‘ASPECTOS INSTITUCIONALES ¥ LEGALES SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL DEL FUERO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES* ‘AUSTIN VARELA |. Introdueci6n En este trabajo examinaré algunos aspectos del derecho probatorio instalado en el proceso penal vigente en el sistema de istracion de justicia de la Ctudad Autonoma de Buenos Aires. jebe tenerse en cuenta que en ¢l afio 2007 la Legislatura jad Auténoma de Buenos Aires, obedeciendo el mandado jonal de esa cludad, sancioné el Cédigo Procesal Penal de la Ciudad Auténoma de Buenos Aires’ (ley 2303) que entro en vvigencia ese mismo afio. En comparacién con el Cédigo Procesal Penal de la Nacion (ey 23.984), que puede clasificarse como “mix- + Aggacdezco la erica y comentarios sobre borradores de ete trabajo que rect EGastavo Beade,E. Matias Diaz, Diana Weleda Eugenio Sarrabayrouse, Caria * Deagai en mas. CPPCABA. 2 Bel despacho dela mayoria 1246 dela Comisin de Justicia dela Legilatura {que acompani el proyecto se sehalo: Que, ademas de remiic ala Constitctén ‘Nacional y alos pactos internacionales de derechos humanos incorporadon por stuart 75, ine. 22 (art 10), la Constitucioa dela Ctudad Autonoma de Buenos ‘Arcs alenta pantas muy precisas en su art 13, sobre como debe estructurarse ‘riser procesal lca: el procedimiento debe ser acusatori, respetar los Princplos de determinaclon delet, immediate. publicidad y dole stanca,Jan regulados esos conceptos a la luz del marco tedrico y de 10s rd de resalto que la discusién sobre la le los procesos penales organizacion bifur- mncentracion temporal sa tradicion. es qué medida sas caracteris les estdn presentes en el proceso icional y de Faltas de la Ciudad penal det Fuet de Buenos Aires. Sin embargo, ‘crear en el proceso anglosaj penal que analizamos. Es que hay que tener en cuenta que, como * La aplicacon de estas tres caracteriticas tnsttucionales como marco para ‘probatorio de ia tradicion jurdica anglosajona. puede verse26 ELAACIOENEL PROCEDPNENTO PENAL DE LA CLIOAD ALTONOMA analizadas por Damaska sin perder de vista los aportes te6ricos de Langer.PROCEDIMIENTO PENAL DE LA CIUDAD AUTONOMA, AGUSTIN VARELA autor entiende que relevancta como es Jjuega cast ningiin ps 22 Proceinintscontintoconcetrades nna i det sre uss. ugs recension parse ‘nine menos te Buel dec angoanercro,htcmente, los uo no ec preprabn deere ancy sy tnonde rol cn apace, Encam nn can in tn ci an ae eine ca tna cpa nde um sel de procdimientos pure repr el eer rota ena ecient era texan fans En aul xt ference an sous sltaas ores an reseado Ss precedent cana peat dene alec de at nor porn lens qu lor pace conmon fo Me nese ee pesos de apg "© asus: Fl derecho probatorio a la deriva, ct. p 60. Idem. pp. 59-60 "fem, psn casos de tribunales bfureados en os que hay juces profestona- ea institucional slo sera ull para resolver la admisibiidad tntes del jico, pero tendra poca ulidad st se tuviea que resolver durante el Juice una incdenca sobre la admisblidad de la prueba, "Idem. p. 6730 BLRAOO EN EL PROCEDIONENTO PENAL DE LA CLDAD AUTONOMA Stems angossjones I cxsencia de un grapo de norma que sen deer de as pcbos 3 qe ean una grenti segs aspect analiza ea postbldad de sanconar alas pares por laprenaco ardiadels pubes Para Damas, ct lopressor eas tpicos dl sea continental al realeaae latavestign, sino se encventra ua prueba el procedmlents se suspen hasta que esa rca pueda ser aporada, En camble, y epistemologicas hicieron que en el sistema cont tea de que solo debe valorarse la informacion presentada, ‘caso solo con la prueba practicada en el juicio ocurre raramente, porque los resultados de las investigaciones preliminares siguen egando de alguna forma al juzgador. Uno de los responsables de esto es el expediente, en el que se documentan los resultados de la investigacion preliminar.* © Cont idem, p. 8123. La eramitacion de la prueba pueden efectuar preguntas luego de que el presidente del tribunal pocea putea ramen haya terminado de interrogar al testigo o luego de que este termine EI becho de que en el sistema juridico anglosajén la recolec- de narrar libremente lo que recuerda.” cide de la prueba esté a cargo de las partes ¢s una caracteristica En cl sistema anglosajén, el control de las partes sobre la fnstitucional que puede justificar sufictentemente la existencia de recoleccion de las pruebas brinda razones para excluir informa- aigunas regias de prueba intrinsecas. aun cuando el encargado ‘Gon relevante del proceso. Por ejemplo, la regla que prohibe la dc jungar no sea un jurado. En el procedimiento angloamericano prueba de referencia (hearsay) puede ser vista como un medio a {jue se mantiene pastvo ¥ las partes son las que estén a cargo Paves del cual el tribunal puede presionar a las partes para que Se la recoleccion de la prueba, de su preparacion y de su presen- licen las pruebas epistemologicamente més Optimas. En esta tacia ante el tribunal. Ademas. son las que deciden en el ambito linea. y vincalado con la presentacion de Ia prueba. la exclusion de la tavestigacin de los hechos. cuiles seran objeto de prueba. de material probatorio relevante puede ser una sanci6n frente at Por el contrario, en el sistema continental el encargado de {ncumplimiento de una obligacién de una de las partes de revelar recolectar la pracba y de producirla en el uicio es un érgano oficial ‘qué prueba presentard en cl juicio. (que en la etapa previa al juicio puede ser el juez de instruccién o Es preciso destacar que, en los sistemas anglosajones. las et fiscal reglas del derecho probatorio son aplicables solo silos itigantes Para Damaska. la responsabilidad que Uenen las partes Ine invocan. mientras que en el sistema continental. en general. sobre la obtencion y practica de las pruebas en el sistema anglo- sas regias son indisponibles y su observancia es responsabilidad ‘ajon afecta los fundamentos de la concepcién de las pruebas.” del juez. El impacto del control de las partes sobre la investigacién de los Ihechos genera una polarizacion de los medios de prueba. Es que, p paneer meee e an ar er cero mes probatorio de forma tal que favorezca sus intereses y por Io tanto eres lh tensién que se genera favorece que los testigos se asocien fcil- En e proceso penal estructurado por el CPPCABA el elercicio de mente con tno de los litgantes, mas atin si son preparados por a accion y a investigacion estan en manos del fiscal (art. 4°) a quien cl abogado de alguna de las partes. La prueba no ¢s vista como Gebe investigar con objetividad “las circunstancias que permitan, fuente “neutral” de informacion, por lo tanto, la preocupacién por Comprobar la acusacién y las que strvan para eximir de respon Ja distorsion o fabricacion del testimonio es muy notorta. De ahi SShitdad al tmputado y formular los requerimientos ¢ instancias {que sea tan importante para este sistema contar con la posibilidad SSnforme a ese eriterio de objetividad” (art. 5°). El iscal puede lle- proc, = | stash n pondanlhcond coaghaRorad ‘ar adelante ciertas medidas de prueba. pero debers sovieltan Kit prueba Sometida a un control suficiente orden allanamientos, requisas 0 intercePta, ‘Souci comers econ proablement ser encndia orden judicial pa Pones o correspondencia (art. 93). Ademas. Semeo tngpropsnds para ser tizaca en el tritumal En el sistema fepresentante del Ministerio Publico Fiscal tiene la posibiided de Ubtcado en Titulo It “Investigacion preparatora”. Capitulo 2“Determinacton, elobjetoy actos del Ministerio Publico Fiscal” del CPPCABA » Del thule it Prueba’, Capitulo I. "Reglas generates” del CPPCABA.