05/05/2020

Eficiencia de producción
de forraje en sistemas
comerciales de producción
de leche
Curso Bovinos de leche 2020
Pablo Chilibroste, Ing. Agr. PhD.

Algunos elementos de
contexto de la lechería
uruguaya

+ 100 años de lechería uruguaya

18.0

16.0

14.0

12.0

10.0
L VO día

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020

1
 NúmeroTambos/Remitentes Incremento sobre base 100 Litros

-
50
100
150
200
250
300
350
400
450

0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
1985
1985 1986 1985
1986 1987 1986
1987 1988 1987
1988 1989 1988
1989 1990 1989
1990 1991 1990
1991 1992 1991
1992 1993 1992
1993 1993
1994
1994 1994
1995
1995 1995
1996
1996 1996
1997

Tambos
1997 1997
1998

L/ha/año
1998 1998
1999
1999 1999
2000
2000 2000
Producción

2001
2001 2001
2002
2002 2002

Remitentes
2003

L VM/año
2003 2003
2004 2004 2004
2005
L/ha/año

2005 2005
2006 2006 2006

An/ha
2007 2007 2007

Sup (mil ha)

2008 2008 2008
2009 2009 2009
2010 2010 2010

+ 30 años de lechería uruguaya

2011 2011 2011
2012 2012 2012

+ 30 años de lechería uruguaya

+ 30 años de lechería uruguaya

2013 2013 2013

2014 2014 2014
2015 2015 2015

- 62 %
- 45 %
- 36 %
2016 2016 2016

0
-

200
400
600
800
500

X 3.47

1,000
1,200
1,400
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500

X 2.62

X 1.59
Superficie (miles ha) Litros/ha

2
05/05/2020
 05/05/2020

Asignación de áreas en
los tambos

Asignación de área en los tambos

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

Donde estamos parados

en términos de cosecha
de forraje?

3
 05/05/2020

Cosecha de forraje

+/-
50 %

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

Los problemas son de rotación

o de manejo de las pasturas
sembradas ?

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

Uso del Suelo: 2003

U s o d e s u e lo 2 0 0 3

19%

54%

27%

V in v ie r n o P1 P+

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. - Proyecto EEMAC – CONAPROLE

EEMAC
2003-2005 (sp.)

4
 05/05/2020

Uso del Suelo: 2004-2005

Uso del suelo 2004 Uso del suelo 2005

19% 20%

19%
57%
62% 23%

Vinvierno P1 P+ Vinvierno P1 P+

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. - Proyecto EEMAC – CONAPROLE

EEMAC
2003-2005 (sp)

Posibilidades de cumplir con área de siembra:

más importante que el área misma
A , RG , A +P P P 03

1 .2 + 60 % praderas después del 30/5

1
% SEM B RAD O

0 .8

0 .6
Pastoreo praderas:
40 % praderas otoño-invierno
0 .4
60 % praderas primavera
0 .2

0
3

-3

-3

-3

-4

-4

-4

-5

-6

9
1-

1-

5-

5-

8-

1-

8-

4-

8-
15

18

23

13

20

21

15

10

FE C H A

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

Siembras tardías y efectos

asociados impacta
negativamente sobre
producción de forraje (-20 %) y
sobre cosecha de forraje

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

5
 05/05/2020

Los problemas son de

producción o utilización de
pasturas ?

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

producción utilización

Kilos de materia seca por hectárea

Meses LEBORGNE Seg Forr Satelital %

Pradera 1 4500 8790 95
Pradera 2 9959 11034 11
Pradera 3 7000 9129 30
Alfalfa 1 5500 9018 64
Alfalfa 2 10000 12224 22
Alfalfa 3 8000 10063 26
Sorgo 6424 10143 58
Avena 4500 4751 6
Avena Raigrás 7000 8900 (Rg) 27

Battegazzore, sp

6
 05/05/2020

Nuestra “rotación”
PP1 PP2 PP3 VI/VV-CV
25 25 25 25-12,5
Meses LEBORGNE Seg Forr Satelital %
Pastura 8070 9957
Maíz silo 1270 1270
Total 9340 11327 21
Battegazzore, sp
Tambo promedio PC 120 hás de vaca masa y
aproximadamente 100 hás de rotación.

Debería producir 8070 * 100/120= 6725 kgms/há VM

Nuestros tambos promedios consumen 3100 kgms/há VM

Utilizaciones del 46 % o no producen lo de las tablas¿??

Producción promedio 4 años por potrero

16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Carcavas
11
13
15

21

33

43
44
46
49

50
58

63

91
Asencio

Entrada

G1

Romano
Sauces
1

6a6b
8
8 ab
8 cd
9

B5

Frente

Ramon Chico

Tuya

7
 05/05/2020

Cuando el problema
está en el manejo de la
pastura sembrada

Proyecto
Alimentación – Reproducción
CONAPROLE – UDELAR (EEMAC)
2003-2005

Consumo de forraje en sistemas

comerciales de producción de leche
F o r ra je C o n ce n tra d o E n s ilaje H eno

20

16

12
kg M S

0
t.
o
l

io

re

re
ri

li

st
ay

ep
n

b
b

Ju
Ju

m
A

S
g

ct

e
A

vi
O

o
N

Proyecto Conaprole 2002

Consumo de forraje en sistemas comerciales

de producción de leche según productividad
20
18
16 5.8
4.4 4.8
14 3.8
kg MS / VO / d[ia

12
Concentrado
3.0 3.8 4.1 4.4
10
Reserva
8
Pastura
6
4 9.1 9.0 8.8 8.6
2
0
Baja Media Baja Media Alta Alta

Proyecto Producción Competitiva 2011-2013

8
 05/05/2020

Consumo de forraje en sistemas comerciales

de producción de leche según productividad
10000
9000
8000
2632
7000
kg MS / ha VM

6000 1828 Concentrado

5000 1453 2115
Reserva
4000 1675
1060 1334 Pastura
3000 858
2000 4006
2942 3309
1000 2434

0
Baja Media Baja Media Alta Alta

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2013

Control de la intensidad
de defoliación: variable
central en el manejo de
los sistemas pastoriles

Producción Leche Consumo

Litros Kg MS vaca

Asignación Residuo
Kg MS vaca Kg MS há

N° Vacas

Tamaño Manejo
franja

Disponibilidad
Kg MS há

Reservas
Clima

9
 05/05/2020

Manejo de pasturas en sistemas

comerciales de producción de leche

30
Desparecido (kg MS vaca día)

25
20
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Asignación (kg MS vaca día)

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC Proyecto Conaprole 2002

Control de la intensidad de
defoliación

- CONTROLADO: 15-20 cm de altura

de ingreso y 5-7 cm de salida.

- NO CONTROLADO: manejo
normalmente realizado por
el productor

Proyecto EEMAC – CONAPROLE

2003-2005

TASAS DE CRECIMIENTO
PERÍODO OTOÑO-INVERNAL 2003
CONTROLADO VS NO CONTROLADO

PREDIO 1 = + 83 %
PREDIO 2 = + 76 %
PREDIO 3 = + 36 %
PREDIO 4 =+ 7%
PREDIO 5 = + 33 %
PREDIO 6 = +13 %
Proyecto EEMAC – CONAPROLE
2003-2005

10
 05/05/2020

PRODUCCIÓN DE FORRAJE SEGÚN MANEJO y

EDAD DE LA PASTURA
INCREMENTO PROMEDIO C vs NC= 21 % SIGNIFICATIVO 5 %

7000
6000 +28%
+7%
+24%
5000
Kg MS/HA

4000
3000
2000
1000
0
PRADERA1 PRADERA2 PRADERA3

Pablo Chilibroste Ing.

CONTROL NOAgr. PhD. -
CONTROL
EEMAC

Control intensidad defoliación

 Efecto + significativo sobre producción

estacional y total de forraje a nivel
comercial
 Efecto + significativo sobre producción y
composición de la leche a nivel
experimental
 Efecto sobre días de pastoreo y
persistencia de la pastura: fase
experimental.
Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -
EEMAC

Rotación:
Paradigma auto-cumplido
Praderas no duran
Si duran no producen…

Siembras Praderas
Especies dominantes:
Rg., TR, TB, Lt
Rotacion corta

SOBREPASTOREO
Baja área pastoreo Enmalezamiento,
40 – 70 % Área
en barbecho
Alta carga instantánea Pérdida plantas,
Pérdida vigor, etc
> Tiempo improductivo Baja Prod. Rotación

Sorgo forrajero pasa de Concentración

Siembra tardía de
Verdeo verano a partos
praderas 1er año
Verdeo otoño otoño

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

11
 05/05/2020

Es importante la
producción de forraje ?

Impacta en la economía
de los tambos ?

Cosecha de pastura – Margen de alimentación

12.0

10.0
Margen (U$S ha VM d)

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
Cosecha de forraje (kg MS ha VM)

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2013

Cosecha de fibra – Margen de alimentación

12.0

10.0
Margen (U$S ha VM d)

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
Cosecha de pastura + reservas (kg MS ha VM)

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2013

12
 05/05/2020

Bajo Medio Bajo Medio Alto Alto

Costo (U$S/L) 0.11 0.13 0.16 0.19

Superficie (ha VO) 53 85 118 124

Litros/ha 6984 6758 6853 6659

Carga (VM/ha VM) 1.20 1.14 1.12 1.12

Carga (VO/ha PP) 1.13 1.13 1.17 1.21

Producción (L/ VO) 18.9 19.5 20.1 20.1

Número 10 38 54 20

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2014

6000 L ha VM

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2014

6000 L ha VM

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2014

13
 05/05/2020

Relación Costo L leche - Consumo Forraje como

proporción total

0.25
Costo (cvos U$S/L)

0.20

0.15

0.10

0.05 y = -0.1667x + 0.2356

R² = 0.4648
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
Proporción forraje en la dieta (kg forraje/kg MS total ha)

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2014

Relación Carga y Cosecha de forraje

Proyecto Producción Competitiva 2011 - 2014

Modelos competitivos de producción

de leche
 Base forrajera más productiva y estable que
en el modelo actual

 Rotación de cultivos anuales y pasturas

perennes (leguminosas y gramíneas): es
factible tener pasturas de más de 3 años con
buen potencial de producción de leche

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

14
 05/05/2020

Modelos competitivos de producción

de leche
 Mejor balance intra-anual entre demanda
(carga y época de parto) y oferta de
alimentos es requerida.

 Suplementación debe ser utilizada para lograr

un buen manejo de pasturas

Pablo Chilibroste Ing. Agr. PhD. -

EEMAC

Eficiencia de producción
de forraje en sistemas
comerciales de producción
de leche
Curso Bovinos de leche 2020
Pablo Chilibroste, Ing. Agr. PhD.

15