1

Universidad Central del Ecuador

Carrera de Sociología y Ciencias Políticas.

Curso: 3er Semestre Política

Integrantes del grupo:

Christian Landázuri
Alejandro Pozo

Tema:
“La sociología General o Histórica, Sociología Pura o formal y Sociología Filosófica en
el País.”

Introducción

En la introducción intentaremos explicar de una manera más constante la representación

del tema que hemos elegido para explicarlo de una forma completa y crítica, explicaremos
cada una de las ramas de la Sociología que trataremos en esta investigación, daremos la
explicación más comprensible de las tres formas de la sociología que trataremos y
haremos conocer los que a nuestro modo de ver son los teóricos más importantes de cada
una de las ya mencionadas clasificaciones de la sociología.

Para esta explicación tomamos en cuanto distintos tipos de método para poder realizar
dicho trabajo, entre ellas se encuentra las investigaciones tanto bibliográficas como de
campo y realizamos a manera de sumergirnos más en el tema para poder explicarlo de
mejor manera y que en el transcurso de la lectura se entienda el objetivo por el cual
elegimos este tema, también para una explicación más amplia del tema nos concentramos
en la explicación de algunas de las escuelas Sociológicas que de una u otra manera
fundaron el pensamiento Sociológico Histórico, Puro y filosófico en este caso, pero la
cuestión principal del tema que trataremos es la aplicación de estas categorías de
sociologías en el país tomando como a autores ecuatorianos para la explicación de la
misma.

Pero antes de poder explicar con los autores Ecuatorianas que hemos elegido debemos
explicar cada una de las ramas que tratamos en el trabajo que se nos ha puesto y para eso
debemos desarrollar la sociología Histórica, Pura y Filosófica, pues de esta manera
 2

podemos hacernos entender mejor cuando hablemos de los libros y autores a tratar,
entonces debemos contextualizar y parafrasear las explicaciones de cada una de las teorías
sociológicas ya antes nombradas

Empezaremos por citar a la ya nombrada sociología Pura la cual se expresa como la con
la absoluta convicción de separar la sociología clásica que tenía fuertes vínculos con la
filosofía, pues a si contextualizaremos la forma común de ser vista y citaremos al ya
conocido Georg Simmel, también al estructuralista Parsons y a la escuela de chicago.

La Sociología pura es la búsqueda primaria y principal de un conocimiento más teórico

que practico pues se analiza de una forma en donde la fabricación de la teoría es más
impórtate para los sociólogos puros que la forma práctica de la sociología es por eso que
se contextualiza, siendo así la abstracción de las aplicaciones que necesariamente no son
prácticas, pues este tipo de sociología es una forma teórica de una organización social,
que se basa en la aplicación de lo que llamaremos los procesos de Estructuralización
social, en la que la sociedad como tal crea procesos sociales, los cuales pueden ser vistos
como roles y status en donde los miembros de la sociedad que interaccionan de una
manera constante que estructura la población que cuenta de una determinada organización
social ya nombrada que por el hecho de ser organización nos planta una idea de sociología
pura, pues no crea una práctica de los devenires sociales más bien crea una teoría que
concentra la teoría de cómo debería ser un modelo de sociedad que se beneficie de una
manera estructural y directa que por lo general se basa en el estructural funcionalismo
como base de Parsons para explicar una sociedad que nos dice no debe existir una
coincidencia entre la estructura y la función.
La Sociología Pura no trata de explicar de dónde viene la humanidad o como se crea una
sociedad o el porqué de las circunstancias que dan las bases para la creación de las
mismas, más bien intenta enfocarse en cómo arreglar esa sociedad, en la práctica de
teorías y elaboración de mantenimientos que sea exacto para el sistema, estudiar su
Operatividad y funcionalización del Rol y el status que cada uno de los individuos que en
este sistema habitan puedan cumplir con el objetivo de la sociología pura.
En conclusión diremos que la sociología pura es la búsqueda de conocimiento sin una
preocupación realmente importante por una aplicación práctica de la misma.
 3

Ahora empezaremos con la explicación de la Sociología Histórica, que también es vista

como una sociología general, es la que más relevancia a tenido y la que de mayor
extensión se puede explicar, siendo así, en el contexto de este trabajo Richard Sennett la
describe como una etiqueta intelectual de definición difícil e imprecisa es entonces donde
se entiende como se estructura la llamada sociología histórica que nace desde una
perspectiva se diría improvisada, más nos nuestra que de las deficiencia de dos ciencias
sociales, tras esta explicación diremos que la sociología histórica solo es parte de un
proyecto más amplio y que nació por una doble acción necesaria para comprender las
deficiencias de una amalgama de ciencias sociales que necesitaban entre sí de ellas
mismas, por un lado la deficiencia de la sociología para explicar de manera más extensa,
directa y puntual los acontecimientos políticos, sociales y demás, que son usados de forma
habitual en la sociología y por otro lado la gran dificultad de los historiadores para citar
procesos históricos sin recurrir a conceptos de otras ciencias sociales también bastante
necesarios para explicar más eficientemente los problemas y hechos históricos.
En el sentido en el que se plantea la sociología histórica diremos que se trata de un
acercamiento de todas las ciencias sociales que necesitaron que esta rama de la sociología,
es así como se dieron aportaciones de las diferentes disciplinas para un análisis profundo
que se realizan desde diferentes contextos académicos, científicos y geográficos.

Para ser más específico y extender la explicación del tema diremos que la sociología
Histórica es la que concentra la idea de obtener conceptos históricos pero desde una
perspectiva sociológica lo que quiere decir que es una ciencia social que sintetiza el gran
panorama que abarca la historia y a grandes pasos explicarlo de un modo más social que
simplemente histórico, siendo su mayor exponente Hegel quien fue visto como un
optimista de la razón.

La sociología histórica estudia en especial como los hombres cambiaron de su vida rural
a su vida urbana mostrando múltiples razones generalizadas, que como ejemplo podría
poner la economía feudal con la que se mantuvo España después de perder sus colonias,
España para la época colonial era uno de los imperios más poderosos pero tras la pérdida
de sus colonias su economía continuo siendo feudal perdiendo el paso de su ciudadanía
de un mundo rural a un mundo urbano.
 4

La sociología Histórica se encuentra en un marco sociológico bastante amplia pues se

basa en una cantidad bastante extensa de hechos que como ya lo dijimos antes son hechos
históricos, se trata a la sociología general de una manera en donde deben existir grandes
generalidades que autentifican de una manera científica los hechos históricos que
existieron en el panorama que ya antes mencionamos, para toda esta explicación
sociológica se basa en la razón por base de la historia que se basa en la corrección pero
esto conlleva a un fracaso.

También diremos que dentro de la sociología histórica se estudia el problema que los
individuos o del sistema en el que se desarrolla la economía en donde se lleva las formas
de cómo se invierte el capital para una expresión que está dando realce en el ámbito social,
en este contexto se despliega las formas constantes de como la educación se realza en
medio de la economía del sistema, diremos que la sociología histórica no se basa en hablar
de historia sino en contar historias, no habla que el tiempo es la principal forma de como
expresión sino en la densidad en el que se desarrolla ese tiempo y que se basa en el modo
en el que se observa y sintetiza dicha historia y esto da las bases que sustentan
sociológicamente a la historia.

Y para concluir citaremos e intentaremos explicar de la misma manera como lo hemos

hecho con las dos anteriores, pero en este caso explicaremos la sociología filosófica, que
tras preguntas y entrevistas a distintos profesores y cientistas sociales, nos dieron la
opción de citar a la conocida Escuela de Frankfurt para conceptualizar un poco este tema
y tras la investigación pertinente realizada por nosotros encontramos que para citar en
general a la sociología Filosófica se debe tomar en rasgos amplios a esta escuela
sociológica fundada en un principio por Horkheimer, Marcuse, Adorno y Fromm, se
especializo en el en la riqueza conceptual de la noción de auto refección, mostrando
ampliamente que este concepto está ligado genuinamente con la explicación del
desarrollo socio cultural del hombre y dentro de ese proceso, y el rol histórico, social y
sociológico que acompaña al conocimiento científico y filosófico a la vez, para
comprender mejor lo ya dicho explicare que la escuela de Frankfurt adopto una
concepción que se basaba en varias disciplinas, enfoques y academias sociales, pues no
solo se concentraban en la descripción sociológica, sino también de la filosófica,
psicológica, etc. Pues se trataba de estudiar una teoría meramente social. Es así como los
trabajos producidos por la escuela de Frankfurt se conocen como “teoría Crítica” que no
 5

se trata de un sistema de teorías o doctrinas sino de una particular que se basa en conceptos
metodológicos y de índole sistemático, así, nos explica mejor que la sociología filosófica
es y seguir asiento un instrumento indispensable para la comprensión de las teorías de la
ciencia social. La sociología filosófica, por tanto, debe mantener la crítica de la sociedad.
No es su función simplemente describir el todo social, sino precisamente impulsar su
transformación al sacar a la luz lo que los instrumentos ideológicos que pretenden
esconder.

En conclusión después de la explicación que pudimos dar con respeto a la escuela de

Frankfurt, diremos que la sociología filosófica es la rama tanto de la sociología y filosofía
que se ocupa del estudio del comportamiento social humano, tanto como individuo como
sociedad, estudiando no solo como son las relaciones humanas entre diversas
comunidades sino también al apuntar a saber cómo deben ser esas relaciones en el diario
vivir y comprender como es que realmente se formalizan como una perfecta forma de
humanidad, así mismo comparte un fuerte vínculo con la ciencia política pues estudia una
relación de individuos por una base política, siendo esta una racionalidad jurídica que en
la sociedad es una de las pocas formas de socialización basadas en sociología filosófica
que resultan ser eficaces en la práctica.
Diremos que la sustancia mismas que posee la sociología filosófica es la construcción de
un concepto de relación social que se basa en cuanto una sociedad que se basa en un
conjunto de relaciones libremente construidas entre hombres desde antes que según
pensadores y sociólogos se diera un contrato social, por lo tanto la sociología filosófica
centra completamente su estudio en un hombre libre y relacionable, pues es la que
perpetua la acción social como medio de teoría y difusión de la misma, en donde nos dice
que desde la libertad de un hombre este entiende la sociedad como una determinación de
la propia voluntad y por este motivo es parte y a la vez responsable de la colectividad del
grupo que lo constituye.
 6

Desarrollo

Dentro de este punto desarrollaré cada una de las ramas de la sociología a tratar pero
desde un punto de vista ecuatoriano, analizando una a una y de una manera más directa a
la abstracción de cada uno de los pensadores que citaremos y que a nuestro modo de
entender y a la investigación a la cual se a echo acreedora este proyecto, desarrollaremos
en gran parte una tendencia de sociología Histórica que a mi parecer su principal
representante en nuestro país es el Dr. Oswaldo Albornos Peralta, quien en su paso por la
política ecuatoriana, exclusivamente con el partido comunista ecuatoriano, resaltó de
manera constante teorías sociológicas basadas no en un modo estructuralista sino más
bien en un modo histórico, resaltando a figuras ecuatorianas y acontecimientos
ecuatorianos; figuras como Dolores Cacuango, el mismo Eloy Alfaro, hechos como la
conquista y el poder de la burguesía en el país, que nos demuestran de manera certera que
se trata de un sociólogo de tendencia histórica también tenemos a un sociólogo
estructuralista que fue profesor de nuestra escuela y que en este momento es embajador
en Venezuela el profesor Rafael Quintero quien en su obra principal, “Ecuador una
Nación en Ciernes”, narra un estudio bastante estructuralista de diferentes épocas en la
historia ecuatoriana concentrándose en lo que llamo el estado Terrateniente Ecuatoriano
abarcando gran parte de la historia pre colonial, colonial y republicana del Ecuador, este
mismo autor es contemporáneo y puede ser divisado como uno de los historiadores y
sociólogos vivos más importantes de la sociología estructuralista de nuestro país, por otro
lado tenemos a quien a nuestro modo de ver también sigue una teoría Estructuralista que
puede ser vista como Sociología pura o formal y que para nuestra complacencia es una
autora ecuatoriana contemporánea la Magister Mónica Mancero quien a más de ser una
de las profesoras de la escuela de Sociología y ciencias Políticas de la Universidad
Central.

Tras explicar de cierta manera los autores a tratar con respecto al tema del cual nos
referimos, pienso que deberíamos centrarnos en un autor que abarque una teoría
sociológica bastante amplia y para eso citaremos al ya nombrado Dr. Oswaldo Albornos
Peralta e intentaremos concentrar la investigación tanto en trabajo de campo como de
escritorio, el primer libro a analizar será “JUSTIFICACIÓN DE LA CONQUISTA Y
DOMINACIÓN DE LOS INDÍGENAS AMERICANOS” en donde nos muestra de
 7

una manera mucho más directa la relación que tiene como sociólogo historiador y la
tendencia que nos demuestra ser un sociólogo que se concentra enteramente en no
explicar los avances dentro de la historia sino más bien en la interpretación y cambio de
un mundo Rural a un mundo Urbano como nos explica la definición que hemos usado
para describir a la sociología Histórica.

En este libro El Dr. Oswaldo Albornoz Peralta se concentra en la descripción de como

los conquistadores de toda parte del mundo intentan justificar la forma del por qué su
conquista, del porqué de las agresiones y del porqué del genocidio que se crea tras la
aparición de los conquistadores en las partes del mundo a conquistar, Oswaldo Albornoz
nos explica en el texto que la justificación más clara de tal atrocidad se da desde la cultura
griega, en donde Aristóteles en su célebre libro de la política dice que existen pueblos
Barbaros que nacieron para ser conquistados y servir a los griegos, este es el detonante
como nos narra Albornoz de que el imperio Romano haya tenido su idea de expansión
también citando que existían pueblos barbaros que tenían que subyugarse a la cultura
romana o ser conquistados y masacrados.

Tras esta explicación Albornoz se pasa al plano ecuatoriano, al citar y decir que la base
esencial de opresión se dio tras el filo de la espada de los conquistadores y la cruz de los
misioneros españoles al llegar a América, que al llegar u masacrar a millones de indígenas
Americanos, dijeron que estos eran seres sin alma, que casi no llegaban hacer humanos y
que no se merecía los mismos derechos, pero al ver esto el Vaticano decidió en su Bula
Papal que los indígenas eran seres con algo de humanidad y que si poseían alma, pero la
pregunta primordial que nos hacemos los integrantes del grupo es, Porqué el Vaticano
concilia al decir que los indígenas tan maltratados y subdominados en realidad si tienen
alma, pues la respuesta que encontramos tras la investigación pertinente es que, el
Vaticano necesitaba que los indígenas si tuvieran almas, porqué en otro caso la
evangelización por la fuerza española sería una pérdida de tiempo, aquí empezamos a ver
como la tendencia de Albornoz hacia la sociología historia pues no planta una historia
contada de parte amplia sino más bien crea una pregunta para ser respondida usando
específicamente la teoría sociológica de un modo histórico, continua con la especificación
de que la idea principal radica la planta el Fray Ginés de Sepúlveda
Que en su tratado sobre las justas causas sobre la guerra contra los indios americanos no
tiene reparos en buscar motivos para el sometimiento de los indígenas Americanos, para
 8

lo cual se agrupa sobre ellos lo que Sepúlveda llama como una falta de razón, diciendo
que los indígenas americanos tienen una serie de vicios y defectos, diciendo que su vida
no posee una razón para el Dios judeo-cristiano y que los españoles llegaron para salvar
las almas, que hace unos años atrás no las tenían, de una condenación eterna, Aquí nos
permite observar que no solo Aristóteles en la antigüedad era quien ya se preocupada por
la justificación de su acto de maldad o como ellos lo llamaban conquista sino también
varios párrocos, frailes e historiadores, no quedándose atrás varios pasajes bíblicos.

Para concluir con la explicación del texto tratado y continuar con la idea principal de
Oswaldo Albornoz Peralta citare una parte que a nuestro modo de ver es la premisa
principal del porqué tomamos a Albornoz como principal exponente de la Sociología
histórica en el país, citando que:

“Con estas tesis se enfrenta en 1550-1551 en la Junta de Valladolid a fray

Bartolomé de las Casas, alto representante de las ideas democráticas españolas,
encerradas por desgracia en esa época en los débiles círculos erasmistas, que para
no ser reprimidos por la Inquisición expresan su pensamiento con extrema cautela.
Su combate se fundamenta, principalmente, en el cristianismo primitivo. Y llega
lejos. Al final de su vida llega a plantear que se devuelvan a los indios "los bienes
robados y que los españoles abandonaran las colonias".”
(Albornoz, Oswaldo; 1965)

En la Abstracción principal del porqué elegimos a Albornoz como punto central de la idea
Sociólogo Histórica es porque albornoz se caracterizó por ser un pionero en el país en la
interpretación Marxista de la historia ecuatoriana (que junto con Hegel es uno de los
precursores de la Sociología Histórica),el enfoque que se plantea Albornoz es
eminentemente Sociológico pues rompe con los parámetros Liberales, tradicionales y
conservadores de ver la historia de nuestro país y resaltar hechos que se plantea sobre
ciertos personajes o de fechas, para empezar a construir una historia viva en la que el
pueblo tanto rural como urbano son los protagonistas más importantes de este punto de
vista, sin importar la forma de que el individuo o la sociedad sean vistos, sin importar que
el indígena sea visto como Mitayos o rebelde, rico o pobre, Albornoz se concentra en una
 9

idea de narrar la historia como sistemas de organización gremial, sindical o política para
reivindicación de la de las mujeres y los indígenas tras 500 años de explotación y
atrocidades cometidas por los españoles y revivir el labor de estas dos formas de
individuos dentro de la historia ecuatoriana.

Para la explicación de la sociología Filosófica en el país nos debemos concentrar en la

idea del profesor Rafael Polo quien en acotaciones al libro “Ciencia, Política y

Poder, Debates contemporáneos en Ecuador”. Cuando habla del campo de la

visibilidad y producción de narrativas, nos intenta explicar que las teorías o las tesis de
que son planteadas deben ser estudiadas y alabadas por las épocas en las que fueron
escritas mas no en la alabanza del autor que la escribió, nos dice que los pensamientos
filosóficos, históricos y demás no se lo debe delimitar al estudio en el origen solamente
sino también en el contexto histórico en el q fue escrito la forma en donde se lo cito y la
relevancia del tiempo o época en que se la conjugo, nos dice que no se debe dar tanta
representación al autor sino a la teoría que se escribió, ahí es donde decido citar un poco
de su texto diciendo que, “Los objetos del saber emergen al interior de los regímenes de
pensamiento, en el campo del orden del saber” (Polo;17).

Nos pone como ejemplo una contraposición de Ranciére de cómo es divisado el mundo
y la diferencia existente dentro de la policía y la política, en donde nos plasma la idea de
que la policía es un cuerpo subyacente a la política y que la política solo puede ser por
medio de la defensa que le imparte la policía, las delimitaciones de los que la política
pude llegar hacer en la sociología filosófica es la contextualizan llana y clara de que la
policía puede deliberadamente comprender un cuerpo de coacción en donde se delimita
de manera profunda los modos del hacer, del saber, del ser o del decir, es entonces donde
estos organismos son delimitados poniendo en contraparte de lo antes dicho y planteando
que estos se delimitan así mismo por el nombre que ellos tienen que los pone en un lugar
específico y haciendo una tarea específica y que como consecuencia crea una visión de
lo que es visible, factible y describible de la misma manera de cómo se centra la relación
constante entre estas dos fuerza pero que al mismo tiempo son fuerzas que no son iguales
pues en cuanto su peso como palabra la del político es perteneciente a un discurso y la
del policía solo pertenece solo al ruido.
 10

Por este motivo encontramos que los objetos del saber no nacen simplemente para abrir
el dialogo de una realidad basada abstracta, sino que estas ideas de filosofía al hablar de
que en estas debe narrarse una invención contingente de lo que está emergiendo tras el
traslado de esta idea al pensamiento constante del mismo, en donde deben existir
regímenes específicos de cómo identificar y de cómo pensar que vienen del sentido de un
mundo en donde habitan estas prácticas sociales, que no es una idea donde se rompen o
se separan la ideología del materialismo sino que crea un régimen basado en la verdad y
en la forma individual de pensar, haciendo que de cierta manera se encuentre una
abstracción del constante método filosófico que representa el sentido de la narrativa en
un contexto de palabra de uso como discurso o narrativa o solo ruido o palabras sin
sentido, Rafael Polo se centra en la obtención de los “objetivos del saber” tomándolo
desde la narrativa que continua con la crítica y de cierto momo la ruptura con un campo
de visibilidad, lógicas que pueden ser vistas como juegos de reconocimiento que con
lenguas y sus formas de enunciación y pronunciación, citaremos cuando Polo nos dice:
“Los enunciados objetivan lo visible y lo enunciable, dan cuenta de las relaciones entre
el ver, decir y el hacer. Por tanto, no existe un mundo histórico por fuera de los enunciados
que lo hacen visible (Deleuze, 1998: 76 Foucault, 1995).” (Polo, Rafael; 18).

Para concluir con la explicación del porque el Profesor Rafael Polo fue nuestra elección
como representante ecuatoriano de la sociología Filosófica diremos que planta los
saberes, las disciplinas con formas de interacción del constante vivir el cual lo llama como
el objeto del saber el cual radica en convicciones estrictamente con un horizonte
intangible y de muchas maneras visible que lo han mantenía al Saber cómo filosofía y al
ser como objetico sociológico ligados para poder ser representados en la obra ya citada,
el Profesor Rafael Polo quizás no plasmo este texto con el fin de que sea acotado en la
realidad de sociología filosófica pero tras una lectura quisimos establecer que de cierta
manera se trata de una obra socio filosófica por hablar del saber o del objetico del saber,
en donde pone a la palabra como discurso o ruido e identifica claramente la necesidad de
una sociología unida esencialmente a una filosofía.

Por ultimo una cita del texto nos pareció decisivo ponerlo en el contexto de este trabajo:
“Se buscó hacer de la historia una ciencia, para lo cual fue necesario poner en duda la
historia tradicional cuyo vértice es un sujeto, al que le suceden las cosas, y los
 11

acontecimientos. Fundar la ciencia histórica, significó instituir un nuevo ‘objeto’: la larga

duración.” (Polo, Rafael; 24).
Y por último pero no menos impórtate explicaremos la Sociología Pura que nos concentra
en una sociedad estructurada que se basa en la contraposición escrita y directa hacia una
sociología aplicada, la sociología pura en nuestro país a nuestro modo de ver está
representada también por una profesora de nuestra escuela la Msc. Mónica Mancero que
en la instrucción de un libro que tomaremos en cuenta a continuación representa y libera
de modo aplicado a la explicación más directa de sociología pura o funcional
estructuralista, el libro a tratar es “Estado, Nación y religión” En donde la Profesora
Mónica Mancero hace entender que una forma de mirar un estado nación se articula como
un organismo que a logrado construir do menciones extensas de una peculiar modernidad
que se debe entender en el contexto en el cual, las elites políticas y demás conformaciones
de elite política estudiaron este modo de coexistencia y no han reparado en argumentar
conceptos sobre una organización estructurada de la misma, que por un lado se basan
enteramente en una coyuntura plasmada de nuevas leyes, conceptos y políticas que han
dado realce a la nueva constitución de un estado nación.

Esto nos da una manera de percibir a este estado como un medio de coacción que de cierto
modo, lo que hace es intentar definir lo político y parafraciando una cita de Mónica
Mancero a Rosanvallon “diremos que lo político es el lugar preciso donde se articula de
manera constante y teniendo una relación estrecha, lo que conforma lo social y la
representación de la misma en donde se encuentra una matriz simbólica y se extiende para
arraigarse y extenderse a la vez” (Rosanvallon, Mancero, 2011: 03).

Después de esto nos explica que distintas visiones han querido nacer de lo que es llamado
como una forma de idea política para una estructuración y de un concepto de la
funcionalidad para la creación de una teoría que puede o no puede llegar hacer practica
dentro del panorama político real de nuestro país, en donde para esta estructuración se ha
dado amplia cabida a una amalgama de obstáculos que no permiten una congruencia en
la estimada de lo político como: la etnia, el estatus social, y hasta el lugar específico de
donde vienen estos individuos, explicando de nuevo que el estado nación no es más que
una determinada concentración de saberes no necesariamente prácticos pero que opera
para concentrar el poder, la economía y hasta la intelectualidad de la nación que con lo
 12

anterior dicho se es posible quitar los símbolos patrios para detener el proyecto de
identidad nacional que de su modo también está conformada por identidades regionales
o locales.

Para concluir explicaremos lo que nos ha parecido como el punto base del porque
tomamos a Mancero como representante de esta tendencia o rama de la Sociología es por
lo que explicaremos a continuación y citamos:

“El termino estado Nación combina la nación, un concepto alentador y

calurosamente emocional, con la distante y fría realidad del estado. El estado tiene
básicamente un componente de carácter institucional, legal y territorial. Mientas
que la nación tiene un componente cultural y territorial. Que puede o no coincidir
con el territorio del estado.” (Bauman, 2001; 11)

CONCLUSIÓN

En el inicio del presente trabajo hemos logrado interpretar la representación del tema
escogido con el fin de explicar cada una de las ramas de la Sociología y los representantes
de las divisiones que hemos encontrado en el país.

Como lo mencionamos a su inicio, se seleccionó diferentes métodos de recolección de

información como la adquisición de material bibliográfico e investigación de campo, por
lo que lógicamente se inició con un corto análisis de las diferentes escuelas del
pensamiento sociológico y que a su vez desencadenaron sus diferentes afluentes.

Una de estas divisiones fue la Sociología Histórica representada por el Dr. Oswaldo
Albornos Peralta en “Justificación De La Conquista Y Dominación De Los Indígenas
Americanos” donde se relata de manera histórica los sucesos de opresión y dominación
de los pueblos nativos del continente americano; pero lo que lo hace una interpretación
sociológica histórica es el modo que el autor utiliza el materialismo histórico, como
marxista que en su momento fue el Dr. Albornoz, en la interpretación de los hechos
pasados que acontecieron de una manera en donde se utilizó una forma de obtención
 13

de información mediante procesos tanto históricos como sociológicos como ya hemos

explicado antes.

Con respecto a la Sociología Filosófica, se seleccionó la obra “Ciencia, Política y

Poder, Debates contemporáneos en Ecuador” del Sociologo ecuatoriano Rafael Polo
debido a que intenta explicar el origen o el desarrollo de las ideas humanas no a través
de autores de grandes nombres sino mediante el resultado del pensamiento social de
determinada época, igualmente criticando la manera de acercamiento de la Historia
hacia los sucesos históricos mediante la exaltación de las ideas de figuras individuales
importantes en vez de enfocarse en el origen de esas ideas como el contexto histórico
social de cualquier momento. Por lo que trata de interpretar los sucesos sociales
históricos mediante una profunda reflexión filosófica y crítica.

En la tercera división de la sociología, la Sociología Pura, encogimos a la Msc. Mónica

Mancero una obra en donde ella tuvo una selección e introducción, “Estado, Nación y
Religión” con el fin de entender que el estado se articula como un organismo que se
debe entender en el contexto en el cual, las elites políticas y demás conformaciones de
elite política. Todo esto con el propósito de estructurar la lógica del funcionamiento
de la sociedad bajo esos tres pilares citados en el título de su obra, por lo que de ahí
viene la razón por la que consideramos a la Msc. Mancero representante de esta rama
de la sociología.

Habiendo inicialmente profundizado nuestro trabajo en el origen o la historia de las

diferentes ramas de la sociología y posteriormente encontrado algunas referencias
nacionales que se relacionan con las divisiones de la sociología, es posible afirmar que
la sociología General o Histórica, Sociología Pura o formal, Sociología Filosófica en
el país mantienen sus influencias en la academia ecuatoriana en relación a las ciencias
sociales.

Habiendo mencionado esto, esta presencia es sumamente relevante para el desarrollo

del pensamiento ecuatoriano y su aporte a las ciencias sociales en Latinoamérica, con
el fin de descentralizar el conocimiento y el potencial intelectual en ciertas naciones
de la región e incluso a nivel mundial.
 14

Bibliografía

• JUSTIFICACIÓN DE LA CONQUISTA Y DOMINACIÓN DE LOS

INDÍGENAS AMERICANOS; Oswaldo Albornos Peralta, 1964.
• LAS LUCHAS INDÍGENAS EN EL ECUADOR; Oswaldo Albornoz Peralta; 1971
• CIENCIA, POLITICA Y PODER, debates contemporáneos desde Ecuador;
Recopilación Rafael Polo y Mónica Mancero; 2010.
• ESTADO, NACION Y RELIGIÓN; Introducción y selección de Mónica Mancero
Acosta; 2013.
• http://oswaldoalbornozperalta.blogspot.com/
• http://html.rincondelvago.com/sociologia_1.html
• http://sociologiadebase.blogspot.com/2007/11/sociologa-histrica.html
• http://foros.monografias.com/archive/index.php/t-
57098.html?s=a25b1620377cc12e90d462657f87f074; ALBERTO RODRIGUEZ-
SEDANO

• https://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_social