Bloques con un solo factor

Una consecuencia de los desechos industriales es la contaminación de afluentes de agua, agua subte
suelo. En un área industrial se tomaron 20 muestras para evaluar la contaminación en su entorno. L
de calcio, magnesio, potasio, aluminio y manganeso de las muestras en aguas subterráneas aparecen
continuación. Experimento con un solo factor con a=5 niveles del factor y n=4 réplicas realizadas d
aleatoria.

METAL Concentración (mg/L)

1 2 3
A Ca 17.9 56.6 37
B Mg 28 3.4 3
C K 30.4 67.3 35.7
D Al 51.3 43.2 66.9
E Mn 2 21.2 26.6

Fuentes de
SS GL CM
variación

Variable de
4646.83299999999 4 1161.70825
Estudio
Error 3187.70500000001 15 212.51366667
Total 7834.538 19 412.34410526

VERIFICACIÓN DE SUP

NORMALIDAD
I Residuos RESIDUOS Probabilidad
1 -18.575 21.875 0.025
2 20.125 20.125 0.075
3 0.524999999999999 19.9 0.125
4 -2.075 18.25 0.175
5 18.25 10.3 0.225
6 -6.35 4.9 0.275
7 -6.75 4.3 0.325
8 -5.15 2.875 0.375
9 -15.025 0.525 0.425
10 21.875 -0.9 0.475
11 -9.72499999999999 -2.075 0.525
12 2.875 -3.8 0.575
13 4.3 -5.15 0.625
14 -3.8 -6.35 0.675
15 19.9 -6.75 0.725
16 -20.4 -9.725 0.775
17 -14.3 -14.3 0.825
18 4.9 -15.025 0.875
19 10.3 -18.575 0.925
20 -0.9 -20.4 0.975

VARIANZA
Residuos Predicho
-18.575 36.475
20.125 36.475
0.524999999999999 36.475
-2.075 36.475
18.25 9.75
-6.35 9.75
-6.75 9.75
-5.15 9.75
-15.025 45.425
21.875 45.425
-9.72499999999999 45.425
2.875 45.425
4.3 47
-3.8 47
 19.9 47
-20.4 47
-14.3 16.3
4.9 16.3
10.3 16.3
-0.9 16.3

INDEPENDENCIA
Orden de corrida residuo
1 -18.575
2 20.125
3 0.525
4 -2.075
5 18.25
6 -6.35
7 -6.75
8 -5.15
9 -15.025
10 21.875
11 -9.725
12 2.875
13 4.3
14 -3.8
15 19.9
16 -20.4
17 -14.3
18 4.9
19 10.3
20 -0.9

TUKEY/LSD

TABLA(RAIZ(CME/nc)) Tratamiento
TUKEY LSD
 Diferencia 31.8525989558414 21.97118552
AB 26.725 h0 ha
AC 8.95 h0 h0
AD 10.525 h0 h0
AE 20.175 h0 h0
BC 35.675 ha ha
BD 37.25 ha ha
BE 6.55 h0 h0
CD 1.575 h0 h0
CE 29.125 h0 ha
DE 30.7 h0 ha
 afluentes de agua, agua subterráneas y Variable de estudio= Metal
ntaminación en su entorno. Los niveles Variable de respuesta= Concentración
n aguas subterráneas aparecen a H0= La concentración de los metales no va
or y n=4 réplicas realizadas de manera Ha= La concentración de los metales varían

4 Yi. Yi.prom Y.. Y..prom N 20

34.4 145.9 36.475 619.8 30.99 n 4
4.6 39 9.75 alfa 0.05
48.3 181.7 45.425 a 5
26.6 188 47
15.4 65.2 16.3

variable de estu

f0 fa f0>fa se acepta ha, se rechaza h0

Se acepta la alternativa se rechaza la
nula, la [] de los metales en el efluente si
5.4665108 3.0555683 es significativa, si hay cambios

VERIFICACIÓN DE SUPUESTOS

NORMALIDAD
1.2

1
D

f(x) = − 0.0224463995256776 x + 0.5

 NORMALIDAD
1.2

PROBABILIDAD
f(x) = − 0.0224463995256776 x + 0.5
R² = 0.966072783194613 0.8

0.6

0.4

0.2

0
-25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 2

RESIDUOS

VARIANZA CONSTANTE
25
20
15
10
RESIDUO

5
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 5
-5
-10
-15
-20
-25

PREDICHO
 INDEPENDENCIA
25
20
15
RESIDUO

10
5
0
-5 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
-10
-15
-20
-25

ORDEN DE CORRIDA

KEY/LSD
Metal
Concentración
de los metales no varía, son iguales
de los metales varían unas a otras

Anova: Single F

SUMMARY

variable de estudiometal
niveles 5

Source of Variat

Between Grou

Within Grou
 10 15 20 25

5 40 45 50
4 16 18 20

A
Anova: Single Factor

SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
Row 1 4 145.9 36.475 251.5425
Row 2 4 39 9.75 148.49
Row 3 4 181.7 45.425 269.03583
Row 4 4 188 47 281.7
Row 5 4 65.2 16.3 111.8

ANOVA

Source of Variation SS df MS F P-value F crit

Between Groups
4646.833 4 1161.7083 5.4665108 0.0064159 3.0555683

Within Groups3187.705 15 212.51367

Total 7834.538 19
Se diseñó un experimento para estudiar el rendimiento de 4 detergentes. Las siguientes lecturas de
con un equipo especial diseñado para 12 cargas de lavado, distribuidas en tres modelos de lavadora

a) Formule la hipótesis que se requiere probar en este problema

b)Realice el análisis estadístico y obtenga conclusiones
c) Realice los supuestos de normalidad, varianza constante e independencia y discuta los resultados
d)Realice las pruebas complementarias y compare resultados

Detergente Lavadora 1 Lavadora 2 Lavadora 3

A 45 43 51
B 47 44 52
C 50 49 57
D 42 37 49
yj. 184 173 209
yj.prom 46 43.25 52.25

ANOVA
Fuentes de
variación SS GL CM
Tratamiento 133.666666666668 3 44.5555555556
Bloque 170.166666666668 2 85.0833333333
Error 7.83333333333212 6 1.30555555556
Total 311.666666666668 11 28.3333333333

NORMALIDAD
I Residuo RESIDUO Probabilidad
1 -0.166666666666671 1.25 0.04166666667
2 0.5 0.9166666666667 0.125
3 -0.833333333333336 0.5833333333333 0.20833333333
4 0.5 0.5 0.29166666667
5 0.583333333333329 0.5 0.375
 6 0.25 0.25 0.45833333333
7 0.916666666666664 -0.083333333333 0.54166666667
8 -1.75 -0.166666666667 0.625
9 -0.416666666666671 -0.416666666667 0.70833333333
10 -0.75 -0.75 0.79166666667
11 -0.083333333333336 -0.833333333333 0.875
12 1.25 -1.75 0.95833333333

NORMALIDAD ESTANDARIZADA
RESIDUO Probabilidad
1.25 -1.73166439612225
0.9166666666667 -1.15034938037601
0.5833333333333 -0.812217801499913
0.5 -0.548522282698098
0.5 -0.318639363964375
0.25 -0.104633455614075
-0.0833333333333 0.104633455614075
-0.1666666666667 0.318639363964375
-0.4166666666667 0.548522282698098
-0.75 0.812217801499913
-0.8333333333333 1.15034938037601
-1.75 1.73166439612225

VARIANZA CONSTANTE GRAL

Residuo Predicho
-0.1666666666667 45.1666666666667
0.5 46.5
-0.8333333333333 50.8333333333333
0.5 41.5
0.5833333333333 42.4166666666667
0.25 43.75
0.9166666666667 48.0833333333333
-1.75 38.75
-0.4166666666667 51.4166666666667
 -0.75 52.75
-0.0833333333333 57.0833333333333
1.25 47.75

VARIANZA TRATAMIENTO
Predicho Residuo
46.333333333333 -0.166666666666671
47.666666666667 0.5
52 -0.833333333333336
42.666666666667 0.5
46.333333333333 0.583333333333329
47.666666666667 0.25
52 0.916666666666664
42.666666666667 -1.75
46.333333333333 -0.416666666666671
47.666666666667 -0.75
52 -0.083333333333336
42.666666666667 1.25

VARIANZA BLOQUE
Predicho Residuo
46 -0.166666666666671
46 0.5
46 -0.833333333333336
46 0.5
43.25 0.583333333333329
43.25 0.25
43.25 0.916666666666664
43.25 -1.75
52.25 -0.416666666666671
52.25 -0.75
52.25 -0.083333333333336
52.25 1.25
 INDEPENDENCIA
Residuo Orden de corrida 1.5

-0.1666666666667 1 1
0.5 2
0.5
-0.8333333333333 3

RESIDUO
0.5 4 0
0
0.5833333333333 5 -0.5
0.25 6
-1
0.9166666666667 7
-1.75 8 -1.5

-0.4166666666667 9 -2
-0.75 10
-0.0833333333333 11
1.25 12
iguientes lecturas de "blancura" se obtuvieron Variable de respuesta= Blancura
modelos de lavadoras: 1. Variable de estudio= Lavadora
H0=La blancura no depende de lavadora
Ha=La blancura depende de la lavadora
2. Variable de estudio= Detergente
H0=La blancura no depende del detergente
Ha=La blancura depende del detergente
discuta los resultados - TAREA

yi. yi.prom y.. y..prom

139 46.333333 566 47.166667 a 4
143 47.666667 b 3
156 52 N 12
128 42.666667 alfa 0.05

A
1. Se acepta la ha, se rechaza la h0,
f0 fa Valor_P Alfa depende del tipo de lavadora
34.12766 4.7570627 0.0003633318425 0.05 2. Se acepta la ha, se rechaza la h0,
depende del tipo de lavadora
65.170213 5.1432528 8.522751302E-05

NORMALIDAD
1.2

R² = 0.94294003868472
1
PROBABILIDAD

0.8

0.6

0.4

0.2
PROBABILIDAD
0.8

0.6

0.4

0.2

0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5

RESIDUO

NORMALIDAD ESTANDARIZADA
2
R² = 0.967120181559835
1.5

1
PROBABILIDAD EST

0.5

0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
-0.5

-1

-1.5

-2

RESIDUO

VARIANZA CONSTANTE GRAL

1.5

0.5
PREDICHO

0
35 40 45 50 55 60
-0.5

-1

-1.5

-2

PREDICHO
 -0.5

PR
-1

-1.5

-2

PREDICHO

VARIANZA TRATAMIENTO
1.5

0.5
RESIDUO

0
42 44 46 48 50 52 54
-0.5

-1

-1.5

-2

PREDICHO

VARIANZA BLOQUE
1.5

0.5
RESIDUO

0
40 42 44 46 48 50 52 54
-0.5

-1

-1.5

-2

PREDICHO
 INDEPENDENCIA
1.5

0.5
RESIDUO

0
0 2 4 6 8 10 12 14
-0.5

-1

-1.5

-2

ORDEN DE CORRIDA
a
ra
lavadora
lavadora
nte
l detergente
tergente

DETERGENTE (TRATAMIENTO)

Diferencia
AB 1.33333333
la ha, se rechaza la h0, la blancura
5.66666667
tipo de lavadora AC
la ha, se rechaza la h0, la blancura AD 3.66666667
tipo de lavadora
BC 4.33333333
BD 5
CD 9.33333333

1. Se acepta la ha, se rechaza la h0, la blancura

depende del tipo de lavadora
2. Se acepta la ha, se rechaza la h0, la blancura
depende del tipo de lavadora
depende del tipo de lavadora
2. Se acepta la ha, se rechaza la h0, la blancura
depende del tipo de lavadora
ENTE (TRATAMIENTO) LAVADORA (BLOQUE)
TUKEY LSD TUKEY LSD
3.2324598 1.9769742 Diferencia 2.8630358 2.2828132
h0 h0 L1/L2 2.75 h0 ha

ha ha 6.25 ha ha
L1/L3
ha ha L2/L3 9 ha ha
ha ha
ha ha
ha ha
 ROLLO
Agente químico 1 2 3
A 73 68 74
B 73 67 75
C 75 68 78
D 73 71 75
yj. 294 274 302
yj.prom 73.5 68.5 75.5

ANOVA
Fuentes de
SS GL CM
variación
Tratamiento 12.9499999999971 3 4.3166666667
Bloques 157 4 39.25
Error 21.8000000000029 12 1.8166666667
Total 191.75 19 10.092105263

NORMALIDAD
I Residuos RESIDUOS Probabilidad
1 0.650000000000006 1.85 0.025
2 -0.150000000000006 1.85 0.075
3 0.849999999999994 1.65 0.125
4 -1.34999999999999 1.4 0.175
5 0.650000000000006 0.85 0.225
6 -1.15000000000001 0.65 0.275
7 -1.15000000000001 0.65 0.325
8 1.65000000000001 -0.15 0.375
 9 -0.349999999999994 -0.15 0.425
10 -0.150000000000006 -0.35 0.475
11 1.84999999999999 -0.35 0.525
12 -1.34999999999999 -0.35 0.575
13 -0.599999999999994 -0.4 0.625
14 -0.400000000000006 -0.4 0.675
15 -0.400000000000006 -0.6 0.725
16 1.40000000000001 -1.15 0.775
17 -0.349999999999994 -1.15 0.825
18 1.84999999999999 -1.15 0.875
19 -1.15000000000001 -1.35 0.925
20 -0.349999999999994 -1.35 0.975

NORMALIDAD ESTANDARIZADA
RESIDUOS Probabilidad est
1.84999999999999 -1.95996398454005
1.84999999999999 -1.43953147093846
1.65000000000001 -1.15034938037601
1.40000000000001 -0.93458929107348
0.849999999999994 -0.755415026360469
0.650000000000006 -0.597760126042478
0.650000000000006 -0.453762190169879
-0.15000000000001 -0.318639363964375
-0.15000000000001 -0.189118426272793
-0.34999999999999 -0.0627067779432138
-0.34999999999999 0.0627067779432138
-0.34999999999999 0.189118426272792
-0.40000000000001 0.318639363964375
-0.40000000000001 0.45376219016988
-0.59999999999999 0.597760126042478
-1.15000000000001 0.755415026360469
-1.15000000000001 0.93458929107348
-1.15000000000001 1.15034938037601
-1.34999999999999 1.43953147093846
-1.34999999999999 1.95996398454005
VARIANZA CONSTANTE GRAL
Predicho Residuo
72.35 0.650000000000006
73.15 -0.150000000000006
74.15 0.849999999999994
74.35 -1.34999999999999
67.35 0.650000000000006
68.15 -1.15000000000001
69.15 -1.15000000000001
69.35 1.65000000000001
74.35 -0.349999999999994
75.15 -0.150000000000006
76.15 1.84999999999999
76.35 -1.34999999999999
71.6 -0.599999999999994
72.4 -0.400000000000006
73.4 -0.400000000000006
73.6 1.40000000000001
67.35 -0.349999999999994
68.15 1.84999999999999
69.15 -1.15000000000001
69.35 -0.349999999999994

VARIANZA BLOQUE
Predicho Residuo
73.5 0.650000000000006
73.5 -0.150000000000006
73.5 0.849999999999994
73.5 -1.34999999999999
68.5 0.650000000000006
68.5 -1.15000000000001
68.5 -1.15000000000001
68.5 1.65000000000001
75.5 -0.349999999999994
75.5 -0.150000000000006
 75.5 1.84999999999999
75.5 -1.34999999999999
72.75 -0.599999999999994
72.75 -0.400000000000006
72.75 -0.400000000000006
72.75 1.40000000000001
68.5 -0.349999999999994
68.5 1.84999999999999
68.5 -1.15000000000001
68.5 -0.349999999999994

VARIANZA TRATAMIENTO
Predicho Residuo
A 70.6 0.650000000000006
B 71.4 -0.150000000000006
C 72.4 0.849999999999994 V
D 72.6 -1.34999999999999 2.5
2
70.6 0.650000000000006
1.5
71.4 -1.15000000000001 1

RESIDUO
72.4 -1.15000000000001 0.5
0
72.6 1.65000000000001 70 70.5
-0.5
70.6 -0.349999999999994 -1
71.4 -0.150000000000006 -1.5
72.4 1.84999999999999 -2

72.6 -1.34999999999999
70.6 -0.599999999999994
71.4 -0.400000000000006
72.4 -0.400000000000006
72.6 1.40000000000001
70.6 -0.349999999999994
71.4 1.84999999999999
72.4 -1.15000000000001
72.6 -0.349999999999994

INDEPENDENCIA
Orden de corrida Residuo
 1 0.650000000000006
2 -0.150000000000006
3 0.849999999999994
4 -1.34999999999999
5 0.650000000000006
2.5
6 -1.15000000000001 2
7 -1.15000000000001 1.5
8 1.65000000000001 1

RESIDUO
0.5
9 -0.349999999999994 0
10 -0.150000000000006 -0.5
0 5

11 1.84999999999999 -1
-1.5
12 -1.34999999999999
-2
13 -0.599999999999994
14 -0.400000000000006
15 -0.400000000000006
16 1.40000000000001
17 -0.349999999999994
18 1.84999999999999
19 -1.15000000000001
20 -0.349999999999994
 1. Variable de estudio=
h0= El tipo de rollo no
ha= Dependiendo del
2. Variable de estudio=
h0= El tipo de agente
ha= Dependiendo del

Variable de respuesta=
OLLO
4 5 yi. yi.prom yi.. yi..prom
71 67 353 70.6 1435 71.75
72 70 357 71.4
73 68 362 72.4
75 69 363 72.6
291 274
72.75 68.5

ANOVA Valor_P>0.05 Se acepta h0

fo fa Valor_P alfa Valor_P<<0.05 Se acepta h

2.37614678898997 3.490294819498 0.121144470131 0.05 En conclusión, el agente qu

21.6055045871531 3.259166726901 2.05918081E-05 la resistencia de tensión res
el tipo de rollo si afecta.

PUNTO ATÍPICO
1.37256874295176
-0.11128935753663
0.63063969270756
-1.00160421782966
NORMALIDAD
0.48225388265873
1.2
-0.85321840778083
-0.85321840778083 1

1.22418293290293
PROBABILIDAD

0.8
R² = 0.934604400910533

0.6

0.4
 1.2

PROBABILIDAD
0.8
R² = 0.934604400910533
-0.25967516758546
0.6
-0.11128935753663
1.37256874295176 0.4

-1.00160421782966
0.2
-0.44515743014651
-0.29677162009768 -2 -1.5 -1 -0.5
0
0 0.5 1 1.5 2
-0.29677162009768 RESIDUO
1.03870067034188
-0.25967516758546
1.37256874295176
-0.85321840778083
-0.25967516758546

NORMALIDAD ESTANDARIZADA
2.5
2
1.5
PROBABILIDAD

R² = 0.9135244588086631
0.5
0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2
-0.5
-1
-1.5
-2
-2.5

RESIDUO
 VARIANZA CONSTANTE GRAL
2.5
2
1.5
1
RESIDUO

0.5
0
66 68 70 72 74 76 78
-0.5
-1
-1.5
-2

PREDICHO

VARIANZA BLOQUE
2.5
2
1.5
1
RESIDUO

0.5
0
68 69 70 71 72 73 74 75 76
-0.5
-1
-1.5
-2

PREDICHO
 0.5

RESID
0
68 69 70 71 72 73 74 75 76
-0.5
-1
-1.5
-2

PREDICHO

VARIANZA TRATAMIENTO
2.5
2
1.5
1
RESIDUO

0.5
0
70 70.5 71 71.5 72 72.5 73
-0.5
-1
-1.5
-2

PREDICHO
 INDEPENDENCIA
2.5
2
1.5
1
RESIDUO

0.5
0
0 5 10 15 20 25
-0.5
-1
-1.5
-2

ORDEN DE CORRIDA
 Variable de estudio= Rollo
0= El tipo de rollo no afecta a la resistencia de tensión resultante
= Dependiendo del tipo de rollo afecta a la resistencia de tensión resultante
Variable de estudio= Agente químico
0= El tipo de agente químico no afecta a la resistencia de tensión resultante
= Dependiendo del tipo de agente químico afecta a la resistencia de tensión resultante.

ariable de respuesta=Resistensia a tensión resultante

a 4
b 5
N 20
alfa 0.05

TRATAMIENTO (a)
P>0.05 Se acepta h0, se rechaza ha AGENTE QUÍMICO
P<<0.05 Se acepta ha se rechaza h0 TUKEY
nclusión, el agente químico no influye en DIFERENCIAS 2.5316398
stencia de tensión resultante, sin embargo, AB 0.8 h0
de rollo si afecta.
AC 1.8 h0
AD 2 h0
BC 1 h0
BD 1 h0
CD 0.2 h0
La mayoría de los resultados muestran que los
agentes químicos influyen de la misma manera en
la resistencia de tensión resultante.*
 1 1.5 2 2.5

Los supuestos de normalidad y normalidad

estandarizada se cumplen, puesto a que la gráfica se
distribuye en línea recta, lo cual se comprueba
nuevamente con el valor de r^2, el cual da a un valor
cercano a 1, esto indica que hay un error mínimo en
las mediciones realizadas, por la misma razón no
existen puntos aberrantes.

ZADA

1.5 2 2.5
A pesar de que no hay ningún patrón presente, la
amplitud entre los puntos es muy diferente por lo que,
no se cumple el supuesto de varianza constante
general, además de que los supuestos individuales
tampoco se cumplen, por lo que se rectifica esta
respuesta.
Esto significa que para mejorar este resultado es
recomendable volver a realizar las mediciones.

En cada medición respecto al tipo de rollo se puede

lograr ver una gran diferencia en la amplitud entre los
puntos, por lo que se recomienda realizar de nuevo las
mediciones.
En cada medición respecto al tipo de agente químico, a
pesar de que el C se aprecia que hay una amplitud
similar entre los puntos por lo que, es probable que esa
medición en específico haya sido llevada a cabo de
manera correcta, sin embargo este no es el mismo caso
para los demás agentes, puesto a que se encuentra una
diferencia presente en la amplitud entre los puntos, por
lo que se recomienda realizar de nuevo las mediciones.
En la presente gráfica se puede observar que los
puntos entre sí no dependen unos a otros, por lo que,
los datos muestran independencia.
.

O (a) BLOQUE (b)

MICO ROLLO
LSD TUKEY LSD
1.8573235 DIFERENCIAS 3.0393742 2.0765508
h0 12 5 ha ha
h0 13 2 h0 h0
ha 14 0.75 h0 h0
h0 15 5 ha ha
h0 23 7 ha ha
h0 24 4.25 ha ha
muestran que los 25 0 h0 h0
la misma manera en 34 2.75 h0 ha
ante.* 35 7 ha ha
45 4.25 ha ha

La mayoría de los resultados muestran que el tipo

de rollo influye en diferente magnitud en la
resistencia de tensión resultante.*
a) Haga el anova ¿Considere que sería mejor realizar un DBCA o un DCA? ¿Si por qué, no por qué?
b) ¿Qué factor influye más en la variable de respuesta? Argumente su respuesta
c) Realice una conclusión general y proporcione sugerencias

Orden de Operador
ensamblaje 1 2 3 4
1 C 10 D 14 A 7 B 8
2 B 7 C 18 D 11 A 8
3 A 5 B 10 C 11 D 9
4 D 10 A 10 B 12 C 14
Yk. 32 52 41 39
Yk.prom 8 13 10.25 9.75

10 C yj. yj.prom
7B A 30 7.5
5A B 37 7.75
10 D C 53 7.6666667
14 D D 44 9.3333333
18 C
10 B
10 A
7A
11 D
11 C
12 B
8B
8A
9D
14 C
 1. Variable de estudio=Operador
h0=El operador no afecta al tiempo de e
ha=El operador afecta el tiempo de ensa
2. Variable de estudio= Método
¿Si por qué, no por qué?
h0=El método no afecta al tiempo de en
sta ha=El método afecta el tiempo de ensam
3. Variable de estudio=Orden de ensamb
h0=El orden de ensamblaje no afecta al
ensamblaje
ha=El orden de ensamblaje afecta el tiem
ensamblaje

Variable de respuesta= Tiempo de ensam

Yi. Yi.prom Y… Y…prom

39 9.75 164 10.25
44 11
35 8.75
46 11.5

N 16
P 4
alfa 0.05
Fuentes de variación SS GL CM fo fa
Tratamiento 72.5 3 24.166667 13.809524 4.7570627
Fila 18.5 3 6.1666667 3.5238095 4.7570627
Columna 51.5 3 17.166667 9.8095238 4.7570627
Error 10.5 6 1.75
Total 153 15
 de estudio=Operador
rador no afecta al tiempo de ensamblaje
rador afecta el tiempo de ensamblaje
de estudio= Método
odo no afecta al tiempo de ensamblaje
odo afecta el tiempo de ensamblaje
de estudio=Orden de ensamblaje
en de ensamblaje no afecta al tiempo de
e
en de ensamblaje afecta el tiempo de
e

e respuesta= Tiempo de ensamblaje

1. fo>fa se acepta ha
El método de ensamblaje afecta al tiempo
2. fo<fa se acepta ho
El tipo de operador no afecta el tiempo
3. fo>fa se acepta ha
El orden de ensamblaje afecta al tiempo

Con el valor_P se concluye que el orden de ensamblaje

es la variable que menos afecta, mientras que la que más
influye, es el método, seguido por el operador.

MÉTODO>OPERADOR>ORDEN
 es la variable que menos afecta, mientras que la que más
influye, es el método, seguido por el operador.

MÉTODO>OPERADOR>ORDEN

Valor_P alfa
0.004213 0.05
0.0885187
0.0099259
Se estudia la vida efectiva de los fluidos aislantes en una carga acelerada de 35 kV. Se han obtenido
de fluidos. Los resultados fueron los siguientes:
a) Realice el anova e interprete resultados
El cumplimiento de la hipótesis nula, nos indica que el tipo de fluido no afecta a la vida efectiv
recomendar que se realicen más estudios para identificar que variable(s) afecta(n) a la vida ef
b) Hay algún indicio de que los fluidos difieran? Justifique
En las medias de los tratamientos se observa que no cuentan con una gran diferencia, además
nula, se puede inferir que la diferencia de medias no es significativa, por lo que es posible afirm
Más adelante este resultado se comprobará con las pruebas complementarias.
c) ¿Cuál fluido seleccionaría el lector, dado que el objetivo es conseguir la vida efectiva más larga?
El lector seleccionaría el fluido 3, puesto a que cuenta con una media más larga de vida efectiv
d) Analizar las gráficas de los supuestos de este experimento. Discuta los resultados y de recomend
El supuesto de normalidad, se cumple, esto se traduce a que la distribución de datos es correc
valor de r^2, debido a que es un valor cercano a 1. Incluso la fórmula de puntos aberwwrante
lo que no existe alguna anormalidad, aparte del error permitido.
En el supuesto de varianza constante los puntos cuentan con una amplitud diferente, por lo qu
Se recomienda que se realicen de nuevo las pruebas para los fluidos 1, 2 y 4, mientras que par
que la amplitud entre los puntos es similar, lo que indica que están bien realizadas las pruebas
Por último, el gráfico de independencia se cumple puesto a que la manera en la que están dist
presentan aleatorización, indicando que no dependen unos a otros.
e) Realice las pruebas complementarias de DLS y Tukey. Discuta resultados.
Las pruebas de DLS y Tukey reafirman que el efecto entre la mayoría de las sustancias es nul
que influyen de manera similar, sin embargo en los fluidos 2 y 3, se puede analizar que hay pr
medias, a pesar de este resultado, existe la posibilidad de que no haya sido un resultado signifi
de la hipótesis.

Tipo de fluido Vida (en horas) con 35 kV de carga

1 17.6 18.9 16.3
2 16.9 15.3 18.6
3 21.4 23.6 19.4
4 19.3 21.1 16.9

ANOVA
Fuente de variación SS GL CM
Tratamiento 30.165 3 10.055
Error 65.993333 20 3.29966667
Total 96.158333 23 4.1807971
 SUPUESTOS

NORMALIDAD/NORMALIDAD EST
I residuo Probabilidad RESIDUO
1 -1.05 0.02083333333 2.95
2 0.25 0.0625 2.65
3 -2.35 0.10416666667 2.35
4 -1.25 0.14583333333 2.28333333
5 1.45 0.1875 1.55
6 2.95 0.22916666667 1.45
7 -1.05 0.27083333333 1.35
8 -2.65 0.3125 0.98333333
9 0.65 0.35416666667 0.65
10 -0.85 0.39583333333 0.48333333
11 1.55 0.4375 0.45
12 2.35 0.47916666667 0.25
13 0.45 0.52083333333 -0.45
14 2.65 0.5625 -0.5166667
15 -1.55 0.60416666667 -0.85
16 -2.45 0.64583333333 -1.05
17 -0.45 0.6875 -1.05
18 1.35 0.72916666667 -1.25
19 0.4833333 0.77083333333 -1.3166667
20 2.2833333 0.8125 -1.55
21 -1.916667 0.85416666667 -1.9166667
22 -1.316667 0.89583333333 -2.35
23 -0.516667 0.9375 -2.45
24 0.9833333 0.97916666667 -2.65

VARIANZA GRAL
Predicho Residuo
18.65 -1.05
18.65 0.25
18.65 -2.35
18.65 -1.25
V
18.65 1.45
4

2
UO

1
 V
4
18.65 2.95
3
17.95 -1.05
2
17.95 -2.65

RESIDUO
1
17.95 0.65
0
17.95 -0.85 17.5 18 18.5
-1
17.95 1.55 -2
17.95 2.35 -3
20.95 0.45
20.95 2.65
20.95 -1.55
20.95 -2.45
20.95 -0.45
20.95 1.35
18.8166666666667 0.4833333
18.8166666666667 2.2833333
18.8166666666667 -1.916667
18.8166666666667 -1.316667
18.8166666666667 -0.516667
18.8166666666667 0.9833333

INDEPENDENCIA
Orden de corrida Residuo
1 -1.05
2 -1.05
3 0.45
4 0.4833333
5 0.25 INDE
6 -2.65 4
7 2.65 3
8 2.2833333 2
9 -2.35
RESIDUO

1
10 0.65 0
0 5 10
11 -1.55 -1
12 -1.916667 -2
13 -1.25 -3

O
 0 5 10
-1

-2

-3
14 -0.85 O
15 -2.45
16 -1.316667
17 1.45
18 1.55
19 -0.45
20 -0.516667
21 2.95
22 2.35
23 1.35
24 0.9833333
 a acelerada de 35 kV. Se han obtenido datos de una prueba para cuatro tipos Variable de estudio=
Variable de respuest
Ho= El tipo de fluid
o de fluido no afecta a la vida efectiva en una carga acelerada. Se podría Ha= El tipo de fluid
que variable(s) afecta(n) a la vida efectiva de los fluidos aislantes.

an con una gran diferencia, además con la aceptación de la hipótesis

nificativa, por lo que es posible afirmar que no difieren unas a otras.
as complementarias.
conseguir la vida efectiva más larga?
una media más larga de vida efectiva.
Discuta los resultados y de recomendaciones
ue la distribución de datos es correcta, ésto también se observa en el
o la fórmula de puntos aberwwrantes arrojó resultados menores a 3, por
mitido.
on una amplitud diferente, por lo que no se cumple.
os fluidos 1, 2 y 4, mientras que para el fluido 3 no es necesario debido a
que están bien realizadas las pruebas.
a que la manera en la que están distribuidos los puntos en la gráfica,
s a otros.
cuta resultados.
e la mayoría de las sustancias es nulo para la efectividad de vida, puesto a
s 2 y 3, se puede analizar que hay presente una mayor diferencia entre
que no haya sido un resultado significativo como para afectar al resultado

a (en horas) con 35 kV de carga yi. yi.prom yi

17.4 20.1 21.6 111.9 18.65 458.2
17.1 19.5 20.3 107.7 17.95
18.5 20.5 22.3 125.7 20.95
17.5 18.3 19.8 112.9 18.816667

ANOVA
fa>fo, se cumple ho
fo fa alfa El cumplimiento de la hipótesis nula,
3.04727750277794 3.09839121214 0.05 nos indica que el tipo de fluido no
afecta a la vida efectiva en una carga
acelerada.
Anova: Single Factor
 SUPUESTOS

DAD EST
Probabilidad est Punto atípico
-2.03683413170139 -0.57803517112
-1.53412054435255 0.1376274217
-1.2581615610631 -1.29369776394
-1.05447245177005 -0.68813710848
-0.887146559018876 0.79823904584
-0.741594043861517 1.62400357602
-0.610294610186333 -0.57803517112
-0.488776411114669 -1.45885066998
-0.374095410197723 0.35783129641
-0.264146976825924 -0.46793323377
-0.157310684610171 0.85329001452
-0.05224518037594 1.29369776394 Cha
0.05224518037594 0.24772935905 2.5
0.157310684610171 1.45885066998 2

PROBABILIDAD EST
0.264146976825924 -0.85329001452 1.5
f(x) = − 0.577811933721182 x + 1.0
1
R² = 0.967831246912109
0.374095410197724 -1.34874873262 0.5
0.488776411114669 -0.24772935905 -3 -2 -1
0
0
-0.5
0.610294610186333 0.74318807716 -1
0.741594043861517 0.26607968195 -1.5
-2
0.887146559018876 1.25699711816 -2.5
1.05447245177005 -1.05514356634
1.2581615610631 -0.72483775427
1.53412054435255 -0.28443000484
2.03683413170139 0.54133452534

VARIANZA CTE
4

2
UO

1
 VARIANZA CTE
4

2
RESIDUO

0
17.5 18 18.5 19 19.5 20 20.5 21 21.5
-1

-2

-3

PREDICHO

INDEPENDENCIA
4

2
RESIDUO

0
0 5 10 15 20 25 30
-1

-2

-3

ORDEN DE CORRIDA
 0 5 10 15 20 25 30
-1

-2

-3

ORDEN DE CORRIDA
 Variable de estudio= Tipo de fluido
Variable de respuesta= Vida efectiva de los fluidos
Ho= El tipo de fluido no afecta a la vida efectiva
Ha= El tipo de fluido, afecta

yi prom a 4
19.091667 n 6
N 24
alfa 0.05

TUKEY LSD
DIFERENCIA 2.9366663 2.1876664
e la hipótesis nula, 1_2 0.7 ho ho
po de fluido no 1_3 2.3 ho ha
ctiva en una carga 1_4 0.16666666667 ho ho
2_3 3 ha ha
2_4 0.86666666667 ho ho
 3_4 2.13333333333 ho ho

NORMALID
1.2

1
f(x) = − 0.173039364245547 x + 0.5

PROBABILIDAD
R² = 0.989724975879572 0.8

0.6

0.4

0.2

0
-3 -2 -1 0
Chart Title
RESID
2.5
2
1.5
f(x) = − 0.577811933721182 x + 1.09342981163835E-15
1
R² = 0.967831246912109
0.5
0
-2 -1 0 1 2 3 4
-0.5
-1
-1.5
-2
-2.5

RESIDUO
 NORMALIDAD
1.2

1
= − 0.173039364245547 x + 0.5
0.989724975879572 0.8

0.6

0.4

0.2

0
-2 -1 0 1 2 3 4

RESIDUO
2. Una compañía distribuidora ubicada en los suburbios está interesada en estudiar la diferencia en
rutas (A, B, C y D) que llevan en la zona comercial, mas importante para ellos, en el otro extremo
cuadro latino controlando los factores de bloque chofer y día de la semana. El experimento se repi
hay días festivos ni quincenas. Los costos observado en pesos se muestran en la siguiente tabla:

Chofer/día Lunes Martes

Carlos 787 D 598 C
Enrique 687 A 550 B
Genaro 688 C 695 D
Luis 478 B 588 A
Yk. 2640 2431
Yk.prom 660 607.75

Yj. Yj.
787 D A 2478
687 A B 2093
688 C C 2591
478 B D 2980
598 C
550 B
695 D
FUENTE DE
588 A VARIACIÓN
565 B BLOQUE I
605 C BLOQUE II
588 A TRATAMIENTO
688 D ERROR
615 A TOTAL
810 D
500 B
700 C TUKEY
Diferencia 127.392147193878
AB 96.25 ho
AC 28.25 ho
AD 125.5 ho
BC 124.5 ho
BD 221.75 ha
CD 97.25 ho
ada en estudiar la diferencia en costos (tiempo y gasolina) entre las cuatro
para ellos, en el otro extremo de la ciudad. Deciden correr un experimento en
emana. El experimento se repite en dos semanas diferentes, en las cuales no
uestran en la siguiente tabla:

Miercoles Jueves Yi. Yi.prom Yi…

565 B 615 A 2565 641.25 10142
605 C 810 D 2652 663
588 A 500 B 2471 617.75
688 D 700 C 2454 613.5
2446 2625
611.5 656.25 N 16
P 4
Yj.prom alfa 0.05
619.5
523.25
647.75
745

ANOVA

SS GL CM fo fa Valor_P alfa
6311.25 3 2103.75 0.778109974 4.7570627 0.54765437 0.05
9465.25 3 3155.0833 1.166964616 4.7570627 0.3971763
99943.25 3 33314.417 12.32193934 4.7570627 0.00563585
16222 6 2703.6667
131941.75 15

LSD TUKEY LSD

89.966308 Diferencia 127.39215 89.9663083
ha C/E 21.75 ho ho
ho C/G 23.5 ho ho
ha C/L 27.75 ho ho
ha E/L 49.5 ho ho
ha E/G 45.25 ho ho
ha G/L 4.25 ho ho
 1. Variable de estudio: Día (k)(Bloque 2)
Ho= El día no influye en los costos
Ha= El día influye en los costos

2. Variable de estudio: Chofer (i)(Bloque 1)

Ho= El chófer no influye en los costos
Ha= El día influye en los costos

3. Variable de estudio: Ruta (j) (Tratamiento)

Yi…prom Ho= La ruta no influye en los costos
633.875 Ha= La ruta influye en los costos
Variable de respuesta: Costo

a) Haga un análisis de varianza de experimento. ¿Considera que sería mejor realiz

Tanto el día como el chofer, son variables que no influyen al valor de los costo
directamente a los costos, gracias al valor de P, es posible ver que el tratamie
resultados, es recomendable realizar un DCA debido a que solo una de las 3 v
respuesta.
b) ¿Cuál es la mejor ruta? ¿Cuál es el pero? Argumente.
La mejor ruta es la B, lo cual se puede observar puesto a que esta ruta es la q
posible apreciar esto debido a que todas las diferencias que involucran la rut
c) ¿Hay diferencia significativa entre los choferes? Argumente.
No hay diferencia significativa, por lo que se refuta que esta variable no afecta directamen

1. Variable de estudio: Día (k)(Bloque 2)

fa>fo Se cumple ho, el día no afecta a los costos
2. Variable de estudio: Chofer (i)(Bloque 1)
fa>fo se cumple ho, el chofer no afecta a los costos
3. Variable de estudio: Ruta (j) (Tratamiento)
fo>fa se cumple ha, la ruta afecta a los costos
Tanto el día como el chofer, son variables que no influyen al valor de
los costos, en cambio la ruta que se tome afectará directamente a los
costos, gracias al valor de P, es posible ver que el tratamiento es la
variable que menos afecta. Gracias a estos resultados, es
recomendable realizar un DCA debido a que solo una de las 3
variables de estudio afectan a la variable de respuesta.
recomendable realizar un DCA debido a que solo una de las 3
variables de estudio afectan a la variable de respuesta.
ue sería mejor realizar un DBCA o un DCA? ¿Si por qué, no por qué?
al valor de los costos, en cambio la ruta que se tome afectará
ver que el tratamiento es la variable que menos afecta. Gracias a estos
e solo una de las 3 variables de estudio afectan a la variable de

que esta ruta es la que tiene una menor media, además en LSD, es
e involucran la ruta B, son significativas.
e.
e no afecta directamente a los costos.

n al valor de
mente a los
ento es la

las 3
las 3
Se llevó a cabo un experimento para investigar la eficacia de cinco materiales aislantes. Se probar
muestras de cada material con un nivel elevado de voltaje para acelerar el tiempo de falla. Los tie
falla (en minutos) se muestran abajo
a) Realice el análisis de varianza e interprete los resultados
b) ¿Los cinco materiales tienen el mismo efecto sobre el tiempo de falla? Justifique su respuesta
c) ¿Cuál material seleccionaría el lector? ¿Por qué?
d) Analizar las gráficas de los supuestos de este experimento. Discuta los resultados y de recomen
e) Realice las pruebas complementarias de DLS y Tukey. Discuta los resultados.

Material Tiempo de falla (minutos) Yi.

1 110 150 194 178 632
2 500 790 650 380 2320
3 880 1256 19.4 4355 6510.4
4 495 7040 16.9 10050 17601.9
5 7 5 29 2 43

Fuente de variación SS GL CM fo fa
Tratamiento 52758680.5 4 13189670.1 2.35041215692515 3.05556828
Error 84174620.8 15 5611641.39
Total 136933301 19 7207015.86

SUPUESTOS

NORMALIDAD/NORMALIDAD EST.
I residuo RESIDUO probabilidad Probabilidad est
1 -48 5649.525 0.025 -1.95996398454005
2 -8 2727.4 0.075 -1.43953147093846
3 36 2639.525 0.125 -1.15034938037601
4 20 210 0.175 -0.93458929107348
5 -80 70 0.225 -0.75541502636047
6 210 36 0.275 -0.59776012604248
7 70 20 0.325 -0.45376219016988
8 -200 18.25 0.375 -0.31863936396438
9 -747.6 -3.75 0.425 -0.18911842627279
10 -371.6 -5.75 0.475 -0.06270677794321 f(
R
Axis Title
 f(
11 -1608.2 -8 0.525 0.062706777943214 R

Axis Title
12 2727.4 -8.75 0.575 0.189118426272792
13 -3905.475 -48 0.625 0.318639363964375
14 2639.525 -80 0.675 0.45376219016988
15 -4383.575 -200 0.725 0.597760126042478
16 5649.525 -371.6 0.775 0.755415026360469
17 -3.75 -747.6 0.825 0.93458929107348 -6000 -400
18 -5.75 -1608.2 0.875 1.15034938037601
19 18.25 -3905.475 0.925 1.43953147093846
20 -8.75 -4383.575 0.975 1.95996398454005

VARIANZA CTE
Predicho Residuo
158 -48
158 -8
158 36
158 20
580 -80
580 210
580 70
580 -200
1627.6 -747.6
1627.6 -371.6
1627.6 -1608.2
1627.6 2727.4
4400.475 -3905.475
4400.475 2639.525
4400.475 -4383.575
4400.475 5649.525
10.75 -3.75
10.75 -5.75
10.75 18.25
10.75 -8.75

INDEPENDENCIA
Orden de corrida Residuo
1 -48
2 -80
3 -747.6
 4 -3905.475
5 -3.75
INDEPEN
6 -8
7 210 8000
8 -371.6 6000
9 2639.525
10 -5.75 4000
11 36
2000
12 70
13 -1608.2 0
0 5 10
14 -4383.575
-2000
15 18.25
16 20 -4000
17 -200
-6000
18 2727.4
19 5649.525
20 -8.75
ales aislantes. Se probaron cuatro Variable de estudio= Material aislante
tiempo de falla. Los tiempos de Variable de respuesta= Eficacia (tiempo de falla)
Ho= El tipo de material aislante no afecta a la eficacia
Ha= El tipo de material aislante afecta a la eficacia
ustifique su respuesta

esultados y de recomendaciones
tados.

Yi.prom Yi Yi prom a 5
158 27107.3 1355.365 n 4
580 alfa 0.05
1627.6 N 20
4400.475
10.75 1_2
1_3
1_4
alfa 1_5
0.05 2_3
2_4
2_5
3_4
3_5
4_5

NORMALIDAD
NORMALIDA
1.2
2.5
1 2
f(x) = − 0.000115112651063942 x + 0.5
R² = 0.670912102806359 f(x) = − 0.000422173721507593
1.5
0.8 R² = 0.7992322070556221
Axis Title

Axis Title

0.6 0.5
0
0.4 -6000 -4000 -2000 0
-0.5
 NORMALIDAD
NORMALIDA
1.2
2.5
1 2
f(x) = − 0.000115112651063942 x + 0.5
R² = 0.670912102806359 f(x) = − 0.000422173721507593
1.5
0.8 R² = 0.7992322070556221
Axis Title

Axis Title
0.6 0.5
0
0.4 -6000 -4000 -2000 0
-0.5
0.2 -1
-1.5
0 -2
-6000 -4000 -2000 0 2000 4000 6000 8000
-2.5
Axis Title
Axis

VARIANZA CTE
8000

6000

4000

2000

0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
-2000

-4000

-6000
 INDEPENDENCIA

5 10 15 20 25
aislante
a (tiempo de falla)
te no afecta a la eficacia
e afecta a la eficacia

TUKEY LSD
DIFERENCIAS 5176.025 3570.302
422 ho ho
1469.6 ho ho
4242.475 ho ha
147.25 ho ho
1047.6 ho ho
3820.475 ho ha
569.25 ho ho
2772.875 ho ho
1616.85 ho ho
4389.725 ho ha

NORMALIDAD EST.
2.5
2
f(x) = − 0.000422173721507593
1.5 x + 6.0124446911147E-18
R² = 0.7992322070556221
Axis Title

0.5
0
-6000 -4000 -2000 0 2000 4000 6000 8000
-0.5
 NORMALIDAD EST.
2.5
2
f(x) = − 0.000422173721507593
1.5 x + 6.0124446911147E-18
R² = 0.7992322070556221
Axis Title

0.5
0
-6000 -4000 -2000 0 2000 4000 6000 8000
-0.5
-1
-1.5
-2
-2.5

Axis Title
Se someten a estudios tres marcas de baterías. Se sospecha que las vidas (en semanas) de las tres m
diferentes. Se prueban cinco baterías de cada marca con los resultados siguientes:
a)Estudio anova e interprete
Con el estudio anova se observó el cumplimiento de la hipótesis alternativa, por lo que depend
marca de batería será diferente el tiempo de vida.
b)¿Hay diferencia entre la vida de las tres marcas?
Sí, esto es apreciable en las medias de cada una de las baterías, ya que mientras que la segund
cuenta con una baja media de vida de alrededor de 80, la marca 3 cuenta con la media más alt
100.
c) ¿Cuál marca seleccionaría experimentador, dado que el objetivo es conseguir la vida efectiva má
La marca seleccionada sería la marca 3, puesto a que cuenta con un promedio de vida más lar
que es más efectiva
d) Analizar gráficas de los supuestos de este experimento.
El supuesto de normalidad se cumple, debido a que la distribución de datos sigue la línea de te
esto se reafirma con el valor de r^2 y de puntos aberrantes, los cuales con la fórmula aplicada
que no hay presencia de alguno, indicando un error mínimo en las mediciones.
En el supuesto de varianza, no existe cumplimiento, ésto puesto a que a pesar de que la marca
con una amplitud muy similar, las marcas 2 y 3 no comparten el mismo resultado, indicando q
recomendable realizar de nuevo las pruebas para estas dos marcas.
En la gráfica del supuesto de independencia, es posible observar fácilmente que los datos no d
unos a otros, por lo que se cumple la independencia.
e) Realice pruebas complementarios
En las pruebas de tukey y LSD, se obtuvo que las marcas 1-2 y 3-2 presentan una gran diferen
efectividad entre unas a otras, por lo que se refuta la hipótesis obtenida en el análisis de varian
embargo, las marcas 1 y 3 presentan una efectividad similar por lo que para escoger entre ésta
recomendable analizar más variables, como por ejemplo el costo. :)

semana de vida
Marca 1 Marca 2 Marca 3
100 76 108
96 80 100
92 75 96
96 84 98
92 82 100
Yi. 476 397 502
 Yi.prom 95.2 79.4 100.4

ANOVA
Fuente de variaciónSS GL CM fo
Tratamiento 1196.1333 2 598.06667 38.337607
error 187.2 12 15.6
total 1383.3333 14 98.809524

SUPUESTOS

NORMALIDAD
I residuos RESIDUOSProbabilidad
Puntos atípicos
1 4.8 7.6 0.0333333 1.2152872
2 0.8 4.8 0.1 0.2025479
3 -3.2 4.6 0.1666667 -0.810191
4 0.8 2.6 0.2333333 0.2025479
5 -3.2 0.8 0.3 -0.810191
6 -3.4 0.8 0.3666667 -0.860828
7 0.6 0.6 0.4333333 0.1519109
8 -4.4 -0.4 0.5 -1.114013
9 4.6 -0.4 0.5666667 1.1646503
10 2.6 -2.4 0.6333333 0.6582806
11 7.6 -3.2 0.7 1.9242048
12 -0.4 -3.2 0.7666667 -0.101274
13 -4.4 -3.4 0.8333333 -1.114013
14 -2.4 -4.4 0.9 -0.607644
15 -0.4 -4.4 0.9666667 -0.101274

VARIANZA CTE }
Predicho Residuo
95.2 4.8 10

95.2 0.8 8
95.2 -3.2
6

4
ESIDUO

2
 10

6
95.2 0.8
4
95.2 -3.2

RESIDUO
79.4 -3.4 2

79.4 0.6 0
75 80
79.4 -4.4 -2
79.4 4.6
-4
79.4 2.6
-6
100.4 7.6
100.4 -0.4
100.4 -4.4
100.4 -2.4
100.4 -0.4

INDEPENDENCIA
ORDEN DE CORRIDA
Residuo
1 4.8 IN
2 0.8 10

3 -3.2 8
4 0.8
6
5 -3.2
4
6 -3.4

RESIDUO
7 0.6 2

8 -4.4 0
0 2 4
9 4.6 -2
10 2.6
-4
11 7.6
-6
12 -0.4
13 -4.4
14 -2.4
15 -0.4
n semanas) de las tres marcas son
entes:
tiva, por lo que dependiendo de la
Variable de estudio=Baterías
Variable de respuesta= Tiempo de vida
Ho= El tipo de batería no influye en el tiempo de vida
Ha= El tipo de batería influye en el tiempo de vida.

mientras que la segundada marca

ta con la media más alta, siendo de

guir la vida efectiva más larga?

omedio de vida más larga, por lo

atos sigue la línea de tendencia,

on la fórmula aplicada se obtuvo
iciones.
pesar de que la marca 1 cuenta
resultado, indicando que es

ente que los datos no dependen

entan una gran diferencia de

en el análisis de varianza, sin
para escoger entre éstas es

Yi Yi prom N 15
1375 152.77778 n 5
a 3 M1M2
alfa 0.05 M1M3
M3M2
 fo>fa, se acepta ha
fa alfa Se cumple hipótesis alternativa, por lo que
3.8852938 0.05 dependiendo de la marca de batería varía el tiempo de
vida

NORMALIDAD
tos atípicos
1.2

0.8
f(x) = − 0.078988603988604 x + 0.5
PROBABILIDAD

R² = 0.938553876678877
0.6

0.4

0.2

0
-6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

RESIDUO

VARIANZA
10

4
ESIDUO

2
 10

4
RESIDUO

0
75 80 85 90 95 100 105
-2

-4

-6

PREDICHO

INDEPENDENCIA
10

4
RESIDUO

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
-2

-4

-6

ORDEN DE CORRIDA
e vida
ida.

Tukey DSL
Diferencia 6.6591477 5.4426727
15.8 ha ha
5.2 ho ho
21 ha ha
el tiempo de

8 10
 Anova: Single Factor

SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
Row 1 3 253.41 84.47 0.2317
Row 2 3 255.16 85.0533333 0.02263333
Row 3 3 254.36 84.7866667 0.11893333
Row 4 3 252.85 84.2833333 0.05583333

ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Gro 1.04456667 3 0.34818889 3.24575986 0.08128984 4.06618055
Within Group 0.8582 8 0.107275

Total 1.90276667 11
Se pude a cuatro químicos que determinen el % de alcohol metílico en cierto compuesto
químico. Cada químico hace tres determinaciones y los resultados son los sig:

QUÍMICO PORCENTAJE DE ALCOHOL METÍLICO

Yi. Yi.prom Yi
1 84.99 84.04 84.38 253.41 84.47 1015.78
2 85.15 85.13 84.88 255.16 85.0533333
3 84.72 84.48 85.16 254.36 84.7866667
4 84.2 84.1 84.55 252.85 84.2833333

ANOVA
Fuentes Variación SS GL CM fo fa fa>fo
Tratamiento 1.04456667 3 0.34818889 3.24575986 4.06618055 Se cumple ho, por lo tan
en la determinación del
Error 0.8582 8 0.107275
Total 1.90276667 11

SUPUESTOS

NORMALIDAD
I residuos RESIDUO Probabilidad Puntos atípicos NO
1 0.52 0.52 0.04166667 1.58764749
2 0.09666667 0.37333333 0.125 0.2951396
3 -0.06666667 0.26666667 0.20833333 -0.20354455

PROBABILIDAD
4 -0.08333333 0.09666667 0.29166667 -0.25443069 f(x) = − 1.0480
R² = 0.9492631
5 -0.43 0.07666667 0.375 -1.31286235
6 0.07666667 -0.06666667 0.45833333 0.23407623
7 -0.30666667 -0.08333333 0.54166667 -0.93630493
8 -0.18333333 -0.09 0.625 -0.55974751
9 -0.09 -0.17333333 0.70833333 -0.27478514
10 -0.17333333 -0.18333333 0.79166667 -0.52921583 -0.6 -0.4 -0.2
11 0.37333333 -0.30666667 0.875 1.13984948
12 0.26666667 -0.43 0.95833333 0.8141782

VARIANZA CONSTANTE
VA
Predicho Residuo
84.47 0.52 0.6
85.0533333333333 0.09666667 0.4
84.7866666666667 -0.06666667
84.2833333333334 -0.08333333 0.2
RESIDUO

84.47 -0.43 0
84.2 84.3 84.4 84.
-0.2

-0.4
 0.4

0.2

RESIDUO
0
85.0533333333333 0.07666667 84.2 84.3 84.4 84.
-0.2
84.7866666666667 -0.30666667
84.2833333333334 -0.18333333 -0.4
84.47 -0.09
-0.6
85.0533333333333 -0.17333333
84.7866666666667 0.37333333
84.2833333333334 0.26666667

INDEPENDENCIA
Orden de corrida Residuos C
1 0.52 0.6
2 0.09666667
0.4
3 -0.06666667
4 -0.08333333 0.2

RESIDUOS
5 -0.43
0
6 0.07666667 0 2 4
7 -0.30666667 -0.2
8 -0.18333333
-0.4
9 -0.09
10 -0.17333333 -0.6
11 0.37333333 OR
12 0.26666667
 Variable de estudio= Químico
Variable de respuesta= % de alcohol metílico
Ho= El tipo de químico no afecta a la determinación de % de
alcohol metílico
Ha= El tipo de químico afecta a la determinación % de alcohol
Yi prom metílico
84.6483333
a 4
n 3
N 12
alfa 0.05

TUKEY DSL
fa>fo Diferencia 0.85661729 0.61668547
Se cumple ho, por lo tanto el tipo de químico no influye 1_2 0.58333333 ho ho
en la determinación del % de alcohol metílico
1_3 0.31666667 ho ho
1__4 0.18666667 ho ho
2_3 0.26666667 ho ho
2_4 0.77 ho ha
3_4 0.50333333 ho ho

NORMALIDAD
1.2

1
f(x) = − 1.04805924544914 x + 0.499999999999999
R² = 0.9492631711228810.8

0.6

0.4

0.2

0
-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6

RESIDUO

VARIANZA
0.6

0.4

0.2

0
84.2 84.3 84.4 84.5 84.6 84.7 84.8 84.9 85 85.1
0.2

0.4
0.4

0.2

0
84.2 84.3 84.4 84.5 84.6 84.7 84.8 84.9 85 85.1
0.2

0.4

0.6

PREDICHO

Chart Title
0.6

0.4

0.2

0
0 2 4 6 8 10 12 14
0.2

0.4

0.6

ORDEN DE CORRIDA
a)¿Los químicos difieren significativamente?
Analizando unicamente las medias de cada uno de los químicos es posible afirmar que debido a que se
aprecia que las medias no varían tanto unas a otras, no difieren, aparentemente el desempeño de cada
químico para determinar el % de alcohol metílico es el mismo.
b) Analizar los residuales de este experimento
En este experimento, el supuesto de normalidad se cumple, puesto a que la distribución de datos se alinean
a la línea de tendencia, lo cual es posible comprobar con el valor de r^2, el que se observa que da un valor
cercano a 1, además la fórmula de puntos aberrantes arroja resultados menores a 3, indicando que no hay
anormalidad alguna.
En el supuesto de varianza, se observa que para los 4 químicos hay diferente amplitud entre todos los
puntos, indicando que no se cumple, por lo que se recomienda analizar detenidamente, si ocurrió un error
experimental corregirlo, o en su defecto realizar de nuevo por completo el experimento.
c) Realice conclusiones de las pruebas complementarias
En las pruebas complementarias es posible apreciar que todos los químicos cuentan con el mismo
desempeño para llevar a cabo la tarea de determinación de % de alcohol metílico. Se observa que en los
químicos 2 y 4 hay una mayor diferencia de medias, sin embargo aparentemente no es lo suficientemente
significativo como para afectar a la hipótesis obtenida con el análisis estadístico
e debido a que se
sempeño de cada

ón de datos se alinean
erva que da un valor
ndicando que no hay

d entre todos los

e, si ocurrió un error
nto.

on el mismo
observa que en los
s lo suficientemente