Datos 9

Intervalo de confianza
95
(%)
Rango de variación 2 colas
a 0.05

Desarrollo
a/2 0.025
Grados de libertad 8

t-student en tablas 2.306 Se puede realizar de 2 maneras:

t-student en excel 2.306 1- Ir a tablas
2- Emplear función de Excel
eras:

l
 Concentración de
Valor ref (ng/mL) 50
Selenourea (ng/mL)
50.4

t=((𝑥 ̅−𝜇
50.7
49.1
49

Media
Des STD
51.1
50.06
0.96
)√𝑛)/𝑠
n 5

tcal 0.140
G.L 4
a 0.05
tTABLAS 2.78 Empleando tablas CONCLUSIÓN:
Puesto que el valor observado de t es m
tTABLAS 2.78 Empleando Excel nula se retiene. No hay evidencia de er
que esto no significa que no existan err
constatar su existencia.
t=((𝑥 ̅−𝜇
)√𝑛)/𝑠

:
l valor observado de t es menor que el valor crítico, la hipóteisis
ne. No hay evidencia de error sistemático. Es importante resaltar
ignifica que no existan errores sistemáticos, sino no se ha podido
existencia.
 Método1 Método 2
Media 1.48 2.33
Desviación STD 0.28 0.31
n 5 5 𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
Ho m1=m2
(𝑥_2
H1 m1≠m2 ) ̅))/(𝑠√(1/𝑛_
1 +1/𝑛_2 ))
s2 0.087
s 0.295 CONCLUSIÓN:
Como el t calculado es superior al t crítico, implic
tcal 4.550 entre los dos resultados es significativa al nivel d
G.L 8 hipótesis nula.
a 0.05

ttablas 2.306 En tablas 𝑠^2=((𝑛_1−1) 𝑠_1^2+

ttablas 2.306 En Excel (𝑛_2−1)𝑠_2^2)/((𝑛_1+
2))
1 ) ̅−
√(1/𝑛_
_2 ))
perior al t crítico, implica que la diferencia
es significativa al nivel del 5% y se rechaza la

−1) 𝑠_1^2+
2^2)/((𝑛_1+𝑛_2−
 Tiempo de Tiempo de
reflujo 30 (min) reflujo 75 (min)

Estaño (mg/kg)
55 57
57 55
59 58
56 59
56 59
59 59

Media 57.00 57.83

Desviación STD 1.67 1.60
n 6 6
Varianza 2.80 2.57

s2 2.68
s 1.64
tcal 0.88
G.L 10 𝑠^2=((𝑛_
a 0.05
𝑠_1^2+(𝑛
ttablas 2.23 En tablas
ttablas 2.23 En Excel

CONCLUSIÓN:
Como tcal es menor que tcrítico, se acepta la hipótesis nula, p
afecte a la tasa de recuperación.
 Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales

Variable 1 Variable 2
Media 57 57.83
Varianza 2.8 2.57
Observaciones 6 6
Varianza agrupada 2.68
Diferencia hipotética de las m 0
Grados de libertad 10
Estadístico t -0.88
P(T<=t) una cola 0.20
Valor crítico de t (una cola) 1.81
P(T<=t) dos colas 0.40
Valor crítico de t (dos colas) 2.23

𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
(𝑥_2
) ̅))/(𝑠√(1/𝑛_
𝑠^2=((𝑛_1−1) 1 +1/𝑛_2 ))
𝑠_1^2+(𝑛_2−1)𝑠_2^2)/((𝑛_1+𝑛_2−2))

o, se acepta la hipótesis nula, por lo tanto no hay evidencia de que el período de ebullición
n.
=(((𝑥_1 ) ̅−
_2
)/(𝑠√(1/𝑛_
+1/𝑛_2 ))
 Normal Reumatoide
1.84 2.81
1.92 4.06
1.94 3.62
1.92 3.27
1.85 3.27
1.91 3.76
2.07 ---

Ho m1=m2
H1 m1≠m2

Media 1.921 3.465

Desviación STD 0.076
7
0.440
6
𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
n
Varianza 0.006 0.194 (𝑥_2
) ̅))/√((𝑠_1^
tcal 8.48 )/𝑛_1 +
G.L NUMERADOR 0.00110
G.L DENOMINADOR 0.00021
(𝑠_2^2)/𝑛_2
G.L 5 5 )
a 0.05

ttablas 2.57 En tablas CONCLUSIÓN:

ttablas 2.57 En Excel Como tcal es mayor que t crítico, implica que existe suficie
evidencia para decir que la concentración media de tiol di
entre los grupos.
 𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
(𝑥_2
) ̅))/√((𝑠_1^2
)/𝑛_1 +
(𝑠_2^2)/𝑛_2 GL= 〖 ((𝑠_1^2)/𝑛_1
)
+(𝑠_2^2)/𝑛_2 ) 〗 ^2
/(((𝑠_1^4)/(𝑛_1^2
ue t crítico, implica que existe suficiente
ue la concentración media de tiol difiere (𝑛_1−1) )+
((𝑠_2^4)/(𝑛_2^2
(𝑛_2−1) )))
Muestra Valor certificado Media Desviación STD
1 0.496 0.482 0.0257
2 0.995 1.009 0.0248
3 1.493 1.505 0.0287
4 1.99 2.002 0.0212

ORGANIZA
MUESTRA 1
Valor cert 0.496
Media 0.482
Desv STD 0.0257

n 8
tcal 1.541
G.L 7
a 0
ttablas 2.
ttablas 2.

No hay diferencias signifi

CONCLUSIÓN casos e
 ORGANIZANDO DATOS
2 3 4
0.995 1.493 1.99

t=((𝑥 ̅−𝜇
1.009 1.505 2.002
0.0248 0.0287 0.0212

8
1.597
7
8
1.183
7
8
1.601
7
)√𝑛)/𝑠
0.05
2.365 Empleando tablas
2.365 Empleando Excel

No hay diferencias significativas en ninguno de los

casos evaluados
 Contenido de
paracetamol (%m/m)
Analista1 Analista2
84.32 84.29
84.51 84.40
84.63 84.68
84.61 84.28
84.64 84.40
84.51 84.36

Media 84.537 84.402

Desviación STD 0.121 0.146
n 6 6
Varianza 0.015 0.021

Ho m1=m2
H1 m1≠m2

s2 0.0180
s 0.13
tcal 1.745
G.L 10 𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
a 0.05 ) ̅))/(𝑠√(1/
ttablas 2.228

CONCLUSIÓN:
Como tcal es menor que t crítico, no hay evidencia de que existan difere
los dos analistas.
 Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales

Variable 1 Variable 2
Media 84.537 84.402
Varianza 0.015 0.021
Observaciones 6 6
Varianza agrupada 0.0180
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 10
Estadístico t 1.745
P(T<=t) una cola 0.056
Valor crítico de t (una cola) 1.812
P(T<=t) dos colas 0.112
Valor crítico de t (dos colas) 2.228

𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−(𝑥_2 𝑠^2=((𝑛_

) ̅))/(𝑠√(1/𝑛_1 +1/𝑛_2 )) (𝑛_2−1)𝑠
2))

ay evidencia de que existan diferencias significativas entre

𝑠^2=((𝑛_1−1) 𝑠_1^2+
(𝑛_2−1)𝑠_2^2)/((𝑛_1+𝑛_2−
2))
 Contenido de
paracetamol (%m/m)
Analista1 Analista2
84.32 84.29
84.51 84.40
84.63 84.68
84.61 84.28
84.64 84.40
84.51 84.36

Ho m1=m2
H1 m1≠m2

Media 84.537 84.402

Desviación STD 0.121 0.146
n 6 6

GL= 〖 ((𝑠_1^2)/𝑛_1
Varianza 0.015 0.021

+(𝑠_2^2)/𝑛_2 ) 〗 ^2
tcal 1.745
G.L NUMERADOR 0.00004
G.L DENOMINADOR
G.L
0.0000037
10 10 /(((𝑠_1^4)/(𝑛_1^2
a 0.05
(𝑛_1−1)
ttablas 2.228 En tablas )+(𝑠_2^4)/(𝑛_2^2
ttablas 2.228 En Excel
(𝑛_2−1)
CONCLUSIÓN:
)))
Como tcal es menor que t crítico, no hay evidencia de que exist
diferencias significativas entre los dos analistas.
 𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
(𝑥_2
) ̅))/√((𝑠_1^2
^2)/𝑛_1 )/𝑛_1 +
2 ) 〗 ^2 (𝑠_2^2)/𝑛_2
)
𝑛_1^2

𝑛_2^2
rítico, no hay evidencia de que existan
tre los dos analistas.
 Hombres Mujeres
37 44
39 40
37 39
42 45
39 47
45 47
42 43
39 41

Media 40.000 43.250

Desviación STD 2.777 3.059
n 8
7.714
8
9.357
𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
Varianza
(𝑥_2
Ho m1=m2 ) ̅))/(𝑠√(1/𝑛_
H1 m1≠m2 1 +1/𝑛_2 ))
s2 8.5357
s 2.92
tcal 2.225 𝑠^2=((𝑛_1−1) 𝑠_1^2+
G.L 14
a 0.05
(𝑛_2−1)𝑠_2^2)/((𝑛_1+𝑛_2−
2))
ttablas 2.14
𝑥_1 ) ̅−
𝑠√(1/𝑛_
𝑛_2 ))

−1) 𝑠_1^2+
2^2)/((𝑛_1+𝑛_2−
 Prueba t para dos muestras suponien
Hombres Mujeres
37 44
39 40 Media
37 39 Varianza
42 45 Observaciones
39 47 Diferencia hipotética d
45 47 Grados de libertad
42 43 Estadístico t
39 41 P(T<=t) una cola
Valor crítico de t (una
Ho m1=m2 P(T<=t) dos colas
H1 m1≠m2 Valor crítico de t (dos

Media 40.000 43.250

Desviación STD 2.777 3.059
n 8 8
Varianza 7.714 9.357

tcal 2.22
G.L NUMERADOR 4.55365
G.L DENOMINADOR 0.32827
G.L 14
a 0.05 𝑡=(((𝑥_1 ) ̅−
(𝑥_2
ttablas
ttablas
2.15 En tablas
2.14 En Excel
) ̅))/√((𝑠_1^2)/𝑛_
1 +(𝑠_2^2)/𝑛_2 )
CONCLUSIÓN:
Como tcal es mayor que tcrítico, hay diferencias significativas.
ara dos muestras suponiendo varianzas desiguales

Variable 1 Variable 2
40 43.25
7.7142857142857 9.35714285714286
8 8
0
14
-2.2248125303
0.0215238684623
1.7613101357749
0.0430477369247
2.14

− GL= 〖 ((𝑠_1^2)/𝑛_1 +
(𝑠_2^2)/𝑛_2
^2)/𝑛_ ) 〗 ^2/(((𝑠_1^4)/(𝑛_1^2
/𝑛_2 )
(𝑛_1−1) )+((𝑠_2^4)/(𝑛_2^2
erencias significativas. (𝑛_2−1) )))
 Ensayo Espectroscopía de
Lote espectrofotómetro reflectancia en el Diferencia d
UV IR cercano
1 84.63 83.15 1.47999999999999
2 84.38 83.72 0.659999999999997
3 84.08 83.84 0.239999999999995
4 84.41 84.2 0.209999999999994
5 83.82 83.92 -0.100000000000009
6 83.55 84.16 -0.609999999999999
7 83.92 84.02 -0.0999999999999943
8 83.69 83.6 0.0900000000000034
9 84.06 84.13 -0.0699999999999932
10 84.03 84.24 -0.209999999999994

PROMEDIO 0.158999999999999
Desv STD 0.570
n 10
G.L 9
tcal 0.882
a 0.05
ttablas 2.262
CONCLUSIÓN:
Como el valor calculado de t es menor que el t crítico, no se rechaza la
hipótesis nula, los métodos no proporcionan resultados significativamente
diferentes para la concentración de paracetamol.
 Antimonio encontrado (mg/m3)
Muestra Método Nuevo Método estándar Diferencia d
1 22.2 25 -2.8 2.8
2 19.2 19.5 -0.3 0.3
3 15.7 16.6 -0.9 0.9
4 20.4 21.3 -0.9 0.9
5 19.6 20.7 -1.1 1.1
6 15.7 16.8 -1.1 1.1

PROMEDIO -1.183 1.183

Desv STD 0.845
n 6
CONCLUSIÓN:
G.L 5 Si hay diferencias significativa
tcal 3.43
a 0.05
ttablas 2.57
CONCLUSIÓN:
Si hay diferencias significativas entre los resultados obtenidos por los dos métodos
 Nivel
Nivel previo
Individuo Posterior Diferencia
Colesterol
Colesterol
1 182 190 -8
2 230 220 10
3 160 166 -6
4 200 150 50
5 160 140 20
6 240 220 20
7 260 156 104
8 480 312 168
9 263 240 23
10 240 250 -10

PROMEDIO 37.100
Desv STD 57.160
n 10
G.L 9
tcal 2.05
a 0.05
ttablas 2.26
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas

Variable 1 Variable 2
Media 241.5 204.4
Varianza 8485.6 2949.2
Observaciones 10 10
Coeficiente de correlación 0.81634116920539
Diferencia hipotética de las 0
Grados de libertad 9
Estadístico t 2.05
P(T<=t) una cola 0.03516377228095
Valor crítico de t (una cola) 1.83311293265624
P(T<=t) dos colas 0.0703275445619
Valor crítico de t (dos colas) 2.26
 Método 1 (mg/L) Método 2 (mg/L)
Media 72 72
Des STD 3.31 1.51

n 8 8
G.L 7 7

Fcal 4.81
a 0.05
contraste 1 cola ¿Por qué?

Ftablas 3.787
Fexcel 3.787

CONCLUSIÓN
La varianza del método patrón es significativamente
mayor que la del método propuesto a un nivel de
probabilidad del 5%, es decir, el método propuesto es
más preciso.
 ficativamente
un nivel de
do propuesto es
 Método 1 Método 2
Des STD 0.28 0.31
n 5 5

G.L 4 4

Fcal 1.23
a 0.05
contraste 2 colas ¿Por qué?

Ftablas 9.605
Fexcel 9.605
CONCLUSIÓN
NO HAY DIFERENCIA SIGNIFICATIVA ENTRE LAS DOS VARIANZAS A UN
NIVEL DEL 5%
OS VARIANZAS A UN
 Normal Reumatoide
1.84 2.81
1.92 4.06
1.94 3.62
1.92 3.27
1.85 3.27
1.91 3.76
2.07 ---

PROMEDIO 1.92 3.47

Des STD 0.08 0.44
n 7 6

G.L 6 5

Fcal 33.96
a 0.05
contraste 2 COLAS

Ftablas 5.988
Fexcel 5.988 CONCLUSIÓN:
Las varianzas cambian
significativamente
 Prueba F para varianzas de dos muestras

Variable 1 Variable 2
Media 3.465 1.92142857142857
Varianza 0.19403 0.0057142857142857
Observaciones 6 7
Grados de libertad 5 6
F 33.9552500000002
P(F<=f) una cola 0.00025104720814
Valor crítico para F (una cola) 4.38737418740613

:
cambian
ente
 Concentración Nitrito
Número de datos (mg/L)
1 0.403
2 0.41
3 0.401
4 0.380
5 0.400
6 0.413
7 0.411

Promedio 0.403 GIA:

Desviación STD 0.011 Dado q
por enc
G.L 6 de la di
Valor Máximo 0.413 alfa/2, q
Valor Mínimo 0.380 6 datos

Gmax 0.93
Gmin 2.01
Gtablas(a=0.05) 1.89

Dado que Gmin están por encima de Gtablas,

considera anómalo. La media y desviación está
obtenida, no son representativas de la muestr
 GIA:
Dado que el dato anómalo puede estar
por encima o por debajo de la media
de la distribución, se emplea el dato de
alfa/2, que corresponde a 0.025. Para
6 datos

Gmin están por encima de Gtablas, entonces se
anómalo. La media y desviación estándar
no son representativas de la muestra obtenida
IMPORTANTE:
Es importante tener en cuenta que para un nivel de significación del 5% hay t
de riesgo, o 1 de cada 20, de rechazar incorrectamente el valor sospechoso. E
tener un efecto considerable a la hora de estimar la precisión de un experime
la importancia de ser cautos al rechazar datos anómalos, cuando las medidas
sólo unas pocas veces.
 vel de significación del 5% hay todavía un 5%
ctamente el valor sospechoso. Esto puede
mar la precisión de un experimento. Por esto
s anómalos, cuando las medidas se repiten
Concentración de tiol
en sangre (mM)
1.84
1.92
1.94
1.9
1.85
1.91
2.07

Número de datos
Promedio
7
1.92 1.89
G=|𝑣𝑎𝑙𝑜
Desviación STD
Valor Máximo
Valor Mínimo
0.08
2.07
1.84
0.04
− ¯𝑥|/𝑆
G.L 6
Gmax 1.99
Gmin 1.03
Gtablas 1.89 CONCLUSIÓN:
2.07 se considera anóma
G=|𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑠𝑜𝑠𝑝𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠𝑜
− ¯𝑥|/𝑆
CONCLUSIÓN:
2.07 se considera anómalo.
 Condiciones Medidas repetidas
A Preparada recientemente 102 100 101
B Almacenada una hora en la oscuridad 101 101 104
C Almacenada una hora con luz tenue 97 95 99
D Alamcenada una hora con luz brillante 90 92 94

n 3
h 4
N 12
1- Variación dentro de muestras
A 1
B 3
C 4
D 4
Estimación
Equivale al cuadrado
dentro de 3
medio
muestras
G.L 8
1.73205080756888

2- Variación entre muestras

Estimación entre
20.67
muestras

G.L 3

62
Cuadrado medio

Fcal 20.6666667
F tablas3,8 4.066 CONCLUSIÓN
Las medias muestrales difieren sign
 Media entre muestras
101
102
97
92
Media global 98

𝑠^2=(∑_(𝑖=1)^𝑛▒ 〖 (
𝑥_𝑖−𝑥 ̅) 〗 ^2 )/(𝑛−1) Origen de las variac

IÓN
as muestrales difieren significativamente.
 Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Fila 1 3 303 101 1
Fila 2 3 306 102 3
Fila 3 3 291 97 4
Fila 4 3 276 92 4

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados Grados de libertad
Promedio de los cuadradosF Probabilidad
Valor crítico para F
Entre grupos 186 3 62 20.6666667 0.00040015 4.06618055
Dentro de los 24 8 3

Total 210 11
r crítico para F
Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma
Fila 1 3 303
Fila 2 3 306
Fila 3 3 291
Fila 4 3 276

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad
Entre grupos 186 3
Dentro de los grupos 24 8

Total 210 11
 Promedio Varianza
101 1
102 3
97 4
92 4

Promedio de los cuadrados F Probabilidad

62 20.6666666666667 0.000400152229083874
3
Valor crítico para F
4.06618055135116
 Analista Contenido de Paracetamol (%m/m)
A 84.32 84.51 84.63 84.61
B 84.24 84.25 84.41 84.13
C 84.29 84.40 84.68 84.28
D 84.14 84.22 84.02 84.48
E 84.5 83.88 84.49 83.91
F 84.7 84.17 84.11 84.36

n 6
h 6
N 36
1- Variación dentro de muestras
A 0.015
B 0.020
C 0.021
D 0.025
E 0.076
F 0.111
Estimación
dentro de 0.045 Cuadrado Medio
muestras
G.L 30

2- Variación entre muestras

Estimación entre
0.019
muestras
G.L 5
0.114
Cuadrado medio

Fcal 2.57 CONCLUSIÓN:

Cómo Fcal menor que Fcrítico, no hay diferencia estadistic
F tablas5,30 2.53 las mediciones
amol (%m/m) Media entre muestras
84.64 84.51 84.54
84 84.3 84.22
84.4 84.36 84.40
84.27 84.33 84.24
84.11 84.06 84.16
84.61 83.81 84.29
Media Global 84.31

𝑠^2=(∑_(𝑖=1)^𝑛▒ 〖
𝑥_𝑖−𝑥 ̅) 〗 ^2 )/(𝑛−1)

crítico, no hay diferencia estadistica entre

1)^𝑛▒ 〖 (
2 )/(𝑛−1)
Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Fila 1 6 507.22 84.54 0.015
Fila 2 6 505.33 84.22 0.020
Fila 3 6 506.41 84.40 0.021
Fila 4 6 505.46 84.24 0.025
Fila 5 6 504.95 84.16 0.076
Fila 6 6 505.76 84.29 0.111

ANÁLISIS DE VARIANZA

Origen de las Promedio de los

Suma de cuadrados Grados de libertad F
variaciones cuadrados

Entre grupos 0.571825000000011 5 0.114365000000002 2.57

Dentro de los grupos 1.33565000000001 30 0.045

Total 1.90747500000002 35
 Valor crítico
Probabilidad
para F

0.04756176961 2.53
 Profundidad de Agua recuperada (%)
la muestra (m)
7 33.3 33.3 35.7 38.1 31
8 43.6 45.2 47.7 45.4 43.8
16 73.2 68.7 73.6 70.9 72.5
23 72.5 70.4 65.2 66.7 77.6

n 6
h 4
N 24
1- Variación dentro de muestras
A 6.02
B 2.47
C 4.45
D 19.47

Estimación dentro
8.10 Cuadrado Medio
de muestras

G.L 20

2- Variación entre muestras

Estimación entre
353.65
muestras
G.L 3
Cuadrado medio
2121.90

Fcal 261.92
F tablas3,20 3.098
3.098
 Media entre muestras
33.3 34.1
46.5 45.4
74.5 72.2
69.8 70.4
Media Global 55.5
 Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio
Fila 1 6 204.7 34.12
Fila 2 6 272.2 45.37
Fila 3 6 433.4 72.23
Fila 4 6 422.2 70.37

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados
Entre grupos 6365.71125 3 2121.90
Dentro de los 162.028333333333 20 8.10

Total 6527.73958333333 23
Varianza
6.02
2.47
4.45
19.47

F Probabilidad Valor crítico para F

261.917617289157 3.24745451554E-16 3.09839121214