Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La autora solicita una defensa escrita, renunciando a la defensa oral frente a tribunal.
1
Resumen
Estudio sobre la relevancia u obsolescencia del modelo del ciclo de vida de Butler en
destinos recientemente desarrollados y que sufren de overtourism. Realiza una
comparación entre España e Islandia, siendo España un destino clásico que se adapta
al modelo en el momento en el que fue concebido, e Islandia un destino recientemente
desarrollado al que quizá no se adapte.
Palabras clave
2
Índice
1. Introducción Página 4
3. Objetivo Página 6
7. Conclusiones Página 28
3
1. Introducción
Llegar a una situación de saturación turística podría significar estar en la cúspide del ciclo
de vida del destino de Butler (1980). Sin embargo, este modelo se ideó hace casi cuatro
décadas. En este tiempo, los destinos emergentes pueden tener un ciclo mucho más
corto, y disponemos de muchos más datos con los que medir este desarrollo, por lo que
el modelo de 1980, que tipificaba el desarrollo en términos de números de turistas, podría
estar obsoleto (Butler, 2008).
4
2. Justificación
La tendencia en la literatura sobre overtourism apunta a que la fijación por aumentar
continuamente el número de turistas y de llegadas es una de las causas de este
fenómeno (Séraphin et al, 2019; Goodwin, 2017). Para una gestión sostenible, las
instituciones que gestionen el turismo deberían centrarse en otras variables como el
gasto de los turistas, la rentabilidad o yield, la satisfacción de los turistas y de los
residentes, estacionalidad de la demanda, distribución de los turistas a las diferentes
atracciones y segmentación (Goodwin, 2017; OMT, 2018).
El modelo de ciclo de vida del destino de Butler (1980) se viene aplicando de forma
sistemática para diagnosticar la fase en la que se encuentra un destino o predecir su
futuro desarrollo. Según el autor, este modelo fue concebido para destinos establecidos
en los “primeros días” del turismo, tales como España o Grecia, con ciclos de vida que
podían durar unos cien años y cuyos datos disponibles se centraban en poco más que
llegadas y pernoctaciones. Por ello, apunta que este modelo puede no ser apropiado
para destinos que empiecen su ciclo en el siglo XXI, ya que dicho ciclo podría empezar
y acabar en menos de dos décadas. Además, el turismo tiene una inercia intrínseca que
se ha ido reduciendo a causa de los profundos cambios que se han dado en la sociedad
(Butler, 2008).
5
Ya en 2008, Butler indicaba a un fenómeno que denominó overdevelopment (que se
podría traducir como “sobredesarrollo”), lo que ahora llamamos overtourism,
“acompañado de un cambio en la actitud hacia al turismo que pasaría de concebirlo como
una panacea a ser el cabeza de turco”. A causa de que dicho modelo está obsoleto para
predecir el desarrollo en términos numéricos de destinos recientemente desarrollados o
destinos futuros, lo que vale la pena es centrarse en enfrentarse a retos complejos como
el cambio climático o el overtourism (Butler, 2018).
3. Objetivo
El objeto de este estudio es la comparación del desarrollo de un destino que se ha
posicionado como destino turístico en las últimas décadas y ya es un ejemplo
paradigmático del fenómeno overtourism: Islandia, con España, un destino clásico que
se ajusta al modelo del ciclo de vida de Butler. Se van a utilizar tanto una de las variables
para las que el modelo estaba ideado (pernoctaciones hoteleras), como una de las
variables en las que la literatura reciente recomienda centrarse (gasto de los turistas y
estacionalidad).
El objetivo es ver cómo se ajusta un destino nuevo y con overtourism a este modelo
clásico, para saber si sigue estando justificado el uso tan generalizado que se le da a
este modelo en la literatura turística.
6
4. Metodología del estudio
7
Una vez obtenidos los datos, se elaboran a través de procesos matemáticos en
documentos Excel. Las series se descomponen en cuatro componentes: estacionalidad,
tendencia, ciclo e irregularidad. Vamos a aplicar el primero de los dos métodos, el método
de la tendencia lineal. Para obtener la estacionalidad, primero se calcula la media móvil
centrada de los datos a 12 periodos (M12Ct) ya, que los datos son mensuales. La media
móvil la media del valor de una variable a lo largo del tiempo, y por tanto nos da un dato
más estable, ya que las oscilaciones durarán menos de tres periodos.
8
Después aplicaremos el segundo método, el método de la ciclo-tendencia. Primero se
calcula la evolución subyacente, que es otra media móvil de la serie original. Sobre estos
datos, se calcula el crecimiento subyacente, que refleja el crecimiento porcentual
interanual mes a mes. Luego calculamos la línea de regresión sobre la evolución
subyacente, para poder hallar la inercia, que es el crecimiento porcentual interanual de
la línea de regresión, representando el crecimiento normal de esa variable comparable
al crecimiento subyacente. El objetivo de este método es calcular la inercia y el
crecimiento subyacente, ya que comparando ambas, nos muestran si el ritmo al que se
da el crecimiento es mayor, igual o menor que su crecimiento normal. Para el objetivo de
este estudio, se analizará la tendencia lineal de la evolución subyacente, ya que esta no
cuenta con el componente de la estacionalidad ni la irregularidad, el primero siendo un
componente que vamos a estudiar de forma aislada, y el segundo, un componente que
no interesa analizar. Se realiza el primer método para poder aislar también el
componente del ciclo.
4.3. Terminología
9
5. Marco teórico
Esta es la primera definición del término. Vemos cómo en este primer paso ya se
engloban temas como los riesgos sobre los destinos, la gestión del turismo, la capacidad
de gestión de externalidades, el impacto sobre los residentes, y el crecimiento constante
de los viajeros a nivel mundial.
10
problemas como el forzado éxodo de residentes por la subida de precios de alquiler, o la
saturación de espacios y servicios comunes que reduce su calidad de vida.
Según Harold Goodwin (2017), “Overtourism describe destinos en los que anfitriones o
invitados, locales o visitantes, sienten que hay demasiados visitantes y que la calidad de
vida o la calidad de la experiencia se ha deteriorado a niveles inaceptables. Es la antítesis
del “turismo responsable”, que usa el turismo para mejorar los lugares tanto como
residencia como para visitar. A menudo tanto los turistas como los ciudadanos
experimentan la deterioración del destino con simultaneidad y se rebelan contra ello.”
El impacto sobre los residentes ha sido el elemento que ha hecho más mediático al
overtourism. Milano (2018) llevó a cabo un estudio de prensa sobre la presencia del
movimiento anti-turístico y el término “turismofobia”, concluyendo que la resonancia
mediática de esta “politizicación desde abajo (…) ha actuado como efecto detonante y
amplificador a nivel global” del conocimiento del término y posterior estudio del fenómeno
overtourism, pero también que el uso de término “turismofobia” en la prensa dramatiza
las reivindicaciones de los residentes de una forma en que les resta legitimidad. El
término “turismofobia” se acuñó en la prensa española ya en el año 2008, antes de que
existiera el término overtourism, pero no alcanzó su punto álgido de popularidad hasta
11
los veranos del 2016 y 2017, culminados con movimientos sociales tales como “tourists
go home” o Trexit, (tourists exit), por su concurrencia con el Brexit (Milano, 2018).
Ciudades como Barcelona o Venecia con este problema llevan unos años monitorizando
la opinión ciudadana sobre el turismo. En Barcelona desde 2012 hacen una encuesta
anual a los ciudadanos sobre su relación con el sector turístico: si han trabajado en él, si
les molesta la presencia de turistas, si consideran que trae riqueza a la ciudad, si
12
consideran que se deberían subir los precios, etcétera (Ayuntamiento de Barcelona,
2017). En Venecia, tienen lugar referéndums sobre decisiones como las restricciones en
la entrada de cruceros (Ayuntamiento de Venecia, 2019). Siendo la satisfacción
ciudadana un elemento tan definitorio del fenómeno overtourism, es importante que los
destinos sean conscientes del estado de este factor y tomen decisiones tomándolo en
cuenta.
Según este modelo, aumentar el número de turistas significa comprometer la satisfacción
ciudadana, y según las definiciones de overtourism, este se da cuando la satisfacción
ciudadana entre otros se ha deteriorado a niveles inaceptables o excesivos.
El número de turistas que se considera excesivo será diferente para cada destino, tanto
para la oferta como para la demanda. Factores como el comportamiento y distribución
tanto temporal como espacial de los turistas, así como las infraestructuras o la cultura
del destino van a determinar dónde está esta línea roja.
La OMT (2018) define la capacidad de carga como “el máximo número de personas que
pueden visitar un destino al mismo tiempo sin causar destrucción del ambiente físico,
económico, y sociocultural ni un descenso inaceptable en la calidad de la satisfacción
del visitante.” También para O’Reilly existían estas dimensiones, cada una con su
correspondiente capacidad de carga (económica, social, y física).
13
El concepto de la capacidad de carga es muy relevante en el estudio del overtourism, ya
que por definición este se da cuando los impactos negativos del turismo son excesivos,
y este exceso se da al sobrepasar la capacidad de carga.
Butler (1980) aplicó el modelo de marketing del ciclo de vida del producto (Levitt, 1965)
al concepto de destino definido como producto, un modelo que aún se usa con mucha
frecuencia para analizar la fase en la que se encuentra un destino. El modelo de
marketing tiene cuatro fases: la primera es la fase de introducción, en la que los costes
de marketing son altos y las ventas crecen lentamente; la segunda, la fase de
crecimiento, en la que el mercado ha aceptado el producto y las ventas crecen casi de
forma exponencial; la posterior fase de madurez, en la que la competencia crece y la
compañía aumenta los esfuerzos de marketing para competir; por último, la fase de
declive en la que las ventas o de rejuvenecimiento. Se dará una u otra según la gestión
que tenga lugar y cómo la reciba la demanda.
Debido a la popularidad de este modelo, otros autores han ido haciendo aportaciones al
modelo y el autor original ha ido adaptando el modelo al desarrollo del sector. Por
ejemplo, Baum (2006) contempla la salida del sector turístico como una alternativa
satisfactoria en casos de insostenibilidad y/o incapacidad de gestionar un
rejuvenecimiento. En menor medida, esta es la ruta del llamado “de-marketing”
(Séraphin, 2017).
14
Figura 3. Modelo de ciclo de vida del destino
5. Análisis y discusión
5.1. Comparación de la variable pernoctaciones en España e Islandia
Figura 4: Evolución subyacente y tendencia lineal de la evolución subyacente de las
pernoctaciones en Islandia de 1997 a 2017
250000
200000
150000
100000
50000
0
jul-98
jul-01
jul-04
jul-07
jul-10
jul-13
jul-16
ene-97
ene-00
ene-03
ene-06
ene-09
ene-12
ene-15
oct-97
oct-00
oct-03
oct-06
oct-09
abr-11
oct-12
oct-15
abr-17
abr-99
abr-02
abr-05
abr-08
abr-14
Ev.Suby. TLES
15
La evolución subyacente y la tendencia son componentes dinámicos de la variable, al
contrario que la inercia y crecimiento subyacente que se analizarán en figuras
posteriores. Por tanto, mientras que en la figura 4 y 5 vemos la tendencia hacia el
crecimiento, en las figuras 6 y 7 vemos cómo un crecimiento subyacente positivo se
compensará posteriormente con un crecimiento subyacente negativo, ciñéndose siempre
a la inercia. Estos últimos componentes son la parte estática de la actividad turística, que
según Butler (2008) ha tenido una tendencia descendente.
16
Figura 5: Evolución subyacente y tendencia lineal de la evolución subyacente de las
pernoctaciones en España de 1999 a 2019
29000000
27000000
25000000
23000000
21000000
19000000
17000000
15000000
jul-99
jul-02
jul-05
jul-08
jul-11
jul-14
jul-17
ene-19
ene-01
oct-01
ene-04
oct-04
ene-07
oct-07
ene-10
ene-13
abr-09
oct-10
oct-13
ene-16
oct-16
abr-00
abr-03
abr-06
abr-12
abr-15
abr-18
Ev.Suby. TLES
Fuente: INE
196,00%
146,00%
96,00%
46,00%
-4,00%
jul-98
jul-99
jul-00
jul-01
jul-02
jul-03
jul-04
jul-05
jul-06
jul-07
jul-08
jul-09
jul-10
jul-11
ene-01
ene-06
ene-99
ene-00
ene-02
ene-03
ene-04
ene-05
ene-07
ene-08
ene-09
ene-10
ene-11
ene-12
17
Figura 7: Inercia y crecimiento subyacente de las pernoctaciones en España de 1999 a 2019
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
0,00% nov-05
jul-00
mar-01
jul-02
jul-04
jul-06
jul-08
jul-10
jul-12
jul-14
jul-16
jul-18
nov-01
mar-03
nov-03
mar-05
mar-07
nov-07
mar-09
nov-09
mar-11
nov-11
mar-13
nov-13
mar-15
nov-15
mar-17
nov-17
-2,00%
-4,00%
-6,00%
-8,00%
Cto.Suby. Inercia
Fuente: INE
La diferencia entre las figuras 6 y 7 es muy grande. Como apuntaba Butler, podemos
apreciar en España cómo la inercia tiene una tendencia descendente, pero en Islandia
la función de la inercia tiene un comportamiento casi asintótico, aunque también
descendente de una forma suave en los últimos años. Al no apreciarse bien el
comportamiento de el crecimiento subyacente en la figura 6, vamos a ver una ampliación
de este gráfico:
18
Figura 8: Inercia y crecimiento subyacente de las pernoctaciones en Islandia de 1997 a 2017
26,00%
21,00%
16,00%
11,00%
6,00%
1,00%
jul-02
jul-03
jul-04
jul-98
jul-99
jul-00
jul-01
jul-05
jul-06
jul-07
jul-08
jul-09
jul-10
jul-11
ene-02
ene-03
ene-04
ene-05
ene-99
ene-00
ene-01
ene-06
ene-07
ene-08
ene-09
ene-10
ene-11
ene-12
-4,00%
1,600
1,400
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
En las figuras 8 y 9 vemos cómo los factores estacionales de ambos países se asemejan
en distribución, sin embargo, el ángulo que forman los factores estacionales de Islandia
con julio y agosto como vértice es más abierto que el que se forma en los factores
estacionales de España con agosto como vértice. Esto indica a que la estacionalidad en
19
España es mayor que en Islandia. Hace falta un estudio más profundo para saber si este
dato es positivo o negativo, ya que la desestacionalización no tiene por qué aliviar el
overtourism.
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
Fuente: INE
20
1
0,8
0,85
0,9
0,95
1,05
1,1
0,800
0,850
0,900
0,950
1,000
1,050
1,100
1,150
1,200
jul-99
jul-97
mar-00
Fuente: INE
ene-98
nov-00
jul-98
ene-99 jul-01
jul-99 mar-02
nov-02
jul-07 nov-12
ene-08 jul-13
jul-08 mar-14
ene-09 nov-14
jul-09 jul-15
ene-10 mar-16
jul-10 nov-16
ene-11 jul-17
jul-11 mar-18
ene-12 nov-18
21
En las figuras 11 y 12 podemos observar cómo ambos países están en el cénit de un
ciclo, y es predecible que la actividad turística sufra una recesión en los próximos años.
Es tan sintomático el ciclo como el crecimiento subyacente.
Figura 13: Evolución subyacente y TLES del gasto turístico en España de 2016 a 2019
Ev.Suby. TLES
8500
8000
7500
7000
6500
6000
22
Figura 14: Evolución subyacente y TLES del gasto turístico en Islandia de 2015 a 2019
Ev.Suby. TLES
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
may-09
may-10
may-11
ene-12
may-12
may-13
may-14
may-15
may-16
may-17
sep-09
sep-10
sep-11
sep-12
sep-13
sep-14
sep-15
sep-16
sep-17
ene-09
ene-10
ene-11
ene-13
ene-14
ene-15
ene-16
ene-17
Fuente: Statistics Iceland
El año 2017 fue muy bueno para el gasto turístico en España, que en general se ciñe a
una línea de tendencia ascendente sin grandes desviaciones, pero que actualmente se
encuentra por debajo de la tendencia. Islandia al contrario sí se desvía mucho en 2016
de una línea de tendencia también ascendente, mostrando una vez más la forma del
ciclo de Butler, esta vez con la variable del gasto.
23
Figura 15: Inercia y crecimiento subyacente del gasto en España de 2017 a 2019
14,00% 13,89%
13,44%
12,93%
12,00% 12,17%
11,68%
11,45%
10,59%
10,00%
9,15%
8,00% 8,09%
7,45%
7,40%
7,36%
7,31%
7,27%
7,22%
7,18%
7,14%
7,09%
7,05%
7,01%
6,97%
6,93%
6,89%
6,85%
6,81%
6,77%
6,74%
6,70%
6,46% 6,66%
6,62%
6,59%
6,55%
6,52%
6,48%
6,45%
6,00%
4,83%
4,00%
3,68%
3,23% 3,30%
3,11% 3,05%
3,01% 3,00%
2,83% 2,87%
2,00%
jun-17
jul-17
feb-18
jul-18
feb-19
may-17
ago-17
may-18
ago-18
may-19
sep-17
nov-17
mar-18
jun-18
sep-18
nov-18
mar-19
ene-18
ene-19
abr-17
oct-17
oct-18
dic-17
abr-18
dic-18
abr-19
Fuente: INE
Mientras que la evolución subyacente nos muestra una pendiente ascendente para
ambos países, el crecimiento subyacente nos muestra que aunque la pendiente
ascienda, el crecimiento es menos de lo que venía siendo los años anteriores, y baja de
una forma muy acusada para ambos países.
24
Figura 16: Inercia y crecimiento subyacente del gasto de los turistas en Islandia de 2009 a 2017
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
jul-17
jul-10
jul-11
jul-12
jul-13
jul-14
jul-15
jul-16
ene-11
ene-12
ene-13
ene-14
ene-15
ene-16
ene-17
abr-16
oct-10
abr-11
oct-11
abr-12
oct-12
abr-13
oct-13
abr-14
oct-14
abr-15
oct-15
oct-16
abr-17
oct-17
Fuente: Statistics Iceland
25
0,000
0,500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
jul-09
nov-09
mar-10
jul-10
nov-10
jul-15
nov-15
mar-16
jul-16
nov-16
mar-17
jul-17
nov-17
26
Figura 18: Ciclo del gasto de los turistas en España de 2009 a 2017
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
Fuente: INE
El gasto turístico en Islandia traza claramente la primera parte del ciclo de vida de Butler
en solo una década. El crecimiento ha sido exponencial, multiplicando por seis el nivel
de gasto que presentaba al principio.
En ambos países vemos cómo en la actualidad el gasto turístico está en una fase
ascendente. Aunque en el caso de España hay menos datos, podemos ver que la
pendiente es mucho más plana, lo que se puede deber a estar en la fase de
estancamiento de su ciclo de vida. Aun así, el gasto está cerca de duplicarse en tan solo
tres años, lo que no es nada despreciable.
27
7. Conclusiones.
Partiendo de los resultados que hemos analizado, con sus limitaciones y sus virtudes,
podemos decir que el modelo de Butler se ha mantenido relevante incluso en otra
variable como ha sido el gasto turístico, para la que no estaba concebido, e incluso en
un destino que emergió de forma reciente y se ha desarrollado muy rápidamente, hasta
el punto de desarrollar un problema de overtourism.
Con la consistencia que el modelo del ciclo de vida del destino ha presentado y la forma
del ciclo de Islandia, vemos que incluso cuando Islandia tiene un problema de
overtourism, se puede predecir que aún le queda bastante por crecer, aunque en los
próximos años no lo vaya a hacer al mismo ritmo, y que como afirmó Butler en 2018, es
importante no centrarse en predecir y aumentar números, sino en enfrentarse a retos
clave que ponen en peligro la sostenibilidad de nuestros destinos.
La mayor limitación de este estudio ha sido la escasez de datos a nivel destino, y la poca
longevidad de las variables que la literatura propone estudiar, lo cual no da lugar a un
estudio de un recorrido largo en el que se vea el desarrollo de una forma clara. Los
destinos que se encuentren en el camino de OpenData, BigData y transparencia podrán
presentar una resistencia mayor a problemas como el overtourism.
28
8. Bibliografía.
1. Ayuntamiento de Barcelona (2019) Encuesta de satisfacción ciudadana:
https://ajuntament.barcelona.cat/turisme/es/estadistiques_enquestes
2. Baum, T. (2006) Revisiting the TALC: is there an off-ramp? in: R.W. Butler (Ed.),
The Tourism Area Life Cycle: Conceptual and Theoretical Issues, Channelview
Publications, Clevedon, pp. 219–230.
3. Butler, R.W.(1980)The concept of a tourist area cycle of evolution: Implications for
management of resources. Canadian Geographer 24(1), 5-12.
4. Butler, R.W. (2018) Challenges and opportunities. Worldwide Hospitality and
Tourism Themes,10, 6, pp. 635-641
5. Butler, R. (2009). Tourism in the future: Cycles, waves or wheels?. Futures, 41(6),
346-352.
6. Chibás, E. (2014). Bye Bye Barcelona (Vídeo). Recuperado de:
http://www.byebyebarcelona. com.
7. Dogru, T., Marchio, E. A., Bulut, U., & Suess, C. (2019). Climate change:
Vulnerability and resilience of tourism and the entire economy. Tourism
Management, 72, 292-305.
8. Doxey, G. (1975). A Causation Theory of Visitors–Residents Irritants: Methodology
and Research Inferences. In Proceedings of the Travel Research Association,
1975, 6ª Annual Conference, Salt Lake City, pp.195-98
9. Goodwin, H. (2017). The challenge of overtourism. Responsible Tourism
Partnership.
10. Goodwin, H. (2019) Overtourism is a global challenge, people are looking to
Barcelona for solutions. (Vídeo) Assembly of the Barcelona Sustainable Tourism -
Turisme de Barcelona. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=5OkXeorWoJk
11. Instituto Nacional de Estadística: http://ine.es
12. Koens, K., Postma, A., & Papp, B. (2018). Is Overtourism Overused?
Understanding the Impact of Tourism in a City Context. Sustainability, 10(12),
4384. MDPI AG. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.3390/su10124384
13. Levitt, T. (1965) Exploit the Product Life Cycle. Harvard Business Review, 43, 81-
94.
14. Milano, C. (2017) Overtourism and turismophobia: Global trends and local
contexts. Barcelona: Ostelea School of Tourism & Hospitality.
29
15. Milano, C. (2018). Overtourism, malestar social y turismofobia. Un debate
controvertido.Pasos: Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. Vól.16, núm.3,
pp.551-564.
16. Naciones Unidas (2015) La Agenda de Desarrollo Sostenible. Recuperado de:
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/development-agenda/
17. O'Reilly, Ainsley M. (1986) Tourism carrying capacity: concept and issues.
Tourism management 7(4): 254-258.
18. Pilcher, A. (2012). The Venice Syndrome (Vídeo). Takovski Films.
19. Seraphin H., Sheeran P., Pilato M., (2018) Over-tourism and the fall of Venice as
a destination, Journal of Destination Marketing & Management, vól. 9, pp. 374-376
20. Séraphin, H., Zaman, M., Olver, S., Bourliataux-Lajoinie, S., Dosquet, F. (2019)
Destination branding and overtourism Journal of Hospitality and Tourism
Management, vól. 38, pp. 1-4
21. Statistics Iceland: https://www.statice.is/
22. Stoddard, J.E., Pollard, C.E. & Evans, M.R. (2012) The Triple Bottom Line: A
Framework for Sustainable Tourism Development, International Journal of
Hospitality & Tourism Administration, 13:3, 233-
258, DOI: 10.1080/15256480.2012.698173
23. World Tourism Organization (UNWTO); Centre of Expertise Leisure, Tourism &
Hospitality; NHTV Breda University of Applied Sciences; and NHL Stenden
University of Applied Sciences (2018), ‘Overtourism’? – Understanding and
Managing Urban Tourism Growth beyond Perceptions, Executive Summary,
UNWTO, Madrid, DOI: https://doi.org/10.18111/9789284420070.
30