Machine Translated by Google

Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189

Listas contenidos ofrecidos en SciVerse ScienceDirect

Reseñas de energías renovables y sostenibles

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/rser

Una revisión técnica, económica y de mercado de los ciclos Rankine orgánicos para el
conversión de calor de baja calidad para la generación de energía

Fredy Vélez a, , José J. Segovia b, M. Carmen Martínb, Gregorio Antolína, Farid Chejnec, Ana Quijanoa
a CARTIF Centro Tecnológico, Parque Tecnológico de Boecillo, Parcela 205, 47151 Valladolid, España
b Departamento de Ingeniería Energética y Fluidomecánica, Universidad de Valladolid, Paseo del cauce s/n, Valladolid, España Grupo de Termodinámica Aplicada y

C
Energías Alternativas TAYEA, Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia, Carr. 80 No. 65–223, Medellín, Colombia

información del artículo abstracto

Historia del artículo: Este artículo presenta una visión general de los aspectos técnicos y económicos, así como de la evolución del mercado.
Recibido el 1 de julio de 2011 del Ciclo Orgánico de Rankine (ORC). Se trata de una tecnología poco convencional pero muy prometedora para la
Aceptado el 7 de marzo de 2012
Conversión de energía térmica, a baja y media temperatura, en energía eléctrica y/o mecánica.
Disponible en línea el 27 de abril de 2012
a pequeña escala. Al hacer un mayor y/o uso más intensivo de su fuente de energía, esta tecnología
podría facilitar el suministro de electricidad a zonas no conectadas, la autoproducción de energía, la desalinización
Palabras clave:
de agua de mar para consumo humano, o incluso para aumentar la eficiencia energética en el sector industrial
Biomasa
respetando el medio ambiente. Una mirada a las publicaciones científicas sobre este tema muestra una investigación abierta.
Energía solar
geotérmica línea, es decir, la selección de un fluido de trabajo adecuado para estos sistemas, ya que todavía no existe ninguno que
Calor perdido Proporciona todos los aspectos que deben tenerse en cuenta en los ORC. Además, se realiza una descripción y un análisis.
Cogeneración y eficiencia energética de las aplicaciones de la tecnología propuesta, especificando los principales proveedores, que al
Actualmente se limita principalmente al rango de 0,2 a 2 MWe con un coste de alrededor de 1 y 4 × 103 D /kWe. Más bajo
poderes se encuentran en estado precomercial.
© 2012 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Contenido

1. Introducción 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4176
Principio de funcionamiento ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4176
3. Selección del fluido de trabajo 4. Aplicaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4176
de la tecnología ORC según la fuente de energía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4178
4.1. Aplicaciones de la energía solar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4178
4.1.1. Centrales termoeléctricas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4179
4.1.2. Desalación del agua 4.2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4179
Aplicaciones de la biomasa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4180
4.2.1. Combustión de biomasa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4180
4.2.2. Gasificación 4.2.3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4181
Biogás. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4182
4.3. Aplicaciones de la energía geotérmica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4182
4.4. Aplicaciones con calor residual de procesos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4183
4.5. Aplicaciones de ciclo combinado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4184 4184
4.5.1. Turbinas de gas 4.5.2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Microturbinas de gas 4.5.3. Motores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4185
de combustión interna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4185
4.5.4. Compresión de vapor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4185
4.5.5. Bomba de calor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4185
4.6. Aplicaciones en cascada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4185
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4186
4.7. Celdas de combustible

Autor correspondiente.
Direcciones de correo electrónico: frevel@cartif.es, fredy.velez@gmail.com (F. Vélez).

1364­0321/$ – ver portada © 2012 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.rser.2012.03.022
Machine Translated by Google

4176 F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189

5. Fabricaciones y evolución del mercado ORC 6. Análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4186

económico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4186
7. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4187
Agradecimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4188
Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4188

1. Introducción Finalmente, el vapor de salida es condensado y aspirado por la bomba.

para iniciar el nuevo ciclo (Fig. 1I). Un intercambiador de calor interno (IHX)
La implementación de la generación pública de energía eléctrica. También se puede incluir para hacer un uso aún mejor de la energía de
proyectos basados en tecnologías no convencionales que, al mismo tiempo, el vapor expandido, precalentando el fluido de la bomba que ingresará al
mismo tiempo, ambientalmente racionales, seguros y que cumplan con evaporador como se muestra en la Fig. 1II.
El criterio de salud ocupacional es, sin duda, fundamental para garantizar la equidad Según los puntos de estado que se muestran en el diagrama esquemático.
social y facilitar la ejecución de los programas económicos. Del proceso simple en la Fig. 1I, la Fig. 2 presenta el ciclo de energía en una
actividades en las zonas no interconectadas (ZNI), donde la mayoría de los territorios Diagrama T­s trazado con datos de [12] . Como ejemplo, un ciclo ideal
están aislados, con un alto grado de pobreza y falta de El proceso se muestra en segmentos, que se construyen a partir de los puntos de estado.
de oportunidades para el desarrollo socioeconómico. Esto es a menudo 1, 2is, 3 y 4 están marcados con (). El segmento de línea 1­2 representa
provocado por la falta de un suministro energético adecuado, a pesar de estar rodeados una expansión isentrópica con una producción de trabajo. El calor es
de abundantes recursos energéticos primarios, como la energía solar. extraído de 2is a 3 a lo largo de una línea de presión subcrítica constante.
radiación y biomasa. Es más, el mundo moderno exige constantemente un mayor Entonces, una compresión ideal del líquido saturado a partir de una presión de
suministro de energía. Este desafío tiene que indique el punto 3 al punto 4is. Finalmente, el segmento 4 es –1 representa
superar, al mismo tiempo, cuestiones como el alto precio del petróleo, la adición de calor a presión subcrítica constante al máximo
el cambio climático o la destrucción de la capa de ozono, así como Temperatura del ciclo en el punto de estado 1.
la crisis económica. Estos problemas deberían animarnos a unirnos. El caso anterior, pero operando bajo condiciones en las que el
nuestros esfuerzos por desarrollar nuevas tecnologías que puedan convertir tales El proceso de expansión y el proceso de compresión tienen un cierto
energías renovables como la solar, la eólica o la geotérmica [1–3] en La eficiencia, es decir, un ciclo más realista, está representada por los segmentos.
energía eléctrica y/o mecánica [4]. Además, el aprovechamiento del calor residual y/o construido a partir del estado puntos 1, 2, 3 y 4 marcados con () en el
de baja entalpía rechazado por la industria, lo que hace misma Fig. 2, que también están relacionadas con la Fig. 1I. Para aumentar la
hasta el 50% o más del calor generado en las instalaciones industriales, eficiencia del proceso, se introduce un IHX, como se puede ver en la Fig. 1II,
También hay que aprovecharlos. Sin embargo, como la energía de vapor convencional en el que una porción del calor rechazado, representado por una entalpía
Los ciclos no pueden dar un mejor rendimiento para recuperar residuos de baja calidad. caída de 2 a 2IHX a presión subcrítica constante, se transfiere
calor, es necesario analizar otro tipo de procesos, como de regreso al fluido, elevando su entalpía de 4 a 4IHX a temperatura constante.
el ciclo orgánico de Rankine (ORC), cuya característica más importante es presión subcrítica. El rechazo neto de calor está indicado por la entalpía.
la posibilidad de utilizar diferentes fuentes de calor de baja temperatura para caer de 2IHX a 3 a presión subcrítica constante. El punto 3 del estado es
generación de energía, como ha sido propuesto por [1–6], entre muchos a la temperatura más baja del ciclo y por encima de la temperatura
otros autores. del disipador de calor. El calor de entrada neto al ciclo ocurre de 4 (o 4IHX) a
En este sentido, la ORC se perfila como un proceso prometedor para 1 a presión constante. La producción neta de trabajo es la diferencia entre
la conversión de estos calores de baja y media temperatura, de el trabajo de salida de los puntos de estado 1 a 2 y la bomba de trabajo de entrada
energías renovables y de la industria a la electricidad [7­11]. En de los puntos de estado 3 a 4.
En los últimos años, las aplicaciones comerciales de esta tecnología, con
Los rangos de potencia de 0,2 a 2 MWe se han disparado en todo el mundo. ORMAT, en
3. Selección del fluido de trabajo.
Estados Unidos y Turboden, en Europa, son las empresas más representativas que han
desarrollado plantas, principalmente para el uso de
La selección del fluido de trabajo para su uso en ciclos ORC es
energía geotérmica y biomasa, respectivamente. Sin embargo, cuanto más bajo
un aspecto crucial porque, dependiendo de la aplicación, la fuente
Los módulos de potencia aún se encuentran en la etapa de prototipo, debido a la falta de
y el nivel de calor a utilizar, el fluido debe tener propiedades termodinámicas óptimas a
equipamiento adecuado (principalmente la turbina) y la dificultad para encontrar el fluido
las temperaturas más bajas posibles y
de trabajo más adecuado. Esto tiene una gran influencia en
presiones y también satisfacer varios criterios, tales como ser económico, no tóxico, no
el diseño de cada proceso [8], ya que, dependiendo de la aplicación, la fuente y el nivel
de calor a utilizar, el fluido debe inflamable, respetuoso con el medio ambiente, lo que permite una
alto uso de la energía disponible de la fuente de calor, etc. Esto limita la lista a unos
Tienen propiedades termodinámicas óptimas a temperaturas más bajas.
pocos fluidos si se cumplen todos los aspectos que pueden restringir su uso.
y presiones y debe satisfacer múltiples criterios, como ser económico, no tóxico, no
se consideran, tales como:
inflamable, respetuoso con el medio ambiente, así como
como permitir un alto aprovechamiento de la disponibilidad energética de la fuente de calor,
etc. Así, el objetivo de este artículo es presentar una descripción y análisis de los usos • Ambiental: Algunos fluidos están o están siendo restringidos por acuerdo internacional
de esta tecnología, tanto desde el punto de vista tecnológico como [13] dependiendo de su capacidad de Agotamiento de la Capa de Ozono.
un punto de vista económico. Potencial (PAO) definido y limitado en el Protocolo de Montreal, o
sobre el Potencial de Calentamiento de Efecto Invernadero (PCA) en relación con
2. Principio de funcionamiento las limitaciones del Protocolo de Kioto, que pretenden impedir
la destrucción de la capa de ozono y la emisión de gases que causan
El principio de funcionamiento ORC es el mismo que el convencional. el efecto invernadero, respectivamente.
ciclo Rankine, pero en este caso el fluido de trabajo es un compuesto orgánico de bajo • Seguridad: El fluido debe ser atóxico (en caso de fugas en la planta
punto de ebullición en lugar de agua, disminuyendo así la o durante la manipulación), no corrosivo (evidentemente evitando mayores
temperatura necesaria para la evaporación. Una bomba presuriza el líquido. costes de mantenimiento y/o daños a las instalaciones) y no inflamables. Así, se
fluido, que se inyecta en un evaporador (fuente de calor) para producir utiliza la clasificación de seguridad de la ASHRAE.
un vapor que se expande en una turbina conectada a un generador. como indicador del grado de peligrosidad de los fluidos.
Machine Translated by Google
F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
Fig. 1. Diagrama esquemático del proceso simple (I) y con IHX (II). (a) Turbina, (b) condensador, (c) bomba, (d) evaporador, (e) intercambiador de calor interno.
• Estabilidad: La estabilidad química del fluido utilizado puede limitar la
temperatura de la fuente de calor, ya que puede descomponerse al
exponerse a determinadas temperaturas, produciendo sustancias
que podrían modificar el funcionamiento del ciclo. Además, puede
generar compuestos tóxicos e irritantes que podrían provocar
problemas de salud si se
producen fugas. • Presión: Cuando un fluido requiere altas presiones
para hacer eficiente el proceso, los costos de los equipos son
mayores debido a la alta resistencia que deben soportar, aumentando
también la complejidad de la planta.
• Disponibilidad y bajo coste: Un fluido de baja disponibilidad y/o alto
coste limita su uso en plantas ORC por razones obvias, de cara a la
viabilidad financiera de los proyectos.
• Calor latente y peso molecular: cuanto mayor sea el peso molecular
y el calor latente del fluido, más energía se puede extraer.
Fig. 2. Diagrama T­s típico para el ciclo de potencia de Rankine.
4177
Se absorbe de la fuente de calor en el evaporador y, por tanto, el
tamaño de la instalación y el consumo de la bomba pueden ser
menores, debido a la disminución del caudal requerido. •
Punto de congelación bajo: El punto de congelación del fluido debe ser
inferior a la temperatura más baja del ciclo.
• Curva de saturación: Las propiedades termodinámicas del fluido
hacen que la pendiente de la curva de saturación sea negativa,
vertical o positiva, lo que afectará en gran medida al diseño y
eficiencia del ORC. Las figuras 3a­c muestran un diagrama
esquemático Temperatura­Entropía (T­s) para fluidos con una curva
de saturación negativa (a), vertical (b) y positiva (c), denominadas
húmedo, isentrópico y seco, respectivamente. Dado que el objetivo
del ORC se centra en el aprovechamiento del calor a bajas y medias
temperaturas, el sobrecalentamiento del vapor, como en el ciclo
Rankine de vapor tradicional, no es apropiado. Además, como se
muestra en la Fig. 3a, cuando ocurre una expansión de un fluido
húmedo sin sobrecalentamiento (representado por el segmento de
punto de estado 1­2), cae en el área de líquido/vapor, causando
daños a la turbina e ineficiencias en el ciclo, entre otras razones, por
el cambio de fase. El caso contrario ocurre con los fluidos isentrópicos
y secos que, sin ningún tipo de sobrecalentamiento, se expanden y
caen en la zona de vapor saturado (Fig. 3b) y/o en la zona
sobrecalentada (Fig. 3c) respectivamente. Por lo tanto, en este último
caso, puede ser necesario un intercambio intermedio que permita
aprovechar aún más la energía del vapor expandido, precalentando
el fluido de la bomba que ingresa al evaporador, aumentando así la eficiencia
Las bajas temperaturas a las que se destina el uso con el ORC
hacen que la eficiencia general del ciclo sea altamente sensible a
ineficiencias en la transferencia de calor, lo que depende en gran
medida de las propiedades termodinámicas del fluido y de las
condiciones en las que está operando. Por ello, existen numerosos
estudios que conducen a encontrar un fluido de trabajo adecuado
para estos sistemas y a satisfacer, en la medida de lo posible, todos
los aspectos mencionados al inicio de este apartado. En 1985, en [5],
se realizó un estudio de 68 fluidos de trabajo potenciales, de los cuales
sólo tres dieron los mejores resultados (R11, R113 y R114). Son fluidos
no recomendados hoy en día debido a las políticas globales de
conservación ambiental [13]. En [4], la eficiencia del ORC se analizó utilizando b
Machine Translated by Google

4178 F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189

Fig. 3. Diagrama T–s para fluidos (a) húmedos, (b) isentrópicos y (c) secos.

R113, R11 y R12, obteniendo mayores eficiencias para los dos últimos.
Sin embargo, son sustancias de uso limitado [13]. Así, una revisión de la literatura
disponible sobre ciclos Rankine de baja/media temperatura ha permitido el análisis de
más de 100 fluidos de trabajo para su uso en sistemas ORC. En [6] se muestra un
cribado termodinámico de 31 componentes puros (alcanos, alcanos fluorados, éteres y
éteres fluorados) para un ORC que opera a un máximo de 100 ◦C y cuya fuente de
calor proviene de una fuente geotérmica con una temperatura ligeramente superior.
temperatura. Otro estudio que compara (desde el punto de vista termodinámico,
medioambiental y de seguridad) el uso de 20 fluidos funcionando a una temperatura
incluso inferior a la anterior (75 ◦C), en un sistema solar orgánico de ciclo Rankine, ha
sido realizado por [8 ]. En [7], los autores basan el estudio en un ciclo con temperaturas
máximas entre 250 y 350 ◦C, encontrando las mayores eficiencias con la familia de los
alquilbencenos. Un cribado de 35 fluidos de trabajo, considerando la influencia que
sus propiedades termodinámicas y físicas (calor latente, densidad y calor específico),
estabilidad, impactos ambientales, seguridad, compatibilidad, disponibilidad y coste
tienen en la conversión de calores de baja temperatura en electricidad. , se lleva a cabo
en [14]. Muestra que estas propiedades de los fluidos de trabajo juegan un papel vital
en el rendimiento del ciclo. Otros investigadores que han analizado las características
y comportamiento de diferentes fluidos para su uso en sistemas ORC son, entre otros,
[9,10] y [15,16], de los cuales se puede inferir que R245fa y R134a son buenos
candidatos para procesos cuya fuente de calor es a bajas temperaturas.
(CHP). La Fig. 5 muestra claramente la mayoría de las configuraciones que se pueden
realizar con el ORC. Se muestra cómo, según la fuente, la energía procedente del calor
generado (utilizando fuentes primarias de energía como la solar, la geotermia o la
combustión de biomasa) y/o recuperada de distintas fuentes (como el calor residual de
los procesos) y/o de otras tecnologías (como otros ciclos de potencia), permiten generar
electricidad y, dependiendo de la temperatura de la fuente de calor así como del
disipador de calor, extraer calor mediante el proceso de condensación para producir
frío (con una máquina de absorción) y/o calentamiento/secado, o incluso más potencia
(ciclos en cascada). En la Fig. 5, la línea verde indica energía eléctrica, mientras que
las líneas naranja y roja indican el flujo de fluido caloportador.
A continuación se analiza en detalle una amplia revisión de la literatura científica
sobre ORC que aborda los aspectos técnicos y/o económicos de los procesos de uso,
transformación o explotación de la energía, que siguen las posibles configuraciones
recopiladas en la Fig. 5:
4.1. Aplicaciones de energía solar
En los últimos años se han desarrollado varias tecnologías distintas a la
fotovoltaica para transformar la radiación solar en energía mecánica y/o electricidad
mediante un generador. Una de esas tecnologías es el ORC, como se describe en las
dos secciones siguientes.

De esta Sección 3, se puede observar que la selección de los fluidos de trabajo

para uso en ciclos ORC es un aspecto crucial, siendo su clasificación dependiente de
la temperatura de la fuente de calor, agrupados por tipo y/o clase, como se muestra en
la Fig . 4. Evidentemente, es claro que esta fuente de calor determina el aprovechamiento
de uno u otro
tipo de fluido, ya que estos están limitados a un rango de temperaturas definido por sus
propias propiedades y/o propiedades termofísicas, como temperatura y presión crítica,
estabilidad química, seguridad, etc.

4. Aplicaciones de la tecnología ORC según la fuente de energía

La modularidad y versatilidad de la tecnología ORC, así como la posibilidad de

utilizarla en diferentes rangos de temperatura, permite la repotenciación de plantas
actualmente en uso, es decir, el acoplamiento de procesos, por ejemplo, para
aprovechar la energía térmica residual y pro ­producir electricidad actuando como
ciclo de fondo, o como ciclo de tope, para generar energía eléctrica y utilizar el calor
residual restante de este proceso, es decir, actuando como una planta combinada de Fig. 4. Clasificación típica de fluidos de trabajo en sistemas ORC, según el nivel de temperatura
calor y energía. de la fuente de calor.
Machine Translated by Google

F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189 4179

Fig. 5. Diagrama de posibles aplicaciones de ORC según la fuente de energía. (Para la interpretación de las referencias al color en el texto, se remite al lector a la versión web de este artículo).

4.1.1. Las plantas termoeléctricas resultados en términos de eficiencia (entre 4,2% y 5,6%) y viabilidad técnica [25]. A
Los discos parabólicos que utilizan motores Stirling son un ejemplo de pequeña nivel teórico, por citar algunas investigaciones, como [22­24] y [26,27], con este tipo
generación de energía con energía solar, mientras que a gran escala los campos de captadores se pueden obtener eficiencias de entre aproximadamente el 6,4% y
solares de torre y los Colectores Cilindro Parabólicos (PTC) son procesos cuyo el 16%.
principio de funcionamiento es similar: los rayos del sol se reflejan en espejos en
para concentrar la energía y luego calentar un fluido, ya sea a través de un fluido 4.1.2. Desalinización de agua
caloportador (que requiere menos presión en el campo solar, pero aumenta las El ORC, en lugar de generar electricidad, se puede acoplar directamente para
pérdidas de calor en la transferencia al ciclo de vapor), o directamente al fluido de accionar la bomba de un proceso como la ósmosis inversa (RO), como se presenta
trabajo (cuyo La tecnología está surgiendo debido a los problemas del flujo de dos esquemáticamente en la Fig. 7. Así, se puede producir agua dulce de forma
fases en términos de resistencia y costo de los materiales requeridos [17]). Sin autónoma en zonas secas, donde es escasa, utilizando únicamente como fuente de
embargo, estos son ciclos de vapor que requieren altas temperaturas, altas energía la luz solar, algo que abunda en estos mismos lugares. Estos sistemas han
presiones y, por lo tanto, necesitan una alta capacidad instalada de alrededor de 30 sido analizados teóricamente con otros procesos de desalinización, por ejemplo
a 80 MWe para ser rentables (los sistemas de vapor solares típicos son de 50 MWe [22], compararon ORC­RO con diferentes tipos de colectores solares y cuyo
que cubren 2 km2, en comparación con los 0,01 km2 necesarios para 1 MWe ORC rendimiento económico osciló entre 2 y 3,3 D/m3 para agua salobre y entre 4,3 y
[18]). 3,3 D/m3 para agua salobre. 9,5 D /m3 para agua de mar, con los valores más bajos
Esto abre el camino a la instalación de ORC, donde la radiación solar puede calentar
directamente el fluido de trabajo orgánico (a presiones de operación relativamente
bajas) o el fluido caloportador y, de esta manera, almacenar calor durante el día
para continuar operando la planta durante el día. la noche, como se presenta
esquemáticamente en la Fig. 6.
Hoy en día existen muy pocas plantas ORC que funcionen con energía solar.
Sin embargo, existe una planta de 1 MWe en USA [19] que combina PTC con ORC
suministrada por la empresa ORMAT [20], que utiliza n­pentano como fluido de
trabajo y cuya inversión fue de 5730 D/kWe, dando un coste de 17 cD/kWh y una
eficiencia solar respecto a la electricidad del 8,4%[19]. Teóricamente, entre otros
[21­23], se han realizado estudios sobre este tipo de instalaciones que reportan
eficiencias desde el 5,0% hasta el 20,0% (que por supuesto depende del tipo de
fluido y colectores utilizados, además de otros aspectos). Sin embargo, dado que
uno de los mayores impedimentos para implementar este tipo de plantas de pequeña
escala es el sistema de captación [24], en la actualidad se están desarrollando otras
tecnologías de concentración, como la tipo Fresnel, que supone una menor
inversión y mantenimiento que la PTC, haciendo viables así este tipo de pequeñas
centrales eléctricas. Asimismo, cabe destacar que algunos investigadores han
evaluado experimentalmente ciclos ORC con paneles colectores de baja y media
temperatura, generalmente utilizados para la producción de agua caliente sanitaria
y calefacción, obteniendo rendimientos aceptables. Fig. 6. Diagrama esquemático de un ORC conectado a un pequeño campo solar y con
almacenamiento de energía.
Machine Translated by Google
4180 F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
Fig. 7. ORC con energía solar y acoplado directamente a un proceso de RO.
para PTC y el más alto para Colectores de Placa Plana (FTC); mientras que, para el
sistema fotovoltaico RO, el coste específico es de 3,8 a 4,3 D/m3 y de 12,8 a 14,8 D/
m3 para agua salobre y de mar, respectivamente. De manera similar, en [28] se
comparan diferentes tipos y marcas de colectores solares (AoSol 1.12X, FPC Vitosol
200F, FPC SchücoSol U.5 DG y ETC Vitosol 300) para un ORC de baja temperatura
acoplado a un proceso de RO y cuya volumétrica el caudal de agua desalada,
producido por metro cuadrado de área de apertura, para agua de mar/agua salobre,
fue de 29,7/102,2, 32,8/112,5, 37,8/129,5 y 50,8/174,3 L/(hm2) calentando
directamente el fluido de trabajo (R245fa); y 21,8/75,3, 24,1/82,5, 29,3/100,7 y
42,8/147,2 L/(hm2) en el caso del calentamiento indirecto con CPC AoSol 1.12X,
FPC Vitosol 200F, FPC SchücoSol U.5 DG y ETC Vitosol 300, respectivamente [ 21]
compara la eficiencia obtenida con diferentes PTC y fluidos de trabajo, mostrando
que es posible, con el PTC, marca LS3, alcanzar eficiencias globales entre 20,6%
y 14% con tolueno, 18,3% y 11,9% con octametilciclotetrasiloxano (D4 ) y 17% y
10% con hexametildisiloxano (MM). Estos valores están entre 16% y 9% para
tolueno, 14,5% y 7,4% para D4 y 14,4% y 7,8% para MM si se utiliza la marca PTC
IND300 [29] muestra cómo el proceso de desalinización, acoplado a un ORC,
presenta una menor consumo específico de energía solar que los sistemas de
destilación solar y de ósmosis inversa solares fotovoltaicos. Estos mismos autores
en [30], y otros en [31], discuten la adición de un segundo ORC alimentado por la
energía térmica rechazada por el ORC superior, formando un ORC de doble cascada.
Esto proporciona el consumo de energía del sistema de equipos auxiliares ORC­
OR, mostrando, para el caso de [30], producciones de agua desalinizada calentando
directamente el tolueno (fluido de trabajo del ciclo superior, mientras que el ciclo
inferior está formado por el isopentano). de 76,7 y 56,7 L/(hm2) para LS3 e IND300
PTC respectivamente. Si el calentamiento se realiza indirectamente con otro fluido
se obtendrían 75 y 45 L/(hm2), respectivamente. Con la misma configuración que la
investigación anterior, pero con R45fa como fluido de trabajo del ciclo superior, y
R134a para el ciclo inferior [31], calculó el coste específico de agua dulce en unos 6
D/m3 para los casos con 40 ◦ de colectores en pendiente, y de colectores de 360,
420 y 480 m2 de área bruta, obteniendo resultados generalmente reconocidos en
sistemas PV­RO. A nivel experimental, el proyecto Powersol [32] tiene como
objetivo desarrollar una generación de energía mecánica impulsada por energía
solar térmica basada en un ciclo termodinámico calentado por energía solar,
optimizada mediante pruebas experimentales con fluidos de trabajo seleccionados y
tres prototipos de colectores solares para generación de electricidad. y desalación
por ósmosis inversa. Otras publicaciones sobre estos sistemas con base experimental
se reportan en [33,34], cuyos resultados nos permiten concluir (al igual que la teoría
presentada en [29]) que el ORC­RO tiene una energía específica menor.
consumo, en comparación con el proceso de destilación solar y el sistema fotovoltaico
RO. Aunque es interesante el coste del agua producida de 12,53 D/m3 , se necesita
más investigación para lograr mayores avances en esta tecnología.
4.2. Aplicaciones de biomasa
Los dos principales motivos del uso de biomasa in situ en instalaciones de
cogeneración de calor y electricidad son su baja densidad energética, que incrementa
los costes de transporte, y la demanda de electricidad y calor o frío (mediante
equipos de absorción), que A menudo se encuentran en el mismo sitio. La producción
de energía a partir de biomasa puede ocurrir mediante combustión externa (p. ej.,
ciclos de vapor, ciclos Rankine orgánicos, motores Stirling) o combustión interna
después de la gasificación o pirólisis (p. ej., motores de gas, IGCC). La combustión
externa tiene la desventaja de ofrecer eficiencias de conversión limitadas (30­35%
máx.), mientras que la combustión interna se caracteriza por el potencial de altas
eficiencias, pero siempre necesita una limpieza de gas severa y en su mayoría
problemática [35]. En las siguientes tres secciones, se explicará con más detalle
cómo el ORC es de gran interés para la producción de energía a partir de la
combustión de biomasa en motores de combustión interna y externa.
4.2.1. Combustión de biomasa
En 2008 había 97 instalaciones reconocidas con sistemas ORC que utilizaban
caldera de biomasa como fuente de calor. Esto supone el 47% del uso mundial del
ORC en términos de cantidad, pero sólo el 5,8% del mercado en términos de
potencia. La capacidad instalada total de estos sitios es de 88 MWe [36]. Sin
embargo, con el creciente interés por esta tecnología en los últimos años, existen
más de 140 instalaciones de mediana escala (0,2­2 MWe) para la generación de
energía eléctrica a partir de la combustión de biomasa con tecnología ORC (por
ejemplo, Allendorf Eder Alemania 200 kWe, Arta Terme Italia 500 kWe, Bregenz,
Austria 1000 kWe, por mencionar sólo algunos [18]), en los que el calor residual de
la condensación se utiliza además para fines residenciales como calefacción y agua
caliente sanitaria; así como para secado y/o enfriamiento en procesos industriales,
como se muestra en la Fig. 8. La falta de ciclos de vapor convencionales en este
tipo de proyectos se debe a las altas presiones y temperaturas requeridas para el
óptimo desempeño de esta tecnología, que aumenta los costes de mantenimiento y
de personal, lo que hace que las instalaciones necesiten más de 5 MWe para ser
económicamente viables. Por otro lado, la tecnología ORC ofrece la posibilidad de
cogenerar a pequeña escala, además de otras ventajas como bajos costes de
mantenimiento y personal [10], ausencia de altas presiones, trabajo automático y
continuo, eliminación de la corrosión.
Machine Translated by Google
F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
Fig. 8. Cogeneración con tecnología ORC y combustión de biomasa.
problemas al no utilizar agua, fácil arranque, fiabilidad y alta eficiencia incluso con
carga parcial [2]. Todo esto deja en un segundo plano la eficiencia eléctrica
relativamente baja de estos sistemas.
La selección del fluido de trabajo en sistemas de tecnología ORC con combustión
de biomasa tiene la particularidad de trabajar con niveles de temperatura
relativamente altos. La temperatura del condensador puede estar entre 60 y 120 ◦C
[18] para satisfacer las necesidades de los usuarios de calor. Esto significa que
muchos fluidos no se pueden utilizar porque su presión de vapor es bastante alta,
incluso a la temperatura de condensación.
La temperatura de entrada de la turbina podría estar cerca de la temperatura de la
llama, pero los fluidos orgánicos se volverían químicamente inestables. Por lo tanto,
la temperatura máxima del proceso se limita a unos 330 ◦C [7].
Fig. 9. Cogeneración con gasificación e ICE acoplado a un ORC a partir de biomasa.
4181
Normalmente, el calor de los gases procedentes de la combustión de biomasa se
transfiere al fluido de trabajo a través de un fluido secundario (como en la Fig. 8), un
aceite térmico que evita el sobrecalentamiento y permite el intercambio de calor de
los gases de escape a presión atmosférica, consiguiendo así mayor control del
proceso.
El coste de un módulo ORC comercial de 1 MWe utilizado para aplicaciones de
biomasa es actualmente de unos 1600 D/kWe [22], mientras que [37] muestra cómo
las unidades de cogeneración ORC son viables para condiciones típicas en la
Unión Europea; en cuyo caso, el valor de la electricidad requerida debe ser de
alrededor de 10 cD /kWh para plantas de energía mayores a 1,5 MWe, mientras que
para plantas de 1 MWe, el valor de la electricidad debe ser de al menos 14 cD /
kWh. A escala industrial, en [38], se comparan las plantas de producción de pellets
de calor con la solución CHP basada en un sistema de combustión de biomasa, una
unidad ORC y una cinta secadora alimentada por agua caliente procedente del
condensador ORC. Este trabajo muestra cómo las plantas de cogeneración con
fines productivos pueden ser económicamente competitivas con un valor de
electricidad superior a 16 cD/kWh para plantas con una capacidad de producción de
pellets de 4 t/h, mientras que por encima de 8 t/h, el valor de la electricidad debe
estar entre 10 y 12 cD/kWh.
Con respecto a las instalaciones de cogeneración a microescala, que serían
particularmente útiles en el sector residencial, en [39], se diseñó, construyó y probó
un ORC a pequeña escala de 10 kWe alimentado con biomasa para producir calor
y energía y demostrar su plena operatividad y/o viabilidad técnica. Sin embargo, se
puede decir que aún no son económicamente viables, debido al coste de inversión
inicial y al largo periodo de recuperación. A pesar de ello, aún cuando es evidente
que el ahorro que supone este tipo de tecnología en el consumo de energía primaria
y la reducción de emisiones de CO2; Se necesita más investigación en el desarrollo
de sistemas de cogeneración a microescala de bajo coste con tecnologías
innovadoras [40].
4.2.2. Gasificación Al
comparar las tecnologías ORC y de gasificación para plantas de cogeneración
de biomasa en términos económicos y técnicos, como se presenta en [41], se
muestra que la gasificación proporciona un mayor rendimiento, pero el costo inicial
Machine Translated by Google
4182 F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
Fig. 10. Cogeneración con biogás e ICE acoplado a un ORC a partir de biomasa.
Los costos de inversión y operación y mantenimiento representan un importante
75% y 200% respectivamente. Además, en estas plantas existen otros parámetros
difíciles de cuantificar, como el estado de la tecnología (plantas comerciales, piloto
o demostrativas), el tiempo y coste de instalación, el riesgo asociado al rendimiento,
la fiabilidad, etc. Vale la pena señalar que la ORC tiene la ventaja en todos ellos.
Sin embargo, incluso cuando se piensa que ambas tecnologías son competidoras
como plantas de cogeneración, también podrían combinarse, como se muestra
esquemáticamente en la Fig. 9, para aumentar los kWe producidos por kilogramo de
combustible utilizado. Esto se debe a que, en la gasificación, el calor a extraer del
sistema de limpieza de gases, así como los gases de combustión agotados y el
agua de refrigeración del Motor de Combustión Interna (ICE), podrían aprovecharse
mediante su incorporación en un ORC, es decir, una combinación de ciclos. Este
sistema se tratará en detalle en la Sección 4.5.3, dado que otros usos potenciales
del gas producido al gasificar biomasa se queman en una microturbina o turbina de
gas, los gases de escape podrían usarse para impulsar un ORC y, por lo tanto,
aumentar los kWe producidos como se describe en la Sección 4.5.3.
Evidentemente, con esta configuración propuesta, el hecho de poder dar un uso
al calor residual del condensador ORC (cogenerado) dependerá de los flujos y
rangos de temperatura que se alcancen en el tratamiento del gas de síntesis y del
ICE, además de las necesidades térmicas de los usuarios de ese calor.
4.2.3. Biogás
La digestión anaeróbica de biomasa produce un gas combustible, “biogás”, que
se introduce en un ICE para producir trabajo. Los gases de combustión agotados
que surgen de este proceso se utilizan, en parte, para mantener una condición de
temperatura óptima en el digestor y el sustrato. Sin embargo, existe una enorme
cantidad de calor residual que en ocasiones no se puede aprovechar, debido a sus
características y a la ubicación de estas plantas, por lo que actualmente esta
tecnología sólo es viable con subvenciones. Por lo tanto, acoplar un ORC para
producir más energía eléctrica utilizando el calor residual/rechazado (como se
presenta esquemáticamente en la Fig. 10), alcanza teóricamente un costo de 5,65
cD /kWh, como
en comparación con 13,16 cD /kWh sin ORC [10]. Alemania es actualmente el líder
mundial en el despliegue de tecnología de biogás.
Sus plantas produjeron, en 2008, alrededor de 10 TWh de electricidad al año, lo que
representa alrededor del 1,6% de la demanda total [42]. Además, si a esto le
sumamos que “sólo” en 2007 se produjeron un total de 29 TWh de electricidad a
partir de biogás en los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económico (OCDE)[43]; Se puede deducir que el potencial del
acoplamiento de ambas tecnologías es enorme, especialmente cuando la tendencia
del biogás es hacia una producción de electricidad más descentralizada en lugares
con plantas de cogeneración [43].
Cabe señalar que, dependiendo de los niveles de temperatura de los procesos,
el digestor se puede calentar con el agua de refrigeración del motor, mientras que el
ORC es impulsado por el calor de los gases de escape. Sin embargo, según se
explica en [44], el acoplamiento de ORC se recomienda actualmente sólo para
plantas de biogás sin potencia superior a 300 kWth y donde no hay demanda de
calor. Resultados similares fueron publicados por [45], donde, debido a la ganancia
marginal en la relación entre entrada y salida de energía primaria, la implementación
de un ORC solo se recomendó para sistemas que no incluyen aplicaciones de calor
en las proximidades de una planta de biogás. Además, al igual que ocurre cuando la
gasificación está conectada a un ORC (Apartado 4.2.2), el hecho de dar un uso al
calor residual del condensador (de este último) depende de los flujos y niveles de
temperatura alcanzados en los gases de escape del del ICE, así como de las
necesidades térmicas de los usuarios de ese calor.
4.3. Aplicaciones de energía geotérmica
Hay una enorme cantidad de calor disponible en el mundo y representa una de
las fuentes de energía renovable más importantes. Sin embargo, la posibilidad de
extraer esta energía está sujeta a unos pocos lugares limitados debido a razones
tecnológicas y económicas [46,47]. Para fuentes de energía geotérmica con
temperaturas superiores a 200 ◦C y que produzcan vapor seco o una mezcla de
vapor/salmuera, el
Machine Translated by Google
F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
Fig. 11. Planta típica de generación geotérmica con ORC.
El mejor método de operación es utilizar vapor directamente en las turbinas en un
ciclo abierto con o sin reinyección de fluido [48]. Para fuentes con temperaturas
más bajas, el uso de vapor directo es inviable y, por lo tanto, una alternativa es
producir energía eléctrica con un ORC como se muestra en la Fig. 11. Aquí, en
lugar de usarlo directamente, el fluido geotérmico transfiere su calor a un segundo
fluido que actúa como fluido de trabajo de la central ORC, consiguiendo así un
beneficio de las ventajas de estas plantas, que ya se ha comentado en este trabajo.
Aún con los beneficios que supone este tipo de instalaciones, sólo el 32% de
las plantas geotérmicas instaladas en el mundo producen 372 MWe mediante
tecnología ORC [49]. Sin embargo, este valor sólo representa el 3,8% del total
generado con este tipo de fuente de energía. Un ejemplo de planta geotérmica que
utiliza ORC de 210 kW y agua a 98 ◦C como fuente de energía se encuentra en
Neustadt­Glewe, Alemania [10].
Los costos de instalación de estos ciclos de energía varían de 1000 a 4000 D /
kWe [48,50]. Además, según una investigación realizada en [51], el costo de la
generación de energía geotérmica tiende a bajar significativamente; en el año 2005
el coste estaba entre 5 y 15 cD /kWh, y se espera que esté entre 4 y 10 cD /kWh
en 2010 y 4 y 8 cD /kWh en 2020. Evidentemente, existe un amplio rango de
valores en generación y costes de inversión, justificados principalmente por las
diferentes capacidades y temperaturas que presentan las fuentes de calor
geotérmicas, similar a lo que ocurre con los calores residuales de los procesos.
Esta variabilidad requiere de más investigaciones para viabilizar este tipo de plantas;
por ejemplo, en [47], la optimización llevada a cabo muestra que un ciclo Rankine
regenerado con un intercambiador de calor de tipo cerrado parece el ciclo más
prometedor para la explotación de fuentes geotérmicas dominadas por líquidos de
baja temperatura, mientras que en [52,53] , se argumentó que el ciclo ideal es aquel
que utiliza un fluido de trabajo en estado supercrítico y en proceso regenerativo. En
[6] se encontró que entre los 31 fluidos de trabajo estudiados, aquellos que poseían
una temperatura crítica más baja obtuvieron los mejores resultados cuando la
temperatura máxima del proceso es 100 ◦C, mientras que en [50] se desarrolló una
metodología para encontrar el punto óptimo de diseño de plantas de temperatura
media, donde los parámetros básicos encontrados fueron la adecuación óptima de
los fluidos orgánicos, el ciclo de recuperación y la temperatura de condensación.
Otros estudios que analizaron y compararon plantas en operación, con fluidos
geotérmicos de baja temperatura y ORC's, fueron realizados en [54], donde se
demuestra que las plantas binarias pueden operar con muy alta eficiencia exergética.
De manera similar [55], mostró cómo la información proporcionada con un estudio
exergético puede ser utilizada para el diseño, análisis y mejora del desempeño.
Otras técnicas para generar energía a partir de recursos geotérmicos de baja
temperatura acoplan el ORC a un VAC (vapor
4183
enfriador de absorción). Esto logra una temperatura de condensación más baja y,
en consecuencia, aumenta el potencial de generación. Por lo tanto, todo el sistema
puede hacerse viable [56], mientras que [57] muestra cómo, al conectar un ORC de
fondo a una planta de energía geotérmica de vapor convencional, la eficiencia
global de la instalación aumenta en un 9%.
Asimismo, la literatura revisada presenta estudios de ciclos híbridos para elevar la
eficiencia de las instalaciones, donde la fuente geotérmica de baja o alta temperatura
se integra en centrales eléctricas que utilizan combustibles fósiles, calderas de
biomasa, etc. [ 46,58] o configuraciones en serie y en paralelo, siendo el primero el
fluido de trabajo más eficiente a temperaturas críticas altas, mientras que el segundo
se potencia con temperaturas críticas bajas, según los resultados de las ideas
discutidas en [59].
En resumen, las plantas ORC son hoy en día una tecnología viable y probada
para fuentes geotérmicas de baja entalpía, con módulos estándar comerciales de
300 a 1200 kW. Sin embargo, la producción en masa estandarizada reduciría los
costos y mejoraría la viabilidad [20,60].
4.4. Aplicaciones con calor residual de procesos
Las plantas industriales desperdician continuamente una gran cantidad de
energía térmica contenida en flujos de líquido o gas durante su funcionamiento
normal [61]. Debido a que esta pérdida de energía contribuye a un aumento de los
costos de producción y al deterioro del medio ambiente, durante las últimas dos
décadas se han realizado muchos esfuerzos para reutilizar este calor residual. El
resultado ha sido el descubrimiento de un enorme potencial para el aprovechamiento
y/o recuperación de esta energía, pero la decisión de aplicar la recuperación de
calor es básicamente económica [62]. La industria cuenta con muchos procesos
de alta temperatura que además son muy ineficientes, lo que permitiría recuperar
una gran fracción de esta energía. Sin embargo, dicha recuperación no es práctica,
debido a que no se utiliza en la misma fábrica, mientras que el transporte a otros
usuarios es costoso [63,64]. Un claro ejemplo de procesos ineficientes se da en la
industria de generación de energía, que tiene en promedio un 37% de conversión,
lo que significa que se desecha el 63% del insumo de energía. Asimismo, la
industria del cemento utiliza aproximadamente entre el 12% y el 15% de la energía
total consumida en las industrias. Utilizando un proceso seco, la energía primaria
consumida en una planta de cemento típica es hasta un 75% de combustible fósil y
un 25% de energía eléctrica, mientras que el piroprocesamiento requiere la mayor
parte del uso total de energía térmica (93­99%) [ 65 ]. Por lo tanto, la recuperación
del calor rechazado y/o de los gases de escape del proceso puede considerarse
como una opción potencial para mejorar la eficiencia energética en esta industria.
De manera similar, los gases de escape de una turbina de gas normalmente
superan los 500 ◦C, mientras que la industria petroquímica emite gases a
temperaturas entre 150 y 300 ◦C. Otros ejemplos de procesos industriales con
grandes cantidades de energía utilizable, pero desechada, se dan en la industria
química, metalurgia, cerámica, etc. [61,66]. A medida que aumentan los costes
energéticos, el aprovechamiento eficiente de la energía residual se vuelve cada vez
más importante [67] y, por tanto, muchos esfuerzos se dirigen a darle un uso a este
calor residual. Una tecnología prometedora para la conversión de este calor es el
ORC [61­67], cuyo principio de funcionamiento se ha detallado a lo largo de este
artículo y funciona como se muestra en la figura 12.
En la literatura existen varias investigaciones encaminadas a encontrar la
viabilidad técnica y económica de esta tecnología para la recuperación de energía.
Los autores de [68] muestran cómo las irreversibilidades que se producen en este
proceso dependen del tipo de fuente de calor, es así como el fluido de trabajo p­
Xileno desarrolla menos irreversibilidades cuando se recuperan calores a altas
temperaturas, mientras que el R113 y El R123 muestra un mejor rendimiento en la
recuperación de calor residual a baja temperatura. Esto muestra la necesidad de
encontrar un fluido de trabajo adecuado para un ORC con calor residual, y por ello,
varios autores han centrado sus estudios en este tema, por ejemplo [61], muestra
cómo un ORC que utiliza hidrocarburos fluidos secos como fluido de trabajo,
proporciona mejores
Machine Translated by Google

4184 F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189

Fig. 12. Planta típica de generación aprovechando el calor residual de los procesos con ORC.

beneficios en términos de potencia y eficiencia; mientras que [69] encontraron que

el R123 y el R124 son los fluidos más apropiados basándose en un modelo de
rendimiento [70] demostraron cómo la eficiencia aumenta a medida que la
temperatura del calor residual utilizado aumenta y disminuye cuando se utilizan
fluidos de trabajo con temperaturas críticas bajas [71] muestra cómo, para los fluidos
de trabajo con pendiente de curva de vapor de saturación no positiva, el ciclo tiene
el mejor desempeño con vapor saturado en la entrada de la turbina; mientras que
se lleva a cabo un modelo dinámico que puede asumir la estrategia de control de
un ciclo, de fuente de calor variable y apto para el funcionamiento simulado a carga
parcial o durante periodos de arranque y parada, y cuyos aspectos no pueden
correrse con un modelo estacionario. en [72]. Por otro lado [73], propusieron un
sistema que combina energía fría y calor residual a baja temperatura a partir de
Gas Natural Licuado (GNL). En cuanto al análisis económico, existen varios trabajos
de investigación que abordan el tema, por ejemplo [74], realizó un análisis
paramétrico de un ORC utilizando R113 como fluido de trabajo donde la alta
sensibilidad de la viabilidad económica del sistema a las temperaturas de
condensación, se puede apreciar evaporación y sobrecalentamiento; así como la
efectividad del regenerador, denotando una combinación óptima de estos
parámetros. En el mismo trabajo se explican otros aspectos esenciales a considerar
en un proyecto con esta tecnología, como las horas de operación anuales, el costo
unitario de la electricidad y el costo de fabricación de los equipos. De manera
similar [67], comenta que el ORC puede ser una forma eficiente y rentable de
convertir la energía residual en energía y, por lo tanto, se enumeran algunos
ejemplos de plantas en operación. En [75] se informó sobre una unidad de ORC de
40 kWe, diseñada para gases de escape a temperaturas entre 200 y 250 ◦C y que
utiliza tetracloroetileno como fluido de trabajo .
Fig. 13. Viabilidad económica de plantas tipo fondo.
4.5.1. Turbinas de gas
Día tras día se van obteniendo avances tecnológicos, y de esta manera, por
ejemplo, se ha logrado la construcción de turbinas de gas de alta eficiencia, una de
sus características es la temperatura relativamente baja de los gases de escape.
Así, un análisis riguroso ha sido realizado por [76], donde se compara una turbina
de gas de ciclo combinado de alta eficiencia con ciclo Rankine convencional con
una nueva turbina de gas de ciclo combinado de alta eficiencia con ORC. La
eficiencia global de esta nueva combinación aumenta hasta un 3% respecto a la
primera alternativa (dependiendo del fluido de trabajo).
Sin embargo, otra conclusión interesante es que se consiguen eficiencias similares
en ambos casos (≈60%), pero con la diferencia de requerir menores temperaturas
de entrada a la turbina de gas para la segunda opción, obteniendo además una
reducción de NOx y de construcción y mantenimiento. costos. También [76], muestra
cómo estos nuevos ciclos combinados resultan económicamente atractivos cuando
el coste de la turbina de gas y del ORC son inferiores a 350 D/kW y 2000 D/kW,
respectivamente. Un estudio comparativo similar para el uso de gases de
combustión de turbinas de gas, que actualmente se utilizan en compresores.

La eficiencia alcanzada con esta máquina fue del 11%, el coste estimado fue de
350 D/kWe y el periodo de retorno fue de 3 años cuando se utilizó en un horno túnel
en la industria cerámica. Asimismo [36], informó que los costos de mantenimiento
de un módulo ORC instalado en una planta de cemento en Alemania eran de 0,0007
D/kWh. Un gráfico elaborado en [67] da una idea inicial de la viabilidad de un
proyecto con este tipo de tecnología. Relaciona la temperatura de las fuentes (calor
y condensación), con sus respectivos fluidos térmicos, los cuales se presentan en
la Fig. 13.

4.5. Aplicaciones de ciclo combinado

Debido al amplio rango de potencia del ORC, también puede recuperar el calor
residual de otros ciclos de energía como turbinas y/o microturbinas de gas (ver Fig.
14), motores de combustión interna (Fig. 10) o conectados a ciclos de enfriamiento.

La unión de estos procesos forma ciclos combinados o “miniciclos”, donde

estos últimos, dada su pequeña/media potencia, no son viables con tecnologías
convencionales, lo que aumenta el interés por el uso de ORCs para este tipo de
aplicaciones. A continuación se presenta un análisis del estado de estas tecnologías.
Fig. 14. Turbina/microturbina de gas de ciclo combinado – ORC.
Machine Translated by Google

F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189 4185

estaciones de gas natural en España, se informó en [77]. Los autores recomendaron

la tecnología ORC para la producción de 5 MWe como ciclo de fondo, debido a su
alta confiabilidad, baja necesidad de personal, buen desempeño a las cargas
parciales que se presentarán (debido a la modulación de las estaciones
compresoras) y menor coste de inversión (1500 D /kW para el ORC, frente a 2050
D /kW para el ciclo de vapor). Por otro lado [78], informaron del uso de energía
criogénica contenida en el GNL. Con este objetivo, estos investigadores proponen
un ciclo de energía en cascada que consta de un ciclo de Rankine que utiliza
amoniaco­agua como fluido de trabajo, un ciclo de energía de Brayton con gas de
combustión y un ciclo abierto de GNL. Sus resultados muestran los beneficios
económicos que trae este proceso, debido al aumento del trabajo generado por la
expansión del GNL y la reducción del trabajo consumido por el compresor y bomba
del ciclo Brayton y Rankine respectivamente.

Fig. 15. Ciclos de Rankine en cascada.

4.5.2. Microturbinas de gas
[79] llevó a cabo un estudio para analizar el potencial de viabilidad de combinar
configuraciones, en comparación con el ciclo combinado propuesto con turbina de
microturbinas de gas con micro­ORC . Estos autores demuestran que, para una
gas – ORC, cuyo costo es de 1028 D /kW.
microturbina de 100 kWe, es posible obtener 45 kW adicionales de electricidad
Investigaciones realizadas para estudiar la viabilidad de ciclos combinados de
utilizando calor residual mediante un micro­ORC y pasar así de una eficiencia
ORC acoplados a motores diésel han sido reportadas en trabajos como [82,86]. La
eléctrica del 30% al 40%. Además, los gases de salida del ORC pueden alcanzar
recuperación del calor contenido en los gases de escape de dos motores diésel, de
30 kW de baja temperatura (≈100 ◦C) para fines de cogeneración.
8,9 MWe cada uno, ha sido analizada en [82]. Los autores comparan dos tecnologías
para esta recuperación, el ciclo ORC y Kalina y, aunque la potencia neta obtenida
Sin embargo, estos miniciclos combinados son especialmente adecuados para
tras la recuperación es bastante similar (1603 y 1615 kW, respectivamente), para
plantas donde la cogeneración (el calor) tiene poca importancia en comparación
obtener un máximo rendimiento, el ciclo Kalina requiere presiones de funcionamiento.
con la producción de electricidad. El coste estimado para todo el sistema, según
hasta 100 bar, mientras que el ORC sólo requiere unos 10 bar. Por lo tanto, la
estos autores, es de unos 4.000 D/kWe [79]. El análisis tras combinar microturbinas
adopción del ciclo Kalina no es interesante para este tipo de aplicaciones, debido a
de gas y ORC ha sido realizado por otros investigadores [80,81], que reportan
sus bajas prestaciones. Además, se requeriría una planta resistente a altas
periodos de retorno de la inversión inferiores a 3 años para el sistema completo.
presiones y con mayor grado de complejidad. En [86] se realizó una pequeña planta
piloto (10­25 kWe) para integrar la energía solar con un ciclo combinado de un
motor de biodiesel con dos ORC en cascada (ver Sección 4.6), logrando eficiencias
4.5.3. Motores de combustión interna generales del 41%.
Como se mencionó al principio de esta sección y como se muestra en la Fig.
10, el ORC también puede recuperar el calor residual de los gases de combustión
y/o de los sistemas de enfriamiento del ICE. De esta forma, se pueden formar ciclos Incluso cuando en los sistemas que se analizan a continuación el calor residual
combinados, o “miniciclos” combinados, que obviamente dependen de la potencia de uno de los ciclos no es aprovechado por el otro, como ocurre con el ciclo
del ICE. Varias investigaciones destinadas a analizar el comportamiento de dichos combinado descrito anteriormente, es cierto que coexisten dos ciclos termodinámicos
procesos se han reportado en [82,83], entre otros. En [84] se lleva a cabo un estudio en el sistema. mismo sistema, ya que el ORC se utiliza para recuperar el calor
que examina el potencial para la recuperación del calor residual de un ICE de residual de otros procesos y por tanto, el trabajo producido por este activa
combustible dual, alta eficiencia, bajas emisiones y baja temperatura, acoplado al directamente el otro ciclo. Por ejemplo:
ORC . Con este sistema se obtuvo una mejora del 7% en la eficiencia de conversión
de combustible y una disminución del 18% en las emisiones específicas de NOx y
CO2 . Este mismo artículo presenta un breve resumen de varios estudios que
4.5.4. Compresión de vapor Se
discuten el tema de la recuperación de calor con ORC, desde el punto de vista
evaluó la producción de frío mediante el acoplamiento de un ciclo de compresión
teórico, de simulación, de revisión y experimental. Los autores de [83] analizaron la
de vapor y un ORC y se demostró su viabilidad a través de un prototipo a escala de
recuperación de energía contenida en los gases de combustión de un ICE bajo tres
laboratorio, que fue diseñado según el modelo desarrollado en el mismo artículo
configuraciones diferentes; un ciclo simple que utiliza únicamente los gases de
[87]. En el sistema diseñado para 5,3 kW, el ORC activa el compresor del ciclo
escape, un ciclo simple que recupera los gases de escape y el agua de refrigeración
frigorífico por compresión. Sin embargo, el prototipo construido mostró una
del motor y, finalmente, un ciclo regenerativo. Este análisis muestra un aumento de
capacidad de refrigeración ligeramente inferior, oscilando entre 3,5 y 4,5 kW.
hasta un 12% en la eficiencia global respecto al ciclo sin ningún tipo de recuperación.
Además, también notaron la pequeña cantidad de energía que se puede recuperar
del sistema de refrigeración del motor.
4.5.5. Bomba de calor
El acoplamiento de una bomba de calor con un ORC es otra forma de

Los valores más altos (que son muy similares) de eficiencia del ciclo combinado refrigeración en la que, de manera similar, el ORC actúa contribuyendo al trabajo

se dan para los casos en que el ORC es precalentado y regenerativo (cc ≈ 47%). mecánico del compresor de la bomba de calor [67].

Los investigadores han llevado a cabo una comparación termoeconómica de
diferentes configuraciones y ciclos combinados (turbina de gas – ORC y motor de
gas – ORC) involucrados en el proceso de vaporización del gas natural [85]. Los
resultados de esta investigación muestran la mayor eficiencia para los ciclos
combinados con motor de gas, con uno o dos ORC (51,7% y 54,2%,
respectivamente). Sin embargo, el coste específico de la planta es mayor (1296 y
1475 D/kW) para estos
4.6. Aplicaciones en cascada
Además, y nuevamente gracias a sus amplios rangos de potencia y la diversidad
de temperaturas de la fuente de calor, es posible acoplar un ORC ya sea a un ciclo
Rankine convencional o a otro ORC, donde el condensador de uno actúa como
evaporador del siguiente. y así sucesivamente, en cascada, como se muestra en la
Fig. 15.
Machine Translated by Google
4186 F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
Fig. 16. Evolución (a) y distribución de aplicación (b) de la tecnología ORC.
Un ejemplo de estos ciclos de Rankine en cascada se realiza en [57]. Estos
investigadores proponen enviar una determinada cantidad de vapor desde la turbina
a un ciclo Rankine de vapor convencional que funciona como fuente de calor para
un ORC. Este, a su vez, está acoplado a otro ORC, en el que el primer condensador
actúa como evaporador del segundo. Los resultados de este estudio muestran un
aumento del 9% en la eficiencia general de la planta propuesta.
Por otro lado, [88] ha llevado a cabo un análisis termodinámico de múltiples
ciclos de ORC, con un único fluido de trabajo (R113). El sistema produce vapor a
varias presiones y utiliza 4 evaporadores con caídas de temperatura de 120/100,
100/80, 80/60 y 60/40 ◦C, consiguiendo así una producción de 12,4 kWe, suponiendo
100 kW de calor recuperado de la fuente de calor residual. Otros trabajos realizados,
entre otros en [30,31,89] , que toman como fuente de energía la radiación solar,
analizan el uso de un ORC de doble cascada para la producción de agua dulce
mediante ósmosis inversa. En [30] , por ejemplo, se presenta cómo el sistema
analizado puede ser competitivo con los procesos de desalinización convencionales.
Los principales hallazgos, ya ilustrados en la Sección 4.1.2 de este documento, se
refieren al área de campo solar requerida por m3 de agua, que es mucho menor
que con el proceso tradicional de destilación solar. De igual forma, revisando el
Apartado 4.1.2 de este trabajo, se mencionó la investigación de [31] , la cual tiene
una configuración similar a la anterior, pero con otros fluidos de trabajo (para
temperaturas más bajas). El coste específico del agua dulce se calculó en unos 6
D /m3. Un coste cercano al anterior se encontró en [89] para el sistema en cascada.
Este trabajo presenta una rigurosa evaluación económica, en la que se analizan
cuatro procesos para la producción de agua dulce por radiación solar y ósmosis
inversa, un sistema fotovoltaico (con y sin baterías), un ORC de baja temperatura
y dos ORC acoplados en cascada. Este último tiene un coste de 6,85 D /m3,
significativamente similar a los encontrados para sistemas con paneles fotovoltaicos,
convirtiéndose así en una alternativa competitiva tanto económica como
tecnológicamente.
4.7. Celdas de combustible
Se han publicado pocos estudios que examinen los resultados que se pueden
lograr acoplando el ORC a una pila de combustible. Sin embargo, los autores de
[90,91] presentan un estudio teórico para plantas de trigeneración, donde el calor
residual rechazado en una pila de combustible SOFT se utiliza para calentar el
fluido orgánico del ORC. Por otro lado, el calor residual del ORC se aprovecha para
calentar y/o enfriar (este último mediante un enfriador de absorción de efecto
simple). Los resultados de estos estudios
muestran que la eficiencia de la planta de trigeneración es del 74% (con un trabajo
neto máximo producido de 540 kWe), mientras que, si solo tuviera la planta en
modo cogeneración para fines de calefacción, la eficiencia sería del 71%, la
cogeneración con fines de refrigeración sería del 74%. sería del 57% y para la
generación de electricidad sólo mediante ciclo de energía (SOFC y ORC) sería del
46% [90]. Asimismo [91], muestra cómo a medida que aumenta la densidad de
corriente de la SOFC, disminuye la eficiencia exergética tanto para el ciclo de
potencia como para la cogeneración de refrigeración y calefacción, e incluso para
toda la planta de trigeneración.
5. Fabricaciones y evolución del mercado ORC
Como se puede ver en la Sección 4, la tecnología asociada con ORC estaba,
hasta hace poco, todavía bajo investigación. Sin embargo, recientemente se han
desarrollado plantas demostrativas y comerciales lo que ha hecho que esta
tecnología esté creciendo rápidamente. La Fig. 16a muestra la evolución de los
MWe y del número de plantas instaladas hasta 2006, según un estudio realizado
por [92]; mientras que en la Fig. 16b se muestra la distribución por tipo de
aplicación[93]. El mercado de esta tecnología ha experimentado un crecimiento
tan fuerte en los últimos 4­5 años que una sola empresa [18], hasta junio de 2011,
había instalado casi el mismo número de plantas que todos los proyectos
identificados en 2006 por [92].
En la Fig. 16, podemos ver que ORC es una tecnología madura para aplicaciones
con recuperación de calor residual, biomasa y fuentes geotérmicas. Sin embargo,
esto aún es incipiente para aplicaciones con fuente de energía solar. Además, como
se muestra en la Tabla 1, esta tecnología está bastante desarrollada para el rango
de potencia MW, existiendo muy pocas plantas ORC disponibles en el rango de
potencia kW, según el análisis de los principales fabricantes que producen la
tecnología ORC a nivel mundial, presentado en este misma Tabla 1.
6. Análisis económico
Debido a la falta de instalaciones reales que muestren el coste de este tipo de
máquinas, se ha realizado un sencillo análisis económico para encontrar la inversión
máxima que puede asumir un proyecto cuando el retorno de la inversión se exige
en un año. La metodología desarrollada consiste en calcular los kWh que pueden
producir máquinas ORC de 10 kW (para el hogar) y 100 kW (para la industria), que
trabajan 8.000 h al año y cuyo coste de combustible es nulo. Estos kWh producidos
suponen un ahorro máximo (en términos monetarios) al no tener que comprar esa
cantidad de energía. Sin embargo, considerando un 10% de los costos fijos de
operación, la inversión máxima razonable
Machine Translated by Google

F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189 4187

tabla 1
Principales fabricantes ORC de módulos ORC a nivel mundial.

Empresa/País Solicitud Rango de potencia (MW) Fuente de calor Aspectos tecnológicos Referencia
temperatura (◦C)

Turboden/Italia 1, 2, 3, 4 0,4–2,2 >250 WF: OMTS, Solkatherm [18]

Eficiencia: 17­23%
Ormat/Estados Unidos 2, 3, 4 5→ 0,20–22 150–300 WF: n­pentano [20]
2 × 10−4–4 × 10−3
Pratt & Whitney Poder 1, 2, 3, 4 0,22–0,26 91­149 WF: R245fa [94]
Sistemas/Estados Unidos
FREEPOWER/Inglaterra 1, 2, 3, 4 0,12 >110 T: alta velocidad [95]
Turbina Infinity/Estados Unidos 3, 4 0,01–0,05→ <90→ WF: R134a [96]
0,25→ 90–120→ WF: R245fa
Maxxtec­Adoratec/Alemania 1, 3, 4 0,3–1,6 >300 WF: OMTS [97]
Barber Nichols/Estados Unidos 3, 4 0,7, 2,0, 2,7 >115 [98]
GMK/Alemania 1, 3, 4 0,5, 2,0 >100 WF: GL­160® [99]
WF: WL­220®
LTi REEnergy/Alemania 4 0,03 >160 [100]
TRI­O­GEN/Países Bajos 4 0,06, 0,16 >350 WF: tolueno [101]
T: Turbo­expansor
Eneftech/Suiza 1, 2, 3, 4 0,005, 0,010→ >120 T: Desplazarse [102]
0,020, 0,030→ <200
Electratherm/Estados Unidos 1, 2, 3, 4 0,03–0,05 >88 WF: R245fa [103]
T: Expansor de doble tornillo
GE Power & Water/Estados Unidos 1, 2, 4 0,12 >115 WF: R245fa [104]
<240 T: flujo radial de un solo estado
Energía TransPacífico/Estados Unidos 2, 3, 4 0,10–5,0 >30 WF: TPE® [105]
<480

1, biomasa; 2, solares; 3, geotérmica; 4, recuperación de calor; 5, unidades remotas. WF, fluido de trabajo; T, tipo de turbina.

Fig. 17. Inversión máxima (en escala logarítmica) a nivel industrial y de hogares para los países estudiados.

Se supone que podría ser el 90% de este ahorro. La tabla 2 muestra el precio del kWh.
en 2008, tanto para la industria como para los hogares en varios países
(algunos países de la UE, EE.UU. y Colombia), que es el objetivo del
estudio actual.
La Fig. 17 presenta los resultados en escala semilogarítmica del estudio anterior.
análisis económico, que serviría como primer y básico estudio de una
Proyecto con tecnología ORC a implementar en uno de los países en estudio.
Evidentemente, donde el coste por kWh era mayor,
En ambos sectores se puede asumir un mayor costo del proyecto. Por ejemplo, para
el caso de Estados Unidos y Colombia, el costo del proyecto
a nivel residencial es prácticamente igual, mientras que para el industrial
sector, se detecta una diferencia notable.

Tabla 2
7. Conclusiones
Coste del kWh en la industria y los hogares de los países seleccionados.
Con base en la revisión técnica realizada en este trabajo, se puede
País D/kWh Referencia
Cabe señalar que la tecnología ORC, actuando como ciclo de “topping” o “bottoming”,
Hogares Industria tiene un enorme potencial, desde el punto de vista técnico y
unión Europea a a
[106] punto de vista económico, para la producción de calor (para calefacción, agua caliente
EE.UU 0.0750 0.0455 [107] sanitaria, procesos de secado en la industria, absorción
Colombia 0.0766 0.0613 [108]
refrigeración, etc.) y/o para energía mecánica y eléctrica (de
a Variaciones según el país como se menciona en [99]. desde unos pocos kWe hasta algunos MWe) procedentes de fuentes de energía renovables como
Machine Translated by Google
4188 F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
como biomasa, energía solar y geotérmica y calor residual de procesos
industriales u otras tecnologías, lo que los hace ideales para la autosuficiencia
energética de pequeñas poblaciones e industrias. Esto se traducirá en un
aumento continuo del número de empresas dedicadas a este tema emergente
(tanto para su implementación como para su fabricación y distribución), ya
que la falta de valores bajos en los costos de combustible, en cierto sentido,
corrige la relativa baja eficiencia eléctrica de estos dispositivos. Además, cabe
destacar que hasta el momento no existe un único fluido que satisfaga todos
los aspectos que hay que considerar en un ciclo ORC real; mientras que las
plantas de sólo unos pocos kWe están sujetas a la inclusión del equipamiento
adecuado para una buena puesta en marcha de un negocio.
Expresiones de gratitud
El apoyo a este trabajo provino del proyecto ENE2009­14644­C02­01 del
Ministerio de Educación de España. Los autores agradecen todos los valiosos
comentarios del Ing. Cecilia Sanz de CARTIF. Fredy Vélez agradece la beca
otorgada por el Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el
Desarrollo, CYTED, Centro Tecnológico CARTIF y Universidad de Valladolid
para la realización de su tesis doctoral en la que se basa este trabajo.
Referencias
[1] Yamamoto T, Furuhata T, Arai N, Mori K. Diseño y prueba de lo orgánico.
Ciclo de Rankine. Energía 2001;26:239–51.
[2] Vélez F, Antolín G. Sistemas de cogeneración mediante ORC. Bioenergía Internacional 2008;1:8–9.
[3] Vélez F, Antolín G, Segovia J, Chejne F. Tecnología ORC como potenciador de las energías no
convencionales en zonas no interconectadas y aumento de la eficiencia energética en la industria. En:
Actas del 1er congreso y exposición mundial de ingeniería. 2010.
[4] Hung TC, Shai TY, Wang SK. Una revisión de los ciclos orgánicos de Rankine (ORC) para la
recuperación de calor residual de baja calidad. Energía 1997;22(7):661–7.
[5] Badr O, Probert SD, O'Callaghan PW. Selección de un fluido de trabajo para un Rankine­
motor de ciclo. Energía Aplicada 1985;21:1–42.
[6] Saleh B, Koglbauer G, Wendland M, Fischer J. Fluidos de trabajo para ciclos orgánicos de Rankine de
baja temperatura. Energía 2007;32:1210–21.
[7] Drescher U, Brüggemann D. Selección de fluidos para el ciclo orgánico de Rankine (ORC) en plantas
de energía y calor de biomasa. Ingeniería Térmica Aplicada 2007;27:223–8.
[8] Tchanche BF, Papadakis G, Lambrinos G, Frangoudakis A. Selección de fluidos para un ciclo de
Rankine orgánico solar de baja temperatura. Ingeniería Térmica Aplicada 2009;29:2468–76.
[9] Mago PJ, Chamra LM, Srinivasan K, Somayaji C. Un examen de los ciclos orgánicos regenerativos de
Rankine utilizando fluidos secos. Ingeniería Térmica Aplicada 2008;28:998–1007.
[10] Schuster A, Karellas S, Kakaras E, Spliethoff H. Investigación energética y económica de aplicaciones
orgánicas del ciclo Rankine. Ingeniería Térmica Aplicada 2009;29:1809–17.
[11] Vélez F, Segovia J, Martín MC, Antolín G, Chejne F. Análisis teórico de un ciclo de energía transcrítico
para la generación de energía a partir de una fuente de calor de baja temperatura. En: Actas de la 24ª
conferencia internacional sobre eficiencia, coste, optimización, simulación e impacto ambiental de los
sistemas energéticos. 2011.
[12] Lemmon EW, Huber ML, Mclinden MO. Propiedades termodinámicas y de transporte de fluidos de
referencia (REFPROP). Base de datos de referencia estándar NIST 23, versión 8.0; 2007.
[13] Estados Unidos Ambiental Agencia de Protección de Sustancias que Agotan la Capa de
Ozono Clase I. Washington DC. Disponible en:
<www.epa.gov/ozone/science/ods/classone.html> [consultado el 3/11/11].
[14] Chen H, Goswami DY, Stefanakos EK. Una revisión de ciclos termodinámicos y fluidos de trabajo para
la conversión de calor de baja calidad. Reseñas de energías renovables y sostenibles 2010;14:3059–
67.
[15] Vélez F, Segovia J, Martín MC, Antolín G, Chejne F, Quijano A. Estudio comparativo de fluidos de
trabajo para un ciclo Rankine operando a baja temperatura. En: Actas del IV Congreso Internacional
sobre Ingeniería y Gestión de Energía y Medio Ambiente. 2011.
[16] Vélez F, Antolín G, Chejne F, Valdés C. Selección del fluido de trabajo en los sistemas de cogeneración
ORC. En: VI Conferencia Internacional de Energía Renovable, Ahorro de Energía y Educación
Energética. 2009.
[17] Fernández­García A, Zarza E, Valenzuela L, Pérez M. Colectores solares cilindroparabólicos y sus
aplicaciones. Reseñas de energías renovables y sostenibles 2010;14:1695–721.
[18] Energía limpia por delante TurbodenAPratt & Whitney Power Systems. Brescia, Italia.
Disponible en: <www.turboden.com> [consultado el 3/11/11].
[19] Canada S, Cohen G, Cable R, Brosseau D, Price H. Planta de energía solar de ciclo Rankine orgánico
de cilindro­parabólico. En: Reunión de revisión del programa de tecnologías de energía solar. 2004.
[20] Ormat Technologies, Inc. Reno, Estados Unidos. Disponible de:
<www.ormat.com> [consultado el 3/11/11].
[21] Agustín D, Lourdes G. Comparación de tecnologías solares para el accionamiento de un sistema
desalador mediante un ciclo orgánico de Rankine. Desalinización 2007;216:276–91.
[22] Joan B, Jesús L, Eduardo L, Silvia R, Alberto C. Modelado y optimización de motores solares orgánicos
de ciclo Rankine para desalinización por ósmosis inversa. Ingeniería Térmica Aplicada 2008;28:2212–
26.
[23] Rayegan R, Tao YX. Un procedimiento para seleccionar fluidos de trabajo para ciclos de Rankine
orgánicos solares (ORC). Energía renovable 2011;36:659–70.
[24] Robert B. Costos actuales de los motores de ciclo Rankine orgánicos con energía solar. Energía solar
1977;20:1–6.
[25] Wang JL, Zhao L, Wang XD. Un estudio comparativo de mezclas puras y zeotrópicas en el ciclo solar
de Rankine de baja temperatura. Energía Aplicada 2010;87:3366–73.
[26] Gang P, Jing L, Jie J. Análisis de generación eléctrica solar térmica de baja temperatura utilizando el
ciclo orgánico regenerativo de Rankine. Ingeniería Térmica Aplicada 2010;30:998–1004.
[27] Hung T, Wang S, Kuo C, Pei B, Tsai K. Un estudio de fluidos de trabajo orgánicos sobre la eficiencia del
sistema de un ORC que utiliza fuentes de energía de baja calidad. Energía 2010;35:1403–11.
[28] Agustín D, Lourdes G. Diseño preliminar de sistemas de desalinización de agua de mar y agua salobre
por ósmosis inversa impulsados por ciclo Rankine orgánico solar (ORC) de baja temperatura.
Conversión y gestión de energía 2010;51:2913–20.
[29] Lourdes G, Agustín D. Ciclos Rankine con energía solar para la producción de agua dulce.
Desalinización 2007;212:319–27.
[30] Agustín D, Lourdes G. Ciclo Rankine orgánico de doble cascada para desalinización por ósmosis inversa
impulsada por energía solar. Desalinización 2007;216:306–13.
[31] Kosmadakis G, Manolakos D, Papadakis G. Estudio teórico paramétrico de un ciclo de Rankine orgánico
solar de dos etapas para la desalinización por OI. Energía renovable 2010;35:989–96.
[32] Lourdes G, Julián B. Ciclos Rankine calentados por energía solar para la producción de agua y
electricidad: proyecto POWERSOL. Desalinización 2007;212:311–8.
[33] Manolakos D, Mohameda E, Karagiannis I, Papadakisa G. Comparación técnica y económica entre el
sistema PV­RO y el sistema RO­solarRankine. Estudio de caso: isla de Thirasia. Desalinización
2008;221:37–46.
[34] Manolakos D, Papadakisa G, Kyritsisa S, Bouzianasb K. Evaluación experimental de un sistema
autónomo de ciclo solar de Rankine de baja temperatura para la desalinización por ósmosis inversa.
Desalinización 2007;203:366–74.
[35] Ruyck J, Delattin F, Bram F. Coutilización de biomasa y gas natural en ciclos combinados mediante
reformado primario con vapor del gas natural. Energía 2007;32:371–7.
[36] David G, Michel F. Planta de energía de biomasa a pequeña escala que utiliza Rankine orgánico
tecnología de ciclo. SAS Enertime; 2008.
[37] Duvia A, Guercio A. Aspectos técnicos y económicos de las plantas de cogeneración alimentadas con
biomasa basadas en turbogeneradores ORC que alimentan las redes de calefacción urbana
existentes. En: Actas de la 17ª conferencia y exposición sobre biomasa. 2009.
[38] Duvia A, Tavolo S. Aplicación de unidades ORC en el campo de producción de pellets: consideraciones
técnico­económicas y descripción general de los resultados operativos de una planta ORC en la
industria instalada en Mudau (Alemania). En: Actas de la 16ª conferencia y exposición sobre biomasa.
2008.
[39] Brignoli V, Malidin A, Colombo D. Turbogenerador orgánico de ciclo Rank­ine impulsado por biomasa
a pequeña escala. En: Actas de la 16ª conferencia y exposición sobre biomasa. 2008.
[40] Dong L, Liu H, Riffat S. Desarrollo de sistemas de cogeneración alimentados con biomasa a pequeña
y microescala Una revisión de la literatura. Ingeniería Térmica Aplicada 2009;29:2119–26.
[41] Rentizelas A, Karellas S, Kakaras E, Tatsiopoulos I. Análisis tecnoeconómico comparativo de ORC y
gasificación para aplicaciones de bioenergía. Conversión y gestión de energía 2009;50:674–81.
[42] Poeschl M, Ward S, Owende P. Perspectivas de una mayor utilización de biogás en Alemania. Reseñas
de energías renovables y sostenibles 2010;14:1782–97.
[43] Andreas W, Martin K, Woo Y. Generación de energía renovable: un informe de estado.
Enfoque en energías renovables 2009:68.
[44] Schulz W, Heitmann S, Hartmann D, Manske S, Peters ES, Risse S. Utilización del exceso de calor de
las plantas de biogás agrícola. Bremen Alemania: Bremer Energie Institut, Universität Bremen, Institut
für Umweltverfahrenstechnik; 2007.
[45] Martina P, Shane W, Philip O. Evaluación de la eficiencia energética de diversas vías de producción y
utilización de biogás. Energía Aplicada 2010;87:3305–21.
[46] Gianni B, Umberto D, Francesco DM. Central geotérmica de turbina de gas integrada de flash único
con combustión de gas no condensable. Geotermia 1999;28:131–50.
[47] Desideri U, Bidini G. Estudio de posibles criterios de optimización para plantas de energía geotérmica.
Conversión y gestión de energía 1997;38(15–17):1681–91.
[48] Heard C, Fernández H, Holland F. Desarrollo de la energía geotérmica en México­parte veintisiete: el
potencial de las plantas geotérmicas orgánicas de ciclo Rankine en México. Sistemas de recuperación
de calor y cogeneración 1990;10(2):79–86.
[49] Dipippo R. Plantas de energía geotérmica: principios, solicitantes, estudios de casos e impacto ambiental.
2da ed. Elsevier; 2008.
Machine Translated by Google
F. Vélez et al. / Reseñas de energías renovables y sostenibles 16 (2012) 4175–4189
[50] Franco A, Villani M. Diseño óptimo de plantas de energía de ciclo binario para campos geotérmicos
de temperatura media dominados por agua. Geotermia 2009;38:379–91.
[51] Lukawski M. Diseño y optimización de una central eléctrica de ciclo Rankine orgánico estandarizado
para las condiciones europeas. Tesis de maestría. Universidad de Islandia y Universidad de
Akureyri, Akureyri, Islandia; Febrero de 2009.
[52] Gu Z, Sato H. Optimización de parámetros cíclicos de un ciclo supercrítico para la generación de
energía geotérmica. Conversión y gestión de energía 2001;42:1409–16.
[53] Gu Z, Sato H. Rendimiento de ciclos supercríticos para el diseño binario geotérmico.
Conversión y gestión de energía 2002;43:961–71.
[54] DiPippo. R. Evaluación de la Segunda Ley de plantas binarias que generan energía a partir de
Fluidos geotérmicos de baja temperatura. Geotermia 2004;33:565–86.
[55] Kanoglua M, Bolatturk A. Rendimiento e investigación paramétrica de una central geotérmica binaria
por exergía. Energía renovable 2008;33:2366–74.
[56] Mohanty B, Paloso G. Generación de energía económica a partir de recursos geotérmicos de baja
temperatura utilizando el ciclo orgánico de Rankine combinado con un enfriador de absorción de
vapor. Sistemas de recuperación de calor y cogeneración 1992;12(2): 143–58.
[57] Rosyid H, Koestoer R, Putra N, Nasruddin, Mohamad, Yanuar A. Análisis de sensibilidad del ciclo
binario de la planta de energía de vapor. Energía 2010;35:3578–86.
[58] Borsukiewicz GA. Central eléctrica híbrida de doble fluido coalimentada con agua geotérmica de
baja temperatura. Geotermia 2010;39:170–6.
[59] Heberle F, Brüggemann D. Selección de fluidos basada en exergía para un ciclo de Rankine orgánico
geotérmico para generación combinada de calor y energía. Applied Ther­mal Engineering
2010;30:1326–32.
[60] Bronicki L. Energía eléctrica a partir de fuentes geotérmicas de temperatura moderada con miniplantas
de energía modulares. Geotermia 1988;17(1):83–92.
[61] Nguyen T, Slawnwhite J, Goni K. Generación de energía a partir de calor industrial residual.
Conversión y gestión de energía 2010;51:2220–9.
[62] Al­Rabghi O, Beirutty M, Akyurt M, Najjar Y, Alp T. Recuperación y utilización del calor residual.
Sistemas de recuperación de calor y cogeneración 1993;13(5):463–70.
[63] Casci C, Angelino G, Ferrari P, Gaia M, Giglioli G, Macchi E. Recuperación de calor en un horno
cerámico con un motor de ciclo Rankine orgánico. Sistemas de recuperación de calor 1981;1:125–
31.
[64] Wei D, LuX, Lu Z, Gu J. Análisis de rendimiento y optimización del ciclo orgánico de rango (ORC)
para la recuperación de calor residual. Conversión y gestión de energía 2007;48:1113–9.
[65] Madlool NA, Saidur R, Hossain MS, Rahimb NA. Una revisión crítica sobre el uso y ahorro de energía
en las industrias del cemento. Reseñas de energías renovables y sostenibles 2011;15:2042–60.
[66] Larjola J. Electricidad a partir de calor residual industrial utilizando el ciclo orgánico de Rankine (ORC)
de alta velocidad. Revista Internacional de Economía de la Producción 1995;41:227–35.
[67] Sternlicht B. Recuperación de energía residual: una excelente oportunidad de inversión.
Conversión y gestión de energía 1982;22:361–73.
[68] TC colgado. Recuperación de calor residual del ciclo Rankine orgánico utilizando fluidos secos.
Conversión y gestión de energía 2001;42:539–53.
[69] Maizza V, Maizza A. Fluidos de trabajo no convencionales en ciclos orgánicos de Rankine para
sistemas de recuperación de energía residual. Ingeniería Térmica Aplicada 2001;21:381–90.
[70] Liu BT, Chien KH, Wang CC. Efecto de los fluidos de trabajo sobre el ciclo orgánico de Rankine.
para la recuperación del calor residual. Energía 2004;29:1207–17.
[71] Dai Y, Wang J, Gao L. Optimización paramétrica y estudio comparativo del ciclo orgánico de Rankine
(ORC) para la recuperación de calor residual de baja calidad. Conversión y gestión de energía
2009;50:576–82.
[72] Quoilin S, Aumann R, GrillA, SchusterA, LemortV, Spliethoff H. Modelado dinámico y estrategia de
control óptima de los ciclos orgánicos de Rankine de recuperación de calor residual. Energía
Aplicada 2011;88:2183–90.
[73] Shi X, Che D. Un ciclo de energía combinado que utiliza calor residual a baja temperatura y energía
fría de GNL. Conversión y gestión de energía 2009;50:
567–75.
[74] Lee K, Kuo S, Chien M, Shih Y. Análisis de parámetros en el sistema de recuperación de energía
del ciclo orgánico Rank­ine. Conversión y gestión de energía 1988;28(2):129–36.
[75] Reay D. Recuperación de calor: investigación y desarrollo dentro de la Comisión Europea.
comunidad. Sistemas de recuperación de calor
˜ 1982;2(56):419–36.
[76] Chacartegui R, Sánchez D, Munoz JM, Sánchez T. Ciclos de fondo ORC alternativos para centrales
eléctricas de ciclo combinado. Energía Aplicada 2009;86: 2162–70.
[77] Gutiérrez L, López J. Generación de calor residual para energía eléctrica en una estación compresora
de Enagás (España). En: Actas de la 24ª Conferencia Mundial del Gas. 2009.
4189
[78] Lu T, Wang KS. Análisis y optimización de un ciclo eléctrico en cascada con recuperación de energía
fría de gas natural licuado (GNL). Ingeniería Térmica Aplicada 2009;29:1478–84.
[79] Invernizzi C, Iora P, Silva P. Ciclos de micro­Rankine de fondo para microturbinas de gas. Ingeniería
Térmica Aplicada 2007;27:100–10.
[80] Najjar Y, Radhwan A. Cogeneración mediante la combinación de un motor de turbina de gas con un
ciclo orgánico de Rankine. Sistemas de recuperación de calor y cogeneración 1988;8(3): 211–9.
[81] Najjar Y. Uso eficiente de la energía mediante la utilización de sistemas combinados de turbinas de gas.
Ingeniería Térmica Aplicada 2001;21:407–38.
[82] Bombarda P, Invernizzi C, Pietra C. Recuperación de calor de motores diésel: una comparación
termodinámica entre los ciclos Kalina y ORC. Ingeniería Térmica Aplicada 2010;30:212–9.
[83] Vaja I, Gambarotta A. Motor de combustión interna (ICE) tocando fondo con ciclos orgánicos de
Rankine (ORC). Energía 2010;35:1084–93.
[84] Srinivasan K, Mago P, Krishnan S. Análisis de la recuperación del calor residual del escape de un
motor de combustión de combustible dual a baja temperatura utilizando un ciclo orgánico Rank­
ine. Energía 2010;35:2387–99.
[85] Querol E, González RB, García TJ, Ramos A. Ciclos de generación de energía disponibles para
acoplar con el proceso de vaporización de gas natural licuado (GNL) en una terminal de GNL
española. Energía Aplicada 2011, doi:10.1016/j.apenergy.2011.01.023.
[86] Kane M, Larrain D, Favrat D, Allani Y. Pequeño sistema de energía solar híbrido. Energía
2003;28:1427–43.
[87] Wang H, Peterson R, Harada K, Miller E, Ingram GR, Fisher L, et al. Rendimiento de un ciclo Rankine
orgánico combinado y un ciclo de compresión de vapor para enfriamiento activado por calor.
Energía 2011;36:447–58.
[88] Gnutek Z, Bryszewska MA. El análisis termodinámico de ORC multiciclo.
motor. Energía 2001;26:1075–82.
[89] Kosmadakis G, Manolakos D, Kyritsis S, Papadakis G. Evaluación económica de un ciclo de Rankine
orgánico solar de dos etapas para la desalinización por ósmosis inversa.
Energía renovable 2009;34:1579–86.
[90] Al­Sulaiman F, Dincer I, Hamdullahpur F. Análisis energético de una planta de trigeneración basada
en pilas de combustible de óxido sólido y ciclo de Rankine orgánico. Revista Internacional de
Energía del Hidrógeno 2010;35:5104–13.
[91] Al­Sulaiman F, Dincer I, Hamdullahpur F. Análisis de exergía de una pila de combustible de óxido
sólido integrada y un ciclo orgánico de Rankine para refrigeración, calefacción y producción de
energía. Revista de fuentes de energía 2010;195:2346–54.
[92] Tiempo energético. París, Francia. Disponible en: <www.enertime.com> [accedido
03.11.11].
[93] Sylvain Q, Vincent L. Estudio tecnológico y económico de los sistemas orgánicos del ciclo Rankine.
En: Actas de la quinta conferencia europea sobre economía y gestión de la energía en la industria.
2009.
[94] Sistemas de energía Pratt & Whitney. Una empresa de tecnologías unidas. East Hartford, Estados
Unidos. Disponible en: <www.pw.utc.com> [consultado el 3/11/11].
[95] Compañía Freepower. Wiltshire, disponible en: Inglaterra.
<www.freepower.co.uk> [consultado el 3/11/11].
[96] Global Energy e Infinity Turbine LLC. Madison, Estados Unidos. Disponible en: <www.infinityturbine.com>
[consultado el 3/11/11].
[97] Maxxtec AG. Sinsheim, Alemania. Disponible en: <www.maxxtec.com> [consultado el 3/11/11].
[98] Barber­Nichols Inc. Arvada, Estados Unidos. Disponible en: <www.barber­nichols.com> [consultado
el 11.03.11].
[99] GMK – Gesellschaft für Motoren und Kraftanlagen mbH. Bargeshagen, Alemania. Disponible en:
<www.gmk.info/welcome.23.html> [consultado el 3/11/11].
[100] LTi REEnergy GmbH. Unna, Alemania. Disponible en: <http://reenergy.lt­i.com> [consultado el
3/11/11].
[101] Tri­O­Gen BV Goor, Países Bajos. Disponible en: <www.triogen.nl> [accedido
03.11.11].
[102] Eneftech Innovación SA. Nyon, Suiza. Disponible de:
<www.eneftech.com> [consultado el 3/11/11].
[103] ElectraTherm, Inc. Nevada, Estados Unidos. Disponible en: <www.electratherm.com> [consultado el
3/11/11].
[104] Soluciones de recuperación de calor de agua y energía de GE. Estuardo, Estados Unidos. Disponible
en: <www.geheatrecovery.com> [consultado el 3/11/11].
[105] TransPacific Energy, Inc. Carson City, Estados Unidos. Disponible de:
<www.transpacenergy.com> [consultado el 3/11/11].
[106] EUROPA – el sitio web oficial de la Unión Europea. Bruselas, Bélgica: Oficina Estadística de las
Comunidades Europeas. Disponible en: <www.epp.eurostat.ec.europa.eu> [consultado el 17.11.10].
[107] Administración de Información Energética (EIA) de los Estados Unidos. Washington DC. Disponible
en: <www.eia.doe.gov> [consultado el 15.08.10].
[108] Unidad de Planeación Minero Energética. Bogota Colombia. Disponible de:
<www.upme.gov.co> [consultado el 15.08.10].