Cambios en la cultura de la terapia: una postura

filos6fica
Mi enfoque colectivo en psicoterapia se h a desarrollado
en el fluir de innumerables conversaciones <&erap6uticas*y
conversaciones acerca de la terapia mantenidas durante
aiios con clientes, colegas, estudiantes y conmigo misma en
u n intento de describir y explicar nuestras experiencias a
otros y a nosotros mismos. Esas conversaciones sobre una
terapia que ha dado buenos o malos resultados han influido
sobre mis ideas y mi trabajo. Cuando pienso en ellas, vuelvo
una y otra vez a 10s aspectos centrales de mi terapia: 1 s -
guaje, conversaci6n, relaci6n. i C u a es la diferencia entre )
una conversaci6n terap6utica exitosa y otra que no lo es? I
iHay diferencias entre una conversaci6n con un buen amigo 1
y una conversaci6n terapeutica con u n extraiio? iQu6 in- 1
fluencia ejerce lo que ocurre e n el consultorio de terapia so- ,
bre l a vida de una persona &era del consultorio? iDe d6nde
proviene ulo nuevo,, que 10s clientes suelen describir como'
una sensaci6n de libertad o de esperanza? iDe qu6 manera
contribuye la terapeuta a esa sensacibn? i E n qu6 es cexper-
to,>un terapeuta? Y lo mfis importante: json estas las pre9 -
guntas que debemos hacernos?
E n mi biisqueda de un m6todo para pensar sobre nues-
tras experiencias y sobre este tip0 de preguntas, me fui ale-
jando cada vez miis del modernismo. Algo no encajaba. Me
senti atraida, a veces a sabiendas y a veces sin quererlo, por
10s supuestos filos6ficos posmodernos, que parecfan ade-
cuarse a mis experiencias y liberarme. El pensamiento pos-
moderno, en el sentido amplio del t6rmin0, h a sido el punto
de partida de mi trabajo actual, y sigue d6ndole sentido,
aunque soy consciente de que habrii algo miis all6 de ese
pensamiento. Si bien mi enfoque se h a conocido como enfo-
que colaborativo de 10s sistemas de lengua~e(Anderson,
-.- -
 I
1993, 19951, en este libro lo llamo simplemente enfoque co-
laboratiuo. Estos t6rminos se refieren a mi conceptualiza-
ci6n de l a terapia: un sistema de lenguaje y un aconteci-
miento lingiiistico que reline a lagente en una relacidn y una
conversacidn colaboratiuas -una blisqueda conjunta de
posibilidades.
E l context0 de mi enfoque h a sido provisto por pensa-
dores (te6ricos, fil6sofos, psic6logos sociales, feministas, te-
rapeutas familiares) que criticaron la autoridad cientifica
como base del conocimiento y ofrecieron otros criterios para
indagar y comprender la psicologia humana. Es este d e s d o
paradigmgtico -revolucionario, potencialmente explosivo,
y naturalmente marginado- que plantean las teorias del
construccionismo social, de la hermen6utica y de la narrati-
va, lo que para mi constituye el pensamiento posmoderno.
He sido testigo y participe de esta revoluci6n desde 10sterre-
nos de la terapia familiar y de la psicologia, aunque en el
primer0 de esos terrenos se desenvolvieron en lo sustancial
mi crecimiento e identidad profesionales como la mayorfa
de mis contribuciones clinicas y acad6micas.
Mi anfilisis critic0 de la psicoterapia en general, y mis
puntos de vista propios, son parte de la historia del <<grupo
Galvestonn o, mfis formalmente, el Houston Galveston Ins-
titute (Anderson, Goolishian, Pulliam y Winderman, 1986;
Goolishian y Anderson, 1990). El Instituto es una organi-
zaci6n privada sin fines de lucro, dedicada a la prfictica cli-
nica, la investigacibn y la educacibn, cuyos on'genes se re-
montan a la terapia de impact0 miiltiple (MacGregor et al.,
1964), una de las primeras formas de terapia familiar. La
mayor parte de 10s clientes del Instituto son involuntarios o
han sido tratados sin 6dto en otras instituciones; las h e n -
tes de derivaci6n son organismos de protecci6n del menor,
juzgados de familia, albergues para victimas de violencia
--dom6stica y otras instituciones encargadas de identificar a
quienes se apartan de las normas sociales. Tambi6n h e teni-
do la fortuna de ser invitada a ensefiar y consultar en otros
contextos y paises, lo que me h a permitido recoger experien-
cias iinicas y variadas que a su vez influyeron sobre mi
practica y mi ideologfa.
Estos contextos profesionales han provisto ciertas carac-
ten'sticas comunes muy importantes: la colaboraci6n con co-
legas inquisitivos que cuestionaron paradigmas familiares
y exploraron las -fronteras de nuevos paradigmas; situacio-
nes de ensefianza donde l a maestra tambi6n era aprendiz; y
la oportunidad de alternar con representantes (individuos,
familias, sistemas amplios y organizaciones) de una vasta
gama de entornos socioecon6micos, culturales y 6tnicos que
pasaban por muy diversas dificultades en s u vida cotidiana.
Tanto mi enfoque colaborativo posmoderno como este
libro se basan en las siguientes premisas filos6ficas:
1. Los sistemas humanos son sistemas de generaci6n de
lenguaje y sentido.
2. Son mAs formas de acci6n social que procesos menta-
les individuales independientes cuando construyen rea-
lidad.
3. Una mente individual es un compuesto social, y por lo
tanto el propio ser es un compuesto social, relacional.
4. La realidad y el sentido que nos atribuimos y que atri-
buimos a otros y a l a s experiencias y acontecimientos de
nuestra vida son fen6menos interaccionales creados y
vivenciados por individuos en una conversaci6n y acci6n
con otros y con nosotros.
5. E l lenguaje es generador; d a orden y sentido a nuestra
vida y a nuestro mundo, y opera como u n a forma de
participaci6n social.
.6. El conocimiento es relacional, estfi insert0 en el lengua-
je y nuestras prficticas cotidianas donde tambien se ge-
nera.
De estas premisas derivan profundas consecuencias para
toda empresa humana y para quienes participamos en esas
empresas; especialmente, para la terapia y 10s terapeutas:
qu6 pensamos de 10s seres humanos y de nuestro papel en
su vida, c6mo pensamos y participamos en un sistema tera-
p6utic0, e n el proceso de la terapia, en l a relaci6n terap6u-
tica. Esas premisas diferencian mi filosofia y practica colec-
tivas de otras versiones posmodernas, e implican u n movi-
miento e n las definiciones de sistema social, proceso tera-
p6utic0, y posici6n de l a terapeuta
Desde
Un sistema social definido Un sistema basado en el con-
por una estmctura de roles texto, y producto de la comu-
nicaci6n social
man (1981) llam6 el uparadigma evolutivon en terapia fa-
miliar (Dell, 1982; Dell y Goolishian, 1979; Elkaim, 1981;
Selvini-Palazzoli, Boscolo, Cecchin y Prata, 1978).14Esta
orientaci6n llamada evolutiva nos alej6 del concept0 de ho-
meostasis y de causaci6n (lineal y circular). Desde una
~e~sctiv~~~~~_a~~~.~~~~~.mas.~.e~
j-an de encontrarse .en. ,~.. un cambio d i s c o n t . ~ , ~ ~ & o m . e n
desequilibrio, son no linea_les,,se organizan .__.-solos.~sanauto-
.~recursivos (Briggs y ~ e a t , m Z ~ P r ~ ~y oStengers,
~ i n e
1 9 8 4 ) . r ~ c a m b i sist6mico
o aparece entonces azaraso, im-
predecible, discontinuo, y conduce siempre a niveles mzis
altos de complejidad. La aplicaci6n de estos conceptos a 10s
sistemas humanos signSc6 que ni la terapia ni 10sterapeu-
tas podian, por si solos, amplificar una fluctuaci6n mas que
otra, o determinar l a orientaci6n del cambio (Dell, 1982;
Dell y bolishian, 1979). Los terapeutas no controlaban el
sistema, ni podfan controlarlo, sino que eran una parte acti-
va de un proceso evolutivo mutuo. Como afirmaron Dell y
Goolishian (1981), <<La perspectiva de 10s sistemas evoluti-
vos eleva el proceso sobre la estructura, y la flexibilidad y el
carnbio, sobre l a estabilidad. Como ocurre con la pauta del
oleaje en la confluencia de dos nos, el proceso es determina-
do por ambos flujos. (pAg. 178). El proceso determina la es-
tructura.
Nuestro grupo en Galveston combin6 nuestra fascina-
ci6n por 10s sistemas evolutivos con nuestro inter& por el
lenguaje.16 Este vuelco hacia el lenguaje, en particular el
l4 VCase Foundations offamily therapy:A conceptualframework for sys-
tems change, de Lynn Hoffman (1981),a mi juicio la mejor descripci6n y
explicaci6n de l a historia de la terapia familiar hasta 10s afios 70.
l5 El Gsico Ilya Prigogine propuso la noci6n de restructuras disipativasn
que designan a estas sistemas muy alejados del equilibrio. Para mante-
nerse estables, deben cambiar constantemente. Segiin Prigogine, la reali-
dad 9, por lo tanto, el cambio, es multidimensional y no produce ni surge de
un basamento de tip0 piramidal. Mas bien, se evoluciona de manera no je-
r&quica, camo una red, y la red de descripciones se hace cada vez m6s
eampleja (vCase Briggs y Peat, 1984, p6gs. 167-78).
I6 La fuente original del inter66 del grupo de Galveston por el lenguaje
fue el libro Pragmatics of human communication, de Watzlawick, Beaven
y Jackson (1967).M i s tarde recibimos la influenda de Maturana (=The
organization of the living,,, 1975,y -Biology of language: Epistemology of
realitp, 1978)y, a partir de 10sprimeros aiios de la d6cada de 1980, de la
hermenbutica y el eanstruccionismo social.
lenguaje desde el punto de vista de la hermen6utica y las
teorias socio-construccionistas, nos permiti6 abandonar por
completo el mecanicismo de las metaforas de la cibern6tica
y de 10s sistemas sociales estructurados como una cebolla o
una pirzimide (Anderson y Goolishian, 1989, 1990~). A par-
tir de una couceptualizaci6n
r?x~es.~u_e.~c~d~- de 10s sistemas humanos como
sistemas lingiiisticos -sistemas de comunicaci6n fluidos,
en constante evoluci6n, que existen en el lenguaj-, de-
sarrollamos 10s conceptos de ~sistemasdeterminados por
problemas,, (Anderson, Goolishian, Pulliam y Winderman,
1986) y <<sistemas de disoluci6n de problemasu (Anderson y
Goolishian, 1988b; Goolishian y Anderson, 1 9 8 7 ~ ) .
Apertura de un espacio por otro: nuevas
agitaciones paradigmaticas
La terapia familiar se desarroll6 como una ideologia
fundadora, centrada en las interacciones dentro del siste-
ma. No interesa la cantidad de personas que participan en
terapia.17Esta revoluci6n conceptual, nacida hace medio si-
glo, represent6 un salto audaz al territorio fronterizo y des-
conocido de u n cambio paradigmAtico en la comprensi6n de
l a conducta humana. Hoy es innegable la influencia de la
terapia familiar sobre la psicoterapia en general -sobre su
teoria, su przictica, su investigaci6n y la educaci6n de sus
profesionales-. La terapia familiar abri6 el espacio para un
cambio paradigmzitico que mud6 a la psicoterapia desde su
anclaje en la pregunta del por qu6 (una perspectiva unidi-
reccional, de causa-efecto, orientada hacia el pasado) hasta
un nuevo anclaje en la pregunta del qu6 (centrada en las
conductas, la comunicaci6n, el lenguaje, las creencias). Este
nuevo paradigma llev6 sobre todo a reconocer la contextua-
l7 Reconozco que hay un debate sobre si la terapia familiar es una ideo-
logia o un praceso centrado en la cantidad de personas en un consultorio,
Y sobre si es una disciplina separada y distinta o una subespecialidad,
Por ejemplo de la psicologia. Creo que estos debates oscurecen la esencia
de la terapia familiar, que consiste en un cambio paradigmitico. VBanse
Shields, Wynne, McDaniel y Gawinski (1994);Anderson (1994) y Hardy
(1994).
catiuo, que guia a1 hombre desde las oscuras cavernas del
tiempo hasta el luminoso cielo de una presencia eternaa
(Spanos, 1985, p6g. 56). El conocimiento es representativo
de u n mundo objetivo, que existe con independencia de la
mente y 10s sentimientos; es subjetivamente observable y
verificable; y es universal y acumulativo. De este conoci-
miento derivan grandes teorias generalizadoras; el mo-
dernism~es u n discurso monovocal donde domina la wer-
dad. y se valora l a estabilidad.
El fil6sofo Richard Rorty (1979) indic6 que en esta tradi-
ci6n moderna del conocimiento representativo, el conoci-
miento <<corn0 una yuxtaposici6n de representaciones exac-
taw (pgg. 1631, el entendimiento es como un espejo que
refleja la naturaleza. El individuo es u n ser cognitive cuya
mente opera como un sistema representacional similar a
u n a computadora. E l entendimiento actda como u n a
representaci6n mental interna de la realidad. La realidad
-lo que es- es u n hecho fijo, a priori, empirico, inde-
pendiente del observador. Desde esta perspectiva, como lo
propone el profesor de filosofia G. B. Madison (19881, el
mundo
aes completo en si mismo y simplemente estg a la espera de
que un sujeto cognoscente venga y forme una "representa-
ci6n mental" de 61(. . .) Si [elobservador] puede conectar sus
ideas de la manera corrects, el resultado serk una "repre-
sentaci6n" verdadera o algo parecido a l a realidad "objeti-
va". (p&. x).
Desde esta perspectiva, el sujeto cognoscente es au-
t6nomo y separado de aquello que observa, describe y ex-
plica, se trate de algo fisico como una tormenta o de algo hu-
mano como una multitud. El individuo que conoce es l a
fuente y validacidn de todo conocimiento. El individuo es
privilegiado.
En esta versi6n modernista, el lenguaje es el medio para
el conocimiento; es decir, el conocimiento se comunica a tra-
v6s del lenguaje. La funci6n del lenguaje (palabras y simbo-
los, verbales y no verbales), igual que la del conocimiento, es
ofi-ecerun cuadro correct0 que represente el mundo y nues-
tras experiencias en el mundo, referido a lo que es real. Los
seres humanos utilizan el lenguaje como u n medio para
transmitir pensamientos y sentimientos, o como una expre-
si6n (Heidegger, citado en Palmer, 1985, pgg. 20).
La psicoterapia desde una perspectiva moderna
El modernism0 y sus verdades proveen 10s cimientos de
las humanidades y las ciencias sociales. Nuestra cultura de
l a psicoterapia u n u e s t r a s teorias, prgcticas e investiga-
ci6n, tanto en psicologia como en psiquiama, asistencia so-
cial y terapia familiar- tienen en ese discurso dominante
su base histhrica y son su reflejo; 61 h a elevado al terapeuta
a la posici6n de u n observador independiente con acceso pri-
vilegiado a1 conocimiento de la naturaleza humana, las per-
sonalidades individuales, la vida de relacibn, las conductas
normales y anormales, 10s pensamientos, sentimientos y
emociones. Este conocimiento permite a 10s terapeutas ob-
servar, describir y explicar objetivamente 10s comporta-
mientos. Con esta autoridad de conocimiento y verdad, 10s
terapeutas mantienen una posici6n dualista y jedrquica, y
es asi como su saber predomina sobre el saber marginal, co-
tidiano, no profesiond de 10s clientes.
Desde una perspectiva moderna, el conocimiento y, por
lo tanto, la verdad, es piramidal: construye una jerarquia.
Un terapeuta, en tanto representante de un discurso social
y cultural dominante, sabe cukl es la historia humana y
cugl deberia ser. Este saber deZ terapeuta, basado en teorias,
prejuicios y experiencias profesionales y personales, actda
como una estructura a priori que predetermina el conoci-
miento que u n terapeuta trae a la sesibn, y se impone a1 co-
nocimiento del cliente. El terapeuta se convierte en un ex-
perto en observar, revelar y deconstruir la historia tal como
realmente es y tal como deberia ser. El conocimiento del te-
rapeuta da forma a sus observaciones y las valida; actda
como una uretro-referencia*y uproyecta el pasado en el fu-
turon (Giorgi, 1990, pgg. 76).
El discurso modernista perpetcia la noci6n de las met@-
ras uniuersales, descubribles, para la descripcidn humana,
ideas fijas monovocales y determinadas unilateralmente,
sobre la naturaleza humana universal y la conducta indivi-
dual. Estas verdades pasan por alto el mundo interperso-
nal, social, econ6rnico y politico en que vivimos -un mundo
en constante y rgpido cambio-, y las variaciones que exis-
ten dentro de este mundo. Como 10s estereotipos descriptos
por la fil6sofa feminists Lorraine Code (19881, estas verda-
des se convierten simplemente en dogmas, <cproductosde la
tradici6n cultural, adquiridos como parte del proceso de
aculturaci6n*(pdg. 192).Aglomeran gente, problemas y so-
luciones en grupos homog6neos que enmascaran y descono-
cen sutilezas y diferencias.
La terapia modernista es unproyecto liderado por el te-
rapeuta, influido por las verdades dominantes de la cultura,
y que conduce aposibilidades determinadas por el terapeu-
ta. Estas verdades se expresan en diagn6sticos, objetivos, y
estrategias de tratamiento que se determinan a priori y se
aplican indiscriminadamente. A su vez, 10s pensamientos y
las acciones del terapeuta pueden validar y reificar su pre-
conocimiento,y hacer que se pierda o deseche lo singular, ri-
co y complejo en un individuo o un grupo de individuos. A
medida que el pre-conocimiento y la voz monovacal se for-
man, 10sresultantes pensamientos y acciones del terapeuta
tienden a dominar y silenciar la voz del cliente. A1 mismo
tiempo, creo, las met&foras y narrativas familiares se hacen
autolimitantes, reduciendo la capacidad creativa e imagi-
nativa del terapeuta y, por lo tanto, la posibilidad de una no-
vedad desconocida --que puede emerger cuando se hacen
presentes las voces del cliente, el terapeuta, y otras perso-
nas-. Creo k e m e n t e que privilegiar nuestras voces de
terapeutas contribuye a perpetuar la desigualdad insti-
tucional, tanto en el nivel local de la relaci6n terapeuta-
cliente como en el nivel universal de la relaci6n individuo-
familia-sociedad -por ejemplo, al ignorar o apoyar genera-
lizaciones sexistas, racistas o relacionadas con la edad.
El discurso modernista promueve l a noci6n dualista y
jerdrquica del cliente como sujeto de indagaci6n y observa-
cwn, y coloca al terapeuta en la posici6n superior de exper-
to. En este discurso, 10s participantes son entidades estdti-
cas separadas --cliente y terapeuta-, y no participates
que interactcien en una empresa conjunta. El aspecto rela-
cional de la noci6n del individuo-en-relaci6n pasa a segundo
piano. El cliente, en tanto sujeto de indagaci6n que no sabe,
es liberado del problema malvado por u n terapeuta que sa-
be y es un experto en la naturaleza y la conducta humanas:
el h6roe libertador.
U n lenguaje de psicoterapia basado en u n discurso
modernista es un lenguaje basado en una deficiencia y se
presupone que representa adecuadamente l a realidad
conductal y mental. Para utilizar nuevamente la m6tafora
de Rorty (1979) de la mente-espejo, al sujeto de indagaci6n
(el cliente) se lo considera defectuoso, fallido y disfuncional.
Los diagn6sticos operan como c6digos culturales y profesio-
nales para recolectar, analizar y ordenar datos a la espera
de ser descubiertos. Amedida que se descubren similitudes
y pautas, la gente y sus problemas se asignan a un sistema
de categorias de deficiencia, mantenido a traves del lengua-
je y elvocabulario de nuestros discursos. Esto crea la ilusi6n
de u n conocimiento psicol6gico generalizable. El lengua-
je y 10s vocabularios de la psicoterapia, entonces, son im-
personales y desconocen el cardcter singular de cada in-
dividuo y cada situaci6n (Gergen, Hoffman y Anderson,
1995). Las etiquetas profesionales y culturales clasifican y
asignan a las personas; no nos dicen nada sobre ellas. El
psic6logo noruego J a n Smedslund (1978,1990,1993) h a es-
c r i b abundantemente sobre las diferencias entre la reali-
dad objetiva y psicosocial, y propone lo que 61llama <<psicolo-
gfa de sentido comk.: en pocas palabras, esas explicacio-
nes psicol6gicas <<consideradas correctas por todos 10s que
hablan el idioma en el que se las formulw, (1990, pdg. 46).
Desde esta perspectiva moderna, la psicoterapia es una
tecnologfa: un ser humano es una mdquina, y el terapeuta,
u n t6cnico que trabaja con maquinas humanas defectuosas
(Anderson y Goolishian, 19883, 1 9 9 1 ~ )Para . retomar la
comparaci6n mente-espejo de Rorty (1979): si la mente es
representational --corn0 un espej-, y si le aparecen man-
chas y no puede reflejar la realidad con exactitud, entonces
la tarea del terapeuta es <&speccionar, reparar y p u b >el
espejo defectuoso (p6.g. 12). El papel del terapeuta es diag-
nosticar l a disfunci6n o el defect0 (en l a conducta indivi-
dual, en las pautas de interacci6n, en las creencias, o en las
historias) en el sistema humano en cuesti6n (individuo,
pareja, familia), y devolver al sistema un estado normative
(unindividuo diferenciado, una pareja complementaria,
una familia funcional). En esta perspectiva, el lenguaje es
el medio, l a herramienta que nos permite usar nuestra
 valen necesariamente a nihilismo, solipsismo o relativis- significados de las palabras, 10ssignificados que atribuimos
mo. Prescindir de la noci6n de verdad no significa que ma- a 10s acontecimientos y experiencias de nuestra vida, inclu-
da exists,,; adoptar una posici6n pluralists no significa que yendo nuestras identidades, son creados por individuos que
<<todovalga.. Por el contrario, el posmodernismo alienta la conversan e interactiian con otros y consigo nlismos, y son
critica social, desde una perspectiva posmoderna todo estg siempre susceptibles de una variedad de interpretaciones.
sujeto a cuestionamiento, incluyendo el posmodernismo. Ademgs, tanto para la hermen6utica como para el construc-
Ahora que entramos en el periodo posmoderno y la realidad cionismo social, <<El sentido h a de verse (. . .) como una co-
objetiva desaparece, no se atribuye m4s verdad a las teo- Ce producci6n de q u i e n p - i ; 8
-7-

rias cientificas organizadoras aceptadas, en particular las c ~ m p a r t e nel mlsmo poder acg$o de compet&icia lingxifs-
de las ciencias sociales, que a otras descripciones o ficciones
(Kuhn, 1970).
( ~ u e a ~ - P . o 1 1 ~ r ~ ~ T ; T 7 ~ G b
guaje desempeiia un papel central; creencias v p r a ~ t k a g -
se
Si bien me interesa todo el paisaje posmoderno, 10spun- @ v i n c u l a con, se crean en, y ocurren en el 1enguaj.e. Tanto 10s
-
tos centrales de mi conce~tualizaciin
~~ ~
-
& apoyan en dos uers-
pectivas interpretativas: la hermeneutica fikg6fica con-
construccionistas sociales como 10s hermeneutas cuestio-
nan que el entendimiento pueda refleiar. revelar o ser-; -
temporhea y el construccionismo lado (Gergen, 1990).
--.social. Desde mi punto de
vista, ambos llevan a una tran&nnac16n de la cultura de la
Hermendutica

La hermen6utica es uno de 10s primeros cuestionamien-

tos a la teoria cartesiana del conocimiento, que separaba a1
Hacia una transformaci6n observador de lo observado. Hist6ricamente, la hermen6uti-
ca se remonta a1 siglo XVII, y surgi6 inicialmente como un
La hermen6utica filos6fica contemporhea y el construc- enfoque para el an4lisis y la interpretaci6n comcta del tex-
0 cionismo social ven a 10ssistemas humanos como entidades to bl%lico y 'de otros textos literarios --el lector descubre e
complejas integradas por individuos que piensan, interpre- interprets la palabra escrita-. En la tradici6n de iluminis-
-.
tan y comprenden. Una y otra cuestionan la aplicaci6n de ta, el int6rprete era como Hermes, elm-eIxs&&-od-los dio-
las explicaciones tradicionales de las ciencias Esicas y natu-
ses, quien debfa com~rend~~terpr-ee~1eesigpi_S_c_ado9,po Oif-$
rales a1 anglisis de 10s sistemas humanos, y consideran que a- entonces poder <<traducir, expresary_explicar-sus
i la uprecomprensi6n,, --a talesse-e no per-
-mite apreciar la comuleiidad d? lo h u m a n ~Ni . la una ni el .Tr.-
intenciones ~.
alos mortales. -. (Mueller-Vollmer, 1989, p4g. 1).
n a rad~clonhermenkutica temprana, el foco estaba
otro ofrecen u n Umarco te6rico sistem4tic0, con su corres- puesto sobre el texto, no sobre el interprete o el cuestionador
pondiente metodologfan(Semin, 1990, p6g. 151);en cambio, del texto. Hacia fines del siglo XVIII, y m4s a h en el XlX
-
10s dos prcsentanln, marco para la critic.+ de 10s c o m t o s
___-c-.-------- bajo l a influencia de 10s fil6sofos Friedrich Wilhelm
---"
modernistas, y una alternat~va.
Aunquc distintos, e ~ m c c i o n i s m social o y la herme-
Schleiermacher y Wilhelm Dilthey, la hermeneutica fue
rompiendo con esta tradici6n textual, se convirti6 en u n m&
2 n6utica tienen similitudes. Ambos examinan 10s supuestos
todo para intepretar y comprender la conducta humana, y
gue m u e v e n a ~ g , s _ c r s ~ n n c ~ a - s - s Y 2 9 r ~ ~ ~ ' Cc6mo
a~~nas: \ ~-..
producimos y comprendemos a 10s indivlduos y las insti-
---.--
surmo - .como
.. ... . una hdisciplina filos6fica genuina y u,na teo- d-c(
n&eneral iie las c i e n c i ' a s ~ ~ c i $ l ehumanas.
sy (Mueller- .
tuciones sociales; c6mo participamos en lo que creamos, v o l ~ ~ ~ ~ lp6g. 9 8 ix).5
9 ,
j vivenciamos y describimos (Giddens, 1984). A m b o s z -
parten una perspectiva colnprensiua que acentuarlse~zti- Richard Palmer (1984)prefiere la frase filosofia de la interpretaci67r,
. - - ..
mas que teoria d e la interpretacidn (pag. 149).
.-.- construlTo, no impuesto-.. Por ejemplo, 10s
- -do -sentldo
terpretativa por parte del sujeto de la experienciai.(pag. 19).
Las estructuras biol6gicas del sujeto cognoscente son cri-
ticas para el constructivismo; por ejemplo, la relaci6n entre
10s procesos mentales interiores y las experiencias con el
mundo exterior. Von Foerster (1984) dice que l a cognici6n
ucomputa descripciones de una realidad,, (pag. 47). Todo
constructivismo pone el acento en el entendimiento del indi-
vidnn
. i
El constructivismo, advierte Gergen (1994), ase inserta
en la tradition del individualism0 occidental>,(pig. 68),
mientras que el construccionismo social se aleja de la idea
de la mente constructors individual y cuestiona la noci6n
del individuo aut6nomo. El individuo ya no es el objeto dis-
creto de comprensi6n, o el creador de sentido. El entendi-
miento no crea significaci6n; en cambio, la mente es signifi-
caci6n.
Para el construccionismo social, es el contexto interac-
cional y comunal el que produce signSicaci6n; la mente es
relacional, y el desarrollo de sentido es discursive. Shotter
(19936) habla de arealidades conversacionales~~. El cons-
truccionismo social va mas alla de la contextualizaci6n so-
cial de la conducta y la simple relatividad. El contexto es
conceptualizado como u n dominio multirrelacional y lin-
giiistico, donde las conductas, 10s sentimientos, las emocio-
nes y las comprensiones son comunales. Ocurren dentro de
una pluralidad compleja y en constante cambio de redes de
relaciones y procesos sociales, y dentro de dominios, prac-
ticas y discursos locales y mas amplios. Menciono mi propia
distinci6n entre construccionismo social y constructivismo
porque el Bnfasis en 10s procesos sociales y el Bnfasis en el
entendimiento constructor individual presuponen conse-
cuencias diferentes para la teoria y la practica de la psicote-
rapia.
Mi imagen posmoderna
No afirmo que la imagen posmoderna que he bosquejado
representa todos 10s colores del posmodernismo. No es asi.
Mi imagen es s61o un pequeiio bosquejo que resume y repre-
sentalas tonalidades posmodernas que por ahora he elegido
80
adoptar en mi trabajo. Hay dos senderos posmodernos, aun-
que por supuesto no e s t h totalmente separados. Uno lleva
a1 paisaje de lo <yadicho. -la existencia y el efecto de 10s
discursos, narrativas y convenciones culturales-. El otro
1 lleva a lo *todavia no dichos -la novedad que ocurre en el
dialogo-. Hoy en dia es este d t i m o paisaje -1as premi-
sas posmodernas de la hermengutica contemporhea y del
construccionismo social, con sus tesis sobre la naturaleza
1 interrelacional del conocimiento y la noci6n del sf-mismo co-
mo una construcci6n lingiifstica transformada en el lengua-
je-- el que sirve como punto central de mi base conceptual,
y el que provee las tonalidades dominantes en el enfoque de
10s sistemas de lenguaje colaborativos. Estas tonalidades
dan inteligibilidad a mis experiencias, se corresponden con
mis experiencias y han dado forma a mis experiencias. En
la actualidad, mis pensamientos y acciones como terapeuta
I y las preguntas que tengo sobre la terapia se centran en
I
esta como un proceso de conversaciones dial6gicas interio-
res y exteriores. Me interesan el cambio o la transformaci6n
en este proceso: c6mo se crea conocimiento, como surge la
novedad en el encuentro terapButico, c6mo participa la tera-
peuta en este proceso creativo y c6mo es una terapeuta en
relaci6n con un cliente.
Si quiere usted continuar ahora con las tonalidades do-
minantes del conocimiento, el lenguaje, y el self en mipaisa-
je posmoderno, lo invito a que pase a la Tercera parte de este
libro. Si le interesa mas ver c6mo conceptualize mi enfoque
colaborativo de la terapia y c6mo es en la practica, pase a la
Segunda parte.
I
Segunda parte. La coproducci6n de
sistemas de lenguaje, de relaciones y de
procesos: socios en un didogo
 Suspensi6n del preconocimiento y atenci6n a la pericia del
cliente
A1 crecer nuestro inter& por el conocimiento de la otra
persona, nuestro propio conocimiento se hizo menos impor-
tante. Espontheamente, nos encontramos suspendiendo
sot-un -nuestras Iustonas, nuestros
p;ejuicios, nuestGs opiniones acerca de c6mo deberfan ser
las familias, de c6mo deberian construirse las narrativas,
de cu6les narrativas eran mas litiles-. Los.~~suspendimos~~
en el sentido de que 10s<<colgamos,>a la vista, para que tanto
nosotros como 10s demiis pudibramos estar cons.cie.ntes de
su existencia, observarlos, reflexiongz acerca de ellos, po-
nerlos en duda. cuestionarlos y camb_ipl,os.Cuanto %as
suspendiamos nuestro propio conocimiento, rn_Bsluggpque-
daba para oir la voz del cliente y para que su pericia acce-
diera al primer plano.
Indagacidn compartida -7 fr0C-e 2 0 cdi @ b&b
Descubrimos que cuanto mas nos sumergfarnos, como
aprendices inquisitivos, en el lenguaje y 10s significados de
nuestros clientes, tanto mas reconociamos, alent6bamos y
escuchabamos su voz. N u e m a posici6n de apren&en invi-
taba, en forma natural y esponthea, a una --indagacion mu-
tua o compartida. Los clientes se envolvicron con nosotros
en u n proceso compartido de exploration de 10s problemas
Y desarrollo de posibilidades. La terapia dej6 de ser un <'ha-
blar &, y se convirti6 en u n <<hablar con.. Cliente y terapeu-
ta, y cualesquiera otros envueltos en la conversaci6n, se
-___
unian en un proceso de.d.ary.ra~ib&, unintercambio, un dia-
logo. un entrecruzamie,n.~. __
de-i.des,opiniones y preguntas.
Era una conversaci6n de doble via, a la que empezamos a
describir como un proceso dial6gic0, donde la terapeuta ya
(I no era la editora de la historia del cliente que usaba el len-
guaje como herramienta editorial, sino q a autora mas de
las historias nuevas, generadas en el lenguaje y a travbs de
la relaci6n7m p r ~ ~ e s ~ T d 6 ~ C o - d ~ 1 ~ t k F a ~ ~dei
papel
terapeuta en ku creaci6n pasaron a ser el focrde nuestro
trabajo. La importancia de nuestro conocimiento,y por ende
el contenido, pasaron a segundo plano.
Incertidumbre
La combinaci6n de estas experiencias nos provoc6 u n es-
tad0 constante de incertidumbre, en tanto comprendimos
que era imposible predeterminar o prcdecir el resultado y
las consecuencias de nuestras conversaciones terapbuticas.
C o ~ ~ z a maoapreciar
s- . y valorar esta sensaci6n de impre- '
decibilidad, aue nos hacla sentir comodos y libres. N-03 sEn-
tiamos libres de <<no -saber* (Anderson, 19906; Anderson y ,,
~oolishian,1992), de no tener que saber. No necesit6bamos
ser expertos en c6mo deberian vivir 10s clientes, en las pre-
guntas correctas o cn la mejor narrativa. No teniamos que
ser expcrtos en -Esta libertad de no saber, a su
vez, expandi6 nuestra imaginaci6n y nuestra creatividad.
El "no saber. devino una idea p~votalpara nuestro abordaje 1
"
de 10ssistemas lingiiisticos coproductivos; introdujo una di-
ferencia significativa entre mis ideas acerca de la terapia y
la posici6n del terapeuta, y las de otros.
La influencia de las voces de estudiantes
E n buena medida, la conciencia de estas caracteristicas
especiales fue estimulada por las observaciones, preguntas
y criticas de nuestros estudiantes, que nos obligaron a bus-
car nuevas maneras de entender, describir y explicar nues-
tro trabajo. Los estudiantes a menudo comentaban sobre la
forma positiva en que hablabamos acerca de nuestros clien-
tes, sefialando que nuestros modales y attitudes eran respe-
tuosos y humildes. Les impresionaba nuestro inter& por
cada cliente, y el hecho de que realmente nos gustaran estas
personas que para otros serian detestables. Les sorprendia
que muchos clientes a 10s que se les habia ordenado recibir
psicoterapia no s61o vinieran a la primera sesi6n sino que
continuaran. En su intento por describir nuestro abordaje
terapbutico, una estudiante coment6: US^ estuviera obser-
vando y no supiera quibn es la terapeuta, me pregunto si la
podria identificar..
7. La voz de 10s clientes: consejos przicticos Porque presto atenci6n a lo que dicen 10s clientes, he
de 10s expertos para crear conversaciones
dial6gicas y relaciones colaborativas
dec&lo una vez m6s, 10s clientes ensefian y 10s terap&tas
aprenden, invirtiendo 10s papeles tradicionales del terapeu-
t a que sabe y el cliente que no sabe.l
Aqui presentare lo que he aprendido escuchando 10s re-
<Paraalcanzar lo que no sabes, debes seguir el camino & la latos de 10s clientes en primera persona, sus reflexiones so-
ignorancia,,. bre la terapia y sobre sus relaciones con terapeutas.2 Inclu-
yo las voces de mis propios clientes, las de clientes de otros
T. S. Eliot terapeutas con quienes he conversado una sola vez y-las de
clientes a quienes entreviste especificamente acerca&%us
< E nrealidad, nadie ue unaflor --es tanpequeria-, no tene- experiencias terapeuticas. Partiendo de estos consejo&%?:ex-
mos tiempo, y ver lleva tiempo, como tener un amigo lleua pertos, propongo un an4lisis y un marco de referencia p&a
tiempo,. crear lo que llamo conversaciones dial6gicas.yrelaciones na-
rrativas colaboratiz-un proceso y una-relaci6n
Georgia O'Keeffe riza+s por la conexi6n, la colaboraci6n y la construcci6n.
"' -T;
1 concept0 cTaTe para este enfoque conversational y
relacional es e1,de no-saber (Anderson, 1990; Anderson y
Goolishian, 198827, 1992; Goolishian y Anderson, 1987a,
La voz del cliente h a sido muy importante para la evolu-
ci6n de mi enfoque colaborativo-materapia (Anderson,
-55, 1996a,'Tg9~~;;a~~on$%olishian,1988b,
1992; Anderson, Goolishian y Winderman, 19866; Gooli-
shim yAnderson, 1990).Esto se h a debido a la curiosidad y sabe?
-
fascinaci6n
...... .... -.mc inspiran
.. -que - - ... las d.cscripciones que hacen 10s
clientcs de sus experiencias~n. la terapiay !o~t_ccapatas,
y-a-mi-~bfiiiicci6n de &e las opiniones del consurnidor so11
esenciales para el desarrollo y perfeccionamiento de todo

\
producto. Esto no quiere decir que mi pr p6sito sea formu-
lar una terapia disefiada por 10s clientes. Lo que ocurre es .<Noson respetuosos. Dicen lo que estd escrito [lo que apren-
que en el curso de mi pr4ctica me he dado cuenta de lo mu- dieron de 10s Zibros]. Describen losproblemas en suspropios
tho que aprendf de mis clientes, y de la infl encia que su voZ tirminos>>.
ha tenido sobre mis pensamientos y acciones como terapeu-
ta. De ahi que me dedique a la investigaci6n como parte de m e r -la ilusi6n de entender, o la seguridad de u n
mi pr4ctica clinica cotidiana. S i e m p ~ e q ~ ~ - p ~
a 10s clientes de mipropia p r s a , y
entrevisto
edo,
a1osd.e~rivagcl~~~r.a
m6tod- reduce
-.- la posibilidad de ver, -..-------
y empeora nuestra
-- ........
~ ~ ~ ~ ~ & L ~ ~ ~ s ~ e x P 1 e n e p ~ i-. A a.. ~--.
exitosos
c. ~ yn , ~ ~ ~ e n t oEstas es m a idea presentada por mi colega Arlene Katz.
su_s
e x i t o ? i n $ ~ x ~ n d o :~~erienc:i~n!e~,,~fofes?ona- Los nombres de 10s clientes y otras caracteristicas identiticadoras han
IGSqGe 10s
................ tratan. sido modificados.
/'

sordera para lo inesperado, lo no-dicho y lo todavia no-dicho
(Anderson y Goolishian, 1988b). Si siempre oimos y escu-
chamos de la misma manera, no podemos ver ni oir lo dife-
rente y lo ~ c oLa . posici6n de no-saber, apoyada en movi-
mientos posmodernos como la hermenkutica contempor&-
nea y el construccionismo social (Gergen, 1982; Shapiro y
Sica, 1984; Shotter y.Gergen, 1989;Wachterhauser, 1986a),
cuestiona el dualism0 sujeto-objeto o conocedor-coocido. Se
basa en el supuesto de que la c r r
cados es siempre un proceso intersubjetivo. que da lugiir a
p;sibilidades- .--
Zidades es el diciZogo.
El no-saber d u d e a la actitud y creencia del terapeuta de
que 61 no tiene acceso a una informaci6n privilegiada, que
nunca puede comprender plenamente a otra persona, que
necesita mantenerse en un estado constante de ser infor-
mado por el otro y de aprender m& sobre lo que se h a dicho
. o puede no haberse dicho. El no-s&er es una postura inter:
---..- -------
pretativa que se apoya eLel an6lisis continuo de la expe-
,.-T'-
m.,..
p n ~ i a $.a-as* G.-.,." o ocurre en .un
"1----"---
cm-oa..
__I" ....contexto, ym
. -'-."-..l >... -.",-o
-t
d&p8~,,eLcliente.La mGrpretaci6n es siempre a o g o
entre terapeuta y ~ l i e n t eno , ~el resultadode alguna na-
rrativa te6rica privilegiada por lo que el terapeuta entiende,
por su pericia, su experiencia o su modelo conceptual. El no-
saber incluye varios aspectos que lo ayudan a mantenerse
constantemente informado por su cliente, y a seguir apren-
diendo.
Incertidumbre
VoZuntad de dudal: La incertidumbre requiere que pon-
gamos en suspenso, <<colgandon frente a .n. - o s o t r x s t r o s
~
discursos profesionales~Personal~s~ominantes -lo que
sabemos o creemos saber-; que nos mantengamos cons-
cientes de nosotros mismos y de 10s otros, y abiertos a exa-
minarnos y a ser examinados por 10sotros. Tenemos que ser
capaces de no entender d e m a s i a d o w t e , de aban-
donar supuestos y estereotipos prematuros, de cuestionar-
lo que pensamos que sabemos y de no apreciar nuestro co-
nocimiento m4s que el del cliente. Necesitamos una mente
abierta a 10s cuestionamientos, al cambio y a lo inesperado.
I
Esto nos permite abrir en nuestra mente un espacio para el
otro, ese espacio para las posibilidades que constituye un
aspecto critico del didogo.
VoZuntad de arriesgar. En mi consultorio, el terapeutano
est6 seguro, no est6 protegido por su saber. La posici6n de
ko-saber es a n e r a b l e ; 10s terapeutas tambi6n corren el
Gesgo de cambiar. Hay cierto riesgo en dejar a 10s clientes el
centro del escenario y la decisi6n sobre lo que van a contar y
i f i - el mod0 en que lo barb, en lugar de guiarse por lo que uno
piensa que es importante oir. Creo necesario desechar 10s
de esas posibi- supuestos y categorias generalizantes, derivados de textos
previos al contexto actual (Becker, 1984, p4g. 435). Lamen-
tablemente, 10s terapeutas tienden a valorar en demasia la
formulaci6n temprana de diagn6sticos, interpret-es,
metas y estrategias de tratamiento (Gergen, Hoflinan+An-
derson, 1995). Las evaluaciones prematuras pueden h&er
que un terapeuta formule preguntas cuxo prop6sito sea ve-
rificar las realidades del terapeuta mzis que aprender las
del clipnte. El saber -bajo la forma de un diagnhstico del
DSM-V; u n supuesto clinic0 o una hip6tesis de investiga-
es narra-
ci6n- puede hacer que el terapeuta o investigador actiie de
mod0 tal que lo confirme (Jones, 1986; Scarr, 1985).Cuando
escuchamos y respondemos selectivamente a la historia de
u n cliente desde una postura de saber, buscamos, intencio-
nalmente o no, confirmar nuestras creencias, prejuicios, ex-
pectativas y verdades aprendidas. Una actitud de escucha y
respuesta selectiva puede obstaculizar el intercambio dia-
16gic0, con la consecuencia de restringir la amplitud del dis-
curso, provocar un cierre premature del relato del cliente y
empobrecer las opciones tanto para el cliente como para el
terapeuta. Aqui lo decisivo no es tanto que el terapeuta ten-
w a s p?econcebidas, sino lo que haga con esas ideas.
Cuando buscamos lo que nos es familiar, nos cegamos para
lo que es especial de cada cliente y iinico de su situaci6n. I
Gergen (1988b) advierte: &Jna vez fijados en una deter-
minada interpretaci6n, aumentar la cantidad de aconteci- i
mientos no refuerza la interpretaci6n. Meramente demues-
tra la agilidad conceptual del observador que le permite ge-
nerar una aparente-coherencia entre las interpretaciones,>
(p&. 36).
La postura de no-saber hace que la terapia y las pregun-
tas del terapeuta se distingan de la exploraci6n diagn6stica I
 traditional. Si realmente no sabemos, entonces debemos
-der. Para aprender, tratamos de ente e el
cliente nos & m n X S F i i i ~ d & d a d ,el s a b e r x n d e r
s i e m p r e estan en camino. El terapeuta debe arriesgarse a
ser un aprendiz con cada nuevo cliente; es una experiencia
radical que nos hace humildes y nos libera.
Humildad
El no-saber implica humildad acerca de lo que uno sabe.
El terapeuta esta m6s interesado en aprender lo que u n
cliente tiene que decir que
-___l,_.- --.---- en b u s ~ a ~ s p o n evalidar
r,
' promover su propio conocimiento o intereses. Por ejemplo,
yo no pensaria que una madre que teme que su hijo de once
aiios carnine solo a la escuela o duenna en casa de u n ami-
go sea <'sobreprotectora,,.No trataria de que sienta o piense
-
como yo. En cambio, -
...... ..... habl-a con eUa de mse'_ra~al
-.diellamo~xp!o~ar
...... y.dlesarrp!!ay juntas p?@?!es. asLoses,
sentimientos,.....y _ ~ s ~ . e ~ @ ~ada~tenasuser--: .que,~~
paciones, sus creenci-asy sus ~ ~ r c u n s h c i a s ~no~ael as s,
mias. TraT-<ae aprender mas sobre sus miedos; averigua-
&ZiuUiiiiedo m4s grande y lo que influye en su estilo paren-
t a ~ Z R I Z ~ ~ t . r % ~ e lna taconseja, e ~ u e .y de ser asi, qu6 le
----
aconseja? iSe
.......... ,
a,sl!c6mose manejaban? La
habl&a.de.estos temas en su familia, y de ser
....... intenci6n de mis preguntas
seria aprender mas, participar en su narrativa tal como es y
--
tah-iilbbpodri
- . -......
sef No @efFi%-que estas u otras preguntas
,
le dieran la impresi6n de que yo estuviera buscando una
respuesta particular, o que existiera una respuesta correc-
ta. Tampoco supondria que mis experiencias, opiniones y
teorias acerca de la relaci6n madre /hijo se corresponderh
con las de ella. Si las ofreciera, lo haria humildemente. Esto
no quiere decir que me muestre d6bil, insegura o timida, si-
no que prefiero no darme demasiada importancia.
La posici6n de no-saber me protege de 10s cierres artifi-
ciales y prematuros que suelen ser la consecuencia de un
resultado preplaneado. Operar desde una posici6n de saber
independiente predetermina las posibilidades y destruye el
codesarrollo de nuevos significados a partir de las historias
Y nan-ativas generadas en terapia. Las terapias orientadas
hacia metas (tales como interrumpir pautas disfuncionales,
impulsar una soluci6n, buscar una excepci6n o crear una
narrativa sustitutiva), y basadas en el conocimiento, teoria
o experiencia preexistentes, limitan las opciones disponi-
bles en'el discurso terap6utico porque acentuan y buscan
- solamente lo que ya se sabe.
Los requisites del no-saber
El terapeuta debe ser un experto en no basar sus-gm-
..
prensiones, explicaciones e interpretaciones _
. en e m r i e n -
~
o
cias, conocGiSGn"ZTjT~~e'rIdla"desprevios. Para ello, atiende al
d e s a ~ d ~ ' i i ~ ~ f ~ r ~ d ~ - ~su'~ liTS
cliente t~~de
dialogando, .
-
aprendiendo y tratando de entender las preocupacioI1R~4~s
puntos de vista y las expectativas del cfiente. El tera3&3&
realmente cjuiere aprender cl sentido que ticnen lascos&
para el cliente; cluiere captar la historiadel clientc, no de-
q 5
e pu- terminar suiausa. El terapeuta no sabe a priori cual es la
intenci6n de cualquier con~ersaci6no acci6n, sino que de-
pend. de la explicaci6n del cliente; aprende el significado
de lo que dice un cliente, del mismo ~1ient.e.~ El terapeuta
aprende que 10s aparentes sinsentidos tienen sentido para
el cliente.
I
Shotter (1993e, pag. 130, n. 1) se refiere a lo que esta posici6n de no-
saber requiere del terapeuta. Sugiere que la tarea del terapeuta es
~"sentir"al otro Gnico que tiene frente a si, como es ser esa otra persona.
De manera que el terapeuta no debe solamente repensar la naturaleza de
la comunicaci6n, sin0 tambien la naturaleza de su conocimiento (del otro),
como algo que comienza con una secuencia de sentimientos vagas, frag-
mentarios, que con el tiempo han de integrarse en una totalidad "sentida",
u n todo que funcionara como una '"oase", en tbrminos de la cual pueda juz-
garse la adeeuaci6n de una formulaci6n lingiiistica de su naturaleza (. . .)
Y quizas esa sera l a tarea mas dificil para ellos (10s terapeutas) porque,
entrenados para pensar y actuar en forma aut6noma, con un "plan" o un
"cuadro" en mente, ahora t e n d r h que iiprender a "andar a tientas", a res-
Ponder creativamente a sus circunstaneias, y de hecho eso es lo que ha-
cemos siempre, sintiendo, por asi decir, en algo que alguien expresa, la
Yforma"de u n problems, y haeiendo una pregunta que esperamos que ela-
rifique las easas..
 Lo que el no-saber no significa: el conocimientoprofesional
preaprendido
No-saber, en las palabras de Jacques Denida (19781,"no
significa que no sabemos nada, sino que estamos mds all&
del conocimiento absoluto (. :.) acerchdonos al criterio que
anuncia y decide su cierre.. No-saber no significa retener
informaci6n, sim~1'arestupidez, engaiiar o ser neutral.
Yo no cuestiono que 10s terapeutas tengan u n conoci-
miento preaprendido -te6rico y vivencial, profesional y
personal-. Grandes cantidades de tiempo, dinero y energia
han sido dedicados al avance del conocimiento en diagnosti-
car, predecir y tratar. No sugiero que este aprendizaje deba
o pueda ser borrado. El tera6euta no pucde ser una pantalla
en blanco, vacia de ideas, opi&Fn>%y-p7ejuicios.
~- - No p u d e
Y
ser neutral. Por el contra&, cada uno de nosotros trae a1
consultono experiencias vitale-Srionalesy
_. _-,. profesiones,
valores, preferencias
___.__- __y convicc~zpes.
- Debemos ser capaces
d5Xeiiler=@~ y.,pr.omover . nuestras-
~ .-"-. .. .... .
y b s e nAt imi
, m ime
e n ~interesa
s. lo que incomoramos. Debemos p&
\Y. ger cuestionados y cuestionarnos a nosotr0.s mismos; em-
-igualitaria y
u
b a r c a r n o ~ g ~ ~ ~ ~ ~ ~ 9 $ ~ : ; 1.a
mutua de la com&ren_s$n.
7 b
1& qu
i e n xt e
Un proceso colabo-
I-... P-'r..- -
ralxvo tal dismmuye el nesgo de que, aun sin quererlo, ex-
plotemos nuestro poder social como terapeutas con la fina-
lidad de preservar nuestra propia base de conocimiento o la
de nuestras instituciones y discursos culturales.
El siguiente es un ejemplo de la posici6n de no-saber.
Un colega psiquiatra --competente y creative, pero frus-
trado- pidi6 una consulta con Harry Goolishian acerca de
u n cliente que a su juicio tenia u n problema intratable, y
con quien se sentia en u n atollade~-o.~ El cliente, Lars, un
marino mercante noruego, crefa que tenfa una enfermedad
cr6nica y que estaba contagiando a otros, incluso matzindo-
Este cliente h a sido meneionado en trabajas anteriores ("Cause Ander-
son, 1995; Anderson y Goolishian, 1992). Utilizo la historia aqui porque
ejemplifica en forma dram6tica la posici6n de la que estoy hablando.
10s. Aunque Lars habia hablado algo sobre dificultades en
su matrimonio y su incapacidad actual de trabajar, fijaba su
atenci6n en la enfermedad. Estaba perturbado y asustado.
Durante la entrevista, Harry pregunt6 a Lars: <<iCu&to
tiempo h a tenido esta enfermedad?~.Evidentemente sor-
prendido, y tras una larga pausa, Lars cont6 c6mo comenz6
todo, incluyendo 10s numerosos intentos de medicos y psi-
quiatras de aliviar su creciente miedo y su convicci6n de pa-
decer una enfermedad contagiosa. Cuando era u n joven ma-
rino mercante en el Lejano Oriente, habia tenido sexo con
una prostituta. Enseguida, y recordando las conferencias
sobre enfermedades ven6reas que habia escuchado en su
barco, temi6 haberse expuesto a una horrible enfermedad
sexual. Presa del phico, acudi6 a una clinica local, dom&la
enfermera no le crey6, le dijo bruscamente que alli nok+&-
taban a perversos sexuales,,, que 61 <<no necesitaba mediz-
na, sino confesi6n y Diosn, y lo expuls6 de.la sala de espe-
ra. De regreso a su hogar, y todavia temeroso de infectar a
otros, rrio a varios m6dicos. <<Nadie
me crey6>,,dijo. En diver-
y
sas oc lsiones fue derivado a consulta psiquidtrica. Nadie
pudo aliviar sus miedos y convicciones acerca de su enfer-
medad contagiosa. Con el tiempo se convenci6 de que nadie
comprendia la seriedad de su contaminaci6n.
Harry mostr6 inter& en el dilema de Lars y le dej6 con-
tar su historia a su manera. Lars se fue relajando, incluso se
anim6 u n poco, y comenz6 a compartir la curiosidad de Ha-
rry. El prop6sito de Harry no era cuestionar la realidad o la
historia de Lars, ni manipularlo para que abandonara su
delirio. Harry querfa aprender la historia de Lars, ser sensi-
ble a esa historia, mantener coherencia con la historia.
Los colegas que observaron la entrevista criticaron la
pregunta de Harry uiCu&to tiempo h a tenido esta enfer-
medad?,,. Temian que la pregunta reforzara el adelirio hipo-
condriaco, del hombre. Sugirieron que hubiera sido m&sse-
guro, m&sneutral, preguntar <<&CuAnto tiempo h a creido
que tem'a esta enfermedad?>>. Pero la posici6n de no-saber
no le permitia a Harry tomar la postura de que la historia
de Lars era delirante. Lars dijo que estaba enfermo. Por lo
tanto, Harry querfa aprender mds acerca de su enfermedad.
Esto requeria preguntas de no-saber.
Tratar de comprender a Lars y lo que podria aparecer co-
mo su <&slate. o su npsicosis,, era un paso esencial en el
 Pero para mi la narrativa es algo m& que una metkfora
&eraria: es un proceso discursivo reflexivo, de ida y vuelta,
que construye nuestras experiencias y es a su vez utilizado
para comprm s t r a s expenenclas. 6 1 vehculo de este
proceso es w. Lo usamos para construir, organizar
y ~ e n i s c a n d u~ s~histonas? Lo que creamos
-- una
ns - - - nuestros voca-
ewresi6n de nuestro uso del lenrmaie:
y
bularios accione<silo adquieren sentido a trav6s de nues-
tra semhtica. Es imposible separar el sentido de la acci6n:
se reflejan entre si, y su relaci6n no es causal. Los limites
de nuestro lenguaje restringen lo que es posible expresar:
nuestras estructuras narrativas, nuestras historias y, por lo
tanto, nuestros futuros. Nueswas narrativas, en tanto pr4c-
ticas discursivas, e s t h sujetas a constante evoluci6n y cam-
bio. De mod0 que las historias no son hechos completes, sino
entidades en proceso de construcci6n. La narrativa es la for-
m a en que imaginamos alternativas y creamos posibilida-
des, y la forma en que hacemos reales esas ~ ~ c i o n eLana-
s.~
rrativa es la fuente de las transformaciones.
' Las narrativas son creadas, vividas y compartidas por
individuos que conversan e interacikan con otros y consigo
mismos. Son la forma en que usamos el lenguaje para re-
lacionarnos con otros y con nosotros mismos. El psic6logo
Jerome Bruner (1990), entre otros (Dunn, 1988; Nelson,
1989), sugiere que 10s niiios gprenden a temprana edad a
organizar sus experiencias en forma narrativa, por medio
de las historias que oyen y que aprenden a contar. Es a tra-
v6s de la narrativa como construimos el sentido de nuestra
vida cotidiana, y pensamos y explicamos nuestro mundo co-
mo es y como debiera ser. Las narrativas son las 'historias
[quel sirven como recursos comunitarios que las personas
utilizan en sus relaciones,, (Gergen, 1994, p4g. 189). El pos-
Uso historia y narrativa indistintamente.
B-er (1990) explica que la narrativa no s610 permite, sin0 que tam-
b i b restringe: -Hay una quiebra que es el resultado del mero empobreci-
miento,de 10s recursos narrativos --en la infraclase permanente del gueto
urban-, en la segunda y tercera generaci6n del campamento de refu-
giados palestinos, en las aldeas africanas a1 sur del Sahara afectados por
la sequia cr6nica. No es que se haya perdido por completo la capacidad de
dar forma narrativa a la experiencia, sino que la narrativa del "peor esce-
nario"llega a dominar tanto la vida cotidiana que la variaci6n parece im-
posibleu (pggs. 96-7).
modernists Lyotard (1984) sostiene que las narrativas son
nuestros a h c u l o s sociales,, (pero ataca decididamente la
noci6n de una metanarrativa --corn0 en el caso de una gran
teoria s o c i a l , por considerar que crea privilegios y opresio-
nes). Es decir que, como propone Anthony Giddens (1984),
tanto el individuo como l a sociedad .se constituyen en y por
m d i o deprcicticas inveteradas,>(pag. 222).
I La narrativa corn esquema discursivo
La narrativa es un esquema discursivo situado en con-
textos locales, individuales, y en contextos m4s amplios, co-
mo las reglas y convenciones culturales. Las narrativas lo-
cales individuales y las culturales m4s amplias encajan
mas en otras e interact6an unas con otras. Como dice Bru-
I
ner (19901, la narrativa humana <<hate deintermediaria en-
tre el mundo can6nico de la cultura y el mundo m4s idiosin-
cr4sico de las creencias, 10s deseos y las esperanzas. (p4g.
52). Las narrativas se crean, cuentan y oyen en el context0
de este esquema cultural. Lo que puede parecer ordenado o
desordenado esta influido por la cultura y es el producto de
u n acuerdo compartido. Para servir a estas funciones, las
narrativas han de ser abarcadoras, coherentes y conecta-
das. En nuestra cultura occidental, organizamos nuestras
historias en el tiempo, con comienzos, medios y finales. Cu-
bren el pasado, el presente y el futuro, se conectan en forma
secuencial y tambi6n se entrelazan en el tiempo.
Las historias siempre se sitfian en una cronologia, por-
que sin eso 10s cambios en nuestra vida serfan ininteligi-
bles. Para compartir nuestra vida con otros, tomamos 10s
fragmentos de nuestras narrativas y 10s organizamos en
versiones historiadas viables, influidas por nuestros re-
cuerdos, contextos e intenciones. Por ejemplo, cuando trata-
mos de encontrarle sentido a un sueiio, contarle a un amigo
nuestras vacaciones o recordar un hecho de nuestra niiiez,
lo hacemos en forma narrativa. Bruner, quien desde ha-
ce mucho se h a interesado en la relaci6n entre narrativa y
sentido, sostiene que <<la narrativa se ocupa de las vicisitu-
des de la intenci6n humana. (1986, p4g. 16),y usa las ex-
presiones <<mod0 narrativo de pensamiento,, y nestructuras
narrativas. (Bruner, 1990) para referirse a1 lenguaje que
empleamos para <<enmarcar>, nuestras experiencias y nues-
tros recuerdos de experiencias. Dice B r ~ n e r : ~
*Las personas no abordan el mundo un suceso por vez, como
no abordan u n texto una oraci6n por vez. A1 contrario, en-
marcan 10s sucesos y las oraciones dentro de estructuras
.
m5s amplias (. .) &as estructuras mAs amplias [estructura
narrativa] brindan el contexto interpretative para 10s com-
ponentes que abarcan,, (1990, p5g. 64).
@r (1990) identifica las caracteristicas que debe
.-
reunir una narrativa: a ) sigue una secuencia, 'una secuen-
ciz h i c a de sucesos, estados mentales (. . .) que carecen de
vida o significado propios,, (p5g. 43) fuera de la estructura;
b) es f5cticamente indiferente, npuede ser "real" o "imagina-
ria" (. . .) tiene una estructura que es interna a1 discurso
(. . .) la secuencia de sus oraciones, m5s que la verdad o fal-
sedad de cualquiera de ellas, es lo que determina la codigu-
raci6n general o argumenton (p5g. 441, y c) maneja de una
manera linica el abandon0 del chon, presentando lo excep-
cional y extraordinario de manera tal que mitiga y hace po-
sible, o por lo menos comprensible, la desviaci6n respecto de
ltural e s t b d a r (p5g. 47).
l a w 994) se centra en la inteligibilidad de la narra-
tiva: << as narrativas son formas de inteligibilidad que dan
cuenta de 10s sucesos en el tiempo. Las acciones individua-
.
les (. .) obtienen su significado de su inclusi6n en la narra-
tivan (p5g. 224). Gergen sugiere que una narrativa bienfor-
mada, inteligible, suele reunir ciertos criterios: a ) tiene una
conclusibn establecida, valuada; b) 10s sucesos narrados
convienen a la conclusi6n y sirven a su prop6sito; c) 10s su-
cesos e s t h ordenados en el tiempo; d ) 10s personajes man-
tienen una identidad continua y coherente en el tiempo;
e) 10s sucesos se vinculan causalmente y sirven como expli-
caci6n del resultado, y f ) hay un principio y un fin.Gergen
tambi6n advierte que las narrativas dependen de otras na-
rrativas, culturales, sociales, politicas e histbricas, tanto lo-
cales como universales, que las abarcan.
Bruner (1986) sostiene que necesitamos das modos de pensamiento,
dos modos de construir y organizar experiencias:el paradigmitico (induc-
tivo, objetivo y axiorndtico) y el narrativo (subjetivo, reflexivo y fluido)
(pigs. 11-43).
Desde la perspectiva narrativista, un ser posmoderno es
una expresi6n de esta capacidad del lenguaje y la narraci6n:
el si-mismo que cuenta la historia se forma
F
v m-
fgrma a traves del proceso de contar la histaria. Los seres
humanos siempre nos hemos relacionado con otros a traves
del contar y escuchar historias sobre nosotros y 10s otros.
Siempre hemos entend- podqu6-iamos
ser
---. a partir ---
de
.. .. las historias que nos contamos. .<Entender
(. . .) por medio del lenguaje es la forma primordial de ser-
en-el-mundo (. . .) Este proceso de autoformaci6n y auto-
comprensi6n nunca se termina o completa. (Woolfolk, Sass
y Messer, 1988, p6g. 17).
El profesor de filosofia G. B. Madison (19881, influido por
Paul Ricoeur, dice que a trav6s de la narrativa. del conhr
&storias, entendemos nuestra experiencia vivida y le otor-
gamos significado e-hteligibilidad:,
,'
"El si-mismo es la forma en que nos relatamos, explicamos,
hablamos sobre nuestras acciones (. . .) El sf-mismo es la
unidad de una narrativa continua, una narrativa que dura
mil y una noches y mAs a h , hasta que, como diria Proust,
llega la noche a la que no sucede n i n g h albm (p5gs. 161-2).
Estas narrativas continuas e s t h contenidas en otras y
se entrelazan con ellas. Las historias .
propias
- y de otros de-
terminan qui6nes somos. En el mejor de 10s casos. soy uno
de 10s muchos autores deQa cambiante narrativa que me
c p , . . . S
locales y universales, y en 10s contextos culturales, sociales
y pofiticos de ETiTiacer narrativo.
Zdentidades cambiantes y continuidad a trau6s del cambio
El ser de la perspectiva narrativista posmoderna no es
una entidad estable y duradera, limitada o fijada en el es-
pacio o el tiempo; no es la simple acumulaci6n de experien-
cia, ni la expresi6n de caracteristicas neurofisiol6gicas. La
identidad no u s a en la continuidad o discontinuidad psi-
col6gica de la personalidad, sino e ~ l a _ ~ . ~ n g ~ ~ i ~ , d e - ~ _
rrativa e n p w - e z o . Como indica Rorty (1979),10sseres hu-
m a n o s ~ o ~ g e n x r a d o r de
-
e snuevas narrati-
3
vas, mzis que seres susceptibles de ser fijados en una des-
cripci6n. E l sf-mimo es una autobiogrda en desarrollo o,
para ser m&se x a c t o ~ f f a m u l
tifac6tica que escribimos y editamos constantemente. Es la
expresi6n siempre cambiante de nuestras narrativas, u n
ser-y-devenir por el lenguaje y las historias que contamos
en nuestro contincointento de encontrarles sentido al mun-
do y a nosotros mismos. El si-mismo, por lo tanto, esM siem-
pre envuelto en u n devenir conversado, en una construcci6n
y reconstrucci6n que ocurre a trav6s de la continua interac-
ci6n (Anderson y Goolishian, 1988a;Goolishian y Anderson,
1994). Vivimos nuestras narrativas y nuestras narrativas
devienen nuestro vivir, nuestras realidades devienen nues-
tras historias y nuestras historias devienen nuestras reali-
dades. Al igual que el pasado, el presente y el futuro, son
procesos reflexivos que no pueden separarse. Esta reflexivi-
dad provee la continuidad del proceso constante de compo-
ner y recomponer nuestras vidas.
Ricoeur sugiere que
<<adiferencia de la identidad abstracts de lo Mismo, esta
identidad narrativa, que constituye la constancia del si-
mismo, puede incluir cambios y mutaciones dentro de l a
cohesi6n de u n ciclo vital. El sujeto aparece entonces como
el lector y el escritor de su propia vida, como lo concebia
Proust. Tal como lo confirma el an6lisis literario de la auto-
biografia, la historia de una vida se reconfigura constante-
mente a trav6s de las historias veridicas o ficticias que el su-
jeto se cuenta acerca de si mismo. Esta recodiguraci6n hace
que la vida sea u n paiio tejido con historias contadas,, (cita-
do en Joy, 1993, pzig. 297).
La psic6loga canadiense Morny Joy (1993) ofrece un ejem-
plo de esta revisi6n constante cuando sostiene que la vida
de una persona no es una narrativa estAtica con una ~ c a
linea argumental sino u n proceso, u n emosaico dinCimico*.
.Podemos decir que la vida de una persona es una combi-
naci6n de muchas lineas narrativas diferentes. Cada linea
presta cohesi6n y coherencia a l a s miiltiples intluencias que
incesantemente amenazan abrwnarnos. La persona cons-
truye una linea argumental particular en respuesta a una
-
situaci6n o experiencia especifica que requiere una aclara-
ci6n. La linea argumental puede ayudar a que la persona
establezca una cabeza de puente desde donde le sea posible
organizar temziticamente u n conjunto de sucesos que de
otra manera resultm'an demasiado ca6ticos o demasiado
perturbadores. Tambi6n puede ayudar a expresar acciones
estrasgicas, de tipo politico o 6tic0, en respuesta a esa mis-
ma situaci6n~(pzigs. 296-7).
Si nos atenemos a la premisa de que la narrativa es algo
dinzimico y continuo, jc6mo desarrollamos una identidad
propia? jLa identidad propia es lo mismo que la continuidad
propia? En otras palabras, si siempre estamos envueltos en
un devenir conversacional, jc6mo podemos tener continui-
dad al mismo tiempo que nos transformamos?
Desde el punto de vista posmoderno, la identidad, la con-
tinuidad, o lo m w e i + u n o snuestra-pmsonalzdad, con-
Zste en el mantenimiento de una coherencia y una conti-
iiudad entre las historias aue contamos acerca de -0s
rmsmos, con tal que podamos construir narrativas que ex-
phquen nuestra falta de coherencia cmummtmosmisGos
y con el caos de la vida. Nuestras narrativas de identidad
consisten en dar forma y expresi6n al yo que nos decimos
-y que decimos a otros- que somos, que hemos sido y que
seremos. Creo que el propio ser, h 6 o e o victima, deviene la
persona o personas que requierea nuestras historias (Ger-
gen, 1994). Somos tantos anosotros misrnos,, como 10s sf-
mismos potencialmente insertos en nuestras conversaci~-
.nes y creados por estasj En esta lfnea, el psicoanalisEiRoy
Schafer d e k e al propio ser como a n fen6meno vivencial,
un conjunto de formas -m&s o menos estables, mzis o me-
nos sentidas emocionalmente-- de contarnos qui6nes so-
mos y c6mo seguimos siendo los mismos a trav6s del cam-
bio,, (citado en Madison, 1988, pzig. 160).
La teoria de la narrativa, con este sesgo discursive, fue
uno de 10s primeros retos a l a perspectiva moderna del
propio ser, y una de las primeras exploraciones de las posi-
bilidades implicitas en la definici6n del propio ser como un
contador de historias, un producto del proceso humano de
generar sentido a trav6s de la actividad lingiiistica. Para
entender mejor la fascinate idea posmoderna de u n s a -
rratiuo, relacional y social, quiz&sea 6til que nos detenga-
mos un momento y echemos una mirada a las perspectivas
modernistas sobre lo propio y la identidad.
El propio ser modern0 conocible
La tradici6n filos6fica occidental del siglo XX h a desarro-
llado vocabularios y narrativas de la persona como u n ser
consistente, observable y conocible, por si misma y por 10s
otros. Esta noci6n del propio ser y la concepci6n de la perso-
na como un sistema motivacional y cognitivo bien delimita-
do, linico e integrado, y comp el centro de la emocibn, la con-
ciencia y la capacidad de juicio, han influido poderosamen-
te en la teoria y la prhctica psicol6gicas. Es una noci6n fir-
memente arraigada en el dualism0 cartesiano, que trata la
mente y el cuerpo como entidades separadas y considera a
la primera como un espacio autosuficiente. En un sentido
metafisico, esta noci6n del yo supone que existe algo esen-
cial en el ser humano, una esencia humana. En un sentido
epistemol6gic0, supone que el yo es una entidad que exis-
te, es duradera y puede ser conocida: observada, medida y
cuantificada. El propio ser posee calidad y cantidad.
La pregunta ((iQu6es lopropw?,, siempre h a sido central
en psicologia y en psicoterapia. Los lenguajes psicoterap6u-
ticos -tanto el del psicoanalista que describe un incons-
ciente impulsive y de base biol6gica, como el del terapeuta
familiar que define a l a familia como l a cuna de nuestra
identidad- forman parte de narrativas modernistas. Todos
esos lenguajes contienen el elemento de la historia huma-
n a conocible -propios seres que pueden ser descubiertos,
identificados y descriptos por otros y por nosotros-. El
propio ser se constituye en la entidad abarcadora que de al-
giin mod0 sustenta todo -mociones, sentimientos, pensa-
mientos y acciones-. La persona dueiia de si es dueiia de
sus acciones y sus capacidades.
En la perspectiva modernista, el propio ser es una enti-
dad abstracts axiomhtica, distinta y separada de otras cons-
trucciones piscol6gicas. Cada persona es un suceso indepen-
diente en el universe, un individuo aut6nomo y autodeter-
minado, y un sistema motivacional y cognitivo integrado,
delimitado y iinico, que es el centro de conciencia, emoci6n Y
juicio: un sf-mismo encapsulado (Anderson y Goolishian,
1988a; Goolishian, 1989; Goolishian y Anderson, 1992,
1994). El propio ser se distingue claramente de lo que no es
propio, del otro. El tema de indagaci6n psicol6gica es el in-
dividuo o la familia, o mhs precisamente el interior del indi-
viduo o la familia. La mayoria de 10s fendmenos psicol6gi-
cos, como el del propio ser, admiten una explicaci6n causal,
esencialista, fundamental. Las clasificaciones psicol6gicas
de la conducta se basan en esta noci6n modernista del pro-
pio ser y de la identidad propia.
Por ejemplo, la psicologia cognitiva actual explica 10s fe-
n6menos psicol6gicos de la mente, incluyendo el propio ser y
la conciencia, por las acciones internas del sistema nervioso
central. Como una computadora, la mente y el propio ser
procesan informaci6n cotejkdola con un criterio o sintaxis
intrhsecos al sistema. El yo se conecta con la experiencia
interior y con el mundo exterior. Incluyo en este tipo de psi-
cologia cognitiva a la teoria cibernbtica de 10ssistemas, que
aplica una metsora mec&nica a 10s sistemas humanos y a
la terapia familiar, e incluso ciertas versiones del construc-
tivism~ radical y de la teoria de 10s constructos personales.
Frecuentemente, estas teorias reducen la intenci6n huma-
na y el entendimiento a la estructura biol6gica y el funcio-
namiento de sistemas fisiol6gicos, o a componentes de u n
sistema que <<computa,,, y as<produce el proceso psicol6gico
que llamamos Lo propio, o el-proceso interactional que lla-
mamos familia.
iQu6 ocurre con el propio ser y la identidad propia si
adherimos a la noci6n de que el lenguaje no representa a1
propio ser sino que es parte inextricable del propio ser, u n
entretejido de 10syo, 10sa mi y 10sa ti?
El propio ser como concept0
si-mismos como creaciones socialesy linguisticas:
muchos yo
Nuestxo lenguaje es ambiguo. Consideremos por ejemplo
el t6rmino yo. Pareciera referirse a u n objeto. El lingiiista
 Emile Benveniste fue uno de 10s primeros en cuestionar la
noci6n traditional del yo en la filosofia occidental. E n su
clasico articulo .La subjetividad en el lenguaje. (1971), sos-
tuvo que el propio ser se construye y comprende en el len-
guaje. S 3 Benveniste, el lenguaje es responsable por la
e epro~io ser, y e s impm&le concebir un lenguaje sin
pronombres persodes. <<Yo se refiere al act0 de discurso 3-
'dividual en el que es pronunciado, y con ello designa al ha-
blanten (citado en Madison, 1988, pag. 161). S e e n la in-
terpretaci6n que Madison hace de Benveniste, *Elyo existe
en el interior y por medio de decir "yo"; el yo no es un s ~ e t o ,
no es sustancia preexistente que habla: 5s como suiet-
sujeto hablanteu (p&. 161),El yo no - e
& m d i s c u r s o ; se crea y sostiene en el lenguaje y en el
chscurso. E n otras palabras, la persona construye su des-
acripci6n personal en el lenguaje y a traves del lenguaje;
es ci*emos que somos es una construcci6n l i n w t i c a .
El y no es u n sujeto o sustancia preexistente en el sentido
temoldgico o metafisico; e p suieto h a b m (Gada-
mer, 1975). Para Benveniste,
conciencia propia s6lo es posible si se tiene experiencia
de ella por contraste. Digo yo cuando estoy hablando con al-
guien que serA el tzi en mi discurso. El di6logo es constituti-
vo de la persona, porque implica que, recfprocamente; yo
deviene tzi en el discurso de quien a su vez se designa a sf
mismo como yo,, (ditado en Madison, 1988, pag. 162).
La propuesta del posmodernismo es que el yo no es una
entidad n i u n ser ~ c oNo. hay un xhicoyo nuclear, algo fijo
y tangible que est6 dentro de uno y a lo que Se pueda acceder
despues de quitar varias capas-.
--
se compone de muchas narra&ys, experiencias
-. y relaGo-
-
ncs, pero el conjunto
----- de todas eUas no constituye un *
m un "vo nuaear. El "vo (v
so
." el otro) es un conce~to A
creado. una
narrativa construida lingiiisticamente y que existe en el
&&logo y en la relacidn (Benveniste, 1971; Bruner, 1986,
1990: Gadamer. 1975: Gereen. 1989. 1991b. 1994: Harr6.
1995; Rorty, 1979; ~ho'ker,T989). ~ e s d esta e p e r s p h v a , ei
yo es un propio ser dial6gico y n a r r a w la identidad es
~ i d ~ d c i d ~ a 1 6 yg zir rca a t i u a . Gergen (1989) sostie-
-_Z
n e q u e - e f a ~ t t ~ o C & i e nGt ii~
&dn soy?.) <<no es, como
-/
suele suponerse, el producto de una exploraci6n profunda
.
de 10svericuetos de la psique (. .) Es mcis bien una habili-
dad discursiva, u n "saber c6mo" mas que un "saber qu&>
(pAg. 75). Shotter (1995~)dice que
-
<<en lugar de adoptar la preocupaci6n cartesiana de saber
c6mo nosotros, individuos aislados, llegamos a conocer 10s
objetos y entidades del mundo que nos rodea, o a expresar
nuestras experiencias internas, nosotros nos construccio-
nistas socialesl nos --. hemos interesado mas en averiguar c6-
moarimero
.... - desarrollamos y mantenemos ciertas formas de
relacionarnos
- con otros en una .conversation, y c o ' m o ~ ~ ~ ~
desde
. - el interior de esas relaciones sostenidas por la conver-
sacion, llegamos a explicar a nuestro entorno,, (p&. 385).
Las identidades son ahora relativas a una perspectiva, a
u n punto de vista que a su vez es relativo a nuestras inten-
ciones. Es posible entonces describir al propio ser de muchf-
simas maneras distintas. Se infiere de esto que no hay dos
propios seres, dos mentes que sean exactamente iguales
(Harr6,1995, pag. 372).
Desde la perspectiva narrativa, el propio ser, el narra-
dor, es muchos yo, ocupa muchas posiciones y tiene muchas
voces. Como lo expresan Hermans y sus colegas:
-.
'<Lasvoces funcionan como losper%onajesinteractuantes de
una historia. Una vez que el autor pone en movimiento a un
1
personaje, ese personaje adquiere vida propia y cubre cierta
necesidad narrativa. Cada personaje tiene una historia pa-
r a contar, basada en sus propias experiencias desde su pro-
pio punto de vista. Con sus diferentes voces, estos persona-
o jes intercambian informaci6n acerca de sus respectivos a
mis y de sus mundos, todo lo c u d da como resultado u n pro-
pio ser complejo, estructurado narrativamente* (Hermans,
Kempen y Van Loon, 1992, pags. 28-9).
Los m'ticos del posmodernismo, y e n particular del cons-
truccionismo social, suelen quejarse de que en estas pers-
pectivas el individuo se pierde: la persona pierde sus dere-
chos individuales, se convierte en un titere de una sociedad
que amenaza arrebatarle sus derechos humanos, y deja de
ser personalmente responsable. Yo creo que ocurre todo lo
contrario. El individuo y la responsabilidad individual ocu-
pan una posici6n de primordial importancia. La diferencia
estk en c6mo se conciben el individuo y su responsabilidad.
Porque estamos absortos en 10s otros, porque no somos soli-
tarios, porque somos seres relacionales, nos vemos obliga-
dos a ser m&sresponsables, no menos. Pero, como expongo
en el capitdo 5,1a_responsabiIidadse hace compartida.
Otra critica &s que el concept0 de propios seres m d t i -
ples, construidos socialmente, conduce a u n propio ser frag-
mentado. Hermans et al. (1992)responden que
<<la
multiplicidad del propio ser no lleva a su fragmentaci6n,
porque es un mismo yo el qye v a y viene mas bastardillas son
mias] entre varias posiciones. Gracias a esta identidad, co-
existen en el propio ser lo variante y lo invariante, lo conti-
nuo y lo discontinue,, (p&s. 28-9).
Lo realmente interesante es que el cambio y la continuidad
coexistan. Un buen ejemplo es el personaje del rey Jorge 111
en La locura del rey Jorge (Evans y Hyther, 1995). Cuando
el rey recita partes de la obra de Shakespeare El rey Lear,
el lord canciller observa: aSu Majestad parece m&svos
mismo.. Alo cual el rey responde: .iParezco? Si, siempre he
sido yo mismo, incluso cuando estaba enfermo. Es s610 que
ahoraparezco nas bastardillas son mias] yo mismo, y eso es
lo importante. Me acuerdo de c6mo parecern. Mgs tarde,
cuando el pueblo celebra su regreso ('Nuestro viejo Rey ha
vuelto.), el rey contesta: <<Nosupongsis que soy la persona
que era. El Rey es 61 mismo otra vez*. En otras palabras, lo
que 10s otros perciben como dos reyes Jorge diferentes, es el
mismo rey Jorge yendo y uiniendo.
Parece importante ahora volver a la noci6n de narrativa
en psicoterapia, y c6mo se inserta en el desplazamiento des-
de el self modern0 hasta el posmoderno.
Visiones de la identidad en psicoterapia
El yo como cuentista
Hace unos veinte aiios, algunos psicoterapeutas y tebri-
cos de la clfnica comenzaron a trascender 10s limites de la
psicologia cognitiva modernista, con su concepci6n del yo co-
mo una mkquina de computar, y adoptaron una perspecti-
va interpretativa.4 El commin denominador de esta nueva
orientaci6n es l a idea del individuo o yo como narrador o
cuentista. El giro hacia la interpretacibn se origin6 en dos
senderos distintos pero superpuestos. Uno representa la
emergencia de la narrativa en tanto cuento, y se organiza
en torno de la noci6n del yo como cuentista, la historia como
algo creado dentro del yo. Desde este punto de vista, la psi-
coterapia es un suceso historiado. El otro sender0 represen-
t a l a emergencia de u n inter& por el lenguaje y el diaogo, y
se centra en el yo como un proceso social, dial6gico. En este
caso la narrativa es creada <&uerm,del yo, y la terapia se de-
-p
fine como un suceso dial6gico.
Quizas el intento m&stemprano de bosquejar el papel de
la narrativa en la psicoterapia se origin6 en el movimiento
psicoanalitico; se remonta a la primacia que Freud otorg6 a1
descubrimiento del pasada o del por qud. E n su trabajo
aconstrucciones en el anaisis,>,de 1937, Freud (1964) sugi-
ri6 que cuando el proceso de asociaci6n libre y el anaisis de
las defensas yoicas no alcanzan para recobrar 10snecesarios
recuerdos edipicos de la niiiez, el analista puede permitirse
<construb>una historia que se aproxime a la que se obten-
dria si el paciente pudiera r e ~ o r d a r . ~
<<Elcamino que parte de la construcci6n del analista debia
culminar en el recuerdo del analizado; ahora bien, no siem-
pre lleva tan lejos. Con harta frecuencia, no consigue llevar
El surgimiento del yo como narrador en ciencias sociales y en psicote-
rapia merece mAs atenci6n para la que aqui no disponemos de espacio. El
lector puede consultar Mitchell (1981) y Sarbin (1986, 1990).
MAS adelante en este mismo trabajo, sin embargo, Freud parece recha-
zar la posicidn narrativa, comparando este proceso con el delirio psic6tico
y advirtiendo contra sus peligros.
a1 paciente hasta el recuerdo de lo reprimido. En lugar de
ello, si el anaisis h a sido ejecutado de manera corrects, uno
alcanza en 61 una convicci6n cierta sobre la verdad de la
construcci6n, que en lo terap6utico rinde lo mismo que un
recuerdo recuperado. Bajo qu6 condiciones acontece esto,
y c6mo es posible que u n sustituto al parecer no integral
produzca, no obstante, todo el efecto, he ahi materia de una
investigaci6n ultenon>(p6gs. 265-6 [pgg. 267 de la versi6n
castellana, en Obras completas, Buenos Aires: Amorrortu
editores, vol. 231).
El consenso general, sin embargo, es que el inter6s de 10s
psicoterapeutas por la narrativa f i e despertado por 10s es-
critos de 10s psicoanalistas Roy Schafer (1981) y Donald
Spence (1984), y 10s psic6logos Donald Polkinghorne (1988)
y Jerome Bruner (1986, 19901, que introdujeron la noci6n
del yo como narrador o cuentista, y delinearon el papel de la
narrativa en la psicoterapia. Spence (1984) extiende la no-
ci6n freudiana de que u n analista, cuando 10s recuerdos del
paciente son irrecuperables, a lo sumopodrd construir una
historia que se asemeje tanto como sea posible a 10s suce-
sos infantiles relacionados con el problema, de mod0 que la
narrativa construida se aproxime a lo que pudo ser. Para
Spence, l a tarea del terapeuta no era el descubrimiento
arqueol6gico de una realidad escondida e irrecuperable,
sino el desarrollo de una narrativa, la construcci6n de una
historia de vida que se adecuara a las circunstancias a h a -
les del paciente sin preocuparse por la weracidad arqueol6-
gica. de la construcci6n. .Spence introdujo la expresio>ver-
dad narrativa para designar la nueva narrativa c o n e d a
en el curso del psicoandisis. La verdad de la narrativa es
lrienos importante que su adecuaci6n a la historia real del
paciente. La historia construida debe ser coherente, vivida
y adecuada, y a1 mismo tiempo ser congruente con 10s re-
cuerdos -reales pero irrecuperables- de la infancia. Esto
podria explicar en parte por qu6 algunos psicoterapeutas in-
tentan explicar las dificultades actuales de sus pacientes
mediante el recurso de asociarlas con recuerdos reprimidos
sod - -
de abuso sexual (Crews, 1995).
E n Language and insight, Schafer adopt6 una perspecti-
(=$
---
wittgensteiniana y socio-construccionista. Para
( s e e el a n a s i s de Madison, 1988,p6g 160),
es la manifestaci6n de una accibn, la acci6n de hablar acer-
a e uno mismo. Su punto de vista es que siempre estamos
contando, a 10sotros y a nosotros mismos, historias de qui6-
nes somos, y que las historias se incluyen siempre en otras
historias. El yo es la manera m6s o menos estable, m6s o
menos emotional, como nos contamos a nosotros mismos,
y l~contamoa s otros. a G n e s somos y qui6-0s
siendo e_n medio de nuestro constante c a m b i o w se in-
teres6, como Spence, en el contenldo de la narrativa cons-
truida, pero tambi6n se ocup6 del proceso narrativo, el m6-
todo de construcci6n, la conversaci6n narrativa. -61, el
c@o. La tarea del terapeuta es ayudar a 10s ~ a k d e s a
volver a contar las-historias de su vida de manera tal que el
or
k b i o sea narrativamente concebible, creible v a1cauzab.k
semi-
cial. La narrativa utilizada en sstos eqfpques psicoanaliti-
cos se centra en el contenido y su utilidad, no en el proceso
narrativo. El escritor Kevin Murray (1995) sefiala una dife-
rencia entre la ruta del contenido y la del proceso: q.Uno ve a
la narrativa como u n espacio mental que s h e a1 progreso
de u n individuo en el mundo, mientras que el otro hace de la
narrativa una parte de ese mismo mundo. (p6g. 187).
-eundo sender0 del giro interpretativo en psicote-
r y 5 a llev6 a1 surgimiento de *-&ter6s por ellenguaje y.--el
didogo, donde 10spuntos clave son el yo dial6~ico v=-
te;apia comoacontecer dial6co. Consideremos este giro
interpretativo. iC6m0 se crean las significaciones que nos
atribuimos y que atribuimos a 10s sucesos de nuestra vida
dialbgicamente? iC6mo se preservan y modifican en el
tiempo? LY c6mo participan 10sterapeutas en este proceso?
Unaperspectiva relacwml del yo y la iclentidad narrativa
En el centro de las numerosas narrativas que emergen
-elmso de l a o r s a n i z a c i 6 n d e a n las
-
en f o r m a ~ o & s
dad: adoptan una forma narrativa. El fil6sofoAnthony Ker-
by (1991) sugiere:
 aDesde una perspectiva n a r r a t i v a G n o es visto como u n
dato lingiiistico que se limita a emplear el lenguaje como
una herramienta, sino mzis bien como un product0 del len-
-10 que podriamos llamar elyo imulicito.&edccires au-
tmeferentes. El propio ser o sujeto es el resultado de una
praxis discursiva, mzis que una entidad sustancial dotada
de prioridad ontol6gica respecto de la praxis, o de prioridad
epistemol6gica eB %-antooriginador de significado>> (pQ. 4).
Para Polkinghorne (1988),es a trav6s de las historias co-
mo adquirimos nuestras <identidadesnarrativass:
<<Logramos nuestra identidad personal y nuestro esquema
propio por medio de la confihracibn narrativa, y damos in-
tegridad a nuestra existencia cuando la entendemos como
la expresi6n de ma historia iinica en desarrollo. Estamgs
en el medio dc
, pectiva dial6gica. In£luy6 mucho sobre-6l.el estilo literario
dad c5mo
el ar@iiieni76,Coljlfoi5me nuevos sucesos se van agregando a
nuestra vida. El yo, pues, no es una cosa estzitica o una sus-
tancia, sino u n configurar de sucesos personales en una uni-
dad hist6rica que incluye no solamente lo que uno h a sido
sino tambien anticipaciones de lo que uno ser& (pgg. 150).
Como el desarrollo de cugquier otra narrativa, el de las
narrativas que definen al yo ocurre en un contexto social y
local que incluye conversacionesy acciones con otros signifi-
cativos, incluidos nosotros mismos. La perspectiva linm-
tica y dial6gica acenhia la nat- de un vo que
emerge de relaciones y se actualiza en ellas, y nuestra capa-
c&i?iddb
,- crear-significaciones a t,rsv&qdrl 1a conversacih.
Esta es laperspectiva linguistico-relacwnal del yo que pro-
pone Gergen (1987, 1989, 1991b), donde lo propio (como
tambi6n lo otro) se realiza en el lenguaje y el diaogo y de-
viene u n propio ser lingiustico dial6gico. Como sugeri ante-
riormente, esto implica que una narrativa nunca represen-
t s s a linica voz, sino un propio ser de autoria mmiltiple, y
s u e , en tanto nos constituimos en el diglogo, estamos en
constantecambip. Sarbin (1990) ofrece la interesante re-\''
flexi6n ddeque nuestras narrativas de nosotros mismos, por
ocurrir en un contexto social, son 10sproductos de una cola-
boraci6n obligatoriau (pzig. 60).
No es mi prop6sito minimizar lo que parece ser una ca-
racteristica de la naturaleza humana, nuestra constante
bfisqueda de nosotros mismos y de la autocomprensi6n, o lo
que Madison (1988) denomina nuestros <<propios seres de-
seosos.. Para Madison, el propio ser .es una funci6n de la
conversaci6n con otros propios seres tambien deseosos, una
funci6n de las narrativas que nos refuerzan, urdidas tanto
en nuestras conversaciones casuales como en las mzis serias
que duran toda la noche. (p8g. 166). El deseo a1 que se re-
fiere Madison es la exaltaci6n de uno mismo, el uno-mismo
que queremos ser y que potencialmente podemos ser. Ma-
dison tambi6n insiste en la conversaci6n con 10s otros: MES-
tamos siempre intentando, siempre deseando, con otros
propios seres, poder convertirnos en el uno mismo que de-
seamos ser, y poder ser quienes somas,, (pzig. 166)
Bajtin (1981) tambi6n ve a1 yo narrador desde una pers-
de Dostoievski, cuyas historias no son narradas por un au-
tor sino por muchos personajes, cada uno de 10s cuales oii-e-
ce una versi6n distinta de la historia. En su anzilisis de la
construcci6n de personajes en Dostoievski, Bajtin sugiere
que cada personaje (o autor) es una pluralidad de voces
independientes (por ejemplo otro personaje, la conciencia,
10spensamientos interiores u otro imaginado), que dialogan
en lo que 61 llama unapolifonia. Para Baitin, el yo es como
una novela polif6nica; n_o es una entidad, una voz o una po-
sici6n ii+i-g,-sino ur& multiplicidad de cada una de ella<
-Corn0 sefialan Hermans et al. (1992), <El concept0 del yo
como novela polif6nica (. . .) hace posible que un individuo
Viva en una multiplicidad de mundos, donse caaa frimd'u
tiene su proaio a u t o r - u e cuenta una-sih
mente independencia de @autores de 10s otros m u n d ~ >
(p4g. 28).Yo dudo, sin embargo, que emerjan en forma rela-
tivamente independiente de 10s otros.
Refiriendose a l a s narrativas de pacientes que emergen,
o no, en una consulta m6dica, Rita Charon (1993) tambi6n
d u d e a este tip0 de polifonia, o de yos narradores:
<<Cuando alguien cuenta algo acerca de si mismo en una si-
tuaci6n m6dica o psicoterap6utica, hay u n yo que cuenta y
u n yo que es contado. [Como todo contar], el contar terap6u-
tic0 genera un autor, un autor implicit0 y un personaje (. . .)
Aunque 10s relatos que 10spacientes hacen sobre si mismos
e s t h basados en sucesos reales, la naturaleza de la situa-
ci6n narrativa hace que 10s pacientes produzcan cierta ver-
si6n de 10s sucesos reaZes Das bastardillas sonmiasl (. .)A1
contrario de lo que suele suponerse, entonces, el paciente no
es la persona (. . .) es necesario oir y reconocer mmiltiples vo-
ces contradictorias,.fquel en su conjunto componen a la per-
sona que sufre, (cdg. 89).
Las historias y las nociones propias no son sino una versi6n
entre muchas que influyen sobre la situaci6n narrativa. Los
propios seres que emergen de esas historias varian en rela-
ci6n con el contexto social y las conversaciones con otros en
ese contexto.
A-
La d e h i c i 6 n lingiiistica y relacional del yo contrasta
marcadamente con su definici6n psicol6gica habitual, a la
que Bruner (1990)ridiculiza por ser <<lo medido por 10stests
de esquema propio,, (pdg. 101). Con arreglo a la metdfora
narrativa, las historias (propias y otras) determinan qui6-
nes somos o quienes creemos -nosotros y otros- que so-
mos (Bruner, 1986, 1990; Gergen, 1994; Gergen y Gergen,
1986, 1988; Kitzinger, 1987; Shotter, 1988, 1991a; Surrey,
1991). Para Bruner (1990),
.Los propios seres que constnrimos son 10sresultados de es-
te proceso Da narrativa, el contar, el lenguajel de construc-
ci6n de signScados (. . .) Los progos seres no son niicleos de
conciencia aislados, encerrados en la mente, sinq,que e s t h
"distribuidos" interpersonalmente. Ni tampoco crecen sin
rakes, respondiendo solamente a1 presenie; reciben ade-
mds significado de las circunstancias histhricas que dieron
forma a la cultura de la c u d son una expresi6n,, (p&. 138h6
Debemos tener presente, entonces,que las historias propias
que escuchamos en terapia no son la iinica historia posible,
ni son necesariamente mcis uertdicas que otras historias.
La definici6n del propio ser ofrecida por Bruner (1986) se parece mu-
cho a la del construccionista social; sin embargo, Bruner se autodefine
constructivists (pAg. 130).
La wuanguardk>donde sucedw el cambio
La psicologia social, sobre todo la teoria del construccio-
. nismo social, f i e el terreno donde rcreci6 el inter& por lo
personal -por la persona, la iniciativa, la acci6n m&sque
por las causas, conductas y objetos- y donde emergi6 la no-
ci6n de la construccidn social del propio sen, (Shotter, 1989,
pdg. 135).Aunque son muchos 10s autores que merecen ser
reconocidos por haber estado a la vanguardia de este movi-
miento (Gergen, 1982,1989; Harr6,1979,1983; Harr6 y Se-
cord, 1972; Polkinghorne, 1988; Potter y Wetherell, 1987;-
-- Shotter, 1975,1989), las contribuciones cruciales han sido I
las--de Gergen, Harr6 y Shotter. Con algunas
tres han e n f o c a d ~ t e a c i o cie
variantes, 10s
n la identidad, - no -
.
_suestructura." -
El primer intento visible de atribuir una i d u e n c i a pri-
mordial a 10s aspectos sociales y relacionales de la construc-
ci6n del propio ser h a sido, quiza, la investigaci6n de Gergen
(1977) sobre el esquema propio y la estima propia que va-
rian se* el contexto social y 10scomentarios de 10spartici-
pantes de ese contexto. A partir de sus observaciones, Ge%-
gen propuso el concept0 de auton'a relaciond, y 8up;irio que
-
, T I propio ser y la ideiifEGa -dadcs narrati-
vas, conshuidas socialmcnte en el lenyaje. Las identida-
des propias son una funci6n de las historias, conshuidas so-
cialmente, que narramos contiquamente, a los otros y a no-
, sotros mismos. Nuestras identidades propias son una mani-
4 festaci6n de nuestras conversaciones y acciones con otros y
con nosotros mismos, y son generadas por ellas. Estas reali-
i dades narrativas, socialmente construidas, otorgan signifi-
cado y organizaci6n no solamente a 10s sucesos y experien-
; cias de nuestra vida, sino a nuestras identidades propias,
j cuyas definiciones y explicaciones cainbian constantemente
$ . a medida que la interacci6n social varia. Este proceso es si-
c. milar a lo que Bruner (1990) denomin6 *producci6n de sen-
: - - 12).
tido,, (pdg.
El concept0 de un y o relational*, construido socialmen-
te (Gergen, 1973, 1985, 1991b),trasciende 10s-cogceptos de
. - --
2
'
Gergen, Harr6 y Shotter tambi6n estAn a la vanguardia del reto a las
$ tradiciones modemistas de la psicologia en general, y a sus pretensiones
5 cientffieas en particular.
autoria y coautorfa individual (Gergen, 1973; Gergen y Tay- que se me ofrecen. . . La relaci6n es nuestra, n - w
lor, 1969; Morse y Gergen, 1970), y describe en cambio a1 m> (p4g. 144). ~ h o t g describe
r la form- del td en la
~ropio --
ser c o m o m a construcci6n
. .. . . social
.-__.
con multiples au-
~
comunicaci6n (y la relaci6nj como a n proceso por el cual
podemos, en el cwso de la comunicaci6n, in-formar lo que
somos, es decir, ayudarnos a devenir personas de uno u otro
<<Los relatos narratives est6.n insertos en la acci6n social. tipo,, (p4g. 145).Asi, las narrativas que yo cuento sobre ti
Los sucesos se hacen visibles socialmente (. . .) y por lo co- son parte del proceso de t u identidad, y viceversa. Ham6
m- son utilizad02-paraestablecer expectativas hacia suce- (1983), como Gergen y Shotter, postula la construcci6n con-
.
sos futuros (. .) Las narrativas propias no son, fundamen- versacional de la persona, como tambi6n de las institucio-
talmente, posesiones del individuo; m4s bien son productos nes y ~ r ~ a n i z a c i o n e s . ~
del intercambio social -posesiones del sociusn (Gergen y La ruta lingiifstica, dial6gica y relacional nos lleva mas
Gergen, 1988, p4g. all4 de la terapia narrativa como un contar y construir his-
torias, y mas all&del yo como narrador. Porque si no tras-
Es decir que una narrativa nunca representa una voz cendemos estas nociones, sucumbiremos a 10s riesgos de la
singular. Siemprc somos t a n t o s ~ i o seres
s y propios..~e- objetividad modernist= qui6n elige y dirije la historia a ser

s a x n e s y ~Xac~ones.
Gergen
-
res po@nc-idescomo 10sque se insertan en nuestras convsr- contada, c6mo es contada y qu6 emerge de ella.
- (1994)aclara que estas identi-
dXF~r%pt~ que
s , nos marcan qui6nes simos o creemos
ser, como la idea misma de un propio ser, <<no son impulsos El proceso narratiuo: una advertencia
personales que devienen sociales, sino procesos sociales que
se realizan en el sitio de lo personal,, (pag. 210). De hecho, La teoria narrativa, por supuesto, ha mostrado su utili-
Gergen (19883) llega a afirmar: dad en una variedad de ciencias sociales ademas de la psico-
terapia: en la medicina, la antropologia, el derecho, la teoria
<<No es preciso suponer que la naturaleza humana es una de la cultura, y la administraci6n y desarrollo de organiza-
propiedad de individuos s i n m a r e s y aislados, y que lo rela- ciones (Brody, 1987; Bruner, 1990; Charon, 1993; Coles,
cional es un product0 s e ~ u n d a r i oproblematico.
'~ Lo que su- 1989; Davis, 1992; Feldman;' 1990; Kleinman, 1988a,
giero es un an4lisis donde 1'0 individual es una propiedad 1988b; Sachs, 1985; Sherwin, 1993; Turner, 1980; Wilkins,
que emerpe d-xnde la relaci6n precede a la 1983). Todos estos autores
-__- concuerdan en que nuestras
<-
denti id ad. Si se aceptara esto, el conflict~no tendrfa que narr&yas constmdas socialmente son la hnica naturazza
preceder, necesariamente, a la comuni6n~(pag. 405). huiana que conocemos: nuestras c o m p r e n s i o n e s , ~ s
descnpclones, nuestros m6todos para observar la organiza-
Shotter (1989) insiste en que debemos prestar atenci6n ci6n social, las herramientas con las que entendemos pro-
no solamente a la construcci6n delyo sino tambi6n a la cons- blemas y nuestros modos de acci6n no son sino expresiones
truccibn y a la importancia del otro, el td. <<No
a d e o simple- de nuestro uso del lenguaje, nuestros vocabularies y nues-
mente "desde" mis propios planes y deseos, independiente- tras historias. El profesional -abogado, m6dic0, antrop610-
mente de las circunstancias sociales en las que obro, sino en go o psicoterapeuta- participa con el cliente en unproceso
cierto sentido tambi6n "hacia" las oportunidades de acturn- narrativo de contar, recontar y crear, de inventar y reinven-
tar el pasado, presente y futuro del cliente. -
-
de relaciones: ~ L a narrativas
s
-
D e s ~ u e sGereen (1994) correeirs esta Dara Daner de relieve la noci6n
A A

prapias no son, fundamentalmente, pose- Otros autores, por ejempla 10s psie6logos Jonathan Pottery T. R. Sar-
siones del individuo, sino posesiones de las reladones; produdos del inter- bin, forman parte de una rama denominadapsicoZogia narrativa, y tam-
cambio social. (psgs. 187-8). bi6n se interesan por la narrativa de la psicologfa misma.

296
 El mod0 como 10s
" - profesionales participamos en este pro-
ceso narrati50, la posicion
C: - que-..
-... adoFtamos
. ...-. y
... --
. . ..nuestra forma
_det.uar marcan la drferenaa-entre un pr.o.ceeo_.moderno Y
uno posmoderno-los profesionales somos especialmente
responsables por l a forma en que nos posicionamos y las
elecciones que hacemos en el proceso de contar, oir y crear
narrativas, en el-proceso de construcci6n conjunta de la
nueva narrativa. Los psicoterapeutas, por ejemplo, elegi-
mos cu6ndo hablar con y acerca de 10s clientes, de qu6 ha-
blar con ellos y c6mo participar en la manera en que nos
cuentan sus historias. Y, ya creamos que el lenguaje es re-
presentational o que es formante, somos responsables por el
mod0 en que lo usamos, laspalabras que elegimos, y por la
influencia de estas decisiones en el relato que emerge, el re-
lato que es privilegiado o que se considera verdadero. Por
ejemplo, nuestras preguntas sobre la conducta de un padre
hacia s u hija pueden atribuir significaciones diferentes
-buena, mala o cuestionable-- a l a misma conducta. Lo
que intentemos indagar, y la manera de hacerlo, influira so-
bre la forma que adopte la historia de un conflicto entre un
cliente y su jefe: de qui6n es la culpa, qui6n deberia haber
hecho, o hacer, cierta cosa. Tambi6npuede indicar de qu6 la-
do estamos o c u d suponemos que deberia ser la soluci6n.
En otra &-eaprofesional, la del derecho, Sherwin (1993)
seiiala que las prActicas e instituciones legales son creadas
socialmente y se sostienen e n prActicas discursivas profe-
sionales y construcciones narrativas. Sherwin critica la uti-
lizaci6n del discurso legal dominante como una herramien-
ta que permite a una persona en posici6n de poder guiar o
contar la historia de otra, con el resultado de que la versi6n
profesional se imponga sobre la del cliente. Igual que un te-
rapeuta, u n abogado puede controlar el flujo de 10s temas y
marcar el paso, y de esa manera dominar la interacci6n y,
por lo tanto, la historia que emerge. Usando casos de divor-
cio como ejemplo, Sherwin muestra c6mo alas abogados
construyeron la identidad de sus clientes (. . .) y recontaron
las historias de sus clientes para que reflejaran y facilitaran
u n aspecto de realidad legal,, (pgg. 46). Sherwin exhorta a la
profesional legal a que examine seriamente c6mo el discur-
so dorninante crea las leyes y sostiene las ideologias legales.
Lo mismo vale para las teorias y prAdicas psicoterap6uti-
cas, incluidos 10s diagn6sticos.
En el mismo sentido, las autoras feministas en 10s cam-
pos de la 6losofia y la psicologia han criticado a la ciencia so-
cial oficial, y particularmente a la psicologia, por basarse en
10smodos cientificos modernistas. Kitzinger (1987, p a . 24)
observa que esos modos otorgan al profesional un .aura de
objetividad,,, convierten a1 individuo en la unidad de estu-
dio y conceptualizaci6n, y generan definiciones normativas,
incluyendo definiciones normativas de grupos oprimidos y
marginados socialmente. La percepci6n cle esa pericia pro-
fesional contribuye a perpetuar la legitimidad de la discipli-
na. Esta bibliografia feminista se apoya en las nociones pos-
modernistas de un propio ser y una identidad propia cons-
truidos, interpretados e influidos por discursos sociocultu-
rales, hist6ricos y politicos, siempre abiertos a u n proceso
constante de revisibn, critica esas nociones y hace sus pro-
pios aportes. (Para otros trabajos compatibles con esta defi-
nici6n del si-mismo, v6anse Flax, 1990;M. Gergen, 1994,
1995; Grimshaw, 1988; hooks, 1984; Joy, 1993; Kerby, 1991;
Kitzinger, 1987; Ricoeur, 1988,1991). Como Ricoeur, sostie-
nen que la .identidad propim no es lo mismo que u n ~propio
ser nuclear* (Flax, 1990;Kitzinger, 1989).Desde el punto de
vista de u n yo construido socialmente, dialbgicamente, y de
una identidad propia en constante refomulaci6n, un yo nu-
clear narrador (un propio ser nuclear) es u n mito.1° El yo
narrador y el yo construido social y dial6gicamente son
reflexivos; el narrador se hace en el proceso de narrar.
Cecelia Kitzinger (1987), pscc610ga feminista y acad6mi-
ca, por ejemplo, cuestiona el uso de lesbianismo como cate-
goria psicol6gica. Sostiene que el 6nfasis individualists y
humanists de la psicologfa liberal contemporhea persona-
liza lo politico, promoviendo la realidad de una 'identidad
privada y despolitizadaa (p4g. 45), evitando e ignorando lo
que ella ve como una posici6n institutional, sociopolitica y
s o ~ i o c u l t u r a lKitzinger
.~ oeece una provocativa y persua-
lo El psiquiatra Roderick Anscombe (1989)ofrece m a interesante pers-
pectiva sobre lo que 61 llama uel mito del propio
~ - -
ser verdadero~.Suriere
que la noci6n del propio ser vcrdadcro (cquivalenrc,en su rcrminola~a,a1
propio ser nuclear) cumple una funci6n important<.en la psieoterapia. In-
ventado por la imaginaddn del paciente y del terapeuta, Eirve c o m o punto
de partida para la curiosidad y como una direcci6n o potencial para las
aspiradones del paciente.
l1 Kitzinger (1987) sugiere que, de hecho, esta definici6n del lesbianis-
mo sinre como una forma de control social (pig. 39).
 siva alternativa, desde el punto de vista del construccionis-
mo social, proponiendo lo que llama *"relates" de identidad
lesbiana. (pAg. 90), y seiiala que el observador no tiene
acceso direct0 a la experiencia individual y que el relato de
identidad, no el individuo, es la unidad de andisis.
Si la unidad primaria de estudio es el relato, no importa
que su obtenci6n dependa inicialmente de relatores indivi-
dudes; la psicoloaa de estos individuos es incidental para
la investigaci6n. Puesto que el relato ya no estA ligado al in-
dividuo que lo suministr6, la investigadora puede estudiar
el relato como tal y ampliar l a investigaci6n para buscar
otros indicios de relatos similares en el medio sociocultural,
las ideologias con las que se asocian y 10sintereses politicos
que dictan su promoci6n o su';echazo. El enfoque s h e para
prestar atenci6n a 10s aspectos mAs politicos que personales
de 10srelatos de identidad lesbiana (pAg. 90).
Accidn creadora y cambio: nlas historias que nos contarnos,,
Es a traves de estas narrativas propias como deveni-
mos actores o agentes, y obtenemos un sentido de lo social o
de la autonomia. Utilizo el Grmino autonomia en el sentido
de una percepci6n personal de competencia para la acci6n.
Sarbin (1990), entre otros, sefiala que el actuar indica in-
tencionalidad: Nque 10s seres humanos emprenden una
conducta por alguna raz6n, para satisfacer al* prop6sito,
para demostrar algoa (pAg. 50). Poseer autonomia, o un sen-
tido de autonomia, significa tener la capacidad de compor-
tarse, sentir, pensar y elegir de una manera que es libera-
dora, que abre posibilidades nuevas o simplemente nos per-
mite ver que esas posibilidades nuevas existen. ~Acci6n
creadoram no s610 significa elegir, sino tambi6n participar en
la creaci6n y la expansi6n de las elecciones posibles. El con-
!cepto de acci6n creadora puede definirse como el tener una
b o z y el ser libre de usarla o no.
Yo creo que la autonomia es inherente a todos nosotros,
y accesible a cada uno de nosotros. Los terapeutas no pode-
mos otorgarla, del mismo mod0 que no podemos otorgar
poder; s610 podemos participar en un proceso que maximice
la oportunidad de que emeja. Harr6 (1995) define esta com-
petencia inherente como una *afirmaci6n potencial (. . .)
i,
Cuando nacemos somos personas en potencia, y 10s cons-
truccionistas sociales ofrecen una explicaci6n de c6mo la
personalidad potencial se convierte en una personalidad
real, y c6mo es posible discernir algunas importantes va-
riaciones en esa evoluci6nn (pgg. 372). Como dice Shotter
(1995a), nuestra capacidad de acci6n creadora <csemuestra
en nuestra doble habilidad de dar forma a nuestra vida a1
mismo tiempo que permanecemos arraigados en nuestra
cultura. (pAg. 387).
Cuando pienso en la autonomia, pienso en dos palabras
- ...-..-clientes suelen usar para descnbir 10sresultados_de
quGios
un-rapia exitosa: Libertad (respecto de un pasado, pre-
sente y futuro aprisionantes) esperanza (de un futuro dife-
-E
rente) (Anderson, 1991b, 1992,1995) n una terapia exito-
-sa. 10sclientes desarrollan n u e y as, historias propias, nuevas
narrativas en primera persona que cuentan una histoha
-mas tolerable, coherente con la.intenci6~ y el obrar actua-
les. Esto es similar a lo que significa Shotter (1991~)
escribe sobre la adquisici6n de aelatos nuevos y capacitan-
cuando
tes que reemplacen a 10s discapacitantesn. Como respond%
el experto brithico en historia oral Ronald Frazier a su
analista cuando este 1e pregunt6 c u d era, exactamente, su
esperanza: rEncontrar un pasado, recrearlo con cierta cer-
teza de que puedo dejarlo atrAs y seguir mi vida, (citado en
Shotter, 1 9 9 1 ~ )Tanto
. Shotter como Frazier se refieren a
un sentido de acci6n creadora, & libertad, de esperanza.
Me agrada la idea de Freeman (1993)-s la c
ce ser libertad respecto del p a s a ~ , ~ es
m e n t o de liberarse del <<c=ticipado
o en
~ urealidad
~ualpare-
un
de las cosas. (pAg. (2
l( '
--,%-I
216). La prisi6n no es la historia (imaginada), sin-two
imaginado.lL
-
Me viene a la mente Tom (el maestro sin empleo de El
principe de las mareas, de Pat Conroy), que, en su bdsqueda
de sf mismo, trata de liberarse de su pasado, su presente y
sufuturo. En u n intento de desenredar su vida, de encon-
trarle sentido y reconciliarse con ella, reflexiona sobre su
perturbada familia, <<indefensa, humillada y deshonrada,,, y
sobre su infancia abusiva y turbulenta.
l2 Freeman (1993) ofrece "n hermoso ejemplo de esta idea de ser prisio-
nero del <<cursoanticipado de las eosas;, en su indlisis de la lucha sostenida
por la autora e historiadora australiana Jill Kerr Conway con sus relacio-
nes e identidades (pdgs. 185-214).
, '
301
"Ojal6 no tuviera ninguna historia para relatar. Durante
mucho tiempo hice como si mi niiiez nunca hubiera ocurri-
do. Teda que mantenerla apretada contra mi pecho. No po-
dia dejarla salir. Segui el ejemplo formidable de mi madre.
Tener memoria, o no tenerla, es un act0 de voluntad, y yo
elegi no tenerla. Porque necesitaba m a r a mimadre y a mi
padre, con todas sus faltas e indignidades. No me podia per-
mitir echarles e c c a r a directamente las maldades cometi-
das contra todos nosotros. No podia hacerlos responsables o
condenarlos por delitos que no habian podido evitar. Ellos
tambi6n t e d a n una historia, una historia que yo recordaba
con ternura y dolor a la vez, una historia que me hacia per-
donarles sus transgresiones.en contra de sus propios hijos.
En una familia, nin* delgo est6 m6s all6 del perd6n (. . .)
.Aunque odiaba a mi padre, expres6 ese odio en forma
elocuente imitando su vida, haci6ndome m& y m4s ineficaz
cada dia (. . .) Habia encontrado la manera de vivir una vida
totalmente carente de sentido, pero que imperceptible e ine-
vitablemente destmiria l a vida de quienes me rodeabanu
(Conroy, 1987, p6gs. 8,101).
Tom describe, como una ~elocuentemetSora de mi vida
adult=>(p6g. 614), las p6ginas en blanco de 10s diarios en-
cuadernados en cuero que su hermana le enviaba cada Na-
vidad y que ahora se acumulaban en 10sestantes: eVin'a w n
el terrible conocimiento de que a l e dia seria viejo y toda-
via estaria esperando a que mi vida real comenzara. (p&.
634).
Para Tom, el perd6n desplaz6 a la tirania del pasado;
&-ataria de curarme por medio de la reminiscenciam (p6g.
101). Esto le permiti6 tomar 10s diarios del estante, por asi
decir, y <<seguir su vida,,, como Frazier. Y, como propone
Shotter, fue capaz de dar forma a su vida al mismo tiempo
que se mantuvo arraigado en su cultura:
-Mi vida no comenz6, realmente, hasta que juntk la fuerza
necesaria para perdonarle a mi padre el que hubiera hecho
de mi vida una larga marcha de terror (. . .) creo que empe-
zamos a perdonar a nuestros padres por ser exactamente lo
que estaban destinados a ser. Empez&bamosnuestras con-
versaciones con recuerdos de brutalidad o traici611, y las ter-
min6bamos reafirmando una y otra vez nuestro perturbado
pero autkntico amor por Henry y Lila. Finalmente, habia-
mos crecido lo suficiente para perdonarlos por no haber na-
cido perfectos,, (Conroy, 1987, p @ ~282,631-2).
.
Nuestras narrativas propias pueden facilitar u obstacu-
lizar la autonomia. Pueden crear identidades que nos per-
mitan o no hacer lo que necesitamos o queremos, o simple-
mente nos dejen sentir que podemos actuar o no, s e d n lo
prefiramos (Anderson y Goolishian, 1 9 8 8 ~Goolishian,
;
1989; Goolishian y Anderson, 1994). En la terapia nos en-
contramos con gente cuyos problemas as^ emanan de narrati-
vas y del5niciones propias que no facilitan una acci6n eficaz.
Por ejemplo, las mujeres que se autorrotulan o son rotu-
ladas por otros como "sobrevivientes del incesto,, tal vez
desarrollen narrativas intrinsecamente autolimitantes
(Anderson, 1992). Recuerdo el caso de Rita,13 criada en una
familia incestuosa, y que pas6 angustiada muchos aiios,
tratando de vivir con <<laRita que 10sotros veian y les gusta-
b w y <<laRita que yo veia y no me g u ~ t a b a . .Reflexionando
~~
sobre su experiencia terapGutica, dijo: 4 h o r a me siento li-
bre de seguir con mi vida. Cuando me di cuenta de que pue-
do ser las dos personas, sigo siendo yo. Sigo siendo esas dos
personas, pero ahora me gusto,,. En el curso de su terapia,
Rita desarroll6 una nueva identidad que incluia, entre otras
cosas, dos identidades que antes habian estado en conflicto:
"yo,, y "no yo.. La nueva identidad, d a s dos son yo., fiber6 a
Rita de su angustia y le permiti6 seguir con su vida. El di-
lema de Rita es un ejemplo de 10s r6tulos que pueden man-
tener vivo al pasado, perpetuando la identidad de la mujer
como victima o sobreviviente, e impidiendo el desarrollo de
defhiciones propias m6s viables y liberadoras. F m
(1993) utiliza la noci6n de 'c-eescribir el si-mismo,, uara re-
ferirse al qroceso de volver a entender el pasado uropio, e
incluso a uno mismo, a trav6s de la interpretaci6n>> (p6g. 3).
l3 Rita es el nombre ficticio de una mujer perteneciente a una familia
con una pauta de abuso sexual multigeneracional,a quien entrevistbjunto
con mi colega Arlene Katz.
l4 Quiz& haya aqui cierta semejanza con la noci6n del sf-mismodividi-
do propuesta por Laing (1969) como una manera de entender 10s origenes
de la esquizofrenia:la disonancia entre el sf-mismo que una persona pien-
sa que es (el eoneepto interno) y el que la familia actfia acomo sin fuera (la
experiencia externa). La experiencia es incangruente con el concept0 y lo
invalida.
 Desde la perspectiva inteypretativa. el mmbb es inh2- colaborativos y otras terapias posmodernas de inspiraci6n
rente .. .--
al disilogo: e l ~ . C ~ a S n b i en ~ ~contar
~ s i s vt recontaxhis-
e narrativa.
torias familiares;
_.,.C^__.._
en las redescripciones
_.._ ". -- que se acumulan a Para mi, el prowdsito de la terapia-es . 0
travds-&-Ia conversac~bn.en. 10s
C_ . . . diferentes s i m o s persohas cuenten sus narrativas en wrinwzg. wersona, de -0-
confen~a~.s.~~~~Ssuucesos ....-"del pasadoL..d&x-te
..--.--.-.-. v del futuro do quepuedan transfsmar sus identidades en-
~~ - otras que les
~

kaginado..El cambio consiste en el desarrollo de futuros sf- permztan entender su :idasus aconteceres, q u < . a a h r a ~ u -
misrnos.~
L
iniportante
~ para la terauia son las n a r r X v a s chus maneras .posibles de ser y actgzr en el m,u_n&oen .cu&-
m e
a
-;l en pi-imera persona (Gergen, 1994; Gergen y quier momento y en ---.cualquier c i r c u n @ n c z ~ ~ ~ g
Z u
esea x k
...&~
- & s n 3 8 3 , 1986, 1988; E t E g e r , 1987; Shotter, 1991b, ---- a conseg-uzry exp_esaro.ej~tarsucreatividado-susen-
den
1993a; Surrey, 1991). Shotter escribe: tido de autonomia. Para lograr o restaurar una competen-
cia propia, es necesario transformar la propia historia. La
<'La conducci6n de la vida social se basa en el derecho que transformaci6n de la historia propia es precisamente lo que
asignamos a l a primera persona de que nos cuente cosas le permitid a Rita, hasta entonces constrefiida por dos sf-
acerca de sf misma y de su.experiencia, y de que se tome en mismos contradictorios, decir <<Puedo ser esas dos perso-
serio lo que dice (. . .) Todas nuestras formas vdidas de in- nas.. Esas descripciones liberadoras conducen a una trans-
dagaci6n e s t h basadas en ese derecho (. . .) En Bpocas re- formaci6n del sf-mismo. La terapia es un acontecimiento
cientes, la autoridad de la primera-persona [m&sadelante transformador, la consecuencia natural de la conversaci6n
Shotter utiliza la expresi6ngente comrinl fue usurpada por dial6gica y l a relaci6n de colabaracron.
., 4

la tercera-persona, la posici6n del observador externo [m&s En el capitulo siguiente examino las aplicaciones de la fi-
adelante Shotter prefiere expertosl,, (Shotter, 1984, citado losofia terapeutica posmoderna en otros dos dominios: el de
en Shotter, 1995a, p6g. 387). la educaci6n de terapeutas y el de la consulta con organi-
zaciones.
Cuando las formas tradicionales de conceptualizar a1
individuo dejaron de coincidir con mi experiencia de la rela-
ci6n con 10s clientes, estas ngevas perspectivas sobre el sf-
k s m o , la narrativa, la identidad y la transformaci6n pro-
pias me resultaron una herramienta conceptual muy fitil.
En parte inspiraron el cambio (descripto en el capitulo 4) de
C
una
--- concepci6n
-.--- de 10s sistcmas como una entidad colect~va
-ue actua, siente, picnsa y Cree-- a la concepci6n de 10s
sistemas como un grupo de individuos reunidos en torno de
. u n e ~ iam m r t r t m ~ i ~ n d e r s ol nm, d e r s o n y Gooli-
". shiany1988a; Anderson, Goolishian y winderma< 1986a,
1986b; Goolishian y Anderson, 1987~). El objeto de este re-
novado inter& no era el individuo de la psicologfa occiden-
tal, delimitado por un propio ser nuclear y poseedor de 61,
sino el individuo en relaci6n. Las nuevas perspectivas tam-
, bi6n contribuyeron a una nueva forma de pensar sobre el
-.-.cambio
.-
~
terap&tic~:-!+~ sf-mismo ZZ@&ser el sujeto delver-
bo [cambiar,,. El cliente
.
dej6
-. .,de."_- -_--
ser el objeto--.-que el terapeuta
__l_.-

cambia. Estos puntos a e v l a a constituyen una diferencia

-_C_

fundamental entre el enfoque de 10s sistemas de lenguaje

Cuarta parte. La ampliaci6n del espacio
 Veinte terapeutas, agrupados bajo el nombre Consorcio
para el Aprendizaje, me invitaron a pasar un dfa con ellos.
Se relinen dos veces por aiio para hablar de su trabajo, co-
nectarse y aleccionarse mutuamente, como parte de su cre-
cimiento profesional y personal. Una de las terapeutas, a
quien llamare Lee Ann, pidi6 una consulta sobre lo que ca-
racteriz6 como <<un dilema inc6modo~,quahabfa surgido en
su trabajo con una pareja. Sugeri que Lee Ann y sus colegas
me acompafiaran en u n ejercicio. Puesto que acabAbamos
de almorzar, hacer algo activo les pareci6 una buena idea.
Lo que sigue enlaza mis recuerdos de esa consulta, una dis-
cusi6n del ejercicio y las reflexiones de Lee Ann dos sema-
nas y cinco meses despu6s. En la descripci6n de la consulta
me centro en el proceso y en la experiencia de Lee Ann, no
en la situacibn vital de la pareja o en la terapia.

De acuerdo con mi postura filos6fica y mi inter& en

crew un nsvacio que promueva un diAlogo interior y exte;
w, he disefiado un ejezcio a1 que uComo si,,, para
ayudar a 10s participantes a encarar las dificultades, preo-
cupaciones, problemas, conflidos o cuestiones que presen-
t a n en situaciones de supervisi6n, ensefianza o consulta
institutional (Anderson, 1 9 9 1 ~Anderson
; y Burney, en pre-
paraci6n; Anderson y Rambo, 1988; St. George, 1994). El
ejercicio s h e a1 mismo tiempo como consulta y como apren-
dizajc: la participation
.. en el proceso de wzlisducihdeLpro-
blema. cs una forma de tener la experiencia de la conversa-
ci6n a la que me he estado refiriendo.
 Mi prop6sito es ofrecer a 10s participantes la oportuni-
dad de tomar conciencia de lo que 10sdiversos miembros de
u n sistema sienten y piensan acerca de una misma infor-
maci6n o un mismo suceso; de comprender la diversidad de
las percepciones y puntos de vista individuales; de discutir
en un foro mzis piiblico que privado, de apreciar la intluen-
cia del lenguaje profesional, de tener una experiencia direc-
ta de la generaci&nde significaciones y el carnbio de pers-
pectivas, y de observar 10s estilos y clases de preguntas y co-
mentarios que invitan a otros a la conversaci6n, y aquellos
que impiden l a conversaci6n. AdemAs, 10s participantes vi-
ven la experiencia de que un didogo puede adoptar muchas
formas y de que es imposible predecir su resultado.
El formato del ejercicio combina cuatro procesos: presen-
tacibn, escucha, reflexiones y discusi6n. En cada caso se
ajusta al context0 de la consulta, a la situacibn, a 10s obje-
tivos del que presenta la historia, a 10sdel grupo, y al tama-
iio del grupo. Los participantes pueden ser un grupo de su-
pervisi6n de dos estudiantes, un equipo terapbutico de seis
personas, 10s veinte empleados de una oficina de una em-
presa o una conferencia con cien participantes. El que pre-
senta l a historia puede ser u n terapeuta individual, un
equipo terap6utico o el personal de una oficina.
Posiciones <<coma si,
Comenc6 la consulta pidibndole a Lee Ann el listado de
10s personajes del drama. Lee Ann mencion6 a un marido,
Larry; a una esposa, Carol; al difunto hermano de Carol; a
la hija del matrimonio anterior de Carol, que habia muerto
a 10s tres aiios, y a la propia Lee Ann. Pedi a 10s colegas de
Lee Ann (diecinueve en total) que escucharan la historia
ecomo si>> fueran una de las personas en la lista, o un consul-
tor de la terapeuta, y que dejaran para el final las pregun-
tas, comentarios o sugerencias que se les fueran ocurriendo.
Tambi6n les pedf que se agruparan de acuerdo con las posi-
ciones ‘<coma si,, que hubieran elegido, y que se tomaran u n
momento para situarse mentalmente en las respectivas po-
siciones. Pedi que escucharan a Lee Ann en silencio.
Presentacibn de la historia
Pedi a LeeAnn que hablara sobre tres puntos, y que ima-
ginara que 10s personajes de su historia estaban presentes,
escuch&dola:
1. Cuentanos por qub elegiste esta situaci6n. Por ejemplo,
irepresenta un tip0 particular de dificultad clinica, es
un atolladero de la terapia, es un problema familiar en
t u trabajo?
2. Cubntanos cufil es tu esperanza, t u agenda o t u meta.
Por ejemplo, iqu6 esperas de la consulta? ~Tienesalgu-
n a pregunta especifica que quisieras que contestAra-
mos? i c o n qu6 quieres que te ayudemos?
3. Cuentanos lo que a ti te parece que nosotros debemos sa-
ber. Por ejemplo, i c u d es tu historia? ~ Q u te
b parece que
es importante que sepamos para que-podamos respon-
der a tus expectativas?
Estas preguntas, combinadas con la silenciosa posici6n
''corn0 si., permiten que la presentante tome la iniciativa
con lo que a ella le parece importante, no lo que le puede pa-
recer importante a 10s otros. Mi uso de expresiones como
qQu6 quieres td que sepamos nosotros?n acentiia esta di-
ferencia. Para subrayar laimportancia de qui6n cuenta y
qui6n escucha, y 10s papeles-que desempeiian en el proceso
dialbgico, utilizo a prop6sito 10s pronombres; por ejemplo,
<<Cu6ntanos lo que a ti te parece que nosotros debemos sa-
ber,, indican que la presentante nos contara su historia,
escogiendo lo que ella quiere que 10s otros oigan. Uso el co-
lectivo nosotros porque quiero incluirme entre 10s que escu-
chan. Esto hace mAs probable que la historia sea presenta-
da a todo el grupo y no solamente a la consultors en tanto
" experta designada. Todo el tiempo, mi funci6n fue la de faci-
litar. Escuch6 en silencio, hablando solamente para indicar
el paso siguiente en el ejercicio.
Lee Ann es una mujer sureiia de hablar suave, nada pre-
sumida, con una pasi6n quieta pero intensa por aprender.
En tono calmo y como disculp&dose, describi6 su rechazo
hacia Carol, la esposa, y su simpatia hacia el marido. Des-
cribid a Carol como <enojaday dominante., <<un ansioso mo-
n6logo de quejas y un remolino de emociones>,.La exaspera-
ba d a incesante lists. de las ediez maldades. del marido se-
gin Carol. Pensaba que Carol, quien recientemente habia
abandonado a1 marido en un *intento chantajista de hacerlo
cambiarn, era u n caso perdido. Cada encuentro con Carol
era como *ser golpeada por las olas de una marejada,,. Te-
merosa de verse nenvuelta por la ola verbal y emocionals,
Lee& se aprestaba a abandonar a Carol y derivarla a otro
terapeuta. Sin embargo, le extraiiaba la fuerza de sus sen-
timientos negativos y su intolerancia hacia una cliente, y
aunque aparentemente avergonzada por su reacci6n y por
su confesi6n de fracaso, estaba ansiosa por examinar su di-
ficultad con sus colegas y conmigo.
Las reflexiones de 10s que escuchn Crcomo si>
Una vez que Lee Ann termin6 su historia, pedf a 10s otros
que mantuvieran sus posiciones '<corn0si., y que desde esas
posiciones cornpartierant cada uno en su grupo, sus pensa-
mientos y experienciq sobre la historia. Por ejemplo, iqu6
les inspir6 curiosidad, qu6 sintieron como una invitaci6nT
.---
_
icipar
.... =a conversaci6n,
_^__
$ g & d o s y qu6 le reco-@an
qu&los hizo sentir incam-
a Lee Ann? A Lee Ann le
ped1"cpnevisitaiZZEFZIa grupo, y escuchara en silencio.
Los que habian escuchado.en cada una de las posiciones
<<coma sin representaban la multiplicidad de voces interiores
que un individuo puede tener en ub momento determinado.
Cada voz represektaba una perspectiva, a veces apnoniosa,
otras veces conflictiva. El ejercicio dependfa de la imagina-
ci6n de 10sparticipantes, pdesto que ~610 conocian a 10sacto-
res de la historia segrin Lee Ann 10s describia, y s610 cono-
cian el contenido de la historia tal como Lee Ann lo habia
presentado. Los participantes no necesitaban estar en pose-
si6n del contenido. El contenido era simplemente un vehicu-
lo para el proceso.
Una vez que 10s grupos tuvieron tiempo suficiente para
compartir sus reflexiones, pedi que un miembro de cada
grupo actuara como vocero del Gcomo sin colectivo, compar-
tiendo la multiplicidad de las reflexiones con el resto de no-
sotros. Anot6 esas palabras y frases en una pizarra, para
que todos las pudieran ver. Esto destacaba el hecho de que
yo escuchaba cuidadosamente 10s comentarios de cada per-
sona y 10s consideraba importantes. AdemAs permitia a Lee
Ann y 10s voceros <<coma sin escuchar mAs atentamente,
puesto que 10s eximia de tomar notas.
Luego Lee Ann tom6 nota de 10s fragmentos que le ins-
piraron m&scuriosidad, y que despu6s comparti6 conmigo.
Esas notas son un ejemplo de que en una conversaci6n nun-
ca sabemos a qu6 presta atenci6n la otra persona, qu6 oye y
qu6 significa para ella lo que oye. Del marido 4como siu, Lee
tom6 las siguientes notas: <<Me resulta diEcil ser el maridon,
.Me alegra ser comprendido (. . .) Quiero que alguien ayude
a mi mujer (. . .) Estoy cansado de cargar con su enojo.. De
la esposa <<corn0 six .Quiero que alguien entienda la profun-
didad de mi sufrimiento (. . .) nunca nadie ha percibido la
profundidad de mi dolor (. . .) No quiero tener que lidiar con
otra p6rdida. Lo rechazo ahora porque mis padres estAn por
morir (. . .) No tengo ningiin controls. Del hermano <<corn0
si>>:*Me preocupa mi hermana (. . .) Angel de la muerte (. . .)
Quiero que viva su vidai.. De la hija eomo six <<Es un abuso
separarla de 10s que se estAn muriendo (. . .) yo voy a tomar
t u partido (. . .) es duro verte sola (. . .) estoy confundida,,. Y
de la consultante <<coma si.: 4tratar de encontrar una mane-
r a de conectar (. . .) estoy de acuerdo con que Carol h a sido
lastimada (. . .) tratar de aprender mAs sobre la experiencia
de Carol de ser abusada, sin estar de acuerdo con ella (. . .)
dar vuelta a las diez maldades (. . .) sacar algo parcial de
cada &rea>,.A1 tope de la pkgina de notas, Lee Ann escribi6:
qGadamer-Wittgenstein-Shotten,.
Reflexwnes sobre las reflexiones
1
Pedi a Lee Ann que reflexionara sobre las ideas, comen-
tarios, preguntas y sugerencias de quienes habian escucha-
do desde las posiciones ecomo siu. Por ejemplo, iqu6 le habia
intrigado, qu6 la hizo sentirse comprendida y respetada,
qu6 la hizo sentirse incomprendida y frustrada? DespuBs,
todos 10s participantes compartieron sus reflexiones sobre
las reflexiones de 10s otros o las de Lee Ann.
Discuswn por los participantes
Pedi que todos compartieran sus experiencias acerca del
Droceso de consulta. Algunos comentaron sobre la dificultad
de abandonar el papelde terapeuta y mantener una posi-
ci6n de escucha silenciosa, postergando preguntas y comen-
tarios. Otros se manifestaron sorprendidos por la cantidad
de ideas que se hgbian generado sin contar con 10s detalles
que se suelen consider- necesarios; es decir, el contenido.Y
otros se preguntaron c6mo era posible disolver un problema
sin una soluci6n. Varios hablaron de la experiencia de oir la
descripci6n que otro hace de nosotros, c6mo describe el otro
nuestros atributos, intenciones y sentimientos. Algunos
examinaron aquello que promueve las conversaciones y
aquello que las dificulta. Tanto Ann Lee como sus colegas
notaron que la forma, el tono y la actitud que se utilizan al
hablar de contenidos delicados y contlictivos influyen sobre
la manera en que se lo oye.
Cdmo se disolvw la rnarejada
Todos, incluida Lee Ann, se sorprendieron de que se sin-
tiera t a n aliviada puesto que habia salido de la consulta sin
una lista de estrategias. En cambio de ello, Lee Ann adqui-
ri6 una percepci6n diferente de Carol y Larry, y de su rela-
ci6n con ellos. Dijo: "No s6 qu6 hare cuando 10s vea de nue-
vo, pero me siento tranquila y confiada de que lo sabre
cuando llegue el momenton. Lee Ann identific6 esta diferen-
cia y este nuevo sentido de iniciativa en una carta que me
envi6 dos semanas despues de la consulta.
Me senti mucho mejor despues de la consulta. Habia car-
gad0
- con una sensaci6n horrible pensando en mi pr6xi-
mo encuentro con Carol pero, cuando lleg6 el momento,
se habia disipado casi por completo. Fui capaz de escu-
char sin interrumpir su habitual lista de las diez .mal-
dadesn que no deja de atribuir a Larry. Empeck a hacer
preguntas sobre las diez <'maldades>>,pero de una mane-
ra distinta que antes de l a consulta. Senti que podia
dejar que ellenguaje de Carol -intenso, critico, golpean-
te-- fluyera por encima o alrededor de mi sin sentirme
aplastada o perforada, y fui capaz de detectar (oir) un hi-
lo casi invisible de ambivalencia. Si bien esta misma se-
mana Carol ha dejado a Larry por un mes, ella dice que
no quiere un divorcio, y 61 ha dicho lo mismo (. . .) Hago
pregunta tras pregunta sobre las diez maldades (. . .) y
me parece como si desatara con trabajo nudo tras nudo.
Pero a ella parece gustarle (yo sB que a mi me gusta)
nuestra nueva manera de tratarnos. Me siento m5s con-
fiada con Carol, y estoy menos intimidada por su forma
de expresarse.
Cinco meses despu6s, Lee Ann escribi6 para compartir
s u ecorriente de conciencia~en una retrospectiva sobre la
consulta. Destac6 la influencia de la 4presencia. y el '<den-
cia,,, y lo que pens6 despu6s.
Creo que un aspect0 esencial de tu presencia en la sala
fue que te sentaras a mi derecha. Esa simple presencia
.sentida., conmigo en lugar de dirigiendome o corrigien-
do mi pensamiento acerca de la pareja, f i e muy refies-
cante.
Ahora que lo pienso, tomaste una posici6n silenciosa,
como una camarada o compaiiera. He pensado muchas
veces en eso durante mis sesiones con la pareja. Tanto
las reflexiones adichas,~ por mis colegas como las <<no
dichasn por ti han sido una ayuda poderosa. He pensado
que esa posici6n de silencio es u n espacio, una invitaci6n
a seguir desenredando 10s nudos en la vida de Carol y
Larry, espacio para el misterio, lo que a ellos y a mi to-
davia nos falta entender, una especie de constancia per-
severante, l a seguridad de que continuaremos nuestra
biisqueda de una mayor comprensi6n. Quiz5 demos mu-
cho a nuestros clientes y estudiantes si nos mostramos
abiertos, receptivos y silenciosos.
Recuerdo que te veia en mi campo visual perifBrico.
Cuando miro a Carol y pienso en ella, mis ojos y mi men-
te son m5s amables. Me he sentido m5s libre para ver las
preocupaciones de Larry y sobre todo las de Carol desde
muchos m5s puntos de vista.
Al mencionar tus experiencias y al referirte a otros
autores (Gadamer, Wittgenstein y Shotter) de una ma-
nera eliptica, nos diste -a mi y a mis colegas- claves y
las otras. Las voces ucomo si,, no ofrecen nueva "informa- 11.M&salla de una terapia posmoderna
ci6nx a l a presentante; ese no es el objetivo. La novedad y l a
apertura de posibilidades vienen de la fluidez de las interac-
ciones de ida y vuelta, que siguen sucediendo a medida que
cada conversaci6n (dentro y fuera de l a consulta) se hace
parte de y genera otras conversaciones. Las marejadas se
disuelven.

<.Hepasado mi vida 6 . J tratando de uprender a compartir

lo suficiente con 10s extraiiospara que el aprendizaje seapo-
sible, buscando definir premisas diferentes e n lugar de su-
poner que las correctas son Zas propias, y a aceptar unapers-
pectiva mcis amplia y m&s ambigua que la del sentido co-
mzin El reto que hoy nos lanza e n lo esencial u n mundo in-
terdependiente es el de separar la noci6n de diferencia de la
nocidn de superioridad, hacer de lo no familiar m&s un re-
curso que una amenazcu,.

Mary Catherine Bateson

El alcance social de la iilosofia posmoderna sobrepasa el

. terreno de la psicoterapia, se extiende al reino ilimitado de
10s sistemas sociales y sus necegidades &cas, y ofrece nue-
vas posibilidades.l El posmodemismo que guia m i s prefe-
rencias e n terapia (lapostura del terapeuta, el proceso de la
terapia y el sistema terap6utico) tambi6n guia mi trabajo
con individuos y grupos e n situaciones de aprendizaje, in-
vestigaci6n o consulta (Andersony Burney, e n preparaci6n;
Anderson y Goolishian, 1 9 9 0 ~Anderson
; y Rambo, 1988;
Anderson y Swim, 1993,1995). Tambi6n orienta 10s aconte-
cimientos y relaciones e n mi vida privada.
Naturalmente, la implementaci6n de esta filosofia varia
de una situaci6n a otra, porque cada situaci6n tiene sus fi-

' Mencionemos en este sentido el Proyecto de Conversaciones Pfiblicas,

del Family Institute de Cambridge. El prop6sito del proyedo es promover
el dislogo entre adversarios politicos en torno de temas controversiales eo-
mo el aborto.