Esp Ieee C57104 2019

Machine Translated by Google
Guía IEEE para la Interpretación

de Gases Generados en Mineral
Transformadores sumergidos en aceite
SAMRON
IEEE Sociedad de Energía y Energía
Desarrollado por el
Comité de Transformadores
Estándar IEEE C57.104™2019

(Revisión de la norma IEEE C57.1042008)
Estándar IEEE C57.104™2019

(Revisión de la norma IEEE C57.1042008)
Guía IEEE para la interpretación de gases

generados en minerales
Desarrollado por el
Comité de Transformadores de
la
IEEE Sociedad de Energía y Energía
Aprobado el 13 de junio de 2019
Junta de Normas IEEE SA

Resumen: En esta guía se describen los procedimientos detallados para interpretar los resultados del análisis de gases
disueltos. El documento detalla: 1) Panorama general de la generación de gas en transformador y proceso DGA; 2) El
objeto y aplicación de la DGA; 3) verificación de calidad de la DGA y limitaciones de la DGA; 4) interpretación y normas de
la DGA; 5) Definiciones e identificación de tipos de fallas; 6) Estudios de caso y ejemplo de interpretación. La intención es
proporcionar al operador información útil sobre la capacidad de servicio del equipo. Se incluye una extensa bibliografía
sobre evolución, detección e interpretación de gases.
Palabras clave: DGA, análisis de gases, IEEE C57.104™, aceite mineral, transformadores sumergidos en aceite mineral,
transformadores
El Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, Inc.

3 Park Avenue, Nueva York, NY 100165997, EE. UU.
Copyright © 2019 por el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, Inc.

Reservados todos los derechos. Publicado el 1 de noviembre de 2019. Impreso en los Estados Unidos de América.
IEEE es una marca registrada en la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU., propiedad del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, Incorporated.
PDF: ISBN 9781504459730 STD23756

Imprimir: ISBN 9781504459747 STDPD23756
IEEE prohíbe la discriminación, el acoso y la intimidación.

Para obtener más información, visite http://www.ieee.org/web/aboutus/whatis/policies/p926.html.
Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse de ninguna forma, en un sistema de recuperación electrónico o de otro modo, sin el permiso previo por escrito del editor.
2
Avisos importantes y exenciones de responsabilidad sobre los documentos de estándares IEEE

Los documentos IEEE están disponibles para su uso sujetos a avisos importantes y exenciones de responsabilidad legales.
Estos avisos y exenciones de responsabilidad, o una referencia a esta página, aparecen en todos los estándares y se pueden
encontrar bajo el título "Avisos y exenciones de responsabilidad importantes sobre los documentos de estándares IEEE".
También se pueden obtener solicitándolos al IEEE o consultarlos en http://standards.ieee.org/ipr/disclaimers.html.
Aviso y exención de responsabilidad con respecto al uso de los estándares IEEE

Documentos
Los documentos de estándares IEEE (estándares, prácticas recomendadas y guías), tanto de uso completo como de prueba, se
desarrollan dentro de las Sociedades IEEE y los Comités Coordinadores de Estándares de la Junta de Estándares de la Asociación
de Estándares IEEE (“IEEESA”). IEEE (“el Instituto”) desarrolla sus estándares a través de un proceso de desarrollo por consenso,
aprobado por el Instituto Nacional Estadounidense de Estándares (“ANSI”), que reúne a voluntarios que representan diversos puntos
de vista e intereses para lograr el producto final. IEEE
Los estándares son documentos desarrollados a través de grupos de trabajo técnicos científicos, académicos y de la industria. Los
voluntarios de los grupos de trabajo del IEEE no son necesariamente miembros del Instituto y participan sin compensación por parte
del IEEE. Si bien IEEE administra el proceso y establece reglas para promover la equidad en el proceso de desarrollo de consenso,
IEEE no evalúa, prueba ni verifica de forma independiente la exactitud de la información ni la solidez de los juicios contenidos en sus
estándares.
Los estándares IEEE no garantizan ni garantizan la seguridad, la salud o la protección del medio ambiente, ni protegen contra
interferencias con o desde otros dispositivos o redes. Implementadores y usuarios de los estándares IEEE
Los documentos son responsables de determinar y cumplir con todas las prácticas apropiadas de seguridad, protección, medio
ambiente, salud y protección contra interferencias y todas las leyes y regulaciones aplicables.
IEEE no garantiza ni representa la exactitud o el contenido del material contenido en sus estándares, y renuncia expresamente a todas
las garantías (expresas, implícitas y legales) no incluidas en este o cualquier otro documento relacionado con el estándar, incluido,
entre otros, las garantías de: comerciabilidad; idoneidad para un propósito particular; no infracción; y calidad, exactitud, eficacia,
vigencia o integridad del material. Además, IEEE renuncia a todas y cada una de las condiciones relacionadas con: resultados; y
esfuerzo trabajador.
Los documentos de estándares IEEE se suministran "TAL CUAL" y "CON TODOS LOS FALLOS".
El uso de un estándar IEEE es totalmente voluntario. La existencia de un estándar IEEE no implica que no existan otras formas de
producir, probar, medir, comprar, comercializar o proporcionar otros bienes y servicios relacionados con el alcance del estándar IEEE.
Además, el punto de vista expresado en el momento en que se aprueba y emite una norma está sujeto a cambios provocados por la
evolución del estado de la técnica y los comentarios recibidos de los usuarios de la norma.
Al publicar y poner a disposición sus estándares, IEEE no sugiere ni presta servicios profesionales o de otro tipo para, o en nombre
de, ninguna persona o entidad, ni se compromete a cumplir ningún deber de cualquier otra persona o entidad hacia otra. Cualquier
persona que utilice cualquier documento de estándares IEEE debe confiar en su propio criterio independiente al ejercer un cuidado
razonable en cualquier circunstancia dada o, según corresponda, buscar el asesoramiento de un profesional competente para
determinar la idoneidad de un estándar IEEE determinado.
EN NINGÚN CASO IEEE SERÁ RESPONSABLE DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR
O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A: ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA
DE USO, DATOS O GANANCIAS; O INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO) CUALQUIER CAUSA Y EN CUALQUIER TEORÍA DE
RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O
DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE CUALQUIER MANERA DE LA PUBLICACIÓN, USO O CONFIANZA EN CUALQUIER
ESTÁNDAR, INCLUSO SI SE ADVIERTE DE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑOS E INDEPENDIENTEMENTE DE SI DICHOS
DAÑOS ERA PREVISIBLE.
3
Traducciones
El proceso de desarrollo del consenso IEEE implica la revisión de documentos únicamente en inglés. En caso de que se
traduzca un estándar IEEE, solo la versión en inglés publicada por IEEE debe considerarse el estándar IEEE aprobado.
Declaraciones oficiales
Una declaración, escrita u oral, que no se procese de acuerdo con el Manual de operaciones de la junta de estándares
IEEE SA no se considerará ni se inferirá como la posición oficial de IEEE o cualquiera de sus comités y no se considerará
ni se confiará en ella. como, una posición formal de IEEE. En conferencias, simposios, seminarios o cursos educativos,
una persona que presente información sobre los estándares IEEE deberá dejar claro que sus puntos de vista deben
considerarse los puntos de vista personales de esa persona en lugar de la posición formal de IEEE.
Comentarios sobre las normas

Los comentarios para la revisión de los documentos de los Estándares IEEE son bienvenidos por parte de cualquier parte
interesada, independientemente de su afiliación con el IEEE. Sin embargo, IEEE no proporciona información de consultoría
ni asesoramiento relacionado con los documentos de estándares IEEE. Las sugerencias de cambios en los documentos
deben presentarse en forma de una propuesta de cambio de texto, junto con los comentarios de respaldo apropiados.
Dado que los estándares IEEE representan un consenso de intereses en cuestión, es importante que cualquier respuesta
a comentarios y preguntas también reciba la concurrencia de un equilibrio de intereses. Por esta razón, IEEE y los
miembros de sus sociedades y Comités Coordinadores de Estándares no pueden brindar una respuesta instantánea a
comentarios o preguntas excepto en aquellos casos en los que el asunto haya sido abordado previamente. Por la misma
razón, IEEE no responde a solicitudes de interpretación. Cualquier persona que desee participar en las revisiones de un
estándar IEEE puede unirse al grupo de trabajo IEEE correspondiente.
Los comentarios sobre las normas deben enviarse a la siguiente dirección:
Secretario, Junta de Normas IEEE SA

445 Hoes Lane
Piscataway, Nueva Jersey 08854 EE. UU.
Leyes y regulaciones
Los usuarios de los documentos de los estándares IEEE deben consultar todas las leyes y regulaciones aplicables. El
cumplimiento de las disposiciones de cualquier documento de Estándares IEEE no implica el cumplimiento de ningún
requisito reglamentario aplicable. Los implementadores de la norma son responsables de observar o hacer referencia a
los requisitos reglamentarios aplicables. IEEE, mediante la publicación de sus estándares, no tiene la intención de instar
a tomar medidas que no cumplan con las leyes aplicables, y estos documentos no pueden interpretarse como tal.
Derechos de autor
Los borradores y estándares aprobados de IEEE tienen derechos de autor de IEEE según las leyes de derechos de autor internacionales y de EE. UU.
IEEE los pone a disposición y se adoptan para una amplia variedad de usos públicos y privados. Estos incluyen tanto el
uso, por referencia, en leyes y regulaciones, como el uso en la autorregulación privada, la estandarización y la promoción
de prácticas y métodos de ingeniería. Al hacer que estos documentos estén disponibles para su uso y adopción por parte
de autoridades públicas y usuarios privados, IEEE no renuncia a ningún derecho de autor sobre los documentos.
4
fotocopias
Sujeto al pago de la tarifa correspondiente, IEEE otorgará a los usuarios una licencia limitada y no exclusiva para fotocopiar
partes de cualquier estándar individual para uso interno de la empresa u organización o para uso individual no comercial
únicamente. Para organizar el pago de las tarifas de licencia, comuníquese con Copyright Clearance Center, Customer
Service, 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923 USA; +1 978 750 8400. También se puede obtener permiso para
fotocopiar partes de cualquier estándar individual para uso educativo en el aula a través del Copyright Clearance Center.
Actualización de documentos de estándares IEEE Los usuarios
de documentos de estándares IEEE deben tener en cuenta que estos documentos pueden ser reemplazados en
cualquier momento mediante la emisión de nuevas ediciones o pueden modificarse de vez en cuando mediante la
emisión de enmiendas, correcciones o erratas. Un documento IEEE actual en cualquier momento consta de la edición
actual del documento junto con cualquier enmienda, corrección o errata vigente en ese momento.
Cada estándar IEEE está sujeto a revisión al menos cada diez años. Cuando un documento tiene más de diez años y no
ha sido sometido a un proceso de revisión, es razonable concluir que su contenido, aunque todavía tiene cierto valor, no
refleja del todo el estado actual de la técnica. Se advierte a los usuarios que verifiquen que tengan la última edición de
cualquier estándar IEEE.
Para determinar si un documento determinado es la edición actual y si ha sido modificado mediante

la emisión de enmiendas, correcciones o erratas, visite IEEE Xplore en http://ieeexplore.ieee.org/
o comuníquese con IEEE en la dirección indicada anteriormente. Para obtener más información sobre IEEE SA o el
proceso de desarrollo de estándares de IEEE, visite el sitio web de IEEE SA en http://standards.ieee.org.
Erratas
Se puede acceder a las erratas, si las hay, para todos los estándares IEEE en el sitio web IEEE SA en la siguiente URL:
http://standards.ieee.org/findstds/errata/index.html. Se recomienda a los usuarios que revisen periódicamente esta URL en
busca de erratas.
Patentes
Se llama la atención sobre la posibilidad de que la implementación de esta norma requiera el uso de materia cubierta por
derechos de patente. Mediante la publicación de esta norma, el IEEE no adopta ninguna posición con respecto a la
existencia o validez de ningún derecho de patente en relación con la misma. Si el titular de una patente o el solicitante de
una patente ha presentado una declaración de garantía mediante una carta de garantía aceptada, entonces la declaración
aparece en el sitio web de IEEE SA en http://standards.ieee.org/about/sasb/patcom/patents.html. Las cartas de garantía
pueden indicar si el Solicitante está dispuesto o no a otorgar licencias bajo derechos de patente sin compensación o bajo
tarifas razonables, con términos y condiciones razonables que estén demostrablemente libres de cualquier discriminación
injusta a los solicitantes que deseen obtener dichas licencias.
Es posible que existan reivindicaciones de patentes esenciales para las cuales no se haya recibido una carta de garantía.
El IEEE no es responsable de identificar Reivindicaciones de Patentes Esenciales para las cuales se puede requerir una
licencia, de realizar investigaciones sobre la validez legal o el alcance de las Reivindicaciones de Patentes, o de determinar
si los términos o condiciones de licencia proporcionados en relación con la presentación de una Carta de Garantía, si los
hubiere, o en cualquier acuerdo de licencia, sean razonables o no discriminatorios. Se advierte expresamente a los
usuarios de esta norma que la determinación de la validez de cualquier derecho de patente y el riesgo de infracción de
dichos derechos es enteramente su responsabilidad. Se puede obtener más información de la Asociación de Estándares IEEE.
5
Participantes
En el momento en que se completó esta guía IEEE, el Grupo de Trabajo de la Guía de Fluidos Aislantes DGA tenía los
siguientes miembros:
Claude Beauchemin, Presidente

Don Platts y Norman A. Field, Vicepresidentes Susan
McNelly, Secretaria
William Boettger James Garner Thomas Prévost

Paul Boman Jeffrey Golarz Juan Pruente
Stephan Brauer David Hanson Jimmy Rasco
Juan Castellanos Roger Hayes Robert Rasor
Jonathan Cheatham Thang Ho Chanh Jeffrey Ray
Muhammad Ali Masood Cheema Luiz Juan Juan Scott Reed
Cheim Larry Arvin Joshi Oleg Roizmán
Christodoulou C. Clair Zan Kiparizoski Michael Saad
Claiborne Paul Cox Michael Lau Pugazhenthi Selvaraj
John Kumar Mani Mark ShemTov
Crouse Frank terence martin Richard Simonelli
Damico Douglas McCullough Sanjib Som
Stephanie Denzer James McIver Brian Sparling
Paul Dolloff Hali Moleski Kevin Sullivan
Don Dorris Emilio Morales Cruz Carlos Sweetser
Lee Doyle Jerry Murphy James Thompson
James Dukarm David Murray Robert Thompson
Michel Duval Pablo Mushill Alwyn Vander Walt
James Fairris Ali Naderian Michel Veillette
Roger Fenton Joe Nims David Wallach
Marcos Ferreira Jayme Nunes Jr. Evan Wang
George Forrest Arturo Núñez Daniel Weyer
George Frimpong Poorvi Patel Trenton Williams
Rainer Frotscher Nicolas Perjanik Diana Woods
Branimir Petosic Kwasi Yeboah
Óscar Piñón
Además, en la resolución de la votación han participado los siguientes miembros:
Pablo Boman Miguel Duval Jerry Murphy

Muhammad Ali Masood Cheema Marcos Ferreira Arturo Núñez
Luis Cheim Kumar Mani Thomas Prévost
Don Dorris Hali Moleski Brian Sparling
James Dukarm David Wallach
Los siguientes miembros del comité de votación individual votaron sobre esta guía. Los electores pueden haber votado a
favor, desaprobación o abstención.
Saleman Alibhay Enrique Betancourt Demetrio Bucaneg Jr.

Tauhid Haque Ansari Carpeta de Wallace Thomas Callsen
Stephen Antosz Tomás Obispo Paul Cardenal
Donald Ayers Thomas Blackburn Juan Castellanos
Peter Balma William Bloethe Donald Cherry
Thomas Barnes William Boettger Michael Chirico
Barry Beaster Pablo Boman Kurt Clemente
Robert Beavers Esteban Brauer Craig Colopy
WJ (Bill) Bergman Gustavo Brunello Stephen Conrad
6
Copyright © 2019 IEEE. Reservados todos los derechos.
Jerry Corkran Donald Lamontagne Daniel Sabín

John Crouse Benjamin Lanz Dinesh Sankarakurup
Willaim Darovny Michael Lauxman Daniel Sauer
Glenn Davis Aleksandr Levin Roderick Saúl
Stephanie Denzer Weijun Li Bartien Sayogo
Scott Digby Thomas Lundquist Esteban Schroeder
Dieter Dohnal Kumar Mani Ewald Schweiger
Gary Donner Richard Marek J. Hemchandra Shertukde
James Dukarm Dennis Marlow Lee Suresh Shrimavle
Donald Dunn Matthews Omar Hyeong Sim
James Fairris Mazzoni James Richard Simonelli
Jorge Fernández Daher McBride William Jerry Smith
Norman A. Field McBride Mark Gary Smullin
Hugo Flores McNally Susan Steve Snyder
Joseph Foldi McNelly Charles Sanjib Som
George Forrest McShane Joseph Brian Sparling
Bruce Forsyth Melanson Daniel Thomas Spitzer
George Frimpong Mulkey Jerry Craig Stiegemeier
Robert Ganser Murphy David Gary Stoedter
Eduardo García Murray Paul Allan San Pedro
Ramsis Girgis Mushill Ali Carlos Sweetser
Jalal Gohari Naderian Jahromi KRM Susmitha Tarlapally
Edwin Goodwin Nair Arthur Ed TeNyenhuis
Jaime Graham Neubauer Joe Nims Juan Thierry
William Griesacker Lorraine James Thompson
Randall Groves Padden Bansi Patel michael thompson
dijo hachichi Dhiru Patel Robert Thompson
juan harley Paulette ryan thompson
Roger Hayes Payne Powell Brian Penny James Van De Ligt
Thang Ho Chanh Howard Alwyn Van DerWalt
Werner Hoelzl Penrose Christopher Jason Varnell
Philip Hopkinson Petrola Ugo Piovan Geraldine Vaughn
Richard Jackson Don Platts Roger Verdolín
Juan Juan Alvaro Juan Vergis
Laszlo Kadar Portillo Bertrand Jane Verner
Kamwa inocente Poulin Tom Prevost Loren Wagenaar
John Kay David Walker
Peter Kelly Jimmy Rasco David Wallace
Gael Kennedy Lakshman Raut David Wallach
Sheldon Kennedy Timothy Charles Raymond Haifei Wang
Isidoro Kerszenbaum Scott Reed Daniel Ward
rey gary JeanChristophe Riboud jose watson
James Kinney Juan Rickmann Ken Blanco
Zan Kiparizoski Juan Roach Diana Woods
Axel Kraemer Diego Robalino Luis Zambrano
Alejandro Kraetge Oleg Roizmán Shibao Zhang
Neil Kranich zoltan romano Pedro Zhao
Jim Kulchisky Rodrigo Ronchi leo zibert
John Lackey ryandy ryandy Waldemar Ziomek
7
Cuando el IEEE SA Standards Board aprobó esta guía el 13 de junio de 2019, contaba con los siguientes miembros:
Garu Hoffman, Presidente

Ted Burse, vicepresidente
JeanPhilippe Faure, expresidente
Konstantinos Karachalios, Secretario
Masayuki Ariyoshi David J. Law Annette D. Reilly

Stephen D. Dukes Joseph Levy Dorothy Stanley
J. Travis Griffith Howard Li Sha Wei
Guido Hiertz Xiaohui Liu Phil Wennblom
Christel Hunter Kevin Lu Philip Winston
Joseph L. Koepfinger* Daleep Mohla Howard Wolfman
Thomas Koshy Andrew Myles Feng Wu
John D. Kulick Jingyi Zhou
*Miembro Emérito
8 Copyright © 2019 IEEE. Reservados todos los derechos.

Introducción
Esta introducción no forma parte de IEEE Std C57.1042019, Guía IEEE para la interpretación de gases generados en
transformadores sumergidos en aceite mineral.
IEEE Std C57.104™1991 fue retirada oficialmente por IEEE basándose en la recomendación del Comité de Transformadores de IEEE Power
and Energy Society a finales de 2005.
IEEE Std C57.1042008 se publicó con cambios menores para abordar algunos de los problemas más urgentes identificados en la versión de
1991 (como la corrección de errores tipográficos, errores factuales y los valores enumerados en la Tabla 1 de la versión de 1991 de la guía)
para uso por parte de la industria.
Tras la publicación del documento de 2008, el grupo de trabajo comenzó inmediatamente el proceso de revisión adicional de la guía para
reflejar avances adicionales en el conocimiento y las tendencias actuales, e incorporar material nuevo y relevante presentado durante varias
reuniones tanto del IEEE Std C57.104 Working Líderes del Grupo de Trabajo del Grupo (WG TF) y reuniones generales del Comité de
Transformadores del IEEE. Además, los resultados del análisis de más de un millón de datos de laboratorio DGA han dado lugar a la revisión
de varias tablas de esta guía.
Los cambios en esta guía revisada son los siguientes:
Todas las cláusulas revisadas y actualizadas.
Reducción de la Tabla 1 de cuatro condiciones a tres estados DGA según los percentiles 90 y 95
valores.
Modificación de la Tabla 1 para incluir varias subcategorías y dividirla entre la Tabla 1 (percentil 90) y la Tabla 2 (percentil 95) según los
resultados de un gran estudio estadístico (Anexo A).
Eliminación de la interpretación de TCG y TDCG y las Tablas 2 y 3 asociadas.
Introducción de tablas delta y de tarifas: Tabla 3 y Tabla 4.
Nuevo diagrama de flujo de interpretación y metodología con ejemplos ilustrativos (Anexo B).
Definiciones de fallas actualizadas en el Anexo C.
Introducción de los métodos de interpretación del Triángulo de Duval y del pentágono en 6.2 y en el Anexo D y
eliminación de Doernenberg y la metodología de gases clave del texto principal.
Adición de estudios de caso en el Anexo E.
Adición de la metodología de Intensidad Energética Normalizada (NEI) en el Anexo F.
Preservación de material eliminado con valores históricos en el Anexo G.
Una bibliografía actualizada en el Anexo H.
Descargas de estándares IEEE y archivos ejecutables
Los archivos están disponibles en el directorio IEEE Std C57.1042019 ubicado en: https://standards.ieee.org/downloads.
Expresiones de gratitud
Los permisos se han concedido de la siguiente manera:
Material reimpreso con autorización de The Hartford Steam Boiler Inspection and Insurance Company, “TOGA® Presentation; Revisión
del estudio de caso” © 2012.”
9
Contenido
1. Información general ............................................... ................................................. ................................................ 12

1.1 Alcance ................................................. ................................................. ................................................ 13
1.2 Propósito ................................................ ................................................. ................................................ 13
1.3 Limitaciones de uso de este documento................................................. ................................................. ...... 13
1.4 Uso de palabras................................................ ................................................. ....................................... 15
2 Referencias normativas.............................................. ................................................. ................................ 15
3. Definiciones, siglas y abreviaturas ........................................ ................................................. .... dieciséis

3.1 Definiciones................................................ ................................................. ....................................... dieciséis
3.2 Siglas y abreviaturas ................................................ ................................................. ............ 17
4. Naturaleza, propósito y aplicación del análisis de gases disueltos................... .......................... 18

4.1 La naturaleza del análisis de gases disueltos................................... ................................................. ..... 18
4.2 El objeto de la DGA ................................................ ................................................. ........................ 20
4.3 La aplicación de la DGA ................................................ ................................................. ................. 20
4.4 Contexto de muestreo DGA ................................................ ................................................. ........................ 22
4.5 Procedimientos para la obtención de muestras del transformador para análisis de laboratorio.................... 23
5. Interpretación de los datos de la DGA ................................. ................................................. ................................ 24

5.1 Revisión de la calidad de los datos................................ ................................................. ................................ 24
5.2 Confiabilidad de los resultados DGA................................................. ................................................. ................. 26
5.3 Contexto de la interpretación de datos DGA................................................ ................................................. ..... 28
5.4 Selección de valores de normas................................................ ................................................. ........................ 30
6. Procedimientos de interpretación sugeridos para los resultados de DGA.................................... ................................. 32

6.1 Generalidades ................................................ ................................................. ................................................ 32
6.2 Identificación del tipo de falla a partir de los resultados del DGA.................................... ................................................ 40
Anexo A (informativo) Datos de investigación y hallazgos................................. ........................................ 43

A.1 Recopilación y preparación de datos ................................................ ................................................. .......... 43
A.2 Características del conjunto de datos.................................... ................................................. ........................ 45
A.3 Trabajo futuro................................................ ................................................. ........................................ 49
Anexo B (informativo) Datos DGA Evaluación de la tasa de cambio del nivel de gas.................... ............ 50
B.1 Impacto de las limitaciones de la DGA en la selección y uso de normas tarifarias .................... ................. 50
B.2 Ejemplo 1 ................................................. ................................................. .................................... 52
B.3 Ejemplo 2 ................................................. ................................................. .................................... 55
B.4 Ejemplo 3 ................................. ................................................. ................................................. .. 57
B.5 Aplicación general ................................................ ................................................. ................................ 58
Anexo C (informativo) Fallos típicos................................................. ................................................. ................ 59

C.1 Los seis tipos básicos de fallas.................................. ................................................. ................... 59
C.2 Subtipos adicionales de averías.................................... ................................................. ................ 59
Anexo D (informativo) Métodos de identificación de fallas ................................. ........................................ 61

D.1 Método clave del gas .................................. ................................................. ................................ 61
D.2 Método de los ratios de Doernenburg ................................. ................................................. ................. 61
D.3 Método Duval Pentágono 1.................................... ................................................. ................... 62
D.4 Métodos de los Triángulos de Duval 1, 4 y 5 ................................. ................................................. ........ 63
D.5 Método Duval Pentágono 2.................................... ................................................. ................... 67
10
D.6 Mezclas de fallos................................................ ................................................. ................................ 68 D.7 Cuándo utilizar

los Pentágonos y Triángulos de Duval...... ................................................. ........................ 68 D.8 Interpretación de CO y
CO2 ................... ................................................. ........................................ 69 D.9 Otras relaciones de gases útiles para la
identificación de fallos. ................................................. ................................ 69
Anexo E (informativo) Estudios de casos.................................. ................................................. ................ 70 E.1 Puesta a tierra

involuntaria del núcleo.................... ................................................. .................................... 70 E.2 Problemas de conexiones de
BT....... ................................................. ................................................. ............ 72 E.3 El arco interno del transformador provoca
la acción protectora del relé................. ................................... 75 E.4 Cambiador de tomas desenergizado (DETC) alto conexión
de resistencia................................................ ......... 77 E.5 Conector roto en
portafusibles................................ ................................................. ........................ 78
Anexo F (informativo) Evaluación de la gravedad de la falla—método alternativo................... ................ 81
Anexo G (informativo) Material histórico................................................. ................................................. ...... 84 G.1 (4) Teoría

general................................ ................................................. ........................................ 84 G.2 (6.3) Determinación del gas
Equivalentes espaciales y de gas en petróleo disuelto.................................... ..... 85 G.3 (6.5.1) Determinación de la condición
del transformador y procedimiento operativo utilizando TCG en el gas
espacio ................................................. ................................................. ................................................. .... 86
G.4 (6.7.1) Evaluación de posibles tipos de falla mediante el método del Relación de Doernenburg.................... .... 87 G.5 (7)
Instrumentos para detectar y determinar la cantidad de gases disueltos presentes................... 89
Anexo H (informativo) Bibliografía ................................................. ................................................. ............. 90 H.1 Desprendimiento

de gases................................. ................................................. ................................................. .90 H.2 Detección e
interpretación................................................ ................................................. ................. 91
11
Guía IEEE para la interpretación de gases

generados en minerales
1. Información general
A lo largo de los años, desde que se utilizó por primera vez el análisis de gases disueltos (DGA) en transformadores en la
década de 1960, la experiencia acumulada y las nuevas tecnologías han dado lugar a mejoras significativas. Ahora se
comprenden mejor los procesos de formación de gases y la evaluación de la gravedad. Los métodos basados en gráficos y
reglas de cálculo han sido reemplazados por tecnologías modernas basadas en computadoras que brindan mejores
comunicaciones, gestión de datos, ayudas gráficas y computacionales, análisis e informes electrónicos. La tecnología de los
instrumentos ha avanzado enormemente, proporcionando mejores instrumentos de laboratorio, así como analizadores de gas
portátiles y monitores de gas en línea.
El propósito fundamental de la DGA es discriminar entre condiciones normales y anormales.

Más específicamente, DGA tiene como objetivo proporcionar un método confiable y económico para detectar fallas que pueden
presentar una posibilidad inaceptable de daño o falla a corto plazo. En los transformadores, un fallo se revela por la producción
de nuevos gases. En muchos casos, las fallas activas generan gases a un ritmo tan alto que su detección y evaluación no
requieren delicadeza. Por otro lado, los gases generados por una falla sutil, incipiente o intermitente a veces pueden ser difíciles
de distinguir del fondo de gases residuales ya presentes en el transformador durante el funcionamiento “normal”. Esta situación
puede surgir debido a variaciones normales en las concentraciones de gas debido a la carga y las condiciones ambientales;
"ruido" aleatorio inevitable debido a la incertidumbre de la medición (repetibilidad y reproducibilidad del método), así como
problemas de calidad de los datos que surgen de una técnica de muestreo deficiente, la exposición de las muestras al aire o el
etiquetado incorrecto de las muestras. Como ocurre con cualquier proceso de decisión basado en datos sujetos a interferencias
“aleatorias”, se debe desarrollar un método para minimizar el número de falsos positivos y al mismo tiempo minimizar el número
de falsos negativos, es decir, fallas en la detección de anomalías reales.
DGA es una de las herramientas de diagnóstico más utilizadas para la evaluación del estado de los transformadores
porque la experiencia ha demostrado que es una herramienta eficaz.
Aun así, la DGA tiene limitaciones que ameritan algunas precauciones en la interpretación, tales como:
Las muestras pueden recolectarse, identificarse o procesarse incorrectamente. Se debe verificar la veracidad de los datos
sobre gases disueltos antes de tomar medidas correctivas o de emergencia (es decir, una muestra de confirmación).
Causas inusuales de formación de gas pueden desviar el diagnóstico de DGA. Por ejemplo, cuando se observa un patrón
consistente con “gaseados perdidos”, se debe considerar cuidadosamente la posibilidad de esa explicación antes de
tomar medidas adicionales.
12
Estándar IEEE C57.1042019

Guía IEEE para la interpretación de gases generados en transformadores sumergidos en aceite mineral
Las concentraciones de gas por sí solas no son un indicador suficiente del estado del transformador. Generalmente es
necesario comprender cómo se produjeron los gases y a qué ritmo para juzgar la importancia de los gases encontrados en
una muestra.
Múltiples fenómenos que ocurren simultáneamente o en diferentes momentos pueden confundir el análisis.
El examen de los cambios en las concentraciones de gases ayuda a revelar los procesos activos.
Las tasas y aceleraciones de formación de gas proporcionan la mejor base para evaluar el desarrollo del proceso, pero la
determinación adecuada de las tasas y aceleraciones de formación de gas requiere varias mediciones a lo largo del tiempo.
− Caracterizar la tasa y el patrón de formación de gas no siempre es suficiente para identificar el origen de la generación de gas.
Comparación con información histórica, tendencias de la industria y caso documentado.
Las historias pueden ser útiles. Es posible que se necesiten herramientas de diagnóstico adicionales, como pruebas
eléctricas, mecánicas o acústicas en línea y fuera de línea, inspecciones internas y otras pruebas de líquidos aislantes.
Esta guía se basa en la experiencia colectiva de la industria en el uso de las fortalezas de DGA y el manejo de sus limitaciones para
detectar la formación anormal de gas, identificar sus causas más probables y seguir su desarrollo para evaluar la gravedad de una
anomalía en desarrollo.
1.1 Alcance
Esta guía se aplica a transformadores sumergidos en aceite mineral y aborda:
a) La teoría de la generación de gas combustible en un transformador.
b) La interpretación del análisis de gases.
c) Procedimientos operativos sugeridos
d) Diversas técnicas de diagnóstico, como gases clave, ratios de Rogers, triángulo de Duval y otras.
métodos
e) Estudios de casos y ejemplos
f) Criterios y directrices de evaluación
g) Una bibliografía de literatura relacionada.
1.2 Propósito
El propósito de este documento es proporcionar una guía para evaluar los resultados del análisis de gases disueltos de
transformadores sumergidos en aceite mineral utilizando herramientas analíticas basadas en estadísticas y métodos de interpretación de fallas.
1.3 Limitaciones de uso de este documento
Esta guía es aplicable a transformadores y reactores sumergidos en aceite mineral de todos los tipos, tamaños, clases de voltaje,
construcción y usos, excepto aquellos excluidos en 1.3.
Esta guía no se aplica a las muestras DGA tomadas durante las pruebas de fábrica. Para muestras DGA tomadas durante las
1
pruebas de aumento de temperatura en fábrica, consulte IEEE Std C57.130™ [B105].
1
Los números entre paréntesis corresponden a los de la bibliografía del Anexo H.
13
Esta guía no es aplicable a cambiadores de tomas en carga (LTC) ni a transformadores con líquido aislante del tanque principal en contacto
con líquido aislante del LTC, por ejemplo, un tanque de expansión común (se refiere principalmente a LTC del tipo dentro del tanque) o un
espacio de aire común dentro del Tanque de expansión. El cambiador de tomas de carga DGA está cubierto por IEEE Std C57.139™ [B106].
Esta guía no es aplicable a transformadores que utilizan ningún líquido aislante que no sea aceite mineral. Los transformadores que utilizan un
líquido a base de éster están cubiertos por IEEE Std C57.155™ [B109]. Los transformadores que utilizan silicona líquida están cubiertos por
IEEE Std C57.146™ [B107].
El usuario de esta guía debe considerar los componentes internos del transformador al elegir aplicar la guía a tipos de transformadores
específicos, como transformadores de turbinas eólicas o transformadores de red. Dichos transformadores pueden tener componentes auxiliares
como interruptores de carga (por ejemplo) sumergidos en el mismo aceite que el propio transformador. Como dicho componente produce un
arco eléctrico y gases combustibles como parte normal de su funcionamiento, el usuario de esta guía debe considerar las posibilidades de que:
Los resultados del DGA del aceite del transformador pueden ser casi en su totalidad el resultado de la operación del interruptor, y no una
reflejo exacto de la salud del propio transformador.
Los gases producidos por la operación del interruptor pueden ser mucho mayores que los gases producidos por el propio transformador
y, por lo tanto, pueden enmascarar cualquier problema asociado con el transformador que de otro modo podría ser detectable
mediante la interpretación DGA.
Tenga en cuenta que el análisis inicial de los datos recibidos en la preparación de esta guía indicó claramente que los resultados DGA de
transformadores identificados como turbinas eólicas o transformadores de red a menudo tenían valores típicos excesivamente elevados, en
algunos casos dos órdenes de magnitud más altos que el resto de la base de datos DGA. . No hubo información que indicara si los
transformadores estaban en buen estado o en peligro extremo. Por lo tanto, el subconjunto de datos DGA de turbinas eólicas y transformadores
de red no se incluyó en el estudio para obtener las normas utilizadas en esta guía. En consecuencia, si el usuario de esta guía aplica las
normas aquí presentadas a dichos tipos de transformadores, el resultado a menudo puede ser niveles altos de estado DGA.
Especialmente en el caso de los transformadores de turbinas eólicas, estos presentan condiciones de funcionamiento especiales, ya que están
estrechamente conectados con la electrónica de potencia y tienen cargas que oscilan con frecuencia y ampliamente. Algunos de los diseños
de la generación anterior de estos transformadores no eran lo suficientemente robustos para tales condiciones de operación y, por lo tanto, se
observan valores de gas a menudo elevados. Para obtener más información sobre el diseño de transformadores de turbinas eólicas y sus
problemas particulares de DGA, consulte "Diseño de transformadores de energía eólica" [B102] y "Resultados inusuales de DGA en
transformadores de turbinas eólicas" [B129].
El muestreo del líquido aislante del transformador para DGA debe ser realizado por personal adecuadamente capacitado siguiendo
procedimientos estándar como ASTM D923.2 La medición de las concentraciones de gas debe ser realizada por un laboratorio analítico de
acuerdo con los métodos definidos en ASTM D3612, o por personal adecuadamente capacitado utilizando un instrumento portátil o mediante
un dispositivo de seguimiento en línea conectado adecuadamente.
La interpretación de los datos DGA debe ser realizada por una persona con la formación y la experiencia adecuadas.
El análisis informático de los resultados del DGA con herramientas como hojas de cálculo, bases de datos, software analítico o sistemas de
gestión de mantenimiento se puede utilizar al evaluar la salud y el estado de un transformador.
En dicha evaluación también se debe considerar cualquier otra información relevante, como la placa de identificación del transformador,
informes de pruebas de fábrica, registros de operación y mantenimiento, resultados de pruebas en servicio y condiciones ambientales.
Generalmente se considera que un agregado de toda la información disponible es el enfoque óptimo cuando se requiere una interpretación
detallada. La naturaleza de la interpretación también depende del contexto o aplicación de la DGA.
Por diversas razones, algunas de las cuales se explican en esta guía, los resultados del DGA a veces pueden ser indeterminados o engañosos
y, en ocasiones, el DGA puede no detectar o identificar una falla que pueda estar presente.
2 La información sobre las referencias se puede encontrar en la Cláusula 2.
14

No se deben tomar medidas drásticas o costosas basadas únicamente en los resultados del DGA, particularmente no en una
muestra individual y aislada del DGA, sin la confirmación mediante resultados adicionales del DGA y/u otras pruebas, como
pruebas de rendimiento eléctrico, consultas con expertos y la debida consideración a las normas operativas locales.
condiciones, requisitos y cuestiones de seguridad. También cabe señalar que la DGA es una herramienta de detección y
diagnóstico, no una técnica predictiva. Sólo puede detectar una condición existente o pasada y no tiene capacidad de
"predecir" ninguna condición futura. Sin embargo, cuando existe una condición, la DGA se puede utilizar para rastrear y
evaluar su evolución a lo largo del tiempo.
1.4 Uso de palabras
La palabra deberá indicar requisitos obligatorios que se deben seguir estrictamente para cumplir con el estándar y de los
cuales no se permite ninguna desviación (será igual a lo requerido).3,4
La palabra debería indica que entre varias posibilidades se recomienda una como particularmente adecuada, sin mencionar
ni excluir otras; o que se prefiere un determinado curso de acción pero no necesariamente se requiere (si es igual, se
recomienda eso).
La palabra may se utiliza para indicar un curso de acción permisible dentro de los límites de la norma (may es igual a está
permitido).
La palabra poder se usa para declaraciones de posibilidad y capacidad, ya sean materiales, físicas o causales (poder es igual
a poder).
2 Referencias normativas
Los siguientes documentos de referencia son indispensables para la aplicación de este documento (es decir, deben entenderse
y utilizarse, por lo que cada documento de referencia se cita en el texto y se explica su relación con este documento). Para
las referencias con fecha, sólo se aplica la edición citada. Para referencias sin fecha, se aplica la última edición del documento
al que se hace referencia (incluidas las modificaciones o correcciones).
ASTM D923, Prácticas estándar para muestreo de líquidos aislantes eléctricos.5
ASTM D3612, Método de prueba estándar para análisis de gases disueltos en aceite aislante eléctrico mediante cromatografía
de gases.
IEC 60567, Equipos eléctricos llenos de aceite Muestreo de gases y de aceite para análisis de gases libres y disueltos Guía.
6
IEEE Std C57.93™, Guía IEEE para instalación y mantenimiento de transformadores de potencia sumergidos en líquido. 7,8
IEEE Std C57.143™, Guía IEEE para la aplicación de equipos de monitoreo a transformadores y componentes sumergidos
en líquido.
3
El uso de la palabra debe está obsoleto y no se puede utilizar al establecer requisitos obligatorios; debe se utiliza sólo para describir
situaciones inevitables.
4
El uso de will está obsoleto y no se puede utilizar cuando se establecen requisitos obligatorios; will solo se utiliza en declaraciones de hecho.
5
Las publicaciones de ASTM están disponibles en la Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales (http://www.astm.org/).
6
Las publicaciones IEC están disponibles en la Comisión Electrotécnica Internacional (http://www.iec.ch) y el Instituto Nacional Americano de Estándares (http://
www.ansi.org/).
7
Las publicaciones del IEEE están disponibles en el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos en http://standards.ieee.org/.
8
Los estándares o productos IEEE a los que se hace referencia en esta cláusula son marcas comerciales de The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.
15

IEEE Std C57.152™, Guía IEEE para pruebas de campo de diagnóstico de transformadores de potencia, reguladores y reactores llenos de
fluido.
3. Definiciones, siglas y abreviaturas
3.1 Definiciones
A los efectos de este documento, se aplican los siguientes términos y definiciones. Se debe consultar el Diccionario de estándares IEEE en
línea para los términos no definidos en esta cláusula. 9
Monitoreo continuo: Protocolo de prueba en el que se prueba un transformador en intervalos de tiempo muy cortos (por ejemplo, diariamente
o varias veces al día) para caracterizar la formación anormal de gas y alertar muy tempranamente de la formación de gas severamente
anormal. Este protocolo podría utilizar dispositivos de seguimiento en línea conectados adecuadamente.
Estado de la DGA: Clasificación de los resultados de la DGA en base a normas estadísticas.
Protocolos de prueba DGA: Un programa de DGA aplicado a un transformador o a una población de transformadores.
Análisis de gases disueltos (DGA): identificación, medición e interpretación de gases disueltos en el líquido aislante de equipos eléctricos.
Normas de análisis de gases disueltos: valores de referencia para concentraciones de gas, tasas de cambio y relaciones que se utilizan para
definir diversos grados de anormalidad o inaceptabilidad.
Falla de descarga eléctrica: formación de arcos o chispas entre componentes conductores a diferentes potenciales.
NOTA—Ver Anexo C.1.
Fallo: Se considera que un transformador ha fallado cuando, debido a un defecto, daño o deterioro, se vuelve incapaz de permanecer en el
servicio previsto y deja de funcionar (por ejemplo, por falla catastrófica) o tiene que ser puesto fuera de servicio por reparación o reemplazo.
Falla: Una falla es un suceso o defecto no planificado en un transformador que permite una desviación interna anormal de energía, lo que
podría causar daños y provocar fallas o un mayor riesgo de fallas.
Concentraciones de gas: La concentración de un gas disuelto en un líquido aislante se expresa en microlitros por litro (μL/L), también
conocidas como partes por millón en volumen (ppm v/v), ambas expresadas a temperatura y presión estándar (STP). condiciones (0 °C y
101,325 kPa).
verificación inicial: Un conjunto de DGA realizado cuando un transformador nuevo o reparado entra en servicio, o cuando se reanuda un
protocolo de prueba de detección DGA para un transformador después de varios años sin muestreo (por ejemplo, después de un período de
almacenamiento).
Fallo de descarga parcial: Una descarga eléctrica que sólo une parcialmente el aislamiento entre los conductores y que podría ocurrir
adyacente a un conductor.
9
El Diccionario de estándares IEEE en línea está disponible en: http://dictionary.ieee.org.
dieciséis


Tasa: Generación constante de gas durante un período determinado, expresada en µL/L/año. En el contexto de esta guía, la tasa se calcula
mediante el mejor ajuste lineal de 3 a 6 DGA consecutivos que cubren un período de al menos 4 meses hasta un máximo de 24 meses.
detección: Protocolo de prueba en el que todos los transformadores de una población se prueban a intervalos regulares (por ejemplo, cada
año) para identificar unidades que puedan requerir atención adicional o medidas correctivas. Este protocolo se utiliza para identificar
transformadores con posible actividad de falla.
Vigilancia: Protocolo de prueba en el que se prueba un transformador en intervalos de tiempo relativamente cortos (por ejemplo, meses,
semanas o días) con el fin de detectar y caracterizar cualquier formación de gas que pueda ocurrir y proporcionar una advertencia temprana
de una condición que empeora rápidamente. Este protocolo se utiliza para confirmar la actividad de la falla y determinar la gravedad de la
falla. También podría usarse cuando cambia la condición de la unidad, como después de una reubicación de la unidad o un aumento de
carga.
Fallo térmico: Aumento excesivo de temperatura, en el aislamiento o en cualquier componente interno.
3.2 Acrónimos y abreviaturas
C posible carbonización del papel
D1 descargas de baja energía
D2 descargas de alta energía
DGA análisis de gases disueltos
GIOS estándar de gas en petróleo
GSU transformador elevador del generador
LTC cambio de toma de carga (OLTC previamente diseñado)
µL/L microlitro por litro; equivalente a ppm v/v (partes por millón, volumen/volumen)
DAKOTA DEL NORTE no determinado o no detectado
NEI intensidad energética normalizada
oh sobrecalentamiento de papel o aceite mineral
OLTC cambiador de tomas en carga (obsoleto, reemplazado por LTC)
PD descargas parciales
control de calidad programa de garantía de calidad
R reacciones catalíticas
S gases perdidos
17

STP Temperatura y presión estándar (0 °C y 1 atm)
T1, T2, T3 fallas térmicas
4. Naturaleza, propósito y aplicación del análisis de gases disueltos.
Los aceites minerales para transformadores son mezclas de muchas moléculas de hidrocarburos diferentes, y los
procesos de descomposición de estos hidrocarburos en fallas térmicas o eléctricas son complejos. Los pasos
fundamentales de la generación de gas son la ruptura de los enlaces carbonohidrógeno y carbonocarbono. Se
forman átomos de hidrógeno activos y fragmentos de hidrocarburos. Estos radicales libres pueden combinarse entre
sí para formar gases, hidrógeno molecular, metano, etano, etc., o pueden recombinarse para formar nuevas moléculas
condensables. Otros procesos de descomposición y reordenamiento conducen a la formación de productos como
etileno y acetileno y, en casos extremos, a carbono modestamente hidrogenado en forma de partículas. Estos
procesos dependen de la presencia de hidrocarburos individuales, de la distribución de energía y temperatura en las
proximidades de la falla y del tiempo durante el cual el aceite mineral está sometido a estrés térmico o eléctrico.
La cantidad de hidrógeno formado puede ser relativamente alta y puede ser insensible a la temperatura para algunos
tipos de fallas, como algunas gaseaciones perdidas, descargas parciales (PD) y fallas catalíticas. La formación de
acetileno se vuelve apreciable sólo a temperaturas cercanas a los 1000 °C. Las formaciones de metano, etano y
etileno también tienen dependencias únicas de la temperatura. Ver Figura 1.
La descomposición térmica del aislamiento de celulosa impregnado con aceite mineral produce óxidos de carbono y
algo de hidrógeno o metano a partir del aceite mineral. La velocidad a la que se producen depende exponencialmente
de la temperatura y directamente del volumen de material a esa temperatura.
4.1 La naturaleza del análisis de gases disueltos
El análisis de gases disueltos (DGA) es la identificación, medición e interpretación de los gases disueltos en el líquido
aislante. Los principales gases utilizados en la identificación de fallas (los llamados “gases de falla”) son el hidrógeno
(H2); metano (CH4); etano (C2H6); etileno (C2H4); acetileno (C2H2); monóxido de carbono (CO);
y dióxido de carbono (CO2). El oxígeno (O2) y el nitrógeno (N2) también se miden y utilizan en la interpretación,
aunque no son subproductos de la falla.
Los gases que contienen los elementos carbono (C) e hidrógeno (H2) se denominan hidrocarburos, y los gases CO y
CO2 se denominan óxidos de carbono. El hidrógeno, los gases de hidrocarburos y el monóxido de carbono son gases
combustibles, mientras que el oxígeno, el nitrógeno y el dióxido de carbono son gases no combustibles. Otros gases
que pueden estar disueltos en el líquido aislante, como el argón (Ar) y los gases de hidrocarburos de mayor peso
molecular, normalmente se ignoran para el DGA del transformador. También se generan otros gases ligeros, como el
propano y el propileno, pero no se utilizan en esta guía.
La concentración de un gas disuelto en un líquido aislante se expresa en microlitros por litro (μL/L), también conocida
como partes por millón en volumen (ppm v/v). La concentración de un gas en la mezcla de gases recolectada de un
espacio de gas a menudo se expresa como porcentaje en volumen. Todas estas cantidades se corrigen a la
temperatura y presión estándar (0 °C y 101,325 kPa) para informar de acuerdo con ASTM D3612.
Las tasas de generación de gas se expresan comúnmente en microlitros por litro por día (μL/L/d), ppm por día (ppm/
d), microlitros por litro por año (μL/L/y) o ppm por año (ppm/ y).
Se debe seguir un procedimiento de muestreo apropiado, como el ASTM D923, para obtener una muestra de líquido
aislante representativa. Para minimizar la pérdida de gas y la contaminación del aire, el recipiente de muestreo
preferido es una jeringa de vidrio hermética. La muestra generalmente se envía a un laboratorio analítico, donde se
sigue un procedimiento estándar, como ASTM D3612, para separar el gas disuelto del líquido aislante y se utiliza un
cromatógrafo de gases para medir las concentraciones de los gases disueltos individuales. Un portátil de campo
18

Se puede utilizar un analizador de gases, que puede ser o no un cromatógrafo, para una determinación rápida de las
concentraciones de gas a partir de una muestra de jeringa. Cada vez es más común el uso de monitores de gas, conectados
directamente al transformador y que recogen y analizan automáticamente varias muestras al día.
El resultado de un análisis de laboratorio es un informe electrónico o en papel que identifica el transformador, especifica la
fecha de la muestra, otra información de muestreo y procesamiento, y las concentraciones de los gases enumerados
anteriormente. Los informes de laboratorio DGA a menudo incluyen comentarios interpretativos o de diagnóstico, además de
los datos. Muchos laboratorios también proporcionan los resultados del análisis en un archivo de datos previa solicitud. Los
analizadores y monitores de gas portátiles suelen proporcionar resultados en forma de informe electrónico o archivo de datos.
Algunos analizadores de gases portátiles omiten uno o más de los gases atmosféricos (oxígeno, nitrógeno, dióxido de carbono)
del análisis y, de la misma manera, algunos monitores de gases miden solo hidrógeno o algunos de los principales gases DGA.
Es necesario someter los datos DGA a un control de calidad antes de su interpretación. Cuando se aceptan los resultados, su
interpretación debe tener en cuenta cualquier resultado anterior de DGA que pueda estar disponible. La interpretación de los
resultados del DGA del transformador es el tema principal de esta guía.
La interpretación de los gases disueltos en el líquido aislante se basa en la premisa de que un transformador sumergido en
líquido en buenas condiciones genera poco o ningún gas de falla en condiciones normales de operación. En preparación para
el servicio, el transformador se llena con aceite mineral no utilizado, que normalmente también ha sido procesado al vacío
durante el llenado, de modo que normalmente comienza sin gas combustible disuelto, con una concentración muy pequeña de
dióxido de carbono y bajas concentraciones de oxígeno disuelto. y nitrógeno. El sistema de conservación del líquido aislante
del transformador lo protege de la exposición al aire (para un transformador sellado) y de la entrada de humedad. Bajo
operación normal, el calor generado en los devanados y el núcleo es absorbido por el líquido aislante y transportado a las
paredes del tanque y al sistema de enfriamiento, manteniendo las temperaturas internas del transformador dentro de un rango
donde el envejecimiento térmico del sistema de aislamiento es aceptable (por un tiempo). Para obtener más información sobre
el envejecimiento térmico del aislamiento, consulte IEEE Std C57.91™ [B104]). En circunstancias normales, algunos gases,
principalmente dióxido de carbono, monóxido de carbono e hidrógeno, se generan muy lentamente debido al envejecimiento
del aislamiento celulósico y del líquido aislante. Se pueden generar concentraciones significativas de hidrógeno y gases de
hidrocarburos dentro del aceite mineral a temperaturas de servicio normales, carga nominal o por interacción de materiales
(como algunos pasivadores metálicos), incluso si no hay ninguna falla presente. Este fenómeno se conoce como “gasificación
perdida” (ver C.2).
Un defecto interno, un evento o anomalía anormal del sistema, o una operación en condiciones ambientales fuera de los rangos
diseñados pueden resultar en una disipación excesiva de energía en el sistema de aislamiento del transformador y también
pueden causar tensión mecánica dañina en los devanados y otras estructuras internas. Parte de la energía desviada actúa
sobre el líquido aislante o el material aislante de celulosa dando como resultado la generación de gases que se disuelven en el
líquido aislante y también se distribuyen a todos los espacios de gas disponibles en el transformador. La combinación particular
de gases que se genera en el aceite mineral depende de la naturaleza del proceso de falla y está relacionada con el nivel de
energía y la temperatura en la ubicación de la falla, como se ilustra esquemáticamente en la Figura 1 (consulte “Actividades en
curso en IEEE, IEC y CIGRE en DGA” [B87]).
19

Figura 1: Porcentaje relativo de concentraciones de gas disuelto en aceite mineral en función de la

temperatura y el tipo de falla.
4.2 El propósito de la DGA
El propósito subyacente de DGA, además del propósito más obvio de intentar detectar e identificar una posible falla, es mejorar
la seguridad y la confiabilidad del equipo al tiempo que se reducen los costos. La seguridad y la confiabilidad mejoran a través
del conocimiento de la condición del transformador, la detección temprana de fallas y el monitoreo de transformadores
sospechosos. La reducción de costos se logra evitando o mitigando daños y fallas en los transformadores, y también optimizando
la operación y el mantenimiento.
4.3 La aplicación de la DGA
Es útil distinguir las formas en que se utiliza DGA:
Gestión básica de riesgos
Detección y seguimiento de anomalías.
Métrica de garantía de calidad
Identificación del tipo de falla
Investigación de disparos en servicio

Los métodos de identificación del tipo de falla se describen en 6.2 y el Anexo D. Los estudios de casos de aplicación de DGA
se presentan en el Anexo E.
4.3.1 Gestión básica de riesgos
La DGA antes de poner un transformador en servicio proporciona una línea de base inicial, y se realiza una evaluación DGA
periódica durante toda la vida útil del transformador para evaluar su condición operativa y priorizar la atención a cualquier
transformador que pueda estar generando gases combustibles. La frecuencia de la evaluación DGA de rutina puede basarse
en consideraciones tales como el costo económico de una interrupción forzada, la criticidad del servicio, los requisitos
contractuales (por ejemplo, una póliza de seguro) y la seguridad.
Otras consideraciones son el estado de la garantía, el costo de reemplazo y la importancia relativa del transformador.
La evaluación anual de DGA es común.
20

Si el costo económico esperado de la interrupción forzada o del reemplazo es muy alto, puede estar justificado el monitoreo en
línea o la DGA periódica (mensual o trimestral). IEEE Std C57.143 contiene orientación útil sobre el uso de monitores de gas en
la gestión de activos de transformadores.
Los resultados anormales de DGA pueden proporcionar una advertencia temprana de un problema en desarrollo, pueden
identificar la naturaleza del proceso que está generando los gases de falla y (a través de tasas de cambio o magnitudes de
incremento) pueden indicar qué tan energético es el proceso. La experiencia ha demostrado que no todos los eventos anormales
de formación de gases están necesariamente relacionados con el deterioro o daño permanente del transformador. Una evaluación
completa del estado del transformador también debe incluir otras consideraciones en la medida de lo posible, como resultados
de pruebas eléctricas, eventos recientes o históricos del sistema e inspección física. Como se explica en 1.3 y 6.1, los niveles
altos de gas no necesariamente predicen una falla futura.
Los usuarios deben tener implementado un protocolo o programa DGA del transformador teniendo en cuenta el estado del DGA
como se describe en 5.3. Este protocolo podría variar debido a varios parámetros como el tipo de transformador, tamaño, edad,
criticidad, disponibilidad de personal, prácticas de mantenimiento y otras consideraciones económicas.
La práctica general, cuando no hay indicios de una anomalía en el funcionamiento del transformador, es tomar muestras del
líquido aislante del transformador para DGA periódicamente, con un período entre muestras que normalmente oscila entre unos
pocos meses (para los más grandes o más unidades críticas), a 1 o 2 años. En algunos casos, el uso de un monitor de gas en
línea podría ser parte de este protocolo.
Cabe señalar que períodos más prolongados entre muestras DGA pueden aumentar la posibilidad de que una falla pase
desapercibida mientras el deterioro del transformador avanza hacia la falla.
4.3.2 Detección y seguimiento de anomalías
Si se toman muestras DGA y los resultados se estudian con suficiente frecuencia, entonces algunas fallas importantes son fáciles
de detectar debido a la producción significativa de gas de falla. Es posible, aunque desafiante, distinguir la menor producción de
gas de fallas incipientes o intermitentes de la variación normal del gas residual impulsada por la temperatura, especialmente bajo
la influencia de la incertidumbre de la medición, problemas ocasionales de muestreo o pérdida de gas. Sin embargo, algunos
problemas de dispositivos auxiliares, fallas mecánicas o causadas externamente no están precedidos por ninguna advertencia
DGA.
Cuando se confirma la generación anormal de gas, los resultados del DGA podrían usarse para identificar el tipo de falla aparente
(ver 6.2 y el Anexo D). Más allá de la identificación de fallas, los incrementos de gas o las tasas de formación de gas indican la
gravedad relativa de la falla. Los cambios en los incrementos, tasas o evolución del tipo de falla (por ejemplo, de un tipo de falla
de menor energía a un tipo de falla de mayor energía) pueden indicar un empeoramiento o moderación del proceso de falla. A
menos que el comportamiento de formación de gases sea tan extremo como para motivar un apagado inmediato, puede ser
prudente tomar muestras de DGA con más frecuencia y monitorear durante el tiempo suficiente para determinar las tasas de
formación de gas, para investigar si la anomalía es transitoria, intermitente o continua, y para determinar si el tipo de falla y su
gravedad parecen estar evolucionando. Si, por razones operativas, es necesario continuar operando un transformador de
gasificación, una vigilancia DGA más frecuente puede proporcionar una alerta temprana de una mayor generación de gas, lo que
puede indicar que la condición del transformador está empeorando.
4.3.3 Métrica de garantía de calidad
Otra aplicación de DGA es la verificación de mediciones DGA anteriores y el aseguramiento de la calidad de las mediciones. A
veces se realiza DGA para proporcionar confirmación de resultados DGA anteriores o lecturas del monitor de gas.
Se pueden usar muestras duplicadas para verificar la consistencia en el laboratorio, mientras que las soluciones estándar de gas en aceite
(muestras de gas en aceite de cantidades de gas conocidas y precisas que generalmente se compran a un proveedor certificado de muestras
de gas) se pueden usar para verificar tanto la consistencia como la precisión. Se proporcionan pautas específicas en 5.1 y 5.2.
21

4.3.4 Muestras de DGA después de un disparo de transformador
Se pueden tomar muestras de laboratorio DGA como respuesta inicial a una alarma o disparo de un relé de transformador (consulte
IEEE Std C57.1522013, Tabla 1 [B108]). Los disparos del relé pueden no dar como resultado indicaciones externas de daño al
transformador; por lo tanto, se utilizan pruebas eléctricas y DGA para evaluar la condición de operación continua (consulte
“Guía para prácticas de seguridad contra incendios en transformadores” [B73] y “Encuesta de confiabilidad del transformador”
[B74]). Se debe tener en cuenta la cantidad de tiempo después de un disparo del transformador al obtener una muestra DGA. La
ubicación de una falla dentro del transformador y el caudal de líquido aislante tienen una relación directa con la cantidad de tiempo
que tardan los gases combustibles en distribuirse por todo el líquido aislante del transformador y llegar al puerto de muestreo del
tanque del transformador. Como ejemplo, un sistema de refrigeración de flujo forzado puede tener un tiempo de transporte de gas
corto si las bombas de circulación permanecen en funcionamiento después del viaje, mientras que el flujo de convección natural en
un día muy frío o con poca carga antes del viaje puede tardar más de 24 h. para distribuir completamente los gases disueltos. Por
lo tanto, es posible que sea necesario programar muestras adicionales de DGA para monitorear una condición estable de gas
disuelto en aceite.
El dispositivo o relé que generó la alarma o provocó el disparo del transformador probablemente sugerirá protocolos de prueba
adicionales a seguir. Por ejemplo, el protocolo para el disparo de un interruptor distante puede incluir la toma de una muestra DGA
del transformador aguas abajo, incluso si el interruptor se vuelve a cerrar inmediatamente y el transformador se vuelve a poner en
servicio. Pero el protocolo para un disparo de corriente diferencial, normalmente asociado con una falla interna del transformador,
puede sugerir que se requieren pruebas eléctricas del transformador como condición para el servicio continuo, además de las
pruebas DGA.
La decisión de volver a poner en servicio un transformador dependerá de los resultados de las pruebas eléctricas, de los resultados
de la inspección física y está influenciada por las necesidades del sistema. Los resultados del DGA posterior al viaje deben
compararse con el historial del DGA del transformador anterior y revisarse para detectar cambios en los tipos de gases reportados
y sus concentraciones, que pueden indicar un cambio en la condición del equipo. Los cambios sospechados en la condición del
equipo deben verificarse con una muestra DGA de confirmación. Esto también es crucial como punto de referencia para comparar
resultados futuros de DGA.
4.4 Contexto de muestreo DGA
La interpretación de los datos DGA debe realizarse teniendo debidamente en cuenta el propósito del muestreo. Los siguientes
contextos de muestreo básicos son los más comunes:
a) Muestra inicial: una muestra DGA inicial es aquella que se interpreta sin tener en cuenta las muestras anteriores. Por
ejemplo, una muestra tomada antes o poco después de energizar un nuevo transformador como parte del protocolo de
prueba inicial (ver 5.3.1), después de reparaciones o modificaciones importantes, o en un transformador que no tiene
datos DGA previos asociados, se consideraría una muestra. muestra inicial. Las concentraciones de gas y otros datos de
medición asociados con una muestra inicial se pueden utilizar como valores de referencia para compararlos con datos
posteriores.
b) Muestra de detección periódica: una muestra de detección periódica es una de una serie recolectada a intervalos de tiempo
regulares (por ejemplo, seis meses o un año) para verificar que un transformador esté funcionando normalmente. Ver
5.3.2.
c) Muestra de vigilancia: una muestra de vigilancia es parte de una serie recolectada a intervalos más cortos (en comparación
con los intervalos de detección periódicos) para caracterizar una falla sospechada o mantener una estrecha vigilancia
sobre la condición de un transformador durante el arranque, pruebas, circunstancias de alto estrés u otras. condiciones
de funcionamiento excepcionales. Ver 5.3.3.
d) Muestra de monitoreo continuo: una muestra de monitoreo continuo es una de una serie de muestras recolectadas a un ritmo
alto (generalmente desde más de una por día hasta una cada pocos días) para mantener una estrecha vigilancia sobre la
condición de un transformador (consulte 5.3.4). ). Para este fin también se podría utilizar un monitor de gases disueltos
en línea. El seguimiento continuo se suele aplicar en casos de mayor riesgo económico; por ejemplo, protección de
transformadores extremadamente críticos o costosos,
22

evaluación continua de la condición para ayudar a extender la vida útil de transformadores más antiguos, o
investigación y seguridad operativa cuando un transformador está funcionando con una falla o bajo estrés extremo.
El uso de un monitor de gas disuelto en línea con capacidad de recopilación remota de datos es una alternativa más
segura que extraer manualmente una muestra in situ de un transformador que está muy gaseado y puede fallar
catastróficamente sin previo aviso.
e) Muestra de investigación de incidente: una muestra de investigación de incidente es una muestra tomada después de un
incidente (por ejemplo, disparo del relé de gas, falla de cierre, etc.) para investigar si el transformador ha resultado
dañado.
f) Muestra de garantía de calidad: una muestra de garantía de calidad (QA) es aquella procesada con el fin de evaluar la
precisión, repetibilidad o reproducibilidad de la medición. Las muestras de control de calidad no son para análisis del
estado del transformador. Las muestras de control de calidad se pueden comprar o preparar como gas en aceite.
estándar (ver ASTM D3612). Cuando no se evalúa la precisión y es tolerable una mayor variación, la verificación de
calidad se puede realizar utilizando muestras de transformador consecutivas o divididas.
g) Muestra de verificación: una muestra de verificación o “verificación” es aquella que se extrae de un transformador y se
envía para análisis y comparación con resultados anómalos de DGA de una muestra reciente del mismo transformador
o lecturas recientes del monitor de gas. Ver 5.2.
4.5 Procedimientos para la obtención de muestras del transformador para análisis de laboratorio
Todas las muestras de líquido aislante tomadas de aparatos eléctricos para análisis de gas disuelto en aceite deben tomarse
de acuerdo con ASTM D923. El recipiente preferido para la muestra de DGA es una jeringa de vidrio hermética a los gases. El
procedimiento de muestreo siempre debe garantizar que las muestras se tomen de forma segura, sin comprometer el nivel del
líquido aislante del transformador, sin contaminar la muestra con aire y sin permitir que entre aire al transformador durante el
proceso de muestreo.
Bajo ciertas condiciones de falla, algunas porciones del líquido aislante pueden tener concentraciones más altas de gas
disuelto durante varias horas antes de que se haya producido una mezcla completa con la mayor parte del líquido aislante.
En estos casos, cuando sea posible, se deben obtener muestras de más de una ubicación del transformador y se debe tomar
una muestra de confirmación al día siguiente.
Se debe tener especial cuidado en que existan buenos procedimientos de muestreo y se sigan en todo momento.
La capacitación adecuada del personal para el muestreo de la DGA debe ser una parte integral de la política de la DGA.
También se debe prestar especial atención a completar correctamente el formulario que acompaña a las muestras,
especialmente porque el DGA se aplica a una amplia gama de aparatos (tanque principal, casquillos, cables, LTC, etc.) con
diferentes métodos de interpretación del DGA (por ejemplo, diferentes tipos de líquido aislante).
Se deben tomar todas las precauciones de seguridad debidas cuando se realiza el muestreo. A este respecto se debe prestar
especial atención para evitar una posible entrada de aire en el transformador.
PRECAUCIÓN
Nunca se debe realizar un muestreo de un tanque de transformador cuando se sabe o se sospecha que hay presión
negativa, ya que resultará en la entrada de aire y una posible falla catastrófica inmediata o futura del transformador.
Se debe purgar la válvula de muestreo cada vez para evitar la entrada de aire y ayudar a garantizar una muestra representativa.
Para una purga adecuada, el sistema de muestreo debe estar abierto a la atmósfera cuando se abre inicialmente la válvula del
transformador para permitir que escape el aire atrapado. La muestra debe tomarse sólo cuando la válvula haya sido purgada
de todo el aire atrapado y del líquido aislante estancado. Consulte “¿Adónde va el aire? (Segunda edición)” [B121].
Información correcta sobre los transformadores, especialmente número de serie y ubicación, compartimiento y ubicación de
muestreo, motivo del muestreo, clasificaciones de kV y MVA, tipo de conservación, tipo de líquido aislante,
23

El fabricante del transformador y el año de fabricación, el tipo de enfriamiento y la naturaleza del servicio (GSU, transmisión, etc.) son
útiles para la gestión de la base de datos DGA y la interpretación adecuada de los datos DGA.
También se debe proporcionar al laboratorio analítico una identificación precisa y otra información relevante sobre el transformador.
5. Interpretación de datos DGA
La interpretación de los datos DGA comienza con la detección de una condición anormal. Cuando se encuentra, debe ir seguido de una
evaluación de la gravedad y la identificación de fallas. La parte de detección de fallas y evaluación de la gravedad de DGA consiste en
comparar los niveles de gas y las tasas de cambio con sus respectivas normas y asignar una condición de estado según las normas (si
las hubiera) se excedieron. Cuando hay indicios de un problema, se debe obtener una identificación o diagnóstico de falla mediante una
técnica confiable, como el método del Triángulo de Duval. Consulte 6.2 y el Anexo D. Las visualizaciones gráficas de los datos de
diversas maneras, como se analiza en el Anexo E y el Anexo D, a menudo proporcionan información sobre la identificación, evolución y
gravedad de las fallas. Se debe consultar otra información relevante, como registros de actividad de mantenimiento, resultados de
pruebas de diagnóstico eléctrico, ocurrencia de rayos, historial de carga, etc., para lograr una mejor comprensión de lo que puede estar
causando la actividad de formación de gases y para confirmar o modificar la condición del DGA. evaluación. Consulte el Anexo E para
estudios de casos de interpretación de DGA.
La interpretación de los resultados de la DGA puede comenzar sólo después de que se haya realizado una revisión de la calidad de los
datos para identificar y corregir los problemas de calidad de los datos. Es importante comprender que una revisión de los datos no puede
identificar todos los posibles problemas de calidad de los datos. Por lo tanto, cuando se obtienen resultados inesperados o alarmantes,
es muy recomendable recolectar y procesar otra muestra para confirmar los resultados.
5.1 Revisión de la calidad de los datos
Esta subcláusula contiene las prácticas recomendadas a seguir para asegurar la calidad de los datos de los resultados de la DGA. El
grupo de trabajo se da cuenta de que una revisión de datos al nivel de detalle proporcionado en 5.1.1 a 5.1.8 no es práctico para muchos
usuarios. Por lo tanto, se debe investigar cualquier punto de datos que parezca inusual, en comparación con el historial de las muestras
anteriores.
Es necesaria una revisión de la calidad de los datos para identificar signos de corrupción de datos, que podrían confundir o inducir a error
en la interpretación de los datos. La corrupción de datos puede ocurrir durante las fases de gestión de datos, gestión del trabajo,
muestreo, análisis y presentación de informes de la producción de datos DGA. Cada fase tiene sus problemas de datos característicos.
Los sistemas de gestión de datos y de gestión del trabajo a veces contienen y propagan información e identificación de equipos
incompletas e inexactas. Mucho después de realizar las correcciones, los formularios generados con información incorrecta pueden
copiarse y utilizarse, a veces durante años. Este tipo de error también podría causar duplicación de equipos en la base de datos o dar
como resultado una interpretación DGA incorrecta (por ejemplo, DGA de un LTC identificado como del tanque principal).
El muestreo ofrece varias oportunidades para la corrupción de datos. Por ejemplo, el muestreador, que utiliza un formulario de datos de
campo en blanco, puede transcribir incorrectamente la información de la placa de identificación; El uso de un formulario de datos de
campo preimpreso puede reducir los errores de identificación del equipo. El muestreador puede introducir errores al esperar a etiquetar
las muestras después de que se hayan recolectado todas. El tomador de muestras puede proporcionar información en el formulario de
datos de campo que es diferente de la información en el recipiente de la muestra, puede recolectar la muestra del punto de muestreo
incorrecto, puede utilizar tubos y accesorios contaminados o puede contaminar la muestra con aire. Las pruebas de laboratorio también
brindan varias oportunidades de corrupción de datos. Los tipos más probables son errores de transcripción, muestras intercambiadas,
contaminación por arrastre, contaminación del aire, errores de calibración, identificación de gases y errores de cuantificación.
24

La revisión de la calidad de los datos suele equivaler a comparar la información de la prueba actual con la información de la
prueba anterior. En el caso de una muestra inicial, el revisor se limita a comprobaciones de la realidad. Confirmar un error e
identificar su origen puede requerir acceso a los registros de muestra. En algunos casos, los problemas se pueden resolver
pidiendo al laboratorio que verifique sus registros. Cuando los problemas de calidad de los datos no se pueden corregir, se
recomienda volver a muestrear el equipo.
5.1.1 Errores de transcripción y tipográficos
Los errores de transcripción y mecanografía se manifiestan de forma característica. Una secuencia de valores que se desplazan
todos en una posición, un valor omitido o perdido en una secuencia de valores, dos valores que se intercambian, dígitos que se
agregan o pierden en un valor y dígitos intercambiados en un valor generalmente aparecen como cambios abruptos en valores
individuales o como valores individuales extraños. Por ejemplo, la concentración de oxígeno se muestra como 508 cuando sus
valores anteriores rondaban los cuatro o cinco mil; se omitió un dígito. Otro ejemplo: el etileno se informó como 87 después de
varias muestras alrededor de 8, sin evidencia de ningún otro cambio de gas combustible; Este tipo de error podría deberse a una
pérdida del punto decimal. Los errores de transcripción o mecanografía en un identificador de equipo dan como resultado una
unidad identificada erróneamente.
5.1.2 Datos faltantes o duplicados
En ocasiones, algunos valores pueden omitirse o eliminarse accidentalmente de los datos. A veces, es posible que se informen
nuevamente los datos de una muestra anterior en lugar de los datos más recientes. Esto es particularmente probable cuando
todas las concentraciones de gas, μL/L, son las mismas que las de la muestra anterior (normalmente se espera alguna variación,
especialmente para los valores altos, como CO2, N2 y O2).
5.1.3 Muestra mal identificada o intercambiada
Un número de serie u otro identificador de equipo incorrecto o incompleto puede asociar una muestra con un equipo del que no
proviene o con un equipo que simplemente no existe. También puede haber problemas con la identificación del punto de
muestreo (por ejemplo, tanque principal en lugar de LTC) o anotación incorrecta de la fecha de la muestra. Un intercambio de
muestras provoca la misma identificación errónea.
5.1.4 Mal manejo de muestras
5.1.4.1 Exposición al aire
Una jeringa con fugas, una técnica de muestreo deficiente o un mal manejo de la muestra pueden exponerla al aire, lo que resulta
en una pérdida de gran parte del hidrógeno, a menudo acompañada de un aumento de oxígeno y nitrógeno. Una concentración
de hidrógeno muy baja (especialmente si el hidrógeno era mayor en muestras anteriores), con una relación O2/N2 superior a 0,2
(para transformador sellado), o niveles informados de O2 y N2 superiores a los valores de saturación, pueden indicar que la
muestra estuvo expuesta al aire. La exposición al aire de una muestra de un transformador tipo respiradero, donde el líquido
aislante normalmente está saturado con aire, podría ser más difícil de detectar.
5.1.4.2 Contaminación del aire
El arrastre de aire durante el muestreo, manipulación o procesamiento da como resultado cambios en el oxígeno, el nitrógeno, la
relación oxígeno/nitrógeno y la concentración total de gas. La cantidad de cambio varía desde apenas perceptible hasta extremo.
Sin conocimiento del proceso de adulteración, las tasas y cambios de los gases de falla calculados a partir de estos deben
considerarse sospechosos.
25

5.1.5 Contaminación cruzada
Los resultados de la contaminación residual durante el muestreo (p. ej., reutilización de tubos de muestreo) o el procesamiento
(p. ej., almacenamiento en tanques contaminados) pueden variar ampliamente. La aparición de uno o varios gases traza, la
aparición de una falla y el cambio en la identificación de la falla son características de este problema. Como ocurre con cualquier
cuestión de calidad, un cambio significativo de condición debería generar confirmación con una prueba de seguimiento.
5.1.6 Valores inconsistentes
Una sola muestra, que es drásticamente diferente de muestras anteriores del mismo equipo, puede pertenecer a un equipo
diferente (por ejemplo, del compartimiento LTC en lugar del tanque principal), o puede indicar una falla. Puede ser necesaria una
confirmación mediante un nuevo muestreo. Si hay grandes inconsistencias en varias muestras sucesivas, podría haber un
problema de muestreo o medición.
5.1.7 Hidrógeno crónicamente ausente o bajo
Si la concentración de hidrógeno es siempre extremadamente baja, incluso cuando otros gases combustibles no lo son, y
especialmente cuando el hidrógeno también es crónicamente bajo en otros transformadores, puede haber un problema con la
técnica de muestreo, jeringas con fugas o medición. Puede ser necesario presentar un estándar de control de calidad (con
concentraciones de gas conocidas) para confirmar que el analizador de gas portátil o de laboratorio está midiendo el hidrógeno
correctamente.
5.1.8 Relación O2/N2 inconsistente
Grandes aumentos aislados en la relación O2/N2 , especialmente cuando se correlacionan con disminuciones de hidrógeno,
pueden indicar un problema de exposición al aire. Los valores mal escritos para oxígeno o nitrógeno pueden hacer que la relación
O2/N2 asuma valores inusuales o imposibles. El valor de saturación del aire disuelto en aceite mineral normalmente da una
relación O2/N2 entre 0,4 y 0,5. Si la relación comienza a acercarse a ese valor para los transformadores sellados, sería prudente
buscar fugas de aire. Para los transformadores con un conservador equipado con vejiga, las concentraciones de oxígeno que
aumentan rápidamente pueden indicar una vejiga rota o con fugas. Para un transformador con respiradero abierto, la relación O2/
N2 cambiará poco (cerca de 0,4 a 0,5), pero la cantidad total reportada de O2 y N2
Los niveles podrían aumentar por encima de los valores de saturación en caso de que entre aire en la muestra.
5.2 Confiabilidad de los resultados DGA
5.2.1 Precisión
Las mediciones de concentración de gas muy inexactas pueden provocar una evaluación incorrecta de la gravedad de la falla o
una identificación errónea del tipo de falla. En casos extremos, los errores pueden dar lugar a medidas mitigantes inapropiadas y
costosas, como la retirada prematura del servicio. No darse cuenta de las condiciones graves cuando ocurren puede provocar
interrupciones, daños o fallas innecesarias.
Las recomendaciones para tener precisiones superiores al ±15% en los resultados de DGA para evitar la identificación errónea
de fallas se pueden encontrar en IEC 60567 y en el “Informe sobre monitores de gas para equipos eléctricos llenos de aceite” [B71].
Varios laboratorios cumplen con este requisito, pero otros no (con errores de medición de hasta ±60% o más para algunos gases).
Sin embargo, cabe señalar que, en el momento de la preparación de esta guía, actualmente no hay valores de reproducibilidad o
repetibilidad disponibles en ASTM D3612 para el método C (espacio de cabeza) para ayudar a los usuarios de DGA.
26

verificar si los resultados DGA que reciben de sus laboratorios y monitores en línea son lo suficientemente precisos o no. Actualmente, estas
directrices sólo están disponibles en IEC y CIGRE. El control de calidad del laboratorio es un aspecto clave a la hora de elegir un laboratorio,
pero puede ser una actividad que requiere mucho tiempo. Un ejemplo de control de calidad para laboratorios es el Programa de pruebas de
competencia del Comité D27 de ASTM.
La recomendación práctica para los usuarios de DGA en caso de transformadores críticos con niveles de gas anormalmente altos o con altas
tasas de gasificación, donde los resultados de DGA proporcionados por diferentes laboratorios y monitores en línea son muy diferentes
(especialmente si indican acciones drásticamente diferentes a tomar en el transformador), es verificar la precisión general de los resultados
DGA de una fuente determinada utilizando estándares de gas en aceite (GIOS) y siguiendo IEC 60567 y el “Informe sobre monitores de gas
para equipos eléctricos llenos de aceite [B71].
Los GIOS pueden ser preparados por los laboratorios de la DGA, siguiendo el Anexo A1 de ASTM D3612 o la sección 6.3 de IEC 60567.
También se pueden adquirir comercialmente. En la Tabla 1 de ASTM D3612 para el método A se proporciona un ejemplo en el que se evaluó
la reproducibilidad de varios laboratorios DGA con GIOS. El procedimiento para evaluar la precisión de los monitores en línea se indica en el
Apéndice B del “Informe sobre monitores de gas para petróleo Equipo eléctrico lleno” [B71], que también utiliza GIOS.
En concentraciones de gas inferiores a aproximadamente cinco veces el límite de detección del método DGA (unos pocos µL/L, según el
método y el gas), la incertidumbre relativa de la medición puede ser grande. No se recomienda basar la identificación del tipo de falla o las
decisiones prácticas en valores tan bajos sin alguna confirmación de su precisión. No se recomienda intentar la identificación de fallas
utilizando los métodos descritos en 6.2 y el Anexo D si todos los niveles de gas están por debajo de los valores de la Tabla 1.
Se debe tener especial precaución en la interpretación cuando el acetileno es el único gas por encima del Cuadro 1.
[1 a 2 µL/L (ppm)] valores pero aún está por debajo de cinco veces los límites de detección. En tal caso, la identificación de fallos puede no
ser fiable.
Un experto en DGA, una persona con experiencia tanto en la operación de transformadores como en la interpretación de resultados de DGA,
Podría intentar identificar la falla, después de aplicar reglas adicionales, cuando todos los gases estén por debajo de la Tabla 1.
valores, pero están por encima de cinco veces los límites de detección y se ha demostrado que los procesos de laboratorio cumplen con los
requisitos de precisión. Esto podría proporcionar información anticipada sobre fallos incipientes. Sin embargo, como se señaló anteriormente,
los resultados pueden ser muy poco confiables debido a los bajos niveles de gases presentes y deben usarse con precaución.
5.2.2 Consistencia
Cuando los resultados de DGA fluctúan ampliamente de manera consistente (30 % o dos o tres veces los valores de la Tabla 3) de una
muestra a la siguiente, generalmente indica errores analíticos o de muestreo. Por lo tanto, los resultados no deben utilizarse para la
identificación de fallas o la evaluación de la gravedad, a menos que se hayan establecido las razones de estas fluctuaciones. Si la muestra
más reciente es muy diferente de las muestras anteriores, es posible que se requiera criterio de ingeniería y se recomienda volver a tomar
muestras.
Se deben identificar las operaciones que pueden afectar la concentración de gas. Por ejemplo, la ventilación de tanques principales sellados
[p. ej., 4, operación de alivio de presión durante tránsitos térmicos y fugas (que a veces resulta en una lectura del manómetro de cero)] puede
reducir el gas combustible y aumentar las concentraciones de gas atmosférico. Los cambios en los parámetros del sistema podrían causar
variaciones en las concentraciones de gas reportadas, por ejemplo, cambios de carga. A menudo es difícil cuantificar los efectos de estos
factores en comparación con los grandes cambios en las concentraciones de gas reportadas. El monitoreo de gases, humedad, temperaturas,
carga, ventiladores y otros parámetros del transformador puede ser útil para correlacionar cambios y comprender qué pudo haberlos causado.
27

5.3 Contexto de la interpretación de datos DGA
Desde el punto de vista operativo, es importante establecer las siguientes prioridades:
a) Detección: Detectar la generación de gases que excedan las cantidades “normales” y utilizar las pautas adecuadas, de modo que la
posible anomalía pueda reconocerse lo antes posible para minimizar el daño o evitar una falla. Si este análisis concluye que
existe una falla, entonces continúe con la evaluación.
b) Evaluación: Evaluar el impacto de una anomalía en la capacidad de servicio del transformador, utilizando un conjunto de lineamientos
o recomendaciones. La opinión de expertos, la experiencia del operador y las condiciones específicas de la unidad deben ser
parte de la evaluación.
c) Acción: Tomar la acción recomendada, comenzando con una mayor vigilancia y análisis confirmatorios o complementarios. Por
ejemplo, si se sospecha una falla térmica, que puede ser sensible a la carga, la reducción de la carga (si es posible) puede
ayudar con el diagnóstico. Si no es posible, es posible que sea necesario considerar alternativas, tan drásticas como retirar la
unidad del servicio. Esta guía no cubre el procedimiento requerido para determinar qué acción correctiva u operativa puede ser
necesaria. En última instancia, esto es responsabilidad exclusiva del propietario del transformador.
Es útil observar gráficos de niveles de gas a lo largo del tiempo (ver Anexo D) para una rápida detección visual de cambios sospechosos,
tasas paralelas de aumento a largo plazo o inconsistencias. Siempre que se sospeche de una falla, se deben analizar y representar
gráficamente los datos pasados y presentes, utilizando uno de los métodos, como los Triángulos de Duval, que se encuentran en 6.2.3 y
el Anexo D, para ver si existe un patrón consistente o evidencia de falla ordenada. evolución.
La acción recomendada y el intervalo de remuestreo pueden basarse en el diagnóstico de fallas y el estado verificado del DGA, además
del uso del criterio de expertos. Debido a las consecuencias potencialmente graves y al alto costo de malinterpretar los datos de prueba
de transformadores, es altamente desaconsejable una interpretación inflexible, basada en un enfoque de puntuación exclusivamente
mecánico, sin la aplicación del juicio de expertos.
Es útil definir los niveles de estado del DGA para establecer intervalos de muestreo y actividades de mantenimiento en transformadores
operativos. Consulte 6.1.2 para obtener más información.
Estado DGA 1: Los resultados del examen DGA son aceptables. Continúe la operación de rutina.
Estado DGA 2: Producción reciente de gas incipiente o modesta o nivel de gas moderadamente elevado.
Vuelva a tomar la muestra para confirmar y controlar la posible evolución de gas.
Estado 3 de la DGA: Altos niveles de gas o producción significativa continua de gas. Acciones mitigadoras o
se deben considerar otras respuestas (es decir, monitoreo continuo).
5.3.1 Protocolo de prueba de verificación inicial
Cuando se agrega un nuevo transformador a un programa DGA, o cuando se reanuda el muestreo DGA para un transformador después
de varios años sin muestreo, se recomienda una verificación inicial. Esto también se aplica cuando no hay un historial DGA previo para el
transformador, o cuando el procesamiento de líquido aislante, reparaciones u otros factores "restablecen" el historial DGA del transformador.
En tales casos, es posible que no exista ningún dato previo de la DGA que proporcione una base para calcular los incrementos o tasas de
cambio del gas combustible.
Se sugiere tomar una muestra antes y durante los procedimientos de puesta en servicio y varias muestras más durante un corto período
de tiempo (unas pocas semanas a algunos meses) después de la energización para establecer una línea base de DGA y garantizar que
no se produzcan gases anormales.
Para transformadores nuevos y reparados, si alguna de las concentraciones de gas combustible está por encima de sus respectivos
límites de detección sin una explicación razonable (como gas residual de una falla anterior que se difunde en el líquido aislante del
aislamiento de papel en un transformador reparado), puede ser prudente programar
28

Se tomará otra muestra inmediatamente para comprobar la producción activa de gas. Se puede aplicar un método de diagnóstico
para ver qué coincide con el patrón de concentraciones de gas de la muestra inicial, pero el diagnóstico no se puede considerar a
menos que una segunda muestra confirme la producción activa de gas defectuoso en un patrón que confirme el diagnóstico.
El resultado habitual de un programa de pruebas de verificación inicial sería la asignación del Estado 1 de la DGA con una
recomendación de continuar con el protocolo de pruebas de detección periódicas de la DGA según la política de la DGA de la
empresa, o la asignación del Estado 2 de la DGA con una recomendación de tomar muestras con mayor frecuencia para verificar si
hay evidencia de cambios y discutir los resultados de las pruebas con el fabricante. Si una nueva muestra confirma un nivel elevado
de gases, comuníquese con el fabricante para revisar la situación y evaluar las acciones de seguimiento.
Cabe señalar que normalmente, en un contexto de verificación inicial, se utilizan normas de nivel de gas inferiores a las de la Tabla 1.
A menudo, para los transformadores nuevos en garantía, el fabricante proporcionará sus propias normas.
Consulte 5.13 de IEEE Std C57.932007 para ver un ejemplo de protocolo de instalación.
5.3.2 Protocolo de pruebas de detección periódicas
La mayoría de los resultados de DGA entran en esta categoría.
El método de interpretación de los datos de detección DGA se explica en 6.1 y en el diagrama de flujo de la Figura 2. Si el estado de
DGA es 1 y no hay motivos aparentes de preocupación, no es necesaria ninguna interpretación de la falla ni ninguna acción especial.
La interpretación de los datos de DGA está completa y se debe tomar la siguiente muestra de acuerdo con el protocolo de prueba de
detección de DGA.
Si el análisis del resultado de una prueba produce un estado DGA de 2, o si cualquier cambio inusual en el patrón de gas sugiere una
anomalía, se debe obtener un diagnóstico de falla utilizando un método confiable (consulte 6.2 y el Anexo D).
Si el diagnóstico de fallas revela un problema de baja temperatura (T1) o gases perdidos (S), esto se trataría como un problema
menos urgente; sin embargo, una falla de baja temperatura (T1) puede afectar la vida futura del sistema de aislamiento. .
Si hay una indicación de arco de alta energía (D2) o una falla térmica de alta temperatura (T3), o si el aislamiento de papel parece
estar involucrado en la falla, puede ser prudente realizar otro paso de análisis. Algunos usuarios considerarán pasos adicionales con
mayor vigilancia, como se recomienda para una unidad con un estado DGA de 3.
Si se obtiene un estado DGA de 3, entonces se garantiza un diagnóstico de falla y un protocolo de prueba de vigilancia DGA.
Ver 5.3.3.
5.3.3 Protocolo de prueba de vigilancia
El propósito del protocolo de prueba de vigilancia DGA suele ser:
Para confirmar la ausencia de actividad de gas sospechosa
Caracterizar y diagnosticar la formación de gases sospechosos.
Proporcionar una alerta temprana sobre cambios peligrosos o una falla que alcance la etapa de descontrol previa a la falla.
Los gráficos del historial de gas, un gráfico apilado que muestra todos los gases combustibles individuales y los Triángulos de Duval
con múltiples muestras son las herramientas gráficas más útiles para la vigilancia y el monitoreo.
29

Se debe comparar una tasa de aumento a corto plazo con sus respectivas normas para obtener un código de estado
actualizado. Esto puede aumentar si hay evidencia de una formación acelerada de gas combustible. Si hay evidencia de una
falla, se puede usar un Triángulo o pentágono de Duval (ver 6.2 y Anexo D), con todos los datos de vigilancia trazados en él,
para diagnosticar la falla y observar la consistencia o evolución del tipo de falla. Por ejemplo, podría ayudar a ver si una falla
térmica evoluciona hacia una falla de mayor temperatura.
Si los resultados de una prueba de vigilancia indican una situación grave o en deterioro, conducirá a una evaluación de
Estado 3. Esto debería llevar a considerar la posibilidad de iniciar un protocolo de prueba de monitoreo continuo, como se
sugiere en 5.3.4.
Puede ser prudente en este punto que el usuario consulte a expertos y al fabricante del transformador, ya que no hay dos
transformadores iguales. Lo que podría ser perfectamente normal para un transformador determinado, podría ser una señal
de una condición peligrosa en otro transformador. En tal contexto, la experiencia de los expertos es una herramienta invaluable.
Consulte el Anexo E para obtener información adicional.
5.3.4 Protocolo de prueba de monitoreo continuo
El protocolo de prueba de monitoreo continuo debe usarse cuando haya una indicación clara de que el transformador no está
operando normalmente y está generando gas de manera significativa. Este protocolo debe considerarse para unidades con
Estado DGA 3, aunque no debe ser automático. Debe implementarse sólo después de una revisión completa de los resultados
de la DGA, junto con toda la demás información disponible. El seguimiento podrá iniciarse temporalmente hasta que se
completen más investigaciones; o permanentemente, si la situación se considera suficientemente grave como para justificarlo.
En el monitoreo continuo, el transformador se somete a muestreos frecuentes y se prueba en intervalos de tiempo muy cortos
(por ejemplo, diariamente o varias veces al día) para una caracterización precisa de la formación de gas normal o anormal y
una alerta muy temprana de una formación de gas severamente anormal. Este protocolo puede llevar a la instalación temporal
o permanente de un dispositivo de monitoreo en línea adecuado en el transformador.
La alta tasa de muestreo de los monitores en línea permite la detección temprana de anomalías y una caracterización precisa
de las tasas. Se pueden combinar múltiples lecturas utilizando métodos estadísticos para llegar a estimaciones mejoradas de
las concentraciones de gas disuelto y promediar el comportamiento cíclico de gasificación a corto plazo. Debido al gran
volumen de datos generados por el monitoreo en línea, la visualización gráfica es esencial. Los gráficos de series temporales
con valores de tasa son útiles para detectar el inicio de una mayor actividad de formación de gases. La técnica de trazar los
resultados del DGA en un triángulo o pentágono de Duval es útil para detectar cambios en la naturaleza de la falla (ver 6.2.3
y Anexo D). Además, dado que las tarifas se obtienen en tiempo real durante un período corto, se debe tener cuidado de
tener en cuenta las fluctuaciones intrínsecas de los niveles de DGA generadas por el proceso de monitoreo. Las tasas de
gasificación deben calcularse utilizando métodos estadísticos y utilizando datos de seguimiento que abarquen un período de
tiempo suficientemente largo para controlar la probabilidad de alarmas molestas sobre las tasas de gas.
En un protocolo de prueba de monitoreo continuo, las diversas normas utilizadas en las interpretaciones de DGA ya no se
aplican, especialmente en lo que respecta a las tasas de generación de gas. Para la monitorización en línea, no es raro
utilizar valores de velocidad más altos que los utilizados para la DGA de laboratorio. Cada situación es única.
5.4 Selección de valores de normas
Es importante comprender algunos de los impactos y limitaciones de seleccionar un conjunto de normas DGA para identificar
comportamientos sospechosos en un transformador. La elección de los percentiles 90 y 95 para las normas en esta guía es
convencional. Para algunas poblaciones de transformadores se podrían elegir otros criterios basándose en el criterio de
ingeniería y los requisitos locales de operación y mantenimiento. Las normas que se muestran en la Tabla 1, Tabla 2, Tabla
3 y Tabla 4 se obtuvieron mediante análisis estadístico de una gran base de datos de resultados de laboratorio DGA. Los
datos aglomerados utilizados para obtener estas normas provinieron de varias fuentes en América del Norte, que tenían
diferencias notables en los valores percentiles entre sí. Puede que no sean representativos de
30

lo que se podría obtener con un conjunto de datos diferente de diferentes fuentes o países. Consulte 6.1.2.5 y la Figura A.8 para
ver un ejemplo de variabilidad entre fuentes.
También debe entenderse que, si bien los niveles de gas de falla altos en un transformador sugieren un pasado lleno de
acontecimientos, los niveles de gas, ya sean altos o no, en sí mismos no son necesariamente una evaluación directa de la
condición del transformador, si son estables. Un transformador con el doble de nivel de gas que otro transformador no tiene
necesariamente el doble de probabilidades de fallar. Por otro lado, la formación activa de gas de falla, incluso con niveles bajos
de gas, indica que algo podría estar mal y puede requerir una investigación u otras actividades de seguimiento.
La metodología utilizada en esta guía generará una cierta cantidad de casos de “falsos positivos” donde una investigación
adicional simplemente confirmará que no hay nada preocupante en la condición del transformador. Una norma elegida en el
percentil 90 (Tabla 1) seleccionará el 10% de todos los resultados de la DGA para su revisión. Tabla 3
( percentil 95 de Delta) agregará aproximadamente el 5% de los resultados de DGA a esto. Si la Tabla 1 y la Tabla 3 contienen
valores para más de un gas, y cualquier gas por encima de una norma es suficiente para señalar los resultados del DGA, es
razonable esperar que alrededor del 40% de todos los resultados del DGA necesiten una revisión adicional. Este podría ser un
número grande para un programa importante de DGA y debería considerarse en la implementación del programa. Consulte la
NOTA 1 a continuación.
De manera similar, la Tabla 2 utiliza el percentil 95 como norma, por lo que se debe esperar que el 5% de los resultados superen
estos valores. Si se agregan aquellos con una tasa de aumento elevada (Tabla 4), se espera que alrededor del 20% de los
resultados de DGA se evalúen como Estado 3. Consulte la NOTA 1 a continuación.
NOTA 1: Cabe señalar que estos valores serán verdaderos para un conjunto grande de resultados DGA que tengan las mismas
características generales que el conjunto utilizado para obtener las normas utilizadas en esta guía. Para conjuntos más pequeños (por
ejemplo, de una sola estación), o para poblaciones de DGA notablemente diferentes, se podría obtener una proporción diferente de DGA
seleccionada. Consulte la Figura A.8 para ver un ejemplo de variaciones entre poblaciones.
Esto podría representar una gran inversión de tiempo y recursos que el propietario del transformador debería considerar.
Siempre existe un equilibrio entre tener demasiados transformadores en condiciones normales marcados como “investigar” y la
posibilidad de no detectar una condición potencialmente catastrófica. Si las normas se establecen demasiado bajas, se producirá
una investigación excesiva y la confianza en el programa podría verse afectada. Si las normas son demasiado altas, existe una
mayor posibilidad de que se pierda un transformador defectuoso.
Parte de la planificación y configuración de cualquier programa de DGA debe incluir decidir qué normas utilizar y qué
procedimiento seguir cuando se superen esas normas. También es fundamental garantizar que haya suficientes recursos
disponibles para manejar el nivel de investigación generado. Se recomienda encarecidamente a los propietarios y operadores
de transformadores que realicen su propio estudio basándose en sus propios datos, si están disponibles, para confirmar que las
normas seleccionadas son adecuadas para su flota de transformadores.
Un hallazgo del análisis de los resultados del DGA (aproximadamente 1,5 millones de muestras) es que ciertos parámetros, en
particular la relación O2/N2 y la edad del transformador, tienen una gran influencia en los niveles típicos de gases. Otros
subconjuntos de datos, como el volumen del líquido aislante, la clasificación y la clase de voltaje, no produjeron diferencias
significativas, por lo que no se incluyeron.
NOTA 2: La relación O2/N2 se propuso para evaluación como indicador para distinguir las unidades selladas de las de respiración libre.
Este enfoque se utilizó para evaluar la gran base de datos donde esta información estaba mayoritariamente ausente y el punto de ruptura
basado en los datos sugería el límite de <0,2 o >0,2. Se observa una relación O2/N2 ≤ 0,2 en la mayoría de los transformadores cubiertos
de N2 y en aproximadamente el 60% de los sellados con membrana. Se observa una relación O2/N2 > 0,2 en todos los transformadores
que respiran aire y en aproximadamente el 40% de los transformadores sellados con membrana. Sin embargo, no se debe inferir de este
enfoque que al observar la relación O2/N2 encontrada en una muestra específica es posible determinar si el transformador está sellado o
respira, ya que otros factores podrían influir en esta relación.
Las normas proporcionadas en este documento deben considerarse sólo como una guía general basada en la mejor estimación
que podría obtenerse con los datos disponibles cuando se preparó esta guía (proporcionados voluntariamente por los miembros
del grupo de trabajo de revisión, ver Anexo A). Valores en la Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3 y Tabla 4
Es posible que sea necesario ajustarlo para cumplir con los requisitos específicos del usuario o para una población de transformadores específica.
31

6. Procedimientos de interpretación sugeridos para los resultados de DGA
6.1 Generalidades
Esta cláusula describe el proceso de interpretación de un informe de la DGA para obtener un número de “estado de la DGA”. Sin
embargo, el estado del DGA es sólo una entrada al proceso de determinar la condición de un transformador.
No existe un método directo e infalible que utilice DGA para obtener una evaluación exacta del estado de un transformador.
Existen varias razones por las cuales el estado del DGA puede ser muy diferente de la verdadera condición del transformador,
algunas de las cuales son las siguientes:
a) Existen varias causas posibles de la presencia de gas en un transformador. Algunos de ellos están relacionados con
condiciones de falla (p. ej., formación de arcos, sobrecalentamiento, PD), otros están relacionados con condiciones más
benignas (p. ej., gases perdidos, contaminación, falla anterior ahora inactiva y sobrecalentamiento leve del núcleo [B96]).
b) Algunas condiciones previas a la falla simplemente no generan gas. (por ejemplo, sistema mecánico o aislante
debilidad).
c) Algunas condiciones normales generan gases. (p. ej., envejecimiento normal y oxidación del líquido aislante).
d) Los datos de la DGA utilizados para desarrollar este procedimiento y normas provienen de transformadores en servicio para
los cuales su información de condición (defectuosa o no) al momento de la DGA no estaba disponible.
Por lo tanto, no había posibilidad de correlacionar directamente uno con el otro, solo evaluar la distribución de los
resultados del DGA asumiendo que la mayoría de los datos provenían de transformadores en buen estado.
Por lo tanto, la metodología presentada aquí clasificará los resultados del DGA, no la condición del transformador.
Los usuarios no deben equiparar el “estado del DGA” con la “condición del transformador”. Se podría presumir que posiblemente
uno esté relacionado con el otro, pero no puede haber ninguna garantía al respecto. Los transformadores podrían fallar sin
generación previa de gas, mientras que otros podrían estar operando con altos niveles de gases.
Esta guía clasifica los resultados de DGA en 3 grupos, “Estado de DGA 1”, “Estado de DGA 2” y “Estado de DGA 3”.
utilizando tres tablas de normas, así:
Estado DGA 1: Niveles bajos de gas y sin indicación de formación de gases. (DGA excepcional)
Estado DGA 2: Niveles de gas intermedios y/o posible gasificación. (DGA posiblemente sospechosa)
Estado DGA 3: Altos niveles de gas y/o probable formación de gases activos. (Probablemente sospechoso DGA)
La Tabla 1 y la Tabla 2 definen niveles de gas bajos (por debajo de la Tabla 1), intermedios (entre la Tabla 1 y la Tabla 2) y altos
(por encima de la Tabla 2). La Tabla 3 define posibles gaseamiento. La Tabla 4 define la probable gasificación activa.
Existen otros procedimientos de interpretación DGA y el método utilizado en esta guía no debe considerarse el único procedimiento
posible. Para ver un ejemplo de un enfoque alternativo, consulte el Anexo F y H.2.3. Cuando se detecta un aumento en los niveles
de gas, la mayoría de los usuarios tenderán a asumir que hay una falla activa dentro del transformador. Sin embargo, antes de
comenzar el proceso de intentar confirmar su existencia e identificar su causa, es recomendable revisar el material de 5.1 y 5.2.
Las posibilidades identificadas allí deben investigarse antes de tomar cualquier medida para retirar un transformador del servicio
para mayor investigación, mantenimiento o reemplazo. Una interpretación válida de los resultados de la DGA puede comenzar
sólo después de que se haya realizado una revisión de la calidad de los datos para identificar y corregir posibles problemas de
calidad de los datos. También es importante considerar que una revisión de los datos no necesariamente puede identificar todos
los posibles problemas de calidad de los datos. Por lo tanto, cuando se obtienen resultados sorprendentes o alarmantes, es muy
recomendable recolectar y procesar otra muestra para confirmar los resultados.
32

6.1.1 Procedimiento de interpretación de la DGA
Una vez que se hayan abordado los problemas de confirmación y calidad de los datos, se puede realizar la interpretación de los datos de la
DGA. Los resultados anteriores de DGA deben usarse para la caracterización de incrementos y tasas. Si se encuentran resultados anormales
de DGA, se debe consultar cualquier información complementaria disponible, como registros de prueba y mantenimiento, datos de carga,
condiciones ambientales, etc., para obtener posibles pistas sobre el origen y la naturaleza de las anomalías. La comparación de datos DGA de
unidades hermanas, es decir, transformadores construidos con especificaciones similares, es útil para detectar resultados inusuales y revelar
patrones comunes, que pueden proporcionar una mejor comprensión de los datos.
La Figura 2 es un diagrama de flujo que proporciona un proceso sugerido para revisar los resultados de la DGA.
33

Figura 2—Diagrama de flujo de interpretación del DGA (ver 6.1 y 6.1.2 para la definición de estado)
La Tabla 1 se basa en el percentil 90 de la población de resultados de DGA (niveles de gas).
La Tabla 2 se basa en el percentil 95 de la población de resultados DGA (niveles de gas).
La Tabla 3 se basa en el percentil 95 de deltas entre dos resultados consecutivos de laboratorio DGA [Δ µL/L, (Δ ppm)],
sin ningún ajuste debido al tiempo (sin normalización por año). Esto está dominado principalmente por las fluctuaciones
de los resultados del DGA causadas por el propio proceso de análisis. La Tabla 3 se utiliza para decidir cuándo una
diferencia entre el último resultado de DGA y el anterior está por encima de las fluctuaciones normales de DGA y podría
indicar un aumento de gas. En tales casos, se sugiere una muestra de confirmación.
34

La Tabla 4 se basa en el percentil 95 de la tasa calculada con regresión lineal multipunto (3 a 6) [μL/L/año (ppm/año)]. A medida que aumenta
el número de puntos, las fluctuaciones causadas por el proceso de análisis DGA de laboratorio se cancelan entre sí (promedio), y esta tabla
está dominada principalmente por la evolución del gas del transformador. La Tabla 4 se utiliza para decidir cuándo una secuencia de resultados
de DGA indica una probable formación de gases activos.
El siguiente procedimiento explica el diagrama de flujo de la Figura 2 y hace referencia a la Tabla 1 a la Tabla 4 en 6.1.3.
Paso 1: Después de completar un programa DGA inicial (ver 5.3.1), se realizan DGA periódicos según la política de rutina de la empresa.
Paso 2: Calcular la relación O2/N2 . Calcule la variación absoluta [delta µL/L (ppm)] para cada gas de la muestra de rutina anterior.
Actualice los valores de tasa multipunto utilizando los últimos 3 a 6 puntos de datos durante el último período de 4 a 24 meses, si
están disponibles. Si hay más de seis puntos de datos disponibles, utilice los seis puntos de datos más recientes, que no excedan
los dos años, para calcular las tasas.
NOTA: Las tarifas no estarán disponibles si el transformador se toma una muestra solo una vez al año.
Paso 3: Si se conoce la edad, compare todos los valores del gas con la columna aplicable de la Tabla 1, de acuerdo con la relación O2/
N2 y la edad. Si se desconoce la edad, utilice los valores de la columna "Desconocido" (bajo el encabezado "Año de edad del
transformador) de la tabla correspondiente. Si la relación O2/N2 no está disponible, la relación O2/N2
Se debe utilizar una relación >0,2 secciones.
NOTA: Cuando la relación O2/N2 es cercana a 0,2, puede suceder que los resultados sucesivos de las pruebas DGA cambien entre
<0,2 y >0,2 debido a la variabilidad intrínseca de DGA. En tales casos se recomienda utilizar el
>0,2 sección.
Paso 4: Si todos los niveles de gas están por debajo de los valores aplicables en la Tabla 1, compare los valores delta con las secciones
aplicables de la Tabla 3. Compare los valores de tasa con las secciones aplicables de la Tabla 4, si están disponibles.
Paso 4a: Si todos los valores del delta de gas están por debajo de la sección aplicable de la Tabla 3, y todos los valores de tasas
están por debajo de la sección aplicable de la Tabla 4 (si está disponible), entonces se indica un estado DGA de 1. Continuar
con el muestreo de rutina según la política de la empresa. Véase 6.1.2.1.
Paso 4b: Si algún delta es mayor que el valor en las secciones aplicables de la Tabla 3, o cualquier tasa de generación calculada
es mayor que las secciones aplicables de la Tabla 4, realice una DGA de confirmación dentro de un mes y luego realice el
Paso 4c.
Paso 4c: Calcular la variación absoluta (delta) entre la muestra de referencia (la utilizada como referencia en el Paso 4b) y la
muestra de confirmación. Calcule las tarifas con la muestra de confirmación reemplazando el valor anterior.
Paso 4d: Si la muestra de confirmación no indica un aumento con respecto a la muestra anterior (es decir, todas las variaciones
delta de gas están por debajo de la sección aplicable de la Tabla 3 y todas las tasas por debajo de la sección aplicable de
las normas de la Tabla 4), y todos los valores de nivel de gas también están todavía por debajo de la sección aplicable de la
Tabla 1, el estado DGA es 1. Continúe con el muestreo de rutina según la política de la empresa o los requisitos del
fabricante. Véase 6.1.2.1.
Paso 4e: Si la segunda muestra confirma que se ha producido un aumento (Delta) pero todos los valores de nivel de gas están
por debajo de la sección aplicable de la Tabla 1 y todas las tasas multipunto están por debajo de los valores de la sección
aplicable de la Tabla 4, entonces un estado DGA de Se indica 2. Véase 6.1.2.2.
35

Paso 5: Si algún nivel de gas está entre los valores de las secciones aplicables de la Tabla 1 y la Tabla 2
sin niveles de gas por encima de las secciones aplicables de la Tabla 2, y todas las tarifas multipunto están por debajo
de la sección aplicable de la Tabla 4, entonces se indica un estado DGA de 2. Véase 6.1.2.2.
Si solo se toma una muestra por año, no habrá suficientes muestras para calcular las tasas de generación de gas
multipunto para compararlas con la Tabla 4, por lo que en tales casos solo se usaría la Tabla 3. Si se exceden los valores
del Cuadro 3, se requiere una muestra de confirmación, que permitirá calcular las tasas (por ejemplo, 3 muestras en 2
años).
Paso 6: Si algún nivel de gas está por encima de la sección aplicable de la Tabla 2, o si alguna tasa está por encima del
sección aplicable de la Tabla 4, se indica un estado DGA de 3. Véase 6.1.2.3.
Paso 7: Para DGA en estado 3, se debe monitorear la evolución de gas durante un período de tiempo significativo. Si durante
ese período de tiempo no se observa una tasa positiva significativa, entonces se podría considerar un estado de DGA
más bajo, después de consultar con un experto de la DGA. Véase 6.1.2.3.
Paso 8: Para concentraciones, deltas o tasas extremadamente altas, consulte a un experto de la DGA. Véase 6.1.2.4.
Consulte B.2, B.3 y B.4 para ver ejemplos de la aplicación de este procedimiento.
6.1.2 Estado de la DGA
El proceso de clasificación y las recomendaciones a continuación se basan en los niveles de gas y las normas de variación de
niveles obtenidos de un análisis estadístico de una gran población de resultados de DGA (percentiles 90 y 95 ). Este procedimiento
es sólo una guía y no debe excluir ninguna política específica de la empresa ni una gestión prudente.
Ver 5.4.
6.1.2.1 Estado DGA 1
Los transformadores con estado DGA 1 se consideran probablemente normales, según las estadísticas de resultados de DGA. Las
pruebas rutinarias de DGA y líquido aislante deben realizarse según la política interna del propietario o las recomendaciones del
fabricante. Se puede continuar con el funcionamiento normal del transformador.
Los transformadores con estado DGA 2 se consideran posiblemente sospechosos y justifican una investigación adicional. Se
deben investigar las posibles causas de la generación de gas mediante DGA. Si el diagnóstico de fallas revela un problema de
descargas parciales (PD), falla de baja temperatura (T1) o pérdida de gases (S), esto se trataría como un problema menos urgente,
pero aún así podría afectar la vida futura del sistema de aislamiento.
De lo contrario, se debe mantener o iniciar una mayor frecuencia de muestreo. También se puede considerar el monitoreo en línea
de gases disueltos. Se recomienda establecer tarifas multipunto si aún no están disponibles.
Los transformadores que tienen un estado DGA 2 debido únicamente a niveles de gas que exceden los valores de la Tabla 1
(especialmente si los únicos niveles altos son para óxidos de carbono), podrían reasignarse al muestreo de rutina si no hay signos
de gasificación activa durante un año o más de mayor frecuencia de muestreo (todas las muestras debajo de la Tabla 3 y la Tabla
4).
36

Los transformadores con estado DGA 3 se consideran probablemente sospechosos. Se puede considerar el monitoreo en línea de
gases disueltos si es necesario un monitoreo cercano. Se deben investigar las causas probables de la generación de gas utilizando los
procedimientos de interpretación de la DGA (ver 6.2 y el Anexo D). El transformador debe colocarse bajo mayor vigilancia y se
recomiendan pruebas adicionales del transformador. También se recomienda consultar con el fabricante del transformador o con un
experto en transformadores. Si después de una revisión completa de la información disponible, la condición del transformador se
considera aceptable para operación continua, entonces se sugiere simplemente mantener la vigilancia típica de un estado DGA inferior.
Un ejemplo de esto sería un transformador que tiene un estado DGA 3 debido únicamente a niveles de gas que exceden los valores de
la Tabla 2 (especialmente si los únicos niveles altos son para óxidos de carbono) cuando varias muestras tomadas durante un año o
más no indican signos de actividad activa. gasificación (todas las muestras debajo de la Tabla 3 y la Tabla 4).
6.1.2.4 Resultados extremos de DGA
Como se menciona en la Cláusula 1, en muchos casos, las fallas activas generan gases a un ritmo tan alto que la detección y evaluación
no requieren delicadeza ni trabajo significativo. Niveles de gas o cambios que son mucho mayores que
los proporcionados en la Tabla 2 y la Tabla 3 justifican una investigación adicional inmediata, que puede incluir análisis de aceite
adicionales y pruebas físicas o eléctricas. Se podría considerar una inspección interna si una muestra de confirmación descarta un error
de muestreo y la interpretación de fallas indica una posible causa que se puede observar visualmente. Por ejemplo, si se observa un
aumento de C2H4 de 200 µL/L (ppm) o un nivel de C2H6 de 1000 µL/L (ppm), estos se considerarían extremos. En tales casos, se
deben iniciar investigaciones inmediatas y restricciones operativas, al menos hasta que la causa del gran valor se desestime como
“errónea”
(error de muestreo, por ejemplo) o se comprende completamente y se considera que la unidad es aceptable para su funcionamiento
continuo. En todos los casos, la opinión de expertos, la experiencia del operador y las condiciones específicas de la unidad deben ser
parte de la evaluación. Véase B.4 para ver un ejemplo.
6.1.2.5 Precaución al establecer y utilizar el valor de estado DGA
Las normas basadas en estadísticas deben considerarse únicamente indicativas. No se debe dar por sentado que un transformador
esté funcionando correctamente, simplemente porque sus niveles de gas estén por debajo de lo normal. Sólo se puede suponer que
simplemente hay una falta de evidencia de anomalía en la DGA. Asimismo, un transformador con DGA Estado 2 o Estado 3 (es decir,
por encima de las normas estadísticas) no necesariamente está defectuoso. Sólo se puede concluir que su comportamiento es algo
inusual y amerita investigación adicional y/o precauciones a implementar, ya sean simples o extensas, según lo evalúe el perito de la
DGA.
Durante el estudio para obtener los valores normativos, se observó que se produjeron grandes variaciones de resultados (percentiles)
entre varias fuentes; consulte el Anexo A para ver un ejemplo (esto también se observó en otros estudios).
Los niveles de gas son función de muchos parámetros, no todos ellos comprendidos o conocidos. Por ejemplo, las variaciones en el
patrón de carga, la ubicación geográfica, el proceso de fabricación, las prácticas de mantenimiento, la antigüedad, el tipo de líquido
aislante, la clasificación, la clase de voltaje o el tipo de transformador podrían dar lugar a diferentes niveles de gas y estadísticas. Es
importante darse cuenta de que estas variaciones podrían ser muy grandes entre fuentes (se han observado factores de más de 2 a 1)
y afectar los resultados del proceso de interpretación presentado aquí. La información sobre estos parámetros que posiblemente podría
haberse utilizado en el estudio para refinar los resultados a menudo simplemente no estaba disponible o no era confiable. Por estas
razones, los números de la Tabla 1 a la Tabla 4 se han redondeado a un máximo de dos dígitos significativos y no deben considerarse,
en ningún momento, como “universales”.
referencias “absolutas”, “autorizadas” o “inmutables”. Se recomienda encarecidamente a los propietarios y operadores de transformadores
que realicen su propio estudio basándose en sus propios datos, cuando estén disponibles. Ver Anexo A.
En algunos casos, se ha observado que los transformadores con un cambiador de tomas con carga energizada pueden tener alguna
fuga de líquido aislante desde el compartimiento del cambiador de tomas hacia el tanque principal. En tales casos, algunos de los gases
(especialmente C2H2 y C2H4) serían considerablemente más altos que el valor de las Tablas 1 y 2. Esto podría interpretarse como una
falla interna, en lugar de simplemente una fuga. El aparente gaseo continuará hasta el
37

Se repara la fuga y los gases remanentes permanecerán en el tanque principal hasta que el líquido aislante del transformador se procese
al vacío.
DGA es una poderosa herramienta para detectar anomalías en transformadores. Sin embargo, no es la única herramienta disponible para
los propietarios de transformadores. No se debe asumir que el uso de los resultados del DGA para monitorear transformadores reemplaza
otras prácticas prudentes de operación, gestión y monitoreo. Esto es especialmente cierto en el caso de una evaluación de un
transformador tras la detección de una anomalía. Las conclusiones o acciones nunca deben basarse exclusivamente en un único resultado
de la DGA.
6.1.3 Normas de estatus de la DGA
Las normas de estatus de la DGA se muestran en la Tabla 1 a la Tabla 4:
Tabla 1— Concentraciones de gas del percentil 90 en función de

Relación O2/N2 y edad en µL/L (ppm)
Relación O2/N2 ≤ Relación O2/N2 > 0,2

0,2 Edad del transformador en Edad del transformador en años
años Desconocida 1 – 9 10 – 30 >30 Desconocido 1 – 9 10 – 30 >30
Hidrógeno (H2) 80 75 100 40 40
Metano (CH4) 90 45 90 110 20 20
Etano (C2H6) 90 30 90 150 15 15
Etileno (C2H4) 50 20 50 90 50 25 60
1 1 2 2
saG
Acetileno (C2H2)
Monóxido de carbono
(CO) 900 900 500 500
Dióxido de carbono
(CO2) 9000 5000 10000 5000 3500 5500
NOTA: Durante el análisis de datos, se determinó que la clase de voltaje, MVA y el volumen de aceite mineral en la unidad no
contribuyeron de manera significativa a la determinación de los valores proporcionados en la Tabla 1.
Tabla 2— Concentraciones de gas del percentil 95 en función de

O2/N2 y edad en µL/L (ppm)
Relación O2/N2 ≤ 0,2 Relación O2/N2 > 0,2

Edad del transformador en años Edad del transformador en años
Desconocido 1 – 9 10 – 30 >30 Desconocido 1 – 9 10 – 30 >30

Hidrógeno (H2) 200 200 90 90
Metano (CH4) 150 100 150 200 50 60 30
Etano (C2H6) 175 70 175 250 40 30 40
Etileno (C2H4) 100 40 95 175 100 80 125
2 2 4 7 7
saG
Acetileno (C2H2)
Monóxido de carbono
(CO) 1100 1100 600 600
Dióxido de carbono
(CO2) 12500 7000 14000 7000 5000 8000
NOTA: Durante el análisis de datos, se determinó que la clase de voltaje, MVA y el volumen de aceite mineral en la unidad no
contribuyeron de manera significativa a la determinación de los valores proporcionados en la Tabla 2.
38

Tabla 3— Valores del percentil 95 para el cambio de nivel absoluto entre

muestras sucesivas de laboratorio DGA en µL/L (ppm)
Variación máxima de µL/L (ppm) entre muestras consecutivas de

laboratorio DGA Relación O2/N2
Relación O2/N2 ≤ 0,2 > 0,2
Hidrógeno (H2) 40 25
Metano (CH4) 30 10
Etano (C2H6) 25 7
Etileno (C2H4) 20
saG
Acetileno (C2H2) Cualquier aumento
Monóxido de carbono (CO) 250 175

2500 1750
Dióxido de carbono (CO2)
NOTA: La contribución de la clase de voltaje, MVA y el volumen de aceite mineral en la unidad no se estudió para la Tabla 3 ya que no se
conservaron para las Tablas 1 y 2. Los datos fueron insuficientes para estudiar la influencia de la edad.
Tabla 4— Valores del percentil 95 de análisis de velocidad de puntos múltiples (36 puntos) de muestras de DGA de
laboratorio con todos los niveles de gas por debajo de los valores de la Tabla 1, en µL/L/año (ppm/año)
Tasa máxima de µL/L/año (ppm/año) en función del período entre el primer y el

último punto de la serie DGA del laboratorio (3 a 6 muestras)
Relación O2/N2 ≤ 0,2 Relación O2/N2 > 0,2
Periodo entre el primer y el último punto de la serie.
49 meses 1024 meses 49 meses 1024 meses
Hidrógeno (H2) 50 20 25 10
Metano (CH4) 15 10 4 3
Etano (C2H6) 15 9 3 2
Etileno (C2H4) 10 7 7 5
saG
Acetileno (C2H2) Cualquier tasa creciente Cualquier tasa creciente
Monóxido de carbono (CO) 200 100 100 80
Dióxido de carbono (CO2) 1750 1000 1000 800
NOTA: La contribución de la clase de voltaje, MVA y el volumen de aceite mineral en la unidad no se estudió para la Tabla 4 ya que no se conservaron
para las Tablas 1 y 2. Los datos fueron insuficientes para estudiar la influencia de la edad.
Véase 5.4 para consideraciones generales sobre la selección de valores normativos.
Consulte el Anexo A para obtener una descripción de la metodología utilizada para producir los números proporcionados en la Tabla 1,
Tabla 2, Tabla 3 y Tabla 4.
6.1.4 Impacto de las limitaciones de DGA
Los valores normativos utilizados en esta guía se obtuvieron de un estudio estadístico de los resultados de DGA proporcionados por
varias empresas de servicios públicos y laboratorios. DGA es un proceso analítico complejo y, como tal, tiene algunas limitaciones.
39

que es importante considerar para evitar interpretaciones erróneas. Las precauciones para identificar resultados defectuosos antes de la
interpretación se describen en 5.1 y 5.2. Sin embargo, incluso cuando no hay ningún error en el proceso de la DGA en sí, algunas de las
limitaciones intrínsecas de la DGA tienen un impacto en la selección y el uso de las normas.
Los expertos de la industria generalmente reconocen que el aumento de los niveles de gas es más preocupante que los niveles mismos. Por
lo tanto, es importante contar con algunas pautas sobre las tasas aceptables de generación de gas.
Sin embargo, el trabajo realizado en el análisis de los resultados de DGA de laboratorio indicó que obtener una evaluación significativa de las
tasas de gasificación requiere más que la práctica común de usar dos DGA consecutivas para calcular una tasa anual. En cambio, esta guía
utiliza dos tablas diferentes [Tabla 3 (delta sin normalización) y Tabla 4 (tasas multipunto)] para evaluar la tendencia a la formación de gases
de un conjunto DGA para superar el efecto de las fluctuaciones aleatorias normales del proceso DGA. Consulte B.1 para obtener una
explicación más detallada del por qué y cómo de este proceso.
También se reconoce que no todas las fallas son de la misma preocupación, por lo que también se debe considerar el tipo de falla, no solo
los niveles de gas o la evolución del gas.
Como la interpretación DGA es aún más un arte que una ciencia, se recomienda encarecidamente consultar a un experto en transformadores
con experiencia en interpretación DGA.
6.2 Identificación del tipo de falla a partir de los resultados del DGA
Desde la introducción del DGA en la década de 1960, se han desarrollado varios métodos de interpretación. La gran cantidad de estos
métodos y el hecho de que algunos de ellos son específicos de la utilidad que los introdujo, impide la presentación de todos ellos en esta
guía. En esta cláusula se presentan dos métodos comunes (Ratios de Rogers y Triángulo 1 de Duval). En el Anexo D se presentan métodos
adicionales. La nomenclatura y descripciones de fallas se presentan en el Anexo C.
6.2.1 Generalidades
Todos los métodos de identificación de fallas (Ratios de Rogers, Razones de Doernenburg, Gas clave, Triángulos de Duval 145 y Pentágonos
12) se pueden utilizar sólo si los valores de μL/L (ppm v/v) son lo suficientemente confiables y precisos. En 5.2.1 se dan pautas sobre cuándo
se debe verificar la exactitud de los resultados de DGA y cuándo se deben usar o no métodos de identificación de fallas.
El hidrógeno (H2) se crea principalmente a partir de descargas parciales en corona y gases perdidos del petróleo, también de descargas de
chispas y arcos, aunque el C2H2 es un indicador mucho mejor en tales casos. También puede deberse a una reacción química con el acero
galvanizado.
El metano (CH4), el etano (C2H6) y el etileno (C2H4) se crean al calentar aceite o papel.
El acetileno (C2H2) se crea a partir de la formación de arcos en aceite o papel a temperaturas muy altas, superiores a 1000 °C.
Los transformadores sin fusibles internos, interruptores u otros dispositivos de arco que puedan haber funcionado no deberían crear ningún
C2H2 en condiciones normales de funcionamiento. No es raro encontrar niveles elevados de H2 o C2H4 cuando se detecta C2H2 .
Los rangos de temperaturas donde se producen mayoritariamente estos gases en el petróleo se pueden observar en la Figura 1. También se
puede observar en la Figura 1, que siempre se forman mezclas de estos gases a cualquier temperatura. Observando sus proporciones
relativas en el aceite, es posible identificar los fallos que los han producido, utilizando uno de los métodos descritos en 6.2 o en el Anexo D.
El monóxido de carbono (CO) y el dióxido de carbono (CO2) se crean al calentar celulosa o líquido aislante.
40

6.2.2 Método de las razones de Rogers
El método de proporciones de Rogers se resume en la Tabla 5. Utiliza tres proporciones de gas que indican cinco tipos (casos)
diferentes de fallas, dependiendo de los valores de las proporciones en la columna 2 a la columna 4 de la Tabla 5.
Tabla 5—Método de los ratios de Rogers
Caso C2H2/C2H4 CH4/H2 C2H4/C2H6 Diagnóstico de fallas sugerido

0 < 0,1 0,1 a 1,0 < 1,0 Unidad normal
1 < 0,1 < 0,1 < 1,0 Arco de baja densidad de energía: PDa
2 0,1 a 3,0 0,1 a 1,0 > 3.0 Arco eléctrico: descarga de alta energía
3 < 0,1 0,1 a 1,0 1,0 a 3,0 Térmica de baja temperatura
4 < 0,1 > 1.0 1,0 a 3,0 Térmico < 700 °C
5 < 0,1 > 1.0 > 3.0 Térmica > 700 °C
a Hay una tendencia a que las proporciones C2H2/C2H4 y C2H4/C2H6 aumenten hasta una proporción superior a 3 a medida que la descarga aumenta en intensidad.
La limitación del Método de Ratios de Rogers es que no puede identificar fallas en una cantidad relativamente grande de resultados
DGA (típicamente 35%), porque no corresponden a ninguno de los casos en la columna 1 de la Tabla 5, incluso cuando μL/L
( ppm) los valores son altos y obviamente hay una falla.
6.2.3 Triángulo de Duval 1
El método del Triángulo 1 de Duval se ilustra en la Figura 3:
Figura 3—Método del Triángulo 1 de Duval
El método Duval Triangle 1 utiliza tres gases correspondientes al aumento del contenido de energía o temperatura de las fallas:
metano (CH4) para fallas de baja energía/temperatura, etileno (C2H4) para fallas de alta temperatura y acetileno (C2H2) para
fallas de muy alta temperatura/energía. /fallas de arco. A cada lado del triángulo se representan los porcentajes relativos de estos
tres gases.
Este método permite la identificación de los seis tipos básicos de fallas indicadas en el Anexo C.1, además de mezclas de fallas
eléctricas/térmicas en la zona DT. La Tabla 6 proporciona los valores numéricos para los límites de la zona de falla del Método del
Triángulo 1 de Duval expresados en (%CH4), (%C2H4) y (%C2H2).
41

Tabla 6—Límites de la zona de falla para la Figura 3
Gas% /
%CH4 % C2H4 % C2H2
Falla
PD ≥ 98 — —
T1 < 98 < 20 <4
T2 —
≥ 20 y < 50 <4
T3 —
≥ 50 < 15
— < 50 ≥ 4 y < 13
DT —
≥ 40 y < 50 ≥ 13 y < 29
—
≥ 50 ≥ 15 y < 29
D1 — < 23 ≥ 13
—
≥ 23 ≥ 29
D2
—
≥ 23 y < 40 ≥ 13 y < 29
NOTA 1: consulte 3.2 para las siglas de fallas y el Anexo C para las definiciones de tipos de fallas.
10
El procedimiento para calcular y visualizar puntos DGA en el Triángulo 1 de Duval se encuentra en D.4.
NOTA 2: para una interpretación más detallada de los tipos de fallas PD, T1, T2 y T3, consulte el Anexo D, Triángulos de Duval 4 y
5 y Pentágonos de Duval 1 y 2.
Las ventajas del Método Triángulo 1 de Duval son que siempre propone una identificación de fallas (es un sistema “cerrado”
respecto a los métodos de relaciones de 2 gases), con pocos diagnósticos erróneos (se basa en un gran número de casos
inspeccionados de fallas). transformadores defectuosos en servicio), y permite seguir visual y rápidamente la evolución de las
fallas con respecto al tiempo en un transformador. Por el contrario, debido a que siempre proporciona un diagnóstico, debe
usarse sólo para identificar una falla cuando otra información indica que es probable que exista una falla. El hecho de que se
identifique un posible tipo de fallo no es en sí mismo una confirmación de la presencia de un fallo.
El método del índice de Rogers y el método del Triángulo 1 de Duval no deben usarse en muestras con niveles de gas muy
bajos, que pueden ser poco confiables e inexactos. Consulte 5.2 para obtener más información.
10
Los algoritmos gratuitos para utilizar los métodos de los triángulos de Duval están disponibles en el directorio IEEE Std C57.1042019 ubicado en:
https://standards.ieee.org/content/dam/ieeestandards/standards/web/download/C57.1042019_downloads.zip.
42

Anexo A
(informativo)
Investigación de datos y hallazgos.
A.1 Recopilación y preparación de datos
El propósito de este anexo es presentar una sinopsis histórica de los esfuerzos del Grupo de Trabajo de la Guía IEEE Std C57.104, y
específicamente aquellos esfuerzos del Grupo de Trabajo de Datos (DTF). La DTF ha presentado los detalles del análisis de datos, en la
medida de lo posible, sin causar ningún riesgo o daño a ninguna de las entidades comerciales que proporcionaron datos al GT para su estudio
y análisis. Estos detalles incluyen el número total de conjuntos de datos recopilados; el número total de conjuntos de datos utilizados; los
métodos utilizados por la DTF para identificar y eliminar valores atípicos, datos incorrectos o entradas erróneas; los métodos de análisis
estadístico utilizados y los resultados de los análisis; suposiciones hechas y la lógica utilizada para hacerlas; presentación final de tablas de
datos y normas estadísticas.
La tarea de revisar y actualizar una guía sobre interpretación de DGA comenzó con la acumulación de una gran base de datos de resultados
recientes de DGA. Las revisiones anteriores de la guía y los métodos de interpretación utilizaron conjuntos de datos de resultados DGA que ya
no estaban disponibles, y su tamaño y alcance no se conocían bien. Como tal, la primera tarea de este Grupo de Trabajo fue acumular un
nuevo conjunto de datos. Este nuevo conjunto de datos se basaría en datos relativamente recientes de fuentes conocidas, métodos actuales
de muestreo de líquidos aislantes y métodos actuales de análisis de laboratorio de gases disueltos. El conjunto de datos es lo suficientemente
grande y proviene de una variedad de fuentes de datos para eliminar toda duda de sesgo estadístico.
El Grupo de Trabajo solicitó contribuciones voluntarias de datos DGA de los usuarios finales de transformadores (servicios eléctricos) y
laboratorios. Los contribuyentes proporcionaron datos voluntariamente, de buena fe, de que los datos se utilizarían únicamente para los fines
de escribir esta guía revisada. El nuevo conjunto de datos sin procesar (es decir, “sin procesar” antes de cualquier eliminación de datos)
contenía más de 1.500.000 resultados DGA individuales. Además de las concentraciones de gas disuelto, se solicitaron tantas de las siguientes
variables como fuera posible para acompañar cada resultado individual de DGA: tipo de líquido aislante (se solicitó proporcionar solo datos
para transformadores sumergidos en aceite mineral); tipo de equipo; tipo de transformador; número de fases; AMEU; Voltaje; edad; fabricante
o; número de serie o número de identificación; sistema de preservación; volumen de líquido aislante; peso; fecha de muestreo; y fecha de
análisis.
El enfoque fue recopilar la mayor cantidad de información posible sobre cada muestra, lo que podría resultar útil durante el próximo análisis e
interpretación de datos. De hecho, tener parte de la información anterior para cada muestra fue esencial durante la “limpieza” inicial del conjunto
de datos sin procesar.
Con el conjunto de datos sin procesar en la mano, comenzó el proceso de “limpieza” de datos. El objetivo principal de este proceso fue
descartar cualquier punto de datos considerado inaplicable o poco confiable, lo que resultó en un conjunto de datos procesado o "limpio"
compuesto de datos de alta calidad. Para empezar, tener un gran conjunto de datos sin procesar permitió un estricto protocolo de filtración.
Algunos de los puntos de datos se descartaron por falta de información esencial, como: concentración de gas, tipo de líquido, fecha de muestra
válida e identificador único.
Se descartaron datos adicionales por las siguientes razones:
Tipo de Equipo: Algunos de los resultados del DGA no correspondieron a transformadores sino a cambiadores de tomas en carga,
tanques de almacenamiento u otros equipos.
43

Estado Operacional: Para los relativamente pocos transformadores que proporcionaron esta información, los datos
Este punto se descartó si la muestra procedía de un transformador que se sabía que no estaba en servicio.
Al completar el proceso anterior, se aplicó un filtrado adicional del conjunto de datos para eliminar resultados duplicados;
definido como dos resultados DGA con el mismo ID y la misma fecha de análisis.
A continuación, se hicieron correcciones a algunos de los puntos de datos debido al uso incorrecto de unidades asociadas con
dos variables de datos; estas dos variables fueron MVA y kV. Algunos registros DGA podrían corregirse examinando otras
variables que los acompañan, como el volumen del líquido aislante y el tipo de transformador. Si bien estas correcciones eran
engorrosas, esto era necesario para no descartar o hacer un mal uso de una cantidad desproporcionada de transformadores
grandes o pequeños en el conjunto de datos. Alternativamente, cuando el tamaño se registró en valores de 1000 MVA o más,
y no había otra información adjunta para juzgar lo contrario, el tamaño se cambió a kVA, en el entendimiento de que podría
introducirse un error muy pequeño en el raro caso en que el El transformador era de hecho de 1000 MVA o más. Se realizó la
misma operación para kV.
Finalmente, el conjunto de datos procesado se hizo anónimo recopilando los datos de todos los contribuyentes, eliminando los
nombres de los contribuyentes y reemplazando los números de serie o identificadores de los transformadores con identificadores
genéricos.
Tras la preparación de los datos, se analizaron para obtener valores percentiles en función de varios criterios para diversas
subpoblaciones (edad, clasificación, relación O2/N2 , etc.). Esos valores se utilizaron para preparar la Tabla 1, la Tabla 2, la
Tabla 3 y la Tabla 4.
Figura A.1—Ejemplo de distribución y percentil de la población
La Figura A.1(a) es una ilustración de una distribución histórica genérica de un gas dado x, muy sesgada hacia la derecha. Si
observamos la distribución, la mayoría de las veces los gases se concentran en el extremo inferior (lado izquierdo de la
distribución), pero hay algunas muestras que se encuentran en el extremo superior (por ejemplo, por encima del percentil 90).
La figura A.1(b) es una ilustración de la ubicación relativa de los percentiles “típicos” utilizados en múltiples industrias.
El mismo concepto puede aplicarse a distribuciones sesgadas hacia la izquierda o a distribuciones normales. Aunque existen
varias fórmulas para calcular los percentiles, el concepto es muy sencillo y simplemente requiere un cálculo del porcentaje
dado (por ejemplo, el percentil 90 o el límite del 90 %) de los datos ordenados numéricamente en orden ascendente.
El percentil 90 se utiliza comúnmente para indicar la “norma” de un parámetro determinado, ya que abarca una gran mayoría
de los datos y solo deja fuera el 10% de la distribución. Tenga en cuenta que, si bien no se redondearon hacia arriba ni hacia
abajo ninguna cifra en el conjunto de datos procesados, algunos de los resultados del análisis de datos se redondearon en la
presentación de los resultados. No redondear el resultado implicaría un nivel de
44

precisión que no existía. La presentación de los valores de los percentiles 90 y 95 para las concentraciones, deltas y tasas de gas disuelto se
redondearon de la siguiente manera:
Se utilizó el siguiente esquema de redondeo para la Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3 y Tabla 4.
1 a 10: Unidad 500 a 1000: 100 más cercano
10 a 50: 5 más cercanos 1000 a 2500: 250 más cercano
50 a 100: 10 más cercano 2500 a 5000: 500 más cercano
100 a 250: 25 más cercano Por encima de 5000: 1000 más cercano
250 a 500: 50 más cercano
Además del redondeo, los números adyacentes en la Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3 y Tabla 4 se han aglomerado en un solo valor cuando diferían en
menos del 35%.
A.2 Características del conjunto de datos
El conjunto de datos utilizado para generar los valores en la Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3 y Tabla 4 tenía las siguientes características:
Número de proveedores de datos: 18 (algunas fuentes se han desglosado por regiones)
Número total de análisis DGA: 1 391 436
Número total de Transformadores: 313 076
Número total de resultados DGA suministrados con información sobre la edad del transformador: 618 715
Número total de resultados DGA suministrados con información de clasificación del transformador: 738 188
Figura A.2—Distribución del DGA en función del año de fabricación del transformador
45
IEEE Std C57.1042019 Guía

IEEE para la interpretación de gases generados en transformadores sumergidos en aceite mineral
Figura A.3—Distribución de DGA en función de la clasificación del transformador
Figura A.4—Distribución del DGA en función del año de análisis
Figura A.5—Distribución de DGA en función de la relación O2/N2
46
IEEE Std C57.1042019 Guía

IEEE para la interpretación de gases generados en transformadores sumergidos en aceite mineral
Figura A.6—Distribución de DGA en función del tiempo entre muestreos
Figura A.7—Distribución del DGA en función de la edad del transformador en el momento del muestreo
47

Figura A.8—Ejemplo de las variaciones de los valores percentiles observadas entre las diferentes fuentes del conjunto
de datos DGA ( percentil 90 para CO)
Tabla A.1—Distribución de DGA en función de la relación O2/N2 y la edad
O2/N2 ≤ 0,2 O2/N2 > 0,2

Edad en años
Todo 1a9 10 a 30 > 30 Todo 1a9 10 a 30 > 30
Número de DGA 876 314 84 215 179 829 113 264 495 561 59 320 86 983 72 039
% de AGD 63,0% 6,1% 12,9% 8,1% 35,6% 4,3% 6,3% 5,2%
NOTA: Las columnas denominadas "Todos" incluyen todos los resultados de DGA con valores válidos de O2 y N2 (98,6% de los datos
recibidos, después de la eliminación de DGA debido a otros datos no válidos), independientemente de la información de "Edad". Las
columnas denominadas “1 a 9”, “10 a 30” y “>30” contienen solo los resultados DGA proporcionados con Edad válida (excluyendo Edad < 1 año), O2
y valores de N2 .
Figura A.9—Distribución del estado de DGA en el conjunto de datos del estudio
48

A.3 Trabajo futuro
El procedimiento para interpretar los resultados de DGA presentados en esta guía es, por su propia naturaleza, un trabajo en progreso.
El progreso en la comprensión de DGA contribuye al desarrollo de técnicas de interpretación de DGA. Continuará evolucionando debido a
una amplia variedad de cambios en la industria:
a) Material nuevo y procesamiento de material nuevo.
b) Nuevos diseños de transformadores
c) Nuevas aplicaciones de los transformadores
d) Cambios en la disponibilidad y calidad de los datos
e) Cambios en el funcionamiento y uso del transformador.
f) Cambio en la expectativa de lo que la interpretación de la DGA debe suministrar a los propietarios de transformadores
Esta guía representa la mejor interpretación de los datos disponibles en el momento de su redacción, basada en la experiencia de los
expertos que contribuyeron a este documento. La industria debe esforzarse por seguir actualizándola y mejorándola.
Durante el trabajo de revisión que dio lugar a la presente guía se han identificado varias oportunidades de mejora. Si bien se hicieron
algunos esfuerzos para abordar estos temas, su resolución sigue siendo demasiado difícil de alcanzar para incluirlos en esta guía actual. A
continuación se proporciona una lista de estos temas:
Reducir el número de DGA marcados como “Investigar” sin perder la capacidad de detectar
situaciones anormales.
Obtener una mejor correlación entre los resultados del DGA y la detección e identificación de fallas reales.
Adaptar la interpretación DGA a aplicaciones específicas, como parque eólico, red, GSU, distribución.
Construir una base de datos de DGA para toda la industria, que incluya toda la información pertinente sobre los transformadores, para
apoyar la evolución futura de esta guía.
Adaptar la aplicación de la interpretación DGA al uso de monitores DGA en línea, específicamente en lo que respecta
los cálculos de la tasa de cambio.
49

Anexo B
(informativo)
Datos DGA Evaluación de la tasa de cambio del nivel de gas
El propósito de este anexo es presentar observaciones generales sobre la influencia de las limitaciones del DGA en la evaluación de tasas con un
ejemplo de aplicación tutorial del procedimiento descrito en 6.1.1.
Los datos de tendencia DGA pueden proporcionar información sobre las condiciones cambiantes de los equipos. Las tendencias también pueden ser
útiles para determinar los efectos de la carga y otras condiciones sobre posibles fallas activas. En estas situaciones, el establecimiento de una línea
base y una frecuencia de muestreo adecuada para observar las variaciones en las tasas de
los cambios son necesarios. Los grandes cambios en la tasa de generación de gas verificados a través de una muestra de confirmación DGA deberían
colocar al transformador en una clasificación de observación de diagnóstico.
Se debe tener cuidado al aplicar diagnósticos de tasas debido a posibles condiciones variables entre los resultados históricos de las muestras. Factores
como la temperatura del líquido aislante en el momento del muestreo, los diferentes métodos DGA entre laboratorios y la calidad de la muestra pueden
hacer que las determinaciones de tasas de cambio sean imposibles para uno o más de los conjuntos de datos de muestra históricos. Es necesario un
conocimiento básico del método DGA utilizado para que los datos de fuentes incompatibles no generen una condición de alarma (por ejemplo, intentar
comparar resultados DGA en línea con resultados de laboratorio). Esto también puede aplicarse a resultados recibidos de diferentes laboratorios, por
ejemplo, resultados obtenidos de los métodos ASTM D3612A y ASTM D3612C, aunque no impide una comparación general del análisis cualitativo del
perfil de gas.
El período de tiempo entre muestras puede hacer que el cálculo de la tasa de cambio sea irrelevante como método de diagnóstico. Un ejemplo serían
las muestras tomadas con un día de diferencia y que teóricamente contienen la máxima cantidad de error en el equipo de laboratorio, dando una
indicación falsa de un gran cambio en la tasa de generación de gas.
Normalmente, una muestra de confirmación poco espaciada sirve para verificar un cambio en las concentraciones de gas, lo que nos permite sacar
conclusiones sobre el estado del equipo. También existe la posibilidad de que se produzca un evento de generación de gas, como la caída de un rayo,
en comparación con una fuente activa de gasificación que genera constantemente una cantidad específica de gas todos los días.
Otro elemento de precaución son los cambios relevantes de equipo entre muestras. Después de realizar operaciones de mantenimiento que permitan la
desgasificación intencional o no, como el reemplazo de un bushing o el procesamiento del líquido aislante, se debe establecer una nueva línea base de
DGA. El procesamiento puede desgasificar el líquido aislante, pero normalmente quedará una cierta cantidad de gas en el material aislante de celulosa.
Este gas combustible residual influirá en muestras futuras y no debe confundirse con la generación de gas real.
La calidad de la muestra también tiene un impacto directo en la capacidad de establecer tendencias en los resultados (ver 5.1 y 5.2).
B.1 Impacto de las limitaciones de la DGA en la selección y uso de normas tarifarias
Como primer enfoque, obtener los valores de tasa de percentiles apropiados para detectar anomalías de DGA es simplemente una cuestión de realizar
los mismos cálculos estadísticos que para los niveles de gas (ver 5.4), pero con el análisis aplicado a la diferencia entre muestras consecutivas. Como
la tasa generalmente se define como µL/L/año (ppm/año), podría ser posible realizar un cálculo de tasa simple tomando la diferencia entre los niveles
de gas de dos resultados DGA consecutivos y dividiéndola por el número de días entre ellos. multiplicado por 365, para obtener µL/L/año (ppm/año) y
luego obtener el percentil 90 o 95 de las tasas de población calculadas de esta manera.
Sin embargo, este enfoque plantea un problema grave: los valores de los percentiles 90 y 95 de las tasas calculadas con un determinado grupo de
intervalo de tiempo (por ejemplo, DGA anual) no son los mismos para un grupo de intervalo diferente (por ejemplo, DGA trimestral). La diferencia es
bastante grande y crece exponencialmente en función de la inversa de la diferencia de tiempo entre los resultados de DGA (cuanto más corto es el
intervalo, mayor es el percentil 90 y 95 ).
50

valores). En otras palabras, es imposible obtener de esta manera un valor percentil que pueda ser aplicable a todos los pares de
muestras, independientemente del tiempo entre ellas. La normalización a un intervalo de tiempo común (año) simplemente no
funciona.
La razón de este resultado contrario a la intuición radica en las imperfecciones del DGA. Se sabe que ocurren variaciones entre
los resultados de DGA. Parte de esas variaciones podrían explicarse por cambios en la condición de un transformador, como la
carga o la temperatura. Sin embargo, el proceso de AGD en sí también es fuente de variaciones. Esas variaciones
tienen varias causas, cuya explicación está fuera del alcance de esta guía. En consecuencia, no se debe esperar que dos muestras
estrictamente idénticas produzcan exactamente los mismos resultados de DGA, incluso cuando no haya ningún problema con el
muestreo o el proceso de DGA.
En términos del proceso de análisis, estas variaciones normales se denominan "reproducibilidad" y "repetibilidad".
La reproducibilidad es la diferencia observada para la misma muestra entre diferentes laboratorios, diferentes operadores,
diferentes equipos analíticos o en diferentes momentos. Esto se aplica al DGA típico.
La repetibilidad es la diferencia observada entre análisis repetidos de la misma muestra, realizados por el mismo operador
en un solo laboratorio, en el mismo equipo analítico en un corto período de tiempo (la repetibilidad a veces se denomina
"precisión").
Tenga en cuenta que esos dos valores NO están relacionados con la "precisión", que es la diferencia entre un resultado y el valor
"verdadero" (también llamado "sesgo" cuando se aplica a un método).
La mayoría de las veces (cuando no hay generación activa de gas en el transformador), esas variaciones son mayores que lo que
realmente ocurre en el transformador. Esas variaciones simplemente no están relacionadas con la operación del transformador en
sí y podrían generar resultados de cálculo de velocidad simples que no tienen nada que ver con la condición del transformador.
Peor aún, las tasas calculadas a partir de estas variaciones aleatorias también dependerán en gran medida del tiempo que separa
las muestras.
Por ejemplo, supongamos que hay dos muestras consecutivas para un transformador que difieren en 2 µL/L (2 ppm) debido a la
variabilidad intrínseca de los resultados del DGA (no a los niveles de gas del transformador). Calcular una tasa anual simple a
partir de estos dos resultados dará un valor de 2 µL/L/año (2 ppm/año) si las dos muestras están separadas por un año. Sin
embargo, si las dos muestras tienen un mes de diferencia, entonces el valor calculado será 24 µL/L/año (24 ppm/año). Si las dos
muestras están separadas por un día, entonces la tasa calculada será 730 µL/L/año (730 ppm/año). Es evidente que esto daría
como resultado un diagnóstico radicalmente diferente si se aplicara sin discernimiento.
Por otro lado, el análisis de los datos ha demostrado claramente que las diferencias típicas entre dos muestras consecutivas
(deltas) en su mayoría no están relacionadas con el tiempo entre las muestras. Son aproximadamente los mismos para muestras
tomadas con una semana o un mes de diferencia que para muestras tomadas con un año o dos de diferencia. Para un cálculo de
tasa simple, la diferencia de tiempo entre muestras genera valores de tasa muy diferentes con las mismas variaciones de DGA, lo
que hace que los valores percentiles de tasas simples sean inutilizables.
Una forma de reducir el impacto de estas variaciones intrínsecas del proceso DGA en la determinación de la velocidad es utilizar
más de dos muestras en el cálculo. Como las variaciones provocadas por el proceso DGA son aleatorias, tenderán a anularse
entre sí.
51

Para superar esas limitaciones del proceso DGA, se han desarrollado dos tablas para esta guía para evaluar el aumento de los niveles de
gas:
Tabla 3: percentil 95 de delta entre dos DGA de laboratorio consecutivos sin tiempo
normalización (Delta absoluta).
La Tabla 3 indica cuando la diferencia entre dos DGA excede las variaciones típicas esperadas
del proceso de la DGA. Esto podría indicar alguna gasificación activa o podría ser simplemente una
anomalía estadística que podría descartarse mediante una muestra de seguimiento.
Tabla 4: percentil 95 de tasas (pendientes) obtenidas de 3 a 6 DGA de laboratorio consecutivas durante un
período de 4 a 24 meses (tasas) normalizadas en µl/l/año (ppm/año).
La Tabla 4 indica cuándo las tasas de evolución de gas exceden las tasas típicas de nivel de gas en el entorno general.
población del transformador (es decir, con niveles de gas por debajo de la Tabla 1) y podría indicar una gasificación activa
situación.
Una regla general es que cualquier resultado que no “se ajuste al patrón” debe ser confirmado por una nueva muestra, a menos que se
observe una situación obviamente crítica. En tales (raros) casos, podrían ser aconsejables acciones preventivas durante el tiempo que se
realiza un análisis de confirmación.
B.2 Ejemplo 1
Tenga en cuenta que los datos a continuación son solo un ejemplo de tutorial para ilustrar el procedimiento de la Figura 2 y 6.1.1.
Al ser cada transformador único, una situación de la vida real sería diferente. Este ejemplo es típico de la mayoría de los transformadores.
52

Tabla B.1—Ejemplo 1 del tutorial sobre tarifas multipunto
Delta Tabla 3
Número de punto Días µL/L µL/L normas µL/L/año Periodo en días Tabla 4 normas
1 0 5 N/A N/A N/A 0 N/A
2 14 9 4 20 N/A 14 N/A
3 27 7 2 20 N/A 27 N/A
4 40 8 1 20 N/A 40 N/A
5 96 9 1 20 N/A 96 N/A
6 150 7 2 20 2.1 150 10
7 275 5 2 20 4.3 261 10
8 399 6 1 20 2.4 372 7
9 524 5 1 20 2.6 484 7
10 651 38 33 20 13.4 555 7
11 672 6 1 20 1,6 576 7
12 771 7 1 20 0.1 621 7
13 782 9 2 20 2.0 507 7
14 910 11 2 20 3.6 511 7
15 1042 8 3 20 3.1 518 7
dieciséis 1162 9 1 20 1.7 490 7
17 1282 8 1 20 0,1 511 7
18 1402 10 2 20 0,2 620 7
Figura B.1—Ejemplo 1 de tasa multipunto
Los datos de la Tabla B.1 (representados en la Figura B.1) son un ejemplo ilustrativo (no de un caso real) de una serie de
puntos de datos DGA que podrían evaluarse para determinar si es posible que haya una falla activa presente en un
transformador. En ese ejemplo, se proporcionan 18 informes DGA de un transformador de dos años recientemente colocado
bajo carga elevada con un período inicial de muestreo frecuente seguido de un muestreo regular cada tres meses.
La discusión se limita a un solo gas (C2H4) para mayor claridad, pero el mismo proceso debe aplicarse a todos los demás
gases. La Figura B.1 es un gráfico de datos que ayuda a visualizar la evolución del gas a lo largo del tiempo.
53

Los encabezados de las columnas de la Tabla B.1 se explican de la siguiente manera:
Número de punto: número de muestra desde el inicio del programa de cribado periódico
Días: número de días desde la primera muestra del programa de detección periódica regular
μL/L: resultado de DGA en μL/L (ppm)
Delta μL/L: delta del punto anterior en μL/L (ppm)
Norma de la Tabla 3: la norma aplicable para delta (Tabla 3)
µL/L/año: tasa calculada (mejor ajuste lineal de los últimos tres a seis puntos válidos para todos los períodos superiores a cuatro meses y
inferiores a dos años)
Período en días: el período de muestreo para los cálculos de tarifas (número de días entre el primer y el
los últimos puntos de la serie utilizados en el mejor ajuste lineal)
Norma de la Tabla 4: la norma correspondiente de la Tabla 4
El transformador, en este ejemplo, es una unidad de dos años con una relación O2/N2 < 0,2. Para esta unidad, la Tabla 1
La norma es 20 μL/L (ppm), la norma de la Tabla 2 es 100 μL/L (ppm), la norma de la Tabla 3 es 20 μL/L (ppm) y las normas de la Tabla 4 están
entre 7 y 10 μL/L/ año (ppm/año).
La muestra 1 está por debajo de la norma de la Tabla 1, por lo tanto la DGA está en Estado 1. La Tabla 3 no aplica ya que no existe una muestra
previa.
Las muestras 2 a 5 están por debajo de la norma de la Tabla 1 y su delta calculada está por debajo de la Tabla 3
norma. Las tarifas no están disponibles debido a que el período entre el primer punto y el más reciente es inferior a cuatro
meses, por lo que según el paso 4a de 6.1.1, DGA tiene el Estado 1.
A partir de la Muestra 6, la tasa podría calcularse una vez que se haya cumplido el período mínimo para el cálculo de la tasa (cuatro meses). Las
últimas seis muestras se incluyen en el cálculo de la tasa.
Las muestras 6 a 9 están por debajo de la norma de la Tabla 1, con el delta por debajo de la norma de la Tabla 3. La tasa está por debajo de la
norma de la Tabla 4, por lo que según el paso 4a de 6.1.1, DGA está en Estado 1.
Con la Muestra 10, aunque el valor del nivel de gas está por debajo de la Tabla 1, el delta entre la Muestra 9 y la Muestra 10 excede la norma de
la Tabla 3 y la tasa calculada del punto 5 al punto 10 excede la norma de la Tabla 4. La DGA se encuentra, por tanto, en Estado 3.
Este podría ser el primer indicio de gasificación o podría ser el resultado de una mala muestra. Se solicita una muestra de confirmación de
emergencia, según el paso 4b del 6.1.1.
La muestra 11 es el resultado de la muestra de confirmación. Según el paso 4c, el delta se calcula entre la Muestra 9 y la Muestra 11. El delta
resultante de 1 μL/L está muy por debajo de la norma de la Tabla 3, lo que indica que la Muestra 10 es una mala muestra. La tasa se vuelve a
calcular del punto 5 al punto 11, omitiendo el punto 10, y da un resultado de –1,6 μL/L/año y confirma que la Muestra 10 era mala. Según el paso
4d, DGA tiene el estado 1. El punto 10 se elimina de todos los cálculos de tarifas futuros.
Los valores de la Muestra 12 a la Muestra 18 están todos por debajo de la Tabla 1, todos los deltas están por debajo de la Tabla 3 y todas las
tasas están por debajo de la Tabla 4 (el punto 10 no se usa para el cálculo de tasas) para un Estado DGA 1, lo que confirma que la Muestra 10
fue de hecho una mala muestra. .
Se mantiene el protocolo de prueba de detección regular de DGA.
54

B.3 Ejemplo 2
Tenga en cuenta que los datos a continuación son solo un ejemplo de tutorial para ilustrar el procedimiento de la Figura 2 y 6.1.1.
Al ser cada transformador único, una situación de la vida real sería diferente. Cabe señalar que este ejemplo de tutorial es más
complejo que la mayoría de los casos habituales que se encuentran en el funcionamiento normal. Esto se hace intencionalmente
para ilustrar algunos de los pasos de 6.1.1.
Tabla B.2—Ejemplo 2 del tutorial sobre tarifas multipunto
Delta Tabla 3
Número de punto Días µL/L µL/L normas µL/L/año Periodo en días Tabla 4 normas
1 0 5 N/A N/A N/A 0 N/A
2 17 9 4 20 N/A 17 N/A
3 68 11 2 20 N/A 68 N/A
4 80 14 3 20 N/A 80 N/A
5 122 34 20 20 75 122 7
6 150 30 4 20 69 150 7
7 157 30 0 20 68 140 7
8 179 39 9 20 85 111 7
9 204 32 7 20 53 124 7
10 303 33 1 20 1.3 181 7
11 359 38 5 20 8.2 209 7
12 384 66 28 20 33 227 7
13 410 31 35 20 0,2 253 7
14 561 27 4 20 8.0 382 5
15 649 48 21 20 6.9 445 5
dieciséis 736 41 7 20 7.8 433 5
17 751 61 20 20 17 392 5
18 816 58 3 20 28 406 5
Los datos de la Tabla B.2 (representados en la Figura B.2) son un ejemplo ilustrativo (no de un caso real) de una serie de puntos
de datos DGA que podrían evaluarse para determinar si es posible que haya una falla activa presente en un transformador. En
ese ejemplo, se proporcionan 18 informes DGA de un transformador que se devuelve al servicio después de la reparación y bajo
estrecha vigilancia (resultados DGA frecuentes). (La discusión se limita a un solo gas (C2H4) para mayor claridad, pero se debe
aplicar el mismo proceso a todos los demás gases). Consulte la descripción de la Tabla B.1 en B.2 para conocer la descripción
del encabezado de la columna.
55

Figura B.2—Ejemplo 2 de tasa multipunto
Al trazar los datos de la Tabla B.2 en función del tiempo (Figura B.2) se revela lo siguiente:
Un grupo de datos (del punto 1 al punto 8) que indican un aumento constante de gas (línea de guiones pequeños)
Un segundo grupo de datos que indican un nivel de gas estable (punto 8 al punto 14) (línea de guiones y puntos)
Un posible valor atípico (punto 12) (círculo sombreado)
Un tercer grupo de datos que indican un segundo período de aumento de gas (puntos 14 a 18) (grandes
línea de guiones)
Esos períodos diferentes, y los valores atípicos, son fáciles de ver cuando todos los puntos están disponibles y colocados en un
gráfico, como el de la Figura B.2.
Sin embargo, en la práctica, un operador sólo tendrá acceso a un nuevo punto a la vez y tendría que realizar una evaluación en
“tiempo real” con los nuevos datos, sin el beneficio de saber cuál será la evolución.
Calcular una tasa de generación de gas simple restando el valor anterior del último y dividiendo por el período entre las muestras
parece ser una forma obvia de analizar nuevos puntos. Sin embargo, como se analizó en B.1, esto podría inducir a error debido a
la variabilidad inherente del proceso AGD. Es preferible aplicar un mejor ajuste lineal multipunto (disponible en la mayoría de las
hojas de cálculo) durante un período de tiempo significativo para que el cálculo de la tasa reduzca el impacto de estas variaciones
normales del DGA.
Este ejemplo de tutorial es para datos de C2H4 de una unidad de once años con una relación O2/N2 superior a 0,2. La norma del
nivel de C2H4 de la Tabla 1 es 60 μL/L (ppm), la Tabla 2 es 125 μL/L (ppm), la norma Delta de la Tabla 3 es 20 μL/L (ppm) y la
Tabla 4 está entre 7 μL/L/año ( ppm/año) (4 a 9 meses) y 5 μL/L/año (ppm/año) (9 a 24 meses) para el período cubierto en este
ejemplo.
Si se aplica el procedimiento descrito en la Figura 2 y descrito en 6.1.1, se obtiene la siguiente interpretación:
Los puntos 1 a 4 están en estado DGA 1 para ambos niveles (Tabla 1) y delta μL/L (delta ppm) (Tabla 3).
Con el punto 5, el procedimiento de la Figura 2 indica que se alcanza el delta máximo permitido (Tabla 3), [20 μL/L (ppm)]
indicando posibles actividades de gasificación. El estado de la DGA podría pasar a 2 si una nueva muestra confirma el cambio.
Los puntos 1 a 5 se utilizan para calcular un mejor ajuste lineal, ya que el período entre
56

los puntos 1 y 5 superan los 4 meses. Se puede observar que la tasa es de 75 μL/L/año (ppm/año), lo que está por encima de la norma de la Tabla
4, lo que indica una probable actividad de formación de gases y coloca al DGA en estado 3.
La actividad de gasificación se monitorea para su confirmación con los puntos 6 a 8. Los puntos 1 a 6 confirman una tasa superior a la Tabla 4 [69
μL/L/año (ppm/año)] y el DGA como estado 3. El delta del punto 8 es por debajo de la norma de la Tabla 3. Sin embargo, la tasa calculada desde
el punto 2 hasta el punto 8 (6 puntos más recientes) es 85 μL/L/año (ppm/año), que está por encima de la norma de la Tabla 4, lo que confirma una
actividad de formación de gases constante. y un estatus DGA 3.
En ese momento se realiza una evaluación del transformador, con la asistencia de un experto de la DGA, para evaluar qué acción se debe tomar.
Se realiza el ajuste a las condiciones de funcionamiento del transformador.
Los puntos 9 a 11 parecen indicar una reducción de la actividad de gasificación. La tasa calculada desde el punto 5 al 10 arrojó un valor de 1,3 μL/
L/año (ppm/año), que es esencialmente uniforme y está por debajo de la Tabla 4.
Dado que el nivel de gas también está por debajo de la norma de la Tabla 1, el DGA vuelve al estado 1.
Sin embargo, el punto 12 indica un salto repentino, incluso con las nuevas condiciones de operación, superando el valor de la Tabla 3. La tasa
calculada en los últimos 6 puntos (punto 7 al punto 12) es 33 μL/L/año (ppm/año) . Esto podría ser un error de muestra o una indicación de un
deterioro de la condición existente debido a una nueva actividad de gasificación. Se toma una muestra de confirmación prioritaria junto con la
implementación de precauciones adicionales en la operación del transformador mientras se esperan los resultados de la muestra de confirmación.
La nueva muestra (13) no confirma el repentino aumento; indicando que el punto 12 probablemente sea un error. Tras la revisión, se toma la
decisión de no realizar ningún nuevo ajuste, sino mantener las restricciones implementadas después del punto 8 y continuar una estrecha vigilancia.
El punto 12 se considera un valor atípico y se elimina de los cálculos de tasas posteriores (celda sombreada del Cuadro B.2).
El punto 14 confirma la aparente falta de actividad [la tasa del punto 8 al punto 14 (últimos seis puntos válidos) es
–8,0 μL/L/año (ppm/año), excluyendo el valor atípico] pero luego el punto 15 excede el delta máximo de la Tabla 3, por lo que se mantiene una
estrecha vigilancia y DGA ahora está en estado 2. La tasa calculada desde el punto 10 al punto 16 parece para indicar nueva actividad de
gasificación con una tasa superior a la norma de la Tabla 4, con el valor del punto 17 justo por encima de la norma de la Tabla 2 y el delta del punto
16 al punto 17 igual a la norma de la Tabla 3. La tasa calculada de mejor ajuste lineal para el punto 11 al punto 17 es 17 μL/L/año (ppm/año), que
es menor que el primer segmento, pero aún así está por encima de la Tabla 4, lo que indica que una condición de formación de gases todavía está
activa, lo que coloca la DGA en estado 3 nuevamente. El punto 18 confirma la gasificación con una tasa de 28 μL/L/año (ppm/año) para el punto 13
al punto 18.
Este es sólo un ejemplo de tutorial. Cada caso individual será diferente.
B.4 Ejemplo 3
Este ejemplo ilustra el caso de un transformador que experimentó un aumento repentino, grande o extremo después de un largo período de
inactividad de gasificación. Este caso es típico de la mayoría de los casos de gaseo. Es una situación extrema, obvia y que no requiere delicadeza
ni normas para interpretarla, una vez obtenidas las muestras de confirmación.
57

Figura B.3—Ejemplo de una evolución DGA extrema
B.5 Aplicación general
Cabe recordar que cada situación es única y ningún proceso puede ser totalmente universal. Por lo tanto, un nuevo conjunto
de datos sería diferente a los ejemplos presentados aquí (consulte el Anexo E para ver ejemplos de la vida real).
Sin embargo, el procedimiento debería seguir las líneas generales del 6.1.2, pero podría adaptarse dependiendo de la situación.
Cuando los datos indiquen una posible anomalía en el transformador, se debe realizar una consulta con el fabricante del
transformador, el especialista en transformadores, el propietario y el operador.
En general, los expertos en transformadores reconocen que los niveles reales de gas son menos significativos que la
gasificación activa. Un nivel alto de gas podría ser el resultado de un evento anterior, que ya no está activo, o de una
acumulación lenta durante un período prolongado que no presenta un problema inmediato (especialmente para el CO y el
CO2). Por otro lado, una señal de gasificación continua, incluso cuando los niveles aún son bajos, es una indicación de que se
están produciendo algunos fenómenos en el transformador y siempre debe justificar una investigación adicional.
58

Anexo C
(informativo)
Fallos típicos
El propósito de este anexo es identificar y clasificar las fallas típicas que uno puede encontrar al operar un transformador de potencia, y
también discutir estos tipos de fallas en breve detalle.
C.1 Los seis tipos básicos de fallas
Los seis tipos básicos de fallas indicados a continuación y abreviados en la Tabla C.1 pueden identificarse mediante los resultados del
DGA, utilizando los métodos descritos en 6.2 y el Anexo D.3.
Descargas parciales (PD) del tipo plasma frío (corona), que resultan en una posible deposición de cera X en
aislamiento de papel.
Descargas de baja energía (D1), en aceite mineral y/o papel, evidenciadas por perforaciones carbonizadas más grandes a través
del papel (perforaciones), carbonización de la superficie del papel (seguimiento), partículas de carbón en aceite mineral (como
en la operación del desviador del cambiador de tomas). , o descargas parciales del tipo chispeantes, que provocan perforaciones
(pinchazos) perforantes o carbonizadas en el papel.
Descargas de alta energía (D2), en aceite mineral y/o papel, con seguimiento de potencia, evidenciadas por destrucción y
carbonización extensa del papel, fusión de metales en los extremos de la descarga, carbonización extensa en aceite mineral y,
en algunos casos, disparo del equipo, lo que confirma el gran paso de corriente.
Fallos térmicos, en aceite mineral y/o papel, inferiores a 300 ºC si el papel se ha vuelto pardusco (T1), y superiores a 300 ºC si se
ha carbonizado (T2).
Fallas térmicas de temperaturas superiores a 700 ºC (T3) si hay fuertes evidencias de carbonización del
aceite mineral, decoloración de metales (800 ºC) o fusión de metales (>1000 ºC).
Tabla C.1—Abreviaturas de fallas básicas
PD Descargas parciales de tipo corona

D1 Descargas de baja energía o descargas parciales
de tipo chispeante
D2 Descargas de alta energía
T1 Fallo térmico, t < 300 ºC
T2 Fallo térmico, 300 ºC < t < 700 ºC
T3 Fallo térmico, t > 700 ºC
C.2 Subtipos adicionales de averías
Los subtipos adicionales de fallas indicados en la Tabla C.2 se pueden identificar utilizando los métodos descritos en D.3.
a D.5.
− gasificación perdida de aceite mineral (S) a temperaturas < 200 °C (solo en aceite mineral), debido a la inestabilidad química de los
aceites minerales producidos por algunas técnicas modernas de refinación. También podría ocurrir por incompatibilidad entre
materiales (p. ej., como algunos pasivadores de metales).
Sobrecalentamiento (O) del papel o aceite mineral < 250 °C (por lo tanto sin carbonización del papel y pérdida
de sus propiedades aislantes eléctricas).
59

Posible carbonización del papel (C).
Fallos térmicos T3 sólo en aceite mineral (sin papel) (T3H).
Reacciones catalíticas (R) entre agua y acero galvanizado en válvulas de muestreo de aceite de transformadores o con
acero del tanque (óxido) (las fallas R son muy raras).
Estos subtipos de fallas se han descrito en detalle en el Tutorial del Comité de Transformadores IEEE PES "Interpretación del
análisis de gases disueltos en equipos eléctricos con triángulos y pentágonos de Duval".
[B92] y en “El Pentágono Duval Una nueva herramienta complementaria para la interpretación de DGA en transformadores”,
[B90] y respaldado por varios casos inspeccionados.
Tabla C.2—Abreviaturas de subtipos de fallas

S Gases perdidos a temperaturas < 200 °C,
oh Sobrecalentamiento < 250 °C sin carbonización del papel
C Posible carbonización del papel.
T3H Fallo térmico T3 sólo en aceite mineral
R Reacción catalítica
60

Anexo D
(informativo)
Métodos de identificación de fallas
El propósito de este Anexo es presentar métodos de identificación de fallas. Estos métodos incluyen varios rangos de datos,
clasificaciones, tablas, análisis de proporciones y uso de ayudas visuales como el Triángulo de Duval y el Pentágono.
D.1 Método clave del gas
El método del gas clave se resume en la Tabla D.1:
Tabla D.1—Método de gas clave
Gas clave Tipo de falla Proporciones típicas de gases combustibles generados.

Etileno (C2H4) Aceite mineral termico Predominantemente etileno con menores proporciones de etano, metano
e hidrógeno. Trazas de acetileno a temperaturas de falla muy altas.
Monóxido de carbono Aceite mineral térmico y Predominantemente monóxido de carbono con cantidades mucho menores
(CO) celulosa. de gases de hidrocarburos Predominantemente etileno con menores
proporciones de etano, metano e hidrógeno
Hidrógeno (H2) Descarga parcial eléctrica Predominantemente Hidrógeno con pequeñas cantidades de Metano y trazas
(PD) de baja energía de Etileno y Etano.
Hidrógeno y Alta energía eléctrica (arco Predominantemente hidrógeno y acetileno con trazas menores de metano,
Acetileno (H2, eléctrico) etileno y etano. Además, monóxido de carbono si se trata de celulosa.
C2H2)
Cuando el gas principal formado en los resultados DGA es uno de los cuatro gases clave en la columna 1, junto con los gases
secundarios en la columna 3, el tipo de falla se proporciona en la columna 2.
La limitación del método Key Gas es que da como resultado muchas identificaciones de fallas incorrectas o no concluyentes
(generalmente 50%) cuando se aplica automáticamente con software. Esto se debe a que a menudo no está claro cuál es el gas
principal formado y también a que el gas principal formado puede no ser uno de los utilizados en el método del gas clave.
Además, el CO no siempre es un buen indicador de un defecto en el papel (véase D.8).
Cuando lo aplican manualmente usuarios experimentados de DGA, la cantidad de identificaciones de fallas incorrectas con el
método Key Gas es menor (generalmente 30%), pero aún alta.
D.2 Método de los ratios de Doernenburg
El método de los ratios de Doernenburg se ilustra en la tabla D.2:
61

Tabla D.2—Método de los ratios de Doernenburg
Relación 1 (R1) Relación 2 (R2) Relación 3 (R3) Relación 4 (R4)

CH4/H2 C2H2/ C2H4 C2H2/ CH4 C2H6/ C2H2
Extraído de aceite Extraído de aceite Extraído de aceite Extraído del petróleo
Diagnóstico de mineral | espacio mineral | espacio mineral | espacio mineral | espacio
fallas sugerido de gas de gas de gas de gas
1– > 1,0 > 0,1 < 0,75 < 1,0 < 0,3 < 0,1 > 0,4 > 0,2
Descomposición térmica
2 – Corona (PD de < 0,1 < 0,01 Insignificante < 0,3 < 0,1 > 0,4 > 0,2
baja intensidad)
3 – Arco eléctrico (PD > 0,1 > 0,01 > 0,75 > 1.0 > 0,3 > 0,1 < 0,4 < 0,2
de alta intensidad) < 1,0 < 0,1
Es un método histórico menos utilizado en la actualidad. Tiene la misma limitación que el método de Rogers Ratios. Consulte G.4 para
obtener más información.
D.3 Método Duval Pentágono 1
El método Duval Pentágono 1 se ilustra en la Figura D.1.
El Duval Pentagon 1 utiliza los cinco gases de hidrocarburos (H2, C2H6, CH4, C2H4 y C2H2). El orden de los gases en las cinco cumbres
de los Pentágonos 1 y 2 corresponde al aumento de energía o temperatura de las fallas que producen estos gases (de H2 a C2H2).
Los seis tipos básicos de fallas de (PD, D1, D2, T1, T2 y T3) indicados en el Anexo C.1 se pueden detectar con Duval Pentagon 1, como
en el caso de Duval Triangle 1 (ver 6.2.3), como así como la gasificación perdida de aceite mineral (S) indicada en el anexo C.2.
Figura D.1—Método Duval Pentágono 1
El procedimiento para calcular y visualizar puntos DGA en Duval Pentágono 1 se describe en “El Pentágono Duval Una nueva
herramienta complementaria para la interpretación del análisis de gases disueltos en transformadores”.
[B90].
62

Los valores numéricos de las coordenadas (x, y) de los límites de la zona en el Pentágono 1 se indican a continuación [el punto
de la Figura D.1 está en las coordenadas (0,0) y el vértice H2 está en las coordenadas (0, 40)]11 :
PD: (0, 33), (–1, 33), (–1, 24,5), (0, 24,5);
D1: (0, 40), (38, 12), (32, –6,1), (4, 16), (0, 1,5);
− D2: (4, 16), (32, –6,1), (24,3, –30), (0, –3), (0, 1,5);
− T3: (0, –3), (24,3, –30), (23,5, –32,4), (1, –32); (–6, –4);
T2: (–6, –4), (1, –32,4), (–22,5, –32,4);
T1: (–6, –4), (–22,5, –32,4), (–23,5, –32,4), (–35, 3), (0, 1,5); (0, –3);
S: (0, 1,5), (–35, 3,1), (–38, 12,4), (0, 40), (0, 33), (–1, 33), (–1, 24,5), ( 0, 24,5);
D.4 Métodos de los Triángulos de Duval 1, 4 y 5
El método del Triángulo de Duval 1 se describe en 6.2.3. Se aplica la metodología general como Triángulo 1 para obtener
interpretaciones con Triángulo 4 y Triángulo 5 y es la siguiente:
En un informe de la DGA, si (C2H2) = x; (C2H4) = y; (CH4) = z, en μL/L (ppm), primero calcular la suma (x + y + z), luego el %
relativo de cada gas % ) ; %  100 / ( CH
2 2 xxyz  100 / ( CHyxyz
24 );
% CH 4  100 /(
zxyz ).
Estos valores de % relativo son las coordenadas del punto DGA en el Triángulo 1 de Duval. Como se ilustra, por ejemplo, en la
Figura D.2 donde x = 25 μL/L (ppm) de CH4, y = 15 μL/L (ppm) de C2H4
y z = 10 μL/L (ppm) de C2H2.
Los valores de porcentaje relativo son CH4 = 50%, C2H4 = 30% y C2H2 = 20%; en la zona D2.
11
Los algoritmos gratuitos para utilizar los métodos de los Pentágonos de Duval están disponibles en el directorio IEEE Std C57.1042019 ubicado en:
63

Figura D.2—Ejemplo de representación del Triángulo 1 de Duval
Los Triángulos de Duval 4 y 5 se construyen y utilizan de la misma manera, pero utilizan gases y zonas diferentes.
Duval Triangle 4 usa H2, CH4 y C2H6 y Duval Triangle 5 usa CH4, C2H4 y C2H6.
Los Triángulos de Duval 4 y 5 se pueden utilizar para obtener más información sobre los subtipos de fallas térmicas
descritas en C.2. Véase también 6.2.3.
Cuando se identifican fallas de baja energía o baja temperatura usando el Duval Triangle 1 (PD, T1 o T2), se puede
obtener más información con Duval Triangle 4.
Cuando se han identificado fallas de temperatura alta o muy alta con el Triángulo Duval 1 (T2 o T3), se puede obtener
más información utilizando el Triángulo Duval 5.
El método del Triángulo de Duval 4 se ilustra en la Figura D.3.
El método del Triángulo 4 permite distinguir entre fallas S, O, PD, R (ver C.2), que son de preocupación relativamente
menor en los transformadores, y fallas C potencialmente más peligrosas, que involucran una posible carbonización del
papel. Las fallas R aparecerán en la parte superior del Triángulo 4 ( solo H2).
64

Figura D.3—Método del Triángulo 4 de Duval para fallas de baja temperatura
Los valores numéricos para los límites de la zona de falla del método Duval Triangle 4 son los siguientes, expresados en
%H2, %CH4 y %C2H6:
Tabla D.3—Límites de la zona de falla para la Figura D.3
Gas% /
% H2 %CH4 % C2H6
Falla
PD ≥ 2 y < 15 <1
≥9 ≥ 30 y < 46
≥ 15 ≥ 24 y < 30
S < 36 ≥ 1 y < 24
< 36 y ≥ 15 <1
<2 <1
oh <9 ≥ 30
≥ 36 ≥ 24
C
<15 ≥ 24 y < 30
DAKOTA DEL NORTE ≥9 ≥ 46
sesenta y cinco


El método del Triángulo de Duval 5 se ilustra en la Figura D.4:
Figura D.4—Método del Triángulo 5 de Duval para fallas de alta temperatura
El método del Triángulo 5 permite al usuario distinguir entre fallas de alta temperatura T3/T2 solo en aceite mineral, de
menor preocupación en transformadores, y fallas C potencialmente más peligrosas que involucran una posible
carbonización del papel.
Los valores numéricos para los límites de la zona de falla del método Duval Triangle 5 son los siguientes, expresados en
%CH4, %C2H4 y %C2H6:
Tabla D.4—Límites de la zona de falla para la Figura D.4

Gas% /
%CH4 % C2H4 % C2H6
Falla
PD <1 ≥ 2 y < 14
≥ 1 y < 10 ≥ 2 y < 14
oh <1 <2
< 10 ≥ 54
S < 10 ≥ 14 y < 54
T2 ≥ 10 y < 35 < 12
≥ 35 < 12
≥ 50 ≥ 12 y < 14
T3
≥ 70 ≥ 14
≥ 35 ≥ 30
≥ 10 y < 50 ≥ ≥ 12 y < 14
C
10 y < 70 ≥ 10 ≥ 14 y < 30
DAKOTA DEL NORTE y < 35 ≥ 30
Tenga en cuenta que:
a) Los triángulos 4 y 5 nunca deben usarse para fallas identificadas primero con el Triángulo 1 como fallas eléctricas.
D1 o D2.
b) El Triángulo 4 debe usarse sólo en caso de fallas identificadas primero como fallas PD, T1 o T2 en el Triángulo 1.
c) El Triángulo 5 debe usarse sólo en caso de fallas identificadas primero como fallas T2 o T3 en el Triángulo 1.
66

d) Los puntos DGA que aparecen en las zonas C indican una posibilidad de carbonización del papel, no una certeza del 100%,
y se deben realizar más investigaciones con óxidos de carbono y furanos.
El procedimiento para calcular y mostrar puntos DGA en los Triángulos 4 y 5 de Duval es el mismo que para el Triángulo 1 en
12
6.2.3.
Los valores numéricos de los límites de las zonas se indican en la Tabla D.3/Figura D.3 y en la Tabla D.4/Figura D.4.
D.5 Método Duval Pentágono 2
Si se han identificado fallas térmicas (T1, T2 y T3) con Duval Pentágono 1, se puede obtener más información sobre estas fallas
con Duval Pentágono 2, como en el caso de Duval Triángulos 4 y 5.
El método Duval Pentagon 2 se ilustra en la Figura D.5.
Figura D.5—Método Duval Pentágono 2
El método Pentagon 2 permite detectar los 3 tipos básicos de fallas eléctricas (PD, D1 y D2) como en Duval Pentagon 1, y
distinguir aún más entre los 4 subtipos adicionales de fallas térmicas de D.2.
(S, O, C y T3 sólo en aceite mineral).
En Duval Pentágono 2, las fallas T3 en aceite mineral únicamente se indican como T3H, donde H significa "Huile" o "petróleo"
en francés.
NOTA: Los puntos DGA que ocurren en la zona C indican una posibilidad de carbonización del papel, no una certeza del
100%, y se deben realizar más investigaciones con óxidos de carbono y furanos.
El procedimiento para calcular y mostrar puntos DGA en los Pentágonos de Duval se describe en “El Pentágono de Duval: una
nueva herramienta complementaria para la interpretación del análisis de gases disueltos en transformadores” [B90].
12
Los algoritmos gratuitos para usar los métodos de los Triángulos de Duval están disponibles en el directorio IEEE Std C57.1042019 ubicado en:
67

Los valores numéricos de las coordenadas (x, y) de los límites de la zona del Pentágono 2 se indican a continuación: 13
PD: (0, 33), (–1, 33), (–1, 24,5), (0, 24,5);
D1: (0, 40), (38, 12), (32, –6,1), (4, 16), (0, 1,5);
− D2: (4, 16), (32, –6,1), (24,3, –30), (0, –3), (0, 1,5);
S: (0, 1,5), (–35, 3,1), (–38, 12,4), (0, 40), (0, 33), (–1, 33), (–1, 24,5), ( 0, 24,5);
T3H: (0, –3), (24,3, –30), (23,5, –32,4), (2,5, –32,4), (–3,5, –3);
C: (–3,5, –3), (2,5, –32,4), (–21,5, –32,4), (–11, –8);
O: (–3,5, –3), (–11,–8), (–21,5, –32,4), (–23,5, –32,4), (–35, 3,1), (0, 1,5), (0 , –3).
D.6 Mezclas de averías
Los métodos de los Triángulos 1, 4, 5 de Duval y los Pentágonos 1, 2, así como todos los demás métodos de diagnóstico (Key
Gas, Rogers Ratios, Doernenburg Ratios), se desarrollaron inicialmente para detectar fallos únicos únicamente.
Sin embargo, a menudo ocurren fallas múltiples (mezclas de fallas) en lugar de fallas únicas y pueden ser más difíciles de
identificar con certeza. Por ejemplo, las mezclas reales de fallas T3+D1 pueden aparecer a veces en términos de formación de
gas como fallas D2 en el Triángulo 1, el Pentágono 1 y otros métodos de diagnóstico (Ratios de Rogers, etc.), mientras que las
mezclas reales de fallas T3 en aceite mineral ( T3H) y O pueden aparecer como fallas C en el Triángulo 5 y el Pentágono 2.
Se pueden sospechar mezclas de fallas cuando las identificaciones de fallas proporcionadas por los Triángulos 1, 4 y 5 de Duval
y los Pentágonos 1 y 2 para los mismos resultados DGA son diferentes. Esto se debe a que cada representación gráfica es más
sensible a algunos gases y a algunas fallas que a otros. Por ejemplo, el Triángulo 4 y los Pentágonos son más sensibles a H2
y las fallas S y PD, mientras que el Triángulo 1 y el Triángulo 5 son más sensibles a C2H4 y las fallas T3.
Si la posición del punto DGA cambia con el tiempo en los Triángulos y los Pentágonos, esto indica que se ha formado una
nueva falla sobre la anterior o existe otra fuente de formación de gas (se ha activado un tipo diferente de falla). Para obtener
una mejor identificación de esta nueva falla, las concentraciones de gas de los resultados anteriores del DGA se pueden restar
de las más recientes. Los valores restados (delta) se deberán entonces únicamente al nuevo fallo. Si los valores delta son
negativos para algunos gases, esto significa que no se han formado cantidades adicionales (cero µL/L) de estos gases debido
a la nueva falla desde la muestra anterior, y que algunos de esos gases previamente formados han comenzado a escapar de el
transformador. Por lo tanto, al identificar la nueva falla, los valores delta negativos deben reemplazarse por cero µL/L. Tenga en
cuenta la discusión anterior sobre los temas de repetibilidad y reproducibilidad, que también pueden contribuir a una diferencia
calculada negativa.
La posible presencia de múltiples fallas puede ser información útil durante la inspección de transformadores.
D.7 Cuándo utilizar los Pentágonos y Triángulos de Duval

Si el interés está sólo en los seis tipos básicos de fallas en C.1 y por fallas individuales, la visualización de los puntos DGA se
haría usando el Pentágono 1 o el Triángulo 1.
Si también hay interés en los subtipos adicionales de fallas en C.2, se deben usar el Pentágono 2 y los Triángulos 4 o 5.
13
Los algoritmos gratuitos para utilizar los métodos de los Pentágonos de Duval están disponibles en el directorio IEEE Std C57.1042019 ubicado en:
68

Cuando se desea detectar mezclas de fallos se puede comparar el diagnóstico proporcionado por los pentágonos y los triángulos.
Si no están de acuerdo, esto puede ser una indicación de múltiples fallas. Utilice valores restados (delta) como se indica en D.6
para identificar mejor estas fallas múltiples.
D.8 Interpretación de CO y CO2
Hasta hace poco, el CO y el CO2 se consideraban buenos indicadores de la implicación del papel en fallos (ver D.1).
Sin embargo, investigaciones recientes en CIGRE (ver [B72]) y en preparación de la revisión IEC 60599 [B103] han demostrado
que este no es siempre el caso. La visión actual sobre la interpretación de CO y CO2 es la siguiente.
a) Altas concentraciones de CO (> 1000 μL/L (ppm)) y/o bajas relaciones CO2/CO (< 3), SIN formación de cantidades
significativas de gases hidrocarburos, NO son indicación de falla en el papel, particularmente en transformador cerrado,
sino que se deben más bien a la oxidación del aceite mineral en condiciones de suministro limitado de O2.
b) Altas concentraciones de CO (> 1000 μL/L (ppm)) y bajas relaciones CO2/CO (< 3), JUNTO A la formación de cantidades
importantes de gases hidrocarburos, pueden ser un indicio de un fallo en el papel.
Sin embargo, esto debería ser confirmado por el Pentágono 2 y los Triángulos 4, 5 y otras observaciones (por ejemplo,
óxidos de carbono y furanos).
c) Las altas concentraciones de CO2 (> 10 000 μL/L (ppm)), las altas relaciones CO2/CO (> 20) y los altos valores de furanos
(>5 μL/L (ppm)) son una indicación de la lenta degradación de papel a temperaturas relativamente bajas (<140 °C), a
veces hasta grados muy bajos de polimerización (DP) del papel (por ejemplo, 150 a 100). Sin embargo, en la gran
mayoría de los casos esto no impide que el transformador funcione normalmente, incluso en presencia de un cortocircuito
externo. Sin embargo, existe la preocupación de que el papel con bajo DP no siempre resista fuertes sobrecorrientes
transitorias o cortocircuitos. Consulte “Importancia y detección de un grado muy bajo de polimerización del papel en
transformadores” [B93].
d) Concentraciones de CO y CO2 por debajo de la Tabla 1 de esta guía, corresponde a gasificación normal en transformadores
sin fallas.
e) Tasas de variación nulas o muy bajas de CO y CO2 no significan necesariamente la ausencia de un defecto en el papel. Los
fallos localizados en pequeños volúmenes de papel a menudo no producen cantidades detectables de CO y CO2 en
comparación con el fondo normalmente alto de estos gases en servicio. Sin embargo, a menudo producen cantidades
significativas de otros gases de hidrocarburos, lo que permite detectar fallas en el papel con el Pentágono 2 y los
Triángulos 4 o 5.
D.9 Otras relaciones de gases útiles para la identificación de fallas
D.9.1 La relación O2/N2
Los valores decrecientes de esta relación indican sobrecalentamiento y oxidación del aceite mineral y pueden usarse para
confirmar fallas térmicas identificadas en este anexo.
Los valores crecientes pueden indicar fugas en el sistema de preservación de aire de los transformadores (membrana o manto de
nitrógeno).
D.9.2 La relación C2H2/H2
Los valores de esta relación >3 pueden indicar fugas o contaminación desde el compartimiento del cambiador de tomas al tanque
principal. Si se sospecha dicha contaminación, se debe investigar.
69

Anexo E
(informativo)
Estudios de caso14
E.1 Puesta a tierra involuntaria

Antecedentes Los transformadores tienen muchos componentes que interactúan y afectan el funcionamiento del equipo. El sistema
de aislamiento del transformador generalmente se compone de material de celulosa (aislamiento de papel) y aceite mineral similar
a un líquido aislante. La contaminación del líquido aislante o una pérdida de material aislante puede producir una fuente de energía
que genera gases a partir del líquido aislante o del material de celulosa. El material de celulosa es el papel que envuelve los
conductores y el cartón prensado que se utiliza para el aislamiento y el material espaciador. El movimiento de los componentes
puede desplazar el cartón prensado o rasgar el papel, lo que puede disminuir la resistencia del aislamiento. Este transformador de
potencia de un año de antigüedad estaba operando en una subestación de 161 kV a 13,8 kV con una capacidad base de 30 MVA.
Explicación técnica Los transformadores requieren un núcleo de hierro para aumentar las interacciones del campo electromagnético
entre los devanados. El núcleo de hierro tiene un punto de tierra intencional generalmente atornillado en la parte superior del núcleo
o mediante una conexión a un casquillo de tierra del núcleo. Otros posibles puntos de contacto del núcleo de hierro con tierra están
aislados con celulosa o materiales artificiales. Se pueden desarrollar tierras cuando estos materiales se desplazan o dañan, lo que
puede permitir que el núcleo de hierro entre en contacto con un punto de tierra. Además, la acumulación de desechos puede reducir
la resistencia del aislamiento, permitiendo el flujo de corriente que crea una fuente de energía como el calor.
El flujo de corriente puede variar con la resistencia de aislamiento de la tierra del núcleo involuntario y puede alcanzar varios cientos
de amperios. Este flujo de corriente puede producir temperaturas capaces de fusionar el metal junto con gases combustibles y
carbono. Las corrientes altas pueden quemar la conexión a tierra intencional del núcleo, dejando una conexión a tierra poco
confiable que permitirá que se acumule potencial en el núcleo de hierro.
Análisis Después de un evento de cortocircuito muy cercano al transformador, el transformador en este estudio de caso desarrolló
un problema de formación de gases. La Tabla E.1 muestra los resultados de la muestra del historial de DGA, por lo que las
concentraciones de gas combustible están por encima de O2/N2 ≤ 0,2 en la categoría de edad en años del transformador de 1 a 10 años. El
Los resultados de las muestras de DGA en la Tabla E.1 también están por encima de las concentraciones de la Tabla 2 para la
misma categoría, y son un caso de DGA extremo para CH4 y C2H4 (ver 6.1.2.4). La muestra de confirmación (punto de datos 3) y
la muestra de monitoreo (punto de datos 4) confirman la fuente de gasificación activa para un Estado 3. El evento ocurrió entre los
puntos de datos 1 y 2. Los resultados de gas combustible del punto de datos 1 son muy bajos y no deben usarse en los modelos de
diagnóstico como el Triángulo de Duval.
Tabla E.1—Resultados de muestra de DGA para rectificado involuntario del núcleo en µL/L (ppm)
Punto
Fecha de
H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2 CO CO2 N2 O2
de datos muestra:
1 4feb03 0 0 0 0 0 23 188 108 233 13 364

2 13ene04 95 421 128 695 7 25 360 76 540 2 304
3 28ene04 104 404 138 678 5 31 343 83 976 4 503
4 10feb04 120 554 199 839 9 30 378 86 795 2 387
La muestra del punto de datos 2 informa un gran aumento en los niveles de gas combustible que se verificó con una muestra de
confirmación. El punto de datos 4 del 10 de febrero de 2004 indica que la fuente de gasificación está activa como
14
Material reimpreso con autorización de The Hartford Steam Boiler Inspection and Insurance Company, “TOGA® Presentation;
Revisión de estudios de caso” © 2012.
70

indicado por el delta de concentración de gas etileno de 161 µL/L (ppm) informado en la Tabla E.2. Dependiendo del gas de hidrocarburo,
un aumento en la temperatura de la fuente generalmente afectará la tasa de generación de gas. Una tasa creciente de cambio de gas
normalmente se asocia con una condición de deterioro.
Tabla E.2—DGA delta µL/L (ppm) entre muestras sucesivas
Punto
fechas de
de datos H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2COCO2 _
muestra
2 13ene04 95 421 128 695 7 –2 172

3 28ene04 9 –17 10 –17 –2 6 –17
4 10feb04 dieciséis 150 61 161 4 –1 35
El modelo de diagnóstico Rogers Ratios utiliza resultados de gas combustible combinados en proporciones para obtener un diagnóstico.
El criterio se basó en la experiencia de inspección de campo. El modelo original de Rogers Ratios con cuatro relaciones informó un
problema de calentamiento del núcleo que es consistente con una conexión a tierra involuntaria del núcleo.
El método de diagnóstico del Triángulo de Duval para los puntos de datos 2, 3 y 4 en la Tabla E.3 se informó en la región T3 y con
resultados bastante consistentes entre las tres muestras, mientras que el Pentágono 2 indica falla de alta temperatura en el aceite
mineral.
Tabla E.3—Relaciones del Triángulo de Duval para rectificación involuntaria del núcleo
Punto de datos % CH4 %C2H4 %C2H2

2 37,5% 61,9% 0,6%
3 37,2% 62,4% 0,5%
4 39,5% 59,8% 0,6%
Figura E.1—Triángulo de Duval 1
71

Figura E.2—Pentágono Duval 2
El resultado del análisis fue reparar la puesta a tierra involuntaria del núcleo vaciando el devanado de PA y reemplazando
los pernos de sujeción del núcleo.
E.2 Problemas de conexiones de BT
El transformador de 161 kV a 13,8 kV, 30 MVA en este caso se puso en operación e inmediatamente comenzó a generar
gases combustibles. Las muestras de confirmación informaron un perfil de gas DGA similar y concentraciones de gas
combustible en aumento. En la Tabla E.4 se dan dos de las muestras iniciales de DGA.
Tabla E.4—Resultados iniciales de DGA para problemas de conexión
Punto de datos Fechas de muestra H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2 CO CO2 N2 O2

1 20mayo08 35 181 51 473 2 21 184 101 590 2 414
2 11jun08 177 560 195 1.188 20 21 184 58 900 2 104
La Tabla E.4 muestra los resultados iniciales de las muestras DGA (muestras tomadas después de que el transformador se energizó por primera vez)
e indicar que las concentraciones de gas combustible están por encima de los valores de la Tabla 2 para O2/N2 ≤ 0,2 en
la categoría de edad del transformador de 1 a 10 años. La muestra de confirmación (punto de datos 2) confirma la fuente
de gasificación activa con deltas por encima de la Tabla 3 para un Estado 3 y para CH4 y C2H4 un caso de DGA extrema
(ver 6.1.2.4).
El OEM del transformador participó en la investigación y optó por una inspección interna. Las pruebas eléctricas y la
inspección interna no encontraron la fuente de gasificación, por lo que el transformador se volvió a poner en servicio con
una mayor frecuencia de muestreo. El transformador volvió al estado 2 y fue monitoreado de cerca.
72

Figura E.3—Evolución del DGA desde el arranque inicial hasta la reparación
Los índices del método de diagnóstico del Triángulo de Duval, calculados en la Tabla E.5 y representados en la Figura E.4, indicaron
una temperatura elevada en la región T3. El monóxido de carbono para este transformador osciló entre 20 µL/L (ppm) y 40 µL/L
(ppm). La falta de monóxido de carbono y dióxido de carbono hace suponer que no había cantidades significativas de material de
celulosa, como papel aislante, cerca de la falla. El OEM realizó pruebas eléctricas, que eliminaron las preocupaciones sobre una
conexión a tierra involuntaria del núcleo. Continuó habiendo preocupación por una conexión floja o de alta resistencia.
Tabla E.5—Razones del triángulo de Duval
Punto
de datos 1 2
fecha de
muestra 20mayo08 11jun08
%CH4 28% 32%

%C2H4 72% 67%
%C2H2 0% 1%
Dos años más tarde, el transformador recibió una segunda inspección interna por parte del OEM después de un período de mayor
tasa de generación de gas, aún sin encontrar la fuente de gasificación, y fue nuevamente puesto en servicio. Después de cinco años de
73

operación, con perfiles de gas DGA similares y gasificación esporádica que parece seguir a períodos de cargas eléctricas más altas,
el transformador fue devuelto a la fábrica después de un período de alta tasa de gasificación.
Consulte la Tabla E.6 y la Figura E.3.
Tabla E.6—Concentraciones finales de gas combustible DGA en μL/L (ppm) antes de la reparación en fábrica
Punto fechas de
H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2 CO CO2 O2 N2 NEIOil
de datos muestra
1 25abr12 dieciséis 169 61 369 0 48 540 6 203 85 528 2.56

2 24jul12 37 226 119 456 0 23 292 8 550 72 084 3.40
3 28ago12 43 368 129 704 0 56 581 14 738 105 148 5.09
4 24septiembre12 39 290 114 611 0 41 429 7 748 58 216 4.32
5 24oct12 75 629 242 1.274 1 55 493 7 202 70 047 9.13
6 16nov12 69 566 246 1.189 0 47 457 5 574 65 599 8.52
Figura E.5—Triángulo de Duval 1 para datos anteriores a la tercera investigación
La Tabla E.6 contiene los resultados del DGA del gran cambio en las concentraciones de gas combustible, que provocó la retirada del
transformador del servicio y su regreso a la fábrica para su inspección y vaciado del tanque. La Figura E.5 es el Triángulo de Duval 1
para los mismos datos, lo que indica una falla T3, igual que ocurrencias anteriores. Un avance significativo, que llevó a la decisión de
devolver el transformador a la fábrica, fue el informe de una pequeña cantidad de acetileno y un gran cambio en etileno. El NEIOil
calculado (ver Anexo F) para el punto de datos 1 es 2,56, que aumenta en las siguientes muestras hasta alcanzar un máximo de 9,13
en el punto de datos 5, lo que indica un deterioro de la fuente de gasificación. La muestra del punto de datos 6 fue una muestra de
confirmación y el laboratorio observó una pequeña cantidad de acetileno en el cromatograma de gases que estaba por debajo del nivel
mínimo de detección.
Se desenfundó el transformador y se encontraron accesorios de compresión de bajo voltaje defectuosos. La envoltura aislante de
celulosa estaba carbonizada y desmoronándose por el calor generado por las conexiones de alta resistencia.
Se reemplazaron los accesorios de compresión de bajo voltaje y se volvió a poner en servicio el transformador.
74

E.3 El arco interno del transformador provoca la acción protectora del relé
Antecedentes El transformador en este estudio de caso suministra una subestación de distribución municipal, por lo que la
pérdida del transformador no representa una exposición significativa a la pérdida de energía no servida en caso de una falla.
Por lo general, se recomienda una frecuencia de muestreo anual para esta aplicación de equipo y la muestra de rutina se
toma en agosto. La muestra de agosto de 2015 no informó resultados anormales, por lo que la siguiente muestra de rutina
se programó para el próximo año.
Tabla E.7 El punto de datos 1 del análisis de muestras de rutina de agosto de 2015 informó una proporción de oxígeno a
nitrógeno de 0,03, que es consistente con muestras anteriores. Esta es una consideración importante al realizar tendencias
en los resultados de muestras históricas. Las concentraciones de dióxido de carbono y monóxido de carbono son bajas y
consistentes con la muestra anterior, lo que indica un envejecimiento normal del material aislante de celulosa. Los óxidos de
carbono aumentan con el tiempo a medida que la celulosa y el líquido aislante envejecen, lo cual es de esperar, por lo que
se monitorean para detectar grandes cambios. Un gran aumento de dióxido de carbono es consistente con una tasa
acelerada de envejecimiento de la celulosa. Hay bajas cantidades de gases combustibles como metano, etano y etileno que
se esperan debido a errores en el proceso de análisis de la muestra o exposición previa a temperaturas de funcionamiento.
No se hicieron recomendaciones al propietario del equipo según los resultados de la muestra del punto de datos 1 (agosto
de 2015), que se encuentra en el estado 1.
Explicación Técnica El transformador eléctrico es un transformador de 39 años de antigüedad de 161 kV a 69 kV con un

devanado terciario de 13.8 kV y una capacidad base de 48 MVA. El sistema de preservación del transformador utilizó un
diseño de tanque sellado con un manto de nitrógeno, por lo que para la evaluación se utiliza la categoría de Tabla 3 O2/N2
≤ 0,2 y ≥30 años de edad en años.
El relé automático de protección de corriente diferencial retiró de servicio el transformador el 7 de diciembre de 2015. No
hubo indicios externos de la causa de disparo del relé de protección y las pruebas eléctricas no reportaron resultados que
excedieran los rangos esperados. Las pruebas eléctricas incluyeron pruebas eléctricas de relación espira a espira, resistencia
de aislamiento, resistencia del devanado, factor de potencia y corriente de excitación. Una inspección interna superficial del
tanque principal del transformador no encontró el motivo del disparo eléctrico. El transformador tenía 39 años de
funcionamiento al momento de la falla. La muestra de investigación de disparo (punto de datos 2 de la Tabla E.7) confirma la
fuente de gasificación activa con el nivel de C2H2 por encima de la norma de la Tabla 2 y con los deltas por encima de las
normas de la Tabla 3 para un Estado 3 de DGA.
El punto de datos 2 se tomó aproximadamente 12 horas después de recibir un disparo eléctrico protector del transformador
por corriente diferencial. Las concentraciones de gases combustibles y dióxido de carbono reportadas en la Muestra 2
posterior al viaje son similares a los resultados históricos con la notable excepción del acetileno. El acetileno normalmente
está asociado con la actividad de formación de arcos. Los otros gases combustibles están cerca de los rangos históricos con
concentraciones en o cerca de los niveles mínimos de informe del laboratorio. La generación de acetileno combinada con el
disparo del transformador justificaba pruebas eléctricas adicionales y posiblemente una inspección interna. Normalmente se
solicitaría una muestra de confirmación de la DGA, pero era necesario devolver el transformador al servicio.
El punto de datos 3 se tomó después de completar las pruebas eléctricas y la inspección interna. Se recuperó el líquido, lo
que incluyó la desgasificación del líquido aislante. Se esperaba que se observara una cantidad limitada de gases residuales
en muestras posteriores incluso si la fuente de gasificación se volvía inactiva. El transformador fue energizado e
inmediatamente disparado por un relé de protección eléctrica. El punto de datos 4 se tomó poco después de que el
transformador se disparara por segunda vez debido a la acción del relé de protección. El punto de datos 4 informó aumentos
en las concentraciones de gas combustible con un perfil de gas similar al de la muestra de datos 2. El punto de datos 4
después de la segunda acción del relé de protección permaneció en el estado 3, con C2H2, un caso de DGA extremo, que
requiere acción inmediata (ver 6.1. 2.4).
75

Tabla E.7—Historial de DGA en µL/L
Punto fechas de
de datos muestra H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2 COCO2 N2 O2
1 8ago15 0 dieciséis 35 3 0 dieciséis 954 65 400 117
2 7dic15 40 26 41 17 29 33 974 74 232 254
3 17dic15 0 2 2 1 1 4 95 3 770 388

4 18dic15 154 60 12 124 163 82 126 112 000 1 330
Análisis Las prácticas estándar de la industria de frecuencia de muestreo anual para el líquido aislante de transformadores se utilizan
ampliamente con algunas excepciones para equipos con un impacto financiero significativo. Este transformador tenía 39 años y aunque en este
momento se desconoce la falla real, es probable que se trate de una falla del sistema de aislamiento. Las fallas al final de su vida útil debido al
envejecimiento de la celulosa pueden ser repentinas y sin previo aviso, como se observa en otros tipos de fallas de transformadores.
Un método para identificar fallas es el método del Triángulo de Duval. Este método traza las proporciones calculadas que se muestran en la
Tabla E.7 a partir de los resultados de la muestra.
El método de análisis del Triángulo de Duval colocó el perfil de gas DGA en la región D2 e identifica arcos eléctricos de alta energía como la
posible fuente de gasificación. La baja cantidad de concentraciones de gas combustible puede indicar una falla profunda en los devanados. Los
gases podrían quedar secuestrados en el aceite mineral y el material celulósico que rodean la falla. Otra idea es que una cantidad limitada de
líquido aislante entre las espiras significaba que no había zonas de temperatura más baja para generar otros gases. No se ha realizado una
inspección forense de desmontaje del transformador para identificar la ubicación y el tipo de falla.
Tabla E.8—Razones del triángulo de Duval
Punto de datos fecha de muestra %CH4 %C2H4 %C2H2

2 7dic15 36% 24% 40%
4 18dic15 17% 36% 47%
76

E.4 Conexión de alta resistencia del cambiador de tomas desenergizado (DETC)
Antecedentes Este estudio de caso informa los resultados de gas disuelto para un transformador auxiliar de una planta de energía
(transformador unitario) que está conectado directamente al generador eléctrico. El transformador es de la cosecha de 1995.
Una falla inesperada del transformador provocaría un disparo de la unidad que apagaría la planta de energía hasta que el transformador se
desconecte del circuito y se restablezca la energía de la planta a través de un transformador de energía de servicio de la estación. El
transformador unitario (transformador auxiliar de la planta de energía conectado directamente al generador) estaba en una frecuencia de
muestreo DGA de seis meses debido al posible impacto económico en la operación de la planta en caso de una falla inesperada.
Algunos diseños de transformadores utilizan un dispositivo de cambio de tomas manual en los devanados de alto voltaje que permiten la
inserción o extracción de devanados para ajustar los voltajes del transformador a las especificaciones del sistema. Algunos diseños de
transformadores están equipados con un dispositivo de cambio de tomas operado manualmente (operado con el transformador
desenergizado), colocado en el devanado de alto voltaje que permite sumar o restar vueltas para ajustar la salida de voltaje al sistema.
Estos DETC (cambiadores de tomas desenergizados) están diseñados con contactos estacionarios y móviles conectados a través de un
eje a una manija de operación externa. El mecanismo no puede funcionar con un transformador energizado, por lo que normalmente está
bloqueado en su lugar.
El movimiento de los componentes puede desplazar el cartón prensado o rasgar el papel aislante, lo que puede disminuir la resistencia del
aislamiento. Una conexión eléctrica de alta resistencia puede producir una temperatura elevada, lo que se informa con un DGA.
Explicación técnica La formación de una conexión de alta resistencia puede deberse a una presión de contacto inadecuada, deterioro del
material de contacto, formación de película en la superficie de contacto o funcionamiento inadecuado del mecanismo. La conexión de alta
resistencia genera calor que forma gases combustibles como hidrógeno, metano, etano y etileno. Los cables que conectan el DETC a los
devanados suelen ser cables envueltos con aislamiento de celulosa, por lo que las temperaturas elevadas también pueden generar
pequeñas cantidades de gases de carbono como monóxido de carbono y dióxido de carbono. Las temperaturas elevadas harán que los
contactos se deterioren y se forme carbón en las superficies de contacto, lo que reduce las áreas de la superficie de contacto y genera
temperaturas más altas. Este mecanismo de falla informa tasas crecientes de generación de gas con el tiempo.
Tabla E.9—Resultados de DGA para una conexión de alta resistencia en µL/L (ppm)
Punto fecha de
H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2 COCO2 N2 O2
de datos muestra
1 26ene10 3 9 3 3 0 653 3 603 76 587 6 085
2 9dic10 14 67 26 119 1 705 4 002 76 256 6 423
3 22mar11 18 80 32 149 1 727 3 951 78 592 7 188
4 14jun11 13 66 33 243 0 816 3 531 45 599 1 431
Análisis En la Tabla E.9, el punto de datos 1 muestra la muestra de rutina típica que informó resultados DGA consistentes con muestras
históricas. La muestra de rutina posterior de la Tabla E.8, punto de datos 2, informó un cambio en el perfil de gas DGA y las concentraciones
de gas combustible, lo que indicó un perfil de formación de gases anormal. El transformador tenía 15 años en operación al momento del
DGA anormal. La Tabla E.9 muestra que el etileno (C2H4) de la muestra DGA está por encima del valor O2/N2 ≤ 0,2 de la Tabla 1 para un
transformador en la categoría de 10 a 30 años.
El resultado de etileno (C2H4) DGA de la Tabla E.9 también está por encima de las concentraciones de la Tabla 2 para la misma categoría.
La muestra de confirmación (punto de datos 3) y la muestra de monitoreo (punto de datos 4) confirman la fuente de gasificación activa con
una tasa de cambio de muestreo multipunto que excede la Tabla 4 para un Estado 3. Las concentraciones del punto de datos 2 exceden
las normas de la Tabla 1 y la Tabla 3. por lo que se tomó una muestra de confirmación como el punto de datos 3 de la Tabla E.9. La
muestra del punto de datos 4, con fecha del 14 de junio de 2011, informó un aumento en la concentración de gas etileno de 94 µL/L (ppm).
Una tasa de cambio de gas creciente normalmente se asocia con una condición de deterioro como un aumento en la temperatura de
gasificación de la fuente.
77

Tabla E.10—Delta µL/L (ppm v/v) entre muestras sucesivas
Punto
fechas de
de datos H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2 CO CO2
muestra
1 26ene10 NA NA N/A N/A N/A N/A N/A
2 9dic10 11 56 23 116 1 52 338
3 22mar11 4 13 6 30 0 22 765
4 14jun11 1 14 1 96 1 89 5757
Los ratios del Triángulo de Duval se calculan en el cuadro E.11 y los puntos de datos 2 y 3 reportan perfiles similares.
La Figura E.6 El gráfico del ratio de Duval sitúa la temperatura de la fuente de gasificación en la región T3 (>700 °C). Una
comparación de los resultados del Triángulo de Duval que figuran en la Tabla E.11 indica un posible deterioro en la condición
de la unidad.
Tabla E.11—Razones del Triángulo de Duval
Punto de datos 2 3 4
Fecha 9dic10 22mar11 14jun11
%CH4 36% 35% 21%
% C2H4 64% sesenta y cinco% 79%
% C2H2 1% 0% 0%
Resumen La planta de energía se apagó por un corte programado durante el cual se probó eléctricamente el transformador
y se inspeccionó internamente para detectar indicaciones de la fuente de gasificación. Los contactos DETC se cubrieron con
coque formado a temperatura elevada. La resistencia de aislamiento del devanado debería haber indicado un cambio con
respecto a los resultados históricos, pero es posible que la fuente de corriente del equipo de prueba no haya sido suficiente
para producir el resultado anormal. Los contactos DETC se eliminaron del circuito con la instalación de derivaciones.
E.5 Conector roto en portafusibles
Antecedentes El cambio en el perfil de gas DGA para un transformador de 4 160/480 V, 500 KVA de 1987 se observó
durante una muestra de rutina. Este transformador alimentaba el compresor de un sistema de refrigeración a una
78

planta procesadora de alimentos. La falla de este transformador podría causar la pérdida de un gran inventario de alimentos
congelados, por lo que fue parte de un programa de la DGA a pesar de su pequeño tamaño. El transformador cuenta con un sistema
de conservación de tanque sellado con manto de nitrógeno. El perfil de gas DGA indicó actividad de formación de arcos que se
confirmó con una segunda muestra de DGA. El gran aumento en la concentración de dióxido de carbono se debió posiblemente a
la quema de material de celulosa (papel aislante) o a una condición de sobrecarga.
Explicación técnica Este transformador fue diseñado con portafusibles entre las conexiones de línea y los 4 devanados de 160
voltios. El devanado se conectó al portafusibles mediante conexiones atornilladas.
El punto de datos 1 del Cuadro E.12 fue una muestra de rutina, similar a las muestras anteriores, y no presentó ninguna anomalía.
El transformador llevaba 18 años en funcionamiento en el momento del DGA anormal, por lo que se hace referencia a las normas
O2/N2 ≤ 0,2 para un transformador en la categoría de 10 a 30 años. Para el punto 2, los resultados de acetileno (C2H2) y etileno
(C2H4) están por encima de las normas de la Tabla 2. De hecho, el delta de C2H2 es típico de resultados extremos de DGA (ver
6.1.2.4), por lo que se tomó una muestra de confirmación (Tabla E.12, punto de datos 3), que confirmó el aumento.
Las proporciones del Triángulo de Duval para los puntos de datos 2 y 3 se calculan en la Tabla E.13 y dan un diagnóstico D1.
Tabla E.12—Resultados DGA para conector roto en portafusibles en µL/L (ppm)
Punto fecha de H2 CH4 C2H6 C2H4 C2H2 CO CO2 N2 O2

de datos muestra
1 11 de febrero de 2005 4 2 0 0 0 47 785 76 784 7715
2 23 de noviembre de 2005 166 63 8 117 645 51 4435 64 414 16 502
3 15 de diciembre de 2005 188 89 15 129 631 72 5769 64 189 16 338
Tabla E.13—Raciones del Triángulo Duval 1
Datos
2 3
punto
23nov05 15dic05
%CH4 8% 10%
%C2H4 14% 15%
%C2H2 78% 74%
79

Resumen El transformador fue retirado de servicio fuera de temporada durante un período de interrupción programado.
La prueba de resistencia del devanado eléctrico informó que la resistencia de H1 a H0 era de aproximadamente 240 mΩ
en comparación con las otras fases de cerca de 160 mΩ, que aislaron la fuente de gasificación del devanado H1H0. Una
inspección interna identificó una conexión portafusibles rota, la cual fue reparada en el sitio. El líquido aislante del
transformador fue recuperado y desgasificado. La unidad estuvo fuera de línea durante un día.
80

Anexo F
(informativo)
Evaluación de la gravedad de la falla: método alternativo
Investigaciones recientes sugieren un enfoque alternativo para la detección de fallas y la evaluación de la gravedad del DGA
del transformador. En lugar de comparar las concentraciones y tasas de gas de falla con límites, el método emplea índices de
la energía requerida para formar las concentraciones de gas de falla observadas en una muestra de aceite mineral. Los índices
responden a todos los tipos de fallas detectables por DGA. El principio básico del método es que la formación activa de gas de
falla sugiere un problema interno o condiciones de operación demasiado estresantes, mientras que la ausencia de formación
activa de gas de falla no informa sobre el estado o condición del transformador. Los modelos estadísticos basados en el DGA
del transformador y los datos de fallas indican que el riesgo adicional de interrupción forzada debido a la gasificación activa es
aproximadamente proporcional a la cantidad de aumento en el índice de energía del gas de hidrocarburos desde que comenzó
la gasificación.
Los gases de hidrocarburos de bajo peso molecular (metano, etano, etileno y acetileno) disueltos en el aceite mineral de un
transformador se forman principalmente cuando el aceite mineral se "craquea" por la exposición a un intenso estrés térmico o
eléctrico asociado con sobrecargas o fallas. El hidrógeno se forma de la misma manera, pero también se pueden formar
cantidades importantes de otras formas. Los gases de hidrocarburos, en el orden enumerado anteriormente, se forman
característicamente a temperaturas de falla cada vez más altas debido a las diferentes cantidades de energía requeridas para
crear una molécula de cada gas a partir de aceite mineral. El metano es el principal gas hidrocarbonado formado por las fallas
PD y T1. El etano y (en un grado ligeramente menor) el metano son los gases primarios formados por fallas T2, el etileno es el
gas primario formado por fallas T3 y el acetileno se asocia casi exclusivamente con fallas que involucran arcos eléctricos o
chispas. La producción diferencial de gases de hidrocarburos en función de la energía de la falla es la base del método del
Triángulo de Duval para identificar el tipo de falla.
La descomposición del aceite mineral a temperaturas de funcionamiento normales o cercanas a ellas puede ser causada por
reacciones químicas y electroquímicas no relacionadas con fallas con oxígeno, agua disuelta, contaminantes o materiales
sólidos en contacto con el aceite mineral. La producción de gas de esa naturaleza (normalmente hidrógeno, pero a veces
metano, etano o etileno) se denomina “gasificación perdida”. La producción de gas que se sospeche que es una fuga de gases
debe excluirse de la consideración para la detección, evaluación e identificación de fallas.
Asimismo, cuando se sospecha que un transformador pierde gas de falla por fuga o por cualquier otro medio, el hecho de la
pérdida de gas debe tenerse en cuenta en la interpretación del DGA.
Los gases de óxido de carbono, monóxido de carbono (CO) y dióxido de carbono (CO2), se forman lentamente por la
degradación gradual del aislamiento celulósico por agua disuelta y oxígeno, catalizada por subproductos ácidos de la oxidación
del aceite mineral. La formación de arcos, descargas parciales y el sobrecalentamiento de conductores cerca del aislamiento
de celulosa pueden producir rápidamente grandes cantidades de óxidos de carbono e hidrógeno al carbonizar la celulosa.
Los gases de hidrocarburos metano, etano, etileno y acetileno se forman en el aceite mineral principalmente como resultado
de la energía de falla que descompone el aceite mineral. Investigaciones recientes han demostrado que una intensidad
energética normalizada calculada a partir de esas concentraciones (NEIoil) es útil para juzgar la gravedad relativa de las fallas
que afectan el aislamiento líquido. De manera similar, otra cantidad de intensidad energética normalizada (NEIpaper) calculada
a partir de las concentraciones de CO y CO2 es útil para evaluar fallas que afectan el aislamiento sólido, especialmente el
papel enrollado alrededor de los conductores. Los coeficientes de las concentraciones de gas en las fórmulas NEI siguientes
son los respectivos calores estándar de formación de los gases a partir de una molécula típica de aceite mineral (NEIoil) o un
monómero típico de celulosa (NEIpaper).
81

Cálculo de NEIoil:
INE (77,7 93,5

aceite
CH
 4 CH
26
104.1 CH
24  278,3 CH
22 ) / 22400 (F.1)
Cálculo del papel NEI:
NEI papel (101,4

22400CO 30,2
 2CO / (F.2)
En la Ecuación F.1 y la Ecuación F.2, las fórmulas químicas entre paréntesis indican concentraciones de gas en μL/L (ppm),
corregidas a temperatura y presión estándar (273,15 K y 101,325 kPa). Las unidades de NEI son kilojulios por kilolitro (kJ/kL).
En los casos en los que se sospeche una importante emisión de gases de etano, se puede utilizar la cantidad NEI3oil, calculada
estableciendo la concentración de etano en cero en la fórmula NEIoil , en lugar de NEIoil. Para abreviar, a continuación solo se
menciona NEIoil , pero la discusión es aplicable a NEI3oil.
Un transformador que está produciendo activamente gas de falla puede necesitar investigación, vigilancia o acción mitigadora
apropiada para el tipo de falla aparente (determinada a partir de incrementos recientes de gas por medio del Triángulo de Duval
u otro método de identificación de fallas) y la cantidad de aumento en NEI desde la Comenzó el gaseo.
El aumento acelerado del NEI o la evolución del tipo de falla desde fallas de menor energía (PD, T1, T2) a fallas de mayor
energía (T3, D1, D2) puede indicar que el problema está empeorando, con el potencial de alcanzar una condición descontrolada
y fallando el transformador
Se ha demostrado que la respuesta de NEIoil a todos los tipos de fallas es lo suficientemente uniforme como para que no sea
necesario considerar los gases de falla de hidrocarburos individuales para la evaluación de la gravedad de la falla. Sin embargo,
se debe prestar especial atención cuando esté presente gas de óxido de carbono (CO o CO2) . Si el papel NEI aumenta,
especialmente si la relación CO2/CO también disminuye significativamente, puede haber un fallo en el papel aislante. Además,
dado que la producción de acetileno está asociada principalmente con chispas o arcos, que no deberían ocurrir en un
transformador en buenas condiciones bajo circunstancias normales de operación, algunos sitios tal vez deseen tener una
política de vigilancia de la producción activa de acetileno, especialmente en niveles bajos donde NEIoil no está cambiando
mucho.
La experiencia con este método basado en NEI en una gran empresa eléctrica de EE. UU. sugiere que un incremento de NEIoil
de 0,5 o un incremento de NEI3oil de 0,3 durante cualquier intervalo de tiempo debería generar preocupación por la condición
del transformador, y incrementos mayores justifican, correspondientemente, más preocupación. La gasificación activa de esa
magnitud no debe ignorarse a menos que se entienda que su causa es inofensiva.
Ejemplo 1: Un transformador de potencia experimentó un aumento de NEIoil de 0,43 durante un intervalo de muestreo de 550
días, luego 1,76 durante un intervalo de muestreo de 365 días y luego 3,81 durante un intervalo de muestreo de 400 días. El
tipo de falla aparente fue T3 en cada caso. basado en incrementos de gas trazados en el Triángulo de Duval.
Después de que se detectó un incremento de NEIoil de 0,43 (cerca del límite sugerido de 0,5), se podrían haber programado
muestreos adicionales después de, digamos, 90 días para verificar la confirmación de la gasificación activa, después de lo cual
se podría haber realizado una investigación y una posible inspección por infrarrojos u otras pruebas. Se han llevado a cabo
investigaciones para identificar la causa del gaseamiento y poder abordarlo. Sin embargo, en este caso esto no se hizo. Con el NEIoil
Si el aumento se duplica con respecto a cada una de las siguientes dos muestras anuales de rutina y es muy grande, sería
necesario considerar una investigación urgente y una posible mitigación. El nivel de preocupación sería aún mayor si NEIpaper
tuviera una tendencia al alza o si CO2/CO tuviera una tendencia a la baja durante el tiempo en que NEIoil estuvo aumentando,
debido a la posibilidad de que el aislamiento del papel se degradara por el proceso que causa la gasificación.
Ejemplo 2 Este ejemplo es un nuevo análisis del estudio de caso de problemas de conexión de BT presentado en E.2. En el
período inicial, NEIoil aumentó de 3,06 el 20 de mayo de 2008 a 8,53 el 11 de junio de 2008, un aumento de 5,47 kJ/kL (once
veces el límite sugerido) en menos de un mes, lo cual es un evento muy severo. El tipo de falla, identificado aplicando el
Triángulo de Duval a los respectivos gases metano, etileno y acetileno.
82

incrementos de 380, 715, 18, es T3. No se observaron cambios sospechosos en NEIpaper o CO2/CO. Como se señala en el historial
del caso, una inspección interna del transformador no reveló nada en este momento. Más tarde, tras un incidente similar de
gasificación, el transformador fue vaciado del tanque en la fábrica y se descubrieron daños internos.
Se encontró algo de carbonización en el aislamiento del conductor de celulosa, pero la cantidad de papel afectado fue evidentemente
insuficiente para cambiar mucho las concentraciones de gas de óxido de carbono en cinco años.
83

Anexo G
(informativo)
Material histórico
Este anexo contiene texto eliminado de la versión anterior de este documento (IEEE Std C57.1042008).
El contenido de este anexo no forma parte de IEEE Std C57.104 y se presenta aquí únicamente con fines documentales. El número entre
paréntesis en los encabezados de las cláusulas se refiere al número de cláusula de IEEE Std C57.1042008).
Los números dentro del texto pueden hacer referencia a la numeración de 2008 o a la numeración del apéndice.
NOTA: Parte de la información presentada aquí podría quedar obsoleta y ya no representar la opinión generalmente aceptada de
la mayoría de los expertos en la interpretación de DGA. El texto de este anexo no fue actualizado de ninguna manera con respecto a
IEEE Std C57.104 2008, a excepción de la numeración de cláusulas, tablas y figuras.
G.1 (4) Teoría general
Las dos causas principales de la formación de gas dentro de un transformador en funcionamiento son las perturbaciones térmicas y eléctricas.
Las pérdidas de los conductores debido a la carga producen gases por la descomposición térmica del aceite asociado y del aislamiento sólido.
También se producen gases a partir de la descomposición del aceite y del aislamiento expuesto a las temperaturas del arco. Generalmente,
cuando se forman gases de descomposición, principalmente por bombardeo iónico, hay poco o ningún calor asociado con descargas de baja
energía y descargas parciales.
G.1.1 (4.1) Descomposición celulósica
La descomposición térmica del aislamiento de celulosa impregnada de aceite produce óxidos de carbono (CO, CO2) y algo de hidrógeno o
metano (H2, CH4) debido al aceite (el CO2 no es un gas combustible). La velocidad a la que se producen depende exponencialmente de la
temperatura y directamente del volumen de material a esa temperatura. Debido al efecto de volumen, un volumen grande de aislamiento
calentado a una temperatura moderada producirá la misma cantidad de gas que un volumen más pequeño a una temperatura más alta.
G.1.2 (4.2) Descomposición del petróleo
Los aceites minerales para transformadores son mezclas de muchas moléculas de hidrocarburos diferentes, y los procesos de descomposición
de estos hidrocarburos en fallas térmicas o eléctricas son complejos. Los pasos fundamentales son la ruptura de los enlaces carbonohidrógeno
y carbonocarbono. Se forman átomos de hidrógeno activos y fragmentos de hidrocarburos. Estos radicales libres pueden combinarse entre sí
para formar gases, hidrógeno molecular, metano, etano, etc., o pueden recombinarse para formar nuevas moléculas condensables. Otros
procesos de descomposición y reordenamiento conducen a la formación de productos como etileno y acetileno y, en casos extremos, a carbono
modestamente hidrogenado en forma de partículas.
Estos procesos dependen de la presencia de hidrocarburos individuales, de la distribución de energía y temperatura en las proximidades de la
falla y del tiempo durante el cual el petróleo está sometido a estrés térmico o eléctrico. Estas reacciones ocurren estequiométricamente; por lo
tanto, las degradaciones específicas de los conjuntos de hidrocarburos del aceite del transformador y las condiciones de falla no pueden
predecirse de manera confiable a partir de consideraciones cinéticas químicas. Un enfoque alternativo es suponer que todos los hidrocarburos
del petróleo se descomponen en los mismos productos y que cada producto está en equilibrio con todos los demás.
Los modelos termodinámicos permiten calcular la presión parcial de cada producto gaseoso en función de la temperatura, utilizando constantes
de equilibrio conocidas para las reacciones de descomposición relevantes. Un ejemplo de los resultados de este enfoque se muestra en la Figura
G.1 debido a Halstead. La cantidad de hidrógeno formada es
84

relativamente alto e insensible a la temperatura; La formación de acetileno se vuelve apreciable sólo a temperaturas cercanas a los
1000 °C.
Las formaciones de metano, etano y etileno también tienen dependencias únicas de la temperatura en el modelo. El enfoque
termodinámico tiene límites; debe asumir un equilibrio isotérmico idealizado pero inexistente en la región de una falla, y no existe
ninguna disposición para tratar fallas múltiples en un transformador. Sin embargo, las concentraciones de los gases individuales
que realmente se encuentran en un transformador se pueden usar directamente o en proporciones para estimar la historia térmica
del aceite en el transformador a partir de un modelo y para aducir cualquier falla pasada o potencial en la unidad. Como ejemplo
más simple: la presencia de acetileno sugiere que se ha producido una falla de alta temperatura, tal vez un arco, en el aceite de un
transformador; la presencia de metano sugiere que, si ha ocurrido una falla, se trata de una falla eléctrica o térmica de menor
energía. Se ha trabajado mucho para correlacionar las predicciones de los modelos termodinámicos con el comportamiento real de
los transformadores.
Figura G.1—(Figura 1) Presiones parciales de equilibrio térmico de Halstead en función de la temperatura
Los intentos de asignar al gas una importancia mayor que la justificada por la variabilidad natural de los propios eventos de
generación y medición pueden conducir a graves errores de interpretación. Sin embargo, a pesar de esto, estos mecanismos
generadores de gas son la única base existente para las reglas y procedimientos analíticos desarrollados en esta guía. De hecho,
se sabe que algunos transformadores continúan funcionando durante muchos años a pesar de tasas de generación de gas
superiores a la media.
G.2 (6.3) Determinación del espacio de gas y equivalentes de gas en petróleo disuelto
Todas las muestras de gas del manto de gas sobre el petróleo deben tomarse de acuerdo con la norma ASTM D 3305.
El espacio de gas y los equivalentes de petróleo se utilizan para comparar los resultados del análisis del espacio de gas (TCG) con
los resultados del análisis de los gases disueltos en el petróleo (TDCG). Comparaciones de proporciones de gases obtenidas de la
85

El espacio de gas se puede comparar entonces con proporciones similares de gases extraídos del petróleo. Cabe señalar que los
valores equivalentes calculados de TCGe y los valores medidos experimentalmente de TCG probablemente no muestran una estrecha
concordancia, ya que la ecuación para obtener los equivalentes supone la existencia de equilibrio entre el manto de gas y el petróleo.
Esta condición puede no existir, particularmente en el caso de una persona activa
falla progresiva o en la muestra del relé de gas. Sin embargo, la ecuación es valiosa para determinar un valor límite para la concentración
total esperada de gas combustible en la capa de gas. El equivalente de gas disuelto del TCGe se obtiene utilizando la Ecuación G.1:
F C
cn
B C
JCC 100 (G.1)
F
mi GRAMO
norte
C1 gramo
G 1g
B
dónde:
TCGe = Una estimación del porcentaje de gas combustible en el espacio de gas

Cx = Cada gas combustible disuelto en aceite
Gx = Cada gas disuelto en petróleo (combustible y no combustible)
Fc = La concentración expresada en μL/L (ppm) de gas combustible g disuelto en aceite
Bc = Coeficiente de solubilidad de Ostwald del gas combustible g
Fg = La concentración de un gas particular disuelto en petróleo.
Bg = El coeficiente de solubilidad de Ostwald de un gas particular
Tabla G.1—Coeficientes de Ostwald
Coeficiente de Ostwald (B) (25°C)

Gas
H2 un 0.0429
O2 0.138
CO2 0.900
C2H2 un 0.938
C2H4 un 1.35
N2 0.0745
CO un 0.102
C2H6 un 1,99
CH4 un 0.337
NOTA: Los coeficientes de Ostwald son para un aceite con una densidad de
0,880 en STP.
Combustibles _
G.3 (6.5.1) Determinación de la condición del transformador y procedimiento operativo

utilizando TCG en el espacio de gas
Cuando se producen aumentos repentinos en las concentraciones de gas combustible o en las tasas de generación en el espacio de
gas de un transformador en funcionamiento y se sospecha una falla interna, se debe seguir el procedimiento recomendado en la Tabla G.2.
debería ser usado.
La Tabla G.2 indica los intervalos de muestreo iniciales recomendados y los procedimientos operativos para varios niveles de TCG (en
porcentaje).
86

Una vez que se determina la fuente de gasificación mediante análisis, inspección, consulta o una combinación de estos y
se ha evaluado el riesgo, se debe aplicar el criterio de ingeniería para determinar el intervalo de muestreo final y el
procedimiento operativo.
Tabla G.2—Acciones basadas en TCG y tasa de TCG
Intervalos de muestreo y procedimientos operativos para tasas de

JCC generación de gas.
niveles Tasa de Intervalo de
(%) TCG (%/día) muestreo Procedimientos operativos
Condición 4 ≥5 >.03 A diario Considere la posibilidad de retirarlo del servicio.
.01.03 A diario
Avisar al fabricante
<.01 Semanalmente Extreme las precauciones.
Analizar gases individuales.
Planificar interrupción.
Avisar al fabricante
Condición 3 <5 a ≥2 >.03 Semanalmente Extreme las precauciones.
>2 a <5 .01–.03 Semanalmente Analizar gases individuales.
<.01 Mensual Planificar interrupción.
Avisar al fabricante.
Condición 2 <2 a ≥.5 >.03 Mensual Tenga cuidado.
>0,5 a .03–.01 Mensual Analizar gases individuales.
<2 <.01 Determinar la dependencia de la carga.
Trimestral
Condición 1 <0,5 >.03 Mensual Tenga cuidado.
Analizar gases individuales.
Determinar la dependencia de la carga.
.01–.03 Trimestral Continúe con el funcionamiento normal.
<.01 Anual
Ejemplo Un transformador tiene un nivel de TCG del 0,4 % y genera gas a una tasa constante de 0,035 % de TCG por día.
La Tabla G.2 indica la Condición 1. Se deben tomar muestras mensualmente y el operador debe tener precaución, analizar
gases individuales y determinar la dependencia de la carga.
G.4 (6.7.1) Evaluación de posible tipo de falla mediante el método del Relación de Doernenburg
El método de Doernenburg sugiere la existencia de tres tipos generales de fallas. El método utiliza concentraciones de gas
a partir de las cuales se calculan las proporciones 1, 2, 3 y 4. El procedimiento paso a paso (diagrama de flujo) se muestra
en la Figura G.2.
Los valores de estos gases se comparan primero con concentraciones especiales—L1—Tabla G.3 (consulte los Pasos 2, 3
y 4 en la Figura G.2) para determinar si realmente hay un problema con la unidad y luego si hay suficiente generación de
cada gas para que el análisis de relación sea aplicable. Luego, las relaciones en el orden Relación 1, Relación 2, Relación
3 y Relación 4 se comparan con los valores límite, proporcionando un diagnóstico de fallas sugerido como se muestra en la
Tabla G.2. Esta tabla proporciona los valores límite para las relaciones de gases disueltos en el aceite. y gases obtenidos
del espacio de gas del transformador o del relé de gas.
El diagrama de flujo en la Figura G.2 ilustra la aplicación paso a paso del método del índice de Doernenburg para gases
extraídos del aceite del transformador únicamente. Se sigue exactamente el mismo procedimiento para los gases obtenidos
del espacio de gas o de los relés de gas, excepto que los valores límite para las relaciones serán los apropiados para el
espacio de gas (Tabla G.4).
87

Descripciones de los pasos indicados en la Figura G.2:
Paso 1: Las concentraciones de gas se obtienen extrayendo los gases y separándolos por
cromatógrafo.
Paso 2: Si al menos una de las concentraciones de gas [en μL/L (ppm)] para H2, CH4, C2H2 y C2H4
excede el doble de los valores del límite L1 (ver Tabla G.4) y uno de los otros dos gases excede los valores del límite L1,
la unidad se considera defectuosa; continúe con el Paso 3 para determinar la validez del procedimiento de relación.
− Paso 3: Determinar la validez del procedimiento de relación: si al menos uno de los gases en cada relación R1, R2, R3 o R4
excede el límite L1, el procedimiento de relación es válido; de lo contrario, las proporciones no son significativas y se debe
volver a muestrear la unidad e investigarla mediante procedimientos alternativos.
Paso 4: Suponiendo que el análisis de razones es válido, cada razón sucesiva se compara con los valores
obtenidos de la Tabla G.4 en el orden R1, R2, R3 y R4.
Paso 5: Si todas las relaciones posteriores para un tipo de falla específico caen dentro de los valores dados en la Tabla G.4,
el diagnóstico sugerido es válido.
Figura G.2—(Figura 4) Diagrama de flujo del método de ración de Doernenburg
88

Tabla G.3—Concentraciones límite de gas disuelto
Concentraciones L1
Gas clave (μL/L (ppm v/v))
Hidrógeno (H2) 100
Metano (CH4) 120
Monóxido de carbono (CO) 350
Acetileno (C2H2) 1
Etileno (C2H4) 50
Etano (C2H6) sesenta y cinco
Tabla G.4—Ratios para gases clave—Doernenburg
Relación 1 (R1) Relación 2 (R2) Relación 3 (R3) Relación 4 (R4)

CH4/H2 C2H2/C2H4 C2H2/CH4 C2H6/C2H2
Diagnóstico de
fallas sugerido Aceite Espacio de gas Aceite Espacio de gas Aceite Espacio de gas Aceite Espacio de gas
>1.0 >0.1 <0,75 <1.0 <0,3 <0,1 >0,4 >0,2
1 Descomposición térmica
2 Descarga <0,1 <0,01 Insignificante <0,3 <0,1 >0,4 >0,2
parcial
3 Arco (PD de >1.0 >0.01 >0,75 >1.0 >0,3 >0.1 <0,4 <0,2
alta intensidad) <1.0 <0,1
G.5 (7) Instrumentos para detectar y determinar la cantidad de gases disueltos presentes
G.5.1 (7.1) Instrumentos portátiles
Muchos de los gases generados por un posible mal funcionamiento en un transformador lleno de aceite son combustibles. La detección
y estimación in situ de gases combustibles en el transformador en el campo utilizando un medidor de gas combustible portátil puede ser
la primera y más sencilla indicación de un posible mal funcionamiento, y puede formar la base para pruebas adicionales o una decisión
operativa.
Cuando se desea una determinación más precisa de la cantidad total de gases combustibles o una determinación cuantitativa de los
componentes individuales, se puede utilizar un método analítico de laboratorio que utilice un cromatógrafo de gases o un espectrómetro
de masas.
ADVERTENCIA
Los gases generados en los transformadores pueden ser explosivos.
Se deben observar precauciones estrictas al tomar muestras de los gases del transformador.
G.5.2 (9.4) Determinación de los gases individuales presentes en el manto de gas
El análisis de los gases individuales presentes en el manto de gas sobre el petróleo se puede realizar utilizando la norma ASTM D3612,
comenzando en la Sección 10 de esa norma. La Sección 13.1 y la Sección 13.2 de ASTM D3612 no son aplicables en este caso.
89

Anexo H
(informativo)
Bibliografía
El propósito de este anexo es presentar una serie de materiales de referencia con el fin de identificar una buena muestra
representativa de los materiales de recursos más relevantes revisados y considerados en el desarrollo del arte y la ciencia
del análisis de gases disueltos (DGA). del líquido aislante del transformador. Este anexo también sirve como archivo histórico
de artículos y otros recursos que se desarrollaron, escribieron y documentaron a lo largo de la historia del uso del aceite
mineral como medio dieléctrico en transformadores de potencia.
Las referencias bibliográficas son recursos que proporcionan material adicional o útil, pero no es necesario comprenderlos
ni utilizarlos para implementar este estándar. La referencia a estos recursos se hace únicamente para uso informativo.
H.1 Evolución de gases
[B1] Basseches, H. y Barnes, HW, “Gaseo de dieléctrico líquido bajo tensión eléctrica, influencia del voltaje y la presión”,
Química industrial y de ingeniería, vol. 50, núm. 6, págs. 959–966, 1958.
[B2] Basseches, H. y McClean, DA, “Gaseo de dieléctricos líquidos bajo estrés eléctrico”, Química industrial y de ingeniería,
vol. 47, núm. 9, parte I, págs. 17821794, 1955.
[B3] Berberich, LJ, “Influencia de la descarga eléctrica gaseosa de aceites de hidrocarburos”, Química Industrial y de
Ingeniería, vol. 30, 1938.
[B4] Blodgett, RB y Bartlett. SC, “Parámetros para predecir la gasificación de aceites bajo tensión eléctrica”,
IEEE PA, vol. 55, págs. 528–536, 1961.
[B5] Clark, FM, "El papel de los gases disueltos en la determinación del comportamiento de los aceites minerales aislantes",
Revista del Instituto Franklin, vol. 215, pág. 39, enero de 1933.
[B6] Degnan, WJ y Doucette, GG, “Método mejorado de conservación de petróleo y su efecto sobre la evolución de gas”,
IEEE PA, vol. 28, págs. 657–666, 1958.
[B7] Forster, JA y McCrae, GG, “Pruebas de tendencia a la formación de gases en aceites aislantes envejecidos en servicio”,
Actas de la conferencia Doble, Sec. 101501, 1974.
[B8] Hornsby, EA, Irving, R. y Patterson, EA, “Nuevo criterio de las tendencias de gasificación de los aceites aislantes”, Actas
de la Institución de Ingenieros Eléctricos, vol. 112, núm. 3, págs. 590–596, marzo de 1965.
[B9] Kaufman, RB, Pierce, JL y Uhlig, ER, “El efecto de los métodos de conservación del aceite de transformadores en la
rigidez dieléctrica del aceite”, IEEE PA, vol. 34, págs. 13151321, 1958.
[B10] Krasucki, Z., Church, HF y Garton, CG, “Una nueva explicación de la evolución de gas en aislamientos de papel
impregnados con aceite bajo tensión eléctrica”, Journal of the Electrochemical Society, vol. 107, núm. 7, págs. 598–
602, 1960.
[B11] Meador, JR y Dillon, NE, “Preservación del aceite de transformadores”, AIEE Transactions on Power Apparatus and
Systems, vol. 33, págs. 12081211, 1957.
[B12] Morrison, EL, “Evaluación de la estabilidad térmica del papel aislante eléctrico”, IEEE Transactions on Electrical
Insulation, vol. EI3, págs. 76–82, agosto de 1968.
[B13] Murphy, EJ, “Gases desprendidos por la descomposición térmica del papel”, Transactions of Electrochemical Society,
vol. 83, pág. 161, 1943.
90

[B14] Pedersen, G., “Gaseo de aceites aislantes bajo la influencia de una descarga eléctrica”, Brown Boveri Review, vol. 55,
núm. 415, págs. 222–228, abril/mayo de 1968.
[B15] Saito, Y. y Hino, T., “Estudio del deterioro térmico de cables esmaltados mediante el método del espectrómetro de masas”,
IEEE PA, vol. 50, págs. 653–657, 1960.
[B16] Sheppard, HR, “El mecanismo de generación de gas en transformadores llenos de aceite”, Índice de actas de la conferencia
Doble, sec. 6601, 1963.
[B17] Sloat, T. K, Johnson, JL y Sommerman, GML, “Evolución de gas a partir de aceites de transformador bajo estrés de alto
voltaje”, IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems, vol. PA86, núm. 3, pág. 374, 1967.
[B18] Szelchely, VG, “Relación entre la evolución de gases y las propiedades físicas de los líquidos”, Física Aplicada, vol. 22,
pág. 627, 1951.
[B19] Vogel, FJ, Peterson, CC y Matsch, LM, “Deterioro del aislamiento de papel y aceite de transformador por temperatura”,
AIEE Transactions, vol. 78, núm. 1, págs. 1821 (tablas), 1951.
H.2 Detección e interpretación
H.2.1 Relé detector de gas
[B20] Subcomité de retransmisiones de AIEE, “Protección de relés de transformadores de potencia”, Transacciones AIEE, vol.
66, págs. 911–917, 1947.
[B21] Bean, RL y Cole, HL, “Un relé repentino de presión de gas para la protección de transformadores”, AIEE Transactions, vol.
72, núm. 3. págs. 480–483, 1953.
[B22] Duffy, FH, “Experiencia en retransmisión de detectores de gas en el sistema Saguenay”, Índice de actas de la conferencia
Doble, sec. 6501, 1951.
[B23] Madill, JT, “Fallas típicas del transformador y protección del relé del detector de gas”, AIEE Transactions, vol. 66, págs.
10521060, 1947.
[B24] McDermid, W., “Generación de gas combustible en transformadores de corriente llenos de aceite de 230 kV”, Índice de
actas de la Conferencia Doble, Sec. 6301, 1968.
[B25] Streuli, WR, “Tranfoscope (relé protector de transformador accionado por gas de tipo Buchholz)” Índice de actas de la
Conferencia Doble, Sec. 601, 1949.
[B26] Sturtevant, DB, “Experiencia con relés operados por gas Buchholz”, Índice de actas de la conferencia Doble, sec. 6101,
1964.
[B27] Vanlund, JA, “Transformadores eléctricos generales”, Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec. 6301, 1961.
H.2.2 Colchón de gas en transformadores sellados
[B28] Barrett, RD y Parker, JC, “Experiencia en pruebas de nitrógeno en transformadores llenos de aceite”, Índice de actas de la
conferencia Doble, sec. 6201, 1963.
[B29] Bellaschi, PL, “Introducción al simposio sobre análisis de gases para la detección de fallas incipientes en transformadores
de potencia”, Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec. 6101, 1963.
[B30] Crawford, CE y Wilson, AE, “Falla incipiente del transformador detectada por el programa de monitoreo de gas combustible
y pruebas de ultrasonido”, Índice de actas de la Conferencia Doble, sec. 61201, 1964.
[B31] Cromley, RJ, “Falla y reparación de una junta de transformador”, Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec. 6701, 1963.
[B32] Duke, CA, Goodroe, CR, Taylor, RO y Thompson, WW, “Detección de gases combustibles en transformadores de potencia
sellados con nitrógeno”, Índice de actas de la Conferencia Doble, sec. 61001, 1964.
91

[B33] Duke, CA y Taylor, RO, “Detección de gases combustibles en transformadores de potencia sellados con nitrógeno”,
Índice de actas de la conferencia Doble, sec. 6101, 1962.
[B34] Ferguson, ML, “Análisis de gases combustibles como herramienta de mantenimiento preventivo”, Índice de actas de
la Conferencia Doble, Sec 61801, 1964.
[B35] Ferguson, ML, “Problema del gas combustible”, Índice de actas de la Conferencia Doble, sec. 6401, 1965.
[B36] Gillies, DA y Muckerhelde, LH, “Monitoreo de gas combustible: transformadores de corriente de 500 kV”, Índice de
actas de la Conferencia Doble, sec. 6201, 1973.
[B37] Graham, WR y Riner, RB, “Detección de fallas incipientes en transformadores de potencia”, Índice de actas de la
[B38] Gochmauer, EL, “Análisis TCG de fallas incipientes pronosticadas”, Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec.
6201, 1966.
[B39] Gronberg, WL, “Detección de fallas incipientes en transformadores de potencia con chorro de gas combustible”,
Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec. 6301, 1962.
[B40] Hahn, JH, “Destanque y reparación en campo de autotransformadores de 230/115 kV, 40/50, 3/66,7 MVA, OA/FA/
FA”, Índice de actas de la Conferencia Doble, sec. 6101, 1968.
[B41] Horelick, AL, “El método de detección de fallas incipientes resulta valioso para el mantenimiento protector de
transformadores”, Transmisión y distribución, p. 34, enero de 1961.
[B42] McDermid, W., “Generación de gas combustible en transformadores de corriente llenos de aceite de 230 kV”, Índice
de actas de la Conferencia Doble, Sec. 6301, 1968.
[B43] Parker, JC, “Pruebas de nitrógeno sobre aceite en transformadores de potencia”, Índice de actas de la Conferencia
Doble, sec. 61501, 1964.
[B44] Price, RC, “Falla del transformador en las plantas de vapor de Allen”, Índice de actas de la Conferencia Doble, sec.
6301, 1966.
[B45] Pugh, PS y Wagner, HH, “Detección de fallas incipientes en transformadores mediante análisis de gases”.
AIEE CP, págs. 60–950, 1960.
[B46] Pugh, PS y Wagner, HH, “Detección de fallas incipientes en transformadores mediante análisis de gases”.
Transacciones AIEE, vol. 80, págs. 189195, 1961.
[B47] Rickley, AL y Clark, RE, “Detección de gas combustible en transformadores”, Índice de actas de la Conferencia
Doble, Sec. 6501, 1963.
[B48] Rose, M., “Muestreo y medición automáticos de gases combustibles en transformadores”, Índice de actas de la
[B49] Sheppard, HR, "Las condiciones peligrosas se detectan mediante el análisis de los gases del transformador",
Transmisión y Distribución, vol. 20, núm. 2, págs. 71–74, 1968.
[B50] Sheppard, HR, "¿Por qué se genera gas en transformadores llenos de aceite?" Transmisión y distribución, vol. 20,
núm. 1, págs. 63–65, 1968.
[B51] Syrjamaki, EM, “Calibración y comparación de detectores de gas defectuosos”, Índice de actas de la conferencia
Doble, sec. 2101, 1964.
[B52] Thomas, DJ, “Gas combustible en transformadores de potencia (su detección e importancia)”, Índice de actas de la
[B53] Thompson, WW, “Modificación de transformadores conservadores para permitir la vigilancia de gas combustible”,
Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec. 6601, 1967.
[B54] Wagner, HH, “Detección de fallas incipientes en transformadores de potencia mediante análisis de gases”, Índice de
actas de la Conferencia Doble, Sec. 6801, 1960.
92

[B55] Wagner, HH, “Desarrollo de un detector de fallas incipientes de gas combustible total (TCG) de monitoreo continuo”, Índice de
actas de la conferencia Doble, sec. 61901, 1964.
[B56] Wagner, HH, “Experiencia con pruebas de detectores de fallas de gas en transformadores”, Índice de actas de la conferencia
Doble, sec. 6701, 1961.
[B57] Wagner, HH, “Experiencias de campo con el detector de gas de falla del transformador”, Índice de actas de la Conferencia
Doble, Sec. 6601, 1962.
[B58] Wagner, HH, “Cinco años de experiencia con pruebas de detección de fallas incipientes de TCG de transformadores”, IEEE
Transactions on Power Apparatus and Systems, vol. PAS84, núm. 8, págs. 700–706, 1965.
[B59] Wagner, HH, “Monitor continuo de gas de falla del transformador TCG de Pensilvania”, Índice de actas de la conferencia
Doble, sec. 6701, 1967.
[B60] Wagner, HH, “Transformadores de Pensilvania”, Índice de actas de la conferencia doble, sec. 6701, 1961.
[B61] Wagner, HH, "Gas combustible total (TCG) del transformador de Pensilvania, detector de fallas incipientes",
Índice de Actas de la Conferencia Doble, Sec. 6302, 1963.
[B62] Wagner, HH, “Encuesta de pruebas TCG en transformadores”, IEEE CP, págs. 6–4209.
[B63] Vanlund, JA, “Análisis de gases para la detección de fallas incipientes en transformadores de potencia”, Índice de actas de la
[B64] Vora, JP y Aicher, LC, “Interpretación del análisis de gases de falla del transformador”, IEEE Transactions on Power Apparatus
and Systems, vol. PAS84, núm. 2, págs. 172176, discusión en la pág. 487, 1965.
H.2.3 Gas disuelto en líquido aislante
[B65] Armstrong, Jr., GW y Baker, AE, “Problemas del transformador detectados o confirmados mediante el uso de análisis de gas
combustible”, Índice de actas de la Conferencia Doble, sec. 10301, 1975.
[B66] Ballaschi, PL, “Aplicación de métodos de detección de gas defectuoso en pruebas de transformadores en fábrica”.
[B67] Beeler, G., “Análisis de gases combustibles en Peach Bottom no. 1 transformador”, Índice de Actas de la Conferencia
Doble, Sec. 101401, 1974.
[B68] Beer, G., Onerti, A., Bossi, A. e Hirra, C., “Contribution expérimentale à l'étude de la dégradation produits par les
descharges partielles dans le papier isolant imprégné à l'huile”, presentado en CIGRE , artículo 1502, 1970.
Belanger, G. y Duval, H., “Monitor de hidrógeno disuelto en aceite de transformador”, IEEE [B69]
Aislamiento eléctrico de transformadores, vol. EI12, núm. 5, págs. 334–340, octubre de 1977.
[B70] Booker, JR, "Experiencia con la detección de fallas incipientes mediante análisis de cromatografía de gases"
[B71] Folleto técnico de CIGRE n.° 409, “Informe sobre monitores de gas para equipos eléctricos llenos de aceite”, WG D1.01,
15
febrero de 2010.
[B72] Folleto técnico de CIGRE # 443, “DGA en aceites no minerales y cambiadores de tomas y criterios de diagnóstico de DGA
mejorados”, WG D1.32, diciembre de 2010.
[B73] Folleto técnico de CIGRÉ n.° 537, “Guía para prácticas de seguridad contra incendios en transformadores”, WG A2.33, 2013.
[B74] Folleto técnico de CIGRÉ n.º 642, “Encuesta de confiabilidad del transformador”, WG A2.37, 2015.
[B75] Clark, FM, "El papel de los gases disueltos en la determinación del comportamiento de los aceites minerales aislantes".
Revista del Instituto Franklin, vol. 215, núm. 1, pág. 39, 1933.
15
Las publicaciones de CIGRE están disponibles en el Consejo de Grandes Sistemas Eléctricos (http://www.ecigre.org/).
93

[B76] Collins, RL, “Detector de hidrógeno”, Patente de EE.UU. núm. 3559457, 1971.
[B77] Coltong, R., “Pruebas de gas combustible en grandes transformadores llenos de aceite”, Conferencia de aislamiento
eléctrico 69C 33E137, págs. 115–118, 1969.
[B78] Daoust, R., “Análisis de gases disueltos en aceites de transformadores”, Índice de actas de la Conferencia Doble,
vol. 39, AIC71, sec. 10601, 1972.
[B79] DiGiorgio, JB, Jakob, E y Haupert, T., “Análisis de gases de falla de transformadores”, actas de la reunión de
Pennsylvania Electr. Asociación. Ing. Secta. eléctrico. Equipar. Comm., Bedford, PA, 18 y 19 de octubre de 1977.
(Publicado por Pennsylvania Electr. Assoc. Eng. Sect., Harrisburg, PA, p. 22, 1977.)
[B80] Dind, J., Daoust, R., Regis y Morgan, J., "Análisis de gases disueltos en aceite de transformador".
Índice de Actas de la Doble Conferencia, vol. 38, AIC71, sec. 61101, 1971.
[B81] Dornenberg, E. y Gerber, OE, “Análisis de gases disueltos y libres para el monitoreo
rendimiento de transformadores llenos de aceite”, Brown Boveri Review, vol. 54, núm. 213, pág. 104, 1967.
[B82] Dornenburg, E. y Strittmatter, W., “Monitoreo de transformadores enfriados por aceite mediante análisis de gas”.
Revisión de Brown Boveri, vol. 61, núm. 5, págs. 238247, mayo de 1974.
[B83] Dukarm, JJ, Duval, M., “Transformer confiabilidad y análisis de gases disueltos” , Conferencia CIGRE Canadá 2016, No.
CIGRE807, Vancouver BC, octubre de 2016.
[B84] Duval, M. y Dukarm, J., “Mejora de la confiabilidad del diagnóstico de gas en aceite de transformadores”, IEEE
Electr. Insul. Revista, vol. 21, núm. 4, julio de 2005.
[B85] Duval, M., “Gases de falla formados en transformadores EHV respirables llenos de aceite; interpretación del gas
datos de análisis”, IEEE CP, no. C 74, págs. 476–478, 1974.
[B86] Duval, M. “Cálculo de valores límite DGA e intervalos de muestreo en transformadores en

Service”, Revista IEEE Electrical Insulation, vol. 24, núm. 5, págs. 713, septiembre/octubre de 2008.
[B87] Duval, M., “Actividades en curso en IEEE, IEC y CIGRE en DGA”, Actas de la reunión del Grupo de usuarios de
transformadores y patios de conmutación (TSUG), StLouis, 5 de agosto de 2013.
[B88] Duval, M., “Últimos triángulos de Duval: lo que está por venir”, TechCon North America 2014, Phoenix, AZ, 4 al 6
de febrero de 2014.
[B89] Duval, M., “Identificación y análisis de fallas de desarrollo rápido con DGA”, Conferencia SIGAT,
Cartagena, Colombia, mayo de 2014.
[B90] Duval, M., Lamarre, L., “The Duval Pentágono – Una nueva herramienta complementaria para la interpretación del
análisis de gases disueltos en transformadores”, IEEE Electrical Insulation Magazine, Vol 30, No. 6, págs. 912, septiembre/
Octubre de 2014.
[B91] Duval, M. “Uso de pentágonos y triángulos de Duval para la interpretación de DGA en electricidad
Equipment”, TechCon North America 2016, Documento 13, Albuquerque, NM, 23 al 25 de febrero de 2016.
[B92] Duval, M., “Interpretación del análisis de gases disueltos en equipos eléctricos con Duval
Triángulos y Pentágonos”, Tutorial del Comité de Transformadores de IEEE PES, Atlanta, 2016.
Duval, M., DePablo, A., HoehleinAtanasova, I. y Grisaru, M., “Importancia y detección de [B93] grado muy bajo de
polimerización del papel en transformadores”, Revista IEEE Electrical Insulation, Vol.33, No.1, págs. 3138, enero/febrero de
2017.
[B94] Fallou, B., Viale, F., Devaux, A., Fournie, R., Galand, J., Vuarches, P., Davies, I., Rogers, RR, Reynolds, EH y
Dornenburg, E., “ Application des méthodes d'analyse physicochimiques à l'étude des dégradations dans l'isolation des
materiels électriques”, presentado en CIGRE, artículo 1507, 1970.
1, Glass, RH, “Análisis de gases disueltos en aceite de transformador”, Transmisión y distribución, vol. 29, [B95] núm.
págs. 22–24, 26, 28–29, enero de 1977.
[B96] Girgis, R., teNyenhuis, EG, “Generación de gas hidrógeno debido a un calentamiento moderado
Transformer Cores”, Asamblea General de IEEE Power & Energy Society de 2009, 2630 de julio de 2009.
94

[B97] Hahn, JH, “Destanque y reparación en campo de un autotransformador de 230/115 kV, 40/50, 3/66,7 MVA, OA/FA/FA”,
Índice de actas de la Conferencia Doble, sec. 6101, 1968.
[B98] Haupert, TO y Jakob, F., "Una revisión del funcionamiento y la práctica del análisis de gases disueltos".
Aceites para aislamiento eléctrico, STP 998, págs. 108115, 1988.
[B99] Haupert, TO, Jakob, F. y Hubacher, EJ, “Aplicación de una nueva técnica para la interpretación de datos de análisis
de gases disueltos”, 11ª Conferencia Técnica Anual de la Asociación Internacional de Pruebas Eléctricas, págs. 43–51, 1989.
[B100] Heinrichs, FW, “El impacto de los métodos y análisis de detección de fallas en la decisión operativa del transformador”,
presentado en la Conferencia de Transmisión y Distribución IEEE/PES, documento 86 T&D 5599, Anaheim, CA, septiembre de
1986.
[B101] Hino, T. y Suganuma, Y., "Medición rápida del deterioro del papel sumergido en aceite",
Conferencia sobre aislamiento eléctrico, 71 C 38EI41, 129, 1971.
[B102] Hopkinson, PJ, “Wind Power Transformer Design”, 2013 Life of a Transformer(TM) Seminar, San Diego, CA, EE. UU., 18
al 21 de febrero de 2013.
[B103] IEC 60599, "Equipos eléctricos llenos de aceite mineral en servicio Guía sobre la interpretación del análisis de gases
disueltos y libres". 16
[B104] IEEE Std C57.91™, Guía IEEE para cargar transformadores sumergidos en aceite mineral y Paso 17,18
Reguladores de voltaje.
[B105] IEEE C57.130™, “Guía para el uso de análisis de gases disueltos aplicados a pruebas de aumento de temperatura en
fábrica para la evaluación de transformadores y reactores sumergidos en aceite mineral”.
[B106] IEEE C57.139™, “Guía IEEE para el análisis de gases disueltos en cambiadores de tomas con carga de transformadores”.
[B107] IEEE C57.146™, “Guía IEEE para la interpretación de gases generados en transformadores sumergidos en silicona”.
[B108] IEEE C57.152™2013, “Guía IEEE para pruebas de campo de diagnóstico de transformadores, reguladores y reactores de
potencia llenos de fluido”.
[B109] IEEE C57.155™, “Guía IEEE para la interpretación de gases generados en transformadores sumergidos en ésteres
naturales y ésteres sintéticos”.
[B110] Jakob, F., Dukarm, JJ, “Estimación termodinámica de la gravedad de la falla del transformador”, Power Delivery, IEEE
Transactions on, vol.30, no.4, pp.19411948, agosto de 2015.
[B111] Jakob, F., Noble, P., Dukarm, JJ, “Un enfoque termodinámico para la evaluación de la gravedad de las fallas de
transformadores”, Entrega de energía, IEEE Transactions, vol.27, no.2, pp.554559 , abril de 2012. DOI: 10.1109/
TPWRD.2011.2175950.
[B112] Kauffman, GH, “Burbujas de gas en transformadores de distribución”, IEEE Transformer Power Apparatus and Systems,
vol. PAS96, núm. 5, págs. 15961601, septiembre/octubre. 1977.
[B113] Keene, DJ, “Problema del transformador detectado mediante análisis de gas de falla”, Índice de actas de la conferencia
Doble, sec. 101301, 1974.
[B114] Kelly, JJ, “Diagnóstico de fallas de transformadores mediante análisis de gases disueltos”, presentado en la 26ª Conferencia
Anual de la Industria Química y del Petróleo de IEEE, San Diego, CA, págs. 145 a 151, 10 a 12 de septiembre de 1979.
[B115] Kelly, JJ y Myers, SD, “El valor del análisis de gas en aceite como guía para las condiciones operativas existentes en un
transformador de potencia”, Acta de la trigésima cuarta conferencia anual de problemas de ingeniería eléctrica en las Industrias del
Caucho y del Plástico, 1972.
[B116] Lindeman, K., “Analizar el gas del transformador para identificar fallas”, Power, vol. 114, núm. 4, pág. 74, 1970.
Las publicaciones IEC están disponibles en la Comisión Electrotécnica Internacional (http://www.iec.ch) y en la American National
dieciséis
Instituto de Estándares (http://www.ansi.org/).

17
Los estándares o productos IEEE mencionados en el Anexo H son marcas comerciales propiedad del Institute of Electrical and Electronics
Ingenieros, incorporados.
18
Las publicaciones del IEEE están disponibles en el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (http://standards.ieee.org/).
95

[B117] Martin, Jr., WB y Taylor, RO, “Experiencia con análisis cromatográfico de gases de falla en transformadores de
potencia”, Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec. 10201, 1973.
[B118] McCrae, GG, “Experiencia con la detección de fallas incipientes mediante análisis de gas en aceite”, Índice de actas
de la Conferencia Doble, vol. 39, 1AC72, sec. 6701, 1972.
[B119] Moraru, D., Popesco, C., Stoica, M. y Tanasesco, F. I, “Detection des degradations produites par des decharges
partielles pour les type d'isolation papierhuile”, presentado en CIGRE, artículo 1505, 1970.
[B120] Muller, R., Potthoff, K. y Soldner, K., “Analyse des gas dissous dans l'huile en tant que moyen de vigilancia des
transformateurs et de détection de defaults naissants”, presentado en CIGRE, documento 12 02, 1970.
[B121] Platts, D. y Hanson, D., “¿Adónde va el aire? (Segunda edición)”, Acta de TechCon 2017 Norteamérica, Houston,
TX, 14 al 16 de febrero de 2017.
[B122] Pugh, DR, “Avances en el diagnóstico de fallas mediante análisis de gas combustible”, Índice de actas de la
conferencia Doble, sec. 101201, 1974.
[B123] Pugh, DR, “Análisis de gases combustibles”, Índice de actas de la Conferencia Doble, sec. 10401, 1973.
[B124] Raab, EL, “Simposio sobre cromatografía de gases”, Índice de actas de la conferencia Doble, sec. 10
501A, 1973.
[B125] Rogers, RR, “Códigos IEEE e IEC para interpretar fallas incipientes en transformadores mediante análisis de gas en
aceite”, IEEE Transformer Electrical Insulation, vol. EI13, núm. 5, págs. 349–354, octubre de 1978.
[B126] Rogers, RR, “Experiencia del Reino Unido en la interpretación de fallas incipientes en transformadores de potencia
mediante análisis cromatográfico de gas disuelto en aceite”, Índice de actas de la Conferencia Doble, Sec. 10201, 1975.
[B127] Sheppard, HR, "¿Por qué se genera gas en transformadores llenos de aceite?" Transmisión y distribución, págs. 63–
65, enero de 1968.
[B128] Shirai, H., Shimoji, S. e Ishii, T., “Estudio termodinámico sobre la descomposición térmica del aceite aislante”, IEEE
Transformer Electrical Insulation, vol. EI12, núm. 4, págs. 272–280, agosto de 1977.
[B129] Singh, P., Blackburn, T., “Resultados inusuales de DGA en transformadores de turbinas eólicas”, Actas de TechCon,
AustraliaNueva Zelanda 2018, Sydney, 16 al 18 de abril de 2018.
[B130] Stamm, H. y Schulze, W., “Deterioro de aisladores consistentes en capas de papelaceite y su estudio mediante
cromatografía de gases”, presentado en CIGRE, artículo 1214, 1968.
[B131] Strom, R. y Takahashi, S., “Análisis de gases de falla en aceite de transformador mediante un método mejorado de
cromatografía de gases”, Ontario Research Quarterly, segundo trimestre, págs. 21 a 25, 1968.
[B132] Tsukioka, H., Sugawara, K, Mori, E., Hukumori, S. y Sakai, S., “Nuevo aparato para detectar H (2), CO y CH (4)
disueltos en aceite de transformador, ” Transacciones IEEE sobre aislamiento eléctrico, vol. EI18, núm. 4, págs. 409–419,
agosto de 1983.
[B133] Wilputte, R., “Contribution à l'étude de l'évolution de gas dans les isolants liquides et solides soumis à l'action de
contraintes électriques”, presentado en CIGRE, artículo 1503.
[B134] Yamada, H., Nomura, Y., Katayma, Y., Ishii, T., Imamura, O. e Isuchiyama, K., “Monitoreo automático de campo de
gas disuelto en aceite de transformador”, IEEE Transformer Power Apparatus y Sistemas, vol. PAS100, núm. 4, págs.
15381544, abril de 1981.
[B135] Yamaok, M., et al., “Analizador GIO (autoanalizador de gases en petróleo)”, Fuji Electr. Rev. (Japón), vol. 19, núm.
2, págs. 83–86, 1973.
96
ELEVANDO EL
MUNDO
NORMAS
Conéctese con nosotros en:
Twitter: twitter.com/ieeesa
Facebook: facebook.com/ieeesa
LinkedIn: linkedin.com/groups/1791118
Blog Más allá de los estándares: más allá de los estándares.ieee.org
YouTube: youtube.com/ieeesa
standards.ieee.org
Teléfono: +1 732 981 0060

Esp Ieee C57104 2019

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Esp Ieee C57104 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Guía IEEE para la Interpretación

Estándar IEEE C57.104™­2019

Estándar IEEE C57.104™­2019

Guía IEEE para la interpretación de gases

Aprobado el 13 de junio de 2019

Junta de Normas IEEE SA

El Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, Inc.

Copyright © 2019 por el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, Inc.

PDF: ISBN 978­1­5044­5973­0 STD23756

IEEE prohíbe la discriminación, el acoso y la intimidación.

Avisos importantes y exenciones de responsabilidad sobre los documentos de estándares IEEE

Aviso y exención de responsabilidad con respecto al uso de los estándares IEEE

Comentarios sobre las normas

Los comentarios sobre las normas deben enviarse a la siguiente dirección:

Secretario, Junta de Normas IEEE SA

Actualización de documentos de estándares IEEE Los usuarios

Para determinar si un documento determinado es la edición actual y si ha sido modificado mediante

Claude Beauchemin, Presidente

William Boettger James Garner Thomas Prévost

Además, en la resolución de la votación han participado los siguientes miembros:

Pablo Boman Miguel Duval Jerry Murphy

Saleman Alibhay Enrique Betancourt Demetrio Bucaneg Jr.

Jerry Corkran Donald Lamontagne Daniel Sabín

Garu Hoffman, Presidente

Masayuki Ariyoshi David J. Law Annette D. Reilly

8 Copyright © 2019 IEEE. Reservados todos los derechos.

Los cambios en esta guía revisada son los siguientes:

Todas las cláusulas revisadas y actualizadas.

Eliminación de la interpretación de TCG y TDCG y las Tablas 2 y 3 asociadas.

Introducción de tablas delta y de tarifas: Tabla 3 y Tabla 4.

Definiciones de fallas actualizadas en el Anexo C.

Adición de estudios de caso en el Anexo E.

Adición de la metodología de Intensidad Energética Normalizada (NEI) en el Anexo F.

Preservación de material eliminado con valores históricos en el Anexo G.

Una bibliografía actualizada en el Anexo H.

Descargas de estándares IEEE y archivos ejecutables

Los permisos se han concedido de la siguiente manera:

1. Información general ............................................... ................................................. ................................................ 12

2 Referencias normativas.............................................. ................................................. ................................ 15

3. Definiciones, siglas y abreviaturas ........................................ ................................................. .... dieciséis

4. Naturaleza, propósito y aplicación del análisis de gases disueltos................... .......................... 18

5. Interpretación de los datos de la DGA ................................. ................................................. ................................ 24

6. Procedimientos de interpretación sugeridos para los resultados de DGA.................................... ................................. 32

Anexo A (informativo) Datos de investigación y hallazgos................................. ........................................ 43

Anexo C (informativo) Fallos típicos................................................. ................................................. ................ 59

Anexo D (informativo) Métodos de identificación de fallas ................................. ........................................ 61

D.6 Mezclas de fallos................................................ ................................................. ................................ 68 D.7 Cuándo utilizar

Anexo E (informativo) Estudios de casos.................................. ................................................. ................ 70 E.1 Puesta a tierra

Anexo F (informativo) Evaluación de la gravedad de la falla—método alternativo................... ................ 81

Anexo G (informativo) Material histórico................................................. ................................................. ...... 84 G.1 (4) Teoría

Anexo H (informativo) Bibliografía ................................................. ................................................. ............. 90 H.1 Desprendimiento

Guía IEEE para la interpretación de gases

El propósito fundamental de la DGA es discriminar entre condiciones normales y anormales.

Estándar IEEE C57.104­2019

Esta guía se aplica a transformadores sumergidos en aceite mineral y aborda:

a) La teoría de la generación de gas combustible en un transformador.

b) La interpretación del análisis de gases.

c) Procedimientos operativos sugeridos

e) Estudios de casos y ejemplos

f) Criterios y directrices de evaluación

g) Una bibliografía de literatura relacionada.

Estándar IEEE C57.104™2019

Estándar IEEE C57.104™2019

PDF: ISBN 9781504459730 STD23756

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019

Estándar IEEE C57.1042019