THE POLICY JOURNAL FOR OUR HEMISPHERE VERANO 2013 VOL. 7 ⁄ NO.

C AT I ON
E D U
WOMEN’S
GDP GROWTH RIGH FIN
TS AN
CIA
R A C E /E T LI
HNIC
ITY

NC
LU
SIO
SO

N
CIA
L

ÍNDICE DE
PR
OG
INCLUSIÓN RAM
S
CIVIL
RIGHTS
SOCIAL Un año después de nuestro primer índice,
LG BT R I

¿Cuánto han avanzado los países?

G
HTS

Y
La relación entre exclusión
y violencia.
PE
RS
ONA
HO

L EM
U

POW E R SIN
MENT G
PO

LIT
ICA
LR
IGH
TS
 A TION
EDUC WOMEN’S
GDP GROWTH RIGH FIN
TS AN
CIA
R A C E /E T LI
HNIC
ITY

NC
LU
SIO
SO

N
CIA
VERSIÓN ACTUALIZADA Y AMPLIADA L

ÍNDICE DE

PR
OG
RAM
S
CIVIL
INCLUSIÓN
RIGHTS
SOCIAL
LG BT R I
En su segundo año, el
HTS G
Índice de Inclusión Social de
AQ incorpora tres nuevas
variables, se extiende RS
PE
a cuatro países más e ONA
incluye nuevos datos
HO

L EM
U

POW E R
sobre la raza y el género MENT SIN
G
de los individuos. Datos
PO

recientes demuestran
LIT
ICA
que existen mejoras en LR
algunos países y algunas TS
IGH
contradicciones curiosas.
 C on motivo del quinto aniversario de AQ, el año pasado creamos el Índice de
Inclusión Social a fin de promover una discusión más amplia y multifacética
de un tema muy presente en la agenda de los responsables de formular las
políticas, de las agencias multilaterales y de los gobernantes.
Nuestro índice refleja el consenso reciente de que la inclusión social abarca
un ambiente institucional, social, político y actitudinal que va más allá de la
economía, la reducción de la pobreza y la desigualdad—del mismo modo que el “desarrollo
sostenible” (otro término moderno) incorpora asuntos tales como el medio ambiente,
el cambio climático y el buen gobierno, que van más allá de las nociones tradicionales
de desarrollo vigentes en las décadas de los 60 y los 70.
En su forma más básica, la inclusión social se refiere a las oportunidades: repre-
senta la suma de los factores necesarios para que un individuo disfrute de una vida
segura y productiva como un miembro totalmente integrado en la sociedad—in-
dependientemente de su raza, origen étnico, género u orientación sexual. Pero de-
bido a que los ambientes político y social no se encuentran aislados, cualquier
medida de inclusión social también debe incluir aquellos factores que le permiten
a un ciudadano expresarse para exigir un cambio y un gobierno responsable que
atienda a estas exigencias.
Este concepto sumamente humano toca una amplia gama de factores que pu-
eden agruparse, en líneas generales, en aportes y rendimientos. Por supuesto, es-
tos factores abarcan el crecimiento económico, el gasto social, la reducción de la
pobreza, el acceso a la educación y otros servicios sociales, y el acceso al empleo
formal. También se incluyen las medidas del respeto hacia los derechos humanos,
políticos y civiles básicos, como también el alcance de la participación ciudadana
en la sociedad civil y cómo se percibe la capacidad de respuesta del gobierno.
Sobre todo, los ciudadanos necesitan tener igual acceso a estos bienes y poder
disfrutar de ellos sin importar su raza, origen étnico ni género. Los pobres no son
homogéneos. Para tratar eficazmente la pobreza y la inclusión social se requiere
saber quiénes son los pobres y, en particular, comprender la manera en la que la
raza y el género condicionan el acceso a los bienes del sector privado y público, y
cómo influyen en la participación política y en las actitudes de la población tales
como el empoderamiento personal y las percepciones sobre la capacidad de respu-
esta del gobierno.
En nuestro segundo Índice de Inclusión Social, es especialmente importante la in-
corporación de mediciones según raza/origen étnico y género para la mayoría de las
variables a nivel individual en casi todos los países de América Latina (gracias en gran
parte a los datos facilitados por el Banco Mundial y las encuestas del Proyecto de Opinión
Pública de América Latina (LAPOP) de la Universidad de Vanderbilt).
Es de hacer notar que nuestro segundo Índice de Inclusión Social incluye tres variables nue-
vas e importantes. La primera, la inclusión financiera, mide la interacción del individuo con el
sistema bancario formal, basada en datos recopilados por el Índice de Inclusión Financiera Global
del Banco Mundial (Global Findex) y desagregados por género. La segunda, los derechos LGBT, es
una escala de siete puntos desarrollada por Javier Corrales, Mario Pecheny y Mari Crook—llamada
Índice de Simpatía hacia los Homosexuales (Gay Friendliness Index)—que mide los derechos y los
sistemas de protección hacia la comunidad LGBT en todos los 16 países de nuestro índice. Y la ter-
cera, con la ayuda de Jane Marcus Delgado y Joan Caivano, hemos incluido una escala de derechos
de la mujer, con cinco puntuaciones que miden la tasa de mortalidad materna, la presencia de leyes
que criminalicen la violencia sexual y física contra las mujeres, y la representación política de las
mujeres, entre otros.

DESARROLLADO CON EL APOYO DE SEATTLE INTERNATIONAL FOUNDATION. SUMMER 2013 Americas Quarterly 3
 En total el índice tiene 21 variables. Sin embargo, la
falta de datos de algunos países nos permitió medir to-
das las variables únicamente en 10 países. En aquellos
casos en los que faltaron datos para un país, ajustamos
su puntaje según aquellas variables para las que sí había
datos disponibles. El índice final para todos los países
y para algunas de las variables más importantes se en-
cuentra en las conclusiones, comenzando en la página
58. Este año también incluimos en la escala a Costa Rica,
El Salvador, Panamá y Honduras. En las conclusiones,
comparamos los niveles de inclusión social de cada
uno de los países con respecto a sus tasas de violencia.
Al momento de calcular el índice final, no ponderamos
ninguna de las variables sino que a todas se les dio la
misma importancia. La razón, en parte, es que en ausen-
cia de evidencias convincentes y cuantificables de que
una variable se correlaciona con mayor fuerza con ren-
dimientos económicos y sociales vinculados con la in-
clusión social, pensamos que dichas variables deberían
ser valoradas de igual manera.
¿Esto significa que somos agnósticos respecto a cuáles
variables son más importantes? No. La lógica nos dice que,
por supuesto, algunas son más importantes que otras
(tales como el crecimiento económico y el ingreso a la
escuela secundaria), pero sería arbitrario compararlas
sin tener ninguna evidencia específica de su magnitud.
Por otra parte, esto también violaría el fin último
del índice. Lo que buscamos hacer en las siguientes pá-
ginas es exponer todas las variables que posiblemente
afectan la inclusión social. El índice pretende ser un con-
junto de variables que permita profundizar nuestra dis-
cusión de la inclusión social, ampliando así los límites
de cómo definimos el desarrollo de nuestros países.
De ninguna manera pretendemos decir que el creci-
miento económico o el ingreso a la escuela secundaria
sean equivalentes a, por ejemplo, los derechos LGBT o
la igualdad racial en el empoderamiento personal; pero
¿podemos creer honestamente que un país es social-
mente incluyente sin estas variables?
Ninguna de estas variables cambia fácilmente en
un año. Muchas son el resultado de siglos de discrimi-
nación, actitudes culturales arraigadas y una estructura
burocrática o civil. Sin embargo, esta segunda edición
del índice revela algunos desplazamientos y cambios
notables alcanzados en tan solo un año. La pregunta es
si estos cambios durarán.
La buena noticia es la calidad de los datos disponibles.
Al crear índices como éste, el riesgo está en medir sola-
mente aquello para lo cual se tienen datos, mientras que
4 Americas Quarterly SUMMER 2013
NUESTRO ÍNDICE REFLEJA EL
CONSENSO RECIENTE DE QUE LA
INCLUSIÓN SOCIAL ABARCA UN
AMBIENTE INSTITUCIONAL, SOCIAL,
POLÍTICO Y ACTITUDINAL
QUE VA MÁS ALLÁ DE LA
ECONOMÍA, LA REDUCCIÓN DE LA
POBREZA Y LA DESIGUALDAD.
otras variables más importantes son dejadas de lado por
falta de los mismos. Con sólo pocas excepciones, hemos
evitado esa situación o hemos encontrado un equilibrio.
Por ejemplo, una de las variables en la escala de cinco
puntos de los derechos de la mujer debería haber in-
cluido reportes de violencia contra las mujeres en un
período de tiempo definido. Lamentablemente, algunos
gobiernos no son muy comunicativos en referencia a esa
información. Por esta razón, hemos asignado puntajes
a estos países en función de la disponibilidad de estos
datos (recibiendo un 0 o un 1). Hay que reconocer que
esta solución no es perfecta, pero proporciona una me-
dida representativa de la seriedad con que los gobiernos
toman el problema de la violencia contra las mujeres.
Claro está, la información objetiva es importante no
sólo para los expertos en políticas públicas, sino tam-
bién para los ciudadanos, quienes merecen saber cómo
se está desempeñando el gobierno. Esto nos lleva al
problema de la calidad de los datos nacionales en algu-
nos países, y al problema de los países no incluidos en
esta encuesta. Por ejemplo, tenemos algunas preocupa-
ciones en cuanto a los datos de Bolivia con respecto a
la pobreza y el ingreso a la escuela secundaria, debido
a que hubo un salto inusual en comparación con al año
pasado. Por ello, incluimos esos datos, pero hacemos la
advertencia.
Los mayores problemas los presentaron Argentina
y Venezuela. Aunque había datos disponibles para los
derechos políticos y civiles y para las variables relaciona-
das a la opinión pública, no tuvimos suficiente confianza
en algunos de los datos para incluir a estos países en el
índice más amplio. Esto es lamentable, en vista de que
los gobiernos de ambos países han apostado sus preten-
siones políticas y su legitimidad en la inclusión social—
y presuntamente ha logrado avances en este sentido.
A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3
 CLAVE PARA LAS VARIABLES Y FUENTES

CRECIMIENTO DEL PIB Un país puede reducir su DERECHOS EMPODERAMIENTO

pobreza y desigualdad sólo si crece económicamente. POLÍTICOS Estos PERSONAL Esta es la
Esta medida toma en cuenta el crecimiento promedio puntajes, que medición estándar de lo
del país en el período de 2002-2012. van de 0 a 40, que en ciencias políticas
provienen de la PORCENTAJE QUE VIVE CON MÁS se llama “eficacia
encuesta Freedom DE $4 AL DÍA Estos puntajes se basan interna”. Extraída de los
PORCENTAJE DEL PIB INGRESO A LA ESCUELA
in the World 2012 en datos domésticos desagregados datos de la encuesta
INVERTIDO EN PROGRAMAS SECUNDARIA Ya que en la
realizada por la por género y raza/origen étnico (no AmericasBarometer
SOCIALES No existen región existe una inscripción casi
organización minoría/minoría). Según el Banco de 2012, se basa en
medidas de la efectividad del universal en la escuela primaria,
Freedom House. Mundial, vivir con más de $4 diarios la afirmación: “Usted
gasto del estado en programas consideramos los niveles
Ellos evalúan el se define como estar por encima de siente que comprende
sociales. Usamos una medida de inscripción en la escuela
respeto por 10 la pobreza moderada—para nuestros los problemas políticos
más simple del porcentaje secundaria. Usamos datos
derechos políticos propósitos, es una mejor medida que más importantes del
del PIB invertido. Los países desagregados por género y raza/
en 3 categorías: estar fuera de la pobreza absoluta país”, preguntándoles
fueron puntuados sobre una origen étnico y analizados por el
proceso electoral (vivir con $2.50/día). a los encuestados si
base relativa, en vista de que Banco Mundial. La “no-minoría”
(3 preguntas); están de acuerdo o no
no existe un nivel óptimo— se refiere a los encuestados
pluralismo y en una escala de 1 a 7. La
aunque hasta cierto punto, un que no se identificaron como
participación encuesta tiene un margen
mayor porcentaje es mejor. indígenas, afrodescendientes u
política (4); y de error de +/- 2.9%.
otros términos similares.
funcionamiento del
DERECHOS CIVILES gobierno (3).
Estos puntajes, que van
de 0 a 60, provienen de la
encuesta Freedom in the
World 2012 realizada por
la organización Freedom
House. Ellos evalúan el
respeto por 15 libertades
civiles en 4 categorías:
libertad de expresión y
creencias (4 preguntas);
derechos de asociación
y organización (3);
estado de derecho (4);
y autonomía personal y
derechos individuales (4).

DERECHOS DE LA
MUJER Estos puntajes CAPACIDAD DE
representan las tasas de RESPUESTA DEL
mortalidad materna, los GOBIERNO (EFICACIA)
derechos reproductivos, Esta es la medición
las mujeres en el estándar de lo que
poder político, las en ciencias políticas
tasas de violencia se llama “eficacia
contra las mujeres y la externa”. Extraída de
disponibilidad de datos los datos de la encuesta
de violencia sexual contra AmericasBarometer
las mujeres. Los datos, de 2012, se basa en la
recopilados por Joan afirmación: “Quienes
Caivano y Jane Marcos gobiernan están
Delgado, están basados interesados en lo que
en investigaciones de piensa la gente como
la organización Inter- usted”, preguntándoles
American Dialogue. El PARTICIPACIÓN a los encuestados si
CIUDADANA Basado PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN
puntaje va de 1 a 26. están de acuerdo o
en los datos de CON ACCESO A EMPLEO FORMAL
no en una escala de 1
AmericasBarometer de Estos puntajes se basan en datos
a 7. La encuesta tiene
DERECHOS LGBT Basado en el Índice de Simpatía 2012, mide el número domésticos desagregados por
un margen de error de
hacia los Homosexuales (Gay Friendliness Index) promedio de asociaciones género y raza/origen étnico. Se
+/- 2.9%.
de Javier Corrales, este puntaje refleja la existencia en las que los encuestados considera que un individuo de edad
y permisibilidad de las relaciones entre personas dicen que participan, de entre 25 y 65 años tiene un empleo
del mismo sexo, las leyes vinculadas con la no un máximo de 6. Los datos formal si va a recibir una pensión.
discriminación y las leyes vinculadas con las relaciones tienen un margen de error
entre personas del mismo sexo. El puntaje va de 0 a 7. de +/- 2.9%.
ACCESO A UNA VIVIENDA ADECUADA
Estos puntajes se basan en datos domésticos
INCLUSIÓN FINANCIERA Este puntaje usa los datos del Banco desagregados por género y raza/origen étnico.
Mundial referentes al acceso a una cuenta en una institución formal. Incluyen 3 indicadores de viviendas adecuadas:
Mide el porcentaje de los encuestados que tiene una cuenta bancaria, acceso a agua; acceso a electricidad; y la
cooperativa de crédito, otra institución financiera, o la oficina postal, inexistencia de hacinamiento severo.
incluyendo los encuestados que tienen una tarjeta de débito.

A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3 SUMMER 2013 Americas Quarterly 5

 Nombre del País Puntaje total

Bolivia 47.6
Índice de Inclusión
social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 4.29 % Población que Vive con Más de $4 al Día
16.24 % 76.8 % 75.5 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
81.9 % 62.9 %
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

97.6 % 97.8 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
97.9 % 97.1 % 3.84 3.46
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.7 3 3.64
no-minoría minoría
por raza (1–7)
29
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
40
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
3.45 3.26
hombre mujer
por género (1–7)
19
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.14 3.37
no-minoría minoría
por raza (1–7)
3
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 63.2 % 64.9 %
hombre mujer
por género
2.46 2.47
hombre mujer
por género (1–6) 72.2% 45.2 %
no-minoría minoría
por raza
2.06 2.49
no-minoría minoría
por raza (1–6) Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
47.0 % minoría 51.2%
hombre mujer
Inclusión Financiera por género
33.19 % 21.9 7 %
hombre mujer
50.5 % 42.1 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
Los puntajes en participación ciudadana e inscripción en la la escuela secundaria son los más
altos de la región. Sin embargo, el país registra puntajes muy bajos de acceso a empleo formal,
acceso a vivienda adecuada e inclusión financiera. NOTA: En el caso de Bolivia, ponemos en duda la
confiabilidad de la información disponible sobre educación, pobreza, vivienda y empleo formal.

Nombre del País Puntaje total

Brasil 53.5
Índice de Inclusión
social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 3.51 % Población que Vive con Más de $4 al Día
26.05 % 74.4 % 73.7 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
74.5 % 69.8 %
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

72.8 % 78.2 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
76.4 % 65.3 % 3.53 3.18
no-minoría minorí a hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.46 3.30
no-minoría minoría
por raza (1–7)
33
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
48
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
2.88 2.87
hombre mujer
por género (1–7)
22
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
2.92 2.86
no-minoría minoría
por raza (1–7)
7
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 92.6 % 93.6 %
hombre mujer
por género
hombre mujer
por género (1–6) 1.41 1.50 93.2 % 91.6 %
no-minoría minoría
por raza
no-minoría minoría
por raza (1–6) 1.31 1.54 Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera 80.7 % minoría 76.7 %
hombre mujer
por género
61.1 % 51.02 %
hombre mujer
79.3 % 75.2%
no-minoría
por género por raza

comentarios
A pesar del reciente desaceleramiento económico de Brasil, todavía se encuentra entre los primeros
en cuanto a inversión social y acceso a vivienda. Brasil también es el líder en derechos LGBT y el
año pasado registró mejoras en acceso a empleo formal. Sin embargo, todavía figura en los últimos
puestos en materia de empoderamiento personal y educación secundaria, particularmente por raza.

6 Americas Quarterly SUMMER 2013 A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3

 Nombre del País Puntaje total

Chile 68.4
Índice de Inclusión
social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 4.46 % Población que Vive con Más de $4 al Día
14.22 % 88.3 % 87.2 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
88.2% 81.4 %
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza
hombre mujer
por género 90.5 % 90.9% Empoderamiento Personal
3.43 3.9 9
no-minoría minoría
90.8 % 89.4 %
hombre mujer
por raza por género (1–7)
4.15 4.16
no-minoría minoría
0 10 20 30 40 por raza (1–7)
Derechos Políticos 39
0 10 20 30 40 50 60 Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
Derechos Civiles 57
3.17 3.28
hombre mujer
por género (1–7)
Derechos de la Mujer 21
1–13 14–26

3.12 3.41
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT 4 Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana por género
hombre
95.9 %
mujer
96.4 %
hombre mujer
por género (1–6) 1.18 1.49 97.0 % 84.3 %
no-minoría minoría
por raza
no-minoría minoría
por raza (1–6) 1.32 1.39 Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera 83.5 % minoría 75.1 %
hombre mujer
por género
hombre mujer
por género 43.44 % 40.9 7 % 80.4 % 74.4 %
no-minoría
por raza

comentarios
El desempeño de Chile es favorable de forma consistente a través de todos los indica-
dores. A pesar de que la participación ciudadana es una de las más bajas de la
región, el país lidera al grupo en derechos políticos y civiles. En cuanto a los
derechos de la mujer y derechos LGBT, sus puntajes son bastante bajos.

Nombre del País Puntaje total

Colombia 48.4
Índice de Inclusión
social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 4.53 % Población que Vive con Más de $4 al Día
12.59 % 68.3 % 67.1 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza NA % NA %

79.4 % 81.2 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
3.9 4 3.25
no-minoría minoría hombre mujer
por raza NA % NA % por género (1–7)
3.52 3.63
no-minoría minoría
por raza (1–7)
27
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
34
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
3.20 3.13
hombre mujer
por género (1–7)
24
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.14 3.18
no-minoría minoría
por raza (1–7)
5
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 84.5 % 85.8 %
hombre mujer
por género
1.7 3 1.80
hombre mujer
por género (1–6) por raza
no-minoría
NA %
minoría
NA %
1.62 1.82
no-minoría minoría
por raza (1–6) Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
63.6 % minoría 61.8 %
hombre mujer
Inclusión Financiera por género
35.9 4 % 25.35 %
hombre mujer no-minoría
por género por raza NA % NA %
comentarios
Colombia continúa siendo uno de los países con mayor crecimiento económico en la región. Es un
líder en derechos de la mujer y derechos LGBT. A pesar de tener un puntaje bajo en derechos civiles
y empoderamiento personal, la participación ciudadana—por raza y género—es relativamente alta.

A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3 SUMMER 2013 Americas Quarterly 7

 Nombre del País Puntaje total

Costa Rica 57.8

Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 4.7 0 % Población que Vive con Más de $4 al Día
19.32 % 87.4 % 87.2 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza NA % NA %

74.9 % 81.9 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
3.9 0 3.56
no-minoría minoría hombre mujer
por raza NA % NA % por género (1–7)
3.7 2 3.7 7
no-minoría minoría
por raza (1–7)
38
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
53
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
2.61 2.47
hombre mujer
por género (1–7)
26
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
2.54 2.53
no-minoría minoría
por raza (1–7)
2
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 97.0 % 97.5 %
hombre mujer
por género
0.9 8 1.24
hombre mujer
por género (1–6) por raza
no-minoría
NA %
minoría
NA %
1.16 1.05
no-minoría minoría
por raza (1–6)
Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera 76.9 % 67.9 %
hombre mujer
por género
60.2% 40.66 %
hombre mujer
por género por raza
no-minoría
NA %
minoría
NA %

comentarios
Costa Rica es un ejemplo muy positivo de igualdad social en la región. El país es uno
de los líderes en derechos de la mujer, inclusión financiera y acceso a vivienda, por
género. El país también está a la cabeza en inversión social, así como en derechos políti-
cos y civiles. La participación ciudadana, sin embargo, sigue siendo muy escasa.

Nombre del País Puntaje total

Ecuador 52.9
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 4.59 % Población que Vive con Más de $4 al Día
6.39 % 72.3 % 70.5 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
74.0 % 51.9 %
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

84.1 % 82.2 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
74.8 % 84.5 % 4.00 3.7 0
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.9 1 3.85
no-minoría minoría
por raza (1–7)
24
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
36
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
3.7 6 3.65
hombre mujer
por género (1–7)
22
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.61 3.7 1
no-minoría minoría
por raza (1–7)
5
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 86.5 % 87.6 %
hombre mujer
por género
hombre mujer
por género (1–6) 1.9 4 1.9 4 89.3 % 70.9 %
no-minoría minoría
por raza
no-minoría minoría
por raza (1–6) 1.92 1.9 4 Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera 54.5 % minoría 66.3 %
hombre mujer
por género
40.46 % 33.16 %
hombre mujer
59.7 % 47.8 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
La pobreza en Ecuador ha disminuído. En líneas generales, el acceso a educación
secundaria y a empleo formal han aumentado desde el año pasado. A pesar de que los
derechos políticos y civiles se han debilitado, el empoderamiento personal y las per-
cepciones sobre la capacidad de respuesta del gobierno siguen siendo favorables.

8 Americas Quarterly SUMMER 2013 A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3

 Nombre del País Puntaje total

El Salvador 36.2
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 1.9 0 % Población que Vive con Más de $4 al Día
11.07 % 57.5 % 58.3 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza NA % NA %
hombre mujer
por género 45.2 % 46.0 % Empoderamiento Personal
4.21 3.39
no-minoría minoría hombre mujer
por raza NA % NA % por género (1–7)
3.9 7 3.7 7
no-minoría minoría
0 10 20 30 40 por raza (1–7)
Derechos Políticos 35
0 10 20 30 40 50 60 Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
Derechos Civiles 42
3.39 3.49
hombre mujer
por género (1–7)
18
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.42 3.45
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT 3 Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana por género
hombre
55.8 %
mujer
58.8 %
por género (1–6) 1.82 1.7 4
hombre mujer no-minoría minoría
por raza NA % NA %
1.7 8 1.7 7
no-minoría minoría
por raza (1–6)
Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera 49.7 % minoría 56.9 %
hombre mujer
por género
hombre mujer
por género 17.62% 10.13 %
no-minoría
por raza NA % NA %

comentarios
Las mujeres en El Salvador perciben que el gobierno es relativamente capaz de
responder a sus necesidades. Sin embargo, participan menos en la sociedad civil y
se sienten menos empoderadas que las mujeres en otros países de la región.

Nombre del País Puntaje total

Guatemala 14.8
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 3.49 % Población que Vive con Más de $4 al Día
7.03 % 37.3 % 36.9 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
48.0 % 20.4 %
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

67.6 % 61.2 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
69.7 % 57.3 % 3.36 3.45
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.55
no-minoría minoría
por raza (1–7) NA
24
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
33
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
2.9 7 2.9 6
hombre mujer
por género (1–7)
16
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
2.9 7
no-minoría minoría
por raza (1–7) NA
2
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 43.4 % 45.1 %
hombre mujer
por género
2.44 2.11
hombre mujer
por género (1–6) 33.3 % 30.5 %
no-minoría minoría
por raza
2.28
no-minoría minoría
por raza (1–6) NA Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
33.7 % minoría 40.5 %
hombre mujer
Inclusión Financiera por género
29.89 % 15.59 %
hombre mujer
43.6 % 17.4 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
La pobreza y la desigualdad son muy altas en Guatemala y se manifiestan en todos
los indicadores. Desafortunadamente, el país es todavía el que menos invierte en
programas sociales en la región. Muy pocos guatemaltecos tienen acceso a empleo
formal, y el país se ha quedado atrás en materia de derechos de la mujer.

A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3 SUMMER 2013 Americas Quarterly 9

 Nombre del País Puntaje total

Honduras 23.0
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 4.17 % Población que Vive con Más de $4 al Día
11.38 % 44.6 % 44.6 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza NA % NA %

49.2 % 58.6 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
3.51 3.43
no-minoría minoría hombre mujer
por raza NA % NA % por género (1–7)
3.49 3.46
no-minoría minoría
por raza (1–7)
18
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
33
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
2.7 2 2.7 0
hombre mujer
por género (1–7)
18
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
2.7 7 2.67
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 65.3 % 68.8 %
hombre mujer
por género
1.83 1.88
hombre mujer
por género (1–6) por raza
no-minoría
NA %
minoría
NA %
1.89 1.83
no-minoría minoría
por raza (1–6) Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
5.1 % minoría 10.8 %
hombre mujer
Inclusión Financiera por género
26.27 % 14.92 %
hombre muj er no-minoría
por género por raza NA % NA %

comentarios
La pobreza en Honduras es extrema y el acceso a empleo formal es limitado. A pesar de esto—y de sus
bajos puntajes en derechos civiles, poliíticos, LGBT y de la mujer, además de la baja percepción de
la eficacia del gobierno—los Hondureños se sienten más empoderados que muchos otros en la región.

Nombre del País Puntaje total

México 45.2
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 2.31 % Población que Vive con Más de $4 al Día
12.52 % 72.7 % 71.6 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
75.4 % 61.3 %
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

73.7 % 76.3 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
76.4 % 69.9 % 4.04 3.58
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.9 7 3.7 8
no-minoría minoría
por raza (1–7)
28
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
37
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
3.34 3.28
hombre mujer
por género (1–7)
24
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.63 3.25
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT 5.5 Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 90.0 % 90.4 %
hombre mujer
por género
hombre mujer
por género (1–6) 1.56 1.63 92.0 % 84.1 %
no-minoría minoría
por raza
no-minoría minoría
por raza (1–6) 1.62 1.59 Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera 41.1 % minoría 43.6 %
hombre mujer
por género
31.12 % 25.11 %
hombre mujer
44.3 % 33.1 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
México se destaca como líder en derechos LGBT y de la mujer. Sin embargo, a pesar de tener
una tasa de pobreza relativamente baja y niveles más altos de desarrollo que cualquier otro
país de la región, menos de la mitad de los mexicanos tienen acceso a un empleo formal.

10 Americas Quarterly SUMMER 2013 A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3

 Nombre del País Puntaje total

Nicaragua 29.7
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 3.47 % Población que Vive con Más de $4 al Día
12.30 % 40.9 % 41.7 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
41.8 % 31.5 %
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

47.6 % 59.6 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
54.2 % 44.9 % 4.58 3.9 5
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
4.22 4.28
no-minoría minoría
por raza (1–7)
17
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
34
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
3.82 3.82
hombre mujer
por género (1–7)
21
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.80 3.83
no-minoría minoría
por raza (1–7)
2
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 40.7 % 44.7 %
hombre mujer
por género
1.9 6 1.9 9
hombre mujer
por género (1–6) 44.4 % 11.5 %
no-minoría minoría
por raza
1.9 8 1.9 7
no-minoría minoría
por raza (1–6) Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
34.9 % minoría 50.4 %
hombre mujer
Inclusión Financiera por género
15.7 % 12.82 %
hombre mujer
40.4 % 50.2 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
Desde el año pasado, los niveles de pobreza en Nicaragua han disminuído ligeramente y los niveles de
empoderamiento personal y las percepciones de la eficacia del gobierno son altos. A pesar de gozar
de niveles moderados de inversión social, el acceso a los servicios públicos, vivienda y empleo
formal es muy limitado. Igualmente, los niveles de ingreso en la escuela secundaria son muy bajos.

Nombre del País Puntaje total

Panamá 48.6
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 7.7 0 % Población que Vive con Más de $4 al Día
9.44 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género NA % NA %
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza NA % NA %

hombre mujer
por género NA % NA % Empoderamiento Personal
3.80 3.56
no-minoría minoría hombre mujer
por raza NA % NA % por género (1–7)
3.7 7 3.65
no-minoría minoría
por raza (1–7)
36
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
46
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
2.92 2.9 1
hombre mujer
por género (1–7)
18
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
2.9 5 2.9 0
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana por género
hombre
NA %
mujer
NA %
1.21 1.32
hombre mujer
por género (1–6) por raza
no-minoría
NA %
minoría
NA %
1.33 1.24
no-minoría minoría
por raza (1–6) Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
hombre mujer
Inclusión Financiera por género NA % NA %
26.55 % 23.35 %
hombre mujer no-minoría minoría
por género por raza NA % NA %

comentarios
El alto crecimiento del PIB de Panamá aún no se ha traducido en una mayor inversión en
programas sociales. El país se destaca por sus altos puntajes en derechos políticos y
civiles, a pesar de un ambiente de baja participación ciudadana y bajas percepciones de la
eficacia del gobierno, así como derechos limitados para las mujeres y el grupo LGBT.

A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3 SUMMER 2013 Americas Quarterly 11

 Nombre del País Puntaje total

Paraguay 27.9
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 3.58 % Población que Vive con Más de $4 al Día
8.87 % 72.3 % 72.4 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
82.0 % 53.1 %
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

80.9 % 83.9 %
hombre muje r
por género Empoderamiento Personal
88.9 % 70.7 % 3.61 3.02
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.43 3.27
no-minoría minoría
por raza (1–7)
27
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
35
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
3.16 2.9 5
hombre mujer
por género (1–7)
19
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.18 2.9 9
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 76.6 % 78.5 %
hombre mujer
por género
2.28 2.27
hombre mujer
por género (1–6) 85.3 % 62.2 %
no-minoría minoría
por raza
2.36 2.23
no-minoría minoría
por raza (1–6) Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
39.7 % minoría 45.5 %
hombre mujer
Inclusión Financiera por género
20.68 % 22.7 1 %
hombre mujer
47.1 % 24.0 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
La pobreza en Paraguay ha disminuído en términos generales desde el año pasado. Sin embargo, aún
existen desigualdades en cuanto a inscripción en la la escuela secundaria por raza y en empodera-
miento personal por género y raza. Las minorías tienen acceso muy limitado a empleos formales.

Nombre del País Puntaje total

Perú 51.7
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 6.38 % Población que Vive con Más de $4 al Día
7.82 % 72.5 % 71.5 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
77.1 % 64.6 %
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

81.1 % 82.4 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
79.9 % 84.1 % 3.92 3.57
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.92 3.7 2
no-minoría minoría
por raza (1–7)
30
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
0 10 20 30 40 50 60 Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
Derechos Civiles 41
3.25 3.20
hombre mujer
por género (1–7)
23
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.23 3.22
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT 4 Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 64.2 % 65.7 %
hombre mujer
por género
hombre mujer
por género (1–6) 1.9 9 2.04 69.3 % 58.8 %
no-minoría minoría
por raza
no-minoría minoría
por raza (1–6) 1.80 2.03 Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera 64.2 % minoría 54.3 %
hombre mujer
por género
23.45 % 17.56 %
hombre mujer
63.3 % 54.3 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
A pesar de su alto crecimiento económico, los niveles de inversión social en Perú siguen
siendo bajos. Sin embargo, los peruanos consideran que su gobierno responde ante sus nece-
sidades, tanto a nivel de género como de raza. Los puntajes en derechos LGBT y de la mujer
son altos, pero la inclusión financiera es baja, especialmente para las mujeres.

12 Americas Quarterly SUMMER 2013 A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3

 Nombre del País Puntaje total

Estados Unidos 64.6

Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 1.68 % Población que Vive con Más de $4 al Día
16.20 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género NA % NA %
no-minoría minoría
Inscripción en la Escuela Secundaria por raza NA % NA %
hombre mujer
por género NA % NA % Empoderamiento Personal
5.44 4.68
no-minoría minoría hombre mujer
por raza NA % NA % por género (1–7)
5.05 5.04
no-minoría minoría
0 10 20 30 40 por raza (1–7)
Derechos Políticos 37
0 10 20 30 40 50 60 Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
Derechos Civiles 56
2.7 4 3.05
hombre mujer
por género (1–7)
26
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
2.67 3.40
no-minoría minoría
por raza (1–7)
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT 6 Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana por género
hombre
NA %
mujer
NA %
hombre mujer
por género (1–6) 1.38 1.09
no-minoría minoría
por raza NA % NA %
no-minoría minoría
por raza (1–6) 1.23 1.23 Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
Inclusión Financiera por género
hombre
NA %
mujer
NA %
hombre mujer
por género 91.9 8 % 84.07 %
no-minoría minor ía
por raza NA % NA %

comentarios
Los EE.UU. se destacan por tener muy altos niveles de empoderamiento personal por género y raza; el
mayor puntaje en derechos de la mujer; un buen puntaje en derechos LGBT, derechos civiles y políti-
cos; y los niveles más altos de inclusión financiera en la región. Sin embargo, ocupan los últimos
lugares en percepción de eficacia del gobierno y participación ciudadana, por género y por raza.

Nombre del País Puntaje total

Uruguay 75.5
Índice de Inclusión
Social 2013

Crecimiento del PIB 2002–2012 4.12 % Población que Vive con Más de $4 al Día
21.65 % 91.4 % 91.2 %
hombre mujer
PIB Invertido en Programas Sociales (%) por género
91.7 % 83.8 %
no-minoría minoría

Inscripción en la Escuela Secundaria por raza

80.0 % 86.6 %
hombre mujer
por género Empoderamiento Personal
83.7 % 73.9 % 3.92 3.57
no-minoría minoría hombre mujer
por raza por género (1–7)
3.92 3.7 2
no-minoría minoría
por raza (1–7)
39
0 10 20 30 40
Derechos Políticos
Capacidad de Respuesta del Gobierno (Eficacia)
58
0 10 20 30 40 50 60
Derechos Civiles
3.87 3.86
hombre mujer
por género (1–7)
24
1–13 14–26
Derechos de la Mujer
3.92 3.7 2
no-minoría minoría
por raza (1–7)
7
1 2 3 4 5 6 7
Derechos LGBT
Acceso a una Vivienda Adecuada
Participación Ciudadana 95.9 % 96.7 %
hombre mujer
por género
0.9 1 1.11
hombre mujer
por género (1–6) 96.6 % 91.0 %
no-minoría minoría
por raza
1.02 1.00
no-minoría minoría
por raza (1–6) Población con Acceso a Empleo Formal (% ; entre 25–65 años )
89.6 % minoría 85.4 %
hombre mujer
Inclusión Financiera por género
23.2 % 23.83 %
hombre mujer
88.1 % 79.8 %
no-minoría
por género por raza

comentarios
Uruguay es uno de los primeros en cuanto a inversión social y lidera el grupo en derechos
políticos, civiles y LGBT. Se destaca también por su alto puntaje en derechos de la mujer, así
como por percepciones bastante favorables sobre la capacidad de respuesta del gobierno, por raza
y género. Sin embargo, se queda atrás en cuanto a participación ciudadana, por raza y género.

A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3 SUMMER 2013 Americas Quarterly 13

 CONCLUSIÓN

S
e observan dos cambios fun-
damentales en los resulta-
dos del Índice de Inclusión
Social en relación al año pas-
ado. Estos son difíciles de discernir
debido a que este año—como hare-
mos en el futuro—incluimos cuatro
países más en la encuesta general
(Costa Rica, El Salvador, Honduras y
Panamá) y tomamos en cuenta a los
Estados Unidos, a pesar de carecer de
datos para ocho variables. Además,
desagregamos la participación ci-
udadana, el empoderamiento per-
sonal y la percepción de la capacidad
de respuesta del gobierno por género
y raza/origen étnico. Para comparar
con mayor facilidad este año con el
pasado, dilucidamos los resultados
actualizados de las nuevas adiciones.
En primer lugar, Uruguay subió,
desplazando a Chile. El cambio se
debe, en parte, a la incorporación de
dos de los tres nuevos indicadores—
derechos de la mujer, donde Uru-
guay quedó tercero y Chile noveno;
y derechos LGBT, donde Uruguay
quedó empatado en primer lugar y
Chile quedó empatado en séptimo.
En la mayoría de las otras variables,
los dos países mantuvieron sus posi-
ciones relativas, clasificando los dos
sistemáticamente en la cuarta parte
superior para todas las variables, y
quedando de primero o segundo en
derechos políticos y civiles. Chile se
ubicó cerca de la punta en la percep-
ción de las mujeres en cuanto al em-
poderamiento personal y su acceso a
una vivienda adecuada, y se ubicó de
tercero detrás de los EE.UU. y Brasil en
cuanto a la inclusión financiera de la
mujer. Uruguay lideró la clasificación
en el porcentaje de PIB invertido en
programas sociales, las percepciones
de la capacidad de respuesta del gobi-
erno tanto por género como por raza,
y el acceso a un empleo formal.
Un hecho evidente es que ambos
países han avanzado en la igualdad de
género.
Un segundo cambio en la clasifi-
cación de este año es la caída de Co-
lombia por un puesto: desde el quinto

RANKING DE TASAS DE
Puede parecer una RANKING DE INCLUSIÓN SOCIAL HOMICIDIO
sorpresa que los Estados (DE ACUERDO A 10 VARIABLES) (POR 100,000, 2010*)
Unidos se encuentren
por debajo de Uruguay y 1 Uruguay Chile 3.2
Chile. Aún cuando está
claro que existen retos 2 Chile Estados Unidos 4.8
a la inclusión social en
EE.UU., vale la pena acotar 3 Estados Unidos Uruguay 6.1
que no tuvimos data dis-
ponible de este país para 4 Costa Rica Bolivia 8.9
ocho de las variables en las
que medimos a los demás 5 Brasil Perú** 10.3
países. Esto explica par-
cialmente su desempeño. 6 Ecuador Costa Rica 11.3
6 Perú Paraguay 11.5
8 Panamá Nicaragua 13.6
9 Colombia Ecuador 18.2
10 Bolivia Brasil 21.0
11 México Panamá 21.6
12 El Salvador México 22.7
13 Nicaragua Colombia 33.4
14 Paraguay Guatemala 41.4
15 Honduras El Salvador 64.7
16 Guatemala Honduras 82.1
*Los datos de homicidios son de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. **Los datos de Perú son de 2009.

14 Americas Quarterly SUMMER 2013 A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3

 en 2012, al sexto (entre los países salidad entre las dos mediciones
Ranking por variable: Ilustra medidos el año pasado)—y en el sería válida en ambos sentidos.)
la manera en la que los países noveno en este año en general. Al comparar los índices de in-
se desempeñaron en función
El fuerte crecimiento del PIB de clusión social con las tasas de vi-
de nuestros tres nuevos indica-
dores. Para ver una lista Colombia en 2013 colocó al país olencia, destacan tres tendencias.
completa de los rankings por en quinto lugar en general (tercer La primera, es la clara agrupa-
todas las variables, ingresa a lugar comparado con los países en ción de los países en los primeros
www.americasquarterly.corg/
la encuesta del año pasado), pero lugares del ranking. La compara-
socialinclusionindex2013
los bajos puntajes en los derechos ción en la base es menos clara,
DERECHOS DERECHOS civiles, la pobreza según el género, con los dos países más bajos en
DE LA MUJER LGBT y el empoderamiento personal inclusión social ocupando los
1 1 según la raza/origen étnico y gé- puestos 14to y 16to en la clasifi-
Costa Rica Brasil nero, lo debilitaron. Y esto fue cación según la violencia.
Estados Unidos Uruguay a pesar de sus altos puntajes en La segunda, es que no hay una
3 3 dos de las tres nuevas variables: correlación directa. Nicaragua y INCLUSIÓN
Colombia Estados Unidos FINANCIERA
derechos de la mujer (empatado Paraguay, aunque quedaron 13ro
México POR GÉNERO
4 en el tercer lugar) y derechos y 14to en el Índice de Inclusión
Uruguay
México LGBT (empatado en el quinto). Social, clasificaron octavo y sép- 1
6 Estados Unidos
5 Colombia quedó comparativa- timo en el índice de violencia;
Perú
Colombia mente bajo en la inclusión finan- Bolivia y Perú también tienen 2
7 Ecuador Brasil
ciera de la mujer. puntajes mejores en términos de
Brasil 3
Ecuador
7 A pesar de no ser cambios violencia que en inclusión social.
Chile Chile
dramáticos, existen otros dos Todo esto indica que la violencia,
9 Perú 4
Chile
resultados notables. El prim- o la ausencia de ella, depende de
9 Costa Rica
Nicaragua ero es Brasil, cayendo en quinto algo más que tan sólo el subde-
Bolivia 5
11 El Salvador
lugar este año. Aunque en parte sarrollo y la exclusión.
Ecuador
Bolivia es el resultado de la adición de La tercera, es la discrepancia
11 6
Paraguay dos nuevos países que lograron entre los mayores puntajes de in-
Costa Rica Uruguay
13 Guatemala un puntaje mayor (EE.UU. y clusión social y las mayores tasas
El Salvador Nicaragua Costa Rica), su puntaje agregado de violencia en México, Colom- 7
Honduras Panamá
14 (53.5) es marcadamente más bia, Ecuador, Brasil y Costa Rica.
Panamá 8
Honduras bajo que los puntajes de los tres La clasificación de los primeros
16 Panamá México
primeros países: Uruguay (75.5); dos en cuanto a la violencia no es
Guatemala Paraguay 9
Chile (68.4); y los EE.UU. (64.6). una sorpresa, dados los crímenes
Colombia
El segundo es el puntaje trágica- relacionados con los narcóti-
mente bajo de Guatemala en 14.8. cos que han asolado a aquellos 10
Paraguay
Por supuesto, una mayor in- países. El puntaje de Costa Rica,
clusión social es—por razones sin embargo, es especialmente 11
Bolivia
económicas y morales—una perturbador, en medio de la no-
meta encomiable en sí misma. ticia de una creciente presencia 12
Perú
Este año, sin embargo, compar- del narcotráfico en el país.
amos los puestos en la Inclusión Evidentemente, hay mucho 13
Nicaragua
Social con las tasas de homicidio más que profundizar sobre estos
en los países, usando los datos de resultados de lo que nos permite 14
Honduras
2010 de la Oficina de las Nacio- el espacio disponible. Los invi-
nes Unidas contra la Droga y el tamos a estudiar los datos y los 15
Guatemala
Delito. El propósito no fue medir resultados en nuestro sitio web
la causalidad, sino ver la correl- www.americasquarterly.org/ 16
El Salvador
ación. (De hecho, cualquier cau- socialinclusionindex2013

A M E R I C A S Q U A R T E R LY. O R G / S O C I A L I N C L U S I O N I N D E X 2 0 1 3 SUMMER 2013 Americas Quarterly 15

 Q U A R T E R LY

Now get the latest analysis, news and research

on the Western Hemisphere delivered right to
your iPad, iPhone, Kindle Fire or Android

With timely, in-depth articles and reviews of the major political, economic,
business and foreign policy issues in the region, AQ is a must for business
leaders, policymakers and students who care about the Americas.