Problemas Sociales Emergentes 1

CLASE 25
(Libertad de Expresión)

1. Conceptos básicos y legales.

2. Límites a la libertad de expresión.

3. Desinformación y Fake News.

Mayo de 2022 1
 Problemas Sociales Emergentes 1

1. Conceptos básicos y legales.

2
1. Conceptos básicos y legales.

es el derecho a pensar y compartir con otras

personas, ideas, reflexiones y opiniones; es el
derecho a razonar, manifestar y difundir lo que
se piensa y conoce. Este derecho incluye
LIBERTAD DE también la libertad de acceder, buscar, recibir y
EXPRESIÓN: difundir ideas, opiniones e informaciones, por
(CNDH)
cualquier medio y con personas de cualquier
otro país.
*La libertad de expresión es un derecho humano, contemplado en los artículos 6 y 7
de la Constitución, y en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos.
3
 1. Conceptos básicos y legales.

Pero, ¿por qué es importante la libertad de expresión?

a) es un pilar y una precondición de la democracia (no puede haber

democracia sin libertad de expresión).
b) es un instrumento de libertad contra la represión y opresión (un estado
de derecho sano, permite a los individuos señalar violaciones a sus
derechos o inconformidades).
c) es un derecho a disentir de la opinión general o popular (permite a las
minorías transmitir su mensaje).
d) es un hito en la conformación de los estados modernos (sin libertad de
expresión, tampoco puede haber otros derechos, como de asociación,
creencia, libre mercado, o de propiedad).
4
 1. Conceptos básicos y legales.

Algunas otras razones para valorar la libertad de expresión… (de acuerdo

con John Stuart Mill y el utilitarismo):

• Falibilidad, corregibilidad y justificación de pensamientos: da la

posibilidad de impugnar creencias perniciosas contra la sociedad.
• Pacificación intelectual: permite conversaciones de ideas y elimina “el
miedo a la herejía" sin temor a ser quemado en la hoguera.
• Creencias mutables: permite adoptar creencias no heredadas y asumir
la responsabilidad de nuestras acciones (dignifica al individuo).
• Las opiniones rara vez son totalmente falsas o totalmente verdaderas:
casi siempre hay un grano de verdad en el argumento de los
oponentes.
5
 1. Conceptos básicos y legales.

¿Qué dicen nuestros otros autores?

• Bajo los principios de la posición original y el velo de la ignorancia, la
expresión es lo único que nos permite la construcción de instituciones
justas (Rawls).

• La libertad de expresión es consistente con la neutralidad liberal de la

concepción de la “buena vida” (Dworkin).

• El derecho de propiedad también incluye a las ideas (Nozick).

• Los límites, en especial los de expresión, son opresiones institucionales

en contra de grupos determinados (Iris Marion Young). 6
 1. Conceptos básicos y legales.

En definitiva, la libertad de expresión es importante, en

especial para las democracias liberales capitalistas.

7
 Problemas Sociales Emergentes 1

2. Límites a la libertad de expresión.

8
 2. Límites a la libertad de expresión.

Ahora bien …

En la realidad ¿existe una libertad de expresión sin

límites?

Por otra parte, ¿realmente queremos una libertad de

expresión absoluta? ¿Sí o no?
9
 2. Límites a la libertad de expresión.

1. Inadmisibilidad de la libertad “absoluta” de expresión: la propia

constitución limita la libertad de expresión en el primer párrafo del
artículo 6.

“Artículo 6. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna

inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la
moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún
delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido
en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será
garantizado por el Estado”.
10
 2. Límites a la libertad de expresión.

2. Tipos de límites a la libertad de expresión:

Legales: orden público, ataque a la moral y principios

constitucionales, protección de terceros.
Extra legales: normas sociales, usos y costumbres, tendencias,
desaprobación, edición, criminalización, censura, represión,

3. Promotores del límite a la libertad de expresión:

Gubernamentales: ejecutivo, legislativo y judicial.

No gubernamentales: asociaciones, universidades.
11
 2. Límites a la libertad de expresión.

¿Cómo se justifican los límites a la libertad de expresión?

 Principio del daño (John Stuart Mill).

 Principio de la ofensa (Joel Feinberg).

 Imposición de la moral (Patrick Devlin).

 Discurso de odio (Bhikhu Parekh).

12
 2. Límites a la libertad de expresión.

Principio del daño:

El principio del daño de Mill establece que una persona puede hacer lo
que quiera, siempre y cuando sus acciones no perjudiquen a los demás, y
si lo hacen, la sociedad puede evitar esas acciones. Dicho de otra forma, la
única razón por la cual el poder puede ejercerse legítimamente sobre
cualquier miembro de una comunidad civilizada, es para evitar daños a
otros.

Lo que Mill quiere decir (llevado al contexto de la libertad de expresión) es

que nuestra libertad de expresarnos se extiende hasta el punto en que
dañemos a los demás. Esto presenta varias preguntas:
13
 2. Límites a la libertad de expresión.
1. ¿A qué se refiere Mill con daño? Físico, psicológico, económico, estructural.

2. Al respecto de la libertad de expresión ¿Qué relación existe entre la

“expresión” y el daño? ¿Es una relación puramente causal o las palabras
lastiman?

3. ¿Hay expresiones que sean más valiosas que el daño que puedan llegar a
causar? Ej. discurso político o religioso (ponderación de los derechos).

Mill respondería que el límite a la libertad de expresión es cuando provoque una

violación directa y clara de los derechos, como la propiedad o la persona.

Tipos de excepción a la libertad de expresión según la definición del principio del

daño de Mill: difamación, seguridad nacional, incitación a la violencia
14
 2. Límites a la libertad de expresión.
Principio de la ofensa

Principio general de ofensa de Joel Feinberg establece que: siempre es una

buena razón en apoyo de una prohibición penal propuesto que
probablemente sería una forma eficaz de prevención de ofensas graves (en
contraposición a la lesión o daño) a otras personas que el actor, y que es
probable que sea necesaria medios para tal fin (Feinberg, 1985, 1). (¡Ufff!)

Joel Feinberg estudió a Mill y consideró que su principio del daño no

protege de forma completa al individuo, al considerar que el “daño” es
más difícil que alcanzar que la “ofensa”. Es decir, hay ciertos discursos que
deben ser prohibidos, aun cuando no hayan causado un daño directo.
15
 2. Límites a la libertad de expresión.
Feinberg va más allá y establece que la “ofensa” es sólo un factor al
considerar la limitación a la libertad de expresión; otros elementos
deben considerarse:

 la extensión, duración y valor social del discurso.

 la facilidad con la que se puede evitar la ofensa.
 los motivos del hablante.
 la cantidad de personas ofendidas.
 la intensidad de la ofensa.
 el interés general de la comunidad.

16
 2. Límites a la libertad de expresión.
Ejemplos: “Radio Télévision Libre des Mille Collines”: un estudio atribuye a la
influencia de RTLM, más de 51,000 muertes Tutsis en Ruanda en 1994.

And you people who live ... near Rugunga ... go out. You will see the cockroaches' (inkotanyi) straw huts in the marsh ... I
think that those who have guns should immediately go to these cockroaches ... encircle them and kill them ..."
Kantano Habimana on RTLM, April 12,171994
 2. Límites a la libertad de expresión.
Imposición de la moral

Principio general: la existencia de la sociedad depende de que tenga

una moralidad constitutiva (valores) que deben protegerse por miedo
a la desintegración social (Patrick Devlin, The Enforcement of Morals,
1965).

Devlin (Juez británico) desarrolló un test de moralidad para “hombres

ordinarios, razonables y honrados” con la finalidad de esclarecer la
moralidad constitutiva de la Inglaterra de los años sesentas.

18
 2. Límites a la libertad de expresión.

La lógica detrás de esta idea, es que el derecho es

aplicable para hacer valer una serie de principios
que constituyen a una sociedad específica, y que la
libertad de expresión debe ser limitada cuando
estos principios se ven atacados por el discurso.

Ojo: la imposición de la moral atenta contra la neutralidad

liberal y puede justificar discursos de odio, ej. la
homosexualidad en particular, pero puede extenderse a la
herejía, la pornografía, la quema de banderas, etc.
Ann Coulter es una comentarista política
estadounidense de extrema derecha que ha
promovido los valores “estadounidenses” como
argumento en contra de la migración no WASP.
19
(Búsquenla en Google si quieren reírse un rato).
 2. Límites a la libertad de expresión.
Discurso de odio

Principios generales: los discursos de odio pueden definirse tanto por

su intención como por su objetivo.

Intención: el discurso de odio es aquel diseñado para intimidar,

oprimir o incitar al odio o a la violencia.

Por lo que Objetivo: se puede identificar como un discurso de odio

confeccionado para atacar a una persona o grupo sobre la base de
raza, religión, origen étnico, género, capacidad mental, orientación
sexual, creencias, capacidad, edad, estado socioeconómico. 20
 2. Límites a la libertad de expresión.
Los discursos de odio, se pueden identificar con base en los verbos
rectores:

• Ataca.
• Discrimina.
• Expresa hostilidad.
• Menosprecios.
• Incita al odio.
• Está destinado a alarmar.
• Amenazas, abusos o insultos.

21
 2. Límites a la libertad de expresión.
Bhikhu Parekh (Baron Inglés y miembro de la cámara de los lores) define al
discurso de odio como:

1. Dirigido contra un individuo específico o fácilmente identificable o, más

comúnmente, contra un grupo de individuos con característica arbitraria y
normativamente irrelevante.
2. Estigmatiza implícita o explícitamente atribuyendo cualidades consideradas
indeseables.
3. Debido a sus cualidades negativas, el individuo o grupo de individuos es
visto como una presencia indeseable y un objeto legítimo de hostilidad y, por
lo tanto, se tiene la autoridad moral para su expulsión o exterminio.

OJO: El discurso de odio no necesita resultar en violencia o desorden público,

22
ni debe expresarse necesariamente en lenguaje ofensivo.
2. Límites a la libertad de expresión.

23
 2. Límites a la libertad de expresión.

¿Qué otro ejemplo de discurso de odio se les ocurre?

¿El discurso de odio debe criminalizarse, es decir, debe existir

una pena por su pronunciación?

24
 2. Límites a la libertad de expresión.

Alemania es un país que castiga severamente los discursos de odio.

Actualmente, el uso de la insignia suástica o la seña de salutación
nazista, son penadas con 3 años de prisión.

* Ángela Merkel, canciller alemana, quitando un banderín de Alemania en un mitin político. 25

 2. Límites a la libertad de expresión.
¿Cuáles son las razones para criminalizar el discurso de odio? (según el Parekh):

1. Reduce el nivel del debate público.

2. Corroe la sensibilidad moral.
3. Debilita el respeto mutuo.
4. Rechaza la igualdad entre los miembros de una misma sociedad.
5. Barreras de desconfianza y hostilidad.
6. Siembra el miedo.
7. Limita las relaciones entre individuos.
8. Estigmatiza a grupos de personas.
9. Excluye.
10. Ignora la individualidad y la diversidad.
11. Empuja al grupo objetivo del odio a vidas marginadas y sombrías.
12. Consecuencias a largo plazo de la demonización y la discriminación.
13. Normalización del abuso, estableciendo las condiciones previas para un peligro inminente
(Alemania 1936). 26
 Problemas Sociales Emergentes 1

3. Desinformación y Fake News.

27
 3. Desinformación y Fake News.
Algunos conceptos básicos…

• La mal información, se define como aquella información que se basa

en la realidad, usada para causar un daño a una persona, grupo
social, organización o Estado.
• La desinformación como cualquier información que es falsa y
deliberadamente creada para dañar a una persona, grupo social,
organización o Estado
• La mis-información como cualquier información que es falsa, pero no
es creada con la intención de causar un daño (información errónea
pero de forma accidental).
28
3. Desinformación y Fake News.

29
 3. Desinformación y Fake News.
El principal problema es la desinformación…
Características de contenido con la intención de desinformar:
• Contenidos “evidentemente” falsos: genuinamente la información o
imágenes son normalmente sacadas de contexto para re circular la
información y hacerla parecer verdadera, cuando no lo es.
• Sujetos impostores: se circula en redes sociales alguna imagen o artículo
de cierto periodista, cuando ellos no redactaron ni formaron dicha
fotografía.
• Manipular la información: hacer ver que ciertos hechos ocurrieron de
cierta forma cuando no lo son.
• Contenidos fabricados: al querer hacer una información más llamativa, se
circula en mayor medida en redes sociales. 30
 3. Desinformación y Fake News.
Fake news…

31
 3. Desinformación y Fake News.
Fake news…

Se debe partir de la aceptación que los medios tradicionales de

información (periódico, radio y televisión) ya no tienen el monopolio de
la distribución de noticias.

Existe ahora una mayor oferta de información con el llamado

“periodismo cívico” que impacta de diferentes formas la manera en
como el individuo percibe el hecho noticioso.

32
3. Desinformación y Fake News.

33
 3. Desinformación y Fake News.
Las fake news son una publicación o difusión masiva de información
falsa de interés público, a sabiendas de su falsedad y con la intención
de engañar o confundir al público o una fracción del mismo

• Redes sociales: unión de usuarios que están agrupados conforme a

algún criterio.
• Posverdad: construcción de la realidad a partir de “noticias falsas”
sobre temas con impacto en la opinión pública, de manera
deliberada o intencional, que tiene como resultado generar
desconcierto, duda, o sorpresa en algunos, pero en otros; la
posverdad se construye mediante procesos en donde las emociones
determinan la toma de decisiones y no la racionalidad de las ideas.
34
 3. Desinformación y Fake News.

La relación entre las redes sociales y la posverdad radica

en que la realidad del grupo social es reemplazada por
narrativas acordes a la manera en que el usuario entiende
el mundo.

35
 3. Desinformación y Fake News.

Pregunta… ¿Cuántos de ustedes han identificado que en

sus redes sociales la mayoría de la información que
consumen es acorde con su forma de pensar?

36
 3. Desinformación y Fake News.

“el discurso de la posverdad es efectivo porque está

dirigido a un público que lo puede creer, pero, sobre
todo, lo quiere creer”

37
 3. Desinformación y Fake News.

Es posible entender la separación que existe entre la posverdad y la dicotomía

verdad-mentira, ya que la primera no se concentra en los hechos y, en
consecuencia, tampoco en la veracidad o falsedad de éstos.

38
 3. Desinformación y Fake News.

El discurso posverdadero funciona de manera diferente al discurso

verdad-mentira; se afirman cosas sin saber si son ciertas o no, ya que lo
que importa no es decir la verdad, sino fortalecer o inhibir ciertas
emociones y de esta manera “difuminar” las barreras entre al
honestidad o falsedad.

¿Y cuál es su efecto en la libertad de expresión?

39
 3. Desinformación y Fake News.

Como vimos al comienzo de la clase, la libertad de expresión es el

instrumento por el cual otros derechos (y el propio sistema político
democrático) se sustenta.

Las fake news afectan la libertad de expresión al introducir

desinformación en la discusión pública.

¿Cómo se combate?

40
3. Desinformación y Fake News.

41