Lucas Muniz

23-0860
Cristobal Antonio Rodriguez Gomez
Suprema corte de justicia :
Audiencia pública del (04) del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023), en la sala augusto,
séptimo piso, de la suprema corte de justicia del distrito nacional.

Roles

Rol 1: Acción de inconstitucionalidad interpuesta por Augusto Guzmán Durán contra la sentencia
incidental de oficio incoada por el tribunal de tierras con jurisdicción original en el distrito judicial de
puerto plata.
Declara el presente caso en estado de fallo
Rol 2: Acción de inconstitucionalidad interpuesta por Héctor Iván Tejada Rojas contra la omisión alegada
de los artículos 69 (numeral 2), 74 (numeral 3), 149 (párrafo 1 de la constitución ), 8.1 (la convención
interamericana sobre derechos humanos) y 14.1 (pacto internacional de derechos civiles y políticos).
autoridades responsables de la omisión alegada: senado y cámara de diputados de la república
dominicana.
Declara el presente caso en estado de fallo.
Rol 3: Acción de inconstitucionalidad interpuesta por Héctor Emilio Popa Jesurum contra la ley número
8699 (de la creación de la secretaría del estado). autoridades responsables de la norma atacada: senado y
cámara de diputados de la república dominicana.
Declara el presente caso en estado de fallo.
Rol 4: Acción de inconstitucionalidad interpuesta por el instituto de capacitación y formación política
jurídica y social contra la resolución de instrucción núm. 00002 dictada por la procuradora general de la
república.
Declara el presente caso en estado de fallo.
Rol 5: Acción de inconstitucionalidad interpuesta por Kirsis Suleica Sanchez de Jesus contra los artículos
281 (numerales 1,2,3 y 4), 282, 283 (ley num. 76-02) que instituye el codigo procesal penal autoridades
responsables de la norma atacada: senado y cámara de diputados de la república dominicana.
Declara el presente caso en estado de fallo.
Rol 6: Acción de inconstitucionalidad interpuesta por Altice Dominicana s.a. (y wind telecom, como
interviniente voluntario) contra la resolución núm. 070 emitida por el consejo directivo del instituto
dominicano de telecomunicaciones (indotel).
Declara el presente caso en estado de fallo.

Conclusion

Al asistir a audiencias en la Suprema Corte de Justicia, he aprendido la complejidad intrincada del

proceso legal relacionado con el amparo. La experiencia me ha demostrado la importancia crítica de
presentar argumentos legales sólidos respaldados por pruebas convincentes para tener éxito en un caso de
amparo. He llegado a apreciar la relevancia de la interpretación de la ley y la jurisprudencia por parte de
los jueces, así como la influencia de estos precedentes en sus decisiones.
En estas audiencias, se pone de manifiesto el papel crucial de los abogados en la defensa de los derechos
de sus clientes. La habilidad para navegar y comprender a fondo el sistema legal es fundamental para
abogar de manera efectiva en este nivel judicial. En última instancia, la experiencia me ha proporcionado
una comprensión más profunda de la aplicación de la ley y del funcionamiento interno del sistema
judicial, especialmente en casos que involucran derechos fundamentales.