Historia y Creación del Modelo COSO

En 1972 un estallido de corrupción en la campaña política del presidente

estadounidense Richard Nixon reveló las actividades ilegales realizadas por la
administración de la republica estadounidense.

Para el año 1977 el Congreso estadounidense promulga la Ley de Prácticas

Corruptas en el Extranjero (FCPA) para así intentar detener el soborno a
funcionarios de gobiernos de otros países. El Congreso descubrió que varias
empresas realizaban transacciones de dinero bajo cuerda y de manera excesiva a
funcionarios de gobiernos extranjeros a cambio de beneficios.

Es así como en 1985 a pesar de ya tener en función la Ley de Prácticas Corruptas en

el Extranjero la incidencia en el fraude de informes financieros seguía siendo muy
alta y esto llevo a establecer otra comisión con el propósito de identificar cual era el
grado de fraude en los informes financieros que afectaba la veracidad de estos
mismos, dictaminar las fallas de la estructura organizacional que permitía el fraude y
señalar el papel del auditor externo para la detección de los mismos. Dicha comisión
fue llamada Comisión Nacional de Informes Financieros Fraudulentos pero en la
jerga popular se conoció como Comisión Treadway pues así era el apellido de su
líder James C. Treadway

El Comité de Organizaciones Patrocinadoras de la Comisión Treadway (COSO) es

una organización encargada de desarrollar pautas de evaluación y marcos generales
de control interno y gestión de riesgo con el fin de mejorar el desempeño
organizacional y reducir el fraude en las organizaciones.
Este modelo implica diseñar, implementar y llevar a cabo un sistema de control
interno de la información financiera de las organizaciones evaluando la eficacia de
este sistema para mantener el rendimiento.
 Componentes y sus Respectivos Principios

1. Ambiente de Control.
1.1. (1). La organización se compromete con la integridad y los valores éticos.
1.2. (2). El consejo administrativo es independiente de la administración y esto
es demostrable, ejerce supervisión en el desarrollo y rendimiento de
controles internos
1.3. (3). Mediante la aprobación del Consejo, la administración establece
estructuras, líneas de reporte y autoridades y responsabilidad apropiada para
la búsqueda de objetivos.
1.4. (4). La entidad está comprometida a atraer, desarrollar y retener personas
competentes con los objetivos.
1.5. (5). La organización retiene individuos comprometidos con las
responsabilidades de control interno en la búsqueda de objetivos.
2. Evaluación de Riesgos.
2.1. (6). La organización plantea objetivos de manera específica y con claridad
para permitir la identificación y valoración de los riesgos relacionados a los
objetivos.
2.2. (7). La entidad identifica los riesgos sobre el cumplimiento de los objetivos
y los analiza para determinar su tratamiento.
2.3. (8). La entidad considera el escenario de fraude en la evaluación de riesgos
para el logro de los objetivos.
2.4. (9). La organización identifica y evalúa cambios para impactar
significativamente el S.C.I
3. Actividades de Control.
3.1. (10). La empresa elige actividades de control que trabajan en pro de la
mitigación de riesgos y las desarrolla para el logro de objetivos a niveles
aceptables.
 3.2. (11). La organización elige actividades de control generales sobre la
tecnología y las desarrolla para apoyar el cumplimiento de los objetivos.
3.3. (12). La entidad despliega actividades de control mediante políticas que
establecen las metas esperadas y los procedimientos para colocar en acción
dichas políticas.
4. Información y Comunicación.
4.1. (13). La empresa usa información relevante y de calidad obtenida por
informes para apoyar el funcionamiento del control interno.
4.2. (14). La entidad tiene comunicación interna donde traslada información
incluyendo objetivos y responsabilidades del control interno que son
necesarios para apoyar su funcionamiento.
4.3. (15). La organización establece comunicación con grupos externos tratando
temas respecto de situaciones que afectan el funcionamiento del control
interno.
5. Actividades de Monitoreo.
5.1. (16). La entidad selecciona, desarrolla y realiza evaluaciones continuas y
separadas para comprobar cuando los componentes de control internos están
presentes y en funcionamiento.
5.2. (17). La empresa evalúa y comunica deficiencias de control interno de
manera adecuada a los grupos responsables de tomar acciones correctivas,
esto incluye la alta dirección y el Consejo de Administración según sea
apropiado.