Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Carta al Director

Psilocibina, malestar psicológico y suicidio

Revista de Psicofarmacología
2015, Vol. 29(9) 1041-1043
© The Author(s) 2015
Peter S Hendricks1, Matthew W Johnson2 y Roland R Griffiths2 Reimpresiones y
permisos:
sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav
DOI: 10.1177/0269881115598338
jop.sagepub.com

declararon haber consumido psilocibina alguna vez en la

Hendricks et al. (2015) descubrieron que haber consumido
vida, pero ningún otro psicodélico clásico); 2. Psilocibina
alguna vez cualquier sustancia psicodélica clásica -a saber,
y otros psicodélicos (aquellos que declararon haber
dimetiltriptamina (DMT), aya- huasca, dietilamida del ácido
consumido psilocibina alguna vez en la vida, además de
lisérgico (LSD), mescalina, peyote o San Pedro, o psilocibina-
otros psicodélicos clásicos); 3. Sólo psicodélicos no
se asociaba con una probabilidad significativamente menor de
psilocibínicos (aquellos que declararon haber consumido
padecer malestar psicológico en el último mes (OR ponderada =
algún psicodélico clásico alguna vez en la vida, excepto
.81 ( .72-.91)), ideación suicida en el último año (OR ponderado
psilocibina); y 4. Ningún psicodélico (aquellos que
= .86 (.78-.94)), planificación suicida en el último año (OR
declararon no haber consumido ningún psicodélico clásico
ponderado = .71 (.54-.94)), e intento de suicidio en el último año
alguna vez en la vida, excepto psilocibina). 4. Sin
(OR ponderado = .64 (.46-.89)) en la población adulta de Estados
psicodélicos (aquellos que informaron no haber
Unidos. Aunque estos hallazgos concuerdan con una literatura
consumido ninguna sustancia psicodélica clásica a lo largo
emergente que sugiere que los psicodélicos clásicos pueden ser
de su vida). Las variables de resultado primarias fueron el
efectivos en el tratamiento de enfermedades mentales y en la
malestar psicológico del último mes (sí = 1 o no = 0), la
prevención de autolesiones, no se refieren al perfil de riesgo
ideación suicida del último año (sí = 1 o no = 0), la
potencial o a las aplicaciones terapéuticas de la psilocibina en
planificación suicida del último año (sí = 1 o no = 0) y el
particular, que es el psicodélico clásico más comúnmente
intento de suicidio del último año (sí = 1 o no = 0).
examinado en la investigación clínica temporal. Teniendo en
cuenta que la psilocibina puede ser candidata para un futuro uso
médico aprobado en los Estados Unidos, el Reino Unido y otras
naciones (Bogenschutz et al., 2015; Grob et al., 2011; Johnson
et al., 2014; véase también Nutt et al., 2013), un análisis de las
relaciones específicas del uso de psilocibina con el malestar
psicológico y la suicidalidad puede ayudar a informar las
decisiones de la Administración de Alimentos y Medicamentos
de los Estados Unidos y los organismos reguladores de otras
naciones. Los objetivos de la presente investigación, por lo
tanto, fueron ampliar el análisis de Hendricks et al. (2015)
mediante la evaluación de las asociaciones del consumo de
psilocibina a lo largo de la vida, per se, con la angustia
psicológica en el último mes, la ideación suicida en el último
año, la planificación suicida en el último año y el intento de
suicidio en el último año en la población adulta de los Estados
Unidos.
Los métodos y el análisis de datos fueron similares a los de
Hendricks et al. (2015). Los participantes en el estudio actual
eran adultos (⩾18 años) que respondieron a la Encuesta
Nacional sobre el Uso de Drogas y la Salud agrupados en los
años 2008 a 2012 con datos válidos sobre las variables de
interés. Para aislar las asociaciones únicas con el uso de
psilocibina, se examinaron cuatro grupos mutuamente
excluyentes de encuestados: 1. 1. Sólo psilocibina (aquellos que
La regresión logística multivariante comprobó las relaciones de la
pertenencia al grupo con las variables de resultado, controlando al
mismo tiempo la edad, el sexo, la identidad étnico-racial, el nivel de
estudios, los ingresos familiares anuales, el estado civil, la
participación autodeclarada en conductas de riesgo y el consumo
ilícito a lo largo de la vida de cocaína, otros estimulantes, sedantes,
tranquilizantes, heroína, analgésicos, marihuana, 3, 4-
metilendioximetanfetamina (MDMA)/éxtasis, fen-ciclidina (PCP) e
inhalantes. Para cada modelo de regresión, se llevaron a cabo seis
contrastes planificados: 1) Sólo psilocibina frente a Sin psicodélicos;
2) Sólo psilocibina frente a Psilocibina y otros psicodélicos; 3) Sólo
psilocibina frente a Sólo psicodélicos sin psilocibina; 4) Sólo
psilocibina y Psilocibina y otros psicodélicos (es decir. 5) Sólo
Psilocibina y Psilocibina y Otros Psicodélicos vs. Sólo Psicodélicos
No-Silocibínicos; y 6) Sólo Psilocibina y Psilocibina y Otros
Psicodélicos vs. Sólo Psicodélicos No-Silocibínicos y Sólo
Psicodélicos No-Silocibínicos.
En un estudio publicado recientemente, Johansen y Krebs (2015)
investigaron las relaciones entre el consumo de psicodélicos y los
problemas de salud masculinos. Nesvåg et al. (2015) sugieren que los
análisis de Johansen y Krebs (2015) introdujeron un sesgo de
sobreajuste al controlar el consumo de otras sustancias ilícitas a lo
largo de la vida. Aunque el sobreajuste suele sesgar los resultados
hacia lo nulo (Schisterman et al., 2009), esta crítica también podría
aplicarse al estudio anterior que muestra efectos positivos en lugar de
nulos (Hendricks et al., 2015), así como a los presentes análisis. El
sesgo de sobreajuste puede definirse como "el control de una variable
intermedia (o un proxy descendente de una variable intermedia) en
una ruta causal desde la exposición hasta el resultado" (Schisterman et
al., 2009: 488). Desde esta perspectiva, el control del consumo de
otras sustancias ilícitas a lo largo de la vida representaría un
sobreajuste, tal como lo describen Nesvåg et al. (2015), en nuestros
análisis si el consumo de otras sustancias ilícitas a lo largo de la vida
fuera una consecuencia del consumo de sustancias psicodélicas
clásicas o de sustancias psicodélicas clásicas a lo largo de la vida.

of Alabama at Birmingham School of Public Health, Department of

1University

Health Behavior, Birmingham, AL, EE.UU.

2 Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, Departamento de

Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento, Baltimore, MD, EE.UU.

Autor correspondiente:
Peter S Hendricks, University of Alabama at Birmingham School of Public
Health, Department of Health Behavior, 227L Ryals Public Health Building,
1665 University Blvd., Birmingham, AL 35294, EE. UU. Correo electrónico:
phendricks@uab.edu.
1042 Revista de Psicofarmacología 29(9)

Tabla 1. Resultados de los contrastes planificados entre cuatro grupos: Sólo Psilocibina, Psilocibina y Otros Psicodélicos, Sólo Psicodélicos Sin
Psilocibina y Sin Psicodélicos.

Contrastes previstos Variables de resultado

Angustia psicológica OR Ideación suicida Planificación Intento de suicidio

(IC 95%) OR (IC 95%) suicida OR (IC OR (IC 95%)
95%)
Sólo psilocibina vs. Sin psicodélicos .70 (.60-.81)† .76 (.64-.90)** .54 (.36-.82)** .58 (.35-.94)*
Psilocibina sola vs. Psilocibina y otros .89 (.75-1.05) .80 (.67-.96)* .59 (.43-.81)** .75 (.49-1.14)
Psicodélicos
Sólo psilocibina vs. Sin psilocibina .76 (.64-.90)** .89 (.72-1.09) .83 (.54-1.27) 1.06 (.62-1.80)
Sólo psicodélicos
Sólo Psilocibina y Psilocibina & .74 (.65-.84)† .85 (.75-.96)* .70 (.49-1.005)§ .66 (.45-.98)*
Otros psicodélicos vs. Sin psicodélicos
Sólo Psilocibina y Psilocibina & .80 (.69-.93)** .99 (.94-1.16) 1.08 (.76-1.52) 1.22 (.80-1.87)
Otros psicodélicos frente a la no psilocibina
Sólo psicodélicos
Sólo Psilocibina y Psilocibina & .77 (.68-.87)† .92 (.80-1.04) .87 (.63-1.20) .90 (.63-1.28)
Otros psicodélicos vs. Sin psicodélicos
y sólo psicodélicos no silocibios

Nota. Sólo psilocibina: encuestados que declaran haber consumido psilocibina alguna vez en la vida, pero ningún otro psicodélico clásico; Psilocibina y otros psicodélicos:
encuestados que declaran haber consumido psilocibina alguna vez en la vida, además de otros psicodélicos clásicos; Sólo psicodélicos no psilocibínicos:
encuestados que declaran haber consumido alguna vez en la vida cualquier psicodélico clásico, e x c e p t o psilocibina; Sin psicodélicos: encuestados que
declaran no haber consumido en su vida ninguna sustancia psicodélica clásica; Angustia psicológica: angustia psicológica en el último mes; Pensamiento suicida:
pensamiento suicida en el último año; Planificación suicida: planificación suicida en el último año; Intento de suicidio: intento de suicidio en el último año; OR: razón
de probabilidades ponderada; IC: intervalo de confianza. Los resultados en negrita son significativos. §p = 0,05, *p < 0,05, **p < 0,01, †p < 0,0001.

en el último año se redujeron en el grupo de Sólo Psilocibina en

consumo de psilocibina. Sin embargo, no conocemos ningún
relación con el grupo de Psilocibina y Otros Psicodélicos, y las
dato que indique que el consumo clásico de psicodélicos o
probabilidades de angustia psicológica en el último mes se
psilocibina sea la causa del consumo de otras sustancias ilícitas.
redujeron en el grupo de Sólo Psilocibina.
De hecho, las pruebas acumuladas sugieren que los factores
comunes subyacen al comportamiento de consumo de sustancias
(por ejemplo, impulsividad y desagrado; Iacono et al., 2008;
Kotov et al., 2010; Morral et al., 2002; Vanyukov et al., 2012;
Verdejo-García et al., 2008), y como se afirma en Hendricks et
al. (2015), varias líneas de investigación indican que los
psicodélicos clásicos, incluida la psilocibina, tienen efectos
antiadictivos. En nuestra opinión, no controlar el consumo de
otras sustancias ilícitas a lo largo de la vida supondría no tener
en cuenta los factores de riesgo de suicidio (es decir, el abuso de
sustancias y las características de personalidad impulsivo-
agresiva; véase Hendricks et al., 2015) que se solapan con el
consumo de psicodélicos clásicos o psilocibina, pero que no
parecen estar causados por ellos. Por lo tanto, sostenemos que la
inclusión de las covariables mencionadas es adecuada y
probablemente no introduce un sesgo de sobreajuste.
De los 191.832 encuestados, 7.550 (2,47% ponderado)
pertenecían al grupo de Sólo Psilocibina, 12.724 (6,49%
ponderado) pertenecían al grupo de Psilocibina y Otros
Psicodélicos, 6.963 (4,59% ponderado) pertenecían al grupo de
Sólo Psicodélicos sin Psilocibina, y 164.595 (86,42% ponderado)
pertenecían al grupo de Sin Psicodélicos. En los modelos de
regresión logística multivariante, la pertenencia al grupo se
asoció significativamente con el malestar psicológico del último
mes (chi-cuadrado de Wald = 24,41, p < 0,0001), la ideación
suicida del último año (chi-cuadrado de Wald = 17,85, p =
0,0005), la planificación suicida del último año (chi-cuadrado
de Wald = 26,13, p < 0,0001) y el intento de suicidio del último
año (chi-cuadrado de Wald = 10,95, p = 0,01). Los resultados de
las comparaciones previstas se presentan en la Tabla 1. Como se
muestra en esta tabla, l a s probabilidades de los cuatro
resultados se redujeron en el grupo de Sólo Psilocibina en
relación con el grupo de Sin Psicodélicos, las probabilidades de
pensamiento suicida en el último año y de planificación suicida
en relación con el grupo de Sólo Psilocibina y Otros Psicodélicos.
Además, las probabilidades de todos los resultados, excepto la
planificación suicida en el último año, se redujeron en los grupos
Sólo Psilocibina y Psilocibina y Otros Psicodélicos en relación con
el grupo Sin Psicodélicos, y las probabilidades de angustia
psicológica en el último mes se redujeron en los grupos Sólo
Psilocibina y Psilocibina y Otros Psicodélicos en relación con
los grupos Sólo Psicodélicos Sin Psilocibina y Sólo Psicodélicos
Sin Psilocibina y Sólo Psicodélicos Sin Psilocibina. En
resumen, los contrastes que muestran múltiples resultados
significativamente mejores en el grupo de Sólo Psilocibina y
entre aquellos que alguna vez han usado psilocibina sugieren
que incluso entre la clase más amplia de psicodélicos clásicos,
la psilocibina puede estar asociada con el mayor potencial
terapéutico.
Los resultados actuales demuestran que los efectos
potencialmente beneficiosos del consumo de psicodélicos
clásicos descritos por Hendricks et al. (2015) se extienden al
consumo de psilocibina per se. Además, estos resultados
sugieren que el consumo de psilocibina a lo largo de la vida,
pero no de ningún otro psicodélico clásico, puede ser
especialmente protector con respecto a la angustia psicológica
y el suicidio. Este hallazgo es consistente con los datos que
indican que la psilocibina puede tener el perfil de seguridad
más favorable de todas las sustancias psicodélicas clásicas
(Gable 1993, 2004). Por lo tanto, la psilocibina en particular
puede ser prometedora como una innovadora intervención en
salud mental y profilaxis del suicidio. Para otras indicaciones
para las que se está estudiando actualmente la psilocibina
(ansiedad/depresión y adicciones relacionadas con el cáncer;
Bogenschutz et al., 2015; Grob et al., 2011; Johnson et al.,
2014), los presentes resultados también abordan un problema
de seguridad. Es decir, basándose en la historia cultural
altamente sensacionalista de los psicodélicos clásicos, al
público puede preocuparle que la prescripción clínica
controlada de psilocibina pueda aumentar el riesgo de suicidio.
Los datos actuales no apoyan esta preocupación y son
consistentes con la investigación clínica recientemente
renovada que sugiere posibles aplicaciones terapéuticas de la
psilocibina.
Hendricks et al.
Agradecimientos
Los datos de la NSDUH están a disposición del público y archivados en
http://www.icpsr. umich.edu/icpsrweb/SAMHDA/series/64. Los autores
agradecen a Michael Scott Crawford y Christopher B. Thorne su trabajo
en este proyecto.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declararon los siguientes conflictos de intereses potenciales
con respecto a la investigación, autoría y/o publicación de este artículo:
Griffiths forma parte del Consejo de Administración del Instituto de
Investigación Heffter, que ha apoyado la investigación sobre la
aplicación terapéutica de la psilocibina.
Financiación
Los autores no recibieron apoyo financiero para la investigación, autoría
y/o publicación de este artículo. Los autores declararon haber recibido el
s i g u i e n t e apoyo financiero para la investigación, autoría y/o
publicación de este artículo: El apoyo a Roland Griffiths fue
proporcionado en parte por NIDA Grant R01DA003889.
Referencias
Bogenschutz MP, Forcehimes AA, Pommy JA, et al. (2015) Psilocybin-
assisted treatment for alcohol dependence: Un estudio de prueba de
concepto. J Psychopharmacol 29: 289-299.
Gable RS (1993) Toward a comparative overview of dependence
potential and acute toxicity of psychoactive substances used non-
medically. Am J Drug Alcohol Abuse 19: 263-281.
Gable RS (2004) Comparison of acute lethal toxicity of commonly
abused psychoactive substances. Addiction 99: 686-696.
Grob CS, Danforth AL, Chopra GS, et al. (2011) Pilot study of
psilocybin treatment for anxiety in patients with advanced-stage
cancer. Arch Gen Psychiatry 68: 71-78.
1043
Hendricks PS, Thorne CB, Clark CB, et al. (2015) Classic psychedelic
use is associated with reduced psychological distress and suicidal-
ity in the United States adult population. J Psychopharmacol 29:
280-288.
Iacono WG, Malone SM y McGue M (2008) Behavioral disinhibition
and the development of early-onset addiction: Influencias comunes
y específicas. Annu Rev Clin Psychol 4: 325-348.
Johansen PØ y Krebs TS (2015) Psychedelics not linked to mental
health problems or suicidal behavior: Un estudio de población. J
Psycho- pharmacol 29: 270-279.
Johnson MW, García-Romeu A, Cosimano MP, et al. (2014) Estudio
piloto del agonista 5-HT2AR psilocibina en el tratamiento de la
adicción al tabaco. J Psychopharmacol 28: 983-992.
Kotov R, Gamez W, Schmidt F, et al. (2010) Linking "big" personality
traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: Un meta-
análisis. Psychol Bull 136: 768-821.
Morral AR, McCaffrey DF y Paddock SM (2002) Reassessing the
marijuana gateway effect. Addiction 97: 1493-1504.
Nesvåg R, Bramness JG y Ystrom E (2015) El vínculo entre el consumo
de drogas psicodélicas y los problemas de salud mental. J
Psychophar- macol.
Nutt DJ, King LA y Nichols DE (2013) Effects of Schedule I drug laws
on neuroscience research and treatment innovation. Nature Rev
Neurosci 14:577-585.
Schisterman EF, Cole SR y Platt RW (2009) Overadjustment bias and
unnecessary adjustment in epidemiologic studies. Epidemiology 20:
488-495.
Vanyukov MM, Tarter RE, Kirillova GP, et al. (2012) Common liability
to addiction and "gateway hypothesis": Perspectiva teórica,
empírica y evolutiva. Drug Alcohol Depend 123: S3-S17.
Verdejo-García A, Lawrence AJ y Clark L (2008) Impulsivity as a
vulnerability marker for substance-use disorders: Revisión de los
hallazgos de la investigación de alto riesgo, jugadores
problemáticos y estudios de asociación genética. Neurosci Biobehav
Rev 32: 777-810.