Reporte de Desarrollo Humano Por Canton en CR

Atlas de Desarrollo Humano Cantonal en Costa Rica, 2022
Sistema Nacional de Información y Registro Único de Beneficiarios del Estado (SINIRUBE)

Universidad de Costa Rica - Escuela de Estadística (UCR)
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
Está autorizada la reproducción total o parcial de esta publicación con propósitos

educativos y sin fines de lucro, siempre que se utilice la referencia respectiva. Para el
uso no se requiere ningún permiso especial del titular de los derechos. Este material se
encuentra disponible en https://pnud-conocimiento.cr
El contenido de esta publicación no refleja, necesariamente las opiniones o políticas de

las instituciones contribuyentes. Las designaciones empleadas y las presentaciones no
denotan, en modo alguno, la opinión de la instituciones contribuyentes con respecto a
la situación jurídica del país, territorio, ciudad o área o de sus autoridades o con respecto
a la delimitación de sus fronteras o límites.
Para indicar la fuente se solicita realizarlo de la siguiente manera:

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD]. (2023)
Atlas de Desarrollo Humano Cantonal en Costa Rica 2022. Costa Rica.
PNUD-Costa Rica agradecerá que se remita un ejemplar de cualquier texto elaborado

con base en la presente publicación.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Costa Rica.
Teléfono: (506) 2296-1544
Web: https://www.undp.org/costa-rica
Email: registry.cr@undp.org / comunicaciones.cr@undp.org
Derechos de propiedad intelectual:
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD-Costa Rica)
© 2023
Créditos
Comité Directivo
Jose Vicente Troya Rodríguez

Representante Residente, PNUD Costa Rica
Ericka Méndez Chacón
Directora Escuela de Estadística, UCR
Óscar Delshayne Weathley Williamson
Director Ejecutivo, SINIRUBE
Equipo Técnico
Juan Pablo Saenz Bonilla, Consultor
María José Sauma Chacón, Analista de Datos
Paola Omodeo Cubero, Especialista en Estadística - PNUD Costa Rica
Randall Brenes Suárez, Oficial de Gobernabilidad Democrática y Desarrollo Humano - PNUD Costa Rica
María José Guzman Valverde, Estadística Junior - PNUD Costa Rica
Revisión Comité editorial PNUD
José Daniel Estrada Sánchez, Oficial Planificación Estratégica, Monitoreo y Evaluación, PNUD Costa Rica
Rafaella Sánchez Mora, Oficial de Género, PNUD Costa Rica
Charleene Cortez Sosa, Especialista en Gestión de Conocimiento, PNUD Costa Rica
Glomara Iglesias Álvarez, Oficial de Comunicación, PNUD Costa Rica
Diseño y diagramación
Ana Catalina Lizano
Índice
2 Introducción
12
3 4
1
El Desarrollo Humano en Costa Rica: El Desarrollo Humano y yl Género:
el índice de desarrollo humano (IDH) el Índice de Desarrollo de Género (IDG)
y el índice de desarrollo humano y el Índice de Desigualdad
Presentación
Ajustado por desigualdad (IDH-D) 17 de Género (IDG-D) 37
10
3.1 Índice de Desarrollo Humano (IDH) 18 4.1 Índice de Desarrollo
3.1.1 Metodología y cálculo del Índice
de Género (IDG) 38
de Desarrollo Humano (IDH) 18 4.1.1 Metodología y cálculo del Índice
3.1.2 Situación y trayectoria del IDH de Desarrollo de Género (IDG) 38
cantonal promedio: 2010-2020 19 4.1.2 Situación y trayectoria del IDG promedio
3.1.3 Distribución del IDH según provincia 21 en el periodo 2010-2020 39
3.1.4 Distribución del IDH según cantones 22 4.1.3 Avances y retrocesos
3.1.5 Distribución de la población del país en el IDG de los cantones 41
según categoría del IDH 26
3.1.6 Ubicación territorial y niveles de
desarrollo humano de los cantones 27
4.2 Índice de Desigualdad
3.1.7 Ubicación territorial y niveles de Género (IDG-D) 44
desarrollo humano de los cantones 27
de Desigualdad de Género (IDG-D) 44
3.2 Índice de Desarrollo Humano 4.2.2 Situación y trayectoria del IDG-D
ajustado por Desigualdad (IDH-D) 29 promedio en el periodo 2010-2020 45
4.2.3 Avances y retrocesos en el IDG-D de los
3.2.1 Metodología y cálculo del Índice cantones en el periodo 2010-2020 47
de Desarrollo Humano ajustado
por Desigualdad (IDH-D) 29
3.2.2 Situación y trayectoria del IDH-D cantonal
promedio: 2010-2020 30
3.2.3 Distribución del IDH-D en las provincias 30
3.2.4 Distribución del IDH-D en los cantones 31
3.2.5 Pérdida del IDH-D con respecto al IDH 32
3.2.6 Distribución de la población del país
según categoría del IDH-D 35
3.2.7 Ubicación territorial y niveles de
desarrollo humano (ajustado por
desigualdad) de los cantones 35
5 6 Anexo Estadístico
66
7
8
La Pobreza Expresiones de la Desigualdad
Multidimensional Cantonal 49 y su relación con el Desarrollo Humano
en Costa Rica: el caso de la no
5.1 Índice de Pobreza participación política electoral 57
Bibliografía
Multidimensional (IPM) 50 109
5.1.1 Metodología y cálculo del Índice Expresiones de la desigualdad
de Pobreza Multidimensional (IPM) 50 en Costa Rica y su relación con
5.1.2 Situación y trayectoria del IPM: 2020-2021 51 el desarrollo humano 58
5.1.3 Relación del IPM con el IDH 55
Relación entre el desarrollo humano
y la no participación política electoral 58
6.1.1 El fenómeno del abstencionismo

en Costa Rica 59
6.1.2 Metodología de análisis 60
6.1.3 Relación entre el IDH
y el abstencionismo 61
Gráfico 3.1: Trayectoria del IDH cantonal Gráfico 4.1: Trayectoria del IDG cantonal
promedio en Costa Rica, 2010-2020 19 promedio en Costa Rica, 2010-2020 39
Gráfico 3.2: Trayectoria de los componentes Gráfico 4.2: Trayectoria

del IDH en Costa Rica, 2010-2020 21 de los componentes del IDG
de gráficos
Índice
en Costa Rica, 2010-2020 40
Gráfico 3.3: Trayectoria del IDH promedio
según provincias de Costa Rica, 2010-2020 21 Gráfico 4.3: Distribución de los cantones
en Costa Rica según la categoría de
Gráfico 3.4: Distribución de los cantones desarrollo de género, 2010-2020 41
por provincia, según su IDH en relación con
el promedio cantonal, 2020 22 Gráfico 4.4: Distribución de la población
según grupo de IDG del cantón
Gráfico 3.5: Distribución de los cantones en el que viven, 2010-2020 41
en Costa Rica según la categoría de
desarrollo humano, 2010-2020 23 Gráfico 4.5: Distribución de los cantones
por provincia, según su IDG en relación
Gráfico 3.6: Diferencias entre el IDH 2020 con el promedio cantonal, 2019 y 2020 43
y el IDH 2019 según cantones 26
Gráfico 4.6: Trayectoria
Gráfico 3.7: Distribución de la población del IDG-D cantonal promedio
según categoría de IDH del cantón en Costa Rica, 2010-2020 45
en el que viven, 2010-2020 27
Gráfico 4.7: Comportamiento del promedio
Gráfico 3.8: Trayectoria del IDH según cantonal del índice de mujeres y de hombres
ubicación GAM y fuera de GAM, 2010-2020 27 ue son parte del IDG-D, 2010-2020 45
Gráfico 3.9: Distribución de los cantones según Gráfico 4.8: Comportamiento

las categorías de IDH según ubicación, 2020 28 del promedio cantonal de los
componentes del IDG-D, 2010-2020 47
Gráfico 3.10: Trayectoria del IDH y del IDH-D
cantonales promedio en Costa Rica, 2010-2020 30 Gráfico 4.9: Distribución de la población
según categoría de desigualdad de género
Gráfico 3.11: Distribución de los cantones el cantón en el que viven, 2010-2020 47
por provincia, según su IDH-D en relación
con el promedio cantonal, 2020 31 Gráfico 4.10: Distribución de los cantones
en Costa Rica según la categoría
Gráfico 3.12: Distribución de los cantones de desigualdad de género, 2010-2020 47
por categorías de desarrollo humano
según el IDHy el IDH-D, 2020 31 Gráfico 5.1: Distribución de la población
según categoría de IPM del cantón
Gráfico 3.13: Trayectoria del coeficiente de en el que viven, 2020-2021 51
desigualdad del IDH-D en Costa Rica, 2010-2020 32
Gráfico 5.2: Contribución de las privaciones
Gráfico 3.14: Distribución de la población según n las diferentes dimensiones al IPM, 2020-2021 53
categoría de IDH-D del cantón en el que viven, 2020 35
Gráfico 5.3: Distribución de los cantones
Gráfico 3.15: Trayectoria del IDH según ubicación por provincia, según su IPM en relación
GAM y fuera de GAM, 2010-2020 35 con el promedio cantonal, 2020 y 2021 53
Gráfico 3.16: Trayectoria de las diferencias entre Gráfico 6.1: Relación entre el desarrollo
los IDH e IDH-D promedio según ubicación humano y el abstencionismo
GAM y fuera de GAM, 2010-2020 36 por cantón en Costa Rica 64
Índice
de tablas
Tabla 3.1: Categorías de desarrollo humano según rangos 19
Tabla 3.2: Cantones IDH por debajo del promedio

cantonal por provincia según año 22
Tabla 3.3: IDH según cantones en Costa Rica, 2020 24
Tabla 3.4: IDH e IDH-D con sus ranqueos, cambio de posición

y pérdida del IDH-D con respecto al IDH según cantones, 2010-2020 33
Tabla 3.5: Clasificación de los cantones según IDH e IDH-D, 2020 34
Tabla 4.1: Clasificación de los cantones según IDG, 2019 y 2020 42
Tabla 4.2: Categorías de desigualdad según rangos 45
Tabla 4.3: Clasificación de los cantones según IDG-D, 2019 y 2020 48
Tabla 5.1: Clasificación de los cantones según IPM, 2020 y 2021 54
Tabla 5.2: Clasificación de los cantones según IDH e IPM, 2020 56
Tabla 6.1: Categoría de abstencionismo según rangos 61
Tabla 6.2: Estadísticas descriptivas del abstencionismo

en las elecciones nacionales del 2022 en Costa Rica 61
Tabla 6.3: Porcentaje de abstencionismo en las

elecciones 2022 según cantones en Costa Rica 62
Tabla 6.4: Distribución porcentual de los cantones

según categorías de desarrollo humano para el 2020
y el abstencionismo en las elecciones nacionales 2022 64
Índice
de mapas
Mapa 3.1: Mapa de Costa Rica

según cantones y categorías del IDH, 2020 28

según cantones y categorías del IDG, 2020 43

según cantones y categorías del IPM, 2021 55
de esquemas
Índice
Esquema 3.1: Componentes e indicadores

del Índice de Desarrollo Humano (IDH) en Costa Rica 18

del Índice de Desarrollo Humano ajustado
por Desigualdad (IDH-D) en Costa Rica 29
Esquema 4.1: Componentes

e indicadores del Índice de Desarrollo
de Género DG) en Costa Rica 38
Esquema 4.2: Componentes

e indicadores del Índice de Desigualdad
de Género (IDG) en Costa Rica 44

del Índice de Pobreza Multidimensional
(IPM) en Costa Rica 51
1
Presentación
E
l Atlas Cantonal de Desarrollo Humano es producto de un deras y sostenibles de políticas públicas nacionales y subnacionales
esfuerzo conjunto entre el Programa de las Naciones Unidas que encaminan al país al cumplimiento de la Agenda 2030 para el
(PNUD) y la Escuela de Estadística de la Universidad de Cos- Desarrollo Sostenible.
ta Rica Escuela de Estadística (EE) de la Universidad de Costa Rica
(UCR), a través de una alianza virtuosa de más de 20 años que ha Estamos frente a momentos críticos para la humanidad, donde en-
permitido poner en manos de las personas y las instituciones una frentamos riesgos e incertidumbres, pero también de oportunida-
herramienta de gran utilidad para comprender la dimensión terri- des para construir un mejor futuro para las personas y el planeta. La
torial de los desafíos del desarrollo humano y ofrecer indicaciones situación actual muestra los efectos de crisis recientes, pero permi-
para la identificación de soluciones. te avizorar el futuro con optimismo, si es que se impulsan transfor-
maciones profundas que promuevan mayores oportunidades para
A este esfuerzo conjunto, se ha unido recientemente el Sistema Na- las personas, más igualdad, menos pobreza, más trabajo de calidad
cional de Información y Registro Único de Beneficiarios del Esta- y un sistema de convivencia democrática fortalecido.
do (SINIRUBE) para el desarrollo de una herramienta adicional, de
importancia fundamental para precisar la comprensión y localiza- Por ello, el Atlas Cantonal de Desarrollo Humano, incluyendo el Ín-
ción del rezago socioeconómico en los distintos cantones del país. dice de Pobreza Multidimensional Cantonal, ofrecen información
Se trata del Índice de Pobreza Multidimensional Cantonal, que des- oportuna y pertinente para la construcción de la hoja de navega-
de 2019 es parte integral del Atlas. ción que permita las comunidades y los territorios navegar hacia un
futuro más justo, próspero e inclusivo.
El Atlas se constituye en una herramienta para el análisis y la visua-
lización de evidencia, que contribuye a explicar el origen multicau- Confiamos en que este instrumento se emplee ampliamente en los
sal de los problemas del desarrollo, su magnitud y manifestaciones espacios de diálogo y deliberación democrática para la construc-
diferenciadas entre hombres y mujeres y en los territorios, a la vez ción colectiva de propuestas que atiendan los problemas que afec-
que es un insumo fundamental para el diseño de soluciones dura- tan la cotidianidad de las personas y las comunidades.
Oscar Weathley Williamson Jose Vicente Troya Rodríguez Eugenia Gallardo

Director Ejecutivo Representante Residente Directora a.i.
SINIRUBE PNUD Escuela de Estadística UCR
| 11 |
2
Introducción
E
l desarrollo humano es un concepto superador de la com- Ese rompimiento del paradigma del desarrollo que inicia con las
prensión tradicional del desarrollo enfocada en el crecimiento disertaciones de Amartya Sen para cuestionar el concepto y que se
económico, la riqueza y el producto interno bruto (PIB). En- completa con la formulación del Índice de Desarrollo Humano por
tiende que, si bien el crecimiento es fundamental para el desarrollo parte de Mahbub ul Haq, no es un hecho único ni un esfuerzo es-
humano, por sí mismo no lo genera. De hecho, puede registrarse tático. En realidad, representa un motor que ha impulsado la gene-
un alto ingreso per cápita, al tiempo que se encuentran disparida- ración permanente de pensamiento y propuestas, con constante
des importantes que provocan que buena parte de la población no capacidad de renovarse frente a las nuevas realidades y necesida-
pueda satisfacer sus necesidades básicas. Es decir, detrás del pro- des de la humanidad.
medio económico auspicioso, tras la desagregación de la data, nos
podemos encontrar realidades de pobreza y precariedad graves y Recientemente, el PNUD planteó una tríada de informes que vienen
extendidas. a ampliar el concepto a la luz de los desafíos de hoy. En 2019, el
Informe de Desarrollo Humano llama la atención sobre las nuevas
Desde ese punto de vista, el desarrollo humano es un cuestiona- formas de desigualdad del siglo XXI y por ello llama a ir más allá de
miento a un modelo enfocado en resultados económicos como los promedios para visibilizar las realidades diferenciadas que viven
fin y no como medio para procurar la expansión máxima de las las mujeres y las personas, grupos y poblaciones tradicionalmente
oportunidades y las libertades de las personas. Es decir, el creci- discriminados, así como la distancias entre el desarrollo de los terri-
miento económico y la riqueza se entienden valiosos en el tanto torios centrales y periféricos.
son condiciones para la remoción o eliminación de las barreras que
impiden a las personas el desarrollo pleno de sus capacidades y la También nos convoca a ir más allá del ingreso, para recordar que es
disponibilidad de opciones para la construcción de su proyecto de solo un ingrediente de la desigualdad junto a otros como la salud,
vida. Según el primer Informe de Desarrollo Humano (PNUD, 1990), la educación, la capacidad de incidencia política y la dignidad. Esto
el objetivo del desarrollo es “crear un ambiente propicio para que bajo el entendido de que el desarrollo humano releva la capacidad
los seres humanos disfruten de una vida prolongada, saludable y de las personas para ejercer su libertad de ser y de hacer aquello
creativa”. A pesar de que se supondría un consenso respecto a esta a lo aspiran en la vida. Finalmente, nos recuerda la importancia de
afirmación, lo cierto es que el enfoque insistente en las variables ir más allá del presente, para reconocer las causales actuales de
económicas para dar cuenta del desarrollo, suelen ocultar la pos- las desigualdades futuras, donde debe mencionarse, entre otras, al
tergación del propósito mencionado. cambio climático y las nuevas tecnologías.
| 13 |
Se reconocen avances importantes en los últimos años en la su- nos recuerda nuestra fragilidad frente a las diversas crisis y la ne-
peración de las privaciones extremas, pero se amplía la des- cesidad de tomar medidas que nos permitan repensar un modelo
igualdad entre quienes solo tienen capacidades básicas y quie- insostenible que nos pone en riesgo de extinción.
nes disponen de capacidades aumentadas, como la atención
de salud y educación de calidad en todos los niveles y etapas de Nos llama a abandonar la distinción entre el futuro de la humanidad
la vida, acceso efectivo a la tecnología y resiliencia frente a nue- y el del planeta, cuando es evidente que el destino de ambos es
vas crisis. Por ejemplo, la distancia entre la esperanza de vida o compartido. Es necesario (y también posible) pensar en un modelo
el acceso a educación primaria se ha reducido significativamen- que a la vez que promueve las libertades y las oportunidades de
te, pero la población adulta con estudios universitarios en países las personas, preserve al planeta. Este informe introduce un nuevo
del primer mundo crece a un ritmo seis veces superior al de los parámetro para medir el desarrollo humano ajustado por las pre-
países en desarrollo. siones planetarias, lo cual reconoce el contexto de una nueva etapa
geológica: el Antropoceno.
Además, debe considerarse que las desigualdades se acumulan a
lo largo de la vida y que a veces inician antes del nacimiento. Los El Informe de Desarrollo Humano 2021-2022 completa la tríada con
ingresos y circunstancias de los padres afectarán directamente las una apuesta a mostrar los desafíos de la humanidad en tiempos
oportunidades de sus hijos e hijas. Por ejemplo, una precaria salud convulsos y llenos de incertidumbres: pandemia, guerra y un clima
infantil determina a menudo el éxito escolar, y este, a su vez, las ex- internacional denso, problemas económicos, volatilidad en precios
pectativas de ingresos. Es decir, las desigualdades suelen tener una de materias primas, polarización política, búsqueda de transfor-
reproducción intergeneracional. maciones sociales, debilitamiento del tejido social, el futuro auto-
matizado de la cuarta revolución industrial, que pone en riesgo los
Lo anterior tiene otras consecuencias, pues esas desigualdades empleos, amenazas por desastres climáticos y ecológicos, entre
acumuladas producen otras como la capacidad de tener influencia otras. Las incertidumbres se presentan en capas; no es la primera
en las decisiones políticas y, frecuentemente, profundizan las des- vez que sucede, pero nunca con la intensidad, diversidad y alcance
igualdades de género, más visibles aún si las observamos desde un de afectación actual.
análisis interseccional.
El futuro sobre el que advierte este informe es grave, incluso fa-
Todo este complejo de desigualdades tiende a invisibilizarse a me- tal, pero no inevitable. Algunas de las incertidumbres no están
nos que se revisen y mejoren los sistemas de medición. El mismo por completo bajo nuestro control, pero podemos atenuar los
informe de 2019 convoca a promover una nueva generación de pa- efectos y adaptarnos. Otras incertidumbres son resultado di-
rámetros estadísticos y mejores capacidades de análisis, a lo que recto de nuestras acciones y pueden cambiar con una voluntad
debe sumarse el compromiso de emplear los resultados como evi- transformadora que pasa por el diálogo y la construcción colectiva
dencia orientadora de las políticas públicas. de acuerdos.
Frente a esta imbricación de desigualdades, el Informe de Desa- Junto a estos análisis, el PNUD elaboró el Informe Regional de De-
rrollo Humano 2020, producido durante la pandemia del COVID-19, sarrollo Humano 2021, enfocado en las oportunidades y desafíos de
| 14 |
los países América Latina y el Caribe. El informe muestra la tram- liación a la institucionalidad, estas percepciones ponen en riesgo la
pa de la alta desigualdad y el bajo crecimiento que conviven en la gobernabilidad y la convivencia democrática.
región. A pesar de décadas de progreso y crecimiento, no se ha
resuelto el problema de la desigualdad y el crecimiento económico Hay, entonces, un reconocimiento de la concentración del poder
es claramente insuficiente e insostenible. Ambos factores no son económico y político. Esto tiene efectos en las dinámicas de mer-
casuales, por el contrario, tienen una relación simbiótica, a través cado, dominadas a menudo por pocas empresas de gran influen-
de una relación compleja. cia, con práctica monopólicas. Esta situación tiene como resultado
una limitada competencia, que tiene efectos negativos en los pre-
La desigualdad es distinta a la pobreza, pero tienen en común su cios y que incentiva el uso de tecnologías deficientes y la baja inver-
carácter multidimensional. Hay desigualdades verticales basadas, sión en innovación. Esta desmedida influencia también alcanza las
por ejemplo, en ingresos, y desigualdades horizontales debido al decisiones de política fiscal, con los resultados visibles de sistemas
género, etnia, territorio, orientación sexual, entre muchos otros mo- tributarios con débiles efectos redistributivos, como lo muestra la
tivos. Las desigualdades se manifiestan en el acceso a bienes y ser- invariabilidad del Gini en casi todos los países de la región, medido
vicios, especialmente por su calidad, y también en la capacidad de antes y después de impuestos y transferencias.
agencia e influencia política. La primera década de este siglo pro-
dujo una reducción de la desigualdad por ingresos en casi todos los Este entramado de desigualdad tiene efectos más allá del ingreso,
países, pero no fue sostenible. En la siguiente década se estancó y, el trabajo o la salud. Es un caldo de cultivo para la violencia y la inse-
en algunos casos, se registró una reversión de los avances, situación guridad ciudadana, pero la inseguridad también es un promotor de
que se generalizó durante la pandemia. la desigualdad. La violencia o amenaza de violencia o despojo in-
tensional por parte de otros suele afectar desproporcionadamente
Más allá del ingreso, las otras formas de desigualdad persisten en a poblaciones en situación de pobreza y vulnerabilidad social, por
el tiempo: brechas de género, violencia contra las mujeres y dis- lo que deteriora aún más la situación, en una espiral descendente.
criminación contra la población LGBTIQ+; se mantiene la exclusión Como señala el informe, “la violencia también puede fracturar el
de servicios, participación política y oportunidades económicas a capital social, amenazar las instituciones democráticas a nivel local
minorías étnicas y poblaciones periféricas, y las personas en movili- y nacional y obstruir la provisión de bienes públicos en las comuni-
dad humana siguen sufriendo vulneración de sus derechos. Pueden dades victimizadas”. 1
citarse muchos ejemplos más que están a la vista de las personas.
Sumado a este inventario de desafíos para el desarrollo humano y
Considerando hallazgos recientes del Latinobarómetro recolecta- la igualdad, el informe aborda las limitaciones de los sistemas de
dos para este informe regional, queda claramente establecido que
protección social, incluyendo a la seguridad social y a los progra-
la gente es consciente de vivir en una sociedad desigual, injusta,
mas selectivos. En este punto, se subraya el problema extendido
gobernada para beneficio de pocos grupos poderosos, donde las
personas se sienten frustradas porque los resultados no se consi-
guen bajo principios de justicia sino por capacidad de influencia. En 1 Informe Regional de Desarrollo Humano 2021, Atrapados: alta desigualdad y
un contexto de polarización política, débil cohesión social, y desafi- bajo crecimiento en América Latina y el Caribe. PNUD
| 15 |
de la informalidad, que afecta no solo a personas en situación población según categorías del IDH, y la ubicación territorial y nive-
de pobreza, sino que alcanza a diversos grupos de la población. les de desarrollo humano de los cantones. Además, analiza algunas
La informalidad supone serias vulnerabilidades actuales, pero características comunes de los cantones que tuvieron avances en
también futuras, por lo que es urgente promover un tránsito su IDH en 2020.
justo a la formalización, eliminando trabas y obstáculos que
la desincentivan. La sección 3 incluye un análisis del Índice de Desarrollo Humano
ajustado por Desigualdad (IDH-D), mediante un ejercicio compa-
Este recorrido permite reconocer los aportes del desarrollo hu- rativo con respecto al IDH y un apartado en el que se analiza la
mano a la discusión sobre los desafíos nacionales, pero también trayectoria del coeficiente de desigualdad y la pérdida a nivel can-
llama a la acción y orienta la toma de decisiones. Para ello, es ne- tonal del IDH-D con respecto al IDH producto de las desigualdades
cesario contar con instrumentos e información que contribuyan a sociales.
la construcción de políticas públicas basadas en evidencia. Ese
es precisamente el objetivo y funcionalidad del Atlas Cantonal de En la sección 4 se analiza el Índice de Desarrollo de Género (IDG) y
Desarrollo Humano. el Índice de Desigualdad de Género (IDG-D). Para ambos casos, se
aborda su situación y trayectoria en el periodo 2010-2019 y particu-
Costa Rica es un país con niveles generales de desarrollo humano larmente la variación en el año 2020. Se analiza también la situación
más altos que los de la región centroamericana, pero las desigual- de avance y retroceso de los cantones en esta materia. En la misma
dades internas han sido persistentes y crecientes, que a la vez se lógica, en la sección 5 se puede encontrar un análisis del Índice de
han sumado nuevas formas o detonantes de estas desigualdades Pobreza Multidimensional (IPM), con énfasis en su situación y trayec-
en los últimos años, situación que se agudizó en 2020 por las con- toria en el periodo 2020-2021.
secuencias de la pandemia del COVID-19. A la luz de este análisis, la
sección II del informe analiza el Índice de Desarrollo Humano (IDH) Por su parte, en la sección 6 Sustituir todo por: aborda la relación
en Costa Rica, su situación y trayectoria en la década 2010-2020, entre participación política y desarrollo humano, con el fin de ex-
su distribución según provincias y cantones, la distribución de la plorar otra manifestación o consecuencia de la desigualdad.
| 16 |
3
El Desarrollo Humano en Costa Rica:
el Índice de Desarrollo Humano (IDH) y el
Índice de Desarrollo Humano Ajustado
por Desigualdad (IDH-D)
3.1 Índice de Desarrollo Humano (IDH)
de Desarrollo Humano (IDH)
El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es una medida resumen que
incorpora tres dimensiones o componentes.

del Índice de Desarrollo Humano (IDH) en Costa Rica
Fuente: Atlas de Desarrollo Humano

Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
| 18 |
El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es una medida resumen que del desarrollo humano en un periodo determinado. En esa segun-
incorpora tres dimensiones o componentes. Los indicadores men- da perspectiva, en el periodo 2010-2019 se muestra una tendencia
cionados se agregan con igual ponderación para así obtener el IDH. creciente del IDH cantonal promedio con avances moderados en
Su valor es un índice que va de 0 a 1, siendo 0 el índice de desarrollo el tiempo pero que descendieron en el año 2020 en contexto de la
más bajo y 1 el índice de desarrollo más alto 2 . Con base en ese mis- pandemia por COVID-19.
mo rango, se aplican las mismas categorías de desarrollo humano
utilizadas en el Informe sobre Desarrollo Humano global, que se sin- Gráfico 3.1: Trayectoria del IDH cantonal
tetizan en la siguiente tabla: promedio en Costa Rica, 2010-2020
1.0
Tabla 3.1: Categorías de desarrollo humano según rangos
IDH Promedio
Categoría Valores
0.8
0.754 0.756
Muy Alto Desarrollo Humano 0,800 o más 0.730 0.733
0.744 0.746 0.749 0.737
0.712 0.719
0.691
Alto Desarrollo Humano De 0,700 a 0,799
Medio Desarrollo Humano De 0,550 a 0,699
0.6
Bajo Desarrollo Humano Menos de 0,550
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano, PNUD 2021/2022.
Año
En las siguientes secciones se expondrá la situación actual del de- Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas
sarrollo humano en Costa Rica y en sus cantones. de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
Como puede verse en el Gráfico 3.1, el dato del 2020 es similar al

3.1.2 Situación y trayectoria del IDH nivel de desarrollo humano registrado en 2014 (0,733), lo cual podría
significar un retroceso en el desarrollo humano del país.
cantonal promedio: 2010-2020
Ahora bien, en un análisis más detallado de los componentes que
El IDH permite medir la situación del desarrollo humano en un mo-
constituyen el IDH (Gráfico 3.2), se denota que al comparar el dato
mento específico en el tiempo o bien para analizar la tendencia
del 2019 y 2020, hubo una leve mejora en el índice de conocimiento
(educación) que se ha mantenido en constante crecimiento desde
el 2010. Por el contrario, en 2020 se registró un descenso en el índice
2 Para mayor detalle acerca de la estimación del IDH y sus componentes,
de esperanza de vida (vida larga y saludable) y en el índice de bien-
así como de las fuentes de información empleadas, véase el anexo estar material (nivel de vida digno) que se redujo de 0,647 en 2019 a
correspondiente a las Notas Técnicas. 0,600 en 2020.
| 19 |
De esta manera, la disminución en el IDH en 2020 se explica prin- En otras palabras, a pesar de los cambios que la pandemia por
cipalmente por una afectación en el bienestar material cantonal COVID-19 generó en el sistema educativo, esto no afectó el índice
promedio3 en Costa Rica, lo cual tiene su correlato en la disminu- de conocimiento. 5 Por su parte, a pesar de la crisis sanitaria de-
ción sufrida en el promedio de ingreso per cápita del hogar can- rivada de la pandemia COVID-19, el índice de esperanza de vida
tonal estimado en el país, que pasó de 367.660 colones en 2019 a descendió (0,891 en 2019 a 0,886 en 2020) manteniéndose en el
317.099 colones en 2020 (una reducción del 13,8%).4 promedio de la década, razón por lo que no es el factor sustantivo
para explicar el descenso en el IDH. Como se mencionó anterior-
Asimismo, esto es coherente con lo registrado por otros indica- mente, la razón principal de la caída del IDH se encuentra en las
dores que mostraron un incremento de la pobreza, una disminu- afectaciones del bienestar material, tema que también preocupa
ción de los ingresos y en general una situación económica des- a la ciudadanía costarricense según sus consideraciones de los
favorable que se agudizó por las consecuencias de la pandemia principales problemas del país (Centro de Investigación y Estudios
COVID-19 a partir del 2020 en el país. Políticos, 2022).
3 Tradicionalmente se ha utilizado solamente el consumo de electricidad 5 El indicador de años promedio de escolaridad por cantón es poco
residencial per cápita como una variable proxy del bienestar material, susceptible a cambios en el corto o mediano plazo, ya que se calcula
sin embargo, para el año 2020 a raíz de la pandemia del COVID-19 y considerando la educación de las personas de 25 años o más; es imposible
las medidas sanitarias tomadas, el consumo eléctrico se incrementó que las personas adultas disminuyan sus años de escolaridad a través del
considerablemente debido a que muchas personas se quedaron en sus tiempo y los cambios que se observar solamente reflejan el intercambio
casas por meses y este aumento no se puede asumir que representa generacional entre personas que recién cumplen 25 años de edad y
un mejor nivel de vida de las personas. Ante esto, en esta nueva versión personas que fallecen. Por otra parte, los años esperados de escolaridad
del Atlas 2022 se realizaron diversos estudios y se analizaron posibles se refieren al número de años de escolaridad que puede esperar recibir
indicadores que lograran visibilizar la situación económica de las personas un niño o niña en edad de comenzar la escuela si los patrones vigentes
en los cantones. Luego de estos análisis se determinó estimar el promedio de las tasas de matriculación por edad se mantienen a lo largo de su
de Ingreso per Cápita del Hogar (IPCH) utilizando los datos regionales de la vida. Esto implica que -por ejemplo- los años esperados de escolaridad
Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) y el Consumo Eléctrico Residencial podrían disminuir si se reducen las tasas de matriculación producto del
per Cápita como factor de ajuste para discriminar la situación económica abandono estudiantil (también llamado deserción escolar); en el caso de
entre los cantones. Costa Rica, de acuerdo al Ministerio de Educación Pública, más del 95% del
estudiantado se mantuvo vinculado al sistema educativo a pesar del cierre
sanitario de los centros educativos a causa del COVID-19.
4 De acuerdo con la ENAHO 2020 del Instituto Nacional de Estadística y
Censos, el ingreso promedio por hogar per cápita en el año 2020 fue de
326.483 colones mensuales, lo que representó una disminución de 13,2 %
en comparación con la estimación del año 2019 cuando se ubicó en 376.333
colones mensuales.
| 20 |
Gráfico 3.2: Trayectoria de los componentes del IDH
Gráfico 3.3: Trayectoria del IDH promedio
en Costa Rica, 2010-2020
según provincias de Costa Rica, 2010-2020
1.000
0.850
0.892 0.885 0.895 0.885 0.892 0.888 0.891 0.886
0.900 0.874 0.881
0.867 0.829
0.800 0.802
0.800 0.788
0.752 0.756 0.761
0.736 0.742 0.747
IÍndices
0.716 0.724 0.728 0.783 0.778

0.702 0.709 0.770 0.765
IDH Promedio
0.700 0.750 0.751
0.634 0.646 0.643 0.647 0.647 0.728 0.738

0.609 0.619
0.595 0.600 0.721
0.600 0.579
0.712
0.549 0.700
0.704 0.691
0.687
0.673 0.683
0.500
0.661
0.650 0.666
0.643
0.400
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
0.616
0.600
Índice de Esperanza de Vida Índice de Bienestar Material Índice de Conocimiento
2010 2012 2014 2016 2018 2019 2020
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas

de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
Nota: El IDH de cada provincia se obtuvo del promedio del IDH de cada uno de
los cantones que conforman la provincia. En los datos de los años 2019 y 2020 se
incluyen los datos del cantón de Río Cuarto en la provincia de Alajuela.
3.1.3 Distribución del IDH según provincia

Por otro lado, se evidencia una diferencia entre las provincias en
En el análisis del IDH según provincia (Gráfico 3.3) se evidencia que cuanto a la cantidad de cantones que las conforman y que tienen
en el periodo 2010-2020, en todas las provincias mejoró el IDH, sien- un índice por debajo del IDH promedio cantonal. En ese sentido,
do las provincias de San José, Alajuela y Cartago las que tuvieron un en el 2020, todos los cantones de las provincias costeras -Guana-
mayor incremento de su indicador. A pesar de lo anterior, también caste, Puntarenas y Limón- tienen un IDH menor que el promedio
en todas las provincias se redujo el IDH del año 2019 al 2020, siendo cantonal (0,737). En contraste, ningún cantón de Cartago tiene un
Heredia la que tuvo la reducción más significativa (de 0,829 en 2019 IDH menor que el promedio cantonal, situación similar a la provin-
a 0,802 en 2020). cia de Heredia en la que sólo un cantón está por debajo del pro-
medio (Sarapiquí).
| 21 |
Gráfico 3.4: Distribución de los cantones por provincia, Tabla 3.2: Cantones IDH por debajo
según su IDH en relación con el promedio cantonal, 2020 del promedio cantonal por provincia según año
IDH Promedio: 0,737
San José
Año Provincia
Alajuela San José Alajuela Cartago Heredia Guanacaste Puntarenas Limón
Cartago 2010 7 6 1 0 10 10 6
Provincia
2019 7 6 1 1 9 11 6
Heredia
2020 6 6 0 1 11 11 6
Guanacaste
Total de
cantones
20 16 8 10 11 11 6
Puntarenas
Limón
IDH
Nota: En 2010 la provincia de Alajuela tenía 15 cantones. Alajuela pasó a tener 16
cantones con la creación del cantón de Río Cuarto en 2017.
Fuente: Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
3.1.4 Distribución del IDH según cantones
En el análisis de cada provincia, se muestra que la cantidad de can- Los datos evidencian que con el paso de la década se engrosa-
tones con IDH por debajo del promedio cantonal se ha mantenido ron los grupos de cantones con muy alto y alto desarrollo humano,
relativamente constante a través de los años. En este indicador en mientras que se redujo el grupo de cantones con medio desarrollo
las mediciones de 2010, 2019 y 2020, Limón siempre ha tenido todos humano, desapareciendo el grupo de cantones con bajo desarrollo
sus cantones por debajo de la media cantonal, mientras Cartago humano, tal como se evidencia a continuación en el Gráfico 3.5.
pasó de tener uno de sus cantones por debajo del promedio can-
tonal en 2010 y 2019 a no tener ninguno en 2020. Para más detalle, se
puede observar la Tabla 3.2.
| 22 |
Gráfico 3.5: Distribución de los cantones en Costa Rica
según la categoría de desarrollo humano, 2010-2020
Categoría Muy Alto Alto Medio Bajo
4 2
15 17
19 19 19
26
32 29
36 33
# de cantones
42
50
Para el año 2020, los cantones 49 45
43 44 45
de Santa Ana, Escazú, Belén, 40
36
Montes de Oca, Moravia y 37
35
35
Curridabat fueron los que 29

obtuvieron mayores índices
de desarrollo humano. 11 14 16
19 18 17 17 20 16
6 8
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Año

Según las categorías de desarrollo humano, en 2010, al iniciar la muy alto desarrollo humano. Los cantones de Central Alajuela,
década, en Costa Rica había 4 cantones (4,9% del total de can- Central Cartago, El Guarco y Flores abandonaron esta categoría
tones) con bajo desarrollo humano (Matina, Turrubares, La Cruz de cantones con muy alto desarrollo humano.
y Dota), lo cual cambió desde el 2011 y se ha mantenido hasta el
2020 (a excepción del 2012), donde no se registraron cantones con Específicamente para el año 2020, según se muestra en la Tabla
bajo desarrollo humano. De la misma forma, en 2010 sólo había 3.3, los cantones de Santa Ana, Escazú, Belén, Montes de Oca,
5 cantones (6,2%) con muy alto desarrollo humano, cifra que au- Moravia y Curridabat fueron los que obtuvieron mayores índi-
mentó a 16 cantones (19,5%) en 2020. ces de desarrollo humano (muy alto desarrollo humano) en 2020;
situación opuesta a la de los cantones de Matina, La Cruz,
Sin embargo, a pesar de esta tendencia del periodo 2010-2020, la Talamanca, Buenos Aires y Hojancha que tienen los menores
cantidad de cantones con muy alto desarrollo humano se redujo índices de desarrollo humano del país (todos con desarrollo hu-
del 2019 al 2020, pasando de 20 (24,4%) a 16 cantones (19,5%) con mano medio).
| 23 |
Tabla 3.3: IDH según cantones en Costa Rica, 2020
Índice de Desarrollo Categoría de

Cantón Índice de Desarrollo Categoría de
Humano (IDH) desarrollo humano Cantón Humano (IDH) desarrollo humano
Santa Ana 0,871 Muy Alto Grecia 0,777 Alto
Escazú 0,867 Muy Alto Flores 0,774 Alto
Belén 0,858 Muy Alto Atenas 0,772 Alto
Montes de Oca 0,857 Muy Alto Alvarado 0,769 Alto
Moravia 0,835 Muy Alto Zarcero 0,767 Alto
Curridabat 0,835 Muy Alto Poás 0,766 Alto
San Pablo 0,833 Muy Alto Tibás 0,766 Alto
San Isidro 0,826 Muy Alto San Carlos 0,765 Alto
Heredia 0,816 Muy Alto Oreamuno 0,764 Alto
Santo Domingo 0,810 Muy Alto Naranjo 0,763 Alto
La Unión 0,809 Muy Alto Jiménez 0,762 Alto
San Rafael 0,805 Muy Alto Palmares 0,761 Alto
Santa Bárbara 0,805 Muy Alto Goicoechea 0,758 Alto
Barva 0,804 Muy Alto San José 0,758 Alto
Vázquez de Coronado 0,801 Muy Alto Puriscal 0,755 Alto
Mora 0,801 Muy Alto San Ramón 0,754 Alto
El Guarco 0,798 Alto Turrialba 0,751 Alto
Cartago 0,791 Alto Pérez Zeledón 0,746 Alto
Alajuela 0,784 Alto Desamparados 0,743 Alto
Paraíso 0,778 Alto Sarchí 0,739 Alto
| 24 |
Tabla 3.3: IDH según cantones en Costa Rica, 2020
Índice de Desarrollo Categoría de Índice de Desarrollo Categoría de

Cantón Humano (IDH) desarrollo humano Cantón Humano (IDH) desarrollo humano
Aserrí 0,737 Alto Corredores 0,691 Medio
Orotina 0,736 Alto León Cortes 0,690 Medio
Río Cuarto 0,732 Alto Carrillo 0,689 Medio
Acosta 0,731 Alto Limón 0,688 Medio
Golfito 0,729 Alto Sarapiquí 0,688 Medio
Siquirres 0,723 Alto Bagaces 0,687 Medio
Esparza 0,718 Alto Nandayure 0,687 Medio
Abangares 0,717 Alto Parrita 0,685 Medio
Liberia 0,714 Alto Coto Brus 0,683 Medio
Alajuelita 0,712 Alto Quepos 0,680 Medio
Turrubares 0,712 Alto Upala 0,678 Medio
Osa 0,708 Alto Guácimo 0,676 Medio
Guatuso 0,706 Alto San Mateo 0,675 Medio
Nicoya 0,703 Alto Tarrazú 0,668 Medio
Montes de Oro 0,701 Alto Dota 0,660 Medio
Pococí 0,700 Alto Los Chiles 0,640 Medio
Tilarán 0,696 Medio Hojancha 0,638 Medio
Cañas 0,695 Medio Buenos Aires 0,620 Medio
Santa Cruz 0,693 Medio Talamanca 0,601 Medio
Puntarenas 0,692 Medio La Cruz 0,596 Medio
Garabito 0,691 Medio Matina 0,579 Medio

| 25 |
Gráfico 3.6: Diferencias entre el IDH
2020 y el IDH 2019 según cantones
3.1.5 Avances y retrocesos en el IDH
En la década 2010-2020, todos los cantones, salvo Sarapiquí, me-

joraron su Índice de Desarrollo Humano, lo cual se explica por la
tendencia al alza de los tres componentes que conforman el IDH
durante ese periodo.
Sin embargo, solo 9 de los 82 cantones (11%) tuvieron un avance en

su IDH 2020 con respecto a la medición del 2019, lo que implica que
los restantes 73 cantones (89%) tuvieron un retroceso.
La mayoría de los cantones con avance entre el 2019 y el 2020 son

cantones con alto desarrollo humano (6 de los 9 cantones con
avance) que se mantuvieron en esa misma categoría, pero con me-
jores puntajes. Los otros 3 cantones con avance fueron cantones
con desarrollo humano medio que -en 2 de ellos- avanzaron hacia
la categoría de cantones con alto desarrollo humano.
La razón que explica el avance en el IDH de estos 9 cantones está

relacionada con tendencias generales asociadas a los tres compo-
nentes del Índice de Desarrollo Humano y no sólo a alguno(s) de
ellos (véase Gráfico 3.2).
Los cantones con más retroceso entre 2019 y 2020 son Tilarán, Ho-
jancha, Flores, Bagaces, Liberia, San Ramón y La Cruz. La mayoría de
estos cantones forman parte de la provincia de Guanacaste y, con
excepción de Flores, todos están ubicados fuera del GAM.

| 26 |
3.1.6 Distribución de la población 3.1.7 Ubicación territorial y niveles
del país según categoría del IDH de desarrollo humano de los cantones
Con base en las categorías de desarrollo humano (véase Tabla 3.1), La evidencia recolectada es clara en cuanto a que existen dispari-
se analizó el porcentaje de la población del país que vive en canto- dades significativas en el desarrollo humano de cantones de la Gran
nes con muy alto, alto, medio o bajo desarrollo humano. Una lec- Área Metropolitana (GAM) y cantones de fuera de la GAM.
tura optimista muestra que en Costa Rica no hay población que
viva en cantones con bajo desarrollo humano, pues como se afirma Gráfico 3.8: Trayectoria del IDH según
previamente en el capítulo, este tipo de cantones no existen en el ubicación GAM y fuera de GAM, 2010-2020
país desde 2012.
GAM Fuera del GAM GAM Nacional
Gráfico 3.7: Distribución de la población según
categoría de IDH del cantón en el que viven, 2010-2020 1.0
100% 1.7%
Promedio de IDH
11,8% 13,9% 14,6% 12,8% 11,7% 0,819
0,804 0,808 0,808 0,813 0,812
20,9% 0,792 0,799
25,2% 0.8
29,5%
0,778
32,7% 30,6% 0,746 0,749 0,754 0,756 0,797
0,744
80% 38,4% 0,730 0,733
0,757 0,712 0,719 0,718 0,717
0,705 0,708 0,709
0,690 0,737
0,688
0,671 0,674
0,701
0,691
58,7%
60%
63,5% 0,549
% de población
64,8% 66,4% 67,9% 0.6

60,2%
55.6%
54,6%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
40% 56,2% 54,9%
51,1% Año
20%
29,6%
24,6%
16,0% 19,2% 21,3% 19,0% 19,3% 18,9%
8,8% 11,0% 13,2%
0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
En cuanto a los niveles de desarrollo humano, también se eviden-
Año
cian desigualdades entre cantones de la GAM y fuera de la GAM. Por
ejemplo, en el dato de 2020, todos los cantones con “Muy alto desa-
rrollo humano” forman parte de la GAM (16 cantones), mientras que
Por su parte, para el 2020 un 20,9% de la población vivía en canto- todos los cantones con “Medio desarrollo humano” (26 cantones).
nes de desarrollo humano medio (equivalentes a 1.072.526 perso-
nas); un 60,2% en cantones con alto desarrollo humano (3.086.537 Esta información, es más clara cuando se observa la distribución de
personas), y un 18,9% vive en cantones con muy alto desarrollo hu- cantones según su nivel de desarrollo humano en el mapa de Costa
mano (967.966 personas). Rica, como se muestra a continuación. En amarillo pueden obser-
| 27 |
varse los cantones con muy alto desarrollo humano (0,800 o más),
ubicados todos en la GAM, mientras que en rosa oscuro pueden Mapa 3.1: Mapa de Costa Rica según
observarse los cantones con medio desarrollo humano (de 0,550 cantones y categorías del IDH, 2020
a 0,699), todos ubicados fuera de la GAM y más recargados en las
zonas costeras y limítrofes del país.
Gráfico 3.9: Distribución de los cantones

según las categorías de IDH según ubicación, 2020
Categoría Muy Alto Alto Medio
100%
51,0% 48,4,0%
% de cantones
50%
49,0% 51,6%
0%
Fuera de GAM GAM
GAM

de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica. Fuente: Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
| 28 |
desarrollo humano potencial debido a la desigualdad está dada por la
3.2 Índice de Desarrollo Humano diferencia entre el IDH y el IDH-D y puede expresarse en términos por-
ajustado por Desigualdad (IDH-D) centuales.
3.2.1 Metodología y cálculo del Índice de Desarrollo El Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad (IDH-D)
Humano ajustado por Desigualdad (IDH-D): ajusta el IDH según la desigualdad en la distribución de las dimensiones
entre la población. Se calcula como una media geométrica de medias
Anteriormente se mostró la existencia de desigualdades en el desarrollo geométricas para cada dimensión por separado. El IDH-D da cuenta
humano entre los cantones del país. En esta sección se analiza el Índice de las desigualdades en las dimensiones del IDH “descontando” el valor
de Desarrollo Humano ajustado por Desigualdad (IDH-D) que da cuenta promedio de cada dimensión según su nivel de desigualdad.
de una visión más realista del desarrollo humano en el país, justamente
por incorporar el elemento de la desigualdad. Puesto que el IDH se basa en agregados, el IDH-D debe hacer uso de
fuentes alternativas de datos para saber cómo se distribuye cada dimen-
El IDH-D será idéntico al IDH si no existe desigualdad entre las perso- sión dentro de los cantones. La desigualdad en la distribución de las di-
nas, pero desciende por debajo del IDH a medida que aumenta la des- mensiones del IDH se calcula para las siguientes variables:
igualdad. En este sentido, el IDH-D es el nivel real de desarrollo humano
(considerando su desigualdad), mientras que el IDH puede considerarse Esperanza de vida.
como un índice de desarrollo humano “potencial” (o el nivel máximo del Años promedio de escolaridad.
IDH-D) que podría lograrse de no haber desigualdad. La “pérdida” en Bienestar material.
Esquema 3.2: Componentes e indicadores del Índice de Desarrollo Humano

ajustado por Desigualdad (IDH-D) en Costa Rica

| 29 |
El promedio simple de las desigualdades en salud, conocimiento y Gráfico 3.10: Trayectoria del IDH y del IDH-D
bienestar material se denota como el coeficiente de desigualdad cantonales promedio en Costa Rica, 2010-2020
humana. A partir del coeficiente de desigualdad humana, se puede IDH IDH-D
calcular el porcentaje de pérdida con respecto al IDH. 6

1,000
0,900
3.2.2 Situación y trayectoria del IDH-D

cantonal promedio: 2010-2020
Índices promedio
0,800
0.749 0.754 0.756
0.744 0.746
0.730 0.733
0.719
0.712 0.737
Como se expuso con anterioridad, con excepción del 2020, el IDH 0700
0.691 0.657 0.655
cantonal promedio había mantenido una trayectoria creciente en 0.615 0.624
0.634 0.638
0.648 0.649 0.649
0.636
la década 2010-2020. Por su parte, el IDH-D cantonal promedio tuvo 0600
0.596
una trayectoria similar, se registró un crecimiento entre 2010 y 2018

con un descenso que empezó en 2019 y que fue más evidente en 0500
2020 cuando el IDH-D alcanzó 0,636, volviendo a los niveles alcan- 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
zados por el país en 2013, siete años antes, lo que muestra un re- Año
troceso con respecto a lo que sería deseable para el país. Como Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas
puede notarse, el IDH-D es menor que el IDH, lo cual muestra las de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
desigualdades imperantes en el país; la diferencia en la mayoría de
los años es casi de un 0,1 tal y como se evidencia en el 2020.
3.2.3 Distribución del IDH-D en las provincias
Estas diferencias entre el IDH y el IDH-D cantonales promedio ha-
cen que también haya modificaciones en la categoría de desarrollo En cuanto a la cantidad de cantones de las provincias que tienen un
humano del país. En ese sentido, si se considera el IDH cantonal índice de desarrollo humano ajustado por desigualdad por debajo
promedio, Costa Rica se ubicaría en la categoría de alto desarrollo del promedio nacional de cantones del IDH-D también hay cam-
humano (valores entre 0,700 y 0,799) en el periodo 2011-2020. Sin bios relevantes en comparación con los datos del IDH mostrados
embargo, si se hiciera el análisis con base en el IDH-D cantonal pro- anteriormente. En ese sentido, a diferencia del IDH, para el 2020 no
medio, la situación cambia y el país se ubicaría más bien en la ca- hay ninguna provincia que ubique todos sus cantones por encima
tegoría de país con desarrollo humano medio (valores entre 0,550 de promedio cantonal (0,636) y en las provincias costeras se man-
y 0,699), nivel más realista dadas las desigualdades existentes en el tiene la tendencia del IDH en que todos sus cantones (menos Libe-
país que también han sido confirmada con otros indicadores. ria) tienen un IDH-D menor que el del promedio cantonal.
6 Para más detalle sobre la metodología de cálculo del IDH-D,

véase el véase el anexo correspondiente a las Notas Técnicas.
| 30 |
Gráfico 3.11: Distribución de los cantones por provincia, Gráfico 3.12: Distribución de los cantones por categorías
según su IDH-D en relación con el promedio cantonal, 2020 de desarrollo humano según el IDH y el IDH-D, 2020
IDH-Promedio: 0,636
100%
San José
Alajuela
6
Cartago
Provincia
26
# de cantones
Heredia
50
Guanacaste 62
40
Puntarenas
Limón
16 14
0%
IDH IDH-D

Fuente: Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica. de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
De esta manera, aunque diversos estudios han mostrado que en

3.2.4 Distribución del IDH-D en los cantones
Costa Rica existe un imaginario de cierto igualitarismo social, los
datos del IDH-D evidencian que este supuesto “igualitarismo” más
Con base en el IDH 2020, en Costa Rica no hay cantones de bajo de-
bien responde al mito democrático costarricense (Álvarez Garro,
sarrollo humano, sin embargo, si se toma en consideración el ajuste
2015) y a la idea de los costarricenses como “igualiticos” como parte
por desigualdad calculado con el IDH-D, 6 cantones se ubican en
del proceso de construcción social de la desigualdad (Sojo, 2010).
la categoría de bajo desarrollo humano (Nandayure, Buenos Aires, Por el contrario, es prudente superar las medidas excesivamente
La Cruz, Hojancha, Talamanca y Matina). Adicionalmente, según el sintéticas de la desigualdad y los datos incompletos que, ofrecen
IDH-D, la mayoría de los cantones (un 75,6%) tiene un desarrollo “…una imagen parcial -y en ocasiones, engañosa-, tanto en lo que
humano medio, pero según el IDH, el mayor porcentaje de canto- se refiere a los tipos de desigualdad considerados como a las per-
nes porcentaje se ubica en la categoría de desarrollo humano alto sonas afectadas” para lo cual es oportuno que los análisis vayan “…
(48,8% de los cantones). más allá de los promedios -que sintetizan la información de una
| 31 |
distribución en una sola cifra- y explorar cómo se manifiesta la des- década el coeficiente de desigualdad era de 0,050 (alrededor del
igualdad en el conjunto de la población, en diferentes lugares y a lo 5% de pérdida entre el IDH y el IDH-D), indicador que fue dismi-
largo del tiempo” (PNUD, 2019). nuyendo durante la década pero que en 2020 alcanzó el valor de
0,040. Es decir, de la trayectoria del coeficiente se extraen dos con-
clusiones: 1) aunque en 2020, al finalizar la década, el coeficiente de
3.2.5 Pérdida del IDH-D con respecto al IDH desigualdad es menor que al inicio de la década (2010), mostró un
crecimiento en los últimos tres años (2018-2020); 2) el hecho de que
El indicador de pérdida del IDH-D con respecto al IDH sirve para el coeficiente de desigualdad se mantuvo en los márgenes del pro-
calcular la modificación entre ambos indicadores si se incorpora la medio de la década muestra que en estos diez años, el país ha sido
desigualdad, es decir si el IDH se ajusta por desigualdad. Para ha- incapaz de disminuir sustantiva y estructuralmente el coeficiente
cer este procedimiento, se calcula un coeficiente de desigualdad de desigualdad (y por ende la diferencia entre el IDH y el IDH-D),
a partir del cual se puede obtener un porcentaje de pérdida del siendo este uno de los principales retos para Costa Rica.
IDH-D con respecto al IDH.
Ahora bien, dadas las diferencias existentes en el país y entre sus
Gráfico 3.13: Trayectoria del coeficiente de cantones, también existen cantones que tuvieron mayores porcen-
desigualdad del IDH-D en Costa Rica, 2010-2020 tajes de pérdida del IDH-D con respecto al IDH. En ese sentido, los
cantones con mayores pérdidas en 2020 fueron El Guarco (18,0%),
0.060
Heredia (16,2%), Zarcero (15,9%), Grecia (13,7%), San Ramón (10,8%) y
Coeficiente de desigualdad promedio
0.050
0.049
0.050
0.045
Moravia (10,2%), que también les significaron descensos en el ran-
0.044
0.040 0.039 0.040 0.041
0.038
0.040 queo IDH-D de cantones.
0.040
0.035
0.030 En el caso contrario, hay algunos cantones en los que el porcentaje
de pérdida del IDH-D con respecto al IDH es cercano a 0. En la lista
0.020
de esos cantones se encuentran Alvarado (0,1%), Santa Cruz (0,5%),
0.010 Corredores (0,5%), Bagaces (0,6%), Matina (0,6%), Abangares (0,7%),
San Rafael (0,7%), Belén (0,8%) y Nicoya (0,8%).
0.000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Año Comparando las categorías que ocupan los cantones según el IDH
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas e IDH-D hay 12 cantones que se ubican en la categoría de muy alto
de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica. desarrollo según IDH y alto desarrollo según IDH-D; estos cantones
serían aquellos que se considerarían en mejores condiciones en el
país. Sin embargo, el mejor referente sería Belén pues según el IDH
El Gráfico 3.13 muestra la trayectoria seguida por el coeficiente de se ubica en la tercera posición y según el IDH-D ocupa la prime-
desigualdad del IDH-D cantonal promedio durante la última déca- ra posición debido a que presenta un porcentaje de pérdida del
da (2010-2020) en Costa Rica. Como puede notarse, al inicio de la IDH-D muy bajo (0,8%).
| 32 |
Tabla 3.4: IDH e IDH-D con sus ranqueos, cambio de posición
y pérdida del IDH-D con respecto al IDH según cantones, 2010-2020
IDH 2020 Ranqueo IDH-D Ranqueo Cambio IDH-D IDH 2020 Ranqueo IDH-D Ranqueo Cambio IDH-D
Cantón Cantón IDH 2020 IDH-D posición Pérdida
IDH 2020 IDH-D posición Pérdida
Santa Ana 0,871 1 0,763 5 -4 0,056 Aserrí 0,737 41 0,670 26 15 0,028

Escazú 0,867 2 0,745 7 -5 0,090 Orotina 0,736 42 0,625 40 2 0,042
Montes de Oca 0,857 4 0,790 2 2 0,038 Río Cuarto 0,732 43 0,600 58 -15 0,094
Belén 0,857 3 0,797 1 2 0,008 Acosta 0,731 44 0,613 48 -4 0,027
Moravia 0,835 5 0,710 13 -8 0,102 Golfito 0,728 45 0,618 44 1 0,008
Curridabat 0,834 6 0,774 4 2 0,021 Siquirres 0,723 46 0,618 43 3 0,022
San Pablo 0,833 7 0,777 3 4 0,013 Abangares 0,717 48 0,624 41 7 0,007
San Isidro 0,826 8 0,752 6 2 0,019 Esparza 0,717 47 0,617 45 2 0,041
Heredia 0,816 9 0,641 36 -27 0,162 Liberia 0,714 49 0,637 38 11 0,020
Santo Domingo 0,810 10 0,732 9 1 0,026 Alajuelita 0,712 50 0,647 34 16 0,029
La Unión 0,809 11 0,675 23 -12 0,094 Turrubares 0,711 51 0,641 37 14 0,026
Santa Bárbara 0,805 13 0,730 10 3 0,020 Osa 0,708 52 0,566 72 -20 0,048
San Rafael 0,805 12 0,739 8 4 0,007 Guatuso 0,706 53 0,627 39 14 0,006
Barva 0,804 14 0,729 11 3 0,034 Nicoya 0,703 54 0,614 47 7 0,008
Coronado 0,801 15 0,677 21 -6 0,096 Montes de Oro 0,701 55 0,594 61 -6 0,046
Mora 0,800 16 0,690 16 0 0,052 Pococí 0,699 56 0,604 54 2 0,020
El Guarco 0,798 17 0,599 59 -42 0,180 Tilarán 0,695 57 0,579 67 -10 0,046
Cartago 0,791 18 0,696 15 3 0,040 Cañas 0,694 58 0,585 66 -8 0,054
Alajuela 0,783 19 0,711 12 7 0,017 Santa Cruz 0,693 59 0,598 60 -1 0,005
Paraíso 0,778 20 0,686 17 3 0,024 Puntarenas 0,691 60 0,587 65 -5 0,049
Garabito 0,691 61 0,590 63 -2 0,012
Grecia 0,777 21 0,612 49 -28 0,137
León Cortes 0,690 63 0,593 62 1 0,046
Flores 0,774 22 0,686 18 4 0,012
Corredores 0,690 62 0,602 57 5 0,005
Atenas 0,772 23 0,663 28 -5 0,050
Carrillo 0,689 64 0,603 56 8 0,013
Alvarado 0,769 24 0,674 24 0 0,001
Limón 0,688 65 0,610 51 14 0,027
Poás 0,766 26 0,677 22 4 0,020
Sarapiquí 0,687 66 0,574 71 -5 0,039
Zarcero 0,766 25 0,575 70 -45 0,159 Bagaces 0,687 67 0,603 55 12 0,006
Tibás 0,765 27 0,663 29 -2 0,090 Nandayure 0,687 68 0,525 77 -9 0,084
San Carlos 0,765 28 0,623 42 -14 0,089 Parrita 0,685 69 0,608 53 16 0,000
Oreamuno 0,764 29 0,685 19 10 0,035 Coto Brus 0,682 70 0,558 75 -5 0,036
Naranjo 0,762 30 0,680 20 10 0,017 Quepos 0,680 71 0,588 64 7 0,017
Palmares 0,761 32 0,662 30 2 0,038 Upala 0,677 72 0,576 69 3 0,021
Jiménez 0,761 31 0,702 14 17 0,003 Guácimo 0,676 73 0,562 73 0 0,054
San José 0,758 34 0,656 31 3 0,075 San Mateo 0,675 74 0,616 46 28 0,019
Goicoechea 0,758 33 0,672 25 8 0,053 Tarrazú 0,668 75 0,557 76 -1 0,036
Dota 0,659 76 0,576 68 8 0,049
Puriscal 0,754 35 0,654 33 2 0,017
Los Chiles 0,639 77 0,560 74 3 0,002
San Ramón 0,754 36 0,609 52 -16 0,108
Hojancha 0,638 78 0,505 80 -2 0,046
Turrialba 0,750 37 0,611 50 -13 0,071
Buenos Aires 0,620 79 0,516 78 1 0,042
Pérez Zeledón 0,746 38 0,654 32 6 0,023
Talamanca 0,600 80 0,498 81 -1 0,023
Desamparados 0,742 39 0,664 27 12 0,038
La Cruz 0,596 81 0,512 79 2 0,023
Sarchí 0,739 40 0,644 35 5 0,040 Matina 0,579 82 0,493 82 0 0,006
| 33 |
Tabla 3.5: Clasificación de los cantones según IDH e IDH-D, 2020
IDH-D
Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto
Muy bajo
Bajo
Medio Nandayure Tilarán Bagaces
Hojancha Cañas Parrita
Buenos Santa Cruz Coto Brus
Aires Puntarenas Quepos
Talamanca Corredores Upala
La Cruz Garabito Guácimo
Matina León Cortes San Mateo
Carrillo Tarrazú
Sarapiquí Dota
Limón Los Chiles
Alto El Guarco Pérez Zeledón Alajuela
Cartago Desampa- Jiménez
Paraíso rados
Grecia Sarchí
Flores Aserrí
Atenas Orotina
Alvarado Río Cuarto
Zarcero Acosta
Tibás Golfito
Poás Siquirres
IDH San Carlos Esparza
Oreamuno Abangares
Naranjo Liberia
Palmares Alajuelita
San José Turrubares
Goicoechea Osa
Puriscal Guatuso
San Ramón Nicoya
Turrialba Montes de
Oro
Pococí
Muy alto Heredia Santa Ana
La Unión Escazú
Vázquez de Coronado Belén
Mora Montes de
Oca
Moravia
Curridabat
San Pablo
San Isidro
Santo Do-
mingo
Santa Bárbara
San Rafael
Barva
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica
| 34 |
3.2.6 Distribución de la población del país 3.2.7 Ubicación territorial y niveles desarrollo
según categoría del IDH-D humano (ajustado por desigualdad) de los cantones
Al igual que con el IDH, se analizó el porcentaje de la población del La evidencia recolectada es clara en que existen disparidades con-
país que vive en cantones con muy alto, alto, medio o bajo desarro- siderables en el desarrollo humano de cantones de la GAM y canto-
llo humano. Lejos de la lectura optimista que se hacía con respecto nes de fuera esta, lo cual es más evidente en lo referido al índice de
al IDH, la medición del IDH-D muestra que un 3,8% de la población desarrollo humano ajustado por desigualdad (IDH-D).
(189.843 personas) vive en cantones con bajo desarrollo humano
(ajustado por desigualdad), mientras que no hay población que viva Gráfico 3.15: Trayectoria del IDH-D según
en cantones de muy alto desarrollo humano ajustado. ubicación GAM y fuera de GAM, 2010-2020
GAM Fuera de GAM GAM IDH-D
Gráfico 3.14: Distribución de la población según 1,000
categoría de IDH-D del cantón en el que viven, 2020
Índices promedio
0,800
3,8%
0.726
18,6% 0.692
0.704 0.711 0.716 0.715 0.711 0.719 0.721
0.648 0.649 0.657 0.655 0.702

0.638 0.649
Categoría 0.671 0.615 0.624 0.634
0.607 0.610
0.587 0.590 0.636
0,600 0.567 0.574 0.617 0.612
0.596 0.606 0.596
Alto 0.549
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Medio Año
Bajo Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas

77,6%
Por su parte, el gran grueso de la población (77,6%) vive en cantones

de desarrollo humano ajustado por desigualdad media (equivalen-
tes a 3.924.724 personas) y un 18,6% en cantones con alto desarrollo
humano ajustado por desigualdad (940.729 personas).
| 35 |
En el Gráfico 3.16, es posible observar que la diferencia entre el IDH
promedio de los cantones dentro la GAM es menor que la obser-
vada cuando se obtiene la diferencia en entre los IDH-D promedio
GAM y fuera de GAM. A pesar de dichas diferencias, es importante
denotar que conforme pasa el tiempo, la tendencia es a que las
brechas disminuyan.
Gráfico 3.16: Trayectoria de las diferencias entre los IDH e

IDH-D promedio según ubicación GAM y fuera de GAM, 2010-2020
Diferencia IDH-D Diferencia IDH
0.140 0.125
0.130
0.124 0.126
0.122
0.120 0.113 0.114
0.108 0.104 0.106
Diferencia promedio
0.118 0.101
0.111 0.114
0.100 0.108 0.107
0.103 0.104 0.102
0.100
0.094 0.096
0.080
0.060
0.040
0.020
0.000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Año

Existen disparidades considerables

en el desarrollo humano de cantones
de la GAM y cantones de fuera esta.
| 36 |
4
El desarrollo humano y el género:
el Índice de Desarrollo de Género (IDG) y el
Índice de Desigualdad de Género (IDG-D)
4.1 Índice de Desarrollo de Género (IDG) Conocimiento, medido por los años esperados de escolari-
dad de niños y niñas y los años promedio de escolaridad de
4.1.1 Metodología y cálculo del Índice mujeres y hombres de 25 años y más.
de Desarrollo de Género (IDG) Dominio sobre los recursos económicos, medido por una
estimación del bienestar material de mujeres y hombres
El IDG refleja las desigualdades entre hombres y mujeres en los lo- que utiliza como datos el promedio del ingreso per cápita
gros de las tres dimensiones básicas de desarrollo humano: del hogar por región, la población total de hombres y mu-
jeres, el cociente de Salario Percibido por las mujeres y la
Salud, medida por la esperanza de vida al nacer de las proporción de la población de hombres y de mujeres eco-
mujeres y los hombres. nómicamente activa.

del Índice de Desarrollo de Género (IDG) en Costa Rica

| 38 |
A partir de las tres dimensiones se calcula el IDH para hombres y Gráfico 4.1: Trayectoria del IDG cantonal
para mujeres, y el IDG se obtiene del cociente entre estos, por lo promedio en Costa Rica, 2010-2020
que el valor ideal de este índice corresponde a 1 que indica una
1,10
igualdad entre el desarrollo humano de mujeres y hombres. La des-
viación absoluta del índice respecto 1 indica en qué medida se aleja
un cantón de la igualdad por sexo; a partir de esta desviación se 1,05
Índice promedio
establecen cinco categorías: el IDG alto cuando la desviación es
inferior al 2,5%, medio-alto cuando la desviación está entre el 2,5% 1,004
1,00
y el 5%, medio cuando está entre el 5% y 7,5%, medio-bajo entre el
0,967
7,5% y 10% y bajo cuando la desviación es superior a 10%. 0959
0,948 0,949 0,970
0,944
0,95 0,941
0,948
0,940
0,937
4.1.2 Situación y trayectoria del IDG promedio 0.,90

en el periodo 2010-2020 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

El índice de desarrollo de género promedio cantonal tuvo un com- de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
portamiento relativamente estable durante la década de 2010-2019.
El punto más bajo lo alcanzó en 2011 con un índice de 0,937; el punto
más alto, fue el alcanzado al final del periodo en el año 2020. En este Sin embargo, para los índices de salud y bienestar material canto-
año, el IDG cantonal promedio alcanzó un valor de 1,004, el valor nales promedio sí hubo cambios en el año 2020. Por una parte, el
más cercano a 1 -la igualdad- en todo el periodo. Sin embargo, el índice de salud cantonal promedio de los hombres, el cual durante
dato no se debe analizar como una mejora en el indicador como la última década no se alejó considerablemente del de mujeres, se
tal. La crisis ocasionada por la COVID-19 colocó a los países del vio negativamente afectado durante el 2020, generando una bre-
mundo ante desafíos sin precedentes, tanto para el sistema demo- cha más amplia de lo usual. Por otra parte, el índice de bienestar
crático, como los derechos y el desarrollo humano, generando que material, históricamente más alto para los hombres que para las
las dimensiones de la vida de las personas y la sociedad se vieron mujeres, se vio reducido en ambos casos, aunque más intensamen-
amenazadas y se agravaron problemas ya existentes. te para hombres, lo que redujo la brecha. Fue por estas razones que
el IDG cantonal promedio alcanzó un valor de 1,004, ya que cierta-
Como se puede observar en el Gráfico 4.2, para el año 2020 no mente la brecha se redujo. Empero, es importante considerar que
hubo cambios mayores en el comportamiento ni la magnitud de la dicha reducción se dio, no porque hubiese una mejora particular
brecha entre los índices de conocimiento cantonales promedio de para las mujeres, sino más bien por una desmejora, especialmente
los hombres y las mujeres, los cuales, para la última década, com- para los hombres, en los indicadores que componen el índice, prin-
partieron una tendencia creciente y una diferencia constante, con cipalmente por razón de pandemia.
la excepción del año 2013.
| 39 |
Gráfico 4.2: Trayectoria de los componentes
del IDG en Costa Rica, 2010-2020
0.950
0,904
0,891 0,892 0,894 0,894 0,894
0,879 0,885 0,887 0,889
0.900 0,874
0,896 0,891 0,898 0,891
0,888 0,890 0,885
0.850 0,871 0,878
0,868 0,874
0.800 0,768
0,761 0,765
Índices promedio
0,747 0,752 0,757
0,742 0,740
0.750 0,723 0,729
0,715
0,750 0,755
0,735 0,740 0,746
0.700 0,722 0,729
0,704 0,710 0,708 0,705 0,703
0,695
0,685 0,685
0.650 0,679
0,668 0,609
0,653
0,633 0,638
0.600
0,609
0,600 0,601
0,587
0.550 0,570 0,570 0,566
0,555 0,558
0,541
0.500
0,510
0,484
0.450
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
IEV-M IBM-M IC-M IEV-H IBM-H IC-H

La distribución de los cantones según las categorías del IDG a tra-

vés del tiempo también evidencia que se lograron eliminar algunas
de las desigualdades ya que al inicio del periodo se muestran más
cantones en las categorías de medio bajo y bajo desarrollo de gé-
nero y ya para el 2020 más de la mitad de los cantones se ubican en
la categoría de alto desarrollo.
| 40 |
Gráfico 4.3: Distribución de los cantones en Costa Rica Gráfico 4.4: Distribución de la población según
según la categoría de desarrollo de género, 2010-2020 grupo de IDG del cantón en el que viven, 2010-2020
Categoría Alto Medio Alto Medio Medio Bajo Bajo
Categoría Alto Medio alto Medio Medio bajo Bajo
80% 2 3
4 5 5 5 5 6 4 5 100% 3,4% 2,7% 3,0%
6,6% 7,2% 7,9%
12 7,2%
13 7 11,5%
10 14,3% 12,3% 2,7%
14 11 15 15,5% 3,4% 15,6%
12 17,2% 14,5%
14 13,8%
19 17
13 23,3% 13,3% 13,2%
13 19
60% 18,5% 24,1%
24,3%
17 25,1%
25 22 23,7% 30,7%
# de cantones
24 28 32,2%
% de población
23 28,1% 34,3%
16 29 25
25 42,9%
22,7% 36,7%
40%
23
50%
24 35,6%
34,4%
21 37,3%
26
27 23
34,4%
21 19 48,4% 52,4%
20% 42 29,3%
15
35 47,3% 42,6%
32 20,8% 29,7%
22,6%
23
18
12 12 14 15 25,6%
12 12 20,0%
15,2% 15,2%
0% 7,9% 8,4% 11,1%
7,0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Año
Año
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas
de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica. de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
Con respecto a la distribución de la población según la categoría 4.1.3 Avances y retrocesos en el IDG de los cantones
de desarrollo de género en la que se ubica el cantón donde re-
siden, en el 2020 más de la mitad de la población del país (52,4%) Si bien hay una aparente mejora en el índice de desarrollo de género
vivía en cantones con IDG altos y solamente poco más del 1,3% de promedio, entre el año 2019 y 2020 sí hubo mucha volatilidad entre
la población vivió en cantones con un IDG medio-bajo; para el año, los índices específicos por cantón. Como se puede observar en la
ningún cantón resultó en la categoría de IDG bajo. Tabla 4.1, entre un año y otro, hubo varios cambios de categoría en los
cantones, ciertamente por motivo de la pandemia. Se puede obser-
var que la mayoría de los cantones se mantuvo o mejoró en su cate-
goría de un año otro, sin embargo, 17 cantones bajaron de categoría.
| 41 |
Tabla 4.1: Clasificación de los cantones según IDG, 2019 y 2020
IDG 2020
Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto
Bajo Guatuso Naranjo

San José Atenas
Medio Bajo San Mateo Río Cuarto

Esparza
Medio Nandayure Parrita Corredores Tilarán

Hojancha Hojancha Coto Brus Bagaces
Buenos Aires Buenos Upala Sarchí
Talamanca Aires Sarapiquí Abangares
La Cruz Orotina León Cortes Guácimo
Matina San Ramón
Cañas
Nicoya
Medio Alto Poás Acosta Puriscal

Alajuelita Barva Nandayure
San Rafael Mora
Desampa- Escazú
IDG
rados San Isidro
2019 Pérez Zeledón Heredia
Grecia Carrillo
Talamanca San Carlos
Palmares Santa Cruz
Montes de Pococí
Oca Montes de Oro
Curridabat
Alto Osa El Guarco Turrialba Belén Santo Domingo

Turrubares Quepos Puntarenas Vázquez de Tibás
La Cruz Jiménez Moravia Coronado Goicoechea
Zarcero Cartago Aserrí Liberia
Golfito Garabito Oreamuno Dota
Santa Bárbara Paraíso Flores
Matina Alajuela Siquirres
San Pablo Limón
Santa Ana Los Chiles
La Unión Alvarado
Tarrazú

| 42 |
De los 17 cantones que vieron reducciones en su IDG en el 2020, La distribución de los cantones con índices cercanos a la igualdad
solamente 6 son parte de la GAM (Cartago, Moravia, Santa Bárba- en desarrollo según género no parece seguir algún patrón territorial
ra, El Guarco, Poás y Alajuelita); también 6 se encuentran ubicados (Mapa 4.1); sin embargo, es interesante analizar el cambio de estos
en zonas costeras (Garabito, Matina, Puntarenas, Quepos, Golfito y por provincia (Gráfico 4.5).
Osa). Por su parte, es importante también mencionar que de los 32
cantones que mejoraron su categoría (por encima de la diagonal) Aunque hay un avance en la reducción de las brechas, el análi-
no hay un comportamiento definido ya que solamente 7 son parte sis por provincia revela algunos comportamientos interesantes. Es
de la GAM (San José, Atenas, Mora, Escazú, San Isidro, Heredia y Cu- relevante reiterar que para el IDG lo ideal es tener valores cerca-
rridabat) y el resto corresponden a cantones fronterizos, de provin- nos a 1; por debajo de ese valor se evidencia un menor desarro-
cias costeras o de la periferia de la GAM. llo humano para las mujeres y por encima se evidencia un menor
desarrollo humano para los hombres. Si bien es cierto, se observa
Mapa 4.1: Mapa de Costa Rica según que los cantones se encuentren más cercanos a la unidad indife-
cantones y categorías del IDG, 2020 rentemente de la provincia, todos los cantones de Limón se en-
cuentren por debajo del promedio cantonal. Cartago sigue con
la tendencia de ubicar sus cantones por encima del promedio, el
único caso que se observa fuera de este comportamiento para el
2020 es Alvarado.
Gráfico 4.5: Distribución de los cantones por provincia,

según su IDG en relación con el promedio cantonal, 2019 y 2020
IDG Promedio: 0,970 IDG Promedio: 1,004

San José San José
Alajuela Alajuela
Cartago Cartago
Provincia
Provincia
Heredia Heredia
Guanacaste Guanacaste
Puntarenas Puntarenas
Limón Limón
2019 2020
Fuente: Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica. Fuente: Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
| 43 |
4.2 Índice de Desigualdad de Género (IDG-D) Empoderamiento, medido por el porcentaje de regidoras y
regidores, y la población con al menos algún tipo de educa-
4.2.1 Metodología y cálculo del Índice ción secundaria.
de Desigualdad de Género (IDG-D):
Mercado de trabajo, medido por la tasa de participación en
El IDG-D muestra la pérdida potencial en desarrollo humano la fuerza de trabajo.
debido a la desigualdad entre logros de mujeres y hombres en
tres dimensiones: Estas dimensiones conforman tres índices principales que compo-
nen el IDG-D, los cuales son el índice de la salud reproductiva en
Salud reproductiva, medida por la tasa de mortalidad ma- mujeres, el índice de empoderamiento de mujeres y el índice de
terna y la tasa de natalidad entre las adolescentes. mercado laboral de las mujeres.
Esquema 4.2: Componentes e indicadores del

Índice de Desigualdad de Género (IDG) en Costa Rica

| 44 |
A partir de estos se calcula el IDG-D, el cual varía entre 0, cuando las Gráfico 4.6: Trayectoria del IDG-D cantonal
mujeres y los hombres presentan igualdad, y 1, cuando las mujeres promedio en Costa Rica, 2010-2020
y los hombres se encuentran en condiciones de total desigualdad.
0.30
De acuerdo con el último Atlas y tomando datos del Informe sobre
Desarrollo Humano del 2019, se establecieron los siguientes valores 0.28
para categorizar los cantones según el IDG-D: 0.272
IDG-D promedio
0.266
0.267
0.26
0.25
0.254
0.244
0.24 0.239
Tabla 4.2: Categorías de desigualdad según rangos 0.235
0.22 0.218
Categoría Valores 0.206
0.202
0.20
Muy Baja Desigualdad De 0 a 0,175

0.18
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Baja Desigualdad De 0,176 a 0,331
Año
Media Desigualdad De 0,331 a 0,501
Alta Desigualdad De 0,501 a 0,590 de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
Muy Alta Desigualdad Más 0,590
Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano, PNUD 2021/2022. Gráfico 4.7: Comportamiento del promedio cantonal de índice
de mujeres y de hombres que son parte del IDG-D, 2010-2020
Índice de mujeres Índice de hombres
4.2.2 Situación y trayectoria del IDG-D 0,800

0,719 0,715 0,722 0,711 0,721 0,716 0,704 0,709 0,713 0,711 0,711
promedio en el periodo 2010-2020 0,700
0,600
Índices promedio
El índice de desigualdad de género cantonal promedio en el país 0,500
tuvo un comportamiento bastante estable durante la década de 0,400

0,322 0,330
0,298 0,288 0,296 0,309
0,284 0,283 0,290
2010-2019: la medida inicial en 2010 lo estimaba en 0,254 y la medida 0,300 0,274 0,278
final en 2020 en 0,202, con la mayoría de sus variaciones del periodo 0,200
entre esos dos valores. 0,100
0,000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Similar al Índice de Desarrollo de Género, la aparente mejora del
Año
indicador no necesariamente implica un avance en términos de
igualdad de género, sino más bien por una disminución en las bre- Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas
chas, aunque no necesariamente mejorar el nivel de bienestar. de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
| 45 |
Analizando los subíndices correspondientes a los componentes de
este índice, se observa un incremento en el índice promedio de
salud y en el índice de mercado laboral7 (Gráfico 4.8).
El Gráfico 4.9 muestra cómo se distribuyó la población del país en

las categorías en las que están agrupados los cantones del país por
sus resultados en el IDG-D. Durante el periodo de 2010-2020, la ma-
yor parte de la población de Costa Rica vivió en cantones con baja
desigualdad de género; sin embargo, para el año 2020 la categoría
de muy baja desigualdad albergó un 39,6% de la población, siendo
la cifra más alta para esta categoría y confirmando el avance que se
ha mencionado anteriormente. Respecto a la distribución de po-
blación bajo un IDG-D alto, esta fue de menos de un 1% al inicio del
periodo, y del 2015 en adelante llegó a 0%.
7 El año 2020 es un año particular en cuanto al mercado laboral: por una parte,
aumentó el número de personas desempleadas, y, por otra parte, se redujo
el tamaño de la fuerza de trabajo (es decir, hubo personas que salieron del
mercado laboral). Adicionalmente, algunos hogares incrementaron la cantidad
de personas en el mercado por motivos de desempleo o subempleo de
alguna de las personas miembras. Es por esta razón que no se pueden hacer
afirmaciones en cuanto a mejoría o desmejoría del índice de mercado laboral.
Para más detalles se pueden revisar los resultados de la Encuesta Nacional de
Hogares y la Encuesta Continua de Empleo del INEC.
| 46 |
Gráfico 4.8: Comportamiento del promedio cantonal Gráfico 4.10: Distribución de los cantones en Costa Rica
de los componentes del IDG-D, 2010-2020 según la categoría de desigualdad de género, 2010-2020
Categoría Muy baja desigualdad Baja desigualdad Media desigualdad Alta desigualdad
Empoderamiento Salud Fuerza Laboral
0.65
80% 2 2 2
0.623 6 8
9 10 12 12 11
0.614 0.612 0.611 0.614 10 13
15 15
0.596 0.599 0.597
0.60
0.579 0.581
Índices promedio
0.582
0.573 60%
30
43
# de cantones
0.577
0.571
0.55 0.565 0.562 0.567
0.561 0.559
0.556 0.558 0.563 61
63 59 63 59
40% 69 66
58
63
0.50
0.484 0.483 0.483 0.482 0.483

0.477 0.478 0.477 0.480 0.481 20%
0.474 41
31
045
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
14
Año 8 10
2 3 2 6 7 6
0%
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Año

Gráfico 4.9: Distribución de la población según categoría

de desigualdad de género del cantón en el que viven, 2010-2020
Categoría Muy baja desigualdad Baja desigualdad Media desigualdad Alta desigualdad
4.2.3 Avances y retrocesos en el IDG-D
100%
de los cantones en el periodo 2010-2020
7,9%
10,4% 13,1%
16,5%
18,4% 18,7% 20,8% 21,6%
25,9% 24,4%
80%
El índice de desigualdad de género vio una mejora en el periodo
19,2%
2010-2020. Como se puede observar en el Gráfico 4.10, en el año
2010 solo dos cantones obtuvieron un índice que los posicionaba
% de población
63,2% 47,4%
60%
74,3% en un nivel muy bajo de desigualdad: San Isidro y Belén, ambos de
77,7%
80,4% 78,4% 69,4%
73,4% 68,7%
la provincia de Heredia; al 2020, la mitad de los cantones del país se
40% 68,7%
ubicaba en esa categoría.
78,9%
20%
28,9%
39,6%
En la Tabla 4.3 se puede observar la ubicación de los cantones se-
5,8% 9,6%
15,3% gún la categoría del IDG-D cantonal entre los años 2019 y 2020, es
0% 4,8%6 5,7% 5,8%
2,3%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
decir, el cambio que se dio en el momento de la pandemia de CO-
Año
VID-19. De los 82 cantones, 24 se mantienen en su categoría, 42 su-
ben y solamente 16 bajan, esto confirma que el IDG-G en el país ha
de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica. venido mejorando a través de los años, sin ser el 2020 la excepción.
| 47 |
Tabla 4.3: Clasificación de los cantones según IDG-D, 2019 y 2020
IDG 2020
Muy alta des- Alta Media Baja Muy baja
igualdad desigualdad desigualdad desigualdad desigualdad
Muy alta
desigualdad
Alta
desigualdad
Los Chiles Carrillo Escazú

Media
Guatuso Talamanca Alajuelita
desigualdad
Coto Brus Guácimo
Limón Pococí Parrita Acosta Jiménez

San Carlos Matina Sarapiquí Aserrí León Cortes
Oreamuno Bagaces Abangares Barva Montes de Oro
Nicoya Grecia Liberia Belén Nandayure
Baja Upala Santa Cruz Orotina Buenos Aires Palmares
IDH-D desigualdad San Ramón Turrialba Cañas Pérez Zeledón
2019 Puntarenas Alajuela Corredores Poás
Garabito La Cruz Golfito Quepos
Osa San José Heredia Siquirres
Río Cuarto Desamparados
El Guarco Mora Flores San Mateo

Santa Bárbara Sarchí San Isidro Goicoechea
Naranjo Atenas Montes de Oca Santa Ana
Tarrazú Turrubares Moravia Tibás
Dota Santo Domingo San Pablo
Muy baja
Cartago Vázquez de Alvarado
desigualdad
La Unión Coronado Hojancha
San Rafael Paraíso
Puriscal Esparza
Tilarán Zarcero
Curridabat
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas de

Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
| 48 |
5
La pobreza
multidimensional
cantonal
dimensional (IPM) identifica múltiples privaciones individuales que
van más allá de valores monetarios y analiza características de los
hogares en materia de educación, vivienda y uso de internet, salud
y protección social, con las cuales se determina si un hogar se cla-
sifica como pobre o no pobre.
El IPM se basa en cuatro dimensiones:

5.1 Índice de Pobreza Multidimensional (IPM)
Educación, medida por la asistencia a la educación formal,
el rezago educativo, el logro de bachillerato y el desarrollo
5.1.1 Metodología y cálculo del Índice de capital humano en los hogares.
de Pobreza Multidimensional (IPM):
Vivienda y uso de internet, medida por el estado del techo y
A lo largo del tiempo, el concepto de pobreza ha ido evolucionan- piso, paredes exteriores, hacinamiento y uso de internet en
do y con esto su medición. Fundamentalmente, se entiende como los hogares.
pobreza aquella negación de opciones y oportunidades, y la falta
Salud, medida por la tenencia de seguro de salud, servicio
de capacidad básica para participar efectivamente en la sociedad
de agua, eliminación de excretas y eliminación de basura.
(ONU, 1998). En el mundo, los ingresos por el trabajo representan
aproximadamente un 60% del total de los ingresos percibidos (ILO, Protección social, medida por el cuido en la primera infan-
2019). En Costa Rica, los ingresos por trabajo representan alrededor cia, pensión en las personas adultas mayores, transferencias
de un 80% de los ingresos de los hogares. 8 Es por este motivo, adi- en personas con discapacidad y la participación en la fuer-
cional a la capacidad de consumo que generan los ingresos y fa- za de trabajo y obligaciones familiares.
cilidad de medición, que históricamente se ha utilizado la pobreza
por insuficiencia de ingresos o línea de pobreza 9 como método de Estas dimensiones suman distintos porcentajes entre sí, y el va-
medición de la pobreza. Sin embargo, el Índice de Pobreza Multi- lor que obtiene cada hogar indica su nivel de pobreza. Un cantón
se considera con un muy bajo nivel de pobreza multidimensional
(PM) si obtiene un índice de menos de 0,020; como baja PM si está
entre 0,020 y 0,050; media PM si está entre 0,050 y 0,100; alta PM
8 Encuesta Nacional de Hogares, Instituto Nacional de Estadística y Censos
(2010-2022). si está entre 0,100 y 0,200; y muy alta PM si alcanza un índice de más
de 0,200.
9 Bajo este método de medición, se consideran en condición de pobreza los
hogares y sus miembros que no tienen ingresos suficientes para adquirir El Índice de Pobreza Multidimensional logra medir la falta de opor-
los bienes y servicios necesarios para satisfacer sus necesidades básicas tunidades o privaciones que otros tipos de medición de la pobreza
(alimentos, vestido, vivienda y servicios, etc.); el punto de partida en este
caso es la definición de una canasta de bienes y servicios que como mínimo
no contemplan, además de ser una herramienta de rendición de
deben ser consumidas por cada persona para lograr un mínimo deseable cuentas para quienes se encargan de elaborar las políticas públi-
de satisfacción de las necesidades. cas, puesto que permite identificar cuáles son las privaciones que
| 50 |
Esquema 5.1: Componentes e indicadores del
Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en Costa Rica

Gráfico 5.1: Distribución de la población según categoría

de IPM del cantón en el que viven, 2020-2021 tienen un mayor aporte en la pobreza del país. Sin embargo, es im-
portante señalar que el indicador utiliza variables que solo apro-
Categoría Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta
ximan la privación de ciertas necesidades u oportunidades, pero
que pueden no representar a totalidad estas. En el Esquema 5.1 se
100%
11,5%
16,5%
pueden observar las variables que se toman en cuenta para gene-
80%
rar el indicador en el Atlas de Desarrollo Humano Cantonal.
% de población
60% 51,6%
48,8%
5.1.2 Situación y trayectoria del IPM: 2020-2021

40%
El índice de pobreza multidimensional cantonal promedio tuvo un

20%
34,6% 32,3% valor de 0,069 en el año 2020 y para el año 2021, el indicador subió
a 0,072, lo cual puede señalar el empeoramiento en las condiciones
0%
2020 2021
de los hogares. En el Gráfico 5.1 es posible visualizar la distribución
Año de la población según nivel de pobreza multidimensional en 2020
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas y 2021. Para el 2020, más de la mitad de la población vivía en un
de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica. cantón con un índice de pobreza multidimensional medio y más
| 51 |
de un tercio residía en cantones con índices bajos o muy bajos de
pobreza multidimensional. Por otra parte, los cantones con índices
de pobreza multidimensional altos o muy altos albergaban más del
12% de la población.
En el año 2021, la distribución de la población cambió negativamen-

te ya que el porcentaje de población que vivía en cantones con un
IPM alto aumentó a 16,5%, mientras que la cantidad de personas
que vivieron en un lugar con IPM bajo se redujo a 32,3%. Este cam-
bio se pudo haber dado por el efecto retrasado de la pandemia:
si bien el Ministerio de Salud confirmó el primer caso de COVID-19
el 6 de marzo de 2020 y la mayoría de las medidas sanitarias más
restrictivas se dieron durante ese año, el levantamiento de estas en
2021 se realizó de manera paulatina y los indicadores de empleo y
de sectores importantes como el turismo, no mejoraron hasta el
año 2022.10
En el Gráfico 5.2 es posible observar la contribución que tuvieron

las privaciones en las diferentes dimensiones a la pobreza multidi-
mensional cantonal promedio. Tanto para el año 2020 como para el
año 2021, las variables educativas representaron más de una tercera
parte de las privaciones que compusieron el IPM. Para el 2020 la di-
mensión que menos aportó al IPM fue la de salud y para el 2021 fue
la de protección social.
Por otra parte, en el Gráfico 5.3 es notorio que los cantones en la

provincia de Heredia son los que presentan menores valores de ín-
dices de pobreza multidimensional. Por otra parte, para el año 2020,
la provincia de Limón es la que tiene todos los cantones por encima
del promedio cantonal. Para el año 2021, los índices en general des-
mejoran, pero continúan con la tendencia del año anterior:
10 Indicadores económicos, Banco Central de Costa Rica (2022).
| 52 |
Gráfico 5.2: Contribución de las privaciones Gráfico 5.3: Distribución de los cantones por provincia, según
en las diferentes dimensiones al IPM, 2020-2021 su IPM en relación con el promedio cantonal, 2020 y 2021
Dimensión Protección Social Salud Vivienda Educación
0,069
0,072
100% San José
San José
90% 21,07% 17,29% Alajuela
Alajuela
80%
Cartago
Provincia
Provincia
Cartago
% de contribución
19.84%
70% 18,45%
Heredia
Heredia
60%
Guanacaste
50% Guanacaste
25,38% 27,16%
Puntarenas
40% Puntarenas
30% Limón
Limón
20%
35,11% 35,70%
10%
0%
2020 2021 2020 2021
Año
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas Fuente: Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica.
Respecto a cambios de categorías de pobreza multidimensional se

puede observar en la Tabla 5.1 que no hubo mucha volatilidad entre
un año y otro. De los cantones 82 cantones, 69 mantuvieron su ca-
tegoría en el IPM, 8 bajaron de categoría (5 de media a lata pobreza
multidimensional y 3 de baja a media) y 5 mejoraron (4 de alta a
media y 1 de media a baja).
| 53 |
Tabla 5.1: Clasificación de los cantones según IPM, 2020 y 2021
IPM 2021
Muy alta Alta Media Baja Muy baja
Muy alta Los Chiles
Coto Brus
La Cruz
Golfito
Buenos Aires
Turrubares
Sarapiquí
Alta Sarchí
Guatuso
Tilarán
Osa
Matina
Siquirres
Alvarado Carrillo Cartago

Nandayure Alajuelita Poás
Corredores Jiménez Orotina
Pococí Oreamuno Río Cuarto
Parrita Montes de Oro Grecia
Talamanca
Dota Acosta Naranjo
Upala
Guácimo Santa Cruz La Unión
Media Turrialba Esparza
Nicoya Pérez Zeledón Aserrí
IPM San Carlos
Bagaces Abangares Paraíso
2020 Limón
Puntarenas San José El Guarco
Hojancha Liberia Cañas
Garabito Zarcero Mora
Quepos San Mateo
León Cortes
Curridabat San Rafael

Alajuela Palmares
Santa Bárbara Barva
Tarrazú Atenas Vázquez de
San Ramón Goicoechea Coronado
Baja
Puriscal Escazú San Pablo
Desamparados San Isidro
Tibás Belén
Santa Ana Moravia
Heredia Santo Domingo
Flores
Muy baja Montes de Oca

| 54 |
Mapa 5.1: Mapa de Costa Rica según comportamiento no es contrario a los movimientos migratorios in-
cantones y categorías del IPM, 2021 ternos del país, que se dan de las zonas periféricas hacia el centro,
en su mayoría en busca de oportunidades laborales.11
5.1.3 Relación del IPM con el IDH

En la Tabla 5.2 se puede observar la distribución de los cantones de
acuerdo con su índice de desarrollo humano y su índice de pobreza
multidimensional en el año 2020. Se considera oportuno retomar la
clasificación de los cantones considerando el desarrollo humano y la
pobreza, propuesta en el Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2007.
Las categorías propuestas en esa oportunidad son las siguientes:
Cantones con desarrollo humano consolidado: aquellos

que registran logros altos en desarrollo humano (muy alto
o alto IDH) con baja pobreza multidimensional (muy bajo o
bajo IPM).
Cantones con desarrollo humano vulnerable: aquellos que

muestran logros altos en desarrollo humano (muy alto o alto
IDH) pero también alta pobreza (medio, alto o muy alto IPM).
Cantones con desarrollo humano debilitado: aquellos que

registran logros bajos en desarrollo humano (medio IDH)
con baja pobreza multidimensional (muy bajo o bajo IPM).
Cantones con desarrollo humano rezagado: aquellos que
registran logros bajos en desarrollo humano (medio IDH)
En cuanto al comportamiento a nivel territorial, es posible observar pero también alta pobreza (medio, alto o muy alto IPM).
en el Mapa 5.1 que los cantones con menores índices de IPM en 2021
son los que se encuentran en la región central, específicamente
dentro del Valle Central. Adicionalmente, es notorio que los can-
tones con una incidencia de pobreza multidimensional alta son en 11 De acuerdo con la ENAHO 2022 del Instituto Nacional de Estadística y Cen-
su mayoría fronterizos, tanto de la zona norte como la zona sur. Este sos, el 62,6% de la población de 12 años o más reside en la Región Central.
| 55 |
Tabla 5.2: Clasificación de los cantones según IDH e IPM, 2020
IDH 2020
Muy alto Alto Medio
Ante este análisis, la mayoría de
Muy baja Montes de Oca Flores
los cantones se ubica en una
categoría de desarrollo huma- Moravia Barva Palmares
San Isidro Santa Ana Atenas
no vulnerable (un 37,8% con alto Santo Domingo Curridabat Tibás
o muy alto desarrollo humano, Belén Heredia Alajuela
Tilarán
Baja San Pablo Santa Bárbara Desamparados
pero también con privaciones Vázquez de Escazú Goicoechea
medias o altas. Los cantones Coronado Mora San Ramón
San Rafael Puriscal
que presentan un desarrollo hu- Río Cuarto
mano consolidado son 25 (equi-
Zarcero San José Cañas Tarrazú
valente a un 31,0%) siendo Mon- Naranjo Acosta San Mateo Nandayure
tes de Oca el único cantón que Esparza Pérez Zeledón Santa Cruz Puntarenas
Grecia Oreamuno Carrillo Dota
presenta una condición ideal Aserrí Alajuelita Garabito León Cortés
de desarrollo humano muy alto Poás Liberia Hojancha Bagaces
Media La Unión Orotina Turrubares Guácimo Quepos
con una pobreza multidimen- IPM
Paraíso Jiménez Parrita Corredores
2020
sional muy baja. Por su parte, El Guarco Alvarado Limón
Cartago Nicoya
la misma cantidad de cantones Sarchí Pococí
se categorizan como de desa- Abangares San Carlos
Montes de Oro
rrollo humano rezagado, don-
de el cantón de Los Chiles es el
que presenta la situación más Matina
Siquirres
Sarapiquí
desfavorable ubicándose en la Golfito
Buenos Aires
Osa
categoría de medio desarro- Alta
Turrialba
Coto Brus
La Cruz
llo humano y muy alta pobreza Guatuso
Upala
multidimensional. El único can- Talamanca
tón con un desarrollo humano

debilitado sería Tilarán.
Muy alta Los Chiles

| 56 |
1 6
Expresiones de la desigualdad y su relación
Presentación
con el Desarrollo Humano en Costa Rica: el caso
de la no participación política electoral
Expresiones de la desigualdad en Costa Rica Para contestar esta pregunta, se ha recurrido a una serie de me-
todologías, así como a los índices medidos por el PNUD y a otros
y su relación con el desarrollo humano indicadores externos. Dada la multiplicidad de formas en las que
se expresan las desigualdades, y sobre todo considerando su com-
Las desigualdades sociales y económicas expresan a su vez una plejidad y magnitud, se han escogido estas dos manifestaciones
distribución desigual del poder entre los grupos y sujetos sociales. como casos de diferente tipo que dan cuenta de dicha desigual-
Asimismo, aunque dilucidar las diferencias de poder y de su distri- dad, aunque evidentemente no son las únicas existentes.
bución desigual es una tarea compleja y si se quiere difícil, existen
algunas expresiones o manifestaciones de la desigualdad que pue-
den comprenderse, no sólo como parte de un ejercicio reflexivo o
analítico sino político en la dirección de formular y finalmente im- Relación entre el desarrollo humano
plementar respuestas e intervenciones sociales en forma de polí- y la no participación política electoral
ticas públicas.
Aunque es cierto que la política -al igual que la economía o la
Con el objetivo de explorar algunas de esas expresiones de la des- cultura- es un ámbito propio de la vida en sociedad, lo cierto es
igualdad y debido al proceso electoral a nivel local que se pre- que está mediada y se ve condicionada por múltiples ámbitos o
sentará en el 2024, se realizó un análisis para determinar la partici- fenómenos sociales, en un sentido amplio. Este es el caso tam-
pación política (y más concretamente la no participación política) bién de la participación política, la cual se ve impactada también
como una expresión de esta desigualdad, en este caso relaciona- por fenómenos sociales muy diversos y complejos. La pregunta
da con las diferencias cantonales en el desarrollo humano. Para en esta ocasión para el Programa de las Naciones Unidas para el
acercarse al fenómeno de manera empírica, se estudió la no par- Desarrollo (PNUD)-Costa Rica es si el desarrollo humano es uno
ticipación política a partir del abstencionismo en relación con el de esos factores que inciden en la participación política.
desarrollo humano para así contestar cuál es la relación entre el
desarrollo humano y el abstencionismo en el último proceso elec- Dada la complejidad y amplitud del fenómeno de la participa-
toral en Costa Rica, o lo que es lo mismo, indagar si el abstencio- ción política (que en la actualidad incluye, por ejemplo, desde
nismo está asociado a la desigualdad en el desarrollo humano de la participación en organizaciones políticas como los partidos o
los cantones. los sindicatos hasta la acción colectiva de diversos movimientos
| 58 |
sociales), el análisis se centra en una de las formas de participa- país desde su tránsito a la democracia.12 Aunque ya las elecciones
ción política más importante de la democracia representativa, de 199813 habían encendido algunas alarmas por el 30% de absten-
la participación electoral ejercida mediante el voto. Sin embar- cionismo alcanzado (después de no haber superado el 19% en las
go, aunque en esta oportunidad se analiza esta forma de par- anteriores tres elecciones) (Tribunal Supremo de Elecciones, 2018),
ticipación política, debe tenerse en cuenta que las formas de el aumento tendencial que se presentó en los procesos electora-
participación política en democracia son más amplias que el les posteriores (2002-2018) (Sáenz, 2001) mostró la magnitud de la
ejercicio del sufragio y en ellas también existen disparidades en situación y que el mito democrático costarricense tenía justamente
las posibilidades de participar por parte de importantes sectores algo de imaginario (Álvarez Garro, 2015; Güendel, 2009; Beltrán, 2019;
de la ciudadanía, lo cual debe cambiarse si se quiere una mejor Sáenz, 2021).
democracia.
En ese periodo, se plantearon algunas explicaciones del abstencio-
Sin embargo, el interés de este informe está centrado en las nismo. Algunos autores prefirieron los métodos cuantitativos (Ra-
expresiones o manifestaciones de la desigualdad social, razón ventós et al., 2005; Pignataro y Cascante, 2017), mientras otros explo-
por la cual el punto problemático no es la participación política raron los cualitativos (Sáenz, 2021). Algunos explicaron el fenómeno
electoral, sino más bien la ausencia de dicha participación por como un problema de representación política (Rosales, 2015; Rojas
parte de sectores cada vez más amplios de la ciudadanía cos- Bolaños, 2006; Sáenz, 2021), y otros relacionaron el abstencionismo
tarricense. De esta manera, el punto de interés es el abstencio- en algunos cantones con fenómenos diversos como -por ejemplo-
nismo y particularmente la relación que este puede tener con la utilización del discurso de “mano dura” contra la inseguridad ciu-
el desarrollo humano. De esta forma, la pregunta que guía esta
sección es: ¿Cuál es la relación entre el desarrollo humano y el
abstencionismo en el último proceso electoral en Costa Rica?
12 Después de la ruptura democrática provocada por los conflictos de la Guerra
¿El abstencionismo está asociado a la desigualdad en el desa- Civil de 1948, en Costa Rica se instaló una Junta de Gobierno comandada
rrollo humano de los cantones? por el grupo ganador de la guerra. Después de algunas negociaciones
políticas, la Junta cedió el poder para que otra agrupación gobernara
durante el periodo 1949-1953, momento en el que se volvieron a organizar
elecciones democráticas en cumplimiento de la mayoría de las garantías
6.1.1 El fenómeno del abstencionismo en Costa Rica características de este tipo régimen (Shiffter, 1985; Contreras y Cerdas,
1988). Por esa razón, las elecciones de 1953 se consideran como punto de
El fenómeno del abstencionismo en Costa Rica se ha convertido partida de la democracia contemporánea costarricense.
en un tema de discusión tanto para los partidos políticos como
para analistas y algunos sectores de la ciudadanía. Entre las ra- 13 Las elecciones de 1998 se consideran un parteaguas en el sistema
de partidos costarricense porque significaron el tránsito al sistema
zones más importantes se encuentra que el abstencionismo al-
multipartidista (Hernández Naranjo, 2001) desde el sistema bipolar que
canzado en las últimas elecciones nacionales (2022) fue del 40%, se había presentado desde la posguerra y que se había expresado como
el más alto en la historia de la democracia contemporánea del bipartidista desde 1983 (Rovira, 2004).
| 59 |
dadana (García, 2010). Lo cierto del caso es que el abstencionismo por la disposición de los datos requeridos, ya que IDH se mide a ni-
es un fenómeno multifactorial que no puede ser explicado exclusi- vel nacional y según cantones, mientras el TSE publica los datos de
vamente como un proceso puramente político-electoral, sino que abstencionismo según varios niveles geográfico-territoriales, entre
está atravesado por dinámicas culturales, económicas y sociales, ellos el cantonal.
entre ellas el desarrollo humano.
La variable “desarrollo humano” se operacionaliza a través del
IDH mencionado. En el caso del indicador del porcentaje de abs-
6.1.2 Metodología de análisis tencionismo, se mide según la noción del TSE, que lo entiende
como el porcentaje de electores inscritos en el padrón electoral
Para contestar esta pregunta se utilizaron dos indicadores que ope- que no ejercieron su derecho al voto (independientemente de las
racionalizan las dos variables en cuestión: el desarrollo humano y razones). En términos teóricos, esto refiere al concepto expuesto
el abstencionismo. Para la primera variable se utilizó el Índice de por Alcubilla quien comprende al abstencionismo como “…la no
Desarrollo Humano cantonal (IDH), mientras que para la segunda participación en la votación de quienes tienen derecho a ello” y
variable se utilizó el porcentaje de abstencionismo por cantón re- como un “…indicador negativo de la participación política: mues-
portado por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE). tra el porcentaje de los no votantes sobre el total de los que tienen
derecho a voto” (2017, 1)15.
Para contestar esta pregunta se utilizaron dos indicadores que ope-
racionalizan las dos variables en cuestión: el desarrollo humano y En el manejo de los datos, se utilizó la categorización de cantones
el abstencionismo. Para la primera variable se utilizó el Índice de según 1) el “nivel de desarrollo humano” en 2020 y 2) el “nivel de
Desarrollo Humano cantonal (IDH), mientras que para la segunda abstencionismo” en 2022. En el caso del IDH, se utilizaron las cate-
variable se utilizó el porcentaje de abstencionismo por cantón re- gorías de desarrollo humano (véase Tabla 3.1), mientras que el “ni-
portado por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE). vel de abstencionismo” se construyó con base en las mismas ca-
tegorías de la variable del IDH (Muy alto, alto, medio, bajo), para así
Específicamente, se trabaja con el IDH del 2020 y en el caso del facilitar la agrupación y comparación: “Muy alto abstencionismo”,
abstencionismo, se trabajó con los “resultados definitivos” del por- “Alto abstencionismo”, “Medio abstencionismo” y “Bajo abstencio-
centaje de abstencionismo de la “primera votación” de las elec- nismo”. En este caso, se tomaron los datos del porcentaje de abs-
ciones nacionales del 2022 reportado por el TSE en su página web. tencionismo (2022) según cantón, se hizo una división en cuartiles
Para ambos indicadores se trabaja con los datos de los 82 canto-

nes existentes al momento de la medición o proceso14. En ambos
15 Aquí no se considera la precisión de Raventós et al. (2005) quienes han
casos, la unidad de análisis es el cantón. Se selecciona esta unidad señalado la importancia de distinguir la abstención “como el acto de
algunos individuos o una proporción de la población de no asistir a las
urnas, del abstencionismo, definido como tendencias sociales sistemáticas
a la abstención”. De la misma manera, el concepto de abstencionismo
14 Posteriormente se crearon nuevos cantones en Costa Rica. En el momento utilizado en este informe tampoco considera la noción de “ausentismo”
de la presentación de este informe existen 84 cantones. explicado por Tuesta (2003).
| 60 |
y se obtuvieron los valores de cada cuartil para así construir las 4 Los datos más detallados del abstencionismo 2022 eviden-
categorías antes citadas, que se sintetizan a continuación: cian que el 43,9% (36) de los cantones tuvo un porcentaje de
abstencionismo mayor que el promedio total de los cantones (re-
portado en 40,3%).
Tabla 6.1: Categoría de abstencionismo según rangos
En 2022, la tendencia es que los cantones ubicados fuera del GAM
Categoría Valores tengan mayor abstencionismo. En ese marco, todos los cantones
con “Muy alto abstencionismo” (21 cantones que equivalen a un
Muy Alto Abstencionismo 48,64 o más 25,6% del total), sin excepción, están ubicados fuera del GAM, sien-
Alto Abstencionismo De 37,74 a 48,63 do los cantones con mayor abstencionismo: Talamanca, Garabito,
Medio Abstencionismo De 33,65 a 37,73 Corredores, Golfito y La Cruz (todos son ellos superan el 54,0% de
abstencionismo y son parte de las provincias costeras).
Bajo Abstencionismo 33,64 o menos
Los 5 cantones con niveles menores de no participación electoral

Fuente: Elaboración propia a partir de datos
del Tribunal Supremo de Elecciones.
son Zarcero, Belén; Flores, Santa Domingo y Barva, de ellos sólo Zar-
cero es un cantón ubicado fuera del GAM.
Nota: La construcción de las categorías se realiza según cuartiles del
porcentaje de abstencionismo en cantones en las elecciones de 2022.
Tabla 6.2: Estadísticas descriptivas del abstencionismo
en las elecciones nacionales del 2022 en Costa Rica
Estas nuevas variables de “nivel de desarrollo humano” y de “nivel
de abstencionismo” fueron de utilidad para organizar los cantones
Variable Promedio nacional Mínimo Máximo
en variables ordinales y no solo como variables numéricas (conti-
nuas) como originalmente aparecían el IDH 2020 y en el porcentaje Abstencionismo 2022 40,3% 23,4% (Zarcero) 57,8% (La Cruz)
de abstencionismo 2022.
Nota: El porcentaje de abstencionismo nacional reportado por el TSE
para las elecciones nacionales 2022 es levemente diferente a la media
6.1.3 Relación entre el IDH del porcentaje de abstencionismo reportado en esta tabla (40,27%).
y el abstencionismo Esto se debe a que en este análisis no se incluyó el voto en el extranjero
que sí es incluido por el TSE en su reporte de resultados electorales.
El promedio del abstencionismo en las elecciones de 2022 fue de Como se mencionó anteriormente, la unidad de análisis del informe
40,3%. En las elecciones citadas, el porcentaje mínimo de absten- es solamente los cantones por lo que no se consideró incluir el dato
cionismo fue de 23,4% (Zarcero) y el máximo de 57,8% (La Cruz). del voto en el extranjero.
| 61 |
Tabla 6.3: Porcentaje de abstencionismo en las elecciones 2022 según cantones en Costa Rica
Cantón % abstencionismo Nivel de abstencionismo Cantón % abstencionismo Nivel de abstencionismo
Zarcero 23,4 Bajo Dota 34,0 Medio
Belén 28,2 Bajo La Unión 34,1 Medio
28,9 Bajo Puriscal 34,2 Medio

Flores
Mora 34,2 Medio
Santo Domingo 29,8 Bajo
Heredia 34,8 Medio
Barva 29,9 Bajo
Paraíso 35,1 Medio
Cartago 30,2 Bajo
Naranjo 35,3 Medio
San Pablo 30,4 Bajo
Alvarado 35,6 Medio
El Guarco 30,8 Bajo
San Ramón 35,9 Medio
Montes de Oca 31,1 Bajo
Tibás 36,0 Medio
Grecia 31,5 Bajo
León Cortés 36,3 Medio
Moravia 31,6 Bajo
Tarrazú 36,4 Medio
Poás 31,7 Bajo
San Carlos 36,6 Medio
San Isidro 31,7 Bajo
Jiménez 36,9 Medio
Santa Ana 32,0 Bajo
Desamparados 37,0 Medio
Escazú 32,6 Bajo
San Rafael 37,0 Medio
Coronado 32,6 Bajo
Goicoechea 37,4 Medio
Santa Bárbara 32,6 Bajo
Acosta 37,4 Medio
Palmares 33,0 Bajo
Sarchí 37,5 Medio
Oreamuno 33,0 Bajo
Tilarán 37,7 Medio
Curridabat 33,3 Bajo
Atenas 33,5 Bajo
| 62 |
Tabla 6.3: Porcentaje de abstencionismo en las elecciones 2022 según cantones en Costa Rica
Cantón % abstencionismo Nivel de abstencionismo Cantón % abstencionismo Nivel de abstencionismo
Aserrí 37,8 Alto Bagaces 48,7 Muy alto
Nandayure 37,9 Alto Guácimo 48,8 Muy alto
Alajuela 38,1 Alto Cañas 49,1 Muy alto
Turrialba 38,4 Alto Puntarenas 49,3 Muy alto
San José 38,8 Alto Santa Cruz 49,9 Muy alto
Río Cuarto 40,4 Alto Siquirres 50,1 Muy alto
Pérez Zeledón 40,7 Alto Buenos Aires 50,2 Muy alto
San Mateo 41,2 Alto Parrita 50,6 Muy alto
Montes de Oro 41,5 Alto Coto Brus 50,8 Muy alto
Alajuelita 41,7 Alto Limón 50,9 Muy alto
Turrubares 42,0 Alto Matina 51,0 Muy alto
Hojancha 42,2 Alto Upala 51,7 Muy alto
Esparza 42,6 Alto Carrillo 51,8 Muy alto
Abangares 43,9 Alto Quepos 51,9 Muy alto
Nicoya 44,3 Alto Osa 52,5 Muy alto
Guatuso 44,7 Alto Los Chiles 53,5 Muy alto
Pococí 45,5 Alto Talamanca 54,4 Muy alto
Sarapiquí 45,9 Alto Corredores 54,5 Muy alto
Orotina 46,7 Alto Garabito 54,5 Muy alto
Liberia 48,3 Alto Golfito 56,5 Muy alto
La Cruz 57,8 Muy alto
Fuente: Elaboración propia con base en datos del TSE.
| 63 |
En el análisis bivariado, se muestra que ningún cantón (0%) con Tabla 6.4: Distribución porcentual de los cantones
“muy alto desarrollo humano” obtuvo niveles de abstencionismo según categorías de desarrollo humano para el 2020 y
“altos” o “muy altos”, lo cual puede observarse en el cuadrante som- el abstencionismo en las elecciones nacionales 2022
breado con gris del gráfico de dispersión de abajo. Por el contrario,
los cantones con “medio desarrollo humano” (para los efectos de Abstencionismo 2020 Promedio nacional
Costa Rica, los menores niveles de desarrollo humano reportados Bajo Medio Alto Muy alto
pues, como se ha señalado, no hay cantones con “bajo” desarrollo 16
Bajo 0,0% (0) 0,0% (0) 11,0% (9) 14,6% (12)17
humano) y con “alto” o “muy alto” abstencionismo representan el
28% del total, lo cual puede observarse en los cuadrantes sombrea- Medio 0,0% (0) 4,9% (4)18 14,6% (12)19 4,9% (4)20
dos con verde del scatter plot de abajo. Alto 0,0% (0) 4,9% (4) 21
19,5% (16) 22
0,0% (0)
23 24
Muy alto 0,0% (0) 22,0% (18) 3,7% (3) 0,0% (0)
Asimismo, los datos muestran que los cantones con “bajo absten-
cionismo” y a su vez “muy alto desarrollo humano” representan Fuente: Atlas de Desarrollo Humano Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica
y Tribunal Supremo de Elecciones.
solo el 14,6% del total, misma distribución que puede observar-
se en el cuadrante rosa del gráfico de dispersión que se presenta Nota: El resultado de la sumatoria de todos los datos presentados es 100%.
a continuación.
Gráfico 6.1: Relación entre el desarrollo humano

y el abstencionismo por cantón en Costa Rica 16 Grecia, Atenas, Palmares, Poás, Zarcero, Cartago, Oreamuno, El Guarco y
Flores.
Categoría Muy Alto Alto Medio
17 Escazú, Santa Ana, Vázquez de Coronado, Moravia, Montes de Oca,

Curridabat, Barva, Santo Domingo, Santa Bárbara, San Isidro y Belén.
18 Tarrazú, Dota, León Cortés y Tilarán.
19 Desamparados, Puriscal, Goicoechea, Acosta, Tibás, San Ramón, Naranjo,
% de abstencionismo
San Carlos, Sarchí, Paraíso y Jiménez.

20 Mora, La Unión, Heredia y San Rafael.
21 San Mateo, Sarapiquí, Nandayure y Hojancha.
22 Abangares, Turrubares, Alajuela, Alajuelita, Turrialba, Aserrí, San José, Río
Cuarto, Pococí, Pérez Zeledón, Orotina, Nicoya, Montes de Oro, Liberia,
Guatuso y Esparza.
23 Upala, Talamanca, Santa Cruz, Quepos, Puntarenas, Parrita, Matina,
IDH
Bagaces, Los Chiles, Limón, Buenos Aires, Cañas, Carrillo, La Cruz,
Corredores, Coto Brus, Guácimo y Garabito.
Fuente: Elaboración propia con base en datos
del Atlas Cantonal 2022, PNUD-Costa Rica y del TSE 24 Golfito, Osa y Siquirres.
| 64 |
Aunque podría profundizarse el análisis según niveles de las varia- 2019; Sáenz, 2021). Sería un error principalmente porque se deja de
bles y también en su manifestación en los distintos cuadrantes del lado que hay diferencias en el desarrollo humano que están corre-
diagrama de dispersión, lo más relevante es que la forma del gráfi- lacionadas con el no ejercicio del voto.
co y sus datos muestran una correlación negativa entre las variables
“Índice de Desarrollo Humano 2020” (x) y “Porcentaje de Abstencio- Asimismo, estas evidencias plantean la necesidad de proponer res-
nismo” (y). A partir del análisis estadístico, se concluye que el dato puestas de política que contemplen el desarrollo humano como
de correlación es de -0,78 lo cual confirma esta relación inversa y un factor importante para la participación política electoral, ya sea
asociación entre el desarrollo humano y el abstencionismo, es decir a nivel nacional o cantonal. Algunas de estas respuestas de política
entre mayor es el desarrollo humano de los cantones, menor es el incluyen las siguientes: 1) El tema de la falta de participación política
abstencionismo. electoral y del abstencionismo deben ser abordado como un asunto
complejo y no sólo como un problema de desinterés de las perso-
Esta conclusión es sumamente relevante pues confirma que el abs- nas ciudadanas. Las medidas para contrarrestarlo deben considerar
tencionismo no es un fenómeno exclusivamente político, sino que que la posición social que ocupan las personas ciudadanas también
responde a procesos socioeconómicos más amplios, como es el importa. 2) El problema del abstencionismo puede ser abordado por
caso del desarrollo humano, al cual debe prestarse también mucha actores sociales y políticos más amplios/diversos que participen a
atención en cuanto a sus impactos en la dinámica política electoral. nivel nacional como cantonal y no exclusivamente como un asunto
Esto implica que sería un error asociar la falta de participación po- del órgano electoral y los partidos políticos. 3) Es necesario recuperar
lítica electoral solamente con un problema de desinterés de parte la confianza de la ciudadanía en el ejercicio del voto como institución
de la ciudadanía, o bien como un problema “moral” que es “cul- de la democracia representativa. En ese proceso deben tomarse
pa” de las personas abstencionistas que se presentan como “malos en cuenta las posiciones diferenciadas que ocupan las personas
ciudadanos” que faltaron a su “deber cívico o sagrado” con la de- ciudadanas y los cantones en cuanto a su desarrollo humano pues
mocracia costarricense (Álvarez Garro, 2015; Güendel, 2009; Beltrán, -tal y como se mostró- está asociado con el abstencionismo.
| 65 |
7
Anexo estadístico
1. Notas técnicas
NOTAS TÉCNICAS
Cálculo de los Índices de Desarrollo Humano – presentación gráfica
IDG-D
IDH COMPONENTE Vida larga y saludable Educación Nivel de vida digno
Vida larga Educación Nivel de vida digno Vida larga Educación Nivel de vida digno
Esperanza de vida al nacer Ingreso per cápita del hogar COMPONENTE
INDICADOR y saludable y saludable
Esperanza de Años esperados Años promedio Bienestar material Esperanza de Años esperados Años promedio Bienestar material
Años esperados Años promedio vida al nacer de escolaridad de escolaridad percibido por vida al nacer de escolaridad de escolaridad percibido por
INDICADOR
de escolaridad de escolaridad mujeres mujeres mujeres mujeres hombres hombres hombres hombres
Índice de Índice de Índice de Índice de Índice de Índice de

ÍNDICE DEL esperanza de conocimiento bienestar material esperanza de conocimiento bienestar material
Índice de Índice de Índice de COMPONENTE vida, mujeres de mujeres de mujeres vida, hombres de hombres de hombres
ÍNDICE DEL
esperanza de vida conocimiento bienestar material
COMPONENTE
Índice de Índice de
Desarrollo Humano Desarrollo Humano
(mujeres) (hombres)
Índice de
Desarrollo Humano Índice de Desarrollo
de Género (IDG)
IDH-D COMPONENTE Vida larga y saludable Educación Nivel de vida digno IPM COMPONENTE Educación Vivienda y uso de internet Salud Protección Social
INDICADOR Esperanza de vida al nacer Ingreso per cápita del hogar INDICADOR
Años esperados Años promedio
Educación formal
Resago
Bachillerato
Capital humano
Techo
Paredes
Hacinamiento
Internert
Seguro
Agua
Desechos
Basura
Cuido
Pensión
Discapacidad
Fuerza de trabajo
de escolaridad de escolaridad
Índice de Índice de Índice de

ÍNDICE DEL esperanza de vida conocimiento bienestar material
COMPONENTE ajustado por desigualdad ajustado por desigualdad ajustado por desigualdad
MEDIDAS
DE POBREZA ÍIntensidad de la pobreza Razón de incidencia
Índice de
Desarrollo Humano
ajustado por Desigualdad
(IDH-D)
Salud Empoderamiento Fuerza Laboral

Tasa de participación en
IDG-D COMPONENTE Taza de Taza de natalidad Mujeres y Hombres con Proporción de la fuerza de trabajo de
INDICADOR motalidad entre las al menos algún tipo regidores y regidoras mujeres y hombres.
materna adolescentes de educación secundaria
Índice de la Índice de Índice de Índice de Índice de

ÍNDICE DEL salud reproductiva empoderamiento mercado laboral empoderamiento mercado laboral
COMPONENTE en mujeres de mujeres de mujeres de hombres de hombres
Índice Índice
de mujeres hombres
Índice
de Desigualdad
de Género (IDG-D)
| 67 |
Esperanza de Vida Bienestar Material
Para ver el cálculo de la Esperanza de Vida Cantonal (EV) vea apén- En el bienestar material, se utiliza el promedio del ingreso per cápita
dice 1. El Índice de la Esperanza de Vida (IEV) está definido por: del hogar estimado (vea apéndice 4). El Índice de Bienestar Material
(IBM) se define como,
1
3 5 6 1 5 6
1 3
5 6 1 5 6
Conocimiento
Para el calculó del Índice de Conocimiento, se incluyen los siguien- Paso 2. Agregación de los índices de cada dimensión para producir
tes indicadores: el Índice de Desarrollo Humano
El Índice de Desarrollo Humano para cada cantón, se calcula to-
• Años esperados de escolaridad (ver apéndice 2). mando un promedio geométrico de los tres índices antes mencio-
• Años promedio de escolaridad (ver apéndice 3). nados. A continuación, se muestra su cálculo,
Una vez que se tiene el valor estimado para los Años esperados 3 5 6
de escolaridad de cada cantón, se procede a calcular el Índice de
Años Esperados de Escolaridad (IAEE) que se define de la siguiente
manera: Categorías de Desarrollo Humano
%
1 Se consideran los mismos puntos de corte que se utilizan para el
3
1 Informe sobre Desarrollo Humano desde el año 2014:
El Índice de Años Promedio de Escolaridad (IAPE) se define como:

Categoría Valores
1
3 Muy Alto Desarrollo Humano 0,800 o más
1
Alto Desarrollo Humano De 0,700 a 0,799
Por último, el Índice de Conocimiento (IC) se calcula mediante una Medio Desarrollo Humano De 0,550 a 0,699
media aritmética tal como se muestra a continuación:
Bajo Desarrollo Humano Menos de 0,550
0
3
| 69 |
Cálculo del Índice de Desarrollo Humano Cómo calcular el IDH-D
ajustado por Desigualdad (IDH-D)
El cálculo de este índice requiere tres pasos.
El Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad (IDH-D) Paso 1. Medición de la desigualdad en las distribuciones subyacentes
ajusta el IDH según la desigualdad en la distribución de las dimen- Al igual que en el Informe sobre Desarrollo Humano, el IDH-D hace
siones entre la población. Se calcula como una media geométri- uso de la familia de mediciones de desigualdad de Atkinson (1970)
ca de medias geométricas para cada dimensión por separado. El y fija el parámetro de aversión en uno. En este caso, la medida de
IDH-D da cuenta de las desigualdades en las dimensiones del IDH desigualdad es donde es la media geométrica y es la
“descontando” el valor promedio de cada dimensión según su ni- media aritmética de la distribución. Esto puede escribirse como:
vel de desigualdad. El IDH-D será idéntico al IDH si no existe des-

igualdad entre las personas, pero des-ciende por debajo del IDH 3 1
CID
a medida que aumenta la desigualdad. En este sentido, el IDH-D
es el nivel real de desarrollo humano (considerando su desigual- La media geométrica no permite valores cero, por lo que en el caso
dad), mientras que el IDH puede con-siderarse como un índice de de los años de educación promedio se agrega un año a todas las
desarrollo humano “potencial” (o el nivel máximo del IDH-D) que observaciones válidas para computar la desigualdad. Los valores
podría lograrse de no haber des-igualdad. La “pérdida” en desa- atípicos (outliers) del bienestar material –valores extremadamente
rrollo humano potencial debido a la desigualdad está dada por la altos o muy bajos– se abordan truncando el 0,5 del percentil supe-
diferencia entre el IDH y el IHD-D y puede expresarse en términos rior de la distribución, con el fin de reducir la influencia de los valo-
porcentuales. res extremadamente altos, y reemplazando los valores negativos o
iguales a cero por el valor mínimo del 0,5 del percentil inferior de
Fuentes de información la distribución.
Puesto que el IDH se basa en agregados, el IDH-D debe hacer uso Paso 2. Ajuste de los índices de la dimensión según la desigualdad
de fuentes alternativas de datos para saber cómo se distribuye Los ajustes por desigualdad a los índices Ix incluidos en el cál-
cada dimensión. La desigualdad en la distribución de las dimensio- culo del IDH son obtenidos multiplicando los valores por (1-A x),
nes del IDH se calcula para las siguientes variables: donde A x, definido por la ecuación 1, es la medida de desigualdad
de Atkinson:
• Esperanza de vida.
• Años promedio de escolaridad. 3 5 1 6
• Bienestar material.
| 70 |
Para el caso de la dimensión de vida larga y saludable, el factor de * % 3 75 1 6 5 1 6
desigualdad se determina a partir de las mediciones de Tasa Bruta 5 1 68
de Mortalidad y % de 65 años y más por distrito. Se aplica la medida
de desigualdad de Atkinson y luego se promedian los resultados de
ambas variables para obtener un ajuste promedio; los datos están Coeficiente de desigualdad humana
disponibles para todos los años de estudio.
El promedio no ponderado de las desigualdades en salud, cono-
En las dimensiones de conocimiento y bienestar material, a partir cimiento y bienestar material se denota como el coeficiente de
de los censos del 2000 y 2011, se obtienen los siguientes indicadores desigualdad humana. Esta medida promedia estas desigualdades
por distrito, zona y sexo: utilizando una media aritmética:
• Años promedio de escolaridad para la dimensión )!"%%!(,! ! !+%#-& $-'(

de conocimiento. 0 0
• Porcentaje de población con alguna necesidad 3
básica insatisfecha. 26
El IDG refleja las desigualdades entre hombres y mujeres en los lo-
Con estos valores se generan los factores de desigualdad para esos gros de las tres dimensiones básicas de desarrollo humano:
años y posteriormente se realiza una extrapolación para los demás años.
• Salud, medida por la esperanza de vida al nacer de mujeres y
Paso 3. Cálculo el IDH-D hombres.
El IDH ajustado por la desigualdad (IDH-D) es la media geométrica • Conocimiento, medido por los años esperados de escolari-
de los índices de las tres dimensiones ajustados por la desigualdad. dad de niños y niñas y los años promedio de escolaridad de
mujeres y hombres de 25 años y más.
1 3 5

6

U • Dominio sobre los recursos económicos, medido por una
estimación del bienestar material de mujeres y hombres.
75 1
6 5 1 6 5 1 68
Fuentes de datos
La pérdida del IDH debido a las desigualdades en cada dimensión Los indicadores e índices fueron calculados por la Escuela de Es-
se calcula de la siguiente manera: tadística (UCR) y el PNUD-Costa Rica, con información proveniente
de las siguientes fuentes:
2Ɖ Debido a que para el nuevo cantón Río Cuarto, los censos de 2000 y 2011 lo • Esperanza de vida: Defunciones y población del Instituto Na-
consideraron como un único distrito, el ajuste por desigualdad habría sido cional de Estadística y Censos (INEC).
0 lo que es poco real; ante esto se asumió el mismo valor de Grecia, dado
que era el lugar al que pertenecía antes de ese año.
| 71 |
• Bienestar material: Promedio del ingreso per cápita del hogar Desagregados por sexo, los valores de los límites son:
por región de la Encuesta Nacional de Hogares (INEC), pobla-
ción total de hombres y mujeres (INEC), cociente de Salario
Percibido por las mujeres (CCSS) y proporción de la población
Indicador Máximo Mínimo
de hombres y de mujeres económicamente activa (INEC). Esperanza de vida al nacer Mujeres 87,5 52,5
• Años esperados de escolaridad: Asistencia a la educación y
población del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). Esperanza de vida al nacer Hombres 82,5 47,5
• Años promedio de escolaridad: Población del Instituto Nacio- Años Esperados de Escolaridad 13 0
nal de Estadística y Censos y pensiones del Régimen No Con-
tributivo de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS). Años Promedio de Escolaridad 15 0
Índice de Bienestar Material 35,582 0,001

Pasos de cálculo
Ingreso per cápita del hogar 1.000.000 50.000
Para realizar los cálculos de los índices que conforman el IDG son
necesarios tres pasos, los cuales se exponen brevemente a conti- Esperanza de Vida
nuación. El cálculo de la Esperanza de Vida de Mujeres (EVM) y de Hombres
(EVH) se realiza de la misma forma que en el IDH (para mayor de-
Paso 1. Normalizar los índices de cada dimensión talle ver apéndice 1).
Para obtener los valores del Índice de Desarrollo Humano de mu-
jeres y hombres, primero los valores de los indicadores se transfor-
man en índices y después los valores de cada sexo son agregados Cálculo de Índice de
mediante un promedio geométrico. Desarrollo de Género (IDG)
Los indicadores son transformados en índices de escala de 0 a 1 Conocimiento
utilizando la siguiente fórmula general: Con respecto al Índice de Conocimiento se utilizó el mismo proce-
dimiento empleado para el IDH, pero diferenciado por sexo. Nue-
vamente, se incluye los Años Esperados de Escolaridad y los Años
Promedio de Escolaridad (más detalle apéndices 2 y 3).
Para la dimensión de educación primero se obtienen los valores

de los índices de los dos subcomponentes y después se unen me-
diante un promedio aritmético no ponderado.
| 72 |
Nivel de Vida Digno Grupos de IDG
Una vez que se tiene la estimación de bienestar material de muje-
res y hombres (más información en el apéndice 6), es necesario re- Para clasificar los cantones de acuerdo al valor con el IDG, se utiliza
lativizar estas medidas con el fin de contar con Índices de Bienestar la misma metodología empleada en el ámbito nacional por el PNUD.
Material para hombres y mujeres con valores entre 0 a 1.
Los grupos según IDG, se basan en la desviación absoluta del ín-
Los límites definidos para calcularlo son los siguientes: dice respecto a la igualdad de género, 100*|IDG – 1|. Grupo 1 (IDG
% *
Alto): cantones con un alto nivel de igualdad en cuanto a los logros
.
2 /4

en el IDH entre mujeres y hombres (desviación absoluta inferior al
donde, 2,5%); grupo 2 (IDG Medio Alto): cantones con un nivel medio-alto
de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hom-
, la media cantonal del bienestar material perci- bres (desviación absoluta entre el 2,5% y el 5%); grupo 3 (IDG Medio):
bido por hombres en el periodo 2010-2020. países con un nivel medio de igualdad en cuanto a los logros en el
, la desviación estándar cantonal del bienestar IDH entre mujeres y hombres (desviación absoluta entre el 5% y el
material percibido por hombres en el periodo 2010-2020. 7,5%); grupo 4 (IDG Medio Bajo): cantones con un nivel medio-bajo
de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hom-
Se utilizaron los valores masculinos con el fin de tener un rango más bres (desviación absoluta entre el 7,5% y el 10%); y grupo 5 (IDG Bajo):
amplio. cantones con un bajo nivel de igualdad en cuanto a los logros en el
IDH entre mujeres y hombres (desviación absoluta de la paridad de
Paso 2. Calcular los valores del Índice de Desarrollo Humano de mu- los géneros superior al 10%).
jeres y hombres
Los valores de IDH para mujeres y hombres son los promedios
geométricos de los tres índices de cada sexo: Cálculo de Índice de Desigualdad de Género (IDG-D)

3 5 6
El IDG-D refleja la desigualdad en tres dimensiones:
3 5 6 • Salud reproductiva, medida por la tasa de mortalidad materna
(TMM) y la tasa de natalidad entre las adolescentes (TNA).
Paso 3. Cálculo del Índice de Desarrollo de Género • Empoderamiento, medido por el porcentaje de regidoras y re-
El IDG%es una simple razón del IDH de mujeres entre el IDH de hombres: gidores (PR), y la población con al menos algún tipo de educa-
ción secundaria (PAES).
3 • Mercado de trabajo, medido por la tasa de participación en la

fuerza de trabajo (TPFT).
| 73 |
Muestra la pérdida de potencial desarrollo humano debido a la des- • Tasa de participación de la fuerza de trabajo (ver apéndice 6):
igualdad entre mujeres y logros masculinos en estas dimensiones. Encuesta Continua de Empleo del Instituto Nacional de Esta-
El índice muestra la pérdida potencial en desarrollo humano debi- dística y Censos (INEC).
do a la desigualdad entre logros de mujeres y hombres en las di-
mensiones anteriores. Varía entre cero, cuando a las mujeres y los Pasos de cálculo
hombres presentan igualdad, y 1, cuando a mujeres o hombres se
encuentran en condiciones de total desigualdad. Son necesarios cinco pasos para calcular el IDG-D.
El índice se basa en la media general de medias generales de di- Paso 1. Tratamiento de ceros y valores extremos
ferentes órdenes: la primera agregación se hace con la media El promedio geométrico no admite ceros en su fórmula, por lo que
geométrica de las dimensiones; estas medias, calculadas en forma se utiliza un valor mínimo de 0,1% para todos los indicadores inclui-
separada para mujeres y hombres, luego se agregan usando una dos. La tasa de mortalidad materna es truncada en 10 como valor
media armónica para ambos sexos. mínimo y 1.000 como valor máximo dado que cantones con una
tasa de mortalidad materna de 10 o menos por cada 1.000 naci-
Fuentes de datos mientos se considera que se deben a diferencias aleatorias y por el
contrario con un valor superior a 1.000 no difieren en su capacidad
Los indicadores e índices fueron calculados por la Escuela de Es- de crear condiciones y apoyo a la salud materna.
tadística (UCR) y el PNUD-Costa Rica, con información proveniente
de las siguientes fuentes: Paso 2. Agregación de las dimensiones dentro de cada grupo de
sexo, usando medias geométricas
• Tasa de mortalidad materna: Defunciones y población del Ins- Tal como se establece en el cálculo para el ámbito nacional, se
tituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). agregan las distintas dimensiones para cada sexo utilizando medias
• Tasa de natalidad entre las adolescentes: Nacimientos del Ins- geométricas utilizando las siguientes fórmulas:
tituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).
• Porcentaje de regidoras y regidores: Estadísticas de elecciones En el caso de mujeres y niñas:
y resoluciones del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).2
• Población con al menos algún tipo de educación secundaria
(ver apéndice 7): Población del Instituto Nacional de Estadística

E LG I N$% $& O '$'
y Censos, patronos y pensiones del Régimen No Contributivo '"" '#
de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS).
y en el caso de hombres y niños, es:
?

E J N$% $& O '$'
2 Debido a que la CCSS para el 2019 no contaba con datos para el nuevo
cantón Río Cuarto, en ese año se asumió el mismo valor de Grecia, dado
que era el lugar al que pertenecía.
| 74 |
Paso 3. Agregación a través de grupos de sexo, usando una media Salud no debe interpretarse como un promedio de los índices corres-
armónica pondientes a mujeres y hombres sino como la mitad de la distancia
Los índices de mujeres y hombres se agregan según la media armó- de las normas establecidas para los indicadores de salud reproductiva:
nica para crear el índice de género igualmente distribuido. menor cantidad de muertes maternas y de embarazos adolescentes.

N O C N O Paso 5. Cálculo del Índice de Desigualdad de Género
%"N O E R S
Al comparar el índice de género igualmente distribuido con el es-
tándar referencial se obtiene el IDG.
La media armónica de las medias geométricas dentro de los grupos
%"N O
permite capturar la desigualdad entre mujeres y hombres, a la vez ! D E D
que ajusta las asociaciones entre dimensiones, es decir, considera
las desigualdades superpuestas en dimensiones.
Categorías de IDG
Paso 4. Cálculo de la media geométrica de las medias aritméticas
para cada indicador A diferencia de los índices anteriores, para este índice no hay cate-
La referencia estándar para calcular la desigualdad se obtiene agre- gorías definidas en el ámbito nacional. Sin embargo, se considera
gando los índices para mujeres y hombres usando las mismas ponde interés para este índice, contar con una forma de diferenciar los
deraciones (es decir, tratando a los géneros por igual) y luego agre- niveles de desigualdad de los cantones. En el Informe sobre Desa-
gando los índices para cada dimensión: rrollo Humano del 2019 se obtuvieron los siguientes valores para los
grupos de desarrollo humano:

Desarrollo humano muy alto 0,175
BBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
E K&)1:, 254,-7)2@-394 BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
"-7+),4,-'7)*)A4 Desarrollo humano alto 0,331
Desarrollo humano medio 0,501
- + =
Desarrollo humano bajo 0,590

BBBBBBBB
&)1:, E PK C QBK=

Con los valores anteriores se establecieron las siguientes categorías:

BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
254,-7)2@-394 E FJ$% $& C Categoría Valores
J$% $& H8 Muy Baja Desigualdad De 0 a 0,175
Baja Desigualdad De 0,176 a 0,331
'$' C '$'
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
"-7+),4,-97)*)A4 E Media Desigualdad De 0,332 a 0,501

Alta Desigualdad De 0,502 a 0,590
Muy Alta Desigualdad Más 0,590
| 75 |
Cálculo de Índice de Para identificar a las personas pobres multidimensionales se suman
Pobreza Multidimensional (IPM) los puntajes de privación para cada hogar a fin de obtener la priva-
ción total del hogar. El punto de corte 1/4 es usado para distinguir
El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) identifica múl-tiples entre la gente pobre o no pobre. Si el puntaje de privación es 1/4
privaciones individuales en materia de educación, vivienda y uso (20%) o más, el hogar (y cada persona del mismo) es considera-
de internet, salud y protección social. Este índice es construido en do multidimensionalmente pobre. Población con un puntaje de 1/5
conjunto con el Sistema Nacional de Información y Registro Único (20%) pero menor a 1/4 es considerada como vulnerable a la pobre-
de Beneficiarios del Estado (SINIRUBE), tomando como referencia la za multidimensional. Población con un puntaje de 1/2 (50%) o más
metodología establecida por PNUD y el INEC, pero ajustando las di- es considerada con una pobreza multidimensional severa.
mensiones e indicadores de acuerdo a disponibilidad de informa-
ción. El SINIRUBE es una fuente idónea para construir este índice ya La tasa de la incidencia, H, es la proporción de la población multidi-
que el mismo requiere datos por hogar los cuales deben provenir mensionalmente pobre:
de la misma operación estadística.

E
Cada persona de un determinado hogar se clasifica como pobre o
no, dependiendo de la cantidad de privaciones a las que está so- donde q es el número de personas multidimensionalmente pobres
metida su familia. Luego, estos datos se agregan en la medición de y n es la población total.
la pobreza multidimensional.
La intensidad de la pobreza, A, refleja la proporción de los indicadores
Fuentes de datos de los componentes ponderados, d, donde, en promedio, las perso-
nas pobres están sujetos a privaciones. Sólo para la población pobre
Todos los datos utilizados para el cálculo de este índice provienen (aquella con un puntaje s mayor o igual a 25%), los puntajes de priva-
del Sistema Nacional de Información y Registro Único de Beneficia- ción se suman y dividen por el número total de personas pobres:
rios del Estado (SINIRUBE). 8
E
Metodología 6
A cada persona se le asigna un puntaje según las privaciones que donde si es el número total de privaciones que experimentan las
experimenta su hogar en cada uno de los 12 indicadores consi- personas pobres.
derados. El puntaje máximo es 100% y cada dimensión recibe la
misma ponderación (por lo tanto, el puntaje máximo en cada di- El puntaje de privación si de la cada persona multidimensionalmen-
mensión es 25%, es decir, 1/4). Cada dimensión cuenta con cinco te pobre es expresado como la suma de los pesos asociados a cada
indicadores, de manera que cada indicador tiene una pondera- uno de los indicadores j (j = 1, 2, …, 16) incluidos en el índice para el
ción de 6,25%. cual la persona tiene privación.
| 76 |
Cálculo de Índice • Años esperados de escolaridad: Asistencia a la educación y
de Desarrollo Humano (IDH) población del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).
• Años promedio de escolaridad: Población del Instituto Nacional
El IDH mide el promedio de los logros de un área geográfica espe- de Estadística y Censos y pensiones del Régimen No Contributi-
cífica en tres dimensiones básicas del desarrollo humano: vo de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS).
• Una vida larga y saludable, medida por la esperanza de vida al Pasos de cálculo
nacer.
• El conocimiento, medido por los años esperados de escolari- El cálculo del IDH requiere de dos pasos.
dad y los años promedio de escolaridad.
• Un nivel de vida digno, medido por el Índice de Bienestar Mate- Paso 1. Creación de los índices de cada dimensión
rial a partir del promedio del ingreso per cápita del hogar. Antes de calcular el IDH, es necesario crear un índice para cada una
de estas dimensiones. Para cada uno de los índices se definen va-
El IDH es la media geométrica de índices normalizados de estas tres lores mínimos y máximos de cada indicador básico. El desempeño
dimensiones. de cada dimensión se expresa como un valor entre 0 y 1, mediante
la siguiente formula
Fuentes de datos
=

Los indicadores e índices fueron calculados por la Escuela de Es-
tadística (UCR) y el PNUD-Costa Rica, con información proveniente
de las siguientes fuentes: El siguiente cuadro presenta los valores mínimos y máximos consi-
derados para cada indicador.
• Esperanza de vida: Defunciones y población del Instituto Na- Límites
cional de Estadística y Censos (INEC).
• Bienestar material: Promedio del ingreso per cápita del hogar Indicador Máximo Mínimo
por región de la Encuesta Nacional de Hogares (INEC) y como
medida de ajuste el consumo eléctrico residencial por cantón Esperanza de vida al nacer (en años) 85 50
de Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP) y el
Años esperados de escolaridad 13 0
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE).2
Años promedio de escolaridad 15 0
Ingreso per cápita del hogar 1.000.000 50.000

2 Para los años del 2010 al 2014 los datos provienen del ICE; de 2017 al 2020
provienen de ARESEP; 2015 y 2016 se obtuvieron por medio de un promedio
móvil de 5 años.
| 68 |
El IPM es el producto de dos medidas: la tasa de incidencia y la in-
tensidad de la pobreza:
* '
La contribución de la dimensión d a la pobreza multidimensional
puede ser expresada como:
+

43970*:+03 E !$"
3
El IPM también puede ser expresado como la suma ponderada de
las tasas de incidencia h j de cada indicador j. La tasa de incidencia
del indicador j se refiere a la proporción de la población que es mul-
tidimensionalmente pobre y tiene privaciones en este indicador:

!$" E M + /

donde c j es el peso asociado al indicador (6,25%), y la suma de los

pesos es igual a 1.
La varianza de los puntajes de privaciones de la población multidi-

mensionalmente pobres es usada para medir la desigualdad entre
estas personas pobres:

( E MN8 D O N6 D O

| 77 |
Dimensión Indicador Privación si… Peso
No asistencia a la Al menos una persona de 5 a 17 años que no asista a educación formal. 6,25%
educación formal
Rezago educativo Al menos una persona de 7 a 19 años que esté asistiendo a la educación formal y tenga dos años o más 6,25%
de rezago escolar.
Educación Sin logro de Al menos una persona que se encuentre en edades de 18 a 24 años y que no tenga bachillerato de se- 6,25%
bachillerato cundaria académica o técnica, o no esté asistiendo a educación regular.
Bajo desarrollo de Ninguna persona con edades entre los 25 y 35 años con título de bachillerato de secundaria académica 6,25%
capital humano o técnica o alguna certificación de educación no formal, edades entre los 36 y 57 años con noveno año
o alguna certificación de educación no formal; o edades entre los 58 y 64 años con primaria completa o
alguna certificación de educación no formal.
Mal estado Vivienda con techo o piso en mal estado. 6,25%
del techo o piso
Mal estado de Vivienda con paredes exteriores en mal estado. 6,25%
paredes exteriores
Vivienda
Hacinamiento Presencia de hacinamiento calculado por SINIRUBE cuando en una vivienda existe una relación de 3 o 6,25%
más personas por dormitorio.
Sin uso de Presencia en los hogares de personas de más de 5 años que no hayan usado internet en los últimos tres 6,25%
internet meses. Se excluyen los hogares conformados solamente por personas de 65 años o más.
Sin seguro Al menos una persona mayor de 17 años sin seguro de salud. La FIS no estipula seguro privado o extran- 6,25%
de salud jero.
Las personas de 0 a 17 años tienen cobertura del seguro social por ley, por lo que
Sin servicio Sin servicio de agua: se consideran con privación aquellos hogares que residen en viviendas sin tubería 6,25%
de agua de agua dentro de la misma o con agua proveniente de pozo, río, quebrada o naciente, lluvia u otra
Salud fuente que no sea acueducto.
Sin eliminación Que residan en viviendas con sistemas de eliminación de excretas, hueco, pozo negro, letrina u otro siste- 6,25%
de excretas ma diferente al alcantarillado o tanque séptico. La FIS no indaga si el servicio sanitario es de uso exclusivo.
Sin eliminación Que residan en viviendas donde eliminan la basura botándola en un hueco o enterrándola, quemándola, 6,25%
de basura tirándola a un lote baldío, al río, quebrada o mar u otro. En la zona rural no se considera privación enterrar
la basura.
Primera infancia Se consideran con privación aquellos hogares con al menos una persona de 0 a 4 años que no asista al 6,25%
sin cuido CEN CINAI, Red de Cuido, al maternal o al prekínder.
Persona adulta Ninguna persona adulta mayor recibe pensión. 6,25%
mayor sin pensión
Protección Persona con Al menos una persona con discapacidad, sin beneficios y que no esté ocupada. 6,25%
Social discapacidad sin
transferencia
Fuera de fuerza de Se consideran con privación aquellos hogares con al menos una persona fuera de la fuerza de trabajo 6,25%
trabajo por obliga- debido a obligaciones familiares y donde haya más de dos personas dependientes por cada persona en
ciones familiares la fuerza de trabajo.
| 78 |
Definición de la escala para la clasificación
de los cantones según su valor de IPM
Para el establecimiento de la escala no se consideraron méto- Considerando estos valores, la escala propuesta es la siguiente:
dos tradicionales como es el caso de los percentiles y el uso de
promedios y desviaciones estándar porque estos métodos ase- Límites Categoría
gurarán cantones en todas las categorías y realmente las demás
escalas de Atlas se enfocan en reflejar la situación con respecto a Menos de 0,020 Muy baja PM
los resultados globales. Siguiendo esta línea lo que se sugiere es De 0,020 a menos de 0,050 Baja PM
establecer una escala a partir de un criterio experto, por lo que la
De 0,050 a menos de 0,1 Media PM
propuesta se basa en establecer los límites considerando los valo-
res del IPM en los países de América Latina y El Caribe, los cuales se De 0,1 a menos de 0,2 Alta PM
muestran a continuación (el año de estos datos varía de acuerdo De 0,2 a más Muy alta PM
con el país):
País IPM País IPM

Haití 0,2 Ecuador 0,018
Guatemala 0,134 Jamaica 0,018
Bolivia 0,094 Belice 0,017
Honduras 0,09 Brasil 0,016
Nicaragua 0,074 Rep Dominicana 0,015
Perú 0,053 Guyana 0,014
Suriname 0,041 Barbados 0,009
El Salvador 0,032 Santa Lucía 0,007
México 0,025 Montenegro 0,002
Colombia 0,02 Trinidad y Tobago 0,002
Paraguay 0,019
| 79 |
Apéndice 1: Cálculo de la Esperanza de Vida 3. Finalmente, el Índice de Esperanza de Vida (IEV) se estandariza y
se calcula de la siguiente manera:
Cálculo de Esperanza de Vida
( )
=
1.
Como primer paso se determinó un modelo de regresión para ( )
cada provincia, utilizando como variables independientes la Tasa
Bruta de Mortalidad (TBM) por 1000 habitantes y el porcentaje de Cálculos por sexo
personas mayores de 65 años (%65ymás); y como variable depen-
diente la Esperanza de Vida (EV). En el caso de la Esperanza de Vida de Mujeres (EVM), los coeficien-
tes utilizados son:
La estructura del modelo utilizado es la siguiente:
= + +
.+3#)# B C
San José 64,072 -25,395 34,940
Los coeficientes estimados para cada una de las provincias del
Alajuela 104,918 -48,733 27,710
país se presentan a continuación:
Cartago 72,176 -38,729 41,806
.+3#)# B C Heredia 107,068 -50,619 27,915
San José 91,320 -56,371 43,875 Guanacaste 106,186 -41,243 20,677
Alajuela 94,373 -54,123 39,744 Puntarenas 99,732 -41,847 25,448
Cartago 87,607 -51,030 41,589 Limón 84,999 -49,307 43,412
Heredia 97,468 -60,514 43,463
Guanacaste 97,794 -45,039 29,276 Para la Esperanza de Vida de Hombres (EVH) los coeficientes esti-
mados para cada provincia son:
Puntarenas 99,064 -44,340 27,631
Limón 93,022 -52,251 39,386 .+3#)# B C

San José 64,072 -25,395 34,940
2. Una vez calculadas las esperanzas de vida para cada cantón, Alajuela 104,918 -48,733 27,710
a partir de su respectiva provincia, se procedió a fijar como valor
Cartago 72,176 -38,729 41,806
límite 85 (87,5 y 82,5 para esperanza de vida femenina y masculina,
respectivamente. Heredia 107,068 -50,619 27,915
Guanacaste 106,186 -41,243 20,677
Puntarenas 99,732 -41,847 25,448
Limón 84,999 -49,307 43,412
| 80 |
Apéndice 2: Cálculo de los Años Es importante aclarar que se realizaron pruebas para realizar los cál-
Esperados de Escolaridad culos a partir de los datos de matriculación del Ministerio de Edu-
cación Pública, sin embargo, la información disponible por edad de
Los años esperados de escolaridad se refieren al número de años estudiantes y cantón hace referencia a la ubicación del centro edu-
de escolaridad que puede esperar recibir un niño en edad de co- cativo y no al lugar de residencia de las personas.
menzar la escuela si los patrones vigentes de las tasas de matricula-
ción por edad se mantienen a lo largo de la vida del niño. Por otro lado, se limita la edad de 5 a 17 años debido a que en el
país se tiene un enfoque importante en que las personas inicien su
La fórmula de cálculo utilizada para obtener este indicador es la etapa escolar en niveles de transición y kínder, y finalicen al menos
siguiente: la educación secundaria. Se considera que con este nivel educativo
al menos las personas pueden acceder a oportunidades de edu-
cación especializada no solamente en universidades sino también

8089-3+0))1)-,:+)+03,-5-7843)8+43-,),0 opciones técnicas.
M
'49)1,-5-7843)8+431)-,),0
Cálculos por sexo
Utilizando la información censal, a nivel cantonal, se observó el Para el cálculo de los indicadores de mujeres y hombres se aplica el
comportamiento de la asistencia a la educación para los años 1984, mismo procedimiento antes descrito.
2000 y 2011. Con ello fue posible observar que los datos cantonales
cuentan con un incremento anual prácticamente constante.
De acuerdo a este comportamiento, se decidió identificar los co-

eficientes estimados de un modelo lineal y para cada
cantón utilizando como variable dependiente los años esperados
de educación y variable independiente el año. Con estos modelos
se estiman los valores predichos para el periodo de interés.
Una vez que se tiene el valor estimado, se procede a calcular el

Índice de Años Esperados de Escolaridad (IAEE) que se define de la
siguiente manera:
D
! E
D
| 81 |
Apéndice 3: Cálculo de Para los cálculos por sexo se adecuaron las variables independien-
los Años Promedio de Escolaridad tes cuando fue posible:
Mujeres Hombres
Para estimar los Años Promedio de Escolaridad (APE) por cantón
se determinó un modelo de regresión para el año 2011, utilizando Índice de dependencia en Índice de dependencia en
como variables independientes: niños/as niños/as
% mujeres 25 y más % hombres 25 y más

• IDN: Índice de dependencia en niños (INEC).
• %M25: Porcentaje de población de mujeres de 25 años Pensiones mujeres RNC / Pensiones hombres RNC /
Población Población
o más (INEC).
• RNC: Razón de pensiones del Régimen No Contributivo entre la
población total (CCSS e INEC). 28 Se muestran a continuación los valores resultantes para estos
casos:
La estructura del modelo utilizado es la siguiente:
Mujeres (R2 de 0,797):
$ E < C = !# C = " C = %# Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
Constante 26,765 2,512 10,656 0,000

El modelo resultó significativo con un R2 de 0,810; los coeficientes
estimados se presentan a continuación: IDN -0,099 0,015 -6,466 0,000
%M25 -0,277 0,058 -4,759 0,000

Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad
MRNC -38,746 6,818 -5,683 0,000
Constante -2,642 3,450 -0,766 0,446
IDN -0,099 0,016 -6,284 0,000

Hombres (R2 de 0,806):
%M25 0,310 0,060 5,183 0,000
RNC -41,017 6,774 -6,055 0,000
Constante 30,535 2,812 10,861 0,000
IDN -0,097 0,017 -5,729 0,000
%H25 -0,357 0,064 -5,561 0,000

28 Debido a que la CCSS para el 2019 no contaba con datos para el nuevo
HRNC -45,443 7,793 -5,831 0,000
cantón Río Cuarto, en ese año se asumió el mismo valor de Grecia, dado
que era el lugar al que pertenecía.
| 82 |
Apéndice 4: Estimación del Promedio sumen electricidad en esos cantones, pero no están registradas
de Ingreso per Cápita del Hogar como residentes.
Tradicionalmente se ha utilizado solamente el consumo de electri- Ante esto, se hace necesario realizar un ajuste de la cantidad de
cidad residencial per cápita como una variable proxy del bienestar población que consume electricidad en el cantón. El criterio uti-
material, sin embargo, para el año 2020 a raíz de la pandemia del lizado para determinar los cantones que necesitan ajuste se basa
COVID-19 y las medidas sanitarias tomadas, el consumo eléctrico en identificar aquellos que tienen un valor en la variable población
se incrementó considerablemente debido a que muchas personas por cliente, para un año específico, por debajo del percentil 10 de
se quedaron en sus casas por meses y este aumento no se puede ese año y que además presenten en alguno de los dos censos un
asumir que representa un mejor nivel de vida de las personas. In- porcentaje mayor al 5% de viviendas para vacacionar.
cluso los datos nacionales señalan un aumento en la pobreza, una
disminución de ingresos y en general una situación económica Una vez que se tienen identificados los cantones que necesitan
desfavorable para muchas personas en el país a raíz de despidos o ajuste, se procede a estimar una ecuación de regresión sin consi-
reducción de jornadas laborales. derar los datos de esos cantones donde la variable dependiente es
la población ajustada y la independiente es el consumo de electri-
Ante esto, en esta nueva versión del Atlas 2022 se realizaron diversos cidad residencial total. Ese modelo tiene la siguiente forma:
estudios y posibles indicadores que lograran visibilizar la situación
económica de las personas en los cantones. Luego de estos análi- * )!' )"
sis se determinó que el Consumo Eléctrico Residencial per Cápita
ajustado es un indicador ideal para discriminar la situación econó- Los coeficientes para cada año se presentan a continuación:
mica entre los cantones y por lo tanto se utilizó como factor para
estimar el promedio de Ingreso per Cápita del Hogar (IPCH) toma-
* +
do de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) según región de 2010 6.723,960 0,00124
planificación.
2011 6.666,154 0,00125
Se mencionan a continuación los pasos seguidos para estimar el IPCH. 2012 5.893,783 0,00126
2013 5.577,425 0,00129

Paso 1. Cálculo y ajuste del Consumo Eléctrico Residencial per Cápi-
2014 4.972,754 0,00131
ta. Tal como se ha realizado tradicionalmente, se calcula el cociente
entre el consumo eléctrico residencial y la población de cada cantón. 2015 5.071,928 0,00130
2016 4.737,271 0,00129

Hace algunos años se identificó en los Censos de Población y Vi- 2017 4.704,721 0,00128
vienda de los años 2000 y 2011, que un alto porcentaje de viviendas
2018 4.832,150 0,00128
para vacacionar en los cantones generaba altos valores de con-
sumo residencial per cápita debido a que hay personas que con- 2019 4.639,595 0,00127
2020 4.475,132 0,00123
| 83 |
Con estas estimaciones de población, se calculan los consumos de Paso 4. Extrapolación de valores regionales del IPCH a los cantones.
electricidad residencial per cápita dividiendo el consumo total en- La extrapolación se hace utilizando una regla de tres considerando
tre la población total sin ajustar para los cantones que no tienen los valores promedio del IPCH y del ICERPC, tal como se muestra en
ningún problema y con la población ajustada para los que se con- la siguiente fórmula:
sideraron extremos.
Paso 2. Cálculo del Índice de Consumo Eléctrico Residencial per Cápi- $742-,04%-.043)1!$
ta (ICPC). Este índice se utiliza como una medida que ayuda a hacer !$
una discriminación de ingreso e identificar los cantones con mayor $742-,04%-.043)1!$
o menor ingreso. Se realiza una normalización del consumo eléctri-
E
!$,-1+)393
co residencial per cápita (CPC) utilizando un método de reescala-
miento mediante la siguiente fórmula: 2/ '+ - =
1 !$

3 $742-,04%-.043)1!$ !$,-1+)393
1
E
$742-,04%-.043)1!$
Los valores máximo y mínimo se obtienen sumando y restando
tres veces, respectivamente, la desviación estándar al promedio - + !$ V + " 1 2- / 1/$3 ) - " 1 23$*-
de todos los consumos observados ) + 3. + @
E > C ?; E > D ?@
Paso 3. Identificación del Ingreso Promedio per Cápita del Hogar

(IPCH) de las regiones. Los datos del IPCH de las regiones son toma-
dos de la ENAHO de cada año. Cada uno de los cantones es asig-
nado a una región de planificación; los cantones de Alajuela y San
Ramón son los únicos que actualmente pertenecen a dos regiones
distintas (Central y Huetar Norte), sin embargo, se asumen de la re-
gión Central debido a que el porcentaje de población que reside en
la Huetar Norte es menor.
| 84 |
Apéndice 5: Estimaciones cantonales
a partir de Encuesta Continua de Empleo
* % ' &)% '&
Esta metodología se utiliza para estimar las tasas de participación JII
en la fuerza laboral y el porcentaje de población económicamen-
te activa de mujeres y hombres. La Encuesta Continua de Empleo donde,
(ECE) ofrece información representativa a nivel regional y por zona
(rural/urbana) dado que su diseño muestral considera doce estra- • EC = Estimación cantonal.
tos (6 regiones por dos zonas cada una). Por lo tanto, la máxima • PZU = Porcentaje de Población en la Zona Urbana para el can-
desagregación que se puede encontrar son mediciones para una tón, según el censo.
región y una zona definidas así, por ejemplo, se puede calcular la • E ZU = Estimación de la Zona Urbana para una región definida
tasa de participación en la fuerza laboral para la región Huetar Nor- según ECE.
te y la zona Rural. • PZR = Porcentaje de Población en la Zona Rural para el cantón,
según el censo.
Analizando valores censales, solamente 4 cantones (Sarapiquí, Ala- • E ZR = Estimación de la Zona Rural para una región definida se-
juela, San Ramón y Grecia) cuentan con población en dos distintas gún ECE.
regiones, todos los demás pertenecen exclusivamente a una única
región. Contrario a lo anterior, la mayoría de los cantones (a excep- En el caso de los cantones con población en dos regiones se debe
ción de San José y Tibás) cuentan con población tanto en la zona ponderar de igual manera por los porcentajes por zona de acuer-
rural como en la zona urbana. do con la región de planificación. También es importante tomar en
cuenta que si se trabaja con estimaciones de la población de mu-
Para estimar el porcentaje de población urbana y rural se procedió jeres u hombres se deben utilizar porcentajes del Censo para esas
a utilizar el mismo procedimiento empleado para estimar los Años poblaciones.
Esperados de Escolaridad (Ver Apéndice 2).
Los cantones Upala y Sarapiquí a partir del 2011 inclusive pasan a ser
Dado que se consideró que los valores conjuntos de acuerdo con parte de la región Huetar Norte exclusivamente (el primero antes
la zona y la región son necesarios, se realizaron los cálculos ponde- se consideraba de la Chorotega y el segundo se consideraba una
rando los 12 valores que arroja la ECE para los datos anuales (suma parte de Huetar Norte y otra de la Huetar Atlántica) debido a que
de información de los 4 trimestres). La siguiente fórmula general así fue establecido en el Decreto N° 37735-PLAN de mayo del 2013.
muestra el cálculo para cada cantón:
| 85 |
Apéndice 6: Cálculo del Bienestar Material Una vez que se tiene toda esta información, se procede a calcular
percibido por Hombres y Mujeres la Proporción de Mujeres en la Masa Salarial (Pm), la cual se define
de la siguiente manera:
Cálculo del Bienestar Material percibido por Hombres y Mujeres '

* % ' &)
Para calcular el Bienestar Material de Hombres y Mujeres, se utilizan
los siguientes datos: La Proporción de Hombres en la Masa Salarial (Ph) se calcula así:
%?
1. Población total de hombres (Nh) y mujeres (Nm). *($
2. Ingreso per cápita del hogar (IPCH).
3. Cociente de Salario Percibido (CSP) por las mujeres Es necesario asumir que la proporción del salario femenino es igual
en el cantón. a la proporción femenina del ingreso per cápita del hogar, de esta
4. Proporción de la población de hombres (PHPEA) forma el bienestar material percibido por mujeres se define como:
y de mujeres (PMPEA) económicamente activa.
'
La estimación del punto 3 se obtiene utilizando los datos reporta- *
dos por la CCSS sobre la Masa Cotizante (MC)29 por sexo y rama de
actividad en el Seguro de Salud. 30 Luego simplemente se divide la
Masa Cotizante promedio de Mujeres entre la Masa Cotizante pro- Por último, la fórmula para encontrar el bienestar material percibi-
medio de Hombres, es decir, do por los hombres se muestra a continuación:
# '

* * # *

Para un mayor detalle del cálculo del punto 4, se recomienda al

lector observar el apéndice 5.
29 Es la suma de los salarios y los ingresos reportados por los trabajadores

asalariados y los trabajadores independientes, respectivamente, para un mes.
30 Debido a que la CCSS para el 2019 no contaba con datos para el nuevo cantón
Río Cuarto, en ese año se asumió el mismo valor de Grecia, dado que era el
lugar al que pertenecía.
| 86 |
Apéndice 7: Cálculo de la poblacióncon al El modelo resultó significativo en ambos casos; los coeficientes es-
menos algún tipo de educación secundaria timados se presentan a continuación:
Para estimar el porcentaje de población con al menos algún tipo de Mujeres (R2 de 0,734):
educación secundaria (PAES) por sexo para el Índice de Desigual-
dad de Género por cantón se determinó un modelo de regresión
para el año 2011, utilizando como variables independientes:
Constante 2,137 0,273 7,840 0,000
Mujeres Hombres IDN -0,008 0,002 -4,844 0,000
IDN: Índice de dependencia IDN: Índice de %H25 -0,025 0,006 -3,955 0,000
en niños/as dependencia en niños/as
HRNC -4,248 0,740 -5,741 0,000
%M25: % mujeres 25 y más %H25: % hombres 25 y más
RNCM: Pensiones mujeres RNCH: Pensiones hombres

Hombres (R2 de 0,718):
RNC / Población 31 RNC / Población 32

La estructura del modelo utilizado es la siguiente: Constante 2,864 0,291 9,850 0,000
Mujeres: IDN -0,004 0,001 -2,540 0,013
%H25 -0,043 0,006 -6,831 0,000

E < C = !# C = " C = %#"
HRNC -4,606 0,878 -5,245 0,000
Hombres:
E < C = !# C = C = %#
31 Debido a que la CCSS para el 2019 no contaba con datos para el nuevo cantón
Río Cuarto, en ese año se asumió el mismo valor de Grecia, dado que era el
lugar al que pertenecía.
32 Ídem.
| 87 |
2. Fichas cantonales

B;A B;A
& .) & 6: 9: & (- <
& .)& 6: 9; -30 <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+ ( 0.."0*."&= ' >: EF ;A 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: DE;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
ECDC ECDH ECDL ECEC ECED ECDC ECDH ECDL ECEC ECED
C=JGI?DL@ C=JJL?EG@ C=JLJ?EE@ C=JHK?FG@ C=KEJ?F@ C=KJG?F@ C=KJL?G@ C=KIJ?E@
A9IDF =GB> A9IHH=F A> A9JDB=BJ> A9IHG=F D> A9IHB=EA> A9IJA=ED> A9IHI=F A> A9JAF =DB>
/, .( 63"=)*/> HJ;C IA;H IC;G IA;H /, .( 63"=)*/> IA;F IB;C IA;H IB;H
A9HIA=BC> A9HHE=CF > A9HHE=DG> A9HHF =DI> A9HJE=G> A9ICJ=E> A9IEC=F > A9IEG=E>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;F BB;H BB;J BB;J )*//, .*//*&."=)*/> BB;J BC;D BC;H BC;H
)*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;B J;H J;F J;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;B BA;H BA;H BA;H
A9GDI=CB> A9GJH=CE> A9HAC=CE> A9GEC=CF > A9IBH=B> A9JAG=B> A9JBI=B> A9IF C=B>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDDI9F AC;B KEAC9JEB;G KEAJ9DF C;G KDEC9GDA;E ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KF HH9HF H;J KHF E9JIH;I KHIB9BDA;G KGEC9AJB;F
> C=IIG?DK@ C=IKG?EH@ C=ILH?EE@ C=IHI?FD@ > C=JFJ?G@ C=JJC?H@ C=JHJ?L@ C=JGH?J@
C=LHG?GH@ C=LJL?JD@ C=KLL?E@ C=LFC?K@ C=LEF?EI@ C=LFK?FE@ C=LIK?GC@ C=LLD?II@
> C=FEJ?JD@ C=FDD?II@ C=EKE?JE@ C=FCH?JC@ > C=DLI?L@ C=FHC?IJ@ C=FJJ?JJ@ C=DFE?DH@
C=CIE?GF@ C=CIF?GD@ C=CGG?DK@ C=CHC?EE@
,($-*?#$2*21@ FDL=KHK FFF=LKC FGG=KHD FGJ=FLK FGL=IJK ,($-*?#$2*21@ IF=CDK II=IHE IL=FLG JC=CHG JC=IGE

B;A B;A
& .)& 6: 9< -% *,(- <
& .)& 6: 9=/ , -$ <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BBI;A 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: F F E;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JCK?EL@ C=JGL?FI@ C=JJG?FD@ C=JGF?FL@ C=ILE?GC@ C=JIG?FC@ C=JIE?FL@ C=JHH?FH@
A9IAI=HC> A9IDC=HA> A9IJE=EC> A9IGA=F I> A9IHG=DF > A9JHG=H> A9JAE=DE> A9JEB=J>
/, .( 63"=)*/> HI;D HJ;B IB;D IA;B /, .( 63"=)*/> IA;H IE;C IB;G IC;J
A9HF J=BJ> A9HHG=CE> A9HIG=CJ> A9HIJ=DA> A9HBD=DF > A9HDJ=EB> A9HGA=DJ> A9HGB=EA>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;G BC;A BC;C BC;D )*//, .*//*&."=)*/> BB;I BC;G BD;C BD;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;E J;F J;F J;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;H H;G H;I H;I
A9F IA=DA> A9GF B=DC> A9GF J=DG> A9GAE=DH> A9F DB=EG> A9GBJ=EF > A9GEF =EB> A9GAA=DJ>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCIE9AF G;J KDF B9IJH;C KDF J9GF A;F KDAF 9F HF ;J ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCEF 9EIB;H KDBJ9EF G;C KDEF 9HCJ;A KDAB9JDB;D
> C=IFI?EI@ C=IJF?FE@ C=ILD?EG@ C=IIG?EJ@ > C=ICH?FI@ C=IHJ?FJ@ C=IIC?FK@ C=IHG?FF@
C=LFH?FG@ C=LJL?JC@ C=LII?FI@ D=CEJ?FL@ C=LLC?JD@ C=LHF?GF@ C=LIL?GE@ D=CCJ?IL@
> C=GCG?JG@ C=FLF?JF@ C=EIJ?JD@ C=FEI?JD@ > C=EDE?EG@ C=ECE?EF@ C=DHK?DK@ C=DDL?DC@
C=CGG?DK@ C=CKE?IE@ C=CGL?EG@ C=CJK?HG@
,($-*?#$2*21@ EEC=DJE EFF=FIC EGE=LKF EGH=ECK EGJ=FFE ,($-*?#$2*21@ FG=CHE FI=EJE FJ=IIK FJ=LKF FK=ELK
| 88 |

B;A B;A
& .)& 6: 9>,,30 <
& .)& 6: 9?- ,,! <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CJI;A 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BGH;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IEE?IL@ C=IIK?JE@ C=JCC?IH@ C=IIK?JH@ C=ILF?FL@ C=JID?FE@ C=JJE?FG@ C=JFJ?GD@
A9IEG=F B> A9IGA=GA> A9JAA=DJ> A9IDJ=HA> A9IDG=F I> A9IIF =EH> A9IHC=F D> A9IBG=HH>
/, .( 63"=)*/> HJ;G IA;B IB;F HJ;E /, .( 63"=)*/> HJ;D IB;A IA;F HI;G
A9GDE=GI> A9GF F =HG> A9GID=HG> A9GIH=HG> A9HDC=CH> A9HIF =BI> A9IBC=BF > A9IBI=BF >
)*//, .*//*&."=)*/> BA;H BB;E BB;J BC;B )*//, .*//*&."=)*/> BB;E BC;A BC;F BC;G
)*/, .*'"*/*&."=)*/> G;H G;F G;H G;H )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;J J;H BA;A BA;A
A9EEI=HA> A9F CJ=GI> A9F F I=GD> A9F BH=GE> A9F ED=EC> A9GDD=EC> A9GF A=DJ> A9GAA=EA>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBJB9AHH;I KCED9IHD;J KCGG9DJE;C KCDF 9CIJ;B ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCF E9GAJ;E KDDD9BGB;C KDF A9IDH;G KDAB9ICC;I
> C=HDD?IJ@ C=HIC?JG@ C=HKJ?JC@ C=HHJ?JI@ > C=IDH?FD@ C=IKE?EI@ C=ILI?ED@ C=IJC?EI@
C=LHH?GJ@ C=LGJ?FJ@ C=LJL?HH@ D=CCE?KD@ C=LFI?FI@ C=LFG?EI@ C=LLE?JC@ D=CDJ?HK@
> C=EHE?HJ@ C=EDK?FI@ C=DII?EH@ C=GIL?KD@ > C=EEE?FD@ C=FLJ?JG@ C=DKG?GE@ C=DFI?DK@
C=CKC?HJ@ C=CKD?HL@ C=CHI?FD@ C=CGI?DI@
,($-*?#$2*21@ DJ=CCF DJ=JKF DK=FLL DK=HFH DK=III ,($-*?#$2*21@ HJ=GFH IC=JGC IF=CDF IF=HEL IG=CEE

B;A B;A
& .)& 6: 9@ (, <
& .)& 6: 9A(( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BGC;A 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: DC;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JJG?DE@ C=KCE?DK@ C=KDL?DH@ C=KCD?DI@ C=JHE?DI@ C=JKF?EF@ C=JKF?EK@ C=JHK?FF@
A9JGG=E> A9IIA=EJ> A9IHA=F H> A9IF I=F J> A9IHB=EB> A9IJB=EA> A9IIH=EG> A9IIA=F B>
/, .( 63"=)*/> ID;I IA;I IA;E IA;A /, .( 63"=)*/> IA;F IB;C IB;A IA;I
A9HF C=CC> A9HIE=BJ> A9HJJ=CA> A9IAA=CC> A9HIG=J> A9HJC=BF > A9HJE=CD> A9HJG=CF >
)*//, .*//*&."=)*/> BB;J BC;F BD;A BD;B )*//, .*//*&."=)*/> BB;H BC;A BC;C BC;C
)*/, .*'"*/*&."=)*/> I;J J;B J;A J;A )*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;B J;J J;I J;I
A9GDJ=CA> A9HEH=BE> A9HJB=BA> A9HEH=I> A9GCB=CC> A9GIB=CG> A9GIC=CI> A9GCD=DA>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDDJ9AGH;B KEGJ9CGD;J KF DF 9BHH;J KEGI9GJJ;E ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDCB9HGI;J KDIE9IIJ;E KDIF 9DF G;G KDCD9DHA;A
> C=HLK?GE@ C=JCH?DJ@ C=JCI?DJ@ C=ILC?DI@ > C=IJF?DE@ C=JCF?EC@ C=ILJ?EC@ C=IJE?EH@
C=KLD?DD@ C=LFE?ED@ C=LID?FE@ D=CCD?KE@ C=LCK?EC@ C=LEE?DF@ C=LJJ?HE@ C=LLK?JK@
> C=EDC?EF@ C=DLF?DJ@ C=DJD?EK@ C=DJJ?GF@ > C=ECG?DH@ C=DLF?DK@ C=DHI?DI@ C=DFH?DJ@
C=CHC?EH@ C=CEH?G@ C=CGH?ED@ C=CLI?IJ@
,($-*?#$2*21@ EJ=GGG EL=CCJ FC=CIJ FC=FDK FC=HGI ,($-*?#$2*21@ DEH=FKK DFE=EDC DFJ=FEK DFK=HEH DFL=IJK
| 89 |

B;A B;A
& .)& 6: 9B& .& <
& .)& 6: : 9$#/ $ . <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: GB;E 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CB;C
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=KFE?D@ C=KJJ?D@ C=KLI?D@ C=KJD?D@ C=IIE?HJ@ C=JDF?HG@ C=JFH?HC@ C=JDE?HC@
A9JBI=BD> A9JCG=CC> A9JF D=BB> A9JDF =BB> A9HIE=HH> A9IBH=HD> A9IHB=F G> A9IEC=GJ>
/, .( 63"=)*/> IC;B IC;E ID;D IC;H /, .( 63"=)*/> HH;E HI;G IA;F HJ;F
A9HHG=BD> A9IAE=BB> A9ICE=BA> A9ICI=J> A9HBC=DG> A9HGG=CJ> A9HIC=DD> A9HIG=DD>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;I BC;E BC;I BC;J )*//, .*//*&."=)*/> BB;C BB;H BC;A BC;B
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;H J;I J;J J;J )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;E J;F J;G J;G
A9IAH=C> A9JAG=B> A9JBI=B> A9IF C=B> A9F BJ=F C> A9F HJ=F J> A9F IC=F J> A9F EG=F F >
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KF GB9GIE;A KHF E9JIH;I KHIB9BDA;G KGEC9AJB;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCDG9JDJ;E KCID9EJG;A KCIG9CHI;D KCF G9JGD;B
> C=JGI?F@ C=JJE?G@ C=JLC?H@ C=JIF?H@ > C=HLC?GH@ C=IGI?FK@ C=IID?FJ@ C=IGJ?FG@
C=LCC?DG@ C=LGK?GC@ D=CDD?IH@ D=CCG?JI@ C=LKH?IK@ C=LKG?JJ@ C=LIH?FH@ D=CHD?DK@
> C=DLK?DC@ C=FKL?JE@ C=DDL?F@ C=DGD?ED@ > C=EFK?GL@ C=FID?JC@ C=FGL?JH@ C=DFH?DI@
C=CFI?DE@ C=CGE?DE@ C=CIL?GK@ C=CLL?IK@
,($-*?#$2*21@ HE=FHJ HI=HJC HL=JCD IC=GHF ID=DIE ,($-*?#$2*21@ KC=LIJ KJ=JFG LF=EGJ LG=HGK LH=KIK

B;A B;A
& .)& 6: : : (,(& ( <
& .)& 6: : ; (-. <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CCC;C 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: DEC;C
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JHE?DH@ C=KDL?DE@ C=KDH?DI@ C=KCD?DH@ C=IJF?HD@ C=JGF?FL@ C=JHF?GE@ C=JFD?GG@
A9IBE=GJ> A9JAG=DC> A9IHC=F F > A9IJF =DJ> A9JAE=CB> A9JF F =BA> A9JBJ=CF > A9JBA=CG>
/, .( 63"=)*/> HI;F IB;H IA;F IB;D /, .( 63"=)*/> IB;G ID;E IC;C IB;I
A9HJD=H> A9ICH=F > A9IEE=D> A9IEF =F > A9GIA=F B> A9HBF =F B> A9HDE=F D> A9HDF =F F >
)*//, .*//*&."=)*/> BC;B BC;G BD;A BD;C )*//, .*//*&."=)*/> BB;G BC;F BD;C BD;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;J BA;D BA;D BA;D )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;A H;A H;A H;B
A9GGA=BD> A9HDD=BI> A9HDF =CB> A9GIB=CB> A9EJG=GD> A9GAB=EI> A9GDE=EH> A9F IF =EE>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDGA9IF F ;F KEEJ9GEC;E KEF C9GDH;B KDID9JJE;A ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCA9GDJ;E KDAC9IDD;D KDDD9IEA;A KCII9DGI;G
> C=IHL?EC@ C=JCF?DL@ C=ILD?EH@ C=IJJ?ED@ > C=HJG?HF@ C=IEE?HC@ C=IFD?GL@ C=IDF?GK@
C=LFL?FJ@ C=LEG?DI@ D=CCF?JL@ D=CED?GI@ D=CCD?JL@ C=LII?HF@ C=LHE?EH@ D=CFJ?EG@
> C=ECK?DL@ C=DJI?K@ C=DFK?K@ C=DDG?K@ > C=ECD?DF@ C=DKL?DH@ C=DJH?FE@ C=DFL?DL@
C=CEL?K@ C=CKK?IH@ C=CIE?GF@ C=CIH?GG@
,($-*?#$2*21@ IF=JLG IJ=LFJ JC=LJE JD=IIF JE=FDD ,($-*?#$2*21@ EC=CJG ED=DIL ED=KFH ED=LJI EE=DDG
| 90 |

B;A B;A
& .)& 6: : < - <
& .)& 6: : = (,1 <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: I;C 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CI;G
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JGD?EF@ C=KCF?DJ@ C=JLL?ED@ C=JII?EJ@ C=JLK?J@ C=KGE?J@ C=KGF?DC@ C=KFH?H@
A9IDG=F J> A9JED=BC> A9JF C=BC> A9JCB=BF > A9IID=CI> A9JBH=CG> A9JAA=DI> A9JDH=BA>
/, .( 63"=)*/> HJ;D ID;A ID;D IC;C /, .( 63"=)*/> IA;J IC;B IB;F IC;I
A9HJI=E> A9IDF =D> A9IED=E> A9IEG=D> A9IBG=C> A9IDI=C> A9IEJ=C> A9IF B=C>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;J BC;C BC;F BC;F )*//, .*//*&."=)*/> BC;B BC;E BC;H BC;H
)*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;C BA;J BA;J BA;J )*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;G BA;I BA;J BA;J
A9GBA=CE> A9GF I=CI> A9GDF =EG> A9F HG=EG> A9HAG=I> A9HHH=J> A9HIE=BC> A9HCJ=BB>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDBA9HBC;E KDF I9JBF ;J KDDE9ICI;A KCIA9IBF ;G ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KEBE9JCH;F KF BC9JGB;C KF CD9GJC;C KEEE9ECC;A
> C=IGG?EG@ C=JCE?EE@ C=ILF?EF@ C=IIF?EL@ > C=JCJ?L@ C=JFJ?L@ C=JEC?DH@ C=JDC?DF@
C=LCI?DK@ C=LFF?EF@ C=LJH?GL@ C=LLK?KC@ C=LHD?GG@ C=LJE?IE@ D=CCG?JJ@ D=CFF?FD@
> C=DLF?J@ C=DJL?L@ C=DGE?L@ C=DGG?EE@ > C=ECK?DK@ C=DJL?DC@ C=DEH?H@ C=DCK?G@
C=CFL?DF@ C=CGE?DE@ C=CEF?F@ C=CLF?II@
,($-*?#$2*21@ JJ=JGD KD=HCI KG=EDH KG=KJF KH=GKI ,($-*?#$2*21@ HK=ECH IC=JEL IE=ELC IE=IIL IE=LJK

B;A B;A
& .)& 6: : > (& . - <
& .)& 6: : ?/ ,,/ , - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BF ;C 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: EBF ;D
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=KEJ?E@ C=KJH?E@ C=KKD?F@ C=KHJ?G@ C=HFL?JL@ C=IIG?JG@ C=ILI?JC@ C=JDE?HD@
A9JDI=J> A9JJD=C> A9JJI=D> B9AAA=B> A9JDI=I> A9IF B=GE> A9IBF =HH> A9JDF =BC>
/, .( 63"=)*/> IC;I IE;H IE;J IF ;A /, .( 63"=)*/> IC;I HJ;I HI;F IC;H
A9IDJ=B> A9IGA=B> A9IGF =B> A9IGG=B> A9GGH=F I> A9HGH=CH> A9HJI=CC> A9IAG=BI>
)*//, .*//*&."=)*/> BC;C BC;E BC;G BC;G )*//, .*//*&."=)*/> BB;C BB;J BC;F BC;H
)*/, .*'"*/*&."=)*/> BB;B BB;F BB;E BB;E )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;B J;C J;F J;G
A9HBJ=F > A9HIE=G> A9HJC=J> A9HCH=BD> A9CF B=IB> A9EEJ=HG> A9F BH=HD> A9EHI=HE>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KEDA9F HB;D KF CD9HF F ;H KF DF 9GEF ;I KEEB9CDF ;J ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBAF 9JF J;C KBJB9JGJ;F KCDF 9GBE;G KCAJ9EF J;F
> C=JIC?E@ C=KCK?D@ C=KDG?E@ C=JLC?E@ > C=GHG?JK@ C=HKI?JC@ C=IDE?IE@ C=IGD?FJ@
C=LDH?EE@ C=LFJ?EL@ C=LHH?EL@ C=LHK?DL@ D=CEJ?ID@ C=LJJ?IK@ C=LLF?JG@ D=CLL?E@
> C=DKF?G@ C=DDK?D@ C=CLF?D@ C=CLL?F@ > C=EDC?EE@ C=DKH?DF@ C=DHD?DG@ C=ECD?HJ@
C=CDI?D@ C=CIK?GJ@ C=CJC?GL@ C=CJI?HE@
,($-*?#$2*21@ HL=IFK ID=FKI IE=FDC IE=HFF IE=JDF ,($-*?#$2*21@ H=LKC I=GGG I=JLC I=KJD I=LHD
| 91 |

B;A B;A
& .)& 6: : @ (. <
& .)& 6: : A/ ,, . <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: EAA;C 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BG;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=HFC?KD@ C=ILI?IF@ C=IIH?JJ@ C=IIC?JI@ C=JLL?I@ C=KHK?H@ C=KIF?H@ C=KFH?I@
A9GGH=IB> A9JDG=BF > A9HAG=IC> A9HDG=IB> A9JBD=BI> A9JJB=D> A9JHI=G> A9JF A=H>
/, .( 63"=)*/> HD;E IC;H HE;H HF ;H /, .( 63"=)*/> IB;J IE;H IE;C ID;C
A9GHJ=F D> A9HF A=DH> A9HIG=DA> A9HJE=CG> A9HIF =BA> A9IBE=I> A9ICF =J> A9ICI=BA>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;C BB;J BC;F BC;H )*//, .*//*&."=)*/> BB;H BC;A BC;D BC;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;F I;H J;B J;C )*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;B BA;F BA;G BA;G
A9DCI=HH> A9EIB=HE> A9F DA=GJ> A9EJC=HB> A9HBC=H> A9HID=H> A9HJH=I> A9HDJ=J>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBDD9F EH;A KCBB9F AA;F KCEE9IAC;F KCBH9JJC;A ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KECC9AJJ;F KF CC9HBF ;B KF EF 9BCI;C KEF I9CBD;E
> C=GHK?JI@ C=IDF?HG@ C=HLK?IJ@ C=HJI?IK@ > C=JCK?K@ C=JKD?F@ C=JLK?F@ C=JJG?G@
D=CEI?IF@ C=KKK?F@ D=CEE?HF@ C=LLF?JC@ C=LCF?DI@ C=LEE?DG@ C=LIJ?FL@ C=LJK?GF@
> C=ECG?DI@ C=EGL?HI@ C=DFI?J@ C=EEJ?IH@ > C=ECC?DD@ C=DLJ?DL@ C=DHD?DF@ C=DFC?DE@
C=CKF?ID@ C=CHH?EK@ C=CGC?DH@ C=CGH?DH@
,($-*?#$2*21@ J=FFE J=IIJ J=LCH J=LGK K=CCC ,($-*?#$2*21@ JE=HFG JI=FFF JK=LID JL=HJJ KC=DGE

B;A B;A
& .)& 6: : B, 3 $ )& <
& .)& 6: ; 9 )& (,. - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BJAF ;F 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BCA;I
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IID?HK@ C=ILL?IE@ C=JGD?GH@ C=JGI?FK@ C=ICI?JD@ C=IKF?JC@ C=ILE?JF@ C=ILC?IF@
A9IDD=GE> A9IF E=GD> A9JAI=CI> A9JAH=DA> A9HJF =HE> A9IIH=EG> A9IF E=GE> A9JBD=CE>
/, .( 63"=)*/> HJ;C HJ;J IB;I IB;H /, .( 63"=)*/> HH;I IB;B HJ;J IB;J
A9GIE=EJ> A9HCF =EH> A9HEF =EH> A9HF A=EG> A9GEF =GC> A9HAD=F G> A9HDI=F B> A9HEF =F A>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;A BB;H BC;D BC;F )*//, .*//*&."=)*/> BA;G BB;F BC;B BC;D
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;I I;C I;B I;B )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;B H;J I;C I;C
A9F AH=F H> A9F F B=GF > A9GAB=F D> A9GBB=DE> A9EDF =HB> A9F BB=HB> A9F CG=HB> A9EID=HC>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCI9F EF ;C KCGA9IEA;H KDAC9IAA;G KDBB9HGJ;D ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBID9JJI;J KCDB9CDC;I KCEB9F AI;A KCBC9CDC;G
> C=HKL?GJ@ C=IEE?HD@ C=IHE?FL@ C=IHG?FE@ > C=HEJ?II@ C=HLI?IH@ C=HKE?JE@ C=HLF?IE@
C=KKL?J@ C=LDE?K@ C=LHI?FC@ C=LJF?GC@ C=LJF?IE@ C=LFI?EK@ C=LGH?DK@ C=LIC?ED@
> C=EIH?IG@ C=FHJ?IL@ C=ECE?HG@ C=DID?EL@ > C=HKF?KD@ C=EFK?HD@ C=EFJ?IL@ C=DII?FF@
C=CIF?GH@ C=CID?FI@ C=CKG?IG@ C=CIF?GD@
,($-*?#$2*21@ DFK=HLK DGD=LLK DGE=LLJ DGF=DDJ DGF=EEE ,($-*?#$2*21@ DE=FFG DF=CGG DF=IFH DF=JIL DF=KJG
| 92 |

B;A B;A
& .)& 6; 9: $#/ $ <
& .)& 6; 9; & % )& <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: DII;E 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BABI;G
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JDK?EI@ C=JJF?EJ@ C=KCC?EC@ C=JKG?DL@ C=ILI?FI@ C=JIF?FD@ C=JLH?EF@ C=JHG?FI@
A9IEG=F A> A9IHD=F C> A9JAC=DF > A9IJI=DH> A9IHD=DJ> A9JCI=CB> A9JGH=H> A9IIC=EI>
/, .( 63"=)*/> HJ;G IA;G IB;G IB;E /, .( 63"=)*/> IA;F IC;F ID;J IA;J
A9HDH=CG> A9HGH=CI> A9HIE=DB> A9HII=DB> A9HCH=DA> A9HGA=DD> A9HIC=DC> A9HII=DC>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;F BC;A BC;D BC;E )*//, .*//*&."=)*/> BB;G BC;C BC;I BC;J
)*/, .*'"*/*&."=)*/> I;J J;C J;D J;D )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;E I;H I;I I;I
A9F JE=CH> A9GIJ=CF > A9HCF =CD> A9GIA=CC> A9F DC=EF > A9GDA=ED> A9GGE=DD> A9GBH=DC>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCJG9CDJ;E KDJE9CJI;C KEDI9EGG;J KDID9DJD;E ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCEG9BAH;F KDDA9CDF ;A KDGF 9GED;A KDBH9IGA;C
> C=IHI?ED@ C=JCF?ED@ C=JEK?DF@ C=JDD?DE@ > C=ICE?FK@ C=IIG?FH@ C=IGG?GE@ C=ICL?HE@
C=LGE?GC@ C=LHI?GI@ C=LLD?IK@ D=CDG?IG@ C=LHH?GI@ C=LFK?FC@ C=LGL?EG@ C=LKE?HG@
> C=EEH?FG@ C=ECJ?EK@ C=DJK?FK@ C=EFD?II@ > C=EGF?HE@ C=FKD?JD@ C=DKD?GD@ C=DLD?HD@
C=CGG?DK@ C=CJE?HC@ C=CGK?EF@ C=CHE?EG@
,($-*?#$2*21@ EJE=ICJ ELF=ICD FDC=EGK FDG=ECL FDK=CKJ ,($-*?#$2*21@ KE=JHJ KK=IDC LE=KJG LF=KJE LG=KGF

B;A B;A
& .)& 6; 9<, <
& .)& 6; 9=& . ( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BEB;F 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BCF ;J
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JCK?FC@ C=JJH?EI@ C=JLH?EG@ C=JJJ?ED@ C=HIJ?JH@ C=IID?JH@ C=ILD?JG@ C=IJH?JG@
A9IF J=EG> A9JDF =BG> A9JBJ=CE> A9JBF =CD> B9AAA=B> A9JGF =I> A9JJB=E> A9JJI=E>
/, .( 63"=)*/> IA;B IC;H IC;C IC;A /, .( 63"=)*/> IF ;A ID;I IE;H IE;J
A9HDA=CJ> A9HGE=DA> A9HJD=CE> A9HJJ=CD> A9GJG=EE> A9HEA=EA> A9HGJ=DI> A9HHF =DH>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;F BC;C BC;H BC;J )*//, .*//*&."=)*/> BA;J BB;F BB;J BC;A
)*/, .*'"*/*&."=)*/> I;G I;J J;B J;B )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;D J;A J;D J;E
A9F GF =DD> A9GF A=DD> A9GIJ=CF > A9GEC=CG> A9CGB=IA> A9EAF =IA> A9EDE=IA> A9DJI=IB>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCHB9HGF ;I KDF A9JGD;D KDJD9GEB;J KDEC9ADJ;B ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBAJ9ECG;E KBGI9CJH;D KBID9DGF ;F KBGE9F EE;E
> C=IFE?EK@ C=IKH?EG@ C=IEK?HC@ C=IDE?GL@ > C=GFD?KC@ C=ICF?ID@ C=IEI?HE@ C=IDI?GI@
C=LEK?EL@ C=LEJ?DK@ C=LHE?EI@ C=LIK?FE@ C=JGC?E@ C=KGJ?D@ C=LDH?F@ C=LFL?DG@
> C=EGE?HD@ C=EFF?GH@ C=DKK?GH@ C=DKK?GK@ > C=EKK?IL@ C=HEC?KD@ C=DHJ?DJ@ C=DFD?DG@
C=CHI?FD@ C=CKD?HL@ C=CHL?FI@ C=CID?FI@
,($-*?#$2*21@ KD=DIK KJ=IHK JJ=DJE JK=CFJ JK=KJE ,($-*?#$2*21@ I=GCG I=JKH J=CJC J=DGD J=ECK
| 93 |

B;A B;A
& .)& 6; 9>. & - <
& .)& 6; 9? ,& #( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BCH;C 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BCG;G
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JCC?FF@ C=JJC?EK@ C=JKL?EH@ C=JJE?EF@ C=JCC?FE@ C=JGK?FJ@ C=JIL?FH@ C=JIF?FC@
A9IDD=GD> A9JAE=DD> A9JAH=CJ> A9JBF =CC> A9IJA=CH> A9IIH=EF > A9JAG=DB> A9JF A=G>
/, .( 63"=)*/> HJ;C IB;G IB;I IC;A /, .( 63"=)*/> IB;B IB;B IB;H ID;D
A9HEA=CF > A9HHA=CG> A9HJC=CG> A9HJD=CH> A9HDC=CI> A9HGE=DB> A9HIJ=CH> A9HJG=CE>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;I BC;E BD;A BD;B )*//, .*//*&."=)*/> BB;H BC;D BC;J BD;A
)*/, .*'"*/*&."=)*/> I;G I;H I;I I;I )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;F I;H I;I I;J
A9F F G=DI> A9GF G=CJ> A9GIE=CH> A9GDE=CI> A9F CH=F A> A9GBG=EG> A9GDG=EF > A9F IH=ED>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCGE9HAH;A KDF H9AIH;C KDII9ABC;E KDDD9JCI;A ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCEC9GF J;J KDBG9F GB;G KDDF 9HDJ;D KCIJ9JF F ;A
> C=IDF?FE@ C=IIJ?FG@ C=IKE?EK@ C=IIF?EK@ > C=IFD?EL@ C=IJC?FF@ C=IKD?EL@ C=IKC?EC@
C=LGD?FK@ C=LEK?DL@ C=LEC?H@ C=LKC?HE@ C=LCL?ED@ C=LED?DE@ C=LDL?G@ D=CDG?IF@
> C=ECK?EC@ C=DIC?G@ C=DHH?DH@ C=DKH?GJ@ > C=EFI?GJ@ C=EIG?IH@ C=DII?EG@ C=GCF?JL@
C=CFL?DF@ C=CKC?HI@ C=CHE?EJ@ C=CKD?HL@
,($-*?#$2*21@ EI=DCK EJ=JLK EL=CGD EL=FGC EL=IDC ,($-*?#$2*21@ GF=EFK GI=DJC GK=FDC GK=KCF GL=EKK

B;A B;A
& .)& 6; 9@$% , - <
& .)& 6; 9A( - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: DI;B 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: HD;I
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JDK?EJ@ C=JJK?EH@ C=JJK?FC@ C=JID?FE@ C=ILE?GD@ C=JHL?FF@ C=JJF?FF@ C=JII?EI@
A9IGF =EC> A9JF A=BB> A9JAJ=CH> A9JBH=CB> A9IHE=DI> A9JCB=CE> A9JAC=DG> A9JEB=I>
/, .( 63"=)*/> IA;D ID;C IB;I IC;B /, .( 63"=)*/> IA;G IC;C IB;G IC;J
A9HF F =CB> A9HHH=CD> A9HJC=CF > A9HJD=CI> A9HBG=DE> A9HEJ=DI> A9HHB=DH> A9HHG=DG>
)*//, .*//*&."=)*/> BC;A BC;G BD;B BD;C )*//, .*//*&."=)*/> BB;E BC;B BC;G BC;I
)*/, .*'"*/*&."=)*/> I;I I;I I;I I;I )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;D I;F I;F I;F
A9F GH=DC> A9GDI=DH> A9GF D=DH> A9GAH=DG> A9F CJ=EJ> A9GDE=EB> A9GGF =DC> A9GBF =DD>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCHD9ADD;I KDDI9DIH;A KDF D9GBB;E KDAH9HDF ;C ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCED9JII;A KDDE9BF H;I KDGG9JGI;A KDBF 9IJC;C
> C=IFG?EJ@ C=IJL?EK@ C=IJL?FE@ C=IIE?FC@ > C=IEC?FC@ C=IJI?FC@ C=IJK?FG@ C=IJJ?EE@
C=LEH?EJ@ C=LIJ?HH@ C=LII?FJ@ C=LIF?EJ@ C=LFI?FH@ C=LEI?DJ@ C=LJD?GH@ D=CIJ?L@
> C=DLE?I@ C=DIF?H@ C=DJJ?FH@ C=DID?EK@ > C=EEJ?FH@ C=EDK?FF@ C=DKH?GF@ C=DGD?EC@
C=CEI?H@ C=CHI?EL@ C=CHJ?FF@ C=CKI?IG@
,($-*?#$2*21@ FH=KIE FK=HGD GC=GJF GC=LEK GD=FJI ,($-*?#$2*21@ EL=EFF FD=HKF FF=HGD FG=CCI FG=GJC
| 94 |

B;A B;A
& .)& 6; 9B,(. & <
& .)& 6; : 9& ,$(- <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BEB;J 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: DDEI;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IKG?GG@ C=JEI?GJ@ C=JHL?GC@ C=JFI?GE@ C=JHE?DJ@ C=JIK?EL@ C=JIK?FI@ C=JIH?EK@
A9IAI=HB> A9ICI=HB> A9JCA=CB> A9IJI=DI> A9IHG=DE> A9IJB=EB> A9JAA=DH> A9JBH=CA>
/, .( 63"=)*/> HI;D HJ;A IC;C IB;E /, .( 63"=)*/> IA;H IB;C IB;F IC;B
A9HBB=DI> A9HCI=EG> A9HEC=EI> A9HEG=EI> A9GHF =F G> A9HBI=EJ> A9HEF =EG> A9HF B=EF >
)*//, .*//*&."=)*/> BB;E BC;A BC;F BC;G )*//, .*//*&."=)*/> BB;B BB;I BC;E BC;G
)*/, .*'"*/*&."=)*/> I;C I;A H;I H;I )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;F H;J I;A I;A
A9F F I=DH> A9GDG=EA> A9GEB=EC> A9F JF =EB> A9HBI=G> A9HAJ=CD> A9GHE=CJ> A9GF A=CE>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCGF 9GEE;C KDDF 9JEC;H KDEB9DAC;E KCJH9BF E;B ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KECJ9HIA;G KEBH9HGG;A KDHG9IDF ;C KDF A9EJJ;G
> C=HLK?GF@ C=IEK?GF@ C=IGF?GF@ C=IEH?GC@ > C=IID?DL@ C=IKC?EJ@ C=IJJ?FH@ C=IEF?GE@
C=KKL?K@ C=KJL?E@ C=LEK?DD@ C=LEH?H@ C=LIE?HG@ C=LHF?GE@ C=LJG?GJ@ C=LKD?HF@
> C=EHD?HI@ C=ECL?FC@ C=EDE?IC@ C=EDG?IF@ > C=FGH?JE@ C=EHI?ID@ C=FCD?JF@ C=FIK?JI@
C=CHJ?FF@ C=DDH?JG@ C=CLI?IK@ C=DCD?JC@
,($-*?#$2*21@ EC=GDD EE=CLL EF=GIJ EF=JKI EG=DCI ,($-*?#$2*21@ DIK=KHE DKG=JIF DLJ=EDK ECC=DHD ECF=DGL

B;A B;A
& .)& 6; : : , ,( <
& .)& 6; : ; ,! <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BF F ;B 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BCA;D
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=ILL?FH@ C=JFH?GF@ C=JKG?EJ@ C=JIJ?EH@ C=IKE?GJ@ C=JHI?FH@ C=JFI?GL@ C=JFL?GC@
A9IIC=CJ> A9IBF =HE> A9IHC=F E> A9IIB=EJ> A9IJD=CD> A9JHJ=F > A9IEB=GH> A9JAJ=CH>
/, .( 63"=)*/> IA;J HI;F IA;F IA;I /, .( 63"=)*/> IB;C IE;D HJ;E IB;I
A9GJI=EC> A9HCC=EI> A9HEA=EJ> A9HEG=EJ> A9HAJ=DJ> A9HEH=DJ> A9HHE=DE> A9HIC=DE>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;D BB;J BC;E BC;F )*//, .*//*&."=)*/> BB;D BC;A BC;G BC;H
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;I H;J H;J H;J )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;D I;G I;H I;I
A9F F G=DJ> A9GHE=CH> A9HEH=BJ> A9GIG=CA> A9F AB=F I> A9F JB=F F > A9GBD=F B> A9F GH=EJ>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCGE9BJB;G KDHG9CBH;G KEGJ9CAC;B KDIJ9HIG;A ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCE9DID;J KCJE9ACJ;E KDBD9GHB;A KCHD9GDI;C
> C=HFL?IG@ C=IEI?GH@ C=IJH?FI@ C=HJH?JC@ > C=IDC?FF@ C=HJI?JF@ C=IFK?GH@ C=IGG?FH@
C=LFH?FF@ C=LKL?JL@ D=CCK?JD@ D=CHK?DI@ C=LGE?FL@ C=LKD?JG@ C=LEG?K@ C=LLH?JG@
> C=ECF?DG@ C=EEJ?GD@ C=DIJ?EI@ C=DJD?FK@ > C=EDG?EH@ C=ECK?EL@ C=DJF?FD@ C=DJK?GH@
C=CHE?EJ@ C=CIE?GC@ C=CHL?FI@ C=CID?FI@
,($-*?#$2*21@ DE=IKF DF=HIJ DG=ECG DG=FGD DG=GKL ,($-*?#$2*21@ DL=IKC EC=LJI ED=LGH EE=DII EE=FLE
| 95 |

B;A B;A
& .)& 6; : < *$ <
& .)& 6; : = (- $ - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BF IA;H 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BDF I;J
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IJE?HE@ C=JCG?IC@ C=ILJ?IK@ C=IJK?JE@ C=IEE?IK@ C=IJD?JD@ C=IGL?JK@ C=IGC?JJ@
A9JCE=BC> A9JAD=DF > A9IJB=EE> A9IF F =GA> A9IJA=CG> A9JIE=E> A9JBH=CG> A9JCI=BE>
/, .( 63"=)*/> IC;E IB;G IB;C HJ;J /, .( 63"=)*/> IB;C IE;E IC;B IC;F
A9GDJ=GF > A9GJA=GD> A9HBJ=GA> A9HCC=GB> A9F IA=HJ> A9GBH=IA> A9GDB=IC> A9GDD=IC>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;B BB;J BC;F BC;G )*//, .*//*&."=)*/> J;I BA;E BA;I BA;J
)*/, .*'"*/*&."=)*/> G;E H;A H;B H;B )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;B G;F G;F G;E
A9F BE=F E> A9F GA=GD> A9F CJ=HA> A9F AF =GI> A9EGG=GH> A9EJI=HC> A9EHD=HI> A9EEG=HH>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCDD9CAH;B KCGH9EEE;G KCED9JDJ;G KCCG9IBE;H ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCAB9HBA;F KCCC9F AD;C KCAF 9JJI;I KBJA9AEC;H
> C=HDC?IK@ C=HLJ?IF@ C=HLI?IK@ C=HJI?IL@ > C=HGC?IF@ C=HKK?IL@ C=HIL?JG@ C=HIC?JG@
C=LLI?JH@ C=LGJ?FK@ C=LFH?DG@ C=LIF?EH@ D=CFK?HH@ C=LIF?HD@ D=CCK?JF@ C=LJL?GJ@
> C=EFC?FK@ C=GEE?JI@ C=EFD?IK@ C=GCC?JK@ > C=EFH?GE@ C=EFE?GG@ C=GFH?KC@ C=GEI?KC@
C=DIC?KC@ C=DIK?KC@ C=EED?KE@ C=DCJ?JE@
,($-*?#$2*21@ GI=IED HC=GIG HF=FJD HG=CHH HG=JII ,($-*?#$2*21@ EI=IDK FC=CJG FE=LLF FF=IKL FG=GGD

B;A B;A
& .)& 6; : >/ ./ -( <
& .)& 6; : ? !(/ ,.( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: HF I;D 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CF E;C
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IKL?GE@ C=JED?HC@ C=ILK?II@ C=JCI?HF@ C=JGD?GG@ C=JFE?GF@
A9JEB=G> A9JJJ=B> A9JDH=BG> B9AAA=B> B9AAA=B> B9AAA=B>
/, .( 63"=)*/> IC;J IF ;A IC;I IF ;A /, .( 63"=)*/> IF ;A IF ;A
A9GCI=HC> A9GGI=HC> A9HAA=GJ> A9HAJ=GI> A9HDD=F E> A9HEB=F C>
)*//, .*//*&."=)*/> BA;G BB;C BB;I BB;J )*//, .*//*&."=)*/> BC;A BC;B
)*/, .*'"*/*&."=)*/> G;H H;B H;E H;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;C I;C
A9F F E=EA> A9F GD=GC> A9F BI=HC> A9EJH=HA> A9F F F =GE> A9F DA=F J>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCGC9GCC;C KCHA9BGA;A KCDG9DDC;C KCCB9IF F ;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCGD9EHC;H KCEE9IBJ;B
> C=HKG?HC@ C=IEH?GI@ C=IED?HG@ C=IEJ?FL@ > C=IDF?IC@ C=ICC?HK@

C=LKL?JC@ C=LEF?DH@ C=KLC?D@ C=LFJ?DF@ C=LEE?J@ D=CFD?FG@
> C=EDJ?EL@ C=EFK?HC@ C=GKC?KE@ C=GJH?KE@ > C=EIF?JC@ C=ECC?HI@
C=DDF?JI@ C=CGE?DE@ C=CHC?EH@ C=CHL?FG@
,($-*?#$2*21@ DI=IKI DK=CHL DL=CDC DL=EFI DL=GIC ,($-*?#$2*21@ DH=GKG DH=KCK DI=DIC
| 96 |

B;A B;A
& .)& 6<9: ,.( <
& .)& 6<9; ,!-( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CIH;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: EBB;J
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JHE?DK@ C=KCH?DI@ C=KCK?DL@ C=JLD?DK@ C=JGG?ED@ C=JKI?EE@ C=JJF?FE@ C=JJK?EC@
A9IIB=DA> A9JBA=DB> A9IJA=EF > A9IJJ=DF > A9JEE=F > A9JAD=DG> A9IBE=HI> A9IJD=EB>
/, .( 63"=)*/> IA;I IB;I IB;B IB;F /, .( 63"=)*/> ID;A IB;G HI;F IB;D
A9HEI=CD> A9HHI=CC> A9HIJ=CI> A9HJD=CJ> A9HBI=DC> A9HF D=DF > A9HHE=DF > A9HHI=DF >
)*//, .*//*&."=)*/> BB;H BC;C BC;G BC;H )*//, .*//*&."=)*/> BB;E BC;B BC;G BC;I
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;A J;D J;B J;B )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;E I;H I;G I;G
A9GEE=BH> A9HDH=BG> A9HF B=BI> A9GJF =BI> A9GAI=CF > A9HBD=CA> A9HDE=CC> A9GHI=CD>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDED9IHB;J KEF F 9CGI;J KEHE9F JJ;H KEAB9CDI;J ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDAI9GF A;B KECC9HJH;E KEF A9JIG;J KDIA9JDA;C
> C=IIH?DJ@ C=JDG?DF@ C=JDC?DI@ C=ILI?DH@ > C=IIJ?DH@ C=JCG?DK@ C=IKI?EJ@ C=IKI?DJ@
C=LHI?GK@ C=LJE?ID@ C=LLL?KE@ D=CFD?FF@ C=LJH?IH@ C=LIC?HC@ C=LKD?HI@ D=CDH?IE@
> C=EEG?FE@ C=EDK?FG@ C=DGJ?DE@ C=EJK?IK@ > C=EDH?EJ@ C=ECF?EH@ C=DHL?DL@ C=DII?FG@
C=CHL?FI@ C=CEK?I@ C=CHK?FH@ C=CKF?IF@
,($-*?#$2*21@ DHC=EHG DHJ=JLG DIE=LGG DIG=DED DIH=DLH ,($-*?#$2*21@ HJ=GFD IC=GGK IE=GKC IE=LGD IF=FJI

B;A B;A
& .)& 6<9< & )& <
& .)& 6<9= % & 3 <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: EE;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CIG;E
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JIG?DF@ C=KDH?DF@ C=KGD?DD@ C=KCL?DD@ C=IJF?HC@ C=JFI?GE@ C=JFJ?GK@ C=JIE?FD@
A9JAB=CC> A9JBI=CF > A9JF D=BA> A9JAF =DC> A9IJD=CE> A9IF G=GC> A9HHC=IB> A9JBB=CF >
/, .( 63"=)*/> IB;F IC;B ID;E IB;H /, .( 63"=)*/> IB;C IA;A HH;A IB;J
A9HGB=BI> A9HIE=CA> A9HJJ=BJ> A9IAD=CA> A9GJG=EF > A9HIA=CB> A9IBG=BD> A9ICE=BB>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;H BC;C BC;G BC;H )*//, .*//*&."=)*/> BB;F BC;D BC;J BD;A
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;E J;E J;E J;E )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;G J;D J;G J;H
A9GEJ=BE> A9HF D=BC> A9HIB=BD> A9HCJ=BC> A9EJB=GE> A9F JI=F B> A9GDG=EE> A9F IJ=EC>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDEJ9EF G;D KEHH9BBB;B KF BI9DCI;E KEEE9BHG;B ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCBH9F GB;J KCJJ9JCB;E KDDG9AHF ;H KCJB9JF C;B
> C=IGJ?EF@ C=IKH?EF@ C=ILK?DL@ C=IJH?EF@ > C=HLL?GD@ C=IJJ?EL@ C=IKC?FD@ C=JCE?DG@
C=LHC?GF@ C=LIF?HE@ C=LLH?JI@ D=CCG?JH@ C=LLK?JK@ D=CEJ?IH@ D=CEH?GK@ D=CII?DD@
> C=EDG?EI@ C=DLL?ED@ C=DJC?EJ@ C=FCE?IL@ > C=ELG?JC@ C=EGE?HG@ C=EDC?HJ@ C=DIH?FE@
C=CHG?FC@ C=CJI?HE@ C=CJE?HD@ C=DGE?JK@
,($-*?#$2*21@ LL=KGL DCI=GLC DDD=FIL DDE=HCK DDF=HKE ,($-*?#$2*21@ DH=IFI DI=DEE DI=ELI DI=FED DI=FFK
| 97 |

B;A B;A
& .)& 6<9>/ ,, $ <
& .)& 6<9?$1,( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BGEC;H 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: IB;B
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JCC?FG@ C=JGI?FK@ C=JIG?FK@ C=JHD?FJ@ C=JCJ?FD@ C=JHL?FG@ C=JKC?EL@ C=JIL?EG@
A9JBG=BF > A9IJF =DJ> A9JAF =DC> A9JBH=BJ> A9IHI=DD> A9IIC=EI> A9IGG=GA> A9III=EF >
/, .( 63"=)*/> IC;B IB;D IB;H IC;B /, .( 63"=)*/> IA;H IA;J IA;D IB;B
A9GJI=EB> A9HBH=F A> A9HDI=F A> A9HED=F B> A9GJB=EI> A9GJJ=F I> A9HCB=F I> A9HCF =F J>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;D BC;B BC;H BC;I )*//, .*//*&."=)*/> BA;J BB;H BC;D BC;F
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;J H;G H;F H;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;C H;F H;E H;E
A9F DG=EE> A9GEI=DE> A9GGI=DB> A9GCA=DB> A9F IC=CJ> A9HAJ=CC> A9HF J=BH> A9HAG=BH>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCEJ9BDH;H KDEH9IHE;E KDGJ9GDD;E KDCA9IBD;G ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCIF 9JHA;H KEBI9AHF ;A KEIG9CF D;E KEBE9EDA;H
> C=ICC?FL@ C=IEF?GK@ C=IEH?HF@ C=IDD?HC@ > C=IGF?EH@ C=IJG?FD@ C=IKJ?EI@ C=IJG?EG@
C=LHK?GL@ C=LIK?HI@ C=LKJ?IF@ D=CGE?EC@ C=LIK?HK@ C=LFG?EH@ C=LLC?IJ@ C=LJI?GE@
> C=EEK?FJ@ C=GGH?JK@ C=EDG?IF@ C=EEE?IG@ > C=ECL?ED@ C=DLD?DI@ C=DJE?EL@ C=DIG?FC@
C=DDE?JG@ C=DDE?JF@ C=CJJ?HG@ C=CHJ?FC@
,($-*?#$2*21@ JE=GLC JF=GHF JF=IHI JF=IHL JF=ICI ,($-*?#$2*21@ DG=DKE DG=KHF DH=FEE DH=GFF DH=HEG

B;A B;A
& .)& 6<9@, % / & ( <
& .)& 6<9A$/ ,( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CAC;D 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BGH;H
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JGF?EE@ C=KDC?DG@ C=JKJ?EI@ C=JIG?EL@ C=JFL?EG@ C=JLG?EC@ C=KDC?DK@ C=JLK?DJ@
A9IDI=F H> A9JBG=CH> A9IHF =F B> A9IGG=F F > A9IHF =DH> A9IHG=F B> A9IHA=F I> A9IID=EG>
/, .( 63"=)*/> HJ;D IC;B IA;G IA;D /, .( 63"=)*/> IA;G IA;H IA;E IA;J
A9HEB=CE> A9HIG=BG> A9IBF =BE> A9ICC=BD> A9HCB=DB> A9HGE=DC> A9IAA=BI> A9IAI=BH>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;F BC;C BC;H BC;I )*//, .*//*&."=)*/> BB;F BC;C BC;I BC;J
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;A J;G J;I J;J )*/, .*'"*/*&."=)*/> I;D I;I J;C J;D
A9GGA=BC> A9HDG=BH> A9GIE=CG> A9GCG=CJ> A9GEA=BJ> A9HEJ=BD> A9HGF =BF > A9HBC=BF >
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDGA9IGA;I KEF D9GF G;B KDII9BCE;I KDCG9F F I;E ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDDJ9GJE;D KEHB9EGH;B KEJE9F F F ;J KECC9CDE;F
> C=IJF?DF@ C=JEH?DE@ C=JCI?DK@ C=IKH?DL@ > C=IHH?EE@ C=JCJ?DG@ C=JEG?DG@ C=HLL?HL@
C=LHL?HE@ C=LFK?FD@ C=LLD?IL@ D=CDJ?HJ@ C=LGF?GD@ C=LKD?JH@ C=LLL?KC@ D=CJH?G@
> C=GEJ?JI@ C=EDD?FE@ C=DJJ?FI@ C=FIK?JH@ > C=ECI?DJ@ C=ECE?EG@ C=DID?ED@ C=FID?JF@
C=CIH?GJ@ C=CIC?FH@ C=CHL?FI@ C=CGI?DI@
,($-*?#$2*21@ GH=IKD GK=CCK GL=ICG GL=LJE HC=ELE ,($-*?#$2*21@ GE=CED GG=FFI GH=LFH GI=FCG GI=IFK
| 98 |

B;A B;A
& .)& 6=9: , <
& .)& 6=9; ,1 <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CIC;G 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: F D;I
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=KCD?H@ C=KFH?K@ C=KGK?L@ C=KDI?L@ C=JGI?EC@ C=KCK?DH@ C=KEC?DG@ C=KCG?DG@
A9JBF =BH> A9JCJ=BJ> A9JED=BD> A9JAA=DD> A9IEA=F F > A9JAE=DE> A9IJD=ED> A9IJJ=DE>
/, .( 63"=)*/> IC;A IC;F ID;A IB;F /, .( 63"=)*/> HJ;E IB;G IB;D IB;F
A9HJH=F > A9HJF =BD> A9IAC=BH> A9IAE=BJ> A9HGF =BG> A9HJI=BC> A9IBA=BG> A9IBD=BG>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;I BC;B BC;C BC;D )*//, .*//*&."=)*/> BB;H BC;A BC;D BC;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;D J;J J;J J;J )*/, .*'"*/*&."=)*/> J;F BA;B BA;B BA;B
A9HAE=J> A9HII=F > A9IAF =F > A9HF C=G> A9GEG=BG> A9HDC=BJ> A9HGC=BG> A9HBC=BG>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KEBC9ADJ;C KF CJ9IGG;J KF F H9JJI;A KEHF 9AF C;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDEF 9HIG;C KEEH9JBB;A KEJA9DCA;F KECB9JGE;D
> C=HKH?GL@ C=HLC?IK@ C=IKD?FC@ C=IGD?FI@ > C=IKD?DD@ C=JFF?DD@ C=JGF?DC@ C=JEL?DD@
C=LDL?EG@ C=LDK?DC@ C=LHG?EK@ C=LKG?ID@ C=LFD?FC@ C=LGD?FG@ C=LIH?FG@ D=CFI?EL@
> C=EDK?FC@ C=DKH?DG@ C=FCF?JG@ C=DHF?EG@ > C=EFG?GC@ C=DKF?DD@ C=DJI?FG@ C=DFC?DF@
C=CGC?DH@ C=CKC?HI@ C=CFC?DC@ C=CEH?G@
,($-*?#$2*21@ DEI=KGL DFH=ELE DGD=IKF DGF=ECK DGG=IGI ,($-*?#$2*21@ GC=GEH GF=JJI GI=FKC GJ=CCE GJ=IDD

B;A B;A
& .)& 6=9<& .( (% & ( <
& .)& 6=9=& . , , <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CE;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: F D;C
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JKH?K@ C=KFG?L@ C=KGK?K@ C=KDC?DC@ C=JHF?DG@ C=JKI?ED@ C=KDD?DJ@ C=KCH?DF@
A9IJB=CF > A9JDA=BI> A9JDG=BH> A9IGF =F G> A9JBB=BJ> A9IGA=F J> A9IHI=EJ> A9JBI=BH>
/, .( 63"=)*/> IB;C IC;F IC;I IA;D /, .( 63"=)*/> IB;J IA;B IA;H IC;B
A9HJB=I> A9IAF =BA> A9IBH=BC> A9ICB=BE> A9HF G=CA> A9HJE=BE> A9IBI=BB> A9ICE=BC>
)*//, .*//*&."=)*/> BC;A BC;E BC;H BC;I )*//, .*//*&."=)*/> BB;I BC;E BC;I BD;A
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;J J;I J;I J;I )*/, .*'"*/*&."=)*/> J;A J;F J;H J;I
A9GIG=BA> A9HHF =BA> A9HJI=H> A9HEI=H> A9GCB=CD> A9HBB=CB> A9HEC=CA> A9GJA=BJ>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDIJ9IIF ;F KF AJ9AEE;A KF EG9BII;A KEHA9GDA;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDCB9DCB;D KECA9IDH;C KEGB9HED;G KDJE9JDH;C
> C=JDC?J@ C=JGL?K@ C=JIC?K@ C=JFE?L@ > C=IJC?DG@ C=JCH?DI@ C=JFI?DD@ C=JFC?DC@
C=LJF?IC@ C=LHC?GD@ C=LLH?JH@ D=CCE?JL@ C=LFG?FE@ C=LHL?GL@ D=CCK?JE@ D=CEL?FI@
> C=DJJ?F@ C=DFL?E@ C=DFG?I@ C=DDC?H@ > C=ECD?DE@ C=DKG?DE@ C=DIC?EC@ C=FIF?JG@
C=CEI?H@ C=CEG?F@ C=CGE?DJ@ C=CGI?DI@
,($-*?#$2*21@ GG=CFK GI=JDC GK=HKD GL=CGH GL=GID ,($-*?#$2*21@ FI=JFK FL=KGF GE=ECK GE=JJK GF=FFJ
| 99 |

B;A B;A
& .)& 6=9>& $ <
& .)& 6=9?& - ,( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: EI;E 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CH;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JKC?DC@ C=KFC?DC@ C=KFL?DE@ C=KCH?DE@ C=JJL?DD@ C=KEL?DD@ C=KHI?J@ C=KEI?K@
A9JBH=BE> A9JDG=BE> A9JDI=BE> A9IIC=EH> A9ICI=GF > A9IEI=GF > A9IJF =EB> A9IEJ=GD>
/, .( 63"=)*/> IC;B IC;H IC;I IA;J /, .( 63"=)*/> HJ;A HJ;H IB;D HJ;H
A9HGE=BH> A9HIG=BH> A9HJJ=CB> A9IAC=CB> A9HHG=BE> A9IAH=J> A9ICH=I> A9IDC=I>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;I BC;C BC;F BC;G )*//, .*//*&."=)*/> BB;J BC;F BC;J BD;A
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;D J;F J;F J;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> J;F J;I J;J BA;A
A9GHI=BB> A9HHI=I> A9HIJ=BB> A9HDI=BA> A9HDG=E> A9IDC=E> A9IEG=E> A9HJG=E>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDIA9GBC;G KF BE9IJE;A KF DB9GDF ;A KEF F 9JJB;E ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KEF D9DEG;J KGAD9HBB;F KGDB9AGA;G KF EC9IF E;G
> C=JDI?I@ C=JHL?J@ C=JIH?J@ C=JFL?K@ > C=JCI?DC@ C=JFG?DC@ C=JIL?I@ C=JHE?I@
C=LLJ?JI@ C=LJD?HL@ C=LHG?EJ@ D=CFG?FC@ C=LFE?FD@ C=LJF?II@ C=LIE?FF@ C=LKJ?IH@
> C=DLI?K@ C=DIL?J@ C=DJE?FC@ C=DDG?L@ > C=DJF?D@ C=DII?I@ C=DEF?G@ C=CLK?E@
C=CFC?DC@ C=CFE?DD@ C=CEH?G@ C=CEK?I@
,($-*?#$2*21@ GK=ECC HD=JFI HG=HKJ HH=EIL HH=LEF ,($-*?#$2*21@ EC=IDF ED=LKH EE=LLI EF=EFC EF=GGK

B;A B;A
& .)& 6=9@ $& <
& .)& 6=9A$(, - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BC;C 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: H;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=KEI?G@ C=KIH?G@ C=KKE?E@ C=KHK?F@ C=JFJ?EH@ C=KCC?DL@ C=KEF?DF@ C=JJG?EE@
A9JCI=BA> A9JCJ=CA> A9JF G=I> A9JDC=BD> A9IBC=HA> A9JBA=DA> A9JF F =J> A9IEF =GH>
/, .( 63"=)*/> IC;F IC;F ID;F IC;G /, .( 63"=)*/> HI;E IB;I ID;E HJ;G
A9HIC=BB> A9IBJ=H> A9IDH=G> A9IEB=G> A9HGJ=BF > A9HF F =DE> A9HGA=EA> A9HGA=EB>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;J BC;E BC;I BC;J )*//, .*//*&."=)*/> BB;J BC;D BC;G BC;H
)*/, .*'"*/*&."=)*/> J;H BA;D BA;E BA;E )*/, .*'"*/*&."=)*/> J;D I;F I;D I;C
A9HHH=D> A9IF C=D> A9IF G=D> A9IAE=D> A9GEB=BI> A9HEE=BF > A9HGI=BE> A9HCC=BE>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KF BC9GF H;E KGEB9AHF ;E KGF A9DEC;E KF F G9DGI;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDEB9ABA;I KEGE9JEE;D KEJJ9CHF ;E KEDE9III;J
> C=JJC?D@ C=KCC?E@ C=KEC?D@ C=JLJ?D@ > C=III?DI@ C=JCJ?DH@ C=JFH?DE@ C=IKI?DK@
C=KKI?I@ C=KLL?I@ C=LKF?HK@ D=CEH?GD@ C=KIF?G@ C=LHG?GG@ C=LKH?IC@ C=LLF?JD@
> C=DJF?E@ C=DHC?F@ C=DJK?FJ@ C=DDG?J@ > C=EFI?GI@ C=ECL?FD@ C=CLG?E@ C=CJF?D@
C=CEJ?J@ C=DEG?JJ@ C=CDL?E@ C=CJL?HH@
,($-*?#$2*21@ EF=LED EH=ELI EI=EFJ EI=GHL EI=IIE ,($-*?#$2*21@ ED=KDG EF=GEI EG=ICF EG=KKI EH=DGJ
| 100 |

B;A B;A
& .)& 6=9B& $( <
& .)& 6=: 9,* +/ ! <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: H;F 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CBEA;F
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=JKC?L@ C=KHC?I@ C=KHJ?I@ C=KFF?J@ C=JDC?EK@ C=JDI?HE@ C=JCF?IF@ C=IKK?II@
A9JBG=BG> A9JHH=G> A9JDI=BF > A9JAH=CJ> A9JJC=D> A9JDD=BH> A9JCA=CC> A9IHH=F C>
/, .( 63"=)*/> IC;B IE;C IC;I IB;H /, .( 63"=)*/> IE;H IC;H IC;C IA;H
A9IAC=D> A9ICE=G> A9IDE=H> A9IDG=H> A9F JF =HH> A9GF G=HF > A9GIJ=HD> A9GJJ=HC>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;J BC;C BC;F BC;G )*//, .*//*&."=)*/> BA;H BB;E BC;B BC;C
)*/, .*'"*/*&."=)*/> BA;D BA;G BA;G BA;G )*/, .*'"*/*&."=)*/> F ;F G;F G;I G;J
A9GEH=BF > A9HGF =BB> A9IAE=G> A9HGB=F > A9GAH=CG> A9GAA=F A> A9F EI=GH> A9F DA=F I>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDEH9CJE;A KEJD9IJI;B KF F F 9IIF ;G KEIJ9CJF ;B ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KDAH9GJC;I KDAB9DEA;F KCF I9EHJ;F KCEE9JGD;A
> C=JDK?H@ C=JIF?I@ C=JLJ?G@ C=JJJ?F@ > C=GJI?JF@ C=HLK?IE@ C=HCI?KE@ C=HJG?JD@
C=KLC?L@ C=LJG?IJ@ C=LJK?HG@ D=CCK?IK@ C=LIJ?HJ@ C=KLE?G@ C=LGG?DJ@ C=LIF?EK@
> C=EEH?FF@ C=DLL?EC@ C=DGI?DD@ C=DHI?EI@ > C=EIG?IE@ C=EFH?GK@ C=DLJ?HE@ C=ECJ?IC@
C=CEL?K@ C=CEK?I@ C=DDE?JG@ C=DEE?JI@
,($-*?#$2*21@ EK=JGG FC=DGG FD=CCC FD=ECC FD=FIK ,($-*?#$2*21@ IE=ICG JE=EDK KC=KLH KF=CDH KH=FHD

B;A B;A
& .)& 6>9: , <
& .)& 6>9; (2 <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BEDG;F 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BDDD;H
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IIK?HG@ C=JFL?GD@ C=JHJ?GD@ C=JDG?GL@ C=IKK?GF@ C=JFD?GG@ C=JFK?GI@ C=JCF?HG@
A9HGJ=HJ> A9IED=GH> A9IGC=GB> A9IDD=HD> A9IGF =ED> A9IGA=GB> A9IF D=GF > A9IEI=GF >
/, .( 63"=)*/> HG;J HJ;F IA;C HJ;C /, .( 63"=)*/> IA;D IA;B HJ;I HJ;H
A9GJE=EH> A9HDC=ED> A9HEJ=EF > A9HF D=EE> A9GJF =EG> A9HBB=F D> A9HCI=F G> A9HDE=F G>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;E BB;I BC;B BC;C )*//, .*//*&."=)*/> BB;E BC;A BC;E BC;G
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;H I;E I;F I;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;H H;F H;F H;F
A9F F J=DG> A9GF F =DA> A9GHC=DA> A9F IB=EF > A9F EC=ED> A9GDI=DI> A9GEI=EA> A9F F J=F C>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCGG9GAH;G KDF F 9HIE;J KDHD9JDE;J KCIF 9EDD;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCF D9CJB;D KDDI9DF A;H KDEI9F EE;C KCGG9EGH;G
> C=HKH?GK@ C=IHK?FI@ C=IJK?FF@ C=IFJ?FK@ > C=ICG?FJ@ C=IGG?FL@ C=IGJ?GC@ C=IDG?GJ@
C=LLL?KC@ C=LED?DD@ C=LJI?HD@ C=LLH?JF@ C=LEJ?EK@ C=LJE?IG@ C=LGK?EE@ C=LJL?GL@
> C=EIE?ID@ C=EGD?HF@ C=EFD?IJ@ C=EDD?IE@ > C=EHK?IC@ C=EHE?HK@ C=EDG?IE@ C=FLK?JJ@
C=CJC?GL@ C=DCD?JC@ C=CKD?HL@ C=CJC?GK@
,($-*?#$2*21@ IF=GLL JC=DCK JH=IGC JI=LIL JK=FDE ,($-*?#$2*21@ HC=KCG HF=KEL HI=CHF HI=HLD HJ=DEH
| 101 |

B;A B;A
& .)& 6>9<& .,/ 3 <
& .)& 6>9= - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BDBC;D 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BCHD;F
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IJD?HF@ C=JCI?HK@ C=JED?HI@ C=ILF?HL@ C=IHD?IE@ C=JCK?HI@ C=JFE?HD@ C=IKJ?IJ@
A9IDE=GC> A9IBB=HG> A9IEC=GG> A9IGC=F H> A9IEF =F C> A9IEH=GG> A9IIG=EH> A9IF E=GC>
/, .( 63"=)*/> HJ;C HI;E HJ;F IA;C /, .( 63"=)*/> HJ;G HJ;G IB;A HJ;J
A9GEE=GE> A9GGF =HD> A9GHG=HH> A9GHJ=HI> A9GF F =GA> A9GJH=F J> A9HBJ=F J> A9HCF =F I>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;B BB;F BB;I BB;J )*//, .*//*&."=)*/> BB;A BB;H BC;C BC;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> G;F G;H G;G G;G )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;J H;E H;F H;F
A9F GD=DE> A9GF C=DB> A9GF J=DF > A9F GI=EI> A9EJI=GC> A9GAA=EJ> A9GBF =F A> A9F CF =GC>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCHA9AHC;E KDF C9BCH;J KDGA9CBG;F KCHE9CEE;E ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCC9EIC;A KDAC9AHI;H KDBF 9GID;J KCEA9JBH;E
> C=HJJ?HE@ C=IDE?HH@ C=IEC?HH@ C=HLK?IC@ > C=HIL?HH@ C=IEG?GJ@ C=IGG?GD@ C=ICF?HH@
C=LDI?EF@ C=LKD?JF@ C=LIJ?FK@ C=LJL?HC@ D=CCI?JG@ C=LGF?FH@ C=LGK?EF@ D=CDJ?HL@
> C=GDL?JH@ C=EFC?GF@ C=ECE?HF@ C=DLD?HC@ > C=EEJ?FI@ C=EFG?GI@ C=DLI?HD@ C=DJL?GI@
C=CIF?GH@ C=CIH?GG@ C=CKG?IG@ C=CEL?L@
,($-*?#$2*21@ HI=LKL IE=KLE IJ=JHK IK=LFL JC=DEH ,($-*?#$2*21@ EC=GIF EE=FCD EF=JJG EG=DFC EG=GLG

B;A B;A
& .)& 6>9>,, $$( <
& .)& 6>9?' - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: F HH;F 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: GIC;C
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IJL?GK@ C=JEE?GL@ C=JEH?HG@ C=IKL?IG@ C=III?HH@ C=JDJ?HD@ C=JEI?HF@ C=ILH?HK@
A9IED=F E> A9IDH=GJ> A9IBI=HF > A9IBE=HI> A9ICB=GG> A9ICF =HC> A9IDE=HB> A9IF E=GB>
/, .( 63"=)*/> HJ;F HJ;D HI;G HI;F /, .( 63"=)*/> HI;I HI;J HJ;C HJ;J
A9GHI=F E> A9HAA=F H> A9HBG=GC> A9HBJ=GD> A9GJG=ED> A9HDA=EF > A9HF I=EB> A9HGE=DJ>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;C BB;H BC;B BC;C )*//, .*//*&."=)*/> BB;F BC;C BC;H BC;I
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;E H;F H;F H;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;H H;J I;B I;B
A9F EJ=EB> A9GEC=DG> A9GF B=DI> A9F GA=F A> A9F BH=F D> A9GBC=EH> A9GAD=F C> A9F BD=GF >
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCF I9IDD;A KDEC9ADF ;G KDF B9EJE;D KCGH9CHA;J ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCDF 9AAB;I KDBC9GDI;G KDAE9IHD;J KCDC9IAG;D
> C=ICI?FH@ C=IGC?GC@ C=IFJ?GI@ C=ICF?HI@ > C=HJC?HG@ C=IDJ?HF@ C=IDK?HJ@ C=HKH?II@
C=LIF?HI@ C=LIL?HJ@ C=LJE?GI@ C=LKG?IC@ D=CEH?IG@ C=LFD?EC@ C=LGJ?EC@ C=LKE?HI@
> C=EGJ?HG@ C=GGH?JL@ C=GJF?KD@ C=DLC?GL@ > C=EFJ?GK@ C=EDL?FJ@ C=ECE?HH@ C=DJF?GC@
C=CJF?HE@ C=CID?FI@ C=CHL?FI@ C=CJH?HD@
,($-*?#$2*21@ FJ=EHC GD=FLC GH=CGJ GH=LFL GI=KHH ,($-*?#$2*21@ EK=KIK FC=JLF FE=FEH FE=IKH FF=CGE
| 102 |

B;A B;A
& .)& 6>9@ & , - <
& .)& 6>9A $, & <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: GHF ;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: GDI;E
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IID?HL@ C=JFC?GI@ C=JFK?GJ@ C=JDJ?GK@ C=ILI?FJ@ C=JFC?GH@ C=JIG?FJ@ C=ILI?HJ@
A9IF F =EI> A9IGB=F I> A9IDE=HC> A9IHC=F E> B9AAA=B> A9IJA=EE> A9JJB=F > A9IIA=F A>
/, .( 63"=)*/> HJ;J IA;B HJ;C IA;F /, .( 63"=)*/> IF ;A IB;C IE;H IA;I
A9GHH=F F > A9HAI=F E> A9HDB=F F > A9HEA=F E> A9HBG=DD> A9HF B=DG> A9HF D=EE> A9HEJ=EH>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;D BC;A BC;G BC;H )*//, .*//*&."=)*/> BB;I BC;G BD;D BD;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;D H;E H;E H;F )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;J I;A H;G H;F
A9F AA=F J> A9GDH=DJ> A9GGA=DE> A9F HB=EH> A9EHB=GG> A9F ID=F I> A9F JI=F F > A9F BB=GG>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCD9F DG;I KDDH9AAA;B KDGA9JAC;C KCHG9GCE;C ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCAE9HEE;J KCIG9DHG;E KDAA9BEA;D KCDB9ABD;C
> C=HIG?HJ@ C=IFL?GD@ C=IFJ?GJ@ C=IEG?GD@ > C=HLL?GC@ C=IEI?GG@ C=IFL?GG@ C=HJL?IJ@
C=LKK?IL@ C=LGK?FL@ C=LGH?DL@ C=LLG?JE@ C=LGJ?GE@ C=LJJ?IL@ C=LEJ?DC@ D=CEE?GG@
> C=EFH?GF@ C=EEE?FK@ C=EDD?HL@ C=EDC?ID@ > C=EDI?EK@ C=ECH?EJ@ C=DID?EE@ C=DED?DD@
C=CIC?GD@ C=CIG?GF@ C=CGI?EE@ C=CHG?EJ@
,($-*?#$2*21@ DK=FFF DL=EII DL=KJJ EC=CDI EC=DHG ,($-*?#$2*21@ EC=EDD ED=CGJ ED=IDL ED=JGL ED=KIF

B;A B;A
& .)& 6>9B & 2/ , <
& .)& 6>: 9 ,/ 3 <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: F GF ;G 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BDID;J
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=ICE?JE@ C=IKI?IJ@ C=ILH?JD@ C=IKJ?IK@ C=HFF?KC@ C=IEH?JL@ C=IFJ?KC@ C=HLI?KD@
A9IF A=EJ> A9JBE=CI> A9IHE=F C> A9JJE=F > A9IEA=F G> A9IJB=EC> A9IBG=HG> A9IDG=HC>
/, .( 63"=)*/> HJ;I IC;A IA;G IE;I /, .( 63"=)*/> HJ;E IB;C HI;F HJ;C
A9GDI=GG> A9GHD=GI> A9GJG=HA> A9HAA=HB> A9GCB=HE> A9GF J=HE> A9GIG=HF > A9GII=HF >
)*//, .*//*&."=)*/> BB;C BC;B BC;H BC;J )*//, .*//*&."=)*/> BA;G BB;C BB;H BB;I
)*/, .*'"*/*&."=)*/> G;C G;D G;C G;B )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;E G;I H;B H;A
A9EAD=HC> A9F CD=GJ> A9F F C=GF > A9EGG=HG> A9CJA=HJ> A9EBH=HI> A9EGB=HJ> A9DGI=IC>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBGH9BDD;H KCDJ9IJC;H KCGB9CBC;F KCAB9HGF ;B ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBBJ9AEB;A KBHE9CBA;I KBJJ9CDF ;G KBF A9F CI;D
> C=GLJ?JC@ C=HGF?JH@ C=HGF?JK@ C=HEH?JJ@ > C=GHH?JJ@ C=HFD?JK@ C=HHD?JJ@ C=HDE?JL@
C=LLE?JE@ D=CCC?KD@ C=LJC?GG@ D=CCE?JJ@ C=LIL?HL@ C=LJD?IC@ C=LKL?IG@ D=CKH?F@
> C=EFG?GD@ C=ECC?EE@ C=DLG?GL@ C=DDG?I@ > C=EIH?IF@ C=EGK?HH@ C=DLH?HC@ C=EFE?IJ@
C=CKD?HL@ C=CHK?FD@ C=DGF?JL@ C=CHK?FD@
,($-*?#$2*21@ DD=EFK DD=HLG DD=JHC DD=JKJ DD=KDH ,($-*?#$2*21@ EE=DJD EG=HIH EI=HLL EJ=CLC EJ=HKD
| 103 |

B;A B;A
& .)& 6>: : (#& <
& .)& 6?9: / & ., & - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CGB;E 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BIEC;D
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=HIC?JJ@ C=IHI?JI@ C=JCF?IE@ C=IFK?JK@ C=IIF?HI@ C=JDF?HF@ C=JEG?HH@ C=ILE?IC@
A9JDI=H> A9IGJ=F F > B9AAA=B> A9IJB=ED> A9IAH=HD> A9IGE=F G> A9IGJ=F J> A9IEE=GI>
/, .( 63"=)*/> IC;I IA;E IF ;A IB;C /, .( 63"=)*/> HI;D IA;C IA;E HJ;F
A9GDC=HB> A9GGI=HB> A9GII=HE> A9GJG=HD> A9GIA=F C> A9HBD=F C> A9HDG=F C> A9HEB=F D>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;D BC;B BC;I BC;J )*//, .*//*&."=)*/> BB;D BB;J BC;D BC;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> F ;J G;B F ;J G;A )*/, .*'"*/*&."=)*/> H;D H;H H;J H;J
A9CJG=HI> A9EIH=HD> A9F AG=HE> A9EBJ=HJ> A9F DB=EH> A9F II=F G> A9F JE=F G> A9F DA=GA>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBCB9EHH;B KCBE9JAC;B KCCH9IF D;B KBHF 9F DB;C ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCEF 9DGG;B KCJB9EDJ;F KCJF 9JJI;A KCEE9GDF ;H
> C=FJD?KD@ C=HFF?JJ@ C=HHL?JH@ C=HCH?KC@ > C=HEL?IH@ C=ICL?HJ@ C=IDI?HL@ C=HKJ?IH@
D=CCC?KD@ C=LJL?JE@ C=LGJ?ED@ D=CHL?DH@ C=LKH?IJ@ C=LIJ?HG@ C=LKH?IE@ D=CFL?EE@
> C=DKK?H@ C=ECG?EI@ C=DGI?DC@ C=DIH?FD@ > C=FIE?JF@ C=FHF?IK@ C=EEL?II@ C=DLH?HE@
C=CJK?HH@ C=CJD?GL@ C=CKF?ID@ C=CHD?EF@
,($-*?#$2*21@ J=GFH J=JHJ J=LGH J=LLK K=CGF ,($-*?#$2*21@ DEC=HKG DFC=GIE DFK=EEE DGC=DCE DGE=CDC

B;A B;A
& .)& 6?9; -*,3 <
& .)& 6?9</ & (- , - <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CBG;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CDIE;C
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=ILH?FK@ C=JGC?GC@ C=JGG?GF@ C=JDK?GJ@ C=HIF?JI@ C=IEI?JK@ C=IGG?JL@ C=IEC?JL@
A9JCH=BB> A9JEC=BD> A9JCG=CA> A9JAJ=CI> A9IDG=GA> A9JF I=J> A9JDE=BI> A9ICA=HG>
/, .( 63"=)*/> IC;F ID;A IC;E IB;I /, .( 63"=)*/> HJ;C ID;F IC;H HI;H
A9HBC=DH> A9HDB=EE> A9HF E=ED> A9HF I=ED> A9F JE=HI> A9GEB=HH> A9GHE=HI> A9GID=HH>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;G BC;B BC;F BC;G )*//, .*//*&."=)*/> BA;E BB;C BB;I BC;A
)*/, .*'"*/*&."=)*/> I;A I;A I;C I;C )*/, .*'"*/*&."=)*/> F ;I G;D G;G G;H
A9F BA=F F > A9F IH=F H> A9F IJ=F I> A9F DH=F H> A9DF J=HF > A9DJJ=IB> A9ECE=IB> A9ECF =HI>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCDA9AID;D KCJA9EID;I KCJB9JGH;H KCEJ9GIA;C ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBEG9HCJ;E KBGF 9DCH;D KBHI9AAD;I KBHI9IGA;I
> C=IDC?FG@ C=IFK?GE@ C=IFI?GK@ C=IDJ?GH@ > C=GIL?JG@ C=HDL?JL@ C=HEH?KC@ C=HDI?JK@
C=KLC?DC@ C=KLH?H@ C=LED?I@ C=LFG?DC@ C=KKC?H@ C=LFI?EJ@ C=LEH?L@ C=LFI?DE@
> C=EFF?FL@ C=EEG?GC@ C=DIH?EF@ C=DIJ?FH@ > C=EGC?HC@ C=GED?JH@ C=DJI?FF@ C=DHK?EJ@
C=CHF?EL@ C=CDL?E@ C=DEH?JJ@ C=CHE?EG@
,($-*?#$2*21@ FE=HKL FH=GFE FJ=IGJ FK=DKF FK=JDG ,($-*?#$2*21@ GI=IKJ HC=CHJ HE=JKG HF=GFI HG=DDD
| 104 |

B;A B;A
& .)& 6?9= (& . - ,( <
& .)& 6?9>- <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CEE;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BJDA;C
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IKF?GI@ C=JCI?HJ@ C=JEL?HE@ C=JCD?HH@ C=IJL?GL@ C=JDC?HH@ C=JDI?HK@ C=JCK?HE@
A9IGA=EF > A9IAC=HJ> A9IF H=GC> A9ICE=HE> A9IIB=DB> A9JAC=DI> A9IIA=EI> A9IEH=GG>
/, .( 63"=)*/> IA;B HI;B IA;A HI;I /, .( 63"=)*/> IA;I IB;G IA;I HJ;G
A9HAC=EA> A9HDG=EC> A9HF F =EC> A9HGA=EC> A9GBJ=HF > A9GDJ=HI> A9GF D=HJ> A9GF I=HJ>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;F BC;C BC;H BC;I )*//, .*//*&."=)*/> BA;I BB;E BB;J BC;A
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;H I;A I;A I;A )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;B G;A F ;I F ;J
A9F CH=F B> A9F JH=F D> A9F JJ=F E> A9F F A=F E> A9F HD=DB> A9GCC=EE> A9GEA=ED> A9GDH=CH>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCEC9F IE;A KCJI9ICH;E KDAB9BGA;F KCF J9JHG;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCHI9F BJ;A KDCB9JCC;H KDEA9BAH;H KDDH9F F J;F
> C=HLK?GG@ C=IDL?HE@ C=IEC?HI@ C=HLG?ID@ > C=GLI?JD@ C=HKH?JD@ C=HKJ?JD@ C=HII?JE@
C=LED?EH@ C=LDJ?L@ D=CFD?GF@ C=LJK?GH@ C=LLJ?JJ@ C=LLF?KC@ C=LKH?ID@ D=DCD?D@
> C=EIJ?IH@ C=EFH?GL@ C=ECH?HI@ C=DHC?EF@ > C=EHJ?HL@ C=EIC?IG@ C=EDD?HK@ C=DLK?HG@
C=CID?GE@ C=CHE?EG@ C=DDD?JF@ C=CFD?DC@
,($-*?#$2*21@ DE=JKI DF=HKD DG=DJJ DG=FEF DG=GHI ,($-*?#$2*21@ EL=ELH FC=ELE FC=LKD FD=DFL FD=EJC

B;A B;A
& .)& 6?9?/ ,, <
& .)& 6?9@($ .( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: F ED;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BHF E;A
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IGK?IG@ C=ILG?IG@ C=JCD?IG@ C=IKC?JD@ C=IHH?ID@ C=JCG?HL@ C=JCH?ID@ C=JEL?GH@
A9IBH=GI> A9IDI=GI> A9IEA=GJ> A9IDJ=HB> A9HIG=HF > A9IHD=F D> A9ICD=HD> A9JBJ=BG>
/, .( 63"=)*/> HI;G HJ;D HJ;E HJ;E /, .( 63"=)*/> HH;F IA;F HI;I IC;C
A9GF F =F J> A9GJA=GC> A9HBC=GE> A9HBI=GE> A9GDG=GH> A9GHA=GJ> A9GIJ=HC> A9GJC=HE>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;B BB;H BC;C BC;D )*//, .*//*&."=)*/> BB;A BB;H BC;D BC;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> G;I H;C H;D H;D )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;E G;G G;F G;F
A9F AI=F G> A9F HI=GA> A9F HF =GA> A9F CD=GD> A9F GC=DF > A9F JH=F C> A9GBI=EJ> A9GAI=DF >
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCI9IDC;E KCIC9GDH;E KCIA9CIE;H KCDJ9CBC;F ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCGJ9BF G;B KCJJ9CIB;E KDBI9EJH;H KDAI9JJG;C
> C=HIF?HK@ C=ICG?HL@ C=ICF?IH@ C=HKK?IG@ > C=HHK?IC@ C=HLJ?IG@ C=ICD?II@ C=IDK?GG@
D=CCK?JF@ C=LJE?IF@ D=CCD?KD@ D=CJG?I@ C=LKH?II@ C=LKD?JI@ D=CDC?II@ D=CHF?DJ@
> C=EFI?GH@ C=EDK?FH@ C=DLF?GK@ C=DJF?FL@ > C=EGJ?HF@ C=EFK?HE@ C=DKC?FL@ C=DHH?EH@
C=CKG?IG@ C=CGI?DI@ C=DCE?JD@ C=CHK?FD@
,($-*?#$2*21@ EJ=LKC FC=IEF FE=ICD FF=CIL FF=HGK ,($-*?#$2*21@ GC=HDJ GF=CCG GH=CKE GH=HJF GI=CGJ
| 105 |

B;A B;A
& .)& 6?9A(.(,/ - <
& .)& 6?9B,, . <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: JDD;J 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: EHI;I
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=HLK?JF@ C=IGK?JJ@ C=IKC?JH@ C=IKF?JC@ C=IEF?IJ@ C=IIJ?JF@ C=JCI?IC@ C=IKH?IL@
A9JAH=CA> A9JBE=CJ> A9JAH=DA> A9IJD=EC> A9IGF =EE> A9IAI=HI> A9JAF =DD> A9IJF =EA>
/, .( 63"=)*/> IB;I IC;A IB;H IB;C /, .( 63"=)*/> IA;D HI;D IB;H IB;D
A9GAA=HG> A9GGJ=HA> A9GJD=HB> A9HAB=HA> A9GCD=HD> A9GHF =GG> A9HAH=GG> A9HBD=GG>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;A BB;I BC;F BC;H )*//, .*//*&."=)*/> BA;H BB;E BB;J BC;B
)*/, .*'"*/*&."=)*/> F ;E G;E G;E G;E )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;D H;B H;E H;F
A9DJD=HD> A9EEF =HH> A9F AB=HG> A9F AJ=GH> A9EEJ=GJ> A9F EC=GH> A9F F B=GG> A9F AE=GJ>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBGC9CGB;D KBIJ9IDG;C KCCE9DGA;C KCCJ9F F A;E ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBJB9HJB;C KCF D9ICA;G KCGA9GHJ;C KCCG9DJF ;A
> C=GKH?JE@ C=HFJ?JI@ C=HHI?JI@ C=HHK?JH@ > C=HGH?ID@ C=HLE?II@ C=IEK?HD@ C=ICK?HF@
C=LCI?DL@ C=LCI?J@ C=LFG?DE@ C=LJD?FJ@ C=LHK?HC@ C=LKL?JK@ C=LFH?DF@ D=CJF?J@
> C=GIH?JL@ C=EHG?HL@ C=GEL?JL@ C=ECG?HK@ > C=EFH?GG@ C=HDD?KC@ C=EDF?ID@ C=ECH?HL@
C=DGC?JK@ C=CGJ?ED@ C=CKC?HJ@ C=CIH?GG@
,($-*?#$2*21@ GF=EFD GF=LFL GG=EIE GG=FCK GG=ELF ,($-*?#$2*21@ DI=HCJ DK=FCH DL=KEK EC=DLL EC=HLG

B;A B;A
& .)& 6?: 9(,, (, - <
& .)& 6?: : , .( <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: GCA;G 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: DBG;D
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IHI?IC@ C=ILC?IH@ C=ILI?IL@ C=ILD?IE@ C=IGF?IH@ C=IKH?IK@ C=ILF?JE@ C=ILD?ID@
A9IEE=F D> A9IGB=F H> A9IDI=HA> A9ICD=HF > A9HHG=HI> A9HJG=IA> A9HJB=HJ> A9IEJ=GE>
/, .( 63"=)*/> HJ;F IA;B HJ;D HI;I /, .( 63"=)*/> HH;C HH;J HH;H HJ;H
A9GHA=F H> A9GJG=GA> A9HBC=GF > A9HBG=GF > A9GEH=GB> A9GIA=GE> A9HBE=GD> A9HCC=GC>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;B BB;I BC;D BC;E )*//, .*//*&."=)*/> BB;A BB;I BC;F BC;H
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;C H;D H;C H;C )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;I G;H H;A H;A
A9EJJ=GB> A9F EI=GG> A9F GG=GB> A9F F J=F B> A9F CJ=EI> A9F JD=F E> A9F JA=F H> A9F DJ=F G>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCC9JIH;H KCF I9BDE;E KCHC9DF C;E KCGG9GIC;G ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCEE9BBH;J KCJF 9GGI;A KCJC9HF C;J KCF B9CF A;I
> C=HKC?HD@ C=IDD?HI@ C=ICL?IF@ C=ICE?HJ@ > C=HII?HI@ C=HLE?IJ@ C=HLI?IL@ C=HLC?IF@
C=LHL?HF@ C=LHJ?GJ@ D=CHJ?DI@ D=CEJ?FK@ C=LHL?HD@ C=LFE?EE@ D=CEG?HC@ D=CFC?FH@
> C=GGE?JK@ C=EHJ?IE@ C=DKK?GG@ C=DJC?FJ@ > C=EJC?IJ@ C=EHL?IF@ C=EEI?IG@ C=DLJ?HF@
C=CKI?IJ@ C=DHI?JL@ C=CJH?HF@ C=CGI?DI@
,($-*?#$2*21@ GI=GLK GL=HCD HD=KIH HE=GDL HE=LHE ,($-*?#$2*21@ DL=HHG EE=JIJ EH=FKD EI=CEK EI=JED
| 106 |

B;A B;A
& .)& 6@9: % )& <
& .)& 6@9; ((! <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: BHGF ;I 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CEAD;F
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IFJ?II@ C=IKI?II@ C=ILK?IJ@ C=IKK?IH@ C=IHC?IF@ C=JCD?ID@ C=JCL?HL@ C=JCC?HI@
A9HGB=IA> A9HJA=IB> A9IEA=GI> A9IAC=HJ> A9IHF =DG> A9JAD=DH> A9JCA=CD> A9IJI=DG>
/, .( 63"=)*/> HG;G HH;H HJ;E HI;B /, .( 63"=)*/> IA;G IB;G IC;C IB;E
A9GIA=F A> A9HAI=F F > A9HCF =F H> A9HCJ=F H> A9GEF =GD> A9GJC=GB> A9HBG=GB> A9HCC=GA>
)*//, .*//*&."=)*/> BB;B BB;E BB;H BB;I )*//, .*//*&."=)*/> BB;A BB;H BC;C BC;E
)*/, .*'"*/*&."=)*/> H;G I;B I;D I;D )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;H H;D H;E H;E
A9EJJ=GA> A9F HG=GB> A9F F I=GC> A9F F H=F D> A9EII=GF > A9F F C=GE> A9F EA=GI> A9F CJ=GB>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCCD9AEA;H KCIA9GCA;I KCGG9ECJ;C KCGF 9F F D;J ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCBF 9EBA;I KCGB9CGD;C KCF C9CEF ;A KCED9GDE;H
> C=HID?HL@ C=ICF?IC@ C=IDK?HK@ C=IDC?HD@ > C=GLJ?IL@ C=ICH?HK@ C=ICK?IG@ C=ICG?HG@
C=KLG?DE@ C=LHK?GK@ C=LKG?HL@ C=LKC?HD@ C=KLI?DF@ C=LGI?FI@ C=LIL?GD@ C=LJL?GK@
> C=GFK?JJ@ C=GEL?JJ@ C=EEI?IH@ C=FFI?JE@ > C=EIK?II@ C=EHH?IC@ C=DLC?GI@ C=DJI?GE@
C=CLK?IL@ C=EGH?KE@ C=CKF?ID@ C=CKC?HI@
,($-*?#$2*21@ LH=LEF LK=CIH LL=HGH LL=KFI DCC=CGD ,($-*?#$2*21@ DEL=CLG DFL=LJH DGK=HLF DHC=IIG DHE=IKL

B;A B;A
& .)& 6@9< +/ ,, - <
& .)& 6@9=$% & <
A;F A;F

A;A A;A

40( /"+( 0.."0*."&= ' >: IGA;C 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: CIAJ;J
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=IKG?GH@ C=JEF?GK@ C=JEC?HJ@ C=JEF?GI@ C=HIK?JG@ C=IDG?KC@ C=IFF?KD@ C=ICD?KC@
A9IF I=EH> A9IGJ=F E> A9IF G=GD> A9III=EE> A9IIA=DC> A9IAJ=HH> A9HIJ=IA> A9HAD=IC>
/, .( 63"=)*/> IA;A IA;E HJ;J IB;B /, .( 63"=)*/> IA;I HI;D HH;G HE;G
A9GDE=GJ> A9GHG=GF > A9HAC=GI> A9HAH=GJ> A9F F J=IB> A9GAH=IB> A9GDF =IB> A9GEB=IB>
)*//, .*//*&."=)*/> BA;J BB;G BC;B BC;D )*//, .*//*&."=)*/> BA;C BA;J BB;F BB;G
)*/, .*'"*/*&."=)*/> G;F G;J H;B H;B )*/, .*'"*/*&."=)*/> F ;A F ;G F ;I F ;J
A9F IH=CI> A9GEE=DF > A9GCC=EI> A9GAC=DI> A9DHD=HE> A9EHB=HF > A9F AG=HF > A9EIB=HD>
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KCJA9EAF ;C KDEE9BJH;H KDCC9EF H;I KDAD9HJH;J ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBF C9IGA;F KCAE9JHI;F KCCH9HDC;F KCBB9AGC;G
> C=HLC?GI@ C=IEF?GL@ C=IDE?ID@ C=IDK?GF@ > C=GIE?JH@ C=HCJ?KC@ C=HEJ?JL@ C=GLK?KD@
C=LCC?DH@ C=LJC?HK@ C=LLJ?JK@ C=LKE?HH@ C=JFK?D@ C=LFF?EG@ C=LIC?FD@ C=LIF?EI@
> C=EHH?HK@ C=EFG?GJ@ C=DKD?GC@ C=DIJ?FI@ > C=GJE?KC@ C=EGL?HJ@ C=FLJ?JK@ C=DLL?HH@
C=DCD?JC@ C=DCC?IL@ C=DJL?KD@ C=DLK?KD@
,($-*?#$2*21@ HL=KFI IE=IEJ IG=HCD IG=LEF IH=FCJ ,($-*?#$2*21@ FH=DCI FK=LKG GE=FHD GF=DHF GF=LKE
| 107 |

B;A B;A
& .)& 6@9> . & & .)& 6@9?/ % (
A;F < A;F <

A;A A;A
40( /"+( 0.."0*."&= ' >: HHC;G 40( /"+( 0.."0*."&= ' >: F HG;F
=( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> < =( 0., .( 0/"//"( "&, */""+( &( 0+( *( ./, 0*&0*0&( 0*( /> <

+, +,
*$- *$,0 *$- *$,0
C=HFL?JK@ C=HLE?KD@ C=ICF?KE@ C=HJL?KE@ C=IDL?JC@ C=IKG?IL@ C=IJJ?JI@ C=IJI?JF@
A9HIF =HG> A9IBD=HF > A9IBJ=HE> A9HDJ=IA> A9IBJ=GH> A9JCE=CD> A9IJI=EA> A9JBH=BI>
/, .( 63"=)*/> HH;F HI;E HI;H HF ;J /, .( 63"=)*/> HI;H IC;D IB;E IC;B
A9F HF =IA> A9GBJ=HJ> A9GEI=IA> A9GF F =IA> A9GDD=HA> A9GHE=GH> A9HAC=GH> A9HAJ=GH>
)*//, .*//*&."=)*/> BA;F BB;B BB;G BB;H )*//, .*//*&."=)*/> BA;I BB;F BC;A BC;C
)*/, .*'"*/*&."=)*/> F ;C F ;I G;B G;B )*/, .*'"*/*&."=)*/> G;G H;A H;C H;C
A9DEH=HG> A9EBC=HJ> A9EBC=IC> A9EAC=IA> A9EF I=GI> A9F BD=HA> A9EJB=HH> A9EHG=HF >
( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBEB9F CA;A KBHB9JAA;H KBHB9JDA;G KBGG9GF F ;D ( ./*, ., "0&!* .=*&*( /> KBJH9DEI;C KCDC9GEJ;C KCBH9IAF ;J KCAH9ICD;G
> C=GGL?JL@ C=HCH?KD@ C=HDG?KD@ C=GLF?KE@ > C=HGD?IE@ C=HJJ?JE@ C=HJH?JF@ C=HIE?JF@
C=JJD?F@ C=LFL?FF@ D=CDJ?HJ@ C=LIE?EF@ C=LCH?DJ@ C=LHG?GH@ C=LFI?DH@ C=LLE?IJ@
> C=EGK?HH@ C=EEF?FL@ C=DLF?GJ@ C=DJK?GG@ > C=EJD?IK@ C=EEK?GE@ C=FIG?JI@ C=DJG?GD@
C=DCE?JD@ C=CDJ?D@ C=CJL?HI@ C=DDK?JH@
,($-*?#$2*21@ GC=HIK GF=HGI GH=KFL GI=FJL GI=KLC ,($-*?#$2*21@ GH=HFI HC=FEI HG=DLH HH=DEK HI=CKE
| 108 |
8
Bibliografía
Alcubilla, E. (2017). Abstencionismo electoral. Diccionario Electoral, Hernández Naranjo, G. (2001). Tendencias electorales y sistema de
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1-8. San partidos en Costa Rica 1986-1998. La democracia de Costa
José: IIDH. Rica ante el Siglo XXI, 255-275. San José: Editorial de la
Universidad de Costa Rica.
Álvarez Garro, L. (2015). El mito democrático costarricense y la
invisibilización del conflicto. De la democracia liberal a la International Labour Organization (2019). The Global Labour Inco-
soberanía popular. Argentina: CLACSO. me Share and Distribution.
Beltrán, V. (2019). El voto como “deber ser” y práctica política en National Domestic Violence Hotline (2021). Domestic Violence
espacios locales: una exploración de los relatos en torno a Statistics.
las elecciones municipales 2016. Revista Derecho Electoral
28, segundo semestre: 261-279. Disponible en: https://dial- Pignataro, A. & Cascante, M.J. (2017). Los electorados de la demo-
net.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7126839 cracia costarricense: percepciones ciudadanas y partici-
pación en torno a las elecciones nacionales de 2014. San
Centro de Investigación y Estudios Políticos (2022). Informe del José: TSE.
Estudio de Opinión Pública del CIEP (Informe #1). Dispo-
nible en: https://ciep.ucr.ac.cr/informe-del-estudio-opi- PNUD. 2019. Informe sobre Desarrollo Humano 2019. Más allá del
nion-publica-del-ciep-marzo-2022/ ingreso, más allá de los promedios, más allá del presen-
te: Desigualdades del desarrollo humano en el siglo XXI.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (1992). Vio- Nueva York: Programa de las Naciones Unidas para el
lencia Doméstica Contra La Mujer en América Latina y el Desarrollo.
Caribe: Propuestas para la Discusión.
PNUD. 2022a. Human development report 2021/2022: Uncertain
Contreras, G. & Cerdas, J. (1988). Los años 40: historia de una políti- times, unsettled lives. Shaping our future in a transformig
ca de alianzas. San José: Porvenir. World. New York: United Nations Development Program-
me. Disponible en: https://hdr.undp.org/system/files/do-
García, A. (2010). La mano dura, el delito y el abstencionismo. Revis- cuments/global-report-document/hdr2021-22pdf_1.pdf
ta de Ciencias Sociales 130: 65-84. Disponible en: https://
www.kerwa.ucr.ac.cr/handle/10669/25441 PNUD. 2022b. El Mapa del Desarrollo Humano en Argentina: 20 ani-
versario. Serie Políticas para la Recuperación, documento
Güendel, H. (2009). Dialéctica del imaginario nacional costarri- de trabajo nro.4. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Pro-
cense, orígenes y alcances sobre el sentido de nuestra grama de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
identidad cultural contemporánea. Revista de Filosofía
de la Universidad de Costa Rica 47 (122): 29-37. Disponible Raventós, C. (2003). Abstención: conceptos y alcances, proble-
en: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/ article/ mas asociados y posibilidades de superación. Perspec-
view/7334/7007 tiva política. Cuaderno CAPEL N.º 49. Abstencionismo y
| 110 |
participación electoral. San José: IIDH/CAPEL. Disponible Schifter, Jacobo. 1985. La fase oculta de la guerra civil en Costa
en: https://www.iidh.ed.cr/capel2016/media/1212/ cuader- Rica. San José: EDUCA.
no-49.pdf
Sojo, C. (2010). Igualiticos: La construcción social de la desigualdad
Raventós, C., Fournier, M., Ramírez, O., Gutiérrez Espeleta, A. & Gar- en Costa Rica. San José: Master Litho-PNUD.
cía, J. (2005). Abstencionistas en Costa Rica: ¿Quiénes son
y por qué no votan? San José: Editorial de la Universidad Terry, G. & Hoare, J. (2007). Gender-Based Violence. Oxfam GB.
de Costa Rica, IIDH/CAPEL y TSE. ISBN 978-0-85598-602-5
Rojas Bolaños, M. (2006). Ciudadanía y representación política en Tribunal Supremo de Elecciones (2018). Elecciones en cifras 1953-
Costa Rica: Una relación en crisis. La democracia del nue- 2018. San José: Tribunal Supremo de Elecciones. Disponi-
vo milenio.Transformaciones políticas e institucionales en ble en: https://www.tse.go.cr/pdf/elecciones/elecciones-
la Costa Rica contemporánea, 69-115. San José: FLACSO. cifras.pdf
Rosales, R. (2015). Problemas de la representación política y de los Tuesta, F. (2003). Abstencionismo y ausentismo, ¿son iguales?.
partidos políticos en Costa Rica: Oportunidad para un Cuaderno CAPEL N.º 49. Abstencionismo y participación
diálogo social reconstitutivo. Revista Derecho Electoral 20, electoral. San José: IIDH/CAPEL. Disponible en: https://
segundo semestre: 239-275. Disponible en: https://www. www.iidh.ed.cr/capel2016/media/1212/ cuaderno-49.pdf
tse.go.cr/revista/art/20/rosales_valladares.pdf
United Nations (1998). Statement of Commitment for Action to
Rovira, J. (2004). El nuevo estilo nacional de desarrollo de Costa Eradicate Poverty Adopted by Administrative Committee
Rica 1984-2003 y el TLC. TLC con Estados Unidos: contri- on Coordination.
buciones para el debate. ¿Debe Costa Rica aprobarlo?,
United Nations Development Programme (2022). The Gender In-
editado por María Flórez-Estrada y Gerardo Hernández,
equality Index (GII), Human Development Report.
309-346. San José: Instituto de Investigaciones Sociales,
Universidad de Costa Rica. United Nations Statistics Division (2021). The World’s Women 2020:
Trends and Statistics. Disponible en: https://worlds-wo-
Sáenz, J. P. (2021). Límites de la representación política en Costa
men-2020-data-undesa.hub.arcgis.com/
Rica: imaginarios y subjetividades en torno a las elecciones
2018. Imaginarios, subjetividades y democracia, 201-253. UN Women (2021). Measuring the shadow pandemic: Violence
San José: CIEP/ UCR. against women during COVID-19. Disponible en: https://
data.unwomen.org/publications/vaw-rga
Sánchez, L. (2018). Patrones territoriales y factores sociodemográ-
ficos asociados a los homicidios y el narcotráfico en Costa
Rica. San José: PEN e ICD.
| 111 |
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Costa Rica
www.undp.org/es/costa-rica
El Atlas de Desarrollo Humano Cantonal de Costa Rica, 2022 muestra los impactos de la
pandemia sobre el desarrollo humano de los cantones del país, además de evidenciar el
origen multicausal de los problemas, su magnitud y manifestaciones diferenciadas entre
hombres y mujeres, así como en los territorios.
Pueden obtener más información en: www.cr.undp.org

o seguirnos en @PNUD CR

Reporte de Desarrollo Humano Por Canton en CR

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reporte de Desarrollo Humano Por Canton en CR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Atlas de Desarrollo Humano Cantonal en Costa Rica, 2022

Sistema Nacional de Información y Registro Único de Beneﬁciarios del Estado (SINIRUBE)

Está autorizada la reproducción total o parcial de esta publicación con propósitos

El contenido de esta publicación no reﬂeja, necesariamente las opiniones o políticas de

Para indicar la fuente se solicita realizarlo de la siguiente manera:

PNUD-Costa Rica agradecerá que se remita un ejemplar de cualquier texto elaborado

Jose Vicente Troya Rodríguez

Revisión Comité editorial PNUD

6.1.1 El fenómeno del abstencionismo

Gráﬁco 3.2: Trayectoria de los componentes Gráﬁco 4.2: Trayectoria

Gráﬁco 3.9: Distribución de los cantones según Gráﬁco 4.8: Comportamiento

Tabla 3.1: Categorías de desarrollo humano según rangos 19

Tabla 3.2: Cantones IDH por debajo del promedio

Tabla 3.3: IDH según cantones en Costa Rica, 2020 24

Tabla 3.4: IDH e IDH-D con sus ranqueos, cambio de posición

Tabla 3.5: Clasiﬁcación de los cantones según IDH e IDH-D, 2020 34

Tabla 4.1: Clasiﬁcación de los cantones según IDG, 2019 y 2020 42

Tabla 4.2: Categorías de desigualdad según rangos 45

Tabla 4.3: Clasiﬁcación de los cantones según IDG-D, 2019 y 2020 48

Tabla 5.1: Clasiﬁcación de los cantones según IPM, 2020 y 2021 54

Tabla 5.2: Clasiﬁcación de los cantones según IDH e IPM, 2020 56

Tabla 6.1: Categoría de abstencionismo según rangos 61

Tabla 6.2: Estadísticas descriptivas del abstencionismo

Tabla 6.3: Porcentaje de abstencionismo en las

Tabla 6.4: Distribución porcentual de los cantones

Mapa 3.1: Mapa de Costa Rica

Mapa 4.1: Mapa de Costa Rica

Mapa 5.1: Mapa de Costa Rica

Esquema 3.1: Componentes e indicadores

Esquema 3.2: Componentes e indicadores

Esquema 4.1: Componentes

Esquema 4.2: Componentes

Esquema 5.1: Componentes e indicadores

Oscar Weathley Williamson Jose Vicente Troya Rodríguez Eugenia Gallardo

Esquema 3.1: Componentes e indicadores

Fuente: Atlas de Desarrollo Humano

Como puede verse en el Gráﬁco 3.1, el dato del 2020 es similar al

0.716 0.724 0.728 0.783 0.778

0.634 0.646 0.643 0.647 0.647 0.728 0.738

Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas

3.1.3 Distribución del IDH según provincia

IDH Promedio: 0,737

Alajuela San José Alajuela Cartago Heredia Guanacaste Puntarenas Limón

3.1.4 Distribución del IDH según cantones

Categoría Muy Alto Alto Medio Bajo

Curridabat fueron los que 29

Fuente: Elaboración propia con base en datos del Atlas

Índice de Desarrollo Categoría de

Belén 0,858 Muy Alto Atenas 0,772 Alto

Montes de Oca 0,857 Muy Alto Alvarado 0,769 Alto

Moravia 0,835 Muy Alto Zarcero 0,767 Alto

Curridabat 0,835 Muy Alto Poás 0,766 Alto

San Pablo 0,833 Muy Alto Tibás 0,766 Alto

San Isidro 0,826 Muy Alto San Carlos 0,765 Alto

Heredia 0,816 Muy Alto Oreamuno 0,764 Alto

Santo Domingo 0,810 Muy Alto Naranjo 0,763 Alto

La Unión 0,809 Muy Alto Jiménez 0,762 Alto

San Rafael 0,805 Muy Alto Palmares 0,761 Alto

Santa Bárbara 0,805 Muy Alto Goicoechea 0,758 Alto

Barva 0,804 Muy Alto San José 0,758 Alto

Vázquez de Coronado 0,801 Muy Alto Puriscal 0,755 Alto

Mora 0,801 Muy Alto San Ramón 0,754 Alto

El Guarco 0,798 Alto Turrialba 0,751 Alto