Derecho de Integración Regional

DERECHO DE INTEGRACIÓN REGIONAL
Módulo 1
Lectura 1
Procesos de
Origen y Características
Integración
evolución
Regional
Modelos
Zona de Unión
Unión Mercado Económica y Unión
Libre Común
Aduanera Monetaria Política
comercio
Eliminación de Establecimiento Libre circulación Política Unificación de

aranceles y de de un Arancel de los factores económica políticas en
otras medidas Externo Común de producción común y todas las áreas
restrictivas (AEC) (personas y adopción de una y creación de
capital) única moneda una nueva
entidad política
Libre Política Coordinación Armonización Tratado

circulación comercial macroeconómica de política constitucional
entre los común frente desarrollo de económicas y ciudadanía
Estados a terceros ciertas reglas (monetaria, comunitaria
comunes financiera,
miembros países
fiscal, industrial,
etc.)
UNIDAD 1: LA INTEGRACIÓN REGIONAL.

En la presente unidad, se analizarán los antecedentes históricos e institucionales más relevantes del
fenómeno de la integración regional supranacional, a los fines de brindarle al alumno un panorama
general y comparado de sus características a lo largo del tiempo.
Además, se identificarán los elementos fundamentales de cada uno de los modelos de integración
conocidos, es decir, la zona de libre comercio, la unión aduanera, el mercado común, la unión económica
y monetaria y la unión política, haciendo especial referencia a los procesos de integración del Mercosur y
la Unión Europea y los pasos dados con relación a cada uno de estos modelos.
1.1 Los procesos de integración regional: origen,

evolución, caracteres generales.
Conceptos básicos sobre integración
El estudio del derecho de la Integración reclama un examen previo de algunos conceptos básicos sobre
la integración regional.
Diana Espíndola Página 1
 La palabra integración viene del latín integratio onis; significa constituir las partes un
todo, unirse a un grupo para formar parte de él.
 La integración económica por su parte, es definida por Bela Balassa como “un proceso o
estado de cosas por el cual diferentes naciones deciden formar un grupo regional”
(Citado por Arnaud, 1999, p. 21).
 Se diferencia de la cooperación en cuanto que esta última supone acciones destinadas
a disminuir la discriminación, como es el caso de los acuerdos internacionales sobre
políticas comerciales, a diferencia de los procesos de integración económica que comprenden
medidas para suprimir algunas formas de discriminación, como la eliminación de las barreras al
comercio.
Para contextualizar conceptualmente los procesos de integración, es importante destacar que respecto a
los modos de promover el comercio internacional, existen varias concepciones (Arnaud, 1999):
 El bilateralismo, en donde los países negocian entre sí tratados bilaterales por medio de los
cuales otorgan y reciben concesiones que no extienden a terceros países;
 El multilateralismo, basado en normas e instituciones internacionales que promueven un
comercio fluido entre los Estados, apoyado en ciertas reglas de juego como las del GATT
(Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), hoy OMC (Organización Mundial del
Comercio); y
 El regionalismo, dentro del cual se encuadra el fenómeno de la integración regional y la
constitución de bloques económicos.
El regionalismo, concepción dentro de la cual se encuadra la integración económica, busca eliminar
la discriminación comercial entre los Estados partes de un bloque, por medio de acuerdos preferenciales,
que son a su vez de carácter discriminatorio respecto a los terceros países. Ello conlleva el riesgo de la
fragmentación económica y política en bloques antagónicos, la cual puede ser evitada mediante la
adopción de un regionalismo abierto, para evitar crear incentivos que aumenten la interacción
económica entre los miembros del sistema a expensas del resto del mundo (Arnaud, 1999).
El regionalismo se vincula con dos conceptos importantes:
1) la creación de comercio, que ocurre cuando en razón de pertenecer a una zona de libre
comercio o a una unión aduanera, un país pasa de una fuente exterior de abastecimiento de
precios más elevados, a una más barata; y
2) la desviación de comercio, que se produce cuando como resultado del arancel externo común de
una unión aduanera, los países se ven forzados a comprar dentro de la misma lo que antes
importaban más barato del resto del mundo.
En un proceso de integración regional, el desvío de comercio será mayor cuanto menor sea
la participación del socio de las importaciones externas, menor su eficiencia productiva y mayor el
margen de preferencia concedido (Arnaud, 1999). Siempre implica un costo de bienestar para el país de
menor desarrollo relativo del bloque, en cuanto que éste debe reemplazar importaciones más eficientes
provenientes de extrazona, por otras originarias del socio al que se le otorga la preferencia. En
conclusión, en un proceso de integración, siempre son los países de menor desarrollo los que sufren
una mayor desviación del comercio, comparados con los Estados de mayor desarrollo económico.

¿Cuáles son las razones para constituir o sumarse a un proceso de

integración?
Sin lugar a dudas, la integración a la que nos referimos es un fenómeno que se da en el escenario
del sistema internacional; sus actores son los mismos que protagonizan el múltiple juego de
interacciones en el que consiste dicho sistema, es decir, las comunidades políticas estatales y los grupos
sociales y políticos situados en el ámbito jurisdiccional de los Estados (Zelada Castedo, 1989). En sentido
estricto, la integración sería una de las formas de interacción de dichos actores, basado en el impulso
originado en el desarrollo inherente de éstos y orientado históricamente hacia la formación progresiva de
una verdadera sociedad internacional.
El fenómeno de la integración entre los actores del sistema internacional, se encuentra
íntimamente relacionado con los fenómenos de la interacción y la interdependencia. La
base o supuesto del proceso de integración es la interacción entre los actores participantes, y la
interdependencia es la más típica de sus manifestaciones. Sin embargo, a pesar de que tanto interacción
como interdependencia resultan necesarias, no son tampoco suficientes (Zelada Castedo, 1989).
En efecto, para poder apreciar un proceso de estas características, es necesario indagar en busca de
aquellos factores que provean a las interacciones y a la interdependencia de un sentido y una finalidad
extrínsecos. Se trata de buscar en definitiva, el propósito convergente de los actores involucrados de
conseguir por ese medio, determinados objetivos, previamente valorados, que en el plano
económico podrían consistir en el mayor bienestar, y en el plano político, en la mayor seguridad.
Arnaud (1999) señala que la integración económica es un medio y no un fin, en cuanto que
posibilita alcanzar un mayor grado de desarrollo económico sustentable, al permitir el
logro de mayores mercados, incremento del comercio, aumento del empleo, mejor
calidad de vida, progreso social y mayor poder de negociación.
Es condición para la realización de un proceso de integración el que los Estados partes estén
convencidos no sólo de que pertenecer al mismo resulta conforme a su interés nacional, sino que es
también del interés y beneficio común de todos los integrantes del esquema; a ello se llega como
producto de un juicio sobre la base de ponderar las condiciones de cada país, las similitudes y
asimetrías entre los eventuales socios, las compensaciones a las que hubiere lugar, las alternativas
posibles y la posibilidad de aislamiento internacional en caso de no incorporarse o elegir otra opción.
Caracteres generales
La integración es el resultado, al mismo tiempo, del impulso expansivo inherente a los
actores participantes –comunidades políticas, estructuras económicas y grupos sociales y políticos-
y de una acción o grupo de acciones deliberadas, que le confieren al proceso una
orientación racional y un desarrollo controlable y controlado.
Ello nos permitiría distinguir analíticamente una integración real, que es la provocada por fuerzas y
factores históricos objetivos, y la política de integración, que sería la integración como un conjunto
de actos deliberados orientados hacia el logro de la primera como un medio para alanzar valores
extrínsecos (Zelada Castedo, 1989).
Esta distinción supone excluir del concepto de integración a todo proceso fundado en la fuerza,
limitándonos por tanto a la consideración de aquellos procesos que por el contrario, se basan en el
consentimiento de los actores participantes. Por lo tanto, la integración se diferencia del

establecimiento de los imperios por la fuerza, en cuanto que en aquélla, o bien media un acto deliberado
y voluntario de los interesados, o bien es el resultado de consecuencias imprevistas de sus decisiones,
pero nunca puede estar basada en la fuerza (Haas, citado por Arnaud, 1999). Como consecuencia, los
procesos genuinos de integración, al ser siempre consensuados, se encuentran basados en un
sistema de normas de derecho, y poseen algún grado de legitimidad.
La integración así concebida es un proceso que puede darse tanto a nivel del sistema
internacional global, como en el ámbito geográficamente restringido de los subsistemas
regionales. De allí que pueda distinguirse entre una integración internacional y una
integración regional.
 Integración internacional que constituye un aspecto de la dinámica de la sociedad

internacional, alude a la superación de entidades políticas menores, mediante su fusión en
entidades de mayor extensión superficial, y puede abarcar desde la simple conclusión de
tratados de paz y alianza hasta la formación de confederaciones, federaciones y otras uniones de
Estados (Medina, citado por Zelada Castedo, 1989).
 La integración regional por su parte, que es la que aquí nos interesa, se refiere a un proceso
que tiene lugar entre dos o más Estados, en una escala geográficamente limitada, y en un plano
inferior al de la integración global.
Ambos modos de integración constituyen un instrumento de la política internacional, y por ello,
adoptan alguno de los objetivos básicos de ésta (como el mantenimiento de la paz y la seguridad dentro
del sistema). Para alcanzar tales objetivos, recurren a aquellos elementos del comportamiento y de las
interacciones entre los Estados que encierran un potencial fundamentalmente cooperativo.
En otras palabras, en la dicotomía de las relaciones internacionales vistas como interacciones de
conflicto vs interacciones de cooperación, la integración se ubica dentro de este segundo grupo de
formas de relacionamiento entre los Estados. Su función primordial, desde el punto de vista de los fines
de la política internacional, será la identificación racional de materias y procedimientos de relación
entre los Estados de naturaleza preferentemente cooperativa, y en la elaboración, sobre dicha base, de
un interés compartido destinado a dar fundamento a un conjunto de acciones destinadas a eliminar las
interacciones de conflicto, o al menos, a atenuar sus efectos.
Desde el punto de vista de la materia por su parte, es posible distinguir una integración política
de una integración económica y social. Se aclara que en la práctica, ambas dimensiones están
estrechamente relacionadas y su diferenciación suele ser sólo a los fines analíticos.
En este sentido, la integración política es la que se refiere a las interacciones y a la

interdependencia entre las comunidades políticas independientes denominadas Estados,
mientras que la económica y social alude a las de las formas de las relaciones económicas
contemporáneas entre los Estados, juntamente con el libre comercio y la cooperación
económica. Tamames la define como “un proceso mediante el cual dos o más mercados nacionales
previamente separados y de dimensiones unitarias poco adecuadas, se unen para formar un solo
mercado, de una dimensión más idónea” (citado por Zelada Castedo, 1989, p.16).
Bela Balassa por su parte, define a la integración económica como un proceso y una situación de
las actividades económicas (citado por Arnaud, 1999). Considerada como proceso, se encuentra

acompañada de medidas dirigidas a abolir la discriminación entre unidades económicas pertenecientes
a diferentes economías nacionales; vista como una situación de negocios, se caracteriza por su
parte por la ausencia de varias formas de discriminación entre economías nacionales.
En función de estas distinciones, es importante señalar que los estudios sobre la integración
económica abarcan tanto la determinación de los efectos reales de los acuerdos o programas
pertinentes en las estructuras o actividades económicas nacionales, como la identificación de
instrumentos de las políticas de integración destinados a lograr de manera efectiva, los beneficios
derivados de la eliminación de los obstáculos a las transacciones entre dichas estructuras. Se presume
que la mayor interdependencia entre éstas favorece el mejoramiento de su aptitud para satisfacer más
eficientemente las necesidades individuales y colectivas. De igual manera, la mayor competencia y la
mejor utilización de las economías de escala, resultantes del establecimiento de mercados comunes
entre los países que se integran, estimularán una mejor asignación de los recursos productivos, y
promoverán por este medio, un mayor bienestar estructuras económicas y los grupos sociales y políticos
pertenecientes a jurisdicciones estatales diferentes. Normalmente las diversas políticas de integración
suelen poner el acento en uno u otro objetivo material.
Es la integración económica (aunque también haremos referencia a la integración política, como
etapa superior de evolución de aquélla) la que nos interesa a los fines de esta exposición. Se entiende
comprendida dentro de las formas de las relaciones económicas contemporáneas entre los Estados,
juntamente con el libre comercio y la cooperación económica.
Tamames la define como “un proceso mediante el cual dos o más mercados nacionales previamente
separados y de dimensiones unitarias poco adecuadas, se unen para formar un solo mercado, de una
dimensión más idónea” (citado por Zelada Castedo, 1989, p.16).
Bela Balassa por su parte, define a la integración económica como un proceso y una situación de
las actividades económicas (citado por Arnaud, 1999). Considerada como proceso, se encuentra
acompañada de medidas dirigidas a abolir la discriminación entre unidades económicas
pertenecientes a diferentes economías nacionales; vista como una situación de negocios, se
caracteriza por su parte por la ausencia de varias formas de discriminación entre economías
nacionales.
En función de estas distinciones, es importante señalar que los estudios sobre la integración
económica abarcan tanto la determinación de los efectos reales de los acuerdos o programas
pertinentes en las estructuras o actividades económicas nacionales, como la identificación de
instrumentos de las políticas de integración destinados a lograr de manera efectiva, los beneficios
derivados de la eliminación de los obstáculos a las transacciones entre dichas estructuras. Se presume
que la mayor interdependencia entre éstas favorece el mejoramiento de su aptitud para satisfacer más
eficientemente las necesidades individuales y colectivas. De igual manera, la mayor competencia y la
mejor utilización de las economías de escala, resultantes del establecimiento de mercados comunes
entre los países que se integran, estimularán una mejor asignación de los recursos productivos, y
promoverán por este medio, un mayor bienestar.
En resumen, son caracteres de la integración económica los siguientes:
 Se trata de un proceso y una situación.

 Se refiere a las relaciones económicas entre los Estados y a las transacciones a través de las fronteras
estatales, entre otros agentes económicos.
 Consiste en la eliminación de restricciones y discriminaciones a las transacciones económicas.

 Afecta la asignación de recursos para la producción, la localización de las actividades productivas y
la división del trabajo entre las unidades que se integran.
Origen y evolución de los procesos de integración regional
La historia del progreso económico de los pueblos se identifica, a grandes rasgos, con la historia de su
integración. Se manifiesta en el paso de unidades económicas reducidas y cerradas —la familia, la aldea,
el Estado ciudad, hacia unidades económicas cada vez más extensas, la Nación, el orbe civilizado y, en
último término, el mercado y la economía mundial—.
Las grandes etapas de crecimiento económico han coincidido con poderosas ondas de
integración. Así sucedió con la integración interna de las economías de los modernos
Estados nacionales, con el largo proceso de liberalización y ampliación del comercio mundial que se
extiende desde la revolución industrial inglesa hasta la Primera Guerra Mundial, y con el decidido y
renovador movimiento integracionista que tiene lugar después de la última guerra mundial. Por el
contrario, las etapas de relativa regresión y aun de violenta y agresiva hostilidad ideológica y nacional
han coincidido con períodos de desintegración y aislamiento económico de los pueblos. Eso ocurrió, por
ejemplo, con el período que se sitúa entre las dos guerras mundiales y, en particular, con el que inicia la
gran depresión.
Ekmekdjian Señala Ekmedjian (1996) que la integración de distintos pueblos es un
fenómeno que históricamente se ha producido de dos maneras:
1. por medio de la fuerza, como la mayoría de los imperios más importantes (el de los faraones,
el asirio, el chino, el persa, el romano, el azteca, el soviético, etc.) o
2. de modo voluntario, con la conciencia de su pertenencia a un tronco común (como la
civilización griega, el pueblo judío y el pueblo árabe).
Los procesos de integración regional se encuadran dentro de este segundo tipo de
procesos, esto es, en la integración voluntaria de pueblos distintos, que es para el autor que
comentamos, un fenómeno relativamente reciente y con efectos de mayor alcance.
Fue sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial que la integración regional cobró
una especial relevancia, tanto en Europa como en América, al concientizarse los Estados de la
imposibilidad de satisfacer individualmente determinados requerimientos. En una y otra región sin
embargo, las motivaciones fueron distintas.
En el caso de Europa, tres realidades mostraron la necesidad de esta nueva orientación

hacia la integración:
1. En primer lugar, la conciencia de los europeos de su propia debilidad. La Segunda
Guerra Mundial había puesto fin definitivo a la tradicional hegemonía europea en el mundo. Las
dos nuevas superpotencias, los Estados Unidos y la Unión Soviética, tenían un poder económico,
político y militar muy superior al del heterogéneo conjunto de estados europeos.
2. En segundo lugar, la convicción de que había que evitar por todos los medios la vuelta
a un enfrentamiento entre los estados europeos. Las dos guerras mundiales se habían
iniciado como "guerras civiles" europeas, y nuestro continente había sido el principal campo de
batalla en ambas. Se trataba, esencialmente, de buscar un acomodo entre Francia y Alemania,
que contara con el visto bueno de EE.UU. La unidad era el camino para garantizar la paz.
3. En tercer lugar, el deseo extendido entre muchos europeos de crear un continente

más libre, justo y próspero en el que las relaciones internacionales se desarrollaran en un
marco de concordia.
En el caso de Latinoamérica, las causas de la integración respondían más bien a una profunda
modificación de mentalidad operada en las décadas previas, merced a una traumática y frustrante
experiencia que imbuyó los ánimos del convencimiento de la necesidad de un cambio (Uriondo,
1996).
Puede afirmarse en este sentido, que la integración alcanza real protagonismo en Latinoamérica en la
segunda mitad del siglo XX, a tenor con las nuevas exigencias y necesidades de la vida
económica, social y política del mundo y la región, así como de la aparición y desarrollo de
un sistema de instituciones supranacionales en cuyo centro se encuentra la Organización de
Naciones Unidas (ONU). En ese contexto, la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) se
convirtió no sólo en el principal centro generador de teorías sobre el desarrollo de la región, sino
además en plataforma para la implementación de políticas económicas encaminadas al mismo fin.
A partir de entonces, el mundo se va estructurando sobre la base de grandes bloques
económicos, más o menos institucionalizados jurídicamente, pero con un gran poder
económico, financiero, tecnológico, y por consiguiente, político (Ekmedjian, 1996) Ekmekdjian.
Es en este nuevo escenario donde se crean y afianzan las:
 Comunidades Europeas –actualmente Unión Europea- a las que luego se le sumarán
 el NAFTA (North American Free Trade Agreement),
 el MERCOSUR (Mercado Común del Sur),
 la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ANSEA) y
 la Comunidad Andina (CAN), entre otros procesos.
Se trata de uno de los fenómenos más dinámicos de la vida contemporánea; es la erosión de la vieja idea
de soberanía de los Estados modernos, aunque paralelamente a esta noción, se tiene en claro que no
significan la desaparición de los Estados. Eso sí, como señala Uriondo (1996), los mismos se
asocian a fin de ampliar las dimensiones de sus mercados para acelerar el desarrollo
económico.
En efecto, la conformación de bloques regionales o subregionales que generen un marco para
la libre circulación de bienes, servicios, personas y capitales dentro de ellos, se ha convertido en la
única vía apta para competir en el comercio internacional y participar en las
negociaciones en un pie de igualdad.
1.1. Los modelos de integración regional:

Tomando en cuenta que la integración es un proceso, el cual pasa por diversas etapas en forma
paulatina y progresiva, es posible establecer una clasificación según el grado de integración,
donde cada una de las etapas o grados tiene ciertos rasgos esenciales que la distinguen tanto de la etapa
inmediatamente anterior como de la posterior.
Existe un consenso más o menos amplio en la literatura que trata esta temática respecto de cuáles son
los modelos de integración más importantes (Aclaramos que otros autores hablan de niveles o etapas en el proceso de
integración (ver por ejemplo Ekmedjian, 1996 Ekmekdjian).
A los efectos de esta exposición, se tomará como base la clasificación de Freeland (1996), quien

establece cuatro modelos de integración, a los que agregaremos una etapa preliminar,
llamada área de preferencias arancelarias, y una final, o modelo de unión política, que
como veremos, sería el nivel de integración más avanzado, al que se encaminaría la Unión Europea.
Los modelos de Integración Regional Forma de asociación económica de menor alcance. Los
miembros acuerdan concederse los unos a los otros un
tratamiento tarifario preferencial, más favorable que el
 La integración es un Comercio preferencial otorgado a terceros países Ejemplo: Comunidad
proceso que pasa por Británica de Naciones
diversas etapas en
Estados partes se limitan a acordar la eliminación de
forma paulatina y
los obstáculos arancelarios y no arancelarios que
progresiva limitan la libre circulación de mercancías entre ellos
Área libre comercio Sin embargo los países miembros del acuerdo
 Cada una de las etapas mantienen las rutas de comercio frente a terceros.
tiene ciertos rasgos Ejemplo: NAFTA conformado por Canadá, EEUU y
esenciales que la México
distinguen de la etapa
anterior y posterior. Un conjunto de países quita los derechos de aduana entre
ellos (aranceles, contingentes, cuotas, etc.), y establecen
Unión Aduanera
 Freeland (1996) un arancel común para todos aquellos productos
establece cuatro procedentes de terceros países. Ejemplo MERCOSUR,
modelos de integración, BENELUX
a los que agrega una
etapa preliminar, También denominado mercado interior o mercado único,
se suman a la libre circulación de mercancías y servicios, la
llamada área de
Mercado común libre circulación de los factores de producción, aportados
preferencias
por los residentes en el territorio de cualquiera de los
arancelarias, y una
países miembros Ejemplo: La Comunidad Económica
final, o modelo de
europea entre 1957 y 1992
unión política
Unión económica Además de tener la integración de mercado, los países
involucrados unifican su moneda y se someten a una
disciplina monetaria común para mantener los tipos de
Integración económica cambio autorizados Ejemplo: La Unión Europea
total
Es el paso siguiente a la unión económica, que se
alcanza cuando los países miembros unifican sus
políticas económicas incluidas la monetaria y fiscal, así
como las políticas comerciales y de circulación de
factores productivos
Área de preferencias arancelarias o zona preferencial

Es la forma de asociación económica de menor alcance. En ella, los miembros de la misma acuerdan concederse los
unos a los otros un tratamiento tarifario diferencial, más favorable que el otorgado a terceros países; es decir, se
conceden diversos grados de rebajas arancelarias en el comercio recíproco (Arnaud, 1999). Ello no significa que deban
dejar sin efecto todas las tarifas y derechos aduaneros al comercio entre sí; lo que importa es que las mutuas tarifas
sean más reducidas que aquéllas que imponen a las importaciones de terceros países, diferencia que se denomina
“margen de preferencia”.
Las áreas de preferencias pueden ser clasificadas en tres sub categorías (Basaldúa, 1999):
1. Áreas de preferencias arancelarias propiamente dichas, donde las concesiones refieren exclusivamente a los
derechos aduaneros que gravan la exportación e importación de mercaderías;
2. Áreas de preferencias aduaneras, donde no sólo se reducen las restricciones arancelarias, sino que puede

contemplarse también la rebaja o eliminación de otros tributos aduaneros, que se aplican con ocasión de la
exportación o la importación, pudiendo contemplar tanto restricciones directas como indirectas, y
3. Áreas de preferencias económicas, que abarcan aspectos que no son de naturaleza aduanera, pero que hacen
a un tratamiento discriminatorio de la mercadería extranjera una vez que ésta ha sido importada.
Las áreas de preferencia configuran un modelo de integración mínima; de allí que la mayoría de los autores no
las incluyan en sus tipologías. Podrían ser consideradas como una fase que se encuentra al principio de un proceso
de integración entre economías de mercado, con medios de acción que combinan elementos propios de la
integración con otros que se mantienen en el terreno de la mera cooperación multinacional.
En la etapa más superficial de un proceso de integración que corresponde al área de preferencias arancelarias,
no sería necesaria la creación de organismos comunes, ya que sería posible dar cumplimiento a las pautas
acordadas con simples oficinas nacionales, que adecuaran coordinadamente las preferencias aduaneras en los
estados partes.
Ejemplo clásico de lo expuesto es la Comunidad Británica de Naciones, institucionalizada en el año 1931 por el
Estatuto de Westminster. Se trata de una libre asociación de Estados miembros independientes y sus
dependencias, que está integrado por más cincuenta y tres Estados que, con la excepción de Mozambique,
comparten lazos históricos con el Reino Unido.
Área de preferencias arancelarias o zona
preferencial
 Forma de asociación económica de

menor alcance
 Los miembros acuerdan concederse
los unos a los otros un tratamiento
tarifario preferencial, más favorable
que el otorgado a terceros países
 Subcategorías
 Áreas de preferencias
arancelarias propiamente
dichas
 Áreas de preferencias
aduaneras
 Áreas de preferencia
económicas
Ejemplo: Comunidad Británica de
Naciones
1.1.1. La Zona de Libre Comercio (ZLC).

De acuerdo con Freeland (1996), en la zona de libre comercio los Estados partes se limitan a
acordar la eliminación de los obstáculos arancelarios y no arancelarios que limitan la libre
circulación de mercancías entre ellos. Es decir, se trata de un proceso económico comercial
regional en el que se eliminan los derechos aduaneros y demás obstáculos que gravan los
intercambios comerciales entre los Estados que integran la zona, pero en el cual cada
miembro conserva su propia política comercial y arancel aduanero, generalmente
distintos, respecto de las importaciones y relaciones comerciales con los países extrazona
(Arnaud, 1999).
Ekmekdjian Ekmedjian (1996) distingue los objetivos perseguidos en el plano interno de aquellos
relativos al plano externo:
1. Respecto al primer aspecto (en el plano interno), lo que se pretende es la supresión de los
derechos de aduana y demás restricciones físicas y aduaneras impuestas a los intercambios

comerciales, así como las exacciones de efecto equivalente, las restricciones cuantitativas y las
medidas similares, respecto a los productos originarios de cada uno de los países miembros de la
zona.
2. En el ámbito externo, la protección no reviste un carácter uniforme, y por ello es que la
mayoría de los autores consideran que no implica un proceso de integración (Uriondo, 1996).
Por consiguiente, en este modelo, los Estados partes acuerdan suprimir las tarifas arancelarias
y otras barreras o restricciones cuantitativas al comercio recíproco de bienes, pero conservan cada
uno de ellos autonomía e independencia respecto de su comercio con terceros Estados.
Para llegar a una Zona de Libre Comercio se fijan plazos, condiciones y mecanismos de desgravación
arancelaria, y se suelen otorgar concesiones para los países de menor desarrollo económico relativo de
la zona. La mira está puesta en las "medidas de fronteras" entre las partes, con el propósito de
incrementar los flujos de intercambio recíproco.
El artículo XXIV del GATT (World Trade Organization) autoriza las zonas de libre comercio, y
las define como “un grupo de dos o más territorios aduaneros entre los cuales se eliminen los
derechos de aduana y las demás reglamentaciones comerciales restrictivas… con respecto a lo esencial
de los intercambios comerciales de los productos originarios de los territorios constitutivos de dicha
zona de libre comercio”.
En las zonas de libre comercio surge el problema del control de las importaciones de extra zona, por lo
que los Estados partes deben implementar instrumentos que tiendan a establecer el origen de los
productos, y de esa forma diferenciar entre los bienes que se generan en la zona y los que provienen de
otras latitudes. Es decir, los productos que se deben beneficiar con el acuerdo son sólo los
originarios de los Estados partes; de allí la necesidad de evitar el ingreso de productos ajenos a la
zona de libre comercio por medio de normas y certificados de origen, cuya regulación y control deben
ser muy precisos y severos.
En estas zonas de libre comercio es donde se efectúa la menor cesión de la soberanía
estatal a órganos supranacionales, ya que cada Estado conserva plenamente su autoridad y
competencias internas.
Es por ello que en las zonas de libre comercio, normalmente se crean órganos comunes
de carácter intergubernamental, con funciones coordinadoras de las medidas que deban ir
adoptando los Estados partes, para de esta forma lograr el objetivo propuesto. En este período, cada
Estado sigue conservando todo el poder de decisión sin delegación de facultades, aunque
existe el compromiso para reducir de forma progresiva las barreras arancelarias hasta llegar a la total
desgravación.
De allí que su principal ventaja es que no restringe en absoluto la capacidad de cada Estado
Parte para desarrollar su propia política de comercio exterior con terceros Estados, al
mismo tiempo que se cumplen los objetivos de lograr un mercado ampliado, mayor poder
de negociación conjunto y un mayor peso específico en el mundo. Como señala Arnaud
(1999), la zona de libre comercio constituye en definitiva “una unión de países soberanos en donde
las decisiones para su inserción en el mundo las adopta cada Estado conforme a su interés nacional,
sus necesidades de desarrollo, su modo de vida, entidad cultural y tradiciones nacionales” (1999, p.
33).
Es importante destacar que en la constitución de las nuevas zonas de comercio cada vez se incluyen
temas nuevos tales como
 las restricciones a las inversiones extranjeras;
 la propiedad intelectual;

 las regulaciones que restringen el comercio de servicios (transporte, seguros y actividades
financieras);
 la competencia desleal, como el caso de los subsidios; los procesos de solución de controversias;
 normas laborales; y la preservación del medio ambiente (Arnaud, 1999).
Ejemplo actual de Zona de Libre Comercio es el NAFTA (North American Free Trade
Association), celebrado entre Estados Unidos, Canadá y México.
La Zona de Libre Comercio (ZLC)
 Se eliminan los derechos

aduaneros y demás obstáculos
que gravan los intercambios
comerciales entre los estados que
integran la zona.
 Cada miembro conserva su
propia política comercial y arancel
aduanero respecto a los países
extrazona
 Problema del control de las
importaciones extra zona
 Cesión mínima de soberanía y
creación de órganos de carácter
intergubernamental, con funciones
coordinadoras de las medidas
 Ejemplo: NAFTA conformado por
Canadá, EEUU y México
1.1.2. La Unión Aduanera (UA).

Conocida también como UNIÓN INTEGRADA o DE MERCADO ÚNICO
La unión aduanera implica un proceso en el que los estados participantes, además de liberar las
corrientes comerciales por medio de la desgravación arancelaria como en el caso de la ZLC, adoptan
frente a terceros países un arancel aduanero externo común. Este arancel es un monto (fijo o
variable por producto) para el intercambio de bienes (importación y exportación) entre los miembros de
la unión y terceros Estados (Freeland, 1996).
La adopción de un arancel externo común se realiza normalmente en forma gradual. Se
admiten las listas de excepciones, siempre temporarias, y normalmente se conviene que sean diferentes
entre los países miembros, atendiendo al distinto grado de desarrollo económico relativo que estos
países tienen (a menor desarrollo relativo se permiten más excepciones, y así sucesivamente).
Los derechos de importación obtenidos por el arancel externo común, a su vez, deben ser
distribuidos entre los Estados miembros, para lo cual deben definir el mecanismo adecuado para ello.
Por otra parte, al existir un arancel externo común, se eliminan las normas de origen, por lo que
una mercadería de procedencia extranjera, ingresada legalmente por cualquier repartición aduanera,
previo pago del impuesto común que se haya fijado, tiene libre circulación por el espacio geográfico de
los países socios de la unión aduanera (Arnaud, 1999).
Ello supone, por lo tanto, que en la unión aduanera no sólo circulan libremente los bienes
originarios, sino también las llamadas mercancías en libre práctica o libre tránsito, que
Freeland (1996) define como aquellas que han sido importadas para consumo por la frontera
común en cualquiera de los Estados miembros, y que se desplazan luego por los demás, como si fueran
productos originarios.

De manera sintética, podemos afirmar que una unión aduanera perfecta debe reunir las
siguientes condiciones (Arnaud, 1999):
1) la completa eliminación de aranceles entre sus Estados miembros;
2) el establecimiento de un arancel uniforme sobre las importaciones del exterior de la unión; y
3) la distribución de los ingresos aduaneros entre sus miembros conforme a una fórmula acordada.
Las Uniones Aduaneras han sido convalidadas por el artículo XXIV del GATT, que las
define como “la substitución de dos o más territorios aduaneros por un solo territorio
aduanero, de manera:
1) que los derechos de aduana y las demás reglamentaciones comerciales restrictivas… sean
eliminados con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales entre los territorios
constitutivos de la unión o, al menos, en lo que concierne a lo esencial de los intercambios
comerciales de los productos originarios de dichos territorios; y
2) que (…) cada uno de los miembros de la unión aplique al comercio con los territorios que no
estén comprendidos en ella derechos de aduana y demás reglamentaciones del comercio que, en
substancia, sean idénticos…”
En el mismo artículo del GATT se expresa que las uniones aduaneras deben tener por objeto
"facilitar el comercio entre los territorios constitutivos, sin obstaculizar por ello el de otras partes
contratantes con estos territorios", exigiéndose que “los derechos de aduana que se apliquen en el
momento en que se establezca dicha unión… no sean en conjunto, con respecto al comercio con las
partes contratantes que no formen parte de tal unión o acuerdo, de una incidencia general más
elevada, ni las demás reglamentaciones comerciales resulten más rigurosas que los derechos y
reglamentaciones comerciales vigentes en los territorios constitutivos de la unión antes del
establecimiento de ésta o de la celebración del acuerdo provisional, según sea el caso”.
Los sistemas económicos internos de los países integrantes de la Unión deben ser
compatibles entre sí, y negocian en grupo, como un bloque inescindible. Como señala Freeland (1996),
la fijación de un arancel aduanero externo común implica la necesidad de un posicionamiento del grupo
respecto del mundo, es decir, de una política común en las relaciones con los terceros países. De allí que
pueda afirmarse que “toda unión aduanera implica en buena medida la unificación de la política
comercial” (Ekmedjian, 1996, p. 27). Ekmekdjian
En cuanto a las ventajas de una unión aduanera respecto a una zona de libre comercio, se
suelen señalar los menores costos de administración debido a la eliminación de los controles
internos sobre el origen de los bienes. Arnaud (1999) señala que tal ventaja sin embargo, sería
compensada con los costos de convenir e implementar un sistema aduanero común y el establecimiento
del mecanismo de distribución de los ingresos aduaneros en una unión aduanera.
Resulta evidente que la cesión de soberanía de los Estados Parte a la unión aduanera es más importante
que en la zona de libre comercio. Para Basaldúa (1999), en una unión aduanera deben crearse órganos
especializados, que incluyan aquellos competentes para la formación progresiva del derecho
comunitario, resultando igualmente indispensable establecer un tribunal de justicia permanente.
Ejemplo vigente de unión aduanera -aunque imperfecta- es hoy el MERCOSUR,
suscripto por el Brasil, la Argentina, Paraguay y Uruguay por el Tratado de Asunción del
Paraguay del 26 de Marzo de 1991, a los que posteriormente se agregó Venezuela. Freeland
(1996) también cita como ejemplo de unión aduanera al Benelux en su forma original, integrado

por Bélgica, Holanda y Luxemburgo.
La Unión Aduanera (UA)
 Completa eliminación de aranceles

entre sus Estados miembros
 Establecimiento de un arancel
uniforme sobre las importaciones
del exterior de la unión
 Distribución de los ingresos
aduaneros entre sus miembros
conforme a una fórmula acordada
 Mayor cesión de soberanía de los
Estados Parte; se crean órganos
especializados, que incluyan
aquellas competencias para la
formación progresiva del derecho
comunitario
 Ejemplo: MERCOSUR
1.1.3. El Mercado Común (MC).

El Mercado Común (MC)
 No hay aduanas internas ni
barreras tarifarias entre los
Estados partes
 Se adopta un arancel aduanero
exterior unificado frente al exterior
y se lleva a cabo una política
comercial común
 Se permite el libre desplazamiento
de los factores de la producción
 Requiere la creación de una
estructura institucional distinta,
con poderes autónomos, capacidad
para imponer normas y
personalidad jurídica propia.
 Ejemplo: La Comunidad
Económica europea entre
1957 y 1992
En este modelo, también denominado mercado interior o mercado único, se suman a la libre
circulación de mercancías y servicios, la libre circulación de los factores de producción, aportados por los
residentes en el territorio de cualquiera de los países miembros (Ekmedjian, 1996).
El mercado común implica por lo tanto, la eventual gradual creación de un solo mercado
dentro de un área determinada, en la cual dejan de operar todas las barreras aduaneras y
comerciales al libre desplazamiento de los tales factores: trabajadores, capital, bienes y servicios, y a los
productos resultantes de dicha cooperación. Precisamente, son los pilares del mercado común las
llamadas libertades fundamentales del mismo: la libre circulación de mercancías, de personas y
de capitales, y la libre prestación de servicios.

Todo ello supone que los gobiernos de los distintos Estados -conforme a su interés nacional- acuerdan el
establecimiento de esta situación renunciando a parte de su soberanía a las instituciones específicamente
responsables de su ejercicio y/o mediante una armonización mutua de las políticas domésticas (Arnaud,
1999).
De manera sintética, podemos decir que en el mercado común:
1) no hay aduanas internas ni barreras tarifarias entre los Estados partes;
2) se lleva a cabo una política comercial común;
3) se permite el libre desplazamiento de los factores de la producción; y
4) se adopta un arancel aduanero exterior unificado frente al exterior.
Para el desarrollo de este modelo se requiere el cumplimiento de tres condiciones

fundamentales (Freeland, 1996):
1) La armonización de las legislaciones de los Estados miembros en las áreas pertinentes, para evitar
que las normas internas obstaculicen la plena realización de las libertades, asegurando así las
condiciones de libre concurrencia en el ámbito del mercado interior común. En este sentido, las
normas no sólo deben perseguir la supresión de las barreras que impiden el libre ejercicio de las
cuatro libertades mencionadas (barreras aduaneras, físicas, técnicas, comerciales, restricciones
monetarias, etc.), sino también de aquéllas que son consecuencias de prácticas restrictivas de
reparto o explotación de los mercados imputables a las empresas (reglas de competencia).
2) La coordinación de las políticas macroeconómicas.
3) El desarrollo de reglas comunes aplicables de manera uniforme no sólo a los Estados miembros, sino
también a las personas físicas y jurídicas que en ellos habitan, y que de ese modo, son fuente de
derechos y obligaciones para unos y otros.
De allí que, a diferencia de los modelos de integración previamente descriptos, el mercado común
requiera la creación de una estructura institucional distinta, con poderes autónomos o delegados por los
Estados miembros, con capacidad para imponer normas de manera uniforme y simultánea y
personalidad jurídica propia (Freeland, 1996).
Por eso Arnaud (1999) sostiene que la realización del mercado común lleva implícita la idea de
supranacionalidad, ya que a través del proceso económico, con el tiempo se arriba a una unidad
nacional, que afecta la entidad cultural de los Estados.
El modelo del mercado común está contemplado en el mismo artículo XXIV del GATT, y se
basa en que no existan aduanas, barreras arancelarias o para-arancelarias entre los Estados miembros,
lo que, al menos en teoría, ocasiona mayor eficiencia en la asignación de todos los recursos volcados a la
producción.
Podemos señalar como ventajas de la existencia de un mercado común (Arnaud, 1999):
 El menor desperdicio de los recursos, en razón de una mayor aplicación del concepto de la
división del trabajo y una utilización más económica de los recursos.
 El alto costo de la producción doméstica puede evitarse por la certeza de la obtención de
suministros dentro del mercado común.
 Debido al rápido crecimiento económico, las industrias eficientes tendrían éxito, y ello traería
como consecuencia una mayor reubicación de los recursos a emplear.
 Con la combinación de los recursos surgirán ventajas competitivas de la eficiencia de la
dirección y de las personas y no meramente de ventajas naturales.
 El mercado común permitirá el empleo de técnicas de producción masiva sólo posibles en otras
circunstancias bajo condiciones monopólicas.
 Se debilitarán las prácticas restrictivas internas frente a la competencia externa y la ausencia
de protección.

Como ejemplo de Mercado Común se señala la Unión Europea – denominada Comunidad
Económica Europea-, en el período que va desde 1957 a 1992. Además, es importante señalar
que el Mercosur, de acuerdo a la finalidad establecida en el Tratado de Asunción de 1991, aspira
a constituirse en un mercado común, una vez que cumpla con las condiciones exigidas para ello.
También se menciona al mercado común como objetivo final de la Asociación
Latinoamericana de Integración (ALADI), creada por el Tratado de Asunción de 1980.
1.1.4. La Unión Económica y Monetaria (UEM).

La Unión Económica y Monetaria (UEM)
 Supresión de todas las barreras

internas, fijación de un arancel
externo común y libre circulación
de factores productivos
 Coordinación de las políticas
económicas entre los Estados
miembros, que delegan a organismo
supranacionales el dictado de
normas comunes sobre tales
políticas y la resolución de los
conflictos.
 La concertación de una política
monetaria común lleva a la creación
de un banco central y a la adopción
de una moneda común.
 Ejemplo: La Unión Europea
Es la etapa de integración económica más compleja y perfecta: en ella, a todas las condiciones
anteriores, se le suma la existencia de una moneda única para todos los Estados miembros,
que son además regidos por una política económica común (Freeland, 1996).
Por lo tanto, son requisitos de existencia de una Unión Económica y Monetaria
(UEM):
1) la supresión de todas las barreras internas, aduaneras y otras;
2) la fijación de un arancel externo común;
3) la libre circulación de mercaderías, personal, servicios y capitales; y
4) la coordinación de las políticas económicas entre los Estados miembros, que delegan a
organismos supranacionales el dictado de normas comunes sobre tales políticas y la resolución
de los conflictos
(Uriondo, 1996).
La unión económica supone por lo tanto la armonización de las políticas económicas nacionales,
entre ellas, las políticas monetaria, financiera, fiscal, industrial, agrícola, etc. con la finalidad de eliminar
las discriminaciones que derivadas de las disparidades entre las políticas nacionales de cada uno de los
Estados que la componen.
Como son objeto de la integración todas las actividades económicas en el ámbito espacial
de la unión económica –entre ellas la política financiera-, la concertación de una política
monetaria común lleva a la creación de un banco central común y finalmente a la adopción
de una moneda común, con lo que se perfecciona una unión monetaria.
Ekmekdjian Ekmedjian define a la unión monetaria como una de las etapas más avanzadas dentro

de la unión económica, que implica “la utilización de la misma unidad monetaria en todos los Estados
miembros del bloque, desprendiéndose éstos de sus atribuciones de emitir su propia moneda, que es
una de las clásicas funciones derivadas de la soberanía” (1996, p. 29).
Tanto para Ekmedjian (1996) como para Freeland (1996), la UEM representa la etapa previa a la
integración política, ya que implica la adopción de políticas comunitarias en sectores cada vez más
amplios de la actividad estatal.
Existe un alto consenso entre los especialistas respecto a que en esta etapa se deben crear no
sólo organismos intergubernamentales, sino también supranacionales, debido a que el proceso
requiere de la unificación de las políticas de todos los estados miembros, a l o cual, sólo es posible llegar
mediante la creación de entidades que tengan a su cargo el proceso de uniformidad mencionado. Es decir,
resulta necesario consolidar instituciones y órganos comunitarios, cuyas decisiones sean
obligatorias para los países miembros y sus poblaciones, siendo de vital importancia que estos
órganos sean de carácter autónomo e independiente, ya que tendrán la misión de coordinar y
armonizar las políticas unificadas e impedir el predominio de un Estado sobre otros.
Ejemplo de unión económica y monetaria es hoy la Unión Europea.
Si bien se abordará este tema en la Unidad 2, es importante señalar que la unión económica y monetaria
en el marco de la Unión Europea se alcanzó a partir de un proceso que comprendió tres fases,
que marcaron una evolución mesurada aunque progresiva, como se exhibe en el gráfico siguiente:
Las tres fases de la Unión Económica y Monetaria
TERCERA FASE
1 de enero de 1999
SEGUNDA FASE fijación irrevocable de los
1 de enero de 1994 tipos de cambio
constitución del IME y del
PRIMERA FASE BCE  Introducción de euro
1 de julio de 1990  Creación del Instituto Monetario
 Ejecución de la política
Comité de Gobernadores Europeo (IME)
monetaria única por parte
 Prohibición a los bancos de
del Sistema Europeo de
concesión de crédito al sector
 Liberalización completa para las Bancos Centrales
público.
transacciones de capital.
 Incremento de la coordinación de
 Incremento de la cooperación  Entrada en vigor del
las políticas monetarias.
entre los bancos centrales mecanismo de tipos de
 Refuerzo de la convergencia
 Libre utilización del ECU cambio (MTC II)
económica
(unidad de cuenta europea,
 Proceso conducente a la
predecesor del euro  Entrada en vigor del Pacto
independencia de los bancos
 Mejora de la convergencia de estabilidad y Crecimiento
centrales nacionales, que debe
económica
concluir a más tardar en la fecha
Tras la incorporación de Grecia
del establecimiento del Sistema
Las negociaciones concluyeron con el 1 de enero de 2001, de
Europeo de Bancos centrales
la adopción, en diciembre de 1991, Eslovenia el 1 de enero de 2007,
 Trabajos preparatorios para la
del Tratado de la Unión de Chipre y Malta un año
tercera fase
Europea, después, de Eslovaquia el 1 de
El 25 de mayo de 1998: Bélgica,
Alemania, España, Francia, Irlanda, enero de 2009 y de Estonia el 1
Fue firmado en Maastricht el 7 Italia, Luxemburgo, Países Bajos, de enero de 2011, diecisiete
de febrero de 1992, y Austria, Portugal y Finlandia, Estados miembros participan
Nombraron al presidente, al en la tercera fase de la UEM.
Entró en vigor el 1 de vicepresidente y a los otros cuatro
noviembre de 1993. miembros del Comité Ejecutivo del
Banco Central Europeo (BCE).
Fuente: Banco Central
Europeo. http://www.ecb.int

 Primera fase de la UEM: el Comité de Gobernadores

La primera fase de la UEM comenzó el 1 de julio de 1990, fecha en que quedaron suprimidas las
restricciones a la circulación de capitales entre los Estados miembros. En esta fase, el
Comité de Gobernadores de los Bancos Centrales de los Estados miembros de la Comunidad
Económica Europea recibió la atribución de nuevas competencias, entre ellas mantener consultas
sobre las políticas monetarias de los Estados miembros e impulsar la coordinación en dicho ámbito, a
fin de conseguir la estabilidad de precios. Resultaba además necesario revisar el Tratado constitutivo
de la Comunidad Europea (el Tratado de Roma) a fin de establecer la infraestructura institucional
necesaria para las fases subsiguientes. Con este objetivo, se convocó una Conferencia
Intergubernamental sobre la UEM, que tuvo lugar en 1991, simultáneamente a la Conferencia
Intergubernamental sobre la unión política.
Las negociaciones concluyeron con la adopción, en diciembre de 1991, del Tratado de la
Unión Europea, que fue firmado en Maastricht el 7 de febrero de 1992, y entró en vigor el 1 de
noviembre de 1993. Este Tratado modifica el Tratado constitutivo de la Comunidad
Económica Europea, que pasó a denominarse Tratado constitutivo de la Comunidad
Europea, y le añade, además de otros anexos, el Protocolo sobre los Estatutos del Sistema
Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo y el Protocolo sobre los Estatutos del
Instituto Monetario Europeo.
 Segunda fase de la UEM: la constitución del IME y del BCE
La creación del Instituto Monetario Europeo (IME), el 1 de enero de 1994, señaló el comienzo
de la segunda fase de la UEM y supuso la disolución del Comité de Gobernadores. Las dos
funciones principales del IME eran:
1) fortalecer la cooperación entre los bancos centrales y la coordinación de las políticas
monetarias; y
2) realizar los trabajos preparatorios necesarios para la constitución del Sistema Europeo de
Bancos Centrales (SEBC), para la dirección de la política monetaria única y para la creación de
una moneda única en la tercera fase.
En diciembre de 1995, el Consejo Europeo acordó que la unidad monetaria europea, que habría de
introducirse al inicio de la tercera fase, se denominaría «euro», y confirmó que dicha fase
comenzaría el 1 de enero de 1999. Además, se anunció el orden cronológico de una serie de
acontecimientos que marcarían el avance del proceso de transición al euro. Estas actividades seguían,
en su gran mayoría, diversas propuestas detalladas elaboradas por el IME.
En una primera instancia, se estableció que once Estados miembros cumplían las condiciones
necesarias para la participación en la tercera fase de la UEM y la adopción de la moneda única que
habría de iniciarse el 1 de enero de 1999. Dichos Estados eran Bélgica, Alemania, España, Francia,
Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Austria, Portugal y Finlandia.
El 25 de mayo de 1998, los gobiernos de los once Estados miembros participantes
nombraron al presidente, al vicepresidente y a los otros cuatro miembros del Comité
Ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE). La toma de posesión efectiva de estos cargos tuvo
lugar el 1 de junio de 1998 y señaló la constitución del BCE y el fin de las funciones del IME. El BCE y
los bancos centrales nacionales de los Estados miembros participantes constituyen el Eurosistema,
sobre el que recae el cometido de establecer y formular la política monetaria única en la tercera fase
de la UEM.
 Tercera fase de la UEM: la fijación irrevocable de los tipos de cambio
El 1 de enero de 1999 dio comienzo la tercera y última fase de la UEM con la fijación irrevocable de los
tipos de cambio de las monedas de los once Estados miembros participantes desde el principio en la
Unión Monetaria y el inicio de la ejecución de la política monetaria única bajo la responsabilidad del
BCE.
Tras la incorporación de Grecia el 1 de enero de 2001, de Eslovenia el 1 de enero de 2007, de
Chipre y Malta un año después, de Eslovaquia el 1 de enero de 2009 y de Estonia el 1 de enero de
2011, diecisiete Estados miembros participan en la tercera fase de la UEM. Los bancos centrales de

dichos países forman parte del Eurosistema desde el día de su incorporación a la zona del euro.
1.1.5. La Unión Política (UP).
La Unión Política (UP)
 Los Estados involucrados

tienden no sólo a armonizar,
sino a unificar las políticas en
todos los campos, incluyendo
la política exterior y defensa.
 Ello supone la aceptación por
parte de entes antes
soberanos, de una nueva
autoridad central, que supone
la desaparición de la
independencia de las
entidades que se integran.
 No se han presentado a la
fecha fenómenos de
integración política en sentido
estricto
Se trata del mayor grado de profundidad al que puede aspirar un proceso de integración; se produce
cuando la misma avanza más allá de los mercados, en cuanto que en el transcurso de este proceso, los
Estados involucrados tienden no sólo a armonizar, sino a unificar las políticas en todos los campos,
incluyendo la política exterior y de seguridad y defensa. Todo ello supone el establecimiento de una
autoridad supranacional cuyas decisiones obliguen a los Estados miembros (Arnaud, 1999).
Es precisamente este último uno de los elementos más destacados de los autores como característica
de la unión política: la aceptación por parte de entes antes soberanos, de una nueva
autoridad central, que supone la desaparición de la independencia de las entidades que
se integran.
Zelada Castedo (1989) señala que se trata de un proceso acumulativo de cambio en la naturaleza de las
relaciones existentes entre unidades políticas más o menos soberanas (Estados), durante el cual estas
unidades aceptan voluntariamente una especie de autoridad central. Se trata entonces de un proceso
voluntario, en virtud del cual esta nueva autoridad estará dotada no sólo de poder sino también de
legitimidad.
Se puede resumir que este fenómeno se caracteriza en su esencia por la progresiva erosión de la
autonomía de las unidades que se integran debido a la acentuación de la interdependencia; y por
afectar las interacciones entre dichas unidades en el sentido de promover el surgimiento progresivo
de una entidad política nueva y diferente.
Los distintos autores analizados sostienen que no se han presentado a la fecha fenómenos de
integración política en sentido estricto. Éstos se han dado en todo caso, estrechamente vinculados a
los procesos de integración económica. Se sostiene que esta última tiene motivaciones de índole
política y produce efectos también de naturaleza política. De allí que el interés por la integración
política se produce a propósito del desarrollo de los esfuerzos de integración económica regional de las
últimas décadas.
En definitiva, el problema de la unión política es ineludiblemente un problema de soberanía. Lograr
una homogeneidad política de la profundidad y unidad que requiere un verdadero mecanismo de
integración, supone renunciar a la libertad absoluta, al poder hegemónico para decidir la suerte de un
Estado. Requiere el cambio del paradigma estatocéntrico existente desde la Paz de Westfalia. Es por
ello que la Unión Europea, como único proyecto contemporáneo más avanzado de unión política, es
única y digna de análisis.
Todos aquellos que se ocupan de la construcción europea, señalan que ésta no tiene sentido y
dinamismo sino con la condición de evolucionar hacia una mayor unidad política de Europa.
Pescatore (1973) señala que los motivos profundos que impulsaron a los creadores de la Unión y que
siguen inspirando a aquellos que los han reemplazado en el funcionamiento diario de las instituciones
comunes, son de orden político.
De allí que sea plausible afirmar que la UE es un modelo de integración de medios económicos con
finalidades políticas. Esto es, el objetivo último del proceso de construcción europea es la integración
política, pero a ella difícilmente se llegará de un modo directo, sino cuando el grado de integración
económica, social y jurídica entre los países miembros sea tan intenso que la integración
estrictamente política sea inevitable para garantizarlos (Llanquilef, 2011).
No es sorpresa entonces que no existan grandes esfuerzos concretos por la creación de instancias de
integración política. Parece evidente que los Estados europeos esperan que la integración política sea
una consecuencia inevitable de la integración económica, transformando así el paso desde un modelo
de integración económica a la integración política en un escaño indoloro, toda vez que –como señala
Llanquilef (2011)- no supondrá en los hechos una situación más gravosa que la que impera en un
estado de integración económica completa. Es decir, el perfeccionamiento “formal” de la integración en
materia política supondría en teoría la entrega de una soberanía “vacía”.
Sin embargo, hasta la fecha, la integración económica no ha conducido como por deslizamiento
natural, a la unión política: no ha habido ningún efecto significativo e irresistible de spill over de lo
económico hacia lo político, y de hecho, los intentos deliberados por alcanzar tal unión no han alcanzado los
resultados esperados.
Más allá de las dificultades para su conformación, no cabe duda que la unión política es indispensable
para que Europa se convierta en un actor político mundial y pueda contribuir a la resolución de los
retos a los que se enfrenta la sociedad internacional del siglo XXI. La adopción de un Tratado de
reforma –el Tratado de Lisboa- en lugar de un verdadero Tratado Constitucional, no es lo más
plausible a medio largo plazo como camino hacia la unidad política, cuyo éxito reposa en la adhesión
ciudadana al proyecto europeo. Sin embargo, contiene elementos importantes en este camino, como
se analizará en la próxima unidad.
Conclusión
La clasificación de los distintos modelos que puede revestir la integración económica
se basa en dos criterios fundamentales: por una parte, el ámbito material abarcado por los
respectivos programas de integración, y por otra, el alcance de los instrumentos utilizados en
cuanto al tratamiento preferencial que se otorgan los países participantes en relación con los no
participantes.
Así por ejemplo, las tres primeras formas de integración económica se diferencian de las restantes
debido a que la materia de aquéllas son únicamente las transacciones comerciales.
A su vez, las áreas preferenciales y las zonas de libre comercio se diferencian de las otras formas en
razón de los procedimientos para aplicar un tratamiento más favorable, y por consiguiente,
discriminatorio, con relación a terceros países.

El siguiente cuadro resume los distintos modelos de integración regional explicados en la presente
unidad:
Tipos de integración económica
ACUERDO PREFERENCIAL
Menor
Ventajas arancelarias y comerciales
integración
ZONA DE LIBRE COMERCIO
Eliminación de obstáculos aduaneros y comerciales
UNIÓN ADUANERA
Protección extrema común
MERCADO COMÚN
Libertad de movilidad de factores de producción
UNIÓN ECONÓMICA
Coordinación de objetivos macroeconómicos comunes y regionales
UNIÓN MONETARIA
Mayor Moneda única e institución monetaria supranacional
integración
UNIÓN POLÍTICA
Integración completa de las economías Políticas comunes en
materia de asuntos exteriores, defensa, interior, etc.
Bibliografía Lectura 1
 Ekmekdjian, M. A. (1996). Introducción al Derecho Comunitario Latinoamericano (2ª Ed.). Buenos
Aires: Depalma.
 Freeland López Lecube, A. (1996). Manual de Derecho Comunitario (1ª Ed.). Buenos Aires: Ábaco.
Bibliografía ampliatoria
 Arnaud, V. G. (1999). Mercosur, Unión Europea, Nafta y los procesos de integración regional (2da Ed.).
Buenos Aires: Abeledo Perrot.
 Basaldúa, R. (1999). Mercosur y Derecho de la Integración. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
 Llanquilef Durán, P. (2011). Reflexiones sobre la integración política en la Unión Europea: ¿un
callejón sin salida? Revista de Estudios Ius Novum. Recuperado de
http://www.iusnovum.com/wordpress/union- europea/
 Pescatore, P. (1973). Derecho de la Integración: nuevo fenómeno en las relaciones internacionales.
Buenos Aires: BID/INTAL.
 Uriondo de Martinoli, A. (1996). Integración Regional. Córdoba: Advocatus.
 Zelada Castedo, A. (1989). Derecho de la Integración Regional. Buenos Aires, BID/INTAL.

Módulo 2
Lectura 2
ESQUEMA CONCEPTUAL MÓDULO 2
Tratados Integración Evolución

Constitutivos europea Institucional
Comunidad
Acta única Europea Europea del
Carbón (CECA)
Tratado de Maastricht La Unión Europea
Comunidad
Europea de la
Tratado de Niza
Energía Atómica
(CEEA)
Tratado de Lisboa
Comunidad
Económica
Europea (CEE)
Comité Económico y Social

La Unión Europea Comité de las Regiones
Banco Central Europeo
Sistema Institucional
Comisión Consejo Parlamento Tribunal de Tribunal de

Cuentas Justicia
Competencias Impulso y Funciones Vela por el
de iniciativa, de definición de legislativas y cumplimiento
decisión propia, las presupuestarias Fiscaliza y de la
de ejecución orientaciones (con el Consejo), controla las legislación
presupuestarias políticas de control cuentas de la europea
y de generales. político y
representación Órgano de Unión
consultivas
internacional máxima
jerarquía
Representa a Armonización
los ciudadanos de políticas
Defiende los de la UE y es Tratado
Representa a económicas
constitucional y
intereses de los Estados elegido (monetaria,
la Unión en directamente financiera, ciudadanía
miembros
su conjunto por ellos fiscal, industrial, comunitaria
etc.)

UNIDAD 2: LA INTEGRACIÓN EUROPEA.

En esta unidad, examinaremos el proceso de integración regional supranacional más
desarrollado hasta la actualidad: la Unión Europea.
Para ello, partiremos de una visión histórica e institucional, que permitirá al estudiante reconocer los
distintos intentos de integración llevados adelante en el viejo continente, considerando las causas de
sus éxitos y fracasos hasta arribar la conformación definitiva de la actual Unión Europea.
Ello supone realizar un abordaje de los principales aspectos regulados por los sucesivos “tratados
constitutivos” de la Unión, es decir:
 por el Acta única Europea y
 los Tratados de Maastricht, Ámsterdam, Niza y Lisboa, el último de los cuales fue el resultado de
las negociaciones posteriores al fracaso del Tratado Constitucional.
Finalmente, se analizará el sistema institucional de la Unión Europea tal como se presenta hoy luego de
sus sucesivas reformas, identificando la estructura, integración y atribuciones de sus órganos
principales, como así también de otros organismos auxiliares importantes.
Resulta importante aclarar que, dada la reciente entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que introdujo
modificaciones sustanciales a la organización institucional de la Unión es fundamental que el
estudiante se apoye en las versiones consolidadas post Lisboa del Tratado de la Unión Europea (TUE)
y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), en cuanto que la bibliografía se
encuentra desactualizada y no existen aún manuales en español que recojan estas novedades. (se
adjunta como anexo a esta lectura, extraído de internet)
2.1. Antecedentes:
2.1.1. El surgimiento y consolidación del proceso de
integración regional europeo.
Los esfuerzos de integración europeos de la posguerra componen un cuadro confuso, formado por
numerosas organizaciones complejas y poco transparentes. Así, coexisten sin relación jurídica
entre ellas
 la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos),
 la UEO (Unión Europea Occidental),(10 estados miembros)
 la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte),
 el Consejo de Europa (47 estados miembros) y
 la Unión Europea.
El número de Estados miembros de estas diversas organizaciones oscila entre 10 (UEO)

y 47 (Consejo de Europa).
Esta diversidad de organizaciones europeas puede ser clasificada en tres grandes grupos, cada uno de
los cuales presenta objetivos diferentes, como se resume a continuación (Para la exposición de esta sección, se
siguen los lineamientos de Borchardt, K. (2010). The ABC of European Union Law. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones
Oficiales de la Unión Europea.) :
Primer grupo: las organizaciones euroatlánticas

Las organizaciones euroatlánticas surgieron de la alianza entre los Estados Unidos de
América y Europa tras la Segunda Guerra Mundial.

 La primera organización europea de la posguerra fue la OECE (Organización Europea de

Cooperación Económica), fundada en el año 1948, resultado a una iniciativa de los Estados
Unidos. Su Ministro de Asuntos Exteriores, George Marshall, llamó en 1947 a los Estados de
Europa a unificar sus esfuerzos de reconstrucción económica. Para ello prometió el
apoyo de EEUU, concretado en el “Plan Marshall”, que permitió la rápida reconstrucción de
Europa Occidental tras la profunda crisis de la postguerra.
 El principal objetivo de la OECE consistió en la liberalización del comercio
interestatal.
 Como objetivo complementario, en 1960, año del ingreso de EEUU y Canadá, se
estableció el fomento a las economías del Tercer Mundo a través de la ayuda
al desarrollo. La OECE se convirtió entonces en la OCDE.
 Tras la OECE, en 1949 se creó la OTAN (ORGANIZACIÓN TRATADO DEL NORTE),
un pacto militar con Estados Unidos y Canadá.
 Para reforzar la cooperación en materia de seguridad entre los Estados europeos, en 1954 se
fundó la Unión Europea Occidental (UEO), surgida del Pacto de Bruselas entre el
Reino Unido, Francia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos a raíz de la adhesión de la
República Federal de Alemania e Italia. Desde entonces, han ingresado también en la UEO
Portugal, España y Grecia.
La UEO supone para los Estados que la componen una plataforma de estrecha cooperación en
materia de seguridad y defensa. Sobre esta base, por una parte se fortalece el peso político
de Europa dentro de la Alianza Atlántica y, por otra, se crea una identidad europea en
materia de seguridad y defensa.
Segundo grupo: Consejo de Europa y OSCE (Organización para la Seguridad y la
Cooperación en Europa)
El segundo grupo de organizaciones europeas se caracteriza porque su estructura permite la
cooperación entre el mayor número posible de Estados. Para ello se acordó que estas
organizaciones no fueran más allá de la tradicional cooperación interestatal.
 A este grupo pertenece el Consejo de Europa, fundado el 5 de mayo de 1949.
Constituido por el Tratado de Londres. En su Estatuto no se menciona la intención de
formar una federación o unión, ni se prevé la transferencia de la soberanía nacional. En
todas las cuestiones fundamentales, el Consejo de Europa adopta sus decisiones con
arreglo al principio de la unanimidad, según el cual, cada Estado puede vetar la adopción de
las resoluciones. De allí que el Consejo de Europa sea, por su propia estructura, un
órgano de cooperación internacional. En el marco del Consejo de Europa se han
adoptado numerosos convenios en materia de economía, cultura, política social y derecho
(tal es el caso por ejemplo, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos
y las Libertades Fundamentales de 1950) Tiene su sede la ciudad francesa de Estrasburgo
 A este grupo pertenece igualmente la Organización de Seguridad y Cooperación en
Europa (OSCE), fundada en 1994 y precedida de la Conferencia sobre la Seguridad y
Cooperación en Europa.
 La OSCE persigue los principios y objetivos establecidos en el Acta de Helsinki de 1975
y en la Carta de París de 1990, que incluyen, aparte del fomento de medidas que
generen confianza entre los Estados europeos, la creación de una red de seguridad que
permita la resolución de conflictos por medios pacíficos.

Tercer grupo: la Unión Europea

El tercer grupo de organizaciones europeas está formado por la Unión Europea.
 La novedad de esta Unión respecto a las relaciones interestatales tradicionales, radica en que
los Estados miembros renuncian a parte de su soberanía a favor de una Unión situada en su
centro a la que han dotado de competencias propias, independientes de los Estados miembros.
 En el ejercicio de sus competencias, la UE está facultada para adoptar actos de soberanía
que, por sus efectos, son equivalentes a los estatales
 La primera piedra para la realización de la Comunidad Europea la colocó el ministro
francés de Asuntos Exteriores, Robert Schuman, con ocasión de su Declaración de 9 de mayo
de 1950, en la que expuso el plan que había elaborado junto con Jean Monnet,
destinado a la unificación de la industria europea del carbón y del acero.
 Con ello se introducía, al mismo tiempo, una iniciativa histórica en favor de una Europa
organizada y viva, indispensable para la civilización y sin la cual la paz en el mundo no puede
ser salvaguardada. El “Plan Schuman” se hizo realidad con la conclusión del Tratado
constitutivo de la Comunidad Económica del Carbón y del Acero (CECA), del 18 de
abril de 1951 (también llamado Tratado de París), con seis Estados fundadores: Bélgica,
República Federal de Alemania, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos.
Como colofón, unos años más tarde los mismos países creaban, mediante los Tratados de
Roma del 25 de marzo de 1957, la Comunidad Económica Europea (CEE) y la
Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom), que iniciaron sus
actividades con la entrada en vigor de los Tratados el 1 de enero de 1958.
La UE dio nuevos pasos con los Tratado de Amsterdam y Niza, que entraron en vigor el 1 de mayo
de 1999 y el 1 de Febrero de 2003 respectivamente.
El objetivo de estas reformas fue el de preservar la capacidad de la Unión para una acción efectiva, en
el marco de un proceso de ampliación que la llevó de 15 a 27 Estados miembros. Por ello, estos dos
tratados se enfocaron en cuestiones institucionales, y comparados con reformas anteriores, el deseo
político de profundizar la integración Europea fue relativamente menor.
Las críticas que surgieron como consecuencia de estos procesos, desembocaron en un debate sobre el
futuro de la UE y su diseño institucional. Como resultado de ello, se adoptó en el 2001 una
Declaración sobre el Futuro de la Unión Europea, que abrió el camino hacia la adopción de una
constitución.
El primer paso para ello fue la creación de una Convención europea, presidida por el ex-
presidente francés Valéry Giscard d’Estaing, que diseñó el borrador del tratado constitucional que
luego sería aprobado, con algunas enmiendas, por los Jefes de Estado y Gobierno en el año 2004.
La constitución estaba destinada a transformar a la Unión Europea y a la Comunidad Europea
-tal como las conocemos- en una nueva y única Unión Europea basado en un único Tratado
Constitucional.
Sin embargo, este intento de Constitución fracasó en el proceso de ratificación. Después de 13
votos iniciales positivos, el Tratado fue rechazado en los referendos de Francia (54,68% en contra) y
los Países Bajos (61,7% en contra).
Luego de un período de reflexión de casi dos años, un nuevo paquete de reformas se puso en marcha
en el primer semestre de 2007. Este paquete de reformas representa un alejamiento de la idea de una
Constitución Europea en virtud de la cual todos los Tratados existentes, serían derogados y
sustituidos por un texto único denominado "Tratado que establece una Constitución para
Europa”. En cambio, se elaboró un Tratado de Reforma que, como los Tratados de Maastricht,
Ámsterdam y Niza, realizó cambios fundamentales en los tratados existentes de la UE con el fin de
fortalecer su capacidad para actuar dentro y fuera de la Unión, aumentar su legitimidad democrática
y mejorar la eficacia de su acción global.

Este nuevo tratado de reforma, firmado formalmente por los 27 Estados miembros de la UE
el 13 de diciembre de 2007 en Lisboa, fue redactado con inusitada rapidez. Ello se debió
principalmente al hecho de que los Jefes de Estado y Gobierno habían discutido previamente en
detalle, durante la reunión del Consejo Europeo de junio de 2007, cómo y en qué medida se
incorporarían los cambios negociados en el 2004 a los Tratados existentes.
Sin embargo, su proceso de ratificación fue extremadamente complejo. Aunque el Tratado de
Lisboa, a diferencia del Tratado que establece una Constitución para Europa, fue ratificado con
éxito en Francia y los Países Bajos, sufrió el revés de un primer referéndum en contra en Irlanda
el 12 de junio de 2008 (53,4% en contra). Sólo después de una serie de garantías jurídicas
sobre el ámbito de aplicación (limitado) del nuevo Tratado, los ciudadanos irlandeses fueron
llamados a votar en un segundo referéndum en octubre de 2009. Esta vez, el Tratado
recibió el amplio apoyo de la población de Irlanda (67,1% a favor). El éxito de este
referéndum también abrió el camino para la ratificación del Tratado de Lisboa en Polonia y la
República Checa, que fueron los últimos Estados miembros en proceder a ratificar el Tratado. Con
estas ratificaciones, el Tratado pudo entrar finalmente en vigor el 1 de diciembre de 2009.
El Tratado de Lisboa unifica la Unión Europea y la Comunidad Europea en una sola
Unión Europea. La palabra "Comunidad" se reemplaza por la palabra "Unión". La
Unión sustituye y sucede a la Comunidad Europea. Sin embargo, la legislación de la Unión
sigue siendo moldeada por los siguientes Tratados:
En la actualidad, la actuación y Tratado de la Unión Europea: El Tratado de la Unión Europea

funcionamiento de la Unión (TUE) ha sido completamente reestructurado en los siguientes
Europea se asienta sobre los seis títulos:
siguientes tratados (con las  disposiciones Comunes (I),
los  disposiciones relativas a los principios democráticos (II),
reformas introducidas por los
sucesivos tratados de  Disposiciones sobre las instituciones (III),
Ámsterdam, Niza y  disposiciones sobre la cooperación reforzada (IV),
Lisboa):  Disposiciones generales sobre la acción exterior de la
 Tratado de la Unión Unión y disposiciones específicas relativas a la política
Europea (TUE). común exterior y de seguridad (V) y
 Tratado de  Disposiciones finales (VI).
Funcionamiento de la Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: El
Unión Europea Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) ha sido
 (TFUE). desarrollado a partir del Tratado constitutivo de la Comunidad
 Tratado constitutivo Europea, del cual conserva la estructura general. Los cambios
de la Comunidad principales se refieren a la acción exterior de la UE y a la
Europea de Energía introducción de nuevos capítulos, en particular en materia de
Atómica.(CEEA o energía, cooperación policial y judicial en materia penal, el
EURATOM) espacio, el deporte y el turismo.
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de Energía Atómica: El Tratado
constitutivo de la Comunidad Europea de Energía Atómica (Tratado CEEA - "Euratom") ha sido
modificado en diversas etapas. En cada caso, las modificaciones específicas se han realizado en
Protocolos anexos al Tratado de Lisboa.
El TUE y el TFUE tienen el mismo valor jurídico. Esta aclaración es necesaria, ya que el nuevo
título del antiguo Tratado CE (ahora Tratado de Funcionamiento de la UE) y los aspectos que se
regulan en cada uno de ellos, dan la impresión de que el TUE es una especie de constitución o
tratado básico, mientras que el TFUE pretendería ser un tratado de aplicación. Sin embargo, ni el
TUE ni el TFUE son de naturaleza constitucional.
Los términos utilizados en estos Tratados reflejan el cambio de enfoque luego del fracaso del

proyecto constitucional. La expresión "Constitución" ya no se utiliza; el Ministro de Asuntos

Exteriores de la UE es ahora el "Alto Representante de la Unión para Asuntos
Exteriores y de Seguridad Común", y las definiciones de ley y ley marco han sido
abandonadas.
Los Tratados modificados tampoco contienen artículos que se refieran a los símbolos de la UE,
como la bandera, el himno o el lema. La primacía de la legislación de la UE no está explícitamente
establecida, pero se deriva, como antes, de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea.
El Tratado de Lisboa también abandona los "tres pilares" de la UE.

El primer pilar, que consiste esencialmente en el mercado único y las políticas de la CE, se fusiona
con el segundo pilar, que consiste en la política común exterior y de seguridad, y el tercer pilar, que
abarca la cooperación policial y judicial en materia penal. Sin embargo, los procedimientos
especiales relativos a la Política Exterior y de seguridad común, incluida la defensa europea, seguirán
en vigor.
Actualmente, la UE tiene 27 Estados miembros. Éstos comprenden:
 en primer lugar los seis Estados fundadores de la CEE, a saber, Bélgica, Alemania,
Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos.
 El 1 de enero de 1973, Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido se unieron a la Comunidad.
 La "ampliación hacia el sur" se inició con la adhesión de Grecia el 1 de enero de 1981 y
finalizó el 1 de enero 1986 con la adhesión de España y Portugal.
 La siguiente ampliación tuvo lugar el 1 de enero de 1995, cuando Austria, Finlandia y Suecia se
unieron a la UE.
 El 1 de mayo de 2004, los Estados Bálticos de Estonia, Letonia y Lituania y la República
Checa, Hungría, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia, Estados de Europa Central y Oriental, más
las dos islas mediterráneas de Chipre y Malta, se incorporaron a la Unión Europea.
 La ampliación hacia el Este se completó con la adhesión de Bulgaria y Rumania, el 1 de
enero de 2007. Ello amplió el número de Estados miembros de 15 a 27 y aumentó la población
de la UE de 90 a 474 millones de personas. Esta ampliación histórica de la UE es el eje central
de un largo proceso que ha conducido a la reunificación de una Europa que había estado
dividida durante más de medio siglo por la cortina de hierro y la Guerra Fría.
Los veintisiete Estados Miembros que actualmente componen la Unión Europea son:
Países fundadores 27 Estados Miembros

Se unen en 1973 Alemania Estonia Luxemburgo
Se unen en 1981 Austria Finlandia Malta
Se unen en 1986 Bélgica Francia Países Bajos
Se unen en 1995
Bulgaria Grecia Polonia
Se unen en 2004
Se agregan después de las Chipre Hungría Portugal
incorporaciones del 2004 Dinamarca Irlanda Reino Unido
Eslovaquia Italia República Checa
Eslovenia Letonia Rumanía
España Lituania Suecia

2.2.2. Las Comunidades Europeas: origen y características

generales de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero
(CECA), la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA)
y la Comunidad Económica Europea (CEE).
Aunque en la actualidad existe una única Unión, inicialmente se constituyeron tres
comunidades distintas:
 La del Carbón y del Acero (CECA),
 La de la Energía Atómica (CEEA o EURATOM) y
 La Comunidad Económica Europea (CEE).
Desde 1951 hasta el presente, se ha producido un proceso progresivo de unificación tanto normativa
como organizativa, hasta el punto de designarlas conjuntamente como “comunidades europeas” y
llegar finalmente a la denominación “Unión Europea”, actualmente en vigor.
A continuación, se trazarán los lineamientos generales de los tratados constitutivos de estas
comunidades, así como también de las modificaciones más importantes que los han afectado, para
desembocar finalmente en el estudio del Tratado de Lisboa y la configuración actual del sistema
institucional europeo.
La Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA)
La etapa de la creación de la Europa Comunitaria se inicia en 1950 cuando el Ministro francés Robert
Schuman presentó ante la Asamblea Nacional su proyecto de creación de una Comunidad del Carbón
y del Acero.
La originalidad de su proyecto radicó en plantear que la mejor manera de contribuir a la seguridad de
Francia y de Alemania, consistía en crear una Autoridad Supraestatal (técnicamente llamada
Alta Autoridad) que decidiría sobre la producción de dos sectores tan esenciales para la
industrialización de la postguerra como eran el Carbón y la Siderurgia.
El Tratado, que se firmó en París el 18 de Abril de 1951 y entró en vigor el 25 de Julio de 1952,
convirtió en realidad este proyecto, dando origen a la CECA (Comunidad Europea del Carbón y
del Acero).
Este tratado se basaba en razones económicas de reconstrucción de la Europa destruida por la Segunda
Guerra Mundial, pero tenía también una intencionalidad política, como primer paso de la
construcción europea. Fue firmado por Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, los
seis Estados que constituyeron el núcleo inicial de ésta y de las demás comunidades.
Su objetivo era crear un vasto mercado común del carbón y el acero, donde se aplicara la libre
circulación de estos productos en régimen de competencia, confiando la gestión a una nueva forma de
organización supranacional: la comunidad (Diez Moreno, 2006).
Desde su creación hasta 1965, la CECA se rigió por los siguientes elementos
institucionales:
 Una Alta Autoridad, compuesta por personas independientes de los Estados, que
administra el mercado del carbón y del acero, pudiendo adoptar decisiones que se imponen a
los Estados y a las empresas de manera directa.
 La Asamblea, formada por delegados de los parlamentos nacionales, que ejercía el control
político de la Alta Autoridad.
 El Consejo, formado por representantes de los países miembros, que garantizaba la
coordinación entre éstos y la Alta Autoridad.

 El Tribunal de Justicia, que garantizaba el respeto del derecho en la aplicación y ejecución

del Tratado y sus reglamentos.
Existían recursos propios de la CECA, obtenidos de una exacción sobre las empresas del sector.
El 8 de Abril de 1965, se firma el Tratado de Bruselas, en el que se fusionan las organizaciones de las
tres comunidades en una sola, por lo que desde entonces existieron órganos comunes y no
diferenciados.
La CECA tenía prevista una duración de 50 años, por lo que desapareció en el 2002. Todos los
elementos patrimoniales de la misma se trasladaron a la Comunidad Europea ese año, y su valor neto
se consideró recurso dedicado a la investigación en los sectores del carbón y el acero. En el Tratado de
Niza existe una declaración relativa a estas cuestiones.
La Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA)

El tratado de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA), también llamado
EURATOM, se firmó el 25 de marzo de 1957 y entró en vigor el 1 de enero de 1958.
Los Estados firmantes son los mismos que firmaron el Tratado CECA, con el objeto de “contribuir
a la formación y crecimiento rápidos de las industrias nucleares, a la elevación del nivel de vida en
los Estados miembros y al desarrollo de los intercambios con los demás países” (Art. 1).
Se trataba de recuperar el retraso de la industria nuclear europea en relación a los avances de otros
países, fundamentalmente EEUU, la URSS y el Reino Unido. A la vez, procuraba abordar el problema
del déficit energético, producto del incremento del consumo, y de solventar conjuntamente el costo
de las inversiones (Diez Moreno, 2006).
Con respecto a la organización, el tratado CEEA preveía, al igual que el CECA y el CEE, la
existencia de una Asamblea, un Consejo, una Comisión y un Tribunal de Justicia, que fueron
refundidos en 1965 en órganos comunes a las tres comunidades.
Como especialidad organizativa de este tratado, se destaca la Agencia de Aprovisionamiento,
organismo dotado de personalidad jurídica y autonomía financiera, que bajo control de la Comisión
dispone de un derecho de opción sobre los minerales, materias primas y material de fisión especiales,
producidos en el territorio de los Estados miembros; así como de un derecho exclusivo de concluir
contratos de suministro de minerales, materias primas, o materiales de fisión especiales procedentes
del interior o exterior de la Comunidad.
La duración de esta Comunidad es ilimitada.
La Comunidad Económica Europea (CEE)

El Tratado CEE vino precedido de un doble intento fallido de crear una Comunidad
Europea de Defensa en 1952, y una Comunidad política europea en 1953. En consecuencia,
sólo parecía factible la integración económica, y en la Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores
de la CECA, celebrada en junio de 1955, se encarga a un comité de expertos la redacción de un
informe que servirá de base a una nueva reunión de aquella conferencia en mayo de 1956.
Se trataba de superar el ámbito reducido de la CECA, ampliar la integración europea a todos los
ámbitos económicos y lograr una nueva integración sectorial en el ámbito nuclear.
El proceso concluyó con la firma en Roma, el 25 de marzo de 1957, del Tratado por el que se
instituye la Comunidad Económica Europea, también llamado “Tratado de Roma”. Los firmantes
de este tratado fueron los mismos que los de las otras dos Comunidades, pero la historia de la CEE
está marcada además por sucesivas ampliaciones, hasta reunir en 1995, quince países miembros.
Los firmantes del histórico acuerdo fueron Christian Pineau por Francia, Joseph Luns por los Países Bajos, Paul
Henri Spaak por Bélgica, Joseph Bech por Luxemburgo, Antonio Segni por Italia y Konrad Adenauer por la
República Federal de Alemania. La ratificación del Tratado de Roma por los Parlamentos de "los Seis" tuvo

lugar en los meses siguientes y entró en vigor el 1 de enero de 1958.

El Tratado CEE tenía como objetivo la creación de un mercado común en el territorio de los seis
países miembros, con las mismas características de un mercado nacional, esto es:
 unión aduanera con la supresión de aranceles y el establecimiento de un Arancel Externo
Común,
 la libre circulación de los factores de la producción (bienes, personas, servicios,
capitales),
 la protección de la libre competencia,
 la armonización de las políticas económicas generales y
 la ejecución de ciertas políticas comunes en agricultura, transporte y comercio.
Por encima de ello, la CEE representaba una intencionalidad política, manifestada en su
preámbulo, cuando habla de “sentar las bases de una unión cada vez más estrecha entre los
pueblos europeos”. De allí que la CEE se presente como un paso decisivo en la construcción funcional
de la Europa política (Diez Moreno, 2006).
En cuanto a la organización, la CEE se estructura de manera similar a la CECA:
 una Asamblea (hoy Parlamento Europeo),
 una Comisión,
 un Consejo de Ministros (hoy Consejo) y
 un Tribunal de Justicia.
Como se mencionó supra, el Tratado de Bruselas fusionó la organización de las Comunidades.
Finalmente, es importante señalar que la CEE no se constituyó sólo como órgano de gestión,
sino que además contaba con capacidad normativa; el poder decisorio principal ya no era un
órgano independiente sino intergubernamental (el Consejo de Ministros), propugnándose un
equilibrio institucional sobre la base del voto ponderado en el Consejo, el derecho de iniciativa de la
Comisión, y la función dictaminante de la Asamblea.
Como se verá, la Comunidad Económica se fusionaría con la Unión Económica, que la
sustituye y sucede, a partir del Tratado de Lisboa, que entró en vigor el 1 de diciembre de 2009.
El Acta Única Europea (AUE)

En 1981, el Parlamento Europeo aprueba una resolución, en la que se instaba a asumir la
iniciativa de un nuevo impulso a la puesta en marcha de la Unión Europea, y a proceder a la creación
de una comisión institucional encargada de proponer las modificaciones de los tratados.
Posteriormente, en 1985, la Comisión aprueba el Libro Blanco, para la consecución del mercado
interior en 1992, un verdadero programa de actuación de la Comunidad en dicho período.
Finalmente, el Acta Única Europea se firmará en Luxemburgo y la Haya en febrero de 1986,
entrando en vigor el 1 de Julio de 1987. Se llama “Acta” por la traducción del término en inglés
“act” (ley), y “única” porque en un solo documento se modificaron los tres tratados comunitarios.
EL AUE fue firmado por los 12 países miembros de la Comunidad en ese momento. Su ratificación fue
un proceso complicado: hubo referéndum previo en Irlanda y Dinamarca, y severas oposiciones en los
parlamentos alemán, francés, griego e italiano.
Tres países -Dinamarca, Grecia e Italia- no firmaron
El AUE (Acta Única Europea) pretende superar el objetivo del mercado común para alcanzar el del
“mercado interior”, que según su artículo 13 “implicará un espacio sin fronteras interiores, en el
que la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales estará garantizada de
acuerdo con las disposiciones del presente Tratado”.
Estos objetivos ya habían sido recogidos en los tratados iniciales, pero habían tenido escaso éxito por

las tendencias proteccionistas nacionales encubiertas como obstáculos técnicos, fiscales, etc.
Acta Única Europea AUE propone un plazo para lograr el objetivo: 31 de diciembre de
1992, proponiendo -para abolir los obstáculos nacionales que impedían el ejercicio de las libertades-,
la aprobación de 300 directivas hasta aquella fecha límite (Diez Moreno, 2006).
Para alcanzar este objetivo, el Acta introduce modificaciones en el sistema
organizativo:
 A través del procedimiento de cooperación, se exige que el Consejo requiera la unanimidad
para modificar una propuesta de la Comisión formulada por incorporación de las enmiendas
del Parlamento.
 Se dota de existencia legal al Consejo Europeo, integrado por los Jefes de Estado y
Gobierno.
 Se reducen los ámbitos en los que se exige la unanimidad, a favor de mayorías
cualificadas como sistema de adopción de las decisiones del Consejo. La mayoría cualificada
pasa así a ser el sistema general para las Directivas relacionadas con el establecimiento del
mercado interior, política social, transportes, etc.
 Respecto a la Comisión, se autoriza una delegación de competencias de ejecución por parte
del Consejo, haciendo efectivo lo que ya estaba previsto en los tratados.
 El Tribunal de Justicia ve aligerada su carga por la creación de un tribunal de primera
instancia para temas de personal, competencia, responsabilidad extracontractual, etc.
 Además, se introdujo un capítulo para la cooperación en el ámbito de la política
económica y monetaria, se aumentan las competencias comunitarias en diversos ámbitos
(investigación, medioambiente, políticas de cohesión social) y se sientan las bases para la
construcción paulatina de una política exterior europea.
Sintéticamente:
Principales puntos del Acta
 Establecimiento de las condiciones jurídicas para la creación de un mercado único, que se hizo
realidad el 1 de enero de 1993.
 Aparece un capítulo dedicado a la cohesión económica y social.
 Fortalecimiento del sistema de cooperación política europea, en los campos de investigación, la
tecnología y el medio ambiente
 Se menciona por primera vez en un documento de derecho primario la Cooperación Política
Europea en materia de política exterior y de seguridad y defensa.
 Mejora de las estructuras de decisión de la Comunidad Europea, con el fortalecimiento de los
derechos del Parlamento Europeo.
 Establecimiento del Tribunal de Justicia de Primera Instancia de la Unión Europea para que asista
al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su trabajo.
Expansión de políticas sociales
 El AUE expandió sus competencias de política social para incluir la salud y la seguridad en el lugar
de trabajo así como también el diálogo entre la administración de empresas y la mano de obra.
El Tratado de Maastricht (TUE)
El Tratado de la Unión Europea o de Maastricht no responde sólo al principio de continuidad
necesario para definir la siguiente fase del proceso, sino que además se relaciona con dos
acontecimientos de gran trascendencia en la política mundial:
 el derrumbe del bloque comunista en 1989, y
 la Guerra del Golfo en 1990.
Estos acontecimientos pusieron de manifiesto la debilidad de la CEE en los ámbitos político y de
relaciones internacionales, en cuanto que la misma estuvo ausente de la Guerra como entidad
autónoma, y no fue consciente tampoco de que los países de Europa Central y Oriental, al liberarse del
comunismo, verían inmediatamente en la Comunidad su punto de referencia y llamarían a sus puertas
(Diez Moreno, 2006).

Era preciso pues un nuevo impulso, y en los Consejos Europeos de Hannover (1988) y Madrid
(1989) se sientan las bases de una Unión Económica y Monetaria, que comenzará el 1 de Julio de
1990. En Diciembre de ese año se constituyen dos conferencias intergubernamentales, para elaborar
un Tratado de Unión Política y un Tratado de Unión Económica y Monetaria, que fueron
refundidos en uno solo: el Tratado de Maastricht del 7 de febrero de 1992, o Tratado de la
Unión Europea.
Su ratificación se hizo de acuerdo con las normas constitucionales de cada Estado parte, y revistió
numerosos inconvenientes y retrasos, ya que en varios casos, implicó la necesidad de previas reformas
constitucionales. Tal fue el caso de Francia y España. En otros Estados se realizaron referéndums
previos, como en Dinamarca e Irlanda, y en Alemania debió enfrentar un proceso de
inconstitucionalidad frente a la aprobación parlamentaria del tratado. De allí que su entrada en
vigor recién se produjo el 1 de noviembre de 1993.
El TUE (TRATADO DE LA UNIÓN EUROPEA O Tratado de Maastricht) es un marco, en él se

cobijan normativas de diferente naturaleza, de allí que no sea fácil de comprender o explicar. Se
apoya en tres pilares fundamentales:
 El primer pilar es el comunitario, en el que las competencias de la Comunidad son
exclusivas, es decir, los ámbitos en los que los Estados han delegado sus competencias a favor
de los órganos de la Comunidad. Este primer pilar modifica el Tratado de Roma y el Acta Única
e incorpora las nuevas políticas y la unión Económica y Monetaria (UEM). En el mismo se
incluyen la ciudadanía de la Unión, la Cohesión Económica y Social, la Unión Aduanera, el
Mercado Único y las Políticas Clásicas.
El segundo y tercer pilares son de tipo intergubernamentales, en los que los Estados
conservan sus competencias y se puede hablar de competencias concurrentes entre los Estados y
la Unión.
 El segundo pilar se refiere a la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) y
 el tercer pilar regula la Cooperación en Asuntos de Justicia e Interior (CAJAI).
El TUE se estructura en siete títulos, dentro de los cuales se encuentran disposiciones que
modifican:
 Al Tratado Constitutivo de la CEE, con el fin de constituir la “Comunidad Europea”;
 Al Tratado Constitutivo de la CECA ( Comunidad Europea del Carbón y del Acero)
 Al Tratado Constitutivo de la CEEA (Comunidad Europea de la Energía Atómica)
Lo más destacado de estas modificaciones refiere al Tratado de la CEE, que pasa a partir de
Maastricht a denominarse de la “Comunidad Europea”.
Se establecen como fines de la Comunidad Europea:
1. El desarrollo armonioso y equilibrado;
2. el crecimiento sostenible y no inflacionista;
3. la convergencia de resultados económicos;
4. el alto nivel de empleo y protección social;
5. la elevación del nivel y calidad de vida;
6. la cohesión económica y social; y
7. la solidaridad entre los Estados miembros.
A su vez, para la consecución de tales fines, se proponen como medios o instrumentos
los siguientes:
 el establecimiento de un mercado común,
 el establecimiento de una Unión Económica y Monetaria; y

 la realización de ciertas políticas y acciones comunes.

El resto de los títulos del TUE refieren a disposiciones comunes, disposiciones relativas a la PESC
(política exterior y de seguridad común), disposiciones sobre la CAJAI (Cooperación en Asuntos de
Justicia e Interior) y disposiciones finales.
El objetivo principal del Tratado es la Unión Económica y Monetaria, que como vimos en el
módulo anterior, se llevaría a cabo en tres etapas. Junto a este objetivo, debe destacarse que por
primera vez aparecen en el Tratado capítulos sobre la PESC y la CAJAI, sin que por el momento, sean
políticas “comunes”.
Dentro de la Comunidad Europea, pueden citarse como nuevos objetivos propuestos por
Maastricht:
 La ciudadanía de la Unión, que amplía el ámbito de la libre circulación de personas, otorga a
los residentes el derecho a votar y ser votado en las elecciones municipales y parlamentarias
europeas, y regula el derecho de petición, la protección diplomática y el Defensor del Pueblo
Europeo.
 El fortalecimiento de la cohesión económica y social, como factor necesario para un desarrollo
armónico de la Comunidad.
 La incorporación de nuevas políticas, pero sin el carácter de política “común”, tales como las
de cultura, salud pública, educación, protección a los consumidores, política industrial,
transporte, telecomunicaciones, cooperación al desarrollo.
 El aumento de las competencias comunitarias en políticas ya desarrolladas por la Comunidad,
tales como medioambiente, investigación y desarrollo, y política social.
El TUE introduce además importantes modificaciones en materia de organización:

 Parlamento Europeo:
 se le otorga el derecho de solicitar a la Comisión la presentación de iniciativas
legislativas;
 introduce el procedimiento de codecisión en materias determinadas, con lo que limita
los poderes del Consejo;
 amplía sus poderes de control sobre la Comisión; y
 refuerza el control parlamentario del presupuesto.
 Consejo Europeo: se configura como el máximo órgano político de la UE, teniendo como
misión impulsar su desarrollo y fijar sus orientaciones políticas y económicas.
 Comisión: se amplía a 5 años su mandato, y se la somete al voto de censura y control
presupuestario por el Parlamento y el Tribunal de Cuentas.
 Tribunal de Justicia: se admite la posibilidad de sanciones económicas, por
incumplimiento de sus sentencias, a los Estados miembros.
 Tribunal de Cuentas: es reconocido como órgano institucional de la CE, aumentando sus
poderes de control financiero.
 Comité de las Regiones: se crea con carácter consultivo, lo que supone un avance
significativo para la política regional y la representación directa de los intereses.

Esta fue la estructura de la Unión Europea desde la puesta en marcha del Tratado de Maastricht (1993)
hasta el Tratado de Lisboa (2009):
Política exterior y de seguridad Cooperación policial y
Comunidades Europeas
común(PESC) judicial (CPJ)
Comunidad Política exterior:  Narcotráfico y tráfico
Europea (CE): de armas
 Derechos humanos  Terrorismo
 Unión  Democracia  Trata de personas
aduanera y mercado  Ayuda exterior  Delincuencia
común Política de seguridad: organizada
 Política Agrícola Común  Cohecho y fraude
 Política Pesquera  Política Común de Seguridad y
Común Defensa
 Derecho de  Grupos de combate
competencia de la  Objetivo General de Helsinki
Unión Europea
 Mantenimiento de la paz
 Unión económica y
monetaria
 Ciudadanía europea
 Educación y Cultura
 Redes Transeuropeas
 Protección al
consumidor
 Asistencia sanitaria
 Investigación
 Derecho ambiental
 Política social
 Política de asilo
 Tratado de Schengen
 Política inmigratoria
Comunidad Europea del
Carbón y del
Acero (CECA,
hasta 2002):
 Industria
del carbón y acero
Comunidad Europea de la
Energía
Atómica (EURATOM):
Energía nuclear
Tercer pilar: Método de
Primer pilar: Método de Segundo pilar: Método de cooperación
cooperación
integración a la comunidad intergubernamental
intergubernamental

El Tratado de Ámsterdam.
El Tratado de Ámsterdam representa otro paso más en el proceso de construcción de la UE, que al
igual que el AUE (Acta Única Europea) y el TUE (TRATADO DE LA UNIÓN EUROPEA), implicará
reformas en los tratados constitutivos con el fin de adaptarlos a la evolución de dicha construcción.
Fue firmado el 2 de octubre de 1997, luego de complicadas negociaciones, sobre todo en materia
institucional, entre los Estados miembros, entrando en vigor el 1 de mayo de 1999.
La versión final del Tratado lleva por título “Tratado de Ámsterdam”, por el que se
modifican el Tratado de la Unión Europea, los Tratados Constitutivos de las Comunidades
Europeas y determinados actos conexos”, y consta de 15 artículos, distribuidos en tres partes.
 La primera parte (Modificaciones Sustantivas) incluye las reformas del TUE, de los
Tratados Constitutivos y del Acta de elección del Parlamento Europeo (Arts. 1 a 5).
 La segunda parte (Simplificación) recoge la simplificación de los Tratados, suprimiendo y
adaptando numerosos preceptos de los mismos (Arts. 6 a 11).
 La tercera parte (Disposiciones Generales y Finales) contiene disposiciones sobre la
numeración, su vigencia ilimitada, la ratificación y las lenguas del Tratado (Arts. 12 a 15).
Podemos afirmar que los principios y objetivos de la UE recogidos en el Tratado de Maastricht fueron
reafirmados por el Tratado de Ámsterdam. Respecto a los objetivos, se mantiene inalterado el
Art. 1 de aquél tratado, añadiendo sólo una referencia a la transparencia de las decisiones. Se insiste
además (Art. 2 del TUE) en la necesidad de promover un alto nivel de empleo y un desarrollo
sostenible, subrayándose el carácter progresivo de la política de defensa común y previéndose la nueva
concepción de la UE como “espacio de libertad, seguridad y justicia, en el que esté garantizada la
libre circulación de personas, conjuntamente con medidas adecuadas respecto al control de las
fronteras interiores, la inmigración, el asilo y la prevención y la lucha contra la delincuencia”.
En cuanto a los principios básicos, el artículo 6 del TUE en su nueva versión dispone que la
UE se basa en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las
libertades fundamentales y el Estado de Derecho, estableciendo en el artículo 7 un sistema de
garantía del respeto de tales principios por los Estados miembros, que puede derivar en la suspensión
de ciertos derechos, como el de voto en el Consejo.
En cuanto a la reforma institucional, la revisión de los tratados realizada en Ámsterdam apunta a
garantizar su eficacia de cara a la futura ampliación de la UE (Diez Moreno, 2006). Las
innovaciones más importantes en este sentido, fueron:
 Parlamento Europeo: Aumentan los supuestos de aplicación del procedimiento de
codecisión, que se convierte en norma general, y se simplifican los procesos decisorios. El
procedimiento de cooperación sólo se mantiene en el ámbito de la UEM.
 Consejo: se aumentan las decisiones a adoptar por mayoría cualificada.
 Comisión: se fortalece la posición de su Presidente, al intervenir en su designación el
Parlamento Europeo. Se amplían además las capacidades de iniciativa de la Comisión, al
aumentar las políticas comunitarias o reforzar las existentes.
 Tribunal de Justicia: se amplían sus funciones y competencias en materia de derechos
fundamentales, asilo e inmigración, cooperación en asuntos de justicia e interior.
 Tribunal de Cuentas: se amplían sus competencias en forma considerable.
 Comité de las Regiones: se reforman sus competencias, concediéndole mayor autonomía,
pudiendo ser consultado por el Parlamento Europeo, al igual que el Comité Económico y
Social. Se deroga respecto a ambos cuerpos el protocolo que les fijaba una estructura

organizativa común.
Otras reformas importantes se dieron respecto a los siguientes ámbitos:
1) Cooperación en Asuntos de Justicia e Interior (CAJAI): se diseñan acciones en común para
la cooperación judicial y policial en materia penal, así como para la prevención y lucha contra
el racismo y la xenofobia;
2) Política Exterior y de Seguridad Común (PESC): se adoptan medidas para reforzar su
coherencia global, previéndose la elaboración de estrategias, acciones y posiciones comunes;
3) políticas comunitarias: se refuerzan sobre todo las relativas a empleo, política social, salud
pública, política de los consumidores, política ambiental y servicios de interés económico
general; y
4) flexibilidad o cooperación reforzada, que refiere a la posibilidad de que algunos Estados
miembros cooperen de forma más estrecha en ámbitos y materias específicos, utilizando el
marco institucional de la UE.
El Tratado de Lisboa – El Tratado de Niza.

El Tratado de Niza, aprobado el 11 de diciembre del año 2000, por el que nuevamente se modifican el
TUE, los Tratados Constitutivos de las Comunidades Europeas y determinados actos conexos, supone
importantes reformas a las instituciones de la Unión. Como en ese momento se ignoraba el orden en
el que los Estados candidatos ingresarían a la Comunidad, estas reformas se realizan previendo una
Unión de 15 miembros (los existentes hasta ese momento) y se fijan los principios y métodos de
evolución de los sistemas a medida que la Unión se amplíe (Diez Moreno, 2006).
Respecto al Parlamento Europeo (PE), se realiza un nuevo reparto de escaños, en la perspectiva
de una Unión de 27 miembros, aplicable a las elecciones europeas de 2004. El número máximo
de Diputados se eleva de 700 a 732. Se prevé que dicho número puede ser temporariamente
superado para acoger a los Diputados de los Estados miembros que firmen Tratados de Adhesión
después de las elecciones europeas de 2004 (esto es lo que ocurrió, como se verá al analizar las
características institucionales actuales de la UE). Además, se permite la adopción de un estatuto
de partidos políticos a escala europea, y de reglas relativas a su financiación, y se le confiere
la posibilidad de interponer recursos de anulación contra actos de las instituciones, sin
tener que demostrar un interés particular, como así también la de solicitar dictamen motivado
del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad de un acuerdo internacional con el
Tratado.
En cuanto al Consejo, se prevé la modificación del sistema de toma de decisiones a partir del 1 de
enero de 2005. Desde entonces, la mayoría cualificada se alcanzará cuando se reúnan dos
condiciones:
1) que la decisión obtenga al menos un número de votos determinado (techo de
la mayoría cualificada), que se irá modificando en función del número total de Estados
miembros; y
2) que la decisión obtenga el voto favorable de la mayoría de los Estados
miembros. Se prevé además la posibilidad de que un miembro del Consejo solicite que
se verifique que la mayoría cualificada represente al menos el 62% de la población total
de la UE para que la decisión pueda ser adoptada.
Con relación a la Comisión, se prevé que a partir del 2005, la misma estará compuesta por un
nacional de cada Estado miembro. Sin embargo, se establece que cuando la UE cuente con los 27
Estados miembros previstos, el número de comisarios será inferior al número de Estados, sobre la
base de una rotación igualitaria (esta cuestión será abordada en el apartado relativo a la Comisión).
Respecto al nombramiento de los miembros de la Comisión, se prevé que la designación

del Presidente será incumbencia del Consejo Europeo por mayoría cualificada,
designación que luego debe ser aprobada por el PE (Los poderes del Presidente también son reforzados en el
Tratado de Niza: decide la organización interna de la Comisión, atribuye responsabilidades a los miembros de la misma,
nombra a los vicepresidentes, etc). Con posterioridad, el Consejo por mayoría cualificada y de común
acuerdo con el Presidente designado, procede a adoptar la lista de los miembros de la
Comisión, elaborada a partir de las propuestas hechas por los Estados miembros.
Finalmente, tanto Presidente como miembros de la Comisión son nombrados por el
Consejo, por mayoría cualificada, después de la aprobación del colegio por el PE.
Respecto al sistema jurisdiccional de la UE, se prevé la posibilidad de crear salas
jurisdiccionales encargadas de conocer en primera instancia de recursos en materias
específicas, se establece la composición del Tribunal de Justicia y se redistribuyen sus
competencias con los Tribunales de Primera Instancia en el espacio europeo. Estas
cuestiones serán desarrolladas al abordar las características del sistema institucional.
También se introducen reformas
 al Tribunal de Cuentas (se prevé su integración por un nacional de cada Estado miembro);
 al Banco Central Europeo (se abre la posibilidad de modificar las reglas relativas a la toma de
decisiones);
 al Comité Económico y Social (se modifica la cualificación de sus miembros, que deben ser
representantes de los diversos sectores económicos, sociales y de la Sociedad Civil
organizada); y
 al Comité de las Regiones (se prevé que sus miembros deben ser titulares de un mandato
electoral regional o local o políticamente responsables de una asamblea elegida).
El Tratado de Niza también incorpora modificaciones importantes en el proceso de
toma de decisiones, al extender el voto por mayoría cualificada a nuevas cuestiones, y el ámbito
de la codecisión. Se dieron también modificaciones sustanciales:
 en las disposiciones relativas a las cooperaciones reforzadas,
 en los procedimientos ante violaciones a los derechos fundamentales por parte de los Estados
miembros,
 las políticas de seguridad y defensa,
 la cooperación judicial y penal, y
 los acuerdos institucionales, entre otros importantes aspectos.
El Tratado de Lisboa.
Como se vio en el apartado 2.1, el Tratado de Lisboa -firmado el 13 de diciembre 2007 y en vigor desde
el 1 de diciembre de 2009-, introdujo modificaciones sustanciales tanto al Tratado de Roma
(también llamado de la Comunidad Europea, o TCE), que pasó a llamarse a partir de entonces,
Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea - TFUE); como al Tratado de Maastricht
(también llamado Tratado de la Unión Europea – TUE).
En este último, se incluyeron numerosas disposiciones que, rescatadas de la fracasada
Constitución Europea de 2004, recogían preceptos de un gran simbolismo, con una vocación
netamente constitucional; no obstante, como se vio en el apartado 2.1.1, muchos de ellos se
hundieron con la propia Constitución.
Como resultado, quedó un reconfigurado Tratado de la Unión Europea, el actual, que en su
mismo nombre denota una poderosa voluntad omnicomprensiva de toda la organización "Unión

Europea", acentuada por la nueva denominación del antiguo Tratado CE, renombrado "Tratado
de Funcionamiento de la Unión Europea", con inclinaciones derivativas o secundarias respecto al
TUE.
A continuación, se resumen los aspectos centrales del nuevo tratado, aclarando que las modificaciones
que el mismo introduce al sistema institucional, serán abordadas en detalle en los apartados
subsiguientes (Este resumen ha sido elaborado sobre la base de la información proporcionada por el sitio web oficial de la
Unión Europea. Para más información, ver: http://europa.eu/lisbon_treaty/glance/index_es.htm):
Una Europa más democrática y transparente:
 Mayor protagonismo del Parlamento Europeo: el Parlamento Europeo cuenta con nuevas
competencias sobre legislación, presupuesto y firma de acuerdos internacionales. Se refuerza
el procedimiento de codecisión, que coloca al Parlamento Europeo en pie de igualdad con el
Consejo, para la mayor parte de la legislación de la UE.
 Mayor participación de los Parlamentos nacionales: los Parlamentos nacionales pueden
participar más en las labores de la UE gracias a un nuevo mecanismo que garantiza que la
Unión sólo actúe cuando resulte más eficaz (subsidiariedad).
 Mayor participación de los ciudadanos: gracias a la "iniciativa ciudadana", un grupo de al
menos un millón de ciudadanos de un número significativo de Estados miembros puede pedir
a la Comisión que haga propuestas de legislación.
 Retirada de la Unión: el Tratado de Lisboa prevé explícitamente por primera vez la posibilidad
de que un Estado miembro se retire de la Unión.
Una Europa más eficaz
 Eficacia en la toma de decisiones: la aprobación por mayoría cualificada en el Consejo se
amplía a otras políticas, con el fin de agilizar las decisiones e incrementar su eficacia. A partir
de 2014 la mayoría cualificada obedecerá al principio de doble mayoría (mayoría de los
Estados miembros y de la población), que refleja la doble legitimidad de la Unión. La doble
mayoría se alcanzará cuando los votos favorables representen, como mínimo, el 55% de los
Estados miembros y el 65% de la población.
 Un marco institucional más estable y racionalizado: Se crea el cargo de Presidente del
Consejo Europeo elegido por dos años y medio, se vincula directamente la elección del
Presidente de la Comisión a los resultados de las elecciones europeas, se prevén nuevas
disposiciones relativas a la futura composición del Parlamento Europeo y se introducen
normas más claras sobre las cooperaciones reforzadas y los aspectos financieros.
 Mejorar la vida de los europeos: el Tratado de Lisboa mejora la capacidad de la UE para
abordar cuestiones que hoy día son prioritarias para la Unión y sus ciudadanos: justicia,
libertad y seguridad, política energética, salud pública, protección civil, cambio climático,
servicios de interés general, investigación, política espacial, cohesión territorial, política
comercial, ayuda humanitaria, deporte, turismo y cooperación administrativa.
Una Europa de derechos y valores, libertad, solidaridad y seguridad
 Valores democráticos: se especifican y consolidan los valores y objetivos sobre los que se basa
la Unión. Dichos valores constituyen un punto de referencia para los ciudadanos europeos y
representan lo que Europa puede ofrecer a sus socios de todo el mundo.
 Derechos de los ciudadanos y Carta de los Derechos Fundamentales: el Tratado de Lisboa
conserva los derechos ya existentes e introduce otros nuevos. En particular, garantiza las
libertades y los principios enunciados en la Carta de los Derechos Fundamentales, cuyas
disposiciones pasan a ser jurídicamente vinculantes. La Carta contiene derechos civiles,
políticos, económicos y sociales.

 Libertad de los ciudadanos europeos: se conservan y consolidan las "cuatro libertades" y la
libertad política, económica y social de los ciudadanos europeos.
 Solidaridad entre los Estados miembros: se establece que la Unión y los Estados miembros
actúan conjuntamente con espíritu de solidaridad si un Estado miembro es objeto de un
ataque terrorista o víctima de una catástrofe natural o de origen humano. También se hace
hincapié en la solidaridad en el sector de la energía.
 Mayor seguridad para todos: la Unión tiene más capacidad de actuación en el campo de
la justicia, la libertad y la seguridad, lo que redunda en beneficio de la lucha contra la
delincuencia y el terrorismo. Las nuevas disposiciones sobre protección civil, ayuda
humanitaria y salud pública también pretenden impulsar la capacidad de la UE para
enfrentarse a las amenazas contra la seguridad de los ciudadanos europeos.
Hacer de Europa un actor en la escena global
La figura del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad —que
también es Vicepresidente de la Comisión— da mayor peso, coherencia y visibilidad a la actuación
exterior de la UE.
El nuevo Servicio Europeo de Acción Exterior asiste al Alto Representante en el desempeño de sus
funciones.
La personalidad jurídica única de la Unión fortifica su poder de negociación, convirtiéndola en un
actor más eficaz a escala internacional y un socio más visible para otros países y organizaciones
internacionales.
El desarrollo de la Política Europea de Seguridad y Defensa conserva un sistema especial de toma de
decisiones. Sin embargo, también prepara el terreno para la cooperación reforzada de un grupo más
reducido de Estados miembros.
Funcionamiento de la Unión Europea

El sistema institucional europeo:
Para la exposición de este apartado, seguiremos los lineamientos establecidos en el ABC of the
European Union Law del año 2010 y por los tratados de la Unión Europea y de Funcionamiento de la
Unión Europea en su redacción actual, a los fines de poder presentar al alumno un esquema que
recoja las recientes modificaciones introducidas al sistema institucional por el Tratado de Lisboa.
Evolución y características generales.

Actualmente, y luego de las reformas incorporadas por los Tratados de Niza y Lisboa, la estructura
definitiva del sistema institucional europeo es la siguiente (Artículo 13 del TUE):
 El Parlamento Europeo
 El Consejo Europeo
 El Consejo
 La Comisión Europea (denominada en lo sucesivo "Comisión")
 El Tribunal de Justicia de la Unión Europea
 El Banco Central Europeo
 El Tribunal de Cuentas.
 Los organismos auxiliares en este sistema son por su parte el Banco Europeo de Inversiones,
el Comité Europeo Económico y Social y el Comité de las Regiones.

El siguiente cuadro presenta de manera resumida la organización institucional de la Unión, de

acuerdo con lo establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) (Como se
señaló en el apartado 2.1.1, el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea es el nombre que recibe a partir del Tratado de
Lisboa el Tratado de la Comunidad Europea, o Tratado de Roma ):
CONSEJO EUROPEO
27 Jefes de Estado y Gobierno, Presidente del Consejo
Europeo y Presidente de la Comisión
CONSEJO PARLAMENTO
27 Ministros EUROPEO
(Uno por Estado Miembro) 751 Miembros
COMISIÓN EUROPEA
27 Miembros (hasta 2014)
COMITÉ DE LAS COMITÉ EUROPEO

REGIONES ECONÓMICO Y SOCIAL
350 Miembros 350 Miembros
(Como máximo) (Como máximo)
CORTE DE JUSTICIA DE LA
UNIÓN EUROPEA
TRIBUNAL
BANCO DE CUENTAS BANCO
CENTRAL 27 Miembros EUROPEO DE
EUROPEO (Uno por Estado INVERSIONES
Miembro)
Fuente: ABC of the European Union Law, 2010.

La Comisión: estructura, integración y atribuciones (Art. 17

del TUE)
 Función: Velar por los intereses generales de la UE proponiendo y comprobando que se cumpla la
legislación y aplicando las políticas y el presupuesto de la UE
 Miembros: Un equipo ("colegio") de comisarios, uno por cada país de la UE
 Presidente: Jean-Claude Juncker
 Año de creación: 1958
 Sede: Bruselas (Bélgica)
 Sitio web: Comisión Europea
LA COMISIÓN
 Integrada por un representante  Es la representante de los intereses de
por cada Estado miembro, bajo la la Unión: debe intentar que prevalezcan
dirección de un Presidente asistido estos intereses encontrando fórmulas de
por siete (7) Vicepresidente. compromiso.
 Es el motor de la política de la  Es un órgano ejecutivo, con carácter
Comunidad: presenta limitado.
propuestas al consejo para las  Representa a la Unión Europea ante
normativas comunitarias (derecho las organizaciones internacionales
de iniciativa
 Es la guardiana del Derecho  Representa a la Unión Europea ante
de la Unión: controla la los tribunales de los Estados miembros y el
aplicación y ejecución del Derecho TJUE
de la Unión Europea por parte de
los Estados miembros
Estructura e integración
Originalmente, se previó que desde el 2014, la Comisión Europea no habría de seguir
integrándose con representantes de cada Estado miembro, sino que se integraría a partir de
entonces, con un número de miembros equivalente a las dos terceras partes del número
de estados miembros (es decir, un total de 18 miembros teniendo en cuenta los 27 Estados partes
que hoy componen la Unión).
Sin embargo, y en uso de la posibilidad de cambiar su composición mediante el voto unánime de
todos sus miembros, la Comisión decidió con posterioridad a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa,
continuar con la integración previa de un representante por cada Estado miembro (Ello fue una de las
exigencias presentadas por Irlanda para la realización del segundo referéndum sobre la aceptación del Tratado de Lisboa).
La Comisión actúa bajo la dirección de un Presidente asistido por siete Vicepresidentes, incluyendo
el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, como primer
vicepresidente.
Con el paso del tiempo, se ha reforzado notablemente la posición del Presidente dentro del
Colegio de Comisarios, que ha dejado de ser primus inter pares. En efecto, su posición ha sido tan
destacada que las actividades de la Comisión se encuentran “bajo la orientación política
de su Presidente” (Art. 17 del TUE). De esta forma, el Presidente tiene competencia
directiva. Su destacada posición se manifiesta asimismo en su función directiva en cuestiones
organizativas, su derecho a participar en la selección de los demás miembros de la Comisión y su

pertenencia al Consejo Europeo.

El Presidente y los miembros de la Comisión son nombrados por un mandato de cinco
años, mediante el procedimiento de investidura. Según dicho procedimiento, el Consejo
Europeo, actuando por mayoría cualificada, propone un candidato para el cargo de
Presidente de la Comisión, elección que está a cargo del Parlamento Europeo, mediante el voto
de la mayoría de sus miembros. Si el candidato no obtiene la mayoría requerida en el Parlamento, el
Consejo Europeo debe proponer un nuevo candidato en el plazo de un mes.
Los Estados miembros por su parte, elaboran una lista de candidatos para ser miembros de la
Comisión. Esta lista debe ser aprobada por el Consejo por mayoría cualificada y con el
acuerdo de su Presidente. Una vez que el Presidente de la Comisión ha sido elegido por el
Parlamento, éste procede a aprobar mediante su voto al resto de los miembros de la
Comisión. Después de esta aprobación, los miembros de la Comisión -a excepción del Presidente-
son formalmente investidos por el Consejo de la Unión Europea, a partir de una mayoría cualificada.
Los miembros de la Comisión deben ser “elegidos en razón de su competencia general” y
ofrecer “garantías plenas de independencia” (apartado 3 del artículo 17 del TUE). No pueden
solicitar ni recibir instrucciones de un Gobierno.
La sede de la Comisión Europea se encuentra en Bruselas.
Atribuciones
Ante todo, la Comisión es el motor de la política de la Comunidad. En ella se originan todas las
acciones comunitarias, puesto que le corresponde presentar propuestas al Consejo para las
normativas comunitarias (el denominado derecho de iniciativa). Para ello, la Comisión no puede
actuar según su libre albedrío, sino que está obligada a hacerlo si así lo exigen los intereses de la
Comunidad; también el Consejo (artículo 241 del TFUE), el Parlamento Europeo (artículo 225 del
TFUE) y un grupo de ciudadanos de la Unión mediante una “iniciativa ciudadana” (apartado 4 del
artículo 11 del TUE) tienen la posibilidad de instar a la Comisión a que elabore una propuesta. A
partir del Tratado de Lisboa, en los casos específicos previstos por los tratados, ciertos actos
legislativos también pueden ser adoptados a partir de iniciativas de un grupo de Estados miembros o
del Parlamento Europeo, o a partir de una recomendación del Banco Central Europeo o a
requerimiento de la Corte de Justicia o el Banco Europeo de Inversiones.
La Comisión tiene competencias legislativas originarias en ciertas áreas (por ejemplo, en

el ámbito del presupuesto de la UE, de los Fondos Estructurales, de la eliminación de
discriminaciones fiscales o de las ayudas y de las cláusulas de salvaguardia). Sin embargo, mucho
más amplias que estas competencias originarias son las competencias delegadas por el
Consejo y el Parlamento a la Comisión para la ejecución de las medidas adoptadas por éste
(artículo 290 del TFUE).
Asimismo, la Comisión es la guardiana del Derecho de la Unión. Controla la aplicación y
ejecución del Derecho primario y derivado de la Unión Europea por parte de los Estados miembros.
Persigue las violaciones del Derecho de la Unión en el marco del procedimiento por incumplimiento
de los Tratados (artículo 258 del TFUE) y, en caso necesario, recurre al Tribunal de Justicia. También
actúa en caso de que personas físicas o jurídicas infrinjan el Derecho de la Unión e impone en
numerosos casos severas sanciones.
El papel de representante de los intereses de la Unión está estrechamente relacionado

con su papel de garante del Derecho. Por principio, la Comisión no puede representar intereses
distintos de los de la Unión. Siempre debe intentar, en lo que a menudo son negociaciones difíciles en
el Consejo, hacer que prevalezcan estos intereses y encontrar fórmulas de compromiso que los tengan
en cuenta. Para ello también le corresponde el papel de mediadora entre los Estados miembros, para lo
cual está especialmente capacitada en virtud de su neutralidad.

Por último, la Comisión también es un órgano ejecutivo, si bien con carácter limitado. Ello se
refleja especialmente en el ámbito de la legislación sobre competencia, en el que la Comisión
desempeña las actividades de una autoridad administrativa ordinaria. Comprueba los hechos, dicta
autorizaciones o prohibiciones y, en su caso, adopta sanciones. En el ámbito de los Fondos
Estructurales y de la ejecución del presupuesto, las competencias administrativas de la Comisión
tienen un alcance similar.
La Comisión representa a la Unión Europea ante las organizaciones internacionales y

se ocupa de las negociaciones en curso en el marco del Derecho diplomático activo y pasivo. Con el
correspondiente mandato del Consejo, está facultada para negociar acuerdos con organizaciones
internacionales y terceros países, incluidos los tratados de adhesión de los nuevos Estados miembros.
Finalmente, la Comisión representa a la Unión Europea ante los órganos
jurisdiccionales de los Estados miembros y, en su caso, conjuntamente con el Consejo, ante el
Tribunal de Justicia.
El Consejo: estructura, integración y atribuciones.
El actual “Consejo” refiere al anterior Consejo de Ministros, y debe ser distinguido de otro
de los órganos del sistema institucional de la Unión, denominado “Consejo Europeo”.
Visión general
 Función: Definir la orientación y las prioridades políticas generales de la Unión Europea
 Miembros: Jefes de Estado o de Gobierno de los países de la UE, presidente de la Comisión Europea y alto
representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad
 Presidente: Donald Tusk
 Fecha de creación: 1974 (foro informal), 1992 (estatus oficial) y 2009 (institución oficial de la UE)
 Sitio web: Consejo Europeo
El Consejo Europeo define las orientaciones y prioridades políticas generales de la UE. No es una de las
instituciones legislativas de la UE, y por lo tanto no negocia ni adopta legislación. Lo que hace es establecer el
programa político de la UE, normalmente adoptando en sus reuniones Conclusiones en las que delimita las
cuestiones de interés y las actuaciones pertinentes.
Miembros del Consejo Europeo
Los miembros del Consejo Europeo son los jefes de Estado o de Gobierno de los 28 Estados miembros de la UE,
el presidente del Consejo Europeo y el presidente de la Comisión Europea.
El Consejo Europeo define las orientaciones y prioridades políticas generales de la UE.
Cuando se tratan cuestiones de asuntos exteriores, en las reuniones del Consejo Europeo también participa la alta
representante de la Unión para asistir a las reuniones a otras personas, como el presidente del Banco Central
Europeo.
Proceso de toma de decisiones
En la mayoría de los casos, el Consejo Europeo adopta sus decisiones por consenso. No obstante, en algunos casos
concretos que están previstos en los Tratados de la UE, decide por unanimidad o por mayoría cualificada.
En las votaciones no participan ni el presidente del Consejo Europeo ni el presidente de la Comisión.
Historia del Consejo Europeo
El Consejo Europeo se creó en 1974 como foro informal de debate entre los jefes de Estado o de Gobierno de los
Estados miembros de la UE. Pronto fue adquiriendo la función de órgano encargado de establecer los objetivos y las
prioridades de la UE.
En virtud del Tratado de Maastricht de 1992, el Consejo Europeo adquirió oficialmente una personalidad y un
cometido: imprimir impulso a la UE y definir sus orientaciones políticas generales.
En 2009, con los cambios introducidos por el Tratado de Lisboa, el Consejo Europeo pasó a ser una de las siete
instituciones de la UE.
¿Cómo funciona el Consejo Europeo?
Normalmente se reúne cuatro veces al año, pero su presidente puede convocar reuniones adicionales para tratar
asuntos urgentes.
En general, las decisiones se toman por consenso, pero en algunos casos es necesaria la unanimidad o la mayoría
cualificada. Solo pueden votar los jefes de Estado o de Gobierno.
EL CONSEJO EUROPEO (ART 15 DEL TUE)

EL CONSEJO EUROPEO
El Consejo Europeo tiene su origen en
las cumbres de Jefes de Estado o de
 Integrado por los jefes de estado Gobierno de los Estados miembros
o de Gobierno de los Estados de la CE. En la reunión celebrada en
miembros y por el Presidente de diciembre de 1974 en París, los Jefes
la Comisión Europea de Estado o de Gobierno decidieron
reunirse en lo sucesivo tres veces al
 El Presidente del consejo año como Consejo Europeo. En 1987,
Europeo tiene a su cargo la con el Acta Única Europea, el
preparación y seguimiento de las
reuniones del consejo Europeo y
Consejo Europeo se integró en
al Representación de la Unión en principio en la estructura
las conferencias internacionales institucional de la CEE (Comunidad
relativas al área de política Económica Europea). Actualmente
exterior y de seguridad es un órgano independiente de
la Unión Europea, tal como lo
establece el artículo 13 del TUE.
El Consejo Europeo está compuesto por los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados
miembros, así como el Presidente de la Comisión Europea, y se reúne al menos dos veces al
año. Cuando la naturaleza de la cuestión lo requiera, pueden solicitar ser asistidos por un ministro, o
bien, si se trata del presidente de la Comisión, por un miembro de ésta (apartado 3 del artículo 15 del
TUE).
El Tratado de Lisboa creó el cargo de Presidente del Consejo Europeo. Éste, a diferencia
de lo que ocurría hasta la entrada en vigencia de este tratado, tiene un mandato europeo (por
oposición a un mandato nacional), con una duración de dos años y medio sobre una base de

dedicación exclusiva. El candidato a dicho cargo debe ser una persona de méritos
sobresalientes, elegido por una mayoría calificada de miembros del Consejo Europeo. Es
posible ser reelecto en el cargo una vez. Las atribuciones del presidente comprenden la
preparación y seguimiento de las reuniones del Consejo Europeo y la representación de la Unión en
las conferencias internacionales relativas al área de política exterior y de seguridad.
La función propia del Consejo Europeo consiste en fijar las directrices políticas para la actuación de la
Unión. La realización de sus funciones se traduce en la toma de decisiones políticas de principio o en
la formulación de directrices y mandatos para los trabajos del Consejo o de la Comisión Europea.
El Consejo Europeo ha dado estos impulsos, por ejemplo, para la unión económica y monetaria, el
sistema monetario europeo, la elección por sufragio directo del Parlamento Europeo, para las
actividades en materia de política social y en cuestiones relativas a la adhesión.
EL CONSEJO (ART. 16 DEL TUE)
El Consejo de la UE Estructura e integración

En el Consejo de la UE están
Los Estados miembros envían un representante (el representados los Gobiernos de los
ministro responsable de los temas previstos o uno de sus Estados miembros. Los veintisiete
secretarios de Estado). Estados miembros envían un
representante, que es por regla
Atribuciones: general, pero no
 La principal atribución del Consejo es legislativa, de imprescindiblemente, el ministro
manera conjunta con el Parlamento. responsable de los temas previstos o
uno de sus secretarios de Estado.
 Asegurar la coordinación de las políticas económicas de
los Estados miembros.
Lo importante es que la persona que
 Elaborar el presupuesto de la Unión, sobre la base de un representa a cada Gobierno debe
anteproyecto de la Comisión, el cual luego debe ser estar facultada para actuar de forma
aprobado por el Parlamento vinculante en nombre del Gobierno de
dicho Estado miembro
Las diversas posibilidades de representación de un Gobierno de un Estado miembro ponen de

manifiesto que no existen miembros permanentes del Consejo; al contrario, el Consejo se reúne con
una composición diferente con respecto a las personas y los temas. Tales composiciones son nueve
en total, como se resume a continuación:
Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores:
Como Consejo de Asuntos Generales, coordina el trabajo del Consejo en sus distintas
composiciones, y junto con el Presidente del Consejo Europeo y la Comisión Europea, prepara los
encuentros del Consejo Europeo.
Como Consejo de Asuntos Exteriores, conduce el accionar de la Unión en el extranjero (de
acuerdo con los lineamientos estratégicos del Consejo Europeo) y asegura que la acción de la Unión sea
consistente y coherente. Bajo esta composición, el Consejo se encuentra integrado por los Ministros
de Relaciones o Asuntos Exteriores.
Existen además otras ocho composiciones del Consejo, que se integra por diferentes
ministros según el área a la que correspondan, a saber:
2) Asuntos económicos y financieros;

3) Cooperación en las áreas de Justicia y Asuntos internos;

4) Empleo, política social, salud y cuestiones asociadas a los consumidores;
5) Competencia;
6) Transporte, telecomunicaciones y energía;
7) Agricultura y Pesca;
8) Medioambiente; y
9) Educación, juventud y cultura.
La Presidencia del Consejo (con la excepción del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores,
que es presidido por el Alto Representante de la Unión para Asuntos Externos y Política de
Seguridad) la desempeñan sucesivamente los Estados miembros durante seis meses y el
orden lo decide el Consejo por unanimidad. Se aplica el principio de que la Presidencia debe ser
ejercida de forma alternada por un Estado miembro grande y uno pequeño. El cambio de Presidencia
tiene lugar el 1 de enero y el 1 de julio de cada año.
En vista del cambio relativamente frecuente en la Presidencia, y para garantizar un mínimo de
continuidad, se creó la denominada «troika», formada por los países de la Presidencia anterior, de
la Presidencia en funciones y de la Presidencia siguiente; de allí que cada programa de trabajo tenga
una validez de 18 meses.
Incumbe a la Presidencia del Consejo organizar las labores en el Consejo y en las comisiones
que trabajan para éste. Además, la Presidencia del Consejo reviste importancia política en la medida
en que el Estado miembro que ejerce la Presidencia del Consejo de la UE adquiere prestigio ante la
opinión pública mundial y sobre todo porque incluso los pequeños Estados miembros tienen la
oportunidad de adquirir peso político en este papel frente a los «grandes» y de significarse en la
política europea. El Consejo tiene su sede en Bruselas.
Atribuciones del Consejo
La principal atribución del Consejo es legislativa, la cual desempeña de manera conjunta con el
Parlamento.
El Consejo es además responsable de:
 Asegurar la coordinación de las políticas económicas de los Estados miembros. Dicha
coordinación puede tener lugar tanto en forma de decisiones no vinculantes, como en forma de
decisiones vinculantes.
 Elaborar el presupuesto de la Unión, sobre la base de un anteproyecto de la Comisión, el cual
luego debe ser aprobado por el Parlamento.
 Recomendar la aprobación de la gestión de la Comisión con respecto a la ejecución del
proyecto de presupuesto.
 Designar a los miembros del Tribunal de Cuentas, del Comité Económico y Social y del Comité
de las Regiones.
 Celebrar acuerdos entre la UE por una parte y terceros países u organizaciones internacionales
por otra.
Funcionamiento del Consejo

El funcionamiento del Consejo se detalla en un Reglamento interno. En la práctica, la actuación del
Consejo se lleva a cabo en tres fases:
1. Preparación de las sesiones del Consejo
2. Deliberaciones del Consejo
3. Adopción de decisiones

1. Preparación de las sesiones del Consejo: Corre a cargo de dos instituciones permanentes
integradas en la estructura organizativa del Consejo: el Comité de Representantes Permanentes de
los Gobiernos de los Estados miembros (Coreper) y la Secretaría General. El Coreper, tiene la
misión de preparar el contenido de los trabajos del Consejo y realizar las tareas que éste le confíe;
la Secretaría General por su parte, desempeña las tareas administrativas necesarias para el
funcionamiento del Consejo (e igualmente del Coreper). En particular se ocupa de la preparación
técnica de las sesiones, organiza el servicio de interpretación y de traducción y el Servicio Jurídico
del Consejo y de los Comités, y asimismo administra el presupuesto del Consejo.
2. Deliberaciones del Consejo: El Consejo es convocado por su Presidente (el representante del
Estado miembro que ocupa la Presidencia del Consejo) por propia iniciativa, a petición de uno de
sus miembros o de la Comisión Europea. Aunque en el Consejo se exponen sobre todo los intereses
de los Estados miembros, los miembros del Consejo están obligados a atender al mismo tiempo a
los objetivos y necesidades de la UE en su conjunto. El Consejo es un órgano de la Unión y no
una Conferencia Intergubernamental. Por ello, en las deliberaciones del Consejo no debe buscarse
el mínimo común denominador entre los Estados miembros, sino un equilibrio óptimo entre los
intereses de la Unión y los de los distintos Estados miembros.
3. Adopción de decisiones: De acuerdo con los tratados de la Unión, se aplica el principio de la
mayoría para las decisiones del Consejo, siendo la mayoría cualificada la regla general (Art. 16
apartado 3 del TUE). La mayoría simple, donde cada miembro del Consejo tiene un voto, se aplica
sólo en casos individuales, en áreas poco significativas. Los métodos para calcular la mayoría
cualificada cambiarán en varias etapas. Así hasta 2014, se utilizará el sistema de ponderación
introducido por el Tratado de Niza, que le da a los Estados miembros más grandes una mayor
influencia. Bajo este sistema, se alcanza una mayoría cualificada cuando existe una mayoría de
Estados miembros que reúna al menos 255 votos de un total de 345.
Desde el 1 de Enero de 2007, el número de votos de cada Estado miembro en el Consejo ha sido
estipulado como se muestra en el siguiente cuadro:
Estado Miembro Cantidad de

Votos
Alemania 29
Austria 10
Francia 29
Suecia 10
Italia 29
Dinamarca 7
Reino Unido 29
Irlanda 7
España 27
Lituania 7
Polonia 27
Eslovaquia 7
Rumania 14
Finlandia 7
Holanda 13
Estonia 4

Bélgica 12
Chipre 4
República Checa 12
Letonia 4
Grecia 12
Luxemburgo 4
Hungría 12
Eslovenia 4
Portugal 12
Malta 3
Bulgaria 10
TOTAL 345
Fuente: ABC of the European Union Law, 2010
La importancia de la votación por mayoría no reside tanto en que con ella se puede evitar que
los Estados pequeños bloqueen decisiones importantes, ya que, en determinadas circunstancias,
dichos Estados miembros pueden ser objeto de presiones políticas que les obliguen a dar su
aprobación. El principio de la mayoría permite más bien alcanzar un acuerdo a pesar de la
oposición de algún Estado miembro grande, capaz de resistir las presiones políticas (El
Acuerdo de Luxemburgo concede a un Estado miembro un «derecho de veto» sobre una medida comunitaria en caso de que
perjudique intereses estatales muy importantes. Mediante este procedimiento, se resolvió una crisis en el año 1965, cuando
Francia consideró que la financiación de la política agrícola común no tenía en cuenta importantes intereses de su país y
bloqueó durante más de seis meses la toma de decisiones en el Consejo con una política de «silla vacía).
En cuanto a las decisiones en ámbitos políticos más delicados, los Tratados prevén la
unanimidad. Para ello es necesario que todos los miembros del Consejo estén presentes o
representados por otro miembro. Sin embargo, las abstenciones no evitan la adopción de una
decisión. La unanimidad se aplica, por ejemplo, al ámbito fiscal, al de la libertad de circulación de
los trabajadores o a la definición de los principios y lineamientos de la política exterior y de seguridad
común.
El Consejo Europeo El Consejo de la UE
Visión general
 Función: Definir la orientación y las
prioridades políticas generales de la Unión
Europea
 Miembros: Jefes de Estado o de Gobierno de
los países de la UE, presidente de la Comisión
Europea y alto representante para Asuntos
Exteriores y Política de Seguridad
 Presidente: Donald Tusk
 Fecha de creación: 1974 (foro informal), 1992
(estatus oficial) y 2009 (institución oficial de la
UE)
 Sitio web: Consejo Europeo
Qué es y cómo está integrado Qué es y cómo está integrado

El Consejo Europeo está integrado por los jefes de
Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la UE, El Consejo de la UE representa a los gobiernos de los

así como por su presidente y el presidente de la Estados miembros. En él se reúnen los ministros de
Comisión Europea. Se encarga de determinar la todos los Estados miembros para adoptar legislación y
dirección y las prioridades políticas generales. coordinar políticas.
Miembros del Consejo Europeo

Los miembros del Consejo Europeo son los jefes de
estado o gobierno de los 28 estados miembros de la UE,
el presidente del Consejo Europeo y el presidente de la
Comisión Europea .
Qué hace Qué hace

El Consejo Europeo define la dirección política y las 1. Negocia y adopta las leyes de la UE
prioridades generales de la UE El Consejo es un responsable esencial de la
El Alto Representante de la Unión para Asuntos toma de decisiones de la UE.
Exteriores y Política de Seguridad también participa en
las reuniones del Consejo Europeo cuando se debaten Negocia y adopta actos legislativos en la mayoría de los
cuestiones de asuntos exteriores. casos junto con el Parlamento Europeo mediante el
procedimiento legislativo ordinario, también conocido
Proceso de toma de decisiones como «codecisión». La codecisión se usa para áreas de
El Consejo Europeo toma principalmente sus decisiones políticas en las que la UE tiene competencia exclusiva o
por consenso. Sin embargo, en determinados casos compartida con los estados miembros. En estos casos,
específicos descritos en los Tratados de la UE, decide por el Consejo legisla sobre la base de las propuestas
unanimidad o por mayoría cualificada. presentadas por la Comisión Europea.
2. Coordina las políticas de los estados
Si se realiza una votación, ni el Presidente del Consejo miembros
Europeo ni el Presidente de la Comisión participan. El Consejo es responsable de coordinar las
Reuniones del Consejo Europeo políticas de los estados miembros en campos
El Consejo Europeo se reúne al menos dos veces cada 6 específicos, tales como:
meses. Sus reuniones, a menudo denominadas 'cumbres políticas económicas y fiscales: el Consejo
de la UE' se celebran en Bruselas, en el edificio Europa. coordina las políticas económicas y fiscales de los
Estados miembros para reforzar la gobernanza
Las reuniones están presididas por el Presidente del económica en la UE, supervisa sus políticas
Consejo Europeo. El Presidente también puede convocar presupuestarias y fortalece el marco fiscal de la UE, y
reuniones extraordinarias del Consejo Europeo cuando también aborda los aspectos jurídicos y prácticos del
sea necesario. euro, los mercados financieros y movimientos de
capital
El Presidente del Parlamento Europeo asiste al inicio de educación, cultura, juventud y deporte: el
cada reunión para delinear las opiniones del Parlamento Consejo adopta marcos de política y planes de trabajo
Europeo. Se puede invitar a otras personas, como el de la UE en estas áreas que establecen las prioridades
presidente del Banco Central Europeo, a asistir a las para la cooperación entre los Estados miembros y la
reuniones, según los temas que se discutan. Comisión
política de empleo: el Consejo elabora directrices
anuales y recomendaciones para los Estados
miembros, basadas en las conclusiones del Consejo
Europeo sobre la situación del empleo en la UE
3. Desarrolla la política exterior y de seguridad
común de la UE
El Consejo define y aplica la política exterior y de
seguridad de la UE sobre la base de las directrices
establecidas por el Consejo Europeo. Esto también
incluye el desarrollo de la UE y la ayuda humanitaria,
la defensa y el comercio. Junto con la Alta
Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y
Política de Seguridad, el Consejo garantiza la unidad, la
coherencia y la eficacia de la acción exterior de la UE.
4. Concluye acuerdos internacionales

El Consejo otorga el mandato a la Comisión para
negociar en nombre de los acuerdos de la UE entre la
UE y los países no pertenecientes a la UE y las
organizaciones internacionales. Al final de las
negociaciones, el Consejo decide sobre la firma y la
conclusión del acuerdo, sobre la base de una propuesta
de la Comisión. El Consejo también adopta la decisión
final de concluir el acuerdo, una vez que el Parlamento
ha dado su consentimiento (requerido en áreas sujetas
a codecisión) y ha sido ratificado por todos los Estados
miembros de la UE.
Estos acuerdos pueden abarcar áreas amplias, como

comercio, cooperación y desarrollo, o pueden tratar
temas específicos tales como textiles, pesca, aduanas,
transporte, ciencia y tecnología, etc.
5. Adopta el presupuesto de la UE
El Consejo adopta el presupuesto de la UE junto con el
Parlamento.
El período presupuestario cubre un año calendario. Por
lo general, se adopta en diciembre y comienza a
funcionar el 1 de enero del año siguiente.
Configuraciones del Consejo
El Consejo de la UE es una entidad legal única,
pero se reúne en 10 diferentes 'configuraciones' , según
el tema que se discuta.
No existe una jerarquía entre las configuraciones del

Consejo, aunque el Consejo de Asuntos Generales
tiene una función especial de coordinación y es
responsable de los asuntos institucionales,
administrativos y horizontales. El Consejo de Asuntos
Exteriores también tiene un mandato especial.
Cualquiera de las 10 configuraciones del Consejo puede

adoptar un acto que cae bajo el control de otra
configuración. Por lo tanto, con cualquier acto
legislativo que el Consejo adopte, no se menciona la
configuración.
Las reuniones del Consejo son atendidas por
representantes de cada estado miembro a nivel
ministerial. Por lo tanto, los participantes pueden ser
ministros o secretarios de estado. Tienen derecho a
comprometer al gobierno de su país y emitir su voto.
Los Comisarios europeos responsables de las áreas
afectadas también están invitados a las reuniones del
Consejo. El Banco Central Europeo está invitado
cuando han iniciado el procedimiento legislativo.
Las reuniones están presididas por el ministro
del estado miembro que ostenta la presidencia
del Consejo de 6 meses. La excepción es el Consejo
de Asuntos Exteriores, que generalmente está
presidido por el Alto Representante de la Unión para
Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.
El Consejo toma sus decisiones por mayoría

simple, mayoría calificada o voto unánime ,
según la decisión que se deba tomar.
El Consejo puede votar solo si la mayoría de sus

miembros está presente.
Sesiones públicas
El Consejo se reúne en una sesión pública cuando
discute o vota sobre una propuesta de acto legislativo.
En estos casos, la agenda de la reunión incluye una
parte de "deliberación legislativa”. La primera
deliberación sobre importantes propuestas no
legislativas también es pública.
Además, el Consejo celebra periódicamente debates

públicos sobre cuestiones importantes que afectan a los
intereses de la UE y sus ciudadanos. El debate sobre el
programa de 18 meses del Consejo de Asuntos
Generales, así como las prioridades de las demás
configuraciones del Consejo y el debate sobre el
programa quinquenal de la Comisión, son públicos.
Sistema de votación
El método de votación estándar del Consejo es la
mayoría cualificada, que se utiliza para
aproximadamente el 80% de la legislación de la UE.
El Parlamento: estructura, integración y atribuciones (Art. 14

del TEU)
El Parlamento
 Compuesto por 754 representantes,  Tiene un derecho de
elegidos por sufragio universal directo aprobación de todos los
por los ciudadanos de los estados acuerdos
miembros internacionales
 Colegislador: La legislación de la importantes.
Unión no puede ser adoptada sin el
acuerdo del Consejo y el Parlamento  Facultades de control:
Europeo La Comisión debe
 Poderes presupuestarios: el responder sus preguntas y
Parlamento debe aprobar el plan presentarle cada año un
financiero multianual y tiene poderes de Informe General sobre la
codecisión respecto a todos los gastos actividad de la Unión
Europea
Estructura e integración del Parlamento

En la actualidad, el Parlamento Europeo (PE) está compuesto por 754 representantes.
Éste total supera el límite máximo de 751 miembros previstos por el artículo 14 apartado 2

del TEU, pero sólo para el período 2009/2014, en cuanto que los miembros elegidos en Junio de
2009 (antes de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa) no pueden perder las bancas ya obtenidas.
Como regla general, el número mínimo de bancas que puede poseer un Estado es seis -6-, y
el máximo, 96 –noventa y seis -
El Presidente, los Vicepresidentes y los cuestores forman la Mesa el PE, que es elegida por el
Parlamento para un período de 30 meses; a la Mesa ampliada pertenecen, además, los
Presidentes de los Grupos Políticos. Esta mesa se ocupa de las cuestiones relativas a la
organización interna del PE, de las relaciones interinstitucionales y de las relaciones con las
instituciones extra-Unión.
El siguiente cuadro resume la composición actual del Parlamento Europeo, para el
período 2009-2014:
Fuente: ABC of the European Union Law, 2010
Estados Miembros Estado Miembro Cantidad de bancas

en el PE
del Parlamento
Alemania 99
Francia 72+2
Italia 72+1
Reino Unido 72+1
España 50+4
Polonia 50+1
Rumania 33
Holanda 25+1
Bélgica 22
República Checa 22
Grecia 22
Hungría 22
Portugal 22
Suecia 18+2
Bulgaria 17+1
Austria 17+2
Dinamarca 13
Eslovaquia 13
Finlandia 13
Irlanda 12
Lituania 12
Letonia 8+1
Eslovenia 7+1
Estonia 6
Chipre 6
Luxemburgo 6
Malta 5+1
TOTAL 754
Hasta 1979, estos representantes eran miembros de los Parlamentos nacionales, en cuyo seno eran
designados para acudir al PE. La elección por sufragio universal directo de los diputados del
PE por los ciudadanos de los Estados miembros sólo se hizo realidad, después de numerosas
iniciativas estériles, en junio de 1979. Conforme a la duración de una «legislatura», las
elecciones directas se celebran desde entonces cada cinco años.

Luego de décadas de esfuerzo, en el año 2002 se logró establecer un procedimiento electoral

uniforme para la elección de los representantes al PE. De acuerdo con éste, cada Estado miembro
diseña su propio procedimiento de elección, pero debe aplicar las mismas reglas democráticas
relativas a: elección directa general, representación proporcional, votación secreta y libre, edad
mínima, período de 5 años renovable, incompatibilidades, fecha de la elección e igualdad entre
hombres y mujeres.
Atribuciones PE
El rol del PE en el proceso legislativo se ha incrementado considerablemente desde su creación. El
crecimiento en importancia del procedimiento de codecisión hasta convertirse en el procedimiento
legislativo ordinario, ha significado, en efecto, convertir al PE en un colegislador, junto con el Consejo.
En el procedimiento legislativo ordinario, el Parlamento puede no sólo introducir reformas a la
legislación en varias lecturas, sino que además -dentro de ciertos límites- puede hacer que las mismas
sean aceptadas por el Consejo. En otras palabras, la legislación de la Unión no puede ser adoptada sin
el acuerdo del Consejo y el Parlamento Europeo.
Tradicionalmente la posición del PE en el procedimiento presupuestario es muy fuerte. El Tratado de
Lisboa extendió aun más los poderes presupuestarios del PE, al estipular que el Parlamento debe
aprobar el plan financiero multianual y al darle poderes de codecisión respecto a todos los gastos.
El PE tiene un derecho de aprobación de todos los acuerdos internacionales importantes relativos a
cuestiones sujetas a codecisión, así como de los tratados de adhesión celebrados con los nuevos
Estados miembros que determinan los requisitos para la adhesión.
Las facultades de control o supervisión del Parlamento Europeo también han crecido de
manera significativa en las últimas décadas. Este control consiste sobre todo en que la Comisión
debe responder a las preguntas del PE, defender su posición en los debates públicos del Pleno y
presentar al PE cada año un Informe General sobre la actividad de la UE para ser debatido. En estas
ocasiones, el PE puede someter a una moción de censura a la Comisión y, si fuera aprobada
por una mayoría de dos tercios, la Comisión se vería así obligada a dimitir (artículo 234 del TFUE).
Debido a que en la práctica el Consejo también responde a las preguntas parlamentarias, el
Parlamento tiene la oportunidad de un debate político directo con las dos grandes instituciones de la
UE.
A estas posibilidades de control político del PE se han añadido otros mecanismos de control:
 puede establecer comisiones especiales de investigación para examinar los presuntos casos de
violación del Derecho comunitario o de mala administración;
 también está previsto en los Tratados el derecho de cualquier persona física o jurídica a dirigir
peticiones al Parlamento, que luego son tratadas por un Comité Permanente de Peticiones;
 por último, el Parlamento también hizo uso de su facultad de designar a un Defensor del Pueblo
que estudia las quejas sobre casos de negligencia administrativa por parte de los órganos o las
instituciones, con excepción del Tribunal de Justicia.
Funcionamiento
Las normas básicas del funcionamiento del PE se recogen en un Reglamento interno.
Los diputados del PE forman Grupos. De acuerdo con el carácter del PE como órgano de la Unión,
no se trata de agrupaciones nacionales, sino de Grupos Políticos que se constituyen a escala
comunitaria.
Las sesiones plenarias del PE se celebran en Estrasburgo una vez al mes, excepto en agosto, con
una duración de una semana, a las cuales pueden añadirse sesiones adicionales, en particular sobre el
presupuesto.
Por último pueden convocarse sesiones urgentes más breves (de uno o dos días de duración) en

Bruselas, que permitan al PE pronunciarse inmediatamente sobre cuestiones importantes (por

ejemplo, cuestiones internacionales, violaciones de los derechos humanos, etc.). Salvo excepciones,
las sesiones plenarias son públicas.
Por regla general, para la adopción de decisiones en el PE basta la mayoría absoluta de los votos
emitidos. Con el aumento de la importancia del PE, el Tratado impone exigencias cada vez más
estrictas en materia de quórum obligatorio. Actualmente, existe toda una serie de decisiones que sólo
pueden adoptarse por mayoría absoluta de sus miembros.
Finalmente, el voto de censura contra la Comisión no sólo requiere la mayoría de los
miembros del PE, sino una mayoría de dos tercios de los votos emitidos.
El Consejo Europeo de Edimburgo decidió que Estrasburgo sería la sede del PE, poniendo así fin a
30 años de provisionalidad. En la práctica, las sesiones plenarias se celebraban en Estrasburgo
y Bruselas, e igualmente se celebraban en Bruselas las reuniones de los Grupos y comisiones en la
semana en que no había sesión plenaria; la Secretaría General del PE por su parte, se encontraba en
Luxemburgo. La decisión adoptada en el Consejo Europeo de Edimburgo confirmaría esta
práctica, si bien con la reserva de que 12 sesiones plenarias anuales deberán celebrarse en
Estrasburgo.
El Tribunal de Cuentas: estructura, integración y atribuciones

(Art. 285 y 286 del TFUE).
El Tribunal de Cuentas Estructura e Integración
 Se compone de veintisiete El Tribunal de Cuentas Europeo fue creado
miembros, elegidos por el el 22 de julio de 1975 y comenzó a
Consejo previa consulta al funcionar en octubre de 1977 en
PE, y a partir de una lista de Luxemburgo. Se compone —de acuerdo
candidatos elaborada por los
con el actual número de Estados
Estados miembros.
miembros— de veintisiete miembros,
 Tiene la misión de comprobar designados para un período de seis años.
la legalidad y regularidad de Sus miembros son elegidos por el voto de
los ingresos y gastos de la una mayoría cualificada del Consejo,
Unión y garantizar una buena previa consulta al PE, y a partir de una
gestión en la ejecución del lista de candidatos elaborada por los
presupuesto Estados miembros (Art. 286, apartado 2 del
TFUE).
Atribuciones
El Tribunal de Cuentas tiene la misión de comprobar la legalidad y regularidad de los ingresos y gastos
de la Unión y garantizar una buena gestión en la ejecución del presupuesto.
A diferencia de algunos tribunales de cuentas nacionales de los Estados miembros, el Tribunal de
Cuentas Europeo no dispone de competencias judiciales para imponer coercitivamente sus
competencias de control o para sancionar las infracciones observadas en el ejercicio de sus funciones.
Sin embargo, es autónomo a la hora de elegir el objeto y el método de control respecto a las cuestiones
que examina.
Por ejemplo, puede examinar si el uso por parte de un beneficiario privado de una subvención
procedente de fondos comunitarios se ha realizado conforme al derecho comunitario.
La auténtica arma del Tribunal de Cuentas Europeo es la presión de la opinión pública. Al término de
cada ejercicio, el Tribunal elabora un informe con los resultados de sus actividades de control, que se
publica en el Diario Oficial de la Unión Europea y al que, de esta forma, tiene acceso la opinión pública
europea. Además, puede pronunciarse, mediante informes especiales, sobre determinados asuntos,
informes que igualmente se publican en el Diario Oficial.
El Tribunal de Justicia: estructura, integración y atribuciones

(Art. 19 del TFUE).
El Tribunal de Justicia
 Está compuesto actualmente por 27

Jueces y 8 Abogados Generales,
designados por los Gobiernos de los
estados miembros de mutuo acuerdo
para un período de seis años
 Garantiza el respeto del Derecho en la
interpretación y aplicación de los
Tratados (artículo 19 del TFUE):
1- Control de la aplicación del

Derecho de la Unión, tanto por
las instituciones de la UE como
Características por los estados miembros y los
Generales particulares
2- Interpretación del Derecho de la
Unión; y
3- Desarrollo del derecho de la
Unión
- Desempeña funciones
consultivas (dictámenes
vinculantes sobre los
convenios de la Unión) y
Jurisdiccionales (tribunal
constitucional,
administrativo, de Trabajo y
de lo social, de hacienda,
penal y civil)
Un ordenamiento sólo puede perdurar si sus normas están sometidas a la vigilancia de una autoridad
independiente. A ello hay que agregar que, en una Unión de Estados, si las normas comunes se
sometieran al control de los tribunales nacionales se correría el riesgo de verlas interpretadas y
aplicadas de manera muy distinta según los países.
De esta forma se pondría en peligro la aplicación uniforme del Derecho de la Unión en todos los
Estados miembros.
Fueron estas razones las que condujeron a la creación, ya desde la fundación de la CECA, del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), hoy denominado Tribunal de Justicia de la Unión
Europea (TJ).

Estrictamente, la labor judicial de la Unión es llevada a cabo en tres niveles, por:

1. El Tribunal de Justicia, como la máxima instancia del orden legal comunitario (artículo 253
del TFUE);
2. El Tribunal General (artículo 254 del TFUE)
3. Los tribunales especializados, a las que la Corte General puede solicitar la decisión de
casos en áreas específicas (Art. 257 del TFUE).
A continuación, nos enfocaremos en la estructura, integración y atribuciones del Tribunal de
Justicia, por ser el órgano judicial más importante, aunque haremos una breve referencia a la Corte
General y a las cortes especializadas.
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

Estructura e integración
El TJ está compuesto actualmente por 27 Jueces y 8 Abogados Generales, designados por los
Gobiernos de los Estados miembros de mutuo acuerdo para un período de seis años. Cada Estado
miembro designa un Juez. Para salvaguardar la continuidad de la jurisprudencia, la mitad de los
cargos de Juez se ocupan cada tres años, al inicio del año judicial, el 6 de octubre. Pueden ser
reelegidos una vez.
En sus actividades, el TJ es asistido por ocho Abogados Generales, cuya designación es similar a la de
los Jueces y que gozan de independencia judicial. De los ocho Abogados Generales, cuatro
provienen siempre de los Estados miembros grandes (Alemania, Francia, Italia y Reino Unido)
y los otros cuatro alternativamente de los 23 Estados miembros restantes.
La institución del Abogado General fue introducida en el TJ a fin de compensar la unicidad
original de la jurisdicción y la falta de instancias de recurso derivada de ésta.
La misión de los Abogados Generales consiste en presentar al TJ, con las denominadas
«conclusiones», una propuesta de resolución —no vinculante— derivada de un dictamen jurídico
elaborado con plena independencia e imparcialidad sobre las cuestiones jurídicas planteadas en el
procedimiento. Las conclusiones motivadas son parte integrante de la vista oral y se publican, junto
con la sentencia, en la Recopilación de jurisprudencia. Los Abogados Generales sólo pueden influir en
la sentencia mediante el poder de convicción de sus conclusiones motivadas, pues no participan en las
deliberaciones de la sentencia ni en las votaciones.
Para los puestos de Juez y Abogado General deben elegirse personas que ofrezcan absolutas
garantías de independencia y reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio, en sus respectivos
países, de las más altas funciones jurisdiccionales o que sean juristas de reconocida competencia
(artículo 253 del TFUE). Por ello cabe designar para el puesto de Jueces y Abogados Generales del
TJCE a jueces, altos funcionarios, políticos, abogados o profesores universitarios de los distintos
Estados miembros. En todos los Estados miembros, la elección de la persona y el procedimiento de
designación de los Jueces y Abogados Generales son competencia exclusiva del poder ejecutivo.
El TJ cuenta con las siguientes posibilidades de integración:

 El plenario de la Corte con 27 jueces; sigue siendo necesario sólo en el proceso de
destitución y procedimientos disciplinarios contra miembros de los órganos de la Unión. Los
casos también pueden ser referidos a la Corte en pleno por el propio Tribunal de Justicia, pero
sólo en casos en los que estén involucradas cuestiones de procedimiento o de precedentes.

 La Gran Sala con 13 magistrados; y

 Salas de cinco y tres jueces.
Atribuciones
El TJ ostenta el poder judicial supremo y exclusivo para la resolución de todas las cuestiones relativas al
Derecho de la Unión.
Su misión general se describe así: «El Tribunal de Justicia garantizará el respeto del Derecho en la
interpretación y aplicación de los Tratados» (artículo 19 del TFUE).
Esta descripción general de su misión comprende los siguientes ámbitos fundamentales:
 control de la aplicación del Derecho de la Unión, tanto por las instituciones de la UE al ejecutar
las disposiciones de los Tratados, como por los Estados miembros y los particulares por lo que
se refiere al cumplimiento de sus obligaciones derivadas del Derecho de la Unión;
 interpretación del Derecho de la Unión; y
 desarrollo del Derecho de la Unión.
El TJ desempeña esta misión en el marco de una función tanto consultiva como judicial.
 Desempeña funciones consultivas al elaborar dictámenes vinculantes sobre los convenios
que la Unión desea celebrar con terceros países u organizaciones internacionales.
 Sin embargo, su función jurisdiccional tiene un peso muy superior. En el marco de
dicha función, el Tribunal lleva a cabo tareas que se reparten entre diversos ámbitos
jurisdiccionales en el ordenamiento jurídico de los Estados miembros: así,
 el TJ, en calidad de tribunal constitucional, dirime los litigios entre las instituciones de
la Unión y controla la legalidad de la legislación de la Unión;
 como tribunal administrativo, controla los actos administrativos adoptados por la
Comisión o, de forma indirecta, por las autoridades de los Estados miembros (sobre la
base del Derecho de la Unión);
 en calidad de tribunal de trabajo y de lo social, conoce de los asuntos que
afectan a la libre circulación y a la seguridad social de los trabajadores, así como a la
igualdad de trato de hombres y mujeres en la vida laboral;
 como tribunal de hacienda, resuelve cuestiones relativas a la validez e interpretación
de las disposiciones de las directivas en materia fiscal y aduanera;
 en calidad de tribunal penal, se ocupa del control de las multas impuestas por la
Comisión; y
 como tribunal civil, de los litigios relativos a las demandas de daños y perjuicios, y
de la interpretación de las provisiones sobre el reconocimiento y la ejecución de las
decisiones judiciales en materia civil y mercantil, entre otras cuestiones.
EL TRIBUNAL GENERAL
Al igual que todos los tribunales, el Tribunal de Justicia está sobrecargado de trabajo. El número de
casos ha aumentado de manera constante y seguirá creciendo, dado el potencial de controversias
generado por el gran número de directivas adoptadas en el contexto del mercado único y la adaptación
del Derecho nacional de los Estados miembros. Por eso, en 1988, se creó un Tribunal General para
aliviar la presión del TJ.

El Tribunal General no es una nueva institución de la Unión, sino más bien un componente de la
Corte de Justicia. Sin embargo, es un organismo autónomo, separado de ésta en términos de
organización; tiene su propio registro y normas de procedimiento.
El Tribunal General se compone de 27 miembros cuyas calificaciones, nombramiento y condición
jurídica están sujetos a los mismos requisitos y condiciones que los de los jueces en el Tribunal de
Justicia.
Resuelve los casos sometidos a su consideración en salas integradas por cinco o tres jueces, y en
algunos casos, por un solo juez.
También puede sesionar en Gran Sala (trece jueces) o como plenario (27 magistrados), si ello
es necesario por la complejidad jurídica o la importancia de un caso. Más del 80% de los casos
presentados ante el Tribunal General son juzgados por una Sala de tres jueces.
Aunque el Tribunal General fue inicialmente responsable de sólo un número limitado de casos, ahora
tiene las siguientes tareas:
 En primera instancia, es decir, sujetas a la supervisión jurídica del Tribunal de Justicia, tiene
competencia para pronunciarse sobre los recursos de anulación y acciones por inacción
interpuestas por personas físicas y jurídicas en contra de un órgano de la Unión, o respecto de
cláusulas compromisorias contenida en contratos celebrados por la Unión Europea o en su
nombre, o sobre las acciones por daños y perjuicios interpuestas contra la UE.
 El Tribunal General actúa como un tribunal de apelación para los casos de recursos contra las
resoluciones dictadas por los tribunales especializados.
TRIBUNALES ESPECIALIZADOS
En el año 2004, para aliviar la carga sobre el Tribunal de Justicia y mejorar la protección legal en la
UE, el Consejo de la UE agregó a la Corte General una jurisdicción especializada para los
casos relativos a la administración pública. Este tribunal especializado se ha hecho cargo de
la jurisdicción de la Corte General en primera instancia, en los conflictos con la
administración pública europea.
Se compone de siete jueces, que gozan de un estatus similar a los miembros de la Corte General
y que son nombrados por un período de seis años.
El tribunal especializado por lo general se conforma como un panel de tres jueces, pero puede
tomar decisiones con otras composiciones. Las decisiones del tribunal especializado están sujetas a
apelación ante el Tribunal General sobre cuestiones de Derecho.
A su vez, el primer abogado general puede proponer una revisión de la decisión del Tribunal
General, si la entidad jurídica o la uniformidad de la jurisprudencia son puestas en riesgo.
A continuación, presentamos un cuadro resumen del sistema judicial europeo:

 27 jueces
 8 Abogados Generales
Composición Elegidos por acuerdo de los gobiernos de los
Estados miembros por un término de 6 años
Acciones fundadas en incumplimientos de las

TRIBUNAL DE obligaciones de los tratados:
JUSTICIA DE Comisiones vs estado miembro (EM) Art. 258 TFUE
LA UE EM vs EM art. 259 TFUE
Acciones de anulación y acciones por inacción

presentadas por una institución de la UE o un Estado
miembro, relacionadas con un acto u omisión ilegal
Art. 263 y 265 TFUE
Procedimientos
Casos derivados por las cortes nacionales para ser
resueltas de modo prejudicial para aclarar la
interpretación y validez de la Ley de la Unión Art. 267
UFTE
Apelaciones contra decisiones de la Corte General

Art. 256 TFUE
27 jueces elegidos por acuerdo de los gobiernos

Composición de los estados miembros por un término de 6
años
Acciones de anulación y quejas por inacción

TRIBUNAL presentadas por personas físicas o jurídicas,
GENERAL fundadas en la ilegalidad o ausencia de actos
legales de la Unión- Art 263 y 265 TFUE
Procedimientos
Acciones de daños y perjuicios derivadas de
responsabilidad contractual o extracontractual -
art 268 y 340 (a) y (2) TFUE
Apelaciones contra decisiones de los tribunales

especializados Art 256 TFUE
TRIBUNALES Tribunal de primera instancia en

ESPECIALIZADOS los casos contra la administración
pública europea

Otros organismos: el Comité Económico y Social, el Comité de

las Regiones, el Banco Central Europeo.
El Comité Económico y Social (Art. 301 del TFUE)
El Comité Económico y Social (CES) tiene como misión que los distintos sectores de la vida
económica y social, en particular, los trabajadores y empresarios, agricultores, transportistas,
comerciantes, artesanos, profesionales liberales y directivos de pequeñas y medianas empresas estén
representados institucionalmente en la Unión. Igualmente, el Comité constituye un canal de
expresión para los consumidores, defensores del medio ambiente y asociaciones ciudadanas.
El Comité está formado por un máximo de 350 miembros (consejeros), procedentes de las
organizaciones nacionales más representativas, designados por el Consejo (previa consulta a
la Comisión) para un período de cinco años.
Los consejeros están divididos en tres grupos:
1. empresarios,
2. trabajadores y
3. otros grupos representativos de la sociedad civil.
La elaboración de los dictámenes adoptados en el Pleno corresponde a los «grupos especializados»
compuestos por miembros del CES (y en los cuales pueden participar sus suplentes en calidad de
expertos). Además, el Comité colabora estrechamente con las comisiones parlamentarias del PE.
El Comité, creado por los Tratados de Roma, debe ser consultado en determinados casos por el
Consejo a propuesta de la Comisión. Asimismo emite dictámenes por propia iniciativa. Los dictámenes
del Comité encarnan una síntesis de puntos de partida sumamente divergentes. Resultan de suma
utilidad para el Consejo y la Comisión debido a que éstos conocen así las modificaciones a que aspiran
los grupos directamente afectados por una propuesta.
El Comité de las Regiones (Art. 305 del TFUE)

El Tratado de la Unión Europea (Tratado de Maastricht) creó el Comité de las Regiones (CDR)
como nuevo órgano consultivo para actuar junto al ya existente Comité Económico y Social (CES).
Al igual que el CES, este Comité no es un órgano de la Unión en sentido estricto, ya que sólo tiene
funciones consultivas y no tiene poder para generar decisiones legalmente vinculantes como las
instituciones principales de la Unión: PE, Consejo, Comisión Europea, Tribunal de Justicia, Tribunal
de Cuentas y Banco Central Europeo).
Como el CES, el Comité de las Regiones puede estar constituido por un número máximo de 350
miembros. Éstos representan a las autoridades regionales y locales de los Estados miembros y deben
contar con un mandato basado en su elección por parte de las autoridades que representan, o deben
ser políticamente responsables ante ellos.
La distribución de los 350 puestos entre los Estados miembros corresponde a la ponderación
de los Estados miembros utilizada para la designación del CES. Sus miembros son
designados por el Consejo por decisión unánime, previa consulta a la Comisión, a partir de una lista
propuesta por los Estados miembros y duran cinco años en sus funciones.
Su consulta por parte del Consejo de la Unión Europea y la Comisión es obligatoria en algunos casos
(consulta obligatoria), en particular en los ámbitos de la educación, la cultura, la sanidad, la
ampliación de las redes transeuropeas, las infraestructuras de transporte, telecomunicaciones y
energía, la cohesión económica y social, la política de empleo y la legislación en materia social.
Asimismo, el Consejo consulta periódicamente al CDR, incluso sin obligación jurídica de hacerlo,
sobre los más diversos proyectos de legislación (consulta facultativa).
El Banco Central Europeo (Art. 129 y 130 del TFUE)

El Banco Central Europeo (BCE),
El Banco Central Europeo con sede en Frankfurt, se
encuentra en el núcleo de la unión
económica y monetaria (UEM). Es
 Está formado por un Consejo
de Gobierno y un Comité
responsable de la estabilidad de la
Ejecutivo moneda europea, el euro, y controla
 Es responsable de la estabilidad la masa de dinero en circulación
de la moneda europea, el euro, (artículo 128 del TFUE).
y controla la masa de dinero en A fin de llevar a cabo esta misión,
circulación numerosas disposiciones garantizan
 El BCE y los bancos centrales la independencia del BCENi el BCE
de los estados miembros ni los bancos centrales de los
conforman el Sistema Europeo Estados miembros pueden aceptar,
de Bancos Centrales (SEBC), en el ejercicio de sus competencias,
que debe definir y ejecutar la tareas y obligaciones, instrucciones
política monetaria de la
de órganos de la Unión, Gobiernos
Comunidad
de los Estados miembros u otras
instancias
Las instituciones de la Comunidad y los Gobiernos de los Estados miembros han de abstenerse de
todo intento de influir en sus decisiones (artículo 130 del TFUE).
El BCE está formado por un Consejo de Gobierno y un Comité Ejecutivo.
Al Consejo de Gobierno pertenecen los presidentes de los bancos centrales de los 16 Estados
miembros que forman parte de la eurozona y los miembros del Comité Ejecutivo. Este último,
compuesto por un Presidente, un Vicepresidente y otros cuatro miembros, detentan en la práctica la
dirección del BCE. Su Presidente y sus miembros son designados de común acuerdo por los
Estados miembros por recomendación del Consejo de la UE, previa consulta al PE, entre personas de
reconocido prestigio y experiencia profesional en asuntos monetarios o bancarios. Su mandato es
de ocho años. A fin de garantizar la independencia de los miembros del Comité Ejecutivo, no se
prevé la renovación de dicho mandato (artículo 283 del TFUE).
El BCE y los bancos centrales de los Estados miembros operan bajo la estructura común del Sistema
Europeo de Bancos Centrales (SEBC) (artículo 129 del TFUE). El SEBC debe definir y ejecutar la
política monetaria de la Comunidad; tiene la facultad exclusiva de autorizar la emisión de billetes y
monedas en la Unión. Asimismo, el SEBC debe administrar las reservas monetarias de los Estados
miembros y velar por el buen funcionamiento de los sistemas de pago (apartado 2 del artículo 127 del
TFUE).
Ekmekdjian, M. A. (1996). Introducción al Derecho Comunitario Latinoamericano (2ª Ed.). Buenos
Aires: Depalma.
Freeland López Lecube, A. (1996). Manual de Derecho Comunitario (1ª Ed.). Buenos Aires: Ábaco.
Versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y El Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea de acuerdo con las modificaciones del Tratado de Lisboa (2007)
Borchardt, K. (2002). El ABC del Derecho comunitario. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales
de las Comunidades Europeas.
Borchardt, K. (2010). The ABC of European Union Law. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales
de la Unión Europea.
Díez Moreno, F. (2006). Manual de derecho de la Unión Europea. Navarra: Thomson Civitas.

Módulo 3
Lectura 3
UNIDAD 3: LA INTEGRACIÓN
LATINOAMERICANA. EL MERCOSUR
ESQUEMA CONCEPTUAL MÓDULO 3
Progresos La integración Modelos

regionales Latinoamericana subregionales
Asociación Mercado común

Latinoamericana Centroamericano
de Libre Comercio (MCC)
(ALALC) El
MERCOSUR Comunidad Andina
Asociación
Latinoamericana de de Naciones (CAN)
Integración
(ALADI)
Alianza Bolivariana
de las América
Unión de Naciones
Sudamericanas (ALBA)
(UNASUR)
En esta lectura, que refiere a la Unidad 3 del Programa, nos enfocaremos en el estudio de los sistemas
regionales de integración latinoamericanos. Para ello, se identificarán en primer lugar las
características de los procesos de integración más importantes a nivel regional (ALALC y ALADI
fundamentalmente), a la vez que se analizarán los distintos modelos de integración subregional
conformados por los demás países del área: el Mercado Común Centroamericano, la
Comunidad Andina de Naciones y la Alternativa Bolivariana de las Américas. También se
presentarán los lineamientos principales de la denominada “Unión Sudamericana de Naciones”
(Unasur), que -constituida por todos los Estados sudamericanos- ya ha comenzado a dar sus
primeros pasos significativos en la faz política.
Los contenidos restantes de la Unidad se refirieren al estudio del proceso de integración del
Mercosur, comenzando con un breve repaso de sus antecedentes históricos y normativos, seguido
de un análisis de los diferentes tratados mediante los cuales se han ido profundizando la

conformación e institucionalización del bloque, es decir, el Tratado de Asunción, y los

Protocolos de Brasilia, Ouro Preto y Olivos.
Finalmente, se realizará una descripción del sistema institucional Mercosureño, destacando las
atribuciones, estructura y conformación de sus órganos principales: el Consejo y el Grupo
Mercado Común, la Comisión de Comercio, el Parlamento del Mercosur, el Foro
Consultivo Económico y Social y la Secretaría Administrativa. Esta descripción también
incluirá el análisis del sistema de controversias del bloque, distinguiendo sus etapas, estructura
orgánica y características generales.
La integración regional latinoamericana.

El surgimiento y consolidación del proceso de integración
regional latinoamericano.
Como vimos en la Unidad 1, la integración económica es un proceso complejo que tiene como
finalidad concreta la eliminación de la discriminación entre los países a través de la unificación del
total de los distintos actores económicos en un mercado común. Para que se logre esto, es necesario
transitar diversas etapas que se inician con el establecimiento de una zona de libre comercio,
pasando por una comunidad aduanera y luego el mercado común. La etapa última y superior
del proceso es la integración total o unión en todos los ámbitos de relación de los
actores.
Es un proceso dinámico, exigente, con grandes particularidades, necesidad de compromiso
político y administrativo que supone que todos los países participantes están dispuestos a ceder parte
de su soberanía, establecer instituciones supranacionales de gobierno comunitario y hacerse cada vez
más interdependientes para lograr la profundización de los acuerdos realizados y beneficiarse
mutuamente.
En América Latina además, se considera a la integración como una herramienta para el
desarrollo de los países, lo cual supone un alto componente político en el tema. Ahora bien, ¿por qué
los países latinoamericanos decidieron que la alternativa de la integración era un camino adecuado
para lograr su desarrollo?
Entre sus antecedentes más remotos se suele citar la idea de Simón Bolívar de llegar a una
unión de las naciones latinoamericanas una vez alcanzada la independencia de España, lo cual
pretendió iniciar con el Congreso de Panamá en 1826. El Libertador pensaba en una unión federal
donde todos los países colaboraran entre sí, especialmente en lo referido a la política y a la seguridad
de los nuevos Estados frente a las posibles amenazas de las potencias europeas. Su concepción tenía
por lo tanto, una alta carga ideológica, pues se ponía en discusión el tema de la soberanía, ya que los
Estados deberían decidirse por el modelo de una federación de Estados o por mantener cada uno de
ellos su propia independencia, opción ésta por la cual decidieron la mayoría de ellos (Black, 2010).
En el sentido estrictamente económico, no es sino hasta bien avanzado el siglo XX que las
naciones latinoamericanas comienzan a pensar en la alternativa de la integración como una
posibilidad de mejorar el desarrollo de las regiones y de los países. Al evidenciarse el fracaso del
modelo de sustitución de importaciones de los años cincuenta, se hizo sentir la necesidad de ampliar
los mercados interiores de los países. Era preciso que las industrias instaladas en ellos a raíz del
proceso anterior, aumentaran su grado de eficiencia y competitividad para lograr su viabilidad a largo
plazo; por esta razón, la alternativa de la integración suponía la vía de solución del problema y el
mejoramiento de las economías de los países al incrementarse las oportunidades del mercado, y en

consecuencia, se abrirían nuevas oportunidades al comercio y a la creación de empleos sustentables

en el tiempo.
Un hito importante en el proceso la Conferencia Económica de Buenos Aires de 1957, en
la cual los Estados latinoamericanos manifestaron su acuerdo en la conveniencia de establecer de
manera gradual y progresiva un mercado común latinoamericano.
Más adelante, la CEPAL (Conferencia Económica para América Latina) presentaría unos principios
y recomendaciones básicas sobre los cuales los países deberían organizarse para el establecimiento de
los modelos integracionistas, los cuales servirían como guía en la redacción de los tratados y acuerdos
que dieron origen al Mercado Común Centroamericano y al Grupo Andino después.
Bajo la guía de la CEPAL y con el ejemplo del proceso europeo de integración de la Comunidad
Económica Europea, se da inicio a los procesos de integración latinoamericanos. Hay que
destacar, sin embargo, que es muy distinta la forma de integración de los países en desarrollo que la
de los países desarrollados, pues los primeros encuentran mayores dificultades en la adopción de
los acuerdos y presentan serias fallas de gobernabilidad, alto grado de dependencia en la producción
de materias primas y vulnerabilidades externas bastante pronunciadas (Black, 2010).
Veremos a continuación, de manera resumida, la historia y desarrollo de los procesos de integración
más importantes en América Latina. Se observa que todos ellos presentan muchas similitudes en su
evolución, especialmente en las primeras etapas cuando se dio inicio a la eliminación de las
barreras comerciales (arancelarias y no arancelarias) generándose un auge sin precedentes en las
relaciones comerciales entre los países, para posteriormente entrar en una etapa de declive en los
años ochenta, motivado principalmente por: la crisis del petróleo de los años setenta; la presencia
de regímenes dictatoriales en casi todos los países que impidieron transformaciones estructurales
económicas y políticas; las crisis de la deuda; y la negativa de incrementar el poder de decisión y
ejecución de las instituciones supranacionales.
Para mediados de los años noventa, la situación cambia y se evidencia un nuevo auge de los
procesos de integración como alternativas para el desarrollo, lo cual –como se verá- sustenta el
nacimiento de Mercosur.
La Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC).

La idea de una institución de integración económica en América Latina tuvo su primer paso
concreto en la constitución de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC).
La formación de la ALALC fue producto de la labor previa de los gobiernos de Argentina,
Brasil, Chile y Uruguay, y de los estudios efectuados para tales fines por la Comisión
Económica para América Latina (CEPAL).
Influyeron en su conformación dos factores históricos significativos:
1) la creación de la Comunidad Económica Europea mediante el Tratado de Roma de 1957, que
preocupó a los países latinoamericanos ante la posibilidad de un eventual cierre de los
mercados europeos a los productos de la región, en especial los agrícola agropecuarios; y
2) la necesidad de resolver el problema de la renegociación de los acuerdos preferenciales que
existían entre los Estados sudamericanos, lo que estaba en colisión con la cláusula de la
nación más favorecida, esencia del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT),
vigente desde 1948 (Arnaud, 1999).
A ello se sumaron el sentimiento de unidad latinoamericana nacido de la independencia en el siglo
XIX, el agotamiento del modelo de desarrollo de industrialización por sustitución de importaciones
(ISI), y la necesidad de superar las dificultades crecientes del comercio latinoamericano (Black, 2011).

Como consecuencia de estos factores, en setiembre de 1959 se reunión en Montevideo una

conferencia intergubernamental, convocada a los fines de “establecer una zona de libre
comercio entre los países de América Latina”. Esta reunión puso fin a sus tareas a comienzos de 1960,
y el 18 de febrero de ese mismo año se firmó en Montevideo el tratado que establece la ALALC,
y que entró en vigor el 10 de Junio de 1961.
El Tratado de Montevideo fue inicialmente suscripto por Argentina, Brasil, Chile, México,
Paraguay, Perú y Uruguay. Posteriormente se incorporaron Colombia, Venezuela, Ecuador y
Bolivia. De este modo, quedó configurado el proceso de integración más amplio de América Latina
por el número de países que lo integraban y el tamaño de las economías de algunos de ellos. La
ALALC representaba el 95% del total de la extensión de América Latina y contaba con casi el 90% de
su población.
El objetivo de ALALC fue establecer una zona de libre Comercio a través de negociaciones de
rebaja de aranceles en un período fijado originalmente en doce años y ampliado después a dieciocho,
que debía culminar con la liberación de lo esencial del intercambio. Se convino también la supresión
de restricciones cuantitativas y la existencia de acuerdos de complementación industrial, los que
permitían a dos o más países dentro del tratado otorgarse concesiones recíprocas para facilitar el
establecimiento de industrias (Freeland, 1996).
El Tratado de Montevideo tuvo en cuenta las grandes desigualdades en cuanto al desarrollo que
presentaban los estados signatarios (tamaños de las economías, estructura productiva, capacidad
técnica, infraestructura física y de comunicaciones, nivel de educación) estableciendo la categoría de
“países con menor grado de desarrollo relativo” (PMDER), a los cuales se les aplicaría un trato
diferencial en cuanto a las condiciones para realizar el programa de liberalización comercial; medidas
especiales no discriminatorias destinadas a proteger las industrias y asistencia financiera y técnica
especial.
Los objetivos propuestos se lograron muy limitadamente. En los primeros años, hubo un
aumento del intercambio entre los países miembros, pero después de liberarse de gravámenes los
productos que no originaban resistencia, las negociaciones se fueron tornando cada vez menos
fructíferas en cuanto a acercarse a la liberación de gravámenes para lo esencial del intercambio
comercial. Al poco tiempo, comenzaron a irrespetarse los plazos y el crecimiento del comercio
intrarregional, que había aumentado en la década de los sesenta, inició un rápido declive en los años
siguientes (Black, 2011).
La supresión de restricciones cuantitativas tampoco logró avanzar y los acuerdos de
complementación industrial fueron de poca relevancia si se les considera desde el punto de vista de
contribuir al desarrollo de las economías.
Como reacción, en 1969 se suscribió el Protocolo de Caracas, que incluía diversas medidas para
estimular las negociaciones. Los resultados tampoco fueron positivos.
En 1969 se firmó el tratado que dio lugar a la formación del Pacto Andino (hoy Comunidad de
Naciones) por el cual cinco países integrantes de ALALC trataron de encontrar otra vía de
Integración más efectiva.
En 1980, la XIX Conferencia Extraordinaria de Ministros, realizada en Acapulco, reconoció
la imposibilidad de cumplir las metas de ALALC, acordándose su reemplazo por un nuevo acuerdo
que dio lugar a la ALADI.
La Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI).

Ante la evidente debilidad institucional de la ALALC y el fracaso de las negociaciones comerciales, se
decidió la revisión del Tratado de Montevideo, y en 1980 se sustituyó la ALALC por la
Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). La firma del Tratado se realizó
conforme a las condiciones de la cláusula de habilitación del GATT, lo que fue una ventaja sobre el
tratado de creación de la ALAC, ya que por entonces no existía tal cláusula de habilitación. En razón
de esta cláusula, los países en desarrollo de la ALADI pueden otorgarse recíprocamente tratamientos
preferenciales, sin estar obligados a extenderlos automáticamente a las demás partes contratantes del
GATT, lo que otorga una mayor flexibilidad operativa (Arnaud, 1999).
El objetivo de la nueva asociación a largo plazo, era el establecimiento de un mercado común
latinoamericano a través de la promoción del comercio recíproco, la complementación económica y el
desarrollo de acciones de cooperación tendientes a la ampliación de los mercados.
Se preveía la promoción del comercio mediante acuerdos comerciales de alcance parcial o regional,
la vinculación con países o áreas de integración económica de otras partes del mundo, y el
establecimiento de regímenes de asociación que propiciaran la convergencia con otros países y áreas
de integración de Latinoamérica (Arts. 4 a 7). Estas acciones quedaban enmarcadas en los principios
del pluralismo, la convergencia, la flexibilidad, los tratamientos diferenciales y la multiplicidad.
Uno de los objetivos que se perseguía con el cambio de orientación de la organización, era convertirla
en una institución más abierta, en la medida en que, además de posibilitar la adhesión al Tratado que
la instituye, prevé la participación de países no miembros en acciones parciales con los países
miembros, así como la participación de la Asociación como institución en los movimientos de
cooperación horizontal entre países en vías de desarrollo. Además de los PMDER (países con menor
grado de desarrollo relativo), se estableció un trato diferencial para países de desarrollo intermedio, y
se preveía la cooperación económica entre los Estados.
En definitiva, la nueva etapa a la que ingresó el proceso de integración con la ALADI se caracterizó
por asimilar en un esquema pragmático la heterogeneidad de la región y canalizar
institucionalmente la vocación integracionista de sus países miembros, dentro de un marco flexible
que, sin compromisos cuantitativos preestablecidos, contenía todos los elementos para que el
esquema pueda evolucionar hacia etapas superiores de integración económica y alcanzar, en
último término, el objetivo del mercado común latinoamericano (Black, 2011).
En cuanto a la organización institucional de la Asociación, la ALADI comprende órganos
políticos y órganos técnicos (Arts. 28 a 43).
ALADI - Los órganos políticos son:
1) El Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores, que tiene a su cargo la
conducción política;
2) La Conferencia de Evaluación y Convergencia, formada por plenipotenciarios de
los Estados miembros, que formula recomendaciones al Consejo; y
3) El Comité de Representantes, órgano permanente que promueve acuerdos,
convoca al Consejo y a la Conferencia, representa internacionalmente a la ALADI, etc.
El órgano técnico es la Secretaría General, que formula propuestas a los órganos
políticos y realiza diversas gestiones (Arnaud, 1999).
Pese a los esfuerzos realizados, tampoco la ALADI tuvo el éxito que se esperaba de ella. Los
compromisos adquiridos por los países andinos, la creación de Mercosur, las negociaciones en la OMC
y la propuesta del ALCA (Asociación de Libre Comercio de las Américas), fueron distrayendo los
esfuerzos de los países miembros.
Como señala Black, aunque la Asociación mantiene vivos los ideales de la integración, pasó a ser más
que nada “la gran notaría de la integración económica latinoamericana ya que según las normas de
la Asociación, todo acuerdo de naturaleza económica o comercial suscrito entre algunas de las
Partes o de éstas con países fuera de la región, deben ser registrados en la ALADI para asegurar su
validez” (2010, p. 118).
Desde hace ya varios años, el objetivo principal de la ALADI, que con el ingreso de Panamá en
abril de 2009 ya cuenta con 13 miembros y está en proceso la solicitud de incorporación de

Nicaragua, es la creación del Espacio de Libre Comercio (ELC), cuyas características

generales fueron definidas desde el año 2004 en la XIII Reunión del Consejo de
Ministros de la Asociación. En dicha ocasión, el Consejo aprobó el documento “Bases de un
programa para la conformación progresiva de un espacio de libre comercio en la ALADI”.
Los componentes de ese futuro Espacio de Libre Comercio son:
 acceso a mercados,
 normas y disciplinas comunes,
 apoyo a los PMDER y
 materias complementarias.
No fue sino hasta la siguiente Reunión Ministerial, realizada en abril de 2009, cuando fueron
adoptadas varias Resoluciones relacionadas con algunos de esos temas, para varios de los cuales se
encomendó un cercano inicio de los procesos de negociación.
También en el año 2009, el Consejo de Ministros emitió otra resolución, titulada “Insumos para
la Conferencia de Evaluación y Convergencia”, en la cual le encomienda a la Conferencia “que
presente a consideración del Consejo de Ministros una propuesta de programa con vistas a avanzar
en una integración para el desarrollo que trascienda lo comercial”, señalando a continuación los
elementos que deberá contener dicho programa, los cuales reflejan los principales contenidos que a la
fecha están siendo considerados para el ELC.
1) La profundización y facilitación del comercio regional;
2) La cooperación y complementación económica;
3) El desarrollo de mecanismos que permitan una mayor participación de las MIPYMES y los
pequeños productores en los beneficios de la integración;
4) Acciones orientadas al fortalecimiento de las políticas nacionales de desarrollo, entre otras
aquellas referidas a la diversificación del aparato productivo y de la oferta exportable, la
incorporación de mayor valor agregado y la inclusión de nuevos actores;
5) Los tratamientos diferenciales y la intensificación de la cooperación en favor de los PMDER; y
6) Mecanismos efectivos y ágiles de evaluación permanente de los avances en el proceso de
integración y del cumplimiento de los compromisos, a fin de asegurar la participación y
beneficios equitativos de los países miembros, en un marco de desarrollo sostenible.
La Unión Suramericana de Naciones (UNASUR).
En la reunión de Presidentes en Cuzco (Perú), del 8 de diciembre de 2004, los
mandatarios suramericanos suscribieron una Declaración que dio nacimiento a la Comunidad
Suramericana de Naciones, hoy rebautizada como Unión de Naciones Suramericanas y que
estaría construida sobre la base de los acuerdos existentes entre los países de la CAN, el
Mercosur, sumando a Chile, Surinam y Guyana. De esta forma, se constituye una zona
ampliada de integración que cuenta con 360 millones de habitantes y un PIB combinado de
974 mil millones de dólares.
Desde el punto de vista administrativo la sede de Unasur se ubica en Quito y en el futuro el
Parlamento Sudamericano va a estar ubicado en Cochabamba.
Son órganos de UNASUR:
 el Consejo de Jefas o Jefes de Estados y de gobierno;
 el Consejo de Ministros y Ministras de Relaciones Exteriores;
 el Consejo de Delegadas o Delegados y la Secretaría General (Bermúdez, 2010).
En el 2008 se aprobaron dos importantes decisiones mediante las cuales se crearon los
Consejos Suramericanos de Defensa y Salud y, posteriormente, en 2009, se tomaron otras
para consolidar y profundizar el proceso de integración suramericana al constituirse
otros cuatro Consejos Suramericanos:
1) Lucha contra el Narcotráfico;
2) Infraestructura y Planeamiento;
3) Desarrollo Social; y
4) Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación de la UNASUR, los cuales contribuirán a
un avance sustantivo en materia de integración y cooperación (Rivera, 2010).
Por lo que respecta al carácter y objetivos de la UNASUR, se la define (Presidentes de América del
Sur, 2008) “como una organización dotada de personalidad jurídica internacional”, asignándole un
objetivo general y objetivos específicos:
 Como objetivo general se define el de “construir, de manera participativa y consensuada,
un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus pueblos,
otorgando prioridad al diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía, la
infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre otros, con miras a eliminar la
desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social y la participación ciudadana, fortalecer
la democracia y reducir las asimetrías en el marco del fortalecimiento de la soberanía e
independencia de los Estados.”
 Los objetivos específicos, están referidos a:
a. el diálogo político;
b. el desarrollo social y humano;
c. la erradicación del analfabetismo y el acceso universal a una educación de calidad;
d. la integración energética;
e. el desarrollo de una infraestructura para la interconexión de la región;
f. la integración financiera;
g. la protección de la biodiversidad, los recursos hídricos y los ecosistemas;
h. el desarrollo de mecanismos para la superación de las asimetrías;
i. la consolidación de una identidad sudamericana;
j. el acceso universal a la seguridad social y a los servicios de salud;
k. la cooperación en materia de migración;
l. la cooperación económica y comercial;
m. la integración industrial y productiva;
n. la aplicación de políticas y proyectos tecnológicos comunes o complementarios;
o. la promoción de la diversidad cultural y de la memoria, conocimientos y saberes de los
pueblos de la región;
p. la participación ciudadana;
q. la coordinación entre organismos especializados de los Estados Miembros para la lucha
contra el terrorismo, la corrupción, las drogas, la trata de personas y otras amenazas;
r. la promoción de la cooperación entre las autoridades judiciales;
s. el intercambio de información y de experiencias en defensa;
t. la cooperación para fortalecer la seguridad ciudadana; y
u. la cooperación sectorial.
Como señala Black (2010), es un proyecto político y un programa descentralizado de desarrollo de
gran envergadura, en el cual convergen todos los esfuerzos realizados en el ámbito de la ALADI
para constituir el Espacio de Libre Comercio de América Latina, así como los acuerdos de libre
comercio suscritos entre los países de la CAN y el Mercosur.
En ellos se definen los ámbitos principales de la cooperación:
 la integración comercial (de bienes y de servicios) y la libre circulación de personas y
capitales;
 la infraestructura y el desarrollo; l
 a cooperación en los sectores financiero, social y político; y
 los asuntos jurídicos e institucionales.

Una de las primeras medidas que adoptaron los presidentes fue la de crear un grupo de
trabajo para definir un Consejo Sudamericano de Defensa. La propuesta tiene por objetivo crear
un mecanismo de integración que permita discutir las realidades y necesidades de defensa de los
países, reducir los conflictos y desconfianza y sentar las bases para la futura formulación de una
política común en esta área.
Como resultado de esta propuesta, en 2009 se aprueba en Santiago de Chile el estatuto que crea
el Consejo de Defensa Latinoamericano y el Plan de Acción 2009-2010 a los fines de desarrollar
cuatro ejes:
1) Políticas de defensa;
2) Cooperación militar, acciones humanitarias y operaciones paz;
3) Industria y tecnología de defensa; y
4) Formación y capacitación.
En mayo de 2010 se celebró en Los Cardales, Argentina, una reunión extraordinaria del
Consejo de jefes y jefas de Estado de UNASUR. Interesa destacar algunas consideraciones que
muestran el perfil que se va bosquejando para la institución, que es ambicioso en su contenido, su
alcance y en la demanda participativa que los propios países se han formulado (Bermúdez, 2010):
Se solicita al Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores que elabore recomendaciones
sobre el fortalecimiento de la arquitectura institucional de la UNASUR, identificando maneras de
incrementar la eficacia de los Consejos existentes, promoviendo la gradual convergencia con los
mecanismos subregionales de integración e identificando temas prioritarios para la integración
suramericana.
Se adhiere al principio de solución pacífica de controversias. Se reconocen avances logrados en el
desarrollo de medidas de fomento de la confianza y de la seguridad con miras al fortalecimiento de
Suramérica como Zona de Paz, y se propone la elaboración de un Protocolo de Paz, Seguridad y
Cooperación.
En materia social, se constata la aprobación el Plan de Acción Bianual 2009-2011, por del
Consejo Suramericano de Desarrollo Social, y se promueve la ratificación del Convenio
Iberoamericano de Seguridad Social. Se reconocen además otros avances en materia de educación y
salud.
Se dispone la elaboración inmediata de un Plan de Acción sobre el Problema Mundial de Drogas,
luego de la aprobación del Estatuto respectivo por parte del Consejo.
Se destacan las labores del Grupo de Trabajo sobre Integración Financiera, que constituirá la base
temática para el futuro Consejo Suramericano de Economía y Finanzas, y se discute la posible
creación de un Mecanismo de Solución de Controversias en materia de Inversiones.
La designación reciente de un Secretario General adquiere relevancia por la enorme sobrecarga
que se ha auto impuesto UNASUR. Parece de toda evidencia que como primer paso, todos estos
esfuerzos deben pasar a formar parte de un Programa de Trabajo que integre racionalmente todas
estas iniciativas con metas, procedimientos y presupuesto claramente dimensionado. La visión
externa es que se necesita el diseño de un gran aporte técnico, logístico y presupuestario de la
Secretaría como elemento impulsor de diversas iniciativas, para impulsar una adecuada
participación de los países.
Otro aspecto vital es consolidar el apoyo político de los países. Faltan algunos países para que el
Tratado entre en vigencia, tema que suele demorar más de la cuenta, sobretodo en este caso donde
existen visiones políticas muy sesgadas que pueden dificultar la consolidación institucional requerida
(Bermúdez, 2010).

Modelos de integración latinoamericana

El Mercado Común Centroamericano (MCC)
La creación de las primeras instituciones supranacionales en América Central se remonta al año 1951,
cuando se establecieron el Comité Centroamericano de Cooperación Económica y la Organización de
Estados Centroamericanos (ODECA), impulsada por los Ministros de Relaciones Exteriores de la
subregión. Ante el escaso resultado de estos intentos, en 1960 El Salvador, Guatemala, Honduras y
Nicaragua suscriben el Tratado de Managua o “Tratado General de Integración
Económica”. Costa Rica se adhirió el 23 de julio de 1962.
La concepción del mismo se dirige hacia el libre comercio, la unión aduanera, el arancel externo
común y un sistema de compensación de pagos. El libre comercio que se otorgan los países
centroamericanos se concibe en los términos más amplios, es decir, todos los productos originarios
de sus respectivos territorios quedan exentos del pago de derechos de importación y exportación y las
mercancías originarias gozan de tratamiento nacional en los restantes países carentes de cualquier tipo
de restricción cuantitativa (Black, 2010).
Otras normativas contenidas en el Tratado se refieren a:
 tránsito y transporte;
 empresas de construcción;
 régimen de integración industrial y armonización de incentivos para el desarrollo industrial;
 la creación de un Banco Centroamericano de Integración Económica;
 el establecimiento de un Código Aduanero Uniforme Centroamericano (NAUCA),
 así como de un Régimen de Aranceles Uniforme.
Asimismo, el Tratado contempla el establecimiento de los órganos institucionales necesarios para el
funcionamiento de los compromisos:
 El Consejo Económico Centroamericano;
 el Consejo Ejecutivo y
 la Secretaría Permanente.
Al igual que los otros mecanismos de integración de América Latina, el Mercado Común
Centroamericano MCCA ha tenido un desarrollo desigual a lo largo de su existencia, sujeto a influjos
tanto internos como externos. Durante los años sesenta y setenta se produjo un incremento
impresionante del comercio intrarregional. La industrialización centroamericana también se vio
afectada positivamente, y entre 1962 y 1970 el PIB centroamericano creció a un ritmo del 6,5% anual
acumulado (Black, 2010).
En cuanto al régimen de industrias centroamericanas de integración, que era una de las bases de la
política del desarrollo industrial equilibrado de la subregión, no se logró su ejecución debido sobre
todo a las dificultades para declarar el carácter de “industria centroamericana de integración” y
porque surgieron desavenencias entre los Estados cuando comenzaron a definirse las asignaciones y
localizaciones de las nuevas industrias. En cambio, sí fueron exitosos en la adopción del Arancel
Externo Común (para 1962, alrededor del 92% de los rubros de la NAUCA tenían aranceles uniformes)
y en la creación de la Cámara de Compensación, instituida por el Acuerdo de los cinco Bancos
Centrales (durante la década inicial, el 84% de las transacciones comerciales fueron realizadas
mediante compensación multilateral). En 1961, comenzó el funcionamiento del Banco
Centroamericano de Integración Económica, realizando gran actividad financiera de toda
índole.
Esta tendencia positiva de la integración centroamericana comenzó a declinar a mediados de los años
setenta, debido entre otras razones al estallido de la guerra entre El Salvador y Honduras, que
provocó la salida del Tratado de este último país, lo cual produjo graves consecuencias para el
comercio intrarregional. Algunas de las instituciones dejaron de funcionar, se cerró el tramo

hondureño de la carretera panamericana para el paso de personas y mercancías procedentes de El
Salvador y viceversa. A ello se sumó, además, el problema de la falta de una autoridad supranacional,
la no ampliación de los alcances del proceso integrador y la distribución sin equidad de los beneficios
y costos de la integración.
En los años ochenta la crisis de la deuda se sintió con todo su peso en la subregión, lo que obligó a
reducir las importaciones y aumentar las exportaciones para pagar los compromisos de la deuda. La
volatilidad política de la región y los conflictos surgidos en Nicaragua, El Salvador y Guatemala
nuevamente incidieron negativamente en el proceso económico centroamericano y causando grandes
retrocesos en el comercio intrarregional y una gradual disociación de las relaciones comerciales entre
los países.
Sin embargo, a partir de 1987, una vez superadas las confrontaciones bélicas y encaminados los
países en la senda de la democracia y la estabilidad política, los Estados de América Central
convinieron, a partir de los Tratados de Esquípulas, buscar a través de acuerdos políticos la
concertación en los diversos aspectos de la integración en todos sus ámbitos. Ello generó una
dinámica de consultas entre los países que dinamizó el proceso económico, sumada a la
cooperación de la Unión Europea, a través de la creación del Sistema Centroamericano de Pagos,
dirigido a recuperar el comercio intrarregional.
En 1990, los Presidentes centroamericanos reunidos en Antigua (Guatemala), decidieron
aprobar un plan conjunto de recuperación económica e integración denominado Plan de Acción
Económica de Centroamérica (PAECA).
Desde entonces, los países centroamericanos han profundizado el libre intercambio intrarregional
mediante la finalización de las negociaciones del Tratado sobre Inversión y Comercio de Servicios
entre los países de Centroamérica (marzo 2002), el cual añadió el comercio de servicios a la
normativa que regula el libre comercio en Centroamérica. En Octubre de 2001, el Consejo de
Ministros de la Integración Económica de Centroamérica acordó hacer públicas las medidas
contrarias al libre comercio intrarregional. Por otra parte, el perfeccionamiento de la zona de libre
comercio ha facilitado el comercio intrarregional, el cual ha mantenido un crecimiento sostenido.
En conclusión, se podría decir que las autoridades centroamericanas han realizado grandes y
sostenidos esfuerzos para tratar de consolidar el Mercado Común Centroamericano y en el
perfeccionamiento de la zona de libre comercio entre sus partes, logrando imponer, con la
excepción de Honduras, los parámetros de convergencia del arancel externo común.
El proceso está todavía incompleto pues faltan algunos aspectos como la armonización de los códigos
aduaneros utilizados por los países centroamericanos. No se puede dejar de reconocer el trabajo
realizado para acceder a mercados de mayor tamaño, como son el norteamericano ampliado, tal como
lo atestiguan los tratados firmados con México y Canadá.
La Comunidad Andina de Naciones (CAN)

El Acuerdo de Cartagena que da nacimiento al Grupo Andino fue firmado el 26 de mayo
de 1969 entre Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú. Venezuela ingresó en 1973 y Chile se retiró
en 1976. Su surgimiento obedeció inicialmente a un sentimiento de frustración ante los escasos logros
de la ALALC y a su vez, debido a la certidumbre de que la integración avanzaría más rápidamente entre
países cercanos geográficamente, con unas características económicas comunes y tratando de poner
en funcionamiento un proceso de desgravación más expedito (Black, 2010).
El Acuerdo de Cartagena tiene como propósitos promover el desarrollo equilibrado y armónico de los
países miembros y acelerar su crecimiento mediante la integración económica, con la finalidad de
mejorar las condiciones de vida de los habitantes de la subregión. Estos objetivos se alcanzarían a
través de:
 la armonización de políticas económicas y sociales y la aproximación de las legislaciones
nacionales en las materias pertinentes;
 la liberación comercial;
 la programación conjunta del proceso de industrialización subregional;
 el establecimiento de un Arancel Externo Común;
 el desarrollo del sector agropecuario;
 la atracción de inversión extranjera directa;
 la integración física y
 tratamientos preferenciales a Bolivia y Ecuador.
El Programa de Liberación Comercial tenía por objeto eliminar los gravámenes y las
restricciones de cualquier orden que inciden sobre la importación de productos originarios de
cualquier país miembro. Este programa debía ser automático e irrevocable, comprendería la totalidad
de los productos y debería de estar completo para el 31 de diciembre de 1983.
Por otra parte, el Arancel Externo Común (AEC) debía de establecerse para la misma fecha. Con el
AEC se buscaba lograr una protección adecuada para la producción subregional y estimular la
eficiencia de la misma. La Comisión del Acuerdo, a propuesta de la Junta podía modificar los niveles
arancelarios comunes en la medida y en la oportunidad que se considerara conveniente para
adecuarlos a las necesidades de la subregión. Se concedieron facilidades especiales a Bolivia y
Ecuador.
En el marco del Acuerdo de Cartagena se fue conformando un sistema de instituciones
comunitarias con verdaderas atribuciones y poder para influir en el proceso de integración que se
esperaba abarcase todos los demás ámbitos de la vida de los Estados y no solamente lo económico y
comercial. Para ello, se creó la Comisión, integrada por representantes de los gobiernos y la Junta, que
era el órgano técnico-ejecutivo con facultades de iniciativa.
El Acuerdo se complementó con otras instituciones que a la larga pasaron a conformar

el Sistema Andino de Integración (SAI). Ellas son:
 la Corporación Andina de Fomento;
 el Fondo Andino de Reservas;
 los Convenios en el área social Andrés Bello (educación); Hipólito Unanue (salud) y Simón
Rodríguez (laboral);
 el Parlamento Andino y
 el Tribunal Andino de Justicia.
El Grupo Andino presentó avances muy importantes en los primeros diez años desde su creación.
Aparte de completarse el SAI con la constitución de las instituciones mencionadas, la Junta aprobó
el Programa de Liberación Comercial; la Nomenclatura Arancelaria Común; y el régimen común
para el tratamiento de los capitales extranjeros, entre otros. El crecimiento del comercio
intraandino durante los primeros años de existencia del Grupo fue enorme. Entre 1960 y 1970
aumentó un 153,5%.
En otras áreas, el progreso no fue tan notorio, especialmente en lo referente a la armonización de
políticas económicas y coordinación de planes de desarrollo, debido a que los mismos debieron
enfrentar muy diversos enfoques nacionales, ocasionados por resistencias a lo interno de los países
ante la intención de modificar sus políticas nacionales.
Especialmente problemática fue la adopción de la Decisión 24 referente al Régimen Común de
Tratamiento de Capital Extranjero. Las empresas transnacionales se opusieron a su puesta en
práctica, y fueron tan graves las tensiones al interior del Grupo, que Chile tomó la decisión de

retirarse del mismo en 1976. Luego de este hecho, el citado Régimen fue modificado y flexibilizado de
tal manera que hoy prácticamente no existe (Black, 2010).
Hacia fines de los años setenta comienza un largo período de declinación que se inició
con la salida de Chile del Grupo, cuyo impacto político y psicológico fue contundente. Asimismo,
la falta de voluntad política de los Estados miembros para cumplir con las normativas andinas y los
cambios de política económica realizados por algunos de ellos -discordantes con los acuerdos del
Grupo- y, finalmente, las diferencias ideológicas de los gobiernos de los Estados miembros,
ocasionaron enfrentamientos políticos y territoriales entre ellos. Todo esto llevó al Grupo Andino a la
inercia, con demoras e incumplimientos y aunque el comercio intrarregional siguió creciendo, la
tendencia era hacia la estabilización.
Ante esta situación tan crítica, los gobiernos andinos decidieron redefinir el camino del proceso de
integración del Grupo Andino a través de la adopción de una nueva estrategia económica basada en
políticas liberales, acompañadas de cambios estructurales diseñados para lograr crecimiento
económico sin inflación basado en el libre comercio y disminuyendo la presencia del Estado en las
economías, todo ello acompañado por una mayor apertura hacia el resto del mundo. Estas decisiones
fueron recogidas en el “Diseño estratégico para la Orientación del Grupo Andino”, aprobado
por los Presidentes andinos en 1989. La Unión Aduanera Andina, aunque de manera imperfecta,
está funcionando desde 1995, año en que entró en vigencia el Arancel Externo Común adoptado
por Colombia, Ecuador y Venezuela, y que contemplaba cuatro niveles básicos de 5, 10, 15 y 20%,
respectivamente.
En 1996, en la VIII Reunión del Consejo Presidencial, se dio inicio al proceso de reforma
institucional con el fin de dotar la Comunidad con mecanismos idóneos para que ésta pudiera
enfrentarse a los desafíos que planteaba una economía internacional en proceso de globalización. Ello
requería no sólo consolidar el mercado interno de la agrupación y abarcar nuevas áreas de
integración, sino también lograr un mayor y mejor relacionamiento externo. A partir de este momento
se cambió el nombre del Grupo a Comunidad Andina. A partir de 1997, la Junta pasó a ser
la Secretaría General y se estableció el Consejo Presidencial Andino que junto con el
Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores y la Comisión constituyen las
instancias decisorias más altas del Sistema Andino de Integración.
En su reunión Cumbre de junio del 2000, los Presidentes reafirmaron también su compromiso
de establecer el mercado común antes de 2005, creando las condiciones para que, a la libre
circulación de bienes, se añadiera la libre movilidad de servicios, de capitales y de personas. Hacia ese
objetivo se ha trabajado aunque todavía no se ha logrado su consolidación, sin embargo se han
adoptado decisiones que han ido estructurando el marco jurídico para ello.
En consonancia con su adhesión al modelo del regionalismo abierto y en ejecución de la Política
Exterior Común, los países han proseguido con sus negociaciones con terceros países con el objeto de
mejorar su acceso a mercados externos. Así, en diciembre de 2003, se firmó en Montevideo el
Convenio Marco para el establecimiento de un Área de Libre Comercio entre la Comunidad Andina
y Mercosur; de esta manera, Venezuela, Ecuador, Colombia y Perú pasaron a ser Estados asociados
del Mercosur. A su vez, los países del Mercosur tienen la misma condición con respecto a la CAN.
La Comunidad Andina ha logrado, hasta el momento, sobreponerse a la difícil coyuntura
económica y política que afecta a sus países miembros, gracias, en parte, al elevado grado de
institucionalización alcanzado por la agrupación. Los esfuerzos realizados y los compromisos
asumidos han llevado nuevamente a que el comercio entre los cinco países miembros alcance niveles
muy altos.
El duro golpe recibido por la CAN con el retiro inconsulto de Venezuela a causa de las negociaciones
de tratados de libre comercio entre Perú y Colombia con los Estados Unidos, pareció poner en peligro

el futuro de la Comunidad. Sin embargo, los Presidentes de los otros cuatro países miembros,
reiteraron durante su encuentro en Quito en 2006, su convicción de que la integración es la vía
necesaria y adecuada para contribuir al desarrollo armónico y equilibrado de la subregión y que
continuarían trabajando en la consolidación del mercado común y de todos los demás aspectos de la
integración andina, dejando la puerta abierta a Venezuela para que revise su decisión y pueda
regresar a su ámbito natural de relación.
Las negociaciones de tratados de libre comercio entre Colombia y Estados Unidos y de Perú también
con Estados Unidos (2007), han logrado que la brecha entre los miembros se haya profundizado pues
los ha colocado manifiestamente en contra de Ecuador y Bolivia, aliados ideológicos de Venezuela y
miembros del ALBA (Black, 2010).
La Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA)

Desde su creación en el año 2004, el ALBA1 ha tenido un notorio proceso de desarrollo y
consolidación, lo que se expresa tanto en la incorporación de otros siete países a los dos originarios
(Bolivia en 2006, Nicaragua en 2007, Dominica y Honduras en 2008 y Ecuador, San Vicente y las
Granadinas y Antigua y Barbuda en 2009), como en la puesta en marcha en su seno de distintas
iniciativas y en la diversificación y consolidación de su estructura institucional.
1
Con posterioridad a su creación, el nombre original del esquema ha tenido dos
modificaciones: la primera en abril de 2006 al incorporarse Bolivia, en que a
dicho nombre se agregó “Tratado de Comercio de los Pueblos” (TCP); y, la
segunda en junio de 2009 en el marco de la VI Cumbre del ALBA - TCP, en que
el término “Alternativa” fue reemplazado por el de “Alianza” (Black,
2010).
Fue el 14 de noviembre de 2004, cuando los gobiernos de Cuba y Venezuela suscribieron el Acuerdo
para la aplicación de la Alternativa Bolivariana para las Américas y una Declaración Conjunta,
documentos fundacionales en los que se ha apoyado la construcción del ALBA. En el Acuerdo,
anunciaron que “han decidido dar pasos concretos hacia el proceso de integración” y definieron
los principios en que se basaría la cooperación entre ambos países, así como un conjunto de acciones
inmediatas encaminadas a profundizar la integración.
A los pocos meses de su creación, empezaron a definirse un número importante de iniciativas entre
Venezuela y Cuba, muchas de las cuales fueron presentadas como parte del Plan Estratégico para la
aplicación del ALBA acordado en abril de 2005, en la “Primera reunión Cuba-Venezuela para la
aplicación de la Alternativa Bolivariana Para Las Américas”, aprobando ambos gobiernos en esa
reunión un total de 49 documentos, en los cuales se acordaron temas vinculados a los servicios de
salud, la formación en medicina y servicios educativos que Cuba prestaría a Venezuela, la apertura de
filiales de PDVSA y del Banco Industrial de Venezuela en Cuba, y la identificación inicial de 11
proyectos para el establecimiento de empresas mixtas.
El siguiente momento relevante en el desenvolvimiento del ALBA se dio con el ingreso de Bolivia, en
abril de 2006, ya que ello implicó no sólo la definición de un conjunto de acciones de ese país
respecto de Cuba y Venezuela y a la inversa, sino también la incorporación de los principios presentes
en la propuesta boliviana de Tratados de Comercio de los Pueblos (TCP), definidos como
“instrumentos de intercambio solidario y complementario entre los países destinados a beneficiar a
los pueblos en contraposición a los Tratados de Libre Comercio que persiguen incrementar el poder y
el dominio de las transnacionales” (Jefes de Estado y de Gobierno del ALBA-TCP, 2006).
En lo que respecta a las iniciativas, en dicha Cumbre se firmó el Tratado energético del ALBA –y, en
el marco de ese Tratado, el Acuerdo Energético del ALBA entre Venezuela y Nicaragua y el Acuerdo
Energético del ALBA entre Venezuela y Bolivia– y se acordó el Proyecto Gran Nacional, consistente

en más de cuarenta proyectos en las áreas de educación, cultura, comercio justo, financiera,
alimentación, salud, telecomunicaciones, transporte, turismo, minería, industrial y energética, que
incluyó además la decisión de ir creando un conjunto de empresas denominadas Gran Nacionales,
con capital de los cuatro países en ese entonces miembros del ALBA.
Paralelamente, otro ámbito en el cual también se han dado importantes avances en el ALBA-TCP es el
referido a la construcción de una arquitectura monetario-financiera entre los países de la Alianza. Al
respecto, durante el periodo reciente dichos avances se han presentados en dos áreas: el Banco del
ALBA (el cual ya entró en funcionamiento en su sede de Caracas) y el Sistema Unitario de
Compensación Regional de Pagos (SUCRE).
Respecto a este último, en la V Cumbre Extraordinaria del ALBA realizada en abril de 2009, se firmó
el Acuerdo Marco del Sistema Único de Compensación Regional de Pagos (SUCRE) y en la VII
Cumbre del ALBA- TCP, realizada en Cochabamba, Bolivia, el 17 de octubre de 2009, se firmó el
Tratado Constitutivo por parte de Bolivia, Cuba, Ecuador, Honduras, Nicaragua y Venezuela,
acordándose además en dicha Cumbre el cambio de nombre de “Sistema Único” a “Sistema Unitario”.
El Tratado Constitutivo define al SUCRE “como mecanismo de cooperación, integración y
complementación económica y financiera, destinado a la promoción del desarrollo integral de la
región latinoamericana y caribeña” (Art. 1), e identifica al Consejo Monetario Regional (CMR) del
SUCRE como el máximo organismo de decisión del Sistema, conformado por:
 el "sucre";
 la Cámara Central de Compensación de Pagos; y
 el Fondo de Reservas y Convergencia Comercial (Art. 2).

El Mercosur:
Tratado de Asunción El MERCOSUR Tribunales Arbitrales AD Hoc
Tribunal Permanente de
Protocolo de Brasilia
revisión del Mercosur
Protocolo de Ouro Preto
Intervención del Grupo
Protocolo de Olivos
Mercado Común
Sistema
Sistema de Solución de Sistema de Solución de
Institucional
Controversias Controversias
Consejo Comisión de
Grupo Mercado comercio del
Mercado Común
Común (GMC) Mercosur (CCM)
(CMC)
Órgano ejecutivo
Órgano Superior Toma medidas para
Le corresponde la el cumplimiento de
conducción política Asiste al Grupo y
las decisiones del
y la toma de vela por la correcta
Consejo y para la
decisiones para el aplicación de los
aplicación del
cumplimiento de instrumentos de la
programa de
los objetivos del política comercial
liberación
Mercosur comercial, entre
otras funciones
Antecedentes históricos y normativos.

Más que las etapas previas del regionalismo latinoamericano impulsado por la CEPAL desde los años
cincuenta y concretadas en experiencias como la de la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio
(ALALC) de 1960 o de su conversión en la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) en
1980, de manera más precisa y rigurosa, el Mercosur encuentra sus antecedentes más destacados en
el Acta de Foz de Iguazú, de noviembre del año 1985, firmada por los entonces presidentes José
Sarney y Raúl Alfonsín. Dicha acta fue el corolario de un conjunto de acciones y negociaciones
en las que se buscó prefigurar un proceso de integración con alcances más vastos al que luego
se concretó en el Tratado de Asunción de marzo de 1991 (Galeano, 2011).
En efecto, durante ese segundo lustro de los ochenta, en el marco de una coyuntura signada por
fenómenos como los problemas crecientes del endeudamiento externo, el auge del proteccionismo, el
deterioro de los términos de intercambio a nivel internacional y las implicaciones positivas de la
estabilidad político-institucional de ambos países en la etapa posdictatorial, los Presidentes de
Argentina y Brasil expresaron una voluntad política inequívoca en el sentido de acelerar el proceso
de integración bilateral. Con ese objetivo estratégico se creó a finales de 1985 una Comisión Mixta de
Alto Nivel presidida por los Ministros de Relaciones Exteriores, al tiempo que se firmaron
documentos de gran relevancia simbólica como la Declaración Conjunta sobre Política Nuclear. Se
buscaba dejar definitivamente atrás las hipótesis de conflicto y la pugna de liderazgos a nivel
continental entre ambos países.
En 1986 Brasil y Argentina dieron un paso más con la firma del Acta para la Integración
Argentino-Brasileña, que estableció el Programa de Integración y Cooperación Económica (PICE), en

procura de una convergencia comercial gradual y flexible entre ambos países frente a terceros
mercados. Este Programa sería el ámbito bajo el cual en los años siguientes se suscribirían entre
ambos países numerosos acuerdos, protocolos y documentos sobre muy diversos temas de la agenda
integracionista bilateral (Freeland, 1996).
El gran éxito del PICE, que rápidamente se orientó en una perspectiva de integración más
abarcativa que lo meramente comercial, promovió que los otros países de la región comenzaran
también a desplegar su proactividad integracionista y bilateral. Para algunos países como
Uruguay, quedar afuera del acuerdo argentino-brasileño significaba la caída de sus acuerdos
comerciales preferenciales, lo que alcanzaba perfiles de enorme desafío. De allí que preferentemente
Uruguay al que se sumaría luego de la caída de la dictadura de Stroessner el Paraguay de la
transición buscó acoplarse con decisión a estos movimientos de sus gigantescos vecinos, de modo de
no quedar marginado del proyecto de integración regional iniciado (Galeano, 2011).
Ese proceso integracionista previo al Tratado de Asunción de 1991, languideció rápidamente con
el cambio de época regional e internacional que ya comenzó a prefigurarse hacia fines de la década de
los ochenta, con la avanzada del programa neoconservador y ultraliberal. El cambio de rumbo
coincidió también con el relevo de gobiernos en Argentina y Brasil, en acompañamiento directo con
la nueva ola ideológica a nivel internacional: en 1989 Carlos Saúl Menem asumía como Presidente
argentino, mientras al año siguiente hacía lo propio en Brasil Fernando Collor de Mello.
El modelo de Mercosur, casi exclusivamente orientado a lo comercial, con una institucionalidad
fuertemente intergubernamentalista y de baja intensidad, comenzó a gestarse muy claramente a
partir de mediados de 1990. En julio de ese año, precisamente, en la llamada Acta de Buenos
Aires firmada por Collor de Mello y por Menem, un modelo integracionista muy diferente
comenzaba a ser proyectado y programado.
Este documento firmado el 6 de julio de 1990 por los nuevos presidentes de Argentina y
Brasil, proponía el establecimiento de “un Mercado Común entre (ambos países), el que deberá
encontrarse definitivamente conformado el 31 de diciembre de 1994”. En esa dirección, se dejaba
expresa constancia en la declaración que se pondría “especial énfasis en la coordinación de políticas
macroeconómicas y en las rebajas arancelarias generalizadas, lineales y automáticas, como
metodologías primordiales para la conformación del mercado común”.
En el Anexo I, dedicado a la “Metodología Para La Conformación Del Mercado Común”, se
enfatizaba que la “columna vertebral” de todo el proceso estaría dada por “rebajas arancelarias
generalizadas, lineales y automáticas para llegar al 31 de diciembre de 1994 al arancel 0 (cero) y
eliminación de barreras para arancelarias sobre la totalidad del Universo Arancelario”. Se
acordaba de todos modos que en aquellos “sectores considerados especialmente sensibles o
altamente dinámicos y provistos de tecnologías de punta” se podrían establecer “acuerdos
especiales que (tuvieran) en cuenta sus características particulares”.
Por su parte, en el Anexo II se creaba un Grupo de Trabajo Binacional para la conformación
del Mercado Común, al que en adelante se llamaría Grupo Mercado Común (GMC).
Esta iniciativa suponía en primer lugar una inflexión histórica en las relaciones argentino-brasileñas,
poniendo fin al paradigma del conflicto y de la puja de liderazgos entre los grandes países de América
del Sur. Suponía también un viraje ideológico muy claro respecto a las iniciativas del lustro anterior
protagonizadas por Alfonsín y Sarney, asociándose con una visión netamente liberal y comercialista,
alejada de cualquier resonancia desarrollista o productivista. Al mismo tiempo, su concreción venía a
desafiar con mucha fuerza a los otros países del Cono Sur.
Fue en ese contexto que el gobierno uruguayo lideró un movimiento de inmediata
incorporación al nuevo bloque. El entonces Presidente uruguayo Luis Alberto Lacalle advertía
las fuertes consecuencias negativas que arrojaría un acuerdo bilateral entre Argentina y Brasil,
que sin duda aislaría a Uruguay y a los demás países de la región. En su incorporación, Uruguay
buscó ser acompañado por Paraguay y Chile, a los efectos de equilibrar mejor las asimetrías
inocultables del bloque a crearse. Sin embargo, el objetivo de la incorporación de Chile en las

condiciones previstas en materia arancelaria, resultaba imposible, por la diversidad total de los
grados de apertura alcanzados por su comercio, en especial en comparación con Brasil. Paraguay sí
se incorporó y finalmente se llegó a la firma solemne del Tratado de Asunción el 26 de marzo de
1991.
El Tratado de Asunción (T.A.).

El “Tratado para la constitución de un Mercado Común entre la República Argentina, la
República Federativa del Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del
Uruguay”, también llamado Tratado de Asunción (T.A.), fue firmado en la ciudad de Asunción el 26 de
marzo de 1991 por los Presidentes y cancilleres de los cuatro países, entrando en vigencia en noviembre
del mismo año.
Más tarde se unieron Chile y Bolivia en calidad de miembros asociados. Más recientemente, en el año
2003 y luego de largos años de negociaciones Perú, Colombia, Ecuador y Venezuela entraron dentro de
esta misma categoría, lo cual significa que estos países participan en los acuerdos del Mercosur pero sin
poder de decisión. Luego de su intempestivo retiro de la CAN, Venezuela negoció su incorporación como
miembro pleno del Mercosur sin haber logrado todavía este objetivo, ante la reiterada negativa del
Congreso de Paraguay de ratificar el tratado correspondiente, lo cual ha colocado a Venezuela en la difícil
situación de estar fuera de Mercosur y de la CAN, con la consecuente pérdida de oportunidades
comerciales.
Como ya se ha visto, entre los instrumentos que prevé la ALADI para la concreción de sus objetivos se
encuentran los acuerdos de alcance parcial. En este sentido, el Tratado de Asunción cumple con
todos los requisitos para ser un acuerdo de este tipo:
 está abierto a la adhesión de los demás países miembros de la ALADI (artículo 20),
 contiene las cláusulas de convergencia (artículo 8),
 el artículo 6 cumple lo previsto en cuanto a los tratamientos diferenciales para los Estados parte,
 su duración es indefinida (artículo 19) y,
 por último, contiene normas en materia de origen, cláusulas de salvaguardia (artículo 3),
 denuncia (artículo 21) y coordinación y armonización de políticas (artículo 1).
En cuanto al tipo de acuerdo de alcance parcial, el Tratado de Asunción es un acuerdo de
complementación económica (ACE Nº 18, según terminología de la ALADI).
Por su parte, los cuatro países signatarios del Tratado son parte del GATT - OMC, por lo que sus
normas son obligatorias para los mismos. La extinción del GATT como foro negociador a fines de
1995, y su reemplazo por la OMC, no altera la adecuación del Tratado de Asunción a las disposiciones del
libre comercio, ahora reguladas por la OMC.
Características generales
El Tratado de Asunción es:
 un tratado de debida forma o solemne,
 de carácter subregional,
 limitadamente abierto,
 multilateral,
 provisorio y
 programático (Freeland, 1996).
Es subregional, en cuanto que el Mercosur se enmarca dentro de un acuerdo regional mayor, la
ALADI, y tiende a crear un mercado común entre cuatro de sus once firmantes.
Es limitadamente abierto, porque permite la adhesión de nuevos socios, siempre que éstos sean
miembros de la ALADI. Cualquier miembro de esta organización puede, según el artículo 20, solicitar la
adhesión, pero las solicitudes podrán ser examinadas por los Estados Partes sólo después de cinco años de
vigencia de este Tratado. Sólo podrán revisarse en un plazo inferior las solicitudes presentadas por países
miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración que no formen parte de esquemas de
integración subregional o de una asociación extraregional. En todos los casos, la aprobación de las
solicitudes será objeto de decisión unánime de los Estados Partes. Como se vio, sólo Venezuela ha
solicitado su incorporación como miembro pleno.
Es plurilateral, porque ha sido celebrado por varios sujetos de derecho internacional.
Es provisorio porque establece un programa a cumplir en un tiempo determinado: desde su entrada en
vigencia hasta el 31 de diciembre de 1994, señalándose al mercado común como objetivo a lograr al final
de dicho período. Sin embargo, el Protocolo de Ouro Preto (POP), parte integrante del Tratado de
Asunción, mantiene sus objetivos, y ya no tiene límites temporales (“tendrá duración indefinida” –
POP, Art. 48).
Es programático en cuanto fija un programa y pone a cargo de las instituciones su desarrollo
posterior, todo ello basado en los principios de gradualidad, flexibilidad y equilibrio que orientan la
construcción del sistema (Preámbulo del T.A.)
Según su contenido, el Tratado de Asunción es, al igual que el Tratado de Roma de 1957, un verdadero
tratado de integración económica, política y jurídica.
Desde el punto de vista de las normas que el mismo genera, el Tratado de Asunción es un tratado
constitutivo u originario. En efecto, como se verá en la próxima unidad, será a partir de las decisiones,
resoluciones y directivas de los órganos por él creados que se irá desarrollando el posterior derecho
derivado.
Las obligaciones contenidas y los derechos reconocidos por el Tratado de Asunción son jurídicamente
obligatorios para los Estados parte desde el momento en que el mismo entra en vigencia.
Rigen por tanto los clásicos principios de buena fe, de res inter alios acta (los tratados producen
efectos sólo para las partes), de pacta sunt servandæ rebus sic stantibus (los pactos deben ser
cumplidos, en tanto no cambien de manera sustancial las condiciones que le dieron origen).
Estos principios se encuentran plasmados en lo dispuesto por el artículo 2: “El Mercado Común
estará fundado en la reciprocidad de derechos y obligaciones entre los Estados parte...”; y en su
artículo 8 señala: “Los Estados parte se comprometen a preservar los compromisos asumidos...”.
Con relación a su estructura, consta de un cuerpo principal y de cinco anexos.
El cuerpo principal tiene un preámbulo y seis capítulos:
I. Propósitos, principios e instrumentos;
II. II. Estructura orgánica;
III. III. Vigencia;
IV. IV. Adhesión;
V. V. Denuncia y
VI. VI. Disposiciones Generales.
En cuanto a los cinco anexos, los mismos han sido sustituidos por normas posteriores, por lo que han
perdido gran parte de su trascendencia.
Objetivos y medios
De acuerdo con el artículo 1, “los Estados Partes deciden constituir un Mercado Común, que deber estar
conformado al 31 de diciembre de 1994”. Dicho objetivo implica, de acuerdo al texto de la misma norma:
 La libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países, a través, entre
otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no arancelarias a la circulación
de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente.
 El establecimiento de un arancel externo común y la adopción de una política comercial común con
relación a terceros Estados o agrupaciones de Estados.
 La coordinación de posiciones en foros económicos comerciales regionales e internacionales.
 La coordinación de posiciones macroeconómicas y sectoriales a fin de asegurar condiciones
adecuadas de competencias entre los Estados parte.
 El compromiso de los Estados parte de armonizar sus legislaciones en las áreas pertinentes.
Como vimos en la Unidad 1, en la actualidad el Mercosur no constituye un Mercado Común, sino una
Unión Aduanera imperfecta, habiéndose fijado en la Cumbre Presidencial de Foz de Ig uazú de Diciembre

de 2010 un cronograma para alcanzar la meta de una Unión Aduanera perfecta en el 2019 .
Las herramientas que el Tratado de Asunción prevé para la constitución del Mercado
Común se encuentran detalladas en el artículo 5 y consisten en:
 Un programa de liberalización comercial, que consistirá en rebajas arancelarias progresivas,
lineales y automáticas, acompañada de la eliminación de restricciones no arancelarias, así como de
otras restricciones al comercio para llegar al 31 de diciembre de 1994 con arancel cero.
 La coordinación de políticas macroeconómicas, que se realizará gradualmente y en forma
convergente con los programas de desgravación arancelaria y de la eliminación de restricciones no
arancelarias.
 Un arancel externo común que incentive la competitividad externa de los Estados parte.
 La adopción de acuerdos sectoriales, con el fin de optimizar la utilización y movilidad de los factores
de producción y de alcanzar escalas operativas eficientes.
Como señala Freeland (1996), mucho de ello se ha alcanzado en el período de transición
fijado:
 se ha conseguido con rigor y puntualidad el calendario de rebajas arancelarias convenido en el
Anexo I, y se cuenta además con un arancel externo común.
 Sin embargo, no todo el comercio intrazona se encuentra liberado, ni todos los países miembros
aplican los mismos aranceles, habiendo excepciones puntuales que establecen diferencias con
países de extrazona.
Otras obligaciones asumidas por los Estados miembros en el Tratado
Los arts. 2 a 4 y 6 a 8 establecen diversas obligaciones para los Estados miembros del Mercosur, a
saber (Ekmedjian, 1996):
Reciprocidad de derechos y obligaciones entre los Estados partes -Artículo 2: Las
obligaciones y derechos entre los socios no son necesariamente iguales, que justamente dos de sus socios –
Uruguay y Paraguay- tienen una serie de ventajas por su diferente nivel de desarrollo. Sin embargo,
aquéllos deben ser equivalentes. El principio de reciprocidad se complementa con los de gradualidad,
flexibilidad y equilibrio, enumerados en el preámbulo.
Diferencias de ritmo Arts. 6 y 7 del Anexo I: El programa de liberación comercial prevé
excepciones para el período de transición. Las diferenciales puntuales de ritmo se traducen en un estatus
distinto entre los socios, tanto por las excepciones al programa de liberación como por el ritmo de la
reducción de tales excepciones, que es uno para Argentina y Brasil, y otro para los restantes socios
Finalizado el período de transición, el estatus de los cuatro países debe ser el mismo.
Relaciones con Estados ajenos al Mercosur -Art. 4: El principio general en la materia es
que deben asegurar (mandato imperativo) condiciones equitativas de comercio, para los
restantes socios del Mercosur. Para ello, los Estados miembros deben aplicar sus legislaciones
nacionales para evitar subsidios, dumping, o cualquier otra práctica desleal. Además, los Estados
miembros coordinarán sus respectivas políticas nacionales con el objeto de elaborar normas sobre
competencia comercial.
Igualdad fiscal entre los socios (Art 7): Procede respecto de los productos originarios de
cualquiera de los Estados partes, que tendrán el mismo tratamiento fiscal en el territorio de todos los
demás socios.
Coordinación en materia de tratados (Art. 8): La obligación fundamental que se impone a
los socios, tanto en sus negociaciones mutuas como con terceros, es no afectar los objetivos del
Mercosur y los intereses de sus socios.
Cláusula de la Nación más favorecida (Art. 8, inc. d): Se aplica de manera automática a todos
los Estados partes, respecto de cualquier franquicia, ventaja, favor, etc. que uno de los socios conceda a un
producto originario de o destinado a terceros países no miembros de la ALADI.
Régimen de origen: El anexo II del T.A. establece las condiciones y requisitos para que los productos
que transiten a través de la zona económica formada por el territorio de los Estados miembros, puedan
considerarse originarios de ellos y así ampararse en el tratamiento de tales. El incumplimiento de este
anexo traerá aparejada la aplicación de sanciones, que deberán ser instrumentadas por los Estados partes
(Art. 12 del Anexo II).
Estructura institucional
El formato institucional presente en el Tratado de Asunción de 1991 ofrecía tres rasgos definitorios de
las aspiraciones y voluntades de los Estados Partes:
1) un neto sesgo intergubernamental de los órganos decisorios del bloque;
2) la definición tácita de que los acuerdos integracionistas tendrían el alcance de “actos legales
incompletos”, sin el desarrollo de una normativa Mercosur que pudiera ostentar la condición de
algo cercano a un Derecho Comunitario (con la consiguiente inseguridad jurídica, agravada por las
asimetrías constitucionales y jurisdiccionales de los países socios) y con la anticipación de una más
que problemática internalización de normas integracionistas dentro de los derechos y leyes de los
Estados partes; y
3) la ausencia de un órgano jurisdiccional autónomo y propio del bloque, lo que habría de traducirse
en la configuración de mecanismos de solución de controversias extremadamente flexibles y
morosos, orientados a la negociación gradual entre los gobiernos (Galeano, 2011).
Específicamente, el Tratado de Asunción prevé la conformación de dos órganos
principales: el Consejo del Mercado Común (CMC) y el Grupo Mercado Común (GMC). Tales órganos
tendrán a su cargo la administración y ejecución del Tratado y de los acuerdos específicos y decisiones
que se adopten durante el período de transición. El Tratado dispone asimismo la creación de una Secretaría
Administrativa del GMC y una Comisión Parlamentaria Conjunta.
 Consejo del Mercado Común – CMC:
El CMC es, acorde lo establece el artículo 10 del Tratado, el órgano de mayor jerarquía institucional
del Mercado Común. Entre sus principales tareas se encuentra la orientación política del Mercado
Común y la adopción de las decisiones necesarias para garantizar el cumplimiento de los objetivos y
plazos establecidos para la constitución del mismo. El CMC está integrado por los ministros de
Relaciones Exteriores y de Economía de los Estados parte. Cada seis meses, y por orden alfabético, el
CMC elegirá de su seno una Presidencia.
 Grupo Mercado Común – GMC: En su artículo 13 el Tratado de Asunción dispone la creación
del llamado “Grupo Mercado Común”. 
 El mismo es un órgano ejecutivo y con facultad de iniciativa del Mercosur.
 Con la coordinación de los ministros de Relaciones Exteriores, el GMC se ocupa
fundamentalmente 
 de velar por el cumplimiento del Tratado, 
 asegurar el cumplimiento de las decisiones adoptadas por el Consejo, y, proponer
medidas concretas tendientes a la aplicación del programa de liberalización
comercial, 
 coordinación de políticas macroeconómicas y negociación de acuerdos frente a
terceros. 
 El GMC está integrado por cuatro miembros titulares y cuatro alternos que representan a
los ministerios de Relaciones Exteriores, a los ministerios de Economía y a los Bancos
Centrales de los respectivos Estados parte. 
 El GMC, como ejecutor principal del esquema planteado por el Tratado de Asunción, puede
a su vez constituir diversos subgrupos de trabajo. Los subgrupos de trabajo iniciales están
previstos en el Anexo V del Tratado.
 Secretaría Administrativa del GMC: El GMC cuenta con una Secretaría
Administrativa con sede en la ciudad de Montevideo, cuya principal función consiste en
el archivo de documentación y llevar a cabo las comunicaciones de actividades del Mercosur.
Comisión Parlamentaria Conjunta: Finalmente, el Tratado de Asunción prevé en su artículo 24 la
creación de una Comisión Parlamentaria Conjunta. La misma tiene asignada la función general de
facilitar el avance hacia la constitución del Mercado Común. El Tratado no prevé la forma en que la misma
estará integrada.

Esta estructura orgánica antes descripta es la que el Tratado de Asunción estableció para l a etapa de
transición, que según el mismo concluía el 31 de diciembre de 1994, debiendo los Estados parte
darse antes de esa fecha una organización institucional definitiva.
El siguiente cuadro resume el esquema institucional delineado por el Tratado de
Asunción:
MERCOSUR
Evolución de la estructura institucional
Dos órganos con capacidad decisoria
Consejo Mercado Común Grupo Mercado Común

(Ministros de relaciones exteriores y (funcionarios de los ministerios de
ministros de economía de los estados Relaciones Exteriores, Economía y Bancos
parte, artículo 11) Centrales artículo 14)
Secretaría Administrativsa del

MERCOSUR
Comisión Parlamentaria Conjunta del

MERCOSUR
Fuente: Galeano (2011)
El Protocolo de Brasilia (P.B.).

En cumplimiento de lo dispuesto por el Tratado de Asunción, en la III Reunión del Grupo Mercado Común
(GMC) celebrada entre los días 21 y 23 de octubre de 1991 en Asunción del Paraguay, se creó un
grupo ad-hoc con la finalidad de preparar un proyecto de Sistema de Solución de Controversias para el
período de transición, debiendo concluir el trabajo antes de la reunión que el Grupo Mercado Común (GMC)
llevaría a cabo en diciembre del mismo año.
Entre el 4 y 6 de noviembre de 1991, Montevideo fue la sede de la reunión del Grupo ad-hoc
integrado por representantes de los cuatro países. La delegación argentina presentó un documento que se
utilizó como base para las negociaciones en las que se analizaron las controversias entre los estados, con
decisiones vinculantes para las partes involucradas y la conveniencia de incorporar una vía rápida para los
reclamos de particulares.
La propuesta elaborada por el Grupo creado al efecto, se presentó en la IV Reunión del GMC celebrada
en Brasilia, entre los días 13 y 17 de diciembre de 1991, siendo aprobada con pequeñas
modificaciones por la resolución 1/91 y elevada al CMC, para su consideración. Este cuerpo aprobó el
“Protocolo de Brasilia para la Solución de Controversias” el 17 de diciembre de 1991, el cual fue suscripto
por los cuatro Estados Partes y entró en vigencia el 24 de abril de 1993.
Los mecanismos instituidos en el Protocolo de Brasilia fueron concebidos para ser utilizados
durante un periodo de transición. Sin embargo, el Protocolo de Ouro Preto del 1° de diciembre de
1994 prorrogó su vigencia, que de hecho se extendió hasta enero de 2004, fecha de la entrada en vigencia
del Protocolo de Olivos.
De manera sucinta (en cuanto que el sistema de solución de controversias será analizado en el último
apartado de esta unidad), el mecanismo adoptado por el protocolo comienza con una primera etapa que
se lleva a cabo a través de negociaciones durante un breve periodo. Si las mismas fracasan, el Grupo
Mercado Común formulará recomendaciones, asesorado por expertos, si se estimare necesario. Asimismo
se puede optar por iniciar el procedimiento ante la Comisión de Comercio , elección que no elimina la

posibilidad de reclamo posterior ante el Grupo Mercado Común. Las recomendaciones que realicen estos
órganos no son obligatorias.
Si la controversia aún no hubiera encontrado solución, se inicia la instancia arbitral, a través de la
conformación de un tribunal ad hoc, compuesto por tres árbitros. El laudo es vinculante para las
partes y no podrá ser apelado (ante la inexistencia de un Órgano de Apelación) salvo la solicitud de su
aclaración (art. 21 Protocolo de Brasilia).
Cabe destacar que los particulares, ya sean personas físicas o jurídicas, no pueden acceder a la instancia
arbitral. Sus reclamos contra medidas legales o administrativas restrictivas, discriminatorias o de
competencia desleal violatorias de normas del Mercosur, sólo pueden ser canalizadas a través de la Sección
Nacional del Grupo Mercado Común del Estado parte donde el particular tenga su residencia habitual o la
sede de sus negocios. Ésta podrá negociar con la Sección Nacional del Estado parte al que se le atribuye la
violación o podrá elevar la reclamación ante el Grupo Mercado Común.
En suma, la legitimación activa y pasiva en el sistema de resolución de controversias adoptado por el
Protocolo de Brasilia, es siempre de los Estados, característica que persistirá en el Protocolo de Olivos que
lo sustituye. Sólo se admite la iniciativa de los particulares.
El sistema de solución de controversias descripto es pasible de numerosas críticas,
entre ellas (Feldstein de Cárdenas, 2006):
 La proliferación de mecanismos de negociación y conciliación, en desmedro de instancias
jurisdiccionales.
 El alto porcentaje de consultas y reclamaciones pendientes de resolución o resueltas de modo
insatisfactorio.
 La extrema flexibilidad en los plazos. Las partes de una controversia pueden prolongar de común
acuerdo casi indefinidamente la etapa de negociación. Ello significa un fuerte grado de
incertidumbre para el sector privado.
 El carácter ad hoc de los tribunales arbitrales, que genera imprevisibilidad debido a las divergentes
interpretaciones y aplicación de las normas del Mercosur.
 La inexistencia de un órgano de apelación, que impide la formación de un cuerpo de interpretación
común.
 La validez limitada de las decisiones de los tribunales arbitrales ad hoc, circunscriptas al caso y a
las partes en conflicto. En efecto, estas decisiones no son consideradas fuentes legales del
Mercosur.
 La exclusión de los particulares como sujetos legitimados para la defensa de sus intereses y
derechos reconocidos en el marco del bloque.
Gran parte de estas críticas subsisten respecto al sistema de solución de controversias creado por el
Protocolo de Olivos, como se verá en el apartado 3.2.7.
El Protocolo de Ouro Preto (P.O.P.).
En cumplimiento de lo previsto por el Tratado de Asunción, el 17 de diciembre de 1994, se aprobó en la
ciudad de Ouro Preto, Brasil, el protocolo adicional sobre la estructura institucional del Mercosur,
denominado Protocolo de Ouro Preto.
Entre los avances institucionales que consagra:
 terminó de consolidar la creación de un nuevo órgano decisorio como la Comisión de Comercio del
Mercosur (CCM), igualmente dependiente de los Poderes Ejecutivos;
 se efectivizó la creación formal de órganos consultivos con atribuciones menguadas como la
Comisión Parlamentaria Conjunta (CPC) y el Foro Consultivo Económico y Social
(FCES);
 se profundizó en torno a la personalidad jurídica internacional del bloque;
 se reglamentó el mecanismo de internalización y vigencia de la normativa del Mercosur;
 se consolidó y reglamentó el funcionamiento de instancias auxiliares dependientes del CMC como
los nuevos Subgrupos de Trabajo (SGT), los Comités Técnicos, las Reuniones Especializadas y las
Reuniones de Ministros; se mejoraron los mecanismos de solución de controversias; entre otras
innovaciones menores (Galeano, 2011).

A partir de este Protocolo, la estructura institucional del Mercosur contará con los
siguientes órganos:
 El Consejo del Mercado Común (CMC), órgano superior del Mercosur al cual incumbe la
conducción política del proceso de integración y la toma de decisiones.
 El Grupo Mercado Común (GMC), órgano ejecutivo que se pronuncia mediante resoluciones.
 La Comisión de Comercio del Mercosur (CCM), órgano encargado de asistir al Grupo
Mercado Común en materia de política comercial, que se expide mediante directivas o propuestas.
 La Comisión Parlamentaria Conjunta (CPC), órgano representativo de los Parlamentos de
los Estados Partes en el ámbito del Mercosur, que procurará acelerar los procedimientos internos
correspondientes en los Estados Partes para la pronta entrada en vigor de las normas emanadas de
los órganos del Mercosur.
 El Foro Consultivo Económico-Social (FCES), órgano de representación de los sectores
económicos y sociales.
 La Secretaría Administrativa del Mercosur (SAM), órgano de apoyo operativo que será
responsable de la prestación de servicios a los demás órganos del Mercosur y tendrá sede
permanente en la ciudad de Montevideo.
El siguiente cuadro resume el esquema institucional delineado por el Protocolo de Ouro Preto, cuyas
características particulares serán analizadas al describir el sistema institucional del Mercosur.
EVOLUCIÓN DE LA ESTRUCTURA INSTITUCIONAL
Agrega a los dos órganos ya existentes, el CMC y el GMC, una Comisión de Comercio del
MERCOSUR.
Estos tres son los únicos órganos decisorios del MERCOSUR
Luego como órganos consultivos, recupera y desarrolla el rol de la Comisión Parlamentaria Conjunta y
crea el Foro Consultivo Económico Social
Como órgano administrativo mantiene a la Secretaría del MERCOSUR
El POP otorga personalidad internacional al MERCOSUR (art.34) y reglamenta el mecanismo de

internalización y vigencia de la normativa del MERCOSUR. Como auxiliares de los órganos decisorios el
MERCOSUR cuenta también con instancias auxiliares no decisorias como los Subgrupos de Trabajo (SGT)
dependientes del GMC, los Comités Técnicos (CT) dependientes del CMC, las reuniones de ministros, etc
Fuente: Galeano (2011)
El Protocolo de Olivos (P.O.).

Por múltiples razones, luego del colapso político y financiero de la Argentina durante los años 2001 y
2002, con su fortísimo impacto en toda la región, la voluntad política e institucionalista no sólo se
consolidó sino que comenzó a producir impactos y resultados importantes a nivel de los gobiernos.
El 18 de febrero del 2002, reunidos en la Quinta Presidencial de Olivos y teniendo como anfitrión al
entonces novel Presidente argentino, Eduardo Duhalde, los Presidentes y Ministros de Relaciones
Exteriores de los cuatro países del Mercosur firmaban el largamente esperado Protocolo para la Solución
de Controversias en el Mercosur. Este paso fundamental en la consolidación institucional del bloque,
demanda largamente postergada en particular por los recelos y vetos del Brasil en la materia, implicaba
sin duda un avance sustantivo y revelaba que la situación de críticas dificultades económica s y sociales por
las que atravesaba la región podía configurar un escenario propicio para darle mayor peso y agilidad al
proceso integracionista (Galeano, 2011).
Este instrumento –que es parte integrante del Tratado de Asunción (art. 52)- entró en vigencia el día 2
de enero del año 2004, y derogó a partir de su entrada en vigencia el Protocolo de Brasilia.
Entre las innovaciones más importantes introducidas por este instrumento, se destaca la creación del
Tribunal Permanente de Revisión (TPR) con el objeto de "garantizar la correcta interpretación,
aplicación y cumplimiento de los instrumentos fundamentales del proceso de integración y del conjunto
normativo del Mercosur de forma consistente y sistemática". El Tribunal Permanente de Revisión tiene
su sede en la ciudad de Asunción, Paraguay.
La constitución del TPR marca un importante avance en el sistema de solución de
controversias previsto en el Protocolo de Brasilia, sistema que carecía de una instancia de

revisión de sus laudos, como la que hoy conforma el TPR.

Otro aspecto innovador del Protocolo de Olivos es el relativo al mecanismo de opiniones
consultivas, instituido con la finalidad de contribuir a la interpretación y aplicación correcta y uniforme
de las normas del Mercosur, aun cuando carezcan de efecto vinculante y obligatorio.
Podrán solicitar opiniones consultivas al TPR:
 todos los Estados Partes del Mercosur actuando conjuntamente,
 los órganos con capacidad decisoria del Mercosur,
 los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Partes y
 el Parlamento del Mercosur.
El 15 de diciembre de 2003, en Montevideo, el Consejo del Mercado Común por Decisión 37/03 aprobó
como Anexo el Reglamento del Protocolo de Olivos para la Solución de Controversias en el Mercosur, que
contiene una reglamentación detallada, en especial de los procedimientos establecidos en el Protocolo.
Se destaca que el art. 2° de dicha decisión del CMC señala que la misma no necesita ser incorporada a
los ordenamientos jurídicos nacionales de los Estados Partes por reglamentar aspectos de funcionamiento
o de la organización del Mercosur.
El sistema de solución de controversias previsto por el Protocolo, que es el que rige en la actualidad, será
descripto en el apartado 3.2.7.
El sistema institucional del Mercosur
A partir del Protocolo de Ouro Preto, firmado el 17 de diciembre de 1994 y vigente desde el 1 de enero de
1995, el Mercosur tiene una estructura institucional básica compuesta por los órganos que se detallan en
el presente apartado.
Sin embargo, resulta importante señalar que con posterioridad a dicho Protocolo, se han producido
innovaciones institucionales de importancia. El siguiente cuadro, resume la evolución de la
estructura institucional del Mercosur posterior al Protocolo de Ouro Preto, indicando las modificaciones a
los órganos existentes, como así también, los nuevos órganos que fueron creados a los fines de
mejorar la eficiencia del proceso integrador:
Evolución de la Estructura Institucional del MERCOSUR

Transformación de la Secretaría Administrativa del MERCOSUR en una Secretaría Técnica (Dec. CMC N°
30/02) y la correspondiente conformación en su seno del secretario de Asesoría Técnica del Mercosur
Creación del Tribunal Permanente de Revisión como consecuencia de la evolución del Sistema de Solución de
Controversias del Protocolo de Brasilea (1991) al Protocolo de Olivos (2002)
Creación de la Comisión de Representantes Permanentes del MERCOSUR (Dec. CMC N°11/03)
Creación del Foro Consultivo de Municipios, Estados Federados, Provincias y Departamentos del MERCOSUR
(fcccr). Decisión n° 22/04
Creación del Centro MERCOSUR de Promoción del Estado de Derecho (Decisión CMC N° 24/04)
Creación del Parlamento del MERCOSUR (Dec CMC N° 49/04 y N° 23/05
Creación de la Reunión de Ministros y Altas Autoridades de Ciencia, Tecnología e innovación del MERCOSUR
(Decisión CMC N° 05/05)
Creación del Fondo para la Convergencia Estructural del MERCOSUR (FOCEM) Decisión CMC N° 45/04
Se crea el Instituto Social del MERCOSUR (Decisión CMC N° 03/07)
Creación del Instituto MERCOSUR de Formación (IMEF), decisión CMC N° 01/07

Creación de la Comisión de Coordinación de Ministros de Asuntos Sociales del MERCOSUR (ccmasm) decisión
CMC N°39/08
Creación del Instituto de Políticas Públicas de Derechos Humanos (PPDDHH) Decisión CMC N° 14/09
Creación del cargo de Alto Representante del MERCOSUR (Decisión CMC 63/01)
Aprobación de un Plan de Acción para un Estatuto de Ciudadanía del MERCOSUR (decisión CMC N° 64/01)
Creación de una Unidad de Participación Social (Decisión C;MV N° 65/10

Fuente (Galeano, 2011)
Creemos fundamental destacar que en la actualidad, el perfeccionamiento institucional del

Mercosur y el refuerzo de su dimensión jurídica institucional ocupan un papel de relevancia en la
agenda del bloque, en el camino hacia la conformación del mercado común.
En esta nueva etapa de avances institucionales, el Consejo del Mercado Común definió los
siguientes lineamientos para la reforma institucional del bloque (Decisión CMC Nº
56/07) Información extraída de la página oficial del Mercosur: http://www. Mercosur.int
 Reestructuración de los órganos decisorios del Mercosur y de sus foros subordinados, lo que
incluye sus competencias.
 Perfeccionamiento del sistema de solución de controversias del Mercosur y fortalecimiento de
sus órganos institucionales.
 Perfeccionamiento del sistema de incorporación, vigencia y aplicación de la normativa del
Mercosur.
 Establecimiento de un presupuesto Mercosur que contemple los requerimientos
presupuestarios de la Secretaría del Mercosur y la Secretaría del Tribunal Permanente de
Revisión.
 Mediante la Resolución GMC Nº 06/10 el Grupo Mercado Común aprobó la creación de la
"Reunión de Alto Nivel para el Análisis Institucional del Mercosur" (RANAIM), con el fin de
analizar los aspectos institucionales centrales del Mercosur y formular propuestas tendientes a
la profundización del proceso de integración y al fortalecimiento de sus instituciones.
El siguiente cuadro presenta el esquema institucional actual del Mercosur, cuyos

órganos principales serán analizados en esta sección.

Consejo del Mercado

Común (CMC) Reunión de Ministros Grupos Comisión de representantes
*Agricultura (RMA) *Grupo Alto Nivel estrategia del MERCOSUR (CRPM)
Comité MERCOSUR MERCOSUR de Crecimiento del
libre de Fiebre Aftosa Empleo (GANEMPLE)
Comisión de Coordinación de
(CMA) *Grupo alto Nivel para
Grupo Mercado *Cultura (RMC) 2- examinar la consistencia y
Ministros de Asuntos Sociales del
MERCOSUR (CCMASM)
Común (GMC) *Economía Y presidente de Dispersión del arancel Externo
Bancos Centrales Común (GANAEC)
*Grupo de Alto Nivel para la Foro de Consulta y
(RMEPBC)
elaboración del Plan estratégico Concertación Política (FCCP)
*Educación (RME) 2-
para la superación de las
Comisión de *Industria (RMIND) asimetrías en el MERCOSUR
*Grupos de trabajo sobre Armas de
comercio del *Interior (RMI) 2 Fuego y Municiones
(GANASIM) *Grupo de trabajo sobre Asuntos
MERCOSUR *Justicia (RMJ) 2 *Grupo Alto Nivel para consulares
*Medio Ambiente (RMMA) elaboración de un Programa de
(CCM) *Minas y Energía (RMME)
*Grupo de Trabajo sobre
Cooperación Sur-Sur prevención de Proliferación de
*Salud (RMS) (GANASUR) Armas de destrucción Masiva
*Trabajo (RMT) *Grupo alto Nivel sobre
Parlamento del *Turismo (RMTUR) Relación Institucional entre
*Grupo ad hoc sobre Registro
Común de Vehículos Automotores
MERCOSUR (PM) *Ministros y Altas consejo del Mercado Común y el y conductores
autoridades de ciencia, Parlamento del MERCOSUR
Tecnología e innovación (GANREL)
*Grupo de Trabajo Ad hoc para Reunión de Altas Autoridades
(RMACTIM)
Foro Consultivo *Ministros y autoridades de la incorporación de la República en el área de Derechos
de Bolivia como estado Parte Humanos (RADDHH)
Económico-Social Desarrollo social RMADS 2 Instituto de Políticas Públicas
del MERCOSUR (GTBO)
(FCES) Instituto social del *Grupos de Trabajo para la de derechos Humanos
MERCOSUR3 negociación del proceso de
adhesión de República
Bolivariana de Venezuela
Secretaría del (GTVENE)
MERCOSUR (SM)
Subgrupos de Reuniones Especializadas Grupos Ad Hoc
Trabajo
SGTN°1Comunicaciones
Tribunal SGTN°2 Aspectos
Permanente de Institucionales
SGTN°3 reglamentos
Revisión del técnicos y Evaluación
MERCOSUR de la Conformidad
(TPR) SGTN°4 Asuntos
Financieros
Tribunal SGTN°5 Transportes
Administrativo Laboral SGTN°6 Medio
del MERCOSUR (TAL) ambiente
SGTN°7 Industria
SGTN°8 Agricultura
SGTN°9 Energía
Centro MERCOSUR SGTN°10 Asuntos
de Promoción de Laborales, Empleo y
Estado de Derecho seguridad social
SGTN°11 Salud
(CMPED) SGTN°12 Inversiones
SGTN°13 Comercio
electrónico
SGTN°15 Minería
CT N°1 aranceles Nomenclatura y Clasificación de Mercaderías

CT N°2 Asuntos Aduaneros
CT N°3 Normas y disciplinas comerciales
CT N°4 Políticas Públicas que Distorsionan la Competitividad
CT N°5 Defensa de la Competencia
CT N°6 Estadísticas de Comercio Exterior del MERCOSUR
CT N°7 defensa del Consumidor
(CDCS) Comité de Defensa Comercial y Salvaguardas
CTN°
Fuente: Sitio Oficial del Mercos ur: http://www.mercosur.int

El Consejo Mercado Común (CMC): estructura, integración y

atribuciones.
El CMC fue creado por el Tratado de Asunción (artículos 9 a 11), pero adoptó su actual
estructura y funciones por el Protocolo de Ouro Preto (artículos 1 a 8).
Es el órgano superior del Mercosur y le corresponde “la conducción política del mismo y la toma de
decisiones para asegurar el cumplimiento de los objetivos y plazos establecidos para la constitución
definitiva del Mercado Común” (Art. 3 P.O.P.).
Al Consejo le corresponde por consiguiente, definir las líneas generales del proceso de
integración en un sentido amplio, así como articular el esfuerzo político necesario para el desarrollo
del mismo.
Está integrado por los ministros de relaciones exteriores y de economía de los estados
parte (Art. 4 P.O.P.) y se reúne las veces que considera oportuno, por lo menos una vez por
semestre con la presencia de los presidentes de los estados parte.
Su presidencia, semestral, se ejerce por rotación de los estados, por orden alfabético (Art. 5
P.O.P.).
Sus reuniones son coordinadas por los ministros de relaciones exteriores y a ellas pueden
ser invitados otros ministros o autoridades de nivel ministerial (Art. 7).
El Consejo del Mercado Común, mediante la DEC. Nº 11/03, IV CMC EXT – Montevideo,
6/X/03, ante la necesidad de avanzar en el fortalecimiento de la estructura institucional del
Mercosur, decidió crear, con carácter permanente, la Comisión de Representantes
Permanentes del Mercosur (CRPM) como órgano del Consejo del Mercado Común (art. 1),
estando dicha Comisión integrada por los Representantes Permanentes de cada Estado
Parte para el Mercosur y por un Presidente.
Como Presidente actúa una personalidad política destacada, de nacionalidad de uno de los
Estados Partes, designada por el Consejo del Mercado Común a propuesta de los Presidentes
de los Estados Partes (art. 2).
El CMC toma sus decisiones por consenso y con la presencia de todos los estados Parte y
se pronuncia mediante decisiones, obligatorias para estos últimos (Art. 9 P.O.P.).
En el Protocolo de Ouro Preto (Art. 8) se detallan sus funciones y atribuciones, las
más importantes de las cuales son las siguientes:
 Velar por el cumplimiento del tratado de asunción, de sus protocolos y de los acuerdos
firmados en su marco.
 Formular políticas y promover las acciones necesarias para la conformación del mercado
común.
 Ejercer la titularidad de la personalidad jurídica del Mercosur.
 Negociar y firmar acuerdos, en nombre del Mercosur, con terceros países, grupos de países y
organismos internacionales, funciones que pueden ser delegadas por mandato expreso al
grupo mercado común.
 Pronunciarse sobre las propuestas que le sean elevadas por el grupo mercado común.
 Crear reuniones de ministros y pronunciarse sobre los acuerdos que le sean remitidos por las
mismas.
 Crear los órganos que estime pertinentes, así como modificarlos o suprimirlos; y adoptar
decisiones en materia financiera y presupuestaria.

El Grupo Mercado Común (GMC): estructura, integración y

atribuciones.
Al Grupo Mercado Común le compete, al igual que al Consejo Del Mercado Común, la
administración y ejecución del Tratado de Asunción y de los acuerdos específicos y decisiones que se
adopten en el marco jurídico que en el mismo se establece (art. 9 del T.A.).
El Grupo Mercado Común, por su parte, aunque dotado de competencia normativa, es calificado
como el órgano ejecutivo del Mercosur (arts. 13 del Tratado de Asunción y 10 del P.O.P.).
Jerárquicamente se encuentra con carácter inmediato por debajo del CMC.
El Grupo Mercado Común (GMC) está integrado por cuatro miembros titulares no ministeriales
de cada país. Tres de esos cuatro miembros deben representar obligatoriamente a los Ministerios de
Relaciones Exteriores y de Economía, y a los Bancos Centrales de los países miembros (art. 11 P.O.P.).
Los miembros titulares y alternos de cada Estado Parte “constituirán, para todos los efectos, la
respectiva Sección Nacional del Grupo Mercado Común” (art. 2, aptdo. 3 del Reglamento Interno del
GMC).
La coordinación del GMC la realizan los Ministerios de Relaciones Exteriores. El GMC
puede invitar a otros funcionarios de rango no ministerial a participar de las reuniones. El GMC tiene
un presidente, que debe rotar entre los estados cada seis meses.
Entre las funciones y atribuciones del GMC se destacan (Art. 14 P.O.P.):
 Velar por el cumplimiento del Tratado de Asunción, de sus protocolos y de los acuerdos
firmados en su marco.
 Proponer proyectos de decisión al CMC.
 Tomar las providencias necesarias para el cumplimiento de las decisiones adoptadas por el
Consejo.
 Proponer medidas concretas tendientes a la aplicación del programa de liberación comercial, a
la coordinación de políticas macroeconómicas y a la negociación de acuerdos frente a terceros.
 Fijar programas de trabajo que aseguren el avance hacia la constitución del mercado común.
 Crear, modificar o suprimir órganos tales como subgrupos de trabajo y reuniones
especializadas, para el cumplimiento de sus objetivos.
 Manifestarse sobre las propuestas o recomendaciones que le fueren sometidas por los demás
órganos del Mercosur en el ámbito de sus competencias.
 Negociar, con la participación de representantes de todos los estados Parte, por delegación
expresa del CMC y dentro de los límites establecidos en mandatos específicos concedidos con
esa finalidad, acuerdos en nombre del Mercosur con terceros países, grupos de países y
organismos internacionales. El GMC, cuando disponga de mandato para tal fin, procederá a la
firma de los mencionados acuerdos. Además, cuando sea autorizado por el CMC, podrá delegar
los referidos poderes a la Comisión de Comercio del Mercosur.
 Adoptar resoluciones en materia financiera y presupuestaria, basado en las orientaciones
emanadas del Consejo.
 Organizar las reuniones del CMC y preparar los informes que éste le solicite.
 Finalmente, es importante destacar que el GMC se pronuncia por consenso, mediante
resoluciones, obligatorias para los estados Parte (Art. 37). Precisamente, de entre las

competencias que acabamos de recoger es sobresalen las “atribuciones legislativas” para dictar
resoluciones, así como la facultad de iniciativa de proponer al Consejo Mercado Común la
aprobación de Decisiones sobre materias de su competencia, ejerciendo en estos supuestos
“una suerte de iniciativa en relación al proceso legislativo, cuando culmina con una Decisión
instada por el GMC”. El Grupo Mercado Común, preservado el papel del Consejo Mercado
Común como “motor de la integración”, puede ser calificado, con todo, como el órgano más
dinámico y de mayor transcendencia práctica en el momento actual del Mercosur (Martínez
Puñal, 2005).
La Comisión de Comercio del Mercosur (CCM): estructura,

integración y atribuciones.
La Comisión de Comercio del Mercosur (CCM) es el órgano comercial aduanero del Mercosur,
encargado de seguir el proceso de constitución de la unión aduanera y de asistir al Grupo Mercado
Común, pero con facultades decisorias propias.
Está integrada por cuatro miembros titulares de rango no ministerial de cada país.
La coordinación de sus reuniones está a cargo de los Ministerios de Relaciones Exteriores (ART.
17 P.O.P.). Debe reunirse por lo menos una vez al mes, y siempre que lo solicite el GMC o por
cualquiera de los Estados Partes. El GMC puede invitar a otros funcionarios de rango no ministerial a
participar de las reuniones.
El Protocolo de Ouro Preto establece para la Comisión de Comercio del Mercosur
(CCM) las siguientes funciones (Art. 19):
 Velar por la aplicación de los instrumentos comunes de política comercial intra-Mercosur y
con terceros países, organismos internacionales y acuerdos de comercio.
 Considerar y pronunciarse sobre las solicitudes presentadas por los estados Parte con respecto
a la aplicación y al cumplimiento del arancel externo común y de los demás instrumentos de
política comercial común.
 Efectuar el seguimiento de la aplicación de los instrumentos de política comercial común en
los estados Parte.
 Analizar la evolución de los instrumentos de política comercial común para el funcionamiento
de la unión aduanera y formular propuestas a éste respecto al GMC.
 Tomar las decisiones vinculadas a la administración y a la aplicación del arancel externo común
y de los instrumentos de política comercial común acordados por los estados Parte.
 Informar al GMC sobre la evolución y la aplicación de los instrumentos de política comercial
común, sobre la tramitación de las solicitudes recibidas y sobre las decisiones adoptadas
respecto de las mismas.
 Proponer al GMC nuevas normas o modificaciones a las normas existentes en materia
comercial y aduanera del Mercosur.
 Proponer la revisión de las alícuotas arancelarias de ítems específicos del arancel externo
común, incluso para contemplar casos referentes a nuevas actividades productivas en el
ámbito del Mercosur.
 Establecer los comités técnicos necesarios para el cumplimiento de sus funciones, así como
dirigir y supervisar las actividades de los mismos.
 Desempeñar las tareas vinculadas a la política comercial común que le solicite el GMC.
 La CCM se pronuncia por consenso, a través de directivas o propuestas. Las primeras son
obligatorias para los estados Parte (Art. 20 P.O.P.).

El Parlamento del Mercosur (PM): estructura, integración y

atribuciones (La información para la realización de este apartado, ha sido extraída de la página oficial del
Parlamento del Mercosur: www.parlamentodelmercosur.org)
La creación del Parlamento del Mercosur es parte de un proceso abierto en 2002, de

constitución de organismos y procedimientos que tienen como fin evidente institucionalizar el bloque
y darle permanencia y autonomía política.
En ocasión de la XXVII Cumbre de Presidentes de Ouro Preto, el 17 de diciembre de 2004
el Consejo del Mercado Común (CMC) encomendó a la Comisión Parlamentaria Conjunta
(CPC) la redacción de una propuesta de Protocolo Constitutivo del Parlamento del
Mercosur, con el mandato de entregar la misma antes de la finalización de 2006.
La CPC realizó el proyecto con gran antelación a la fecha de vencimiento y el 9 de diciembre de 2005,
los presidentes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, firmaron el Protocolo Constitutivo del
Parlamento del Mercosur constituyendo el nuevo organismo.
El Parlamento de Mercosur debía comenzar a funcionar antes del 31 de diciembre de 2006, pero
finalmente concretó su primera reunión el 7 de mayo de 2007, dejando de existir la Comisión
Parlamentaria Conjunta.
El Parlamento del Mercosur es el órgano de representación de la pluralidad ideológica y política
de los pueblos de los países miembros del Mercosur: Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y
Venezuela. Si bien no tiene facultades decisorias, se trata de un órgano independiente y
autónomo, que ha sido concebido para desempeñar un fuerte papel político.
Con relación a su composición, en una primera etapa (2007-2010) sus miembros son elegidos
por los parlamentos nacionales de entre sus miembros.
La composición es paritaria: 18 legisladores (9 diputados y 9 senadores) por cada uno de los
Estados Parte, los cuales son nombrados por el Congreso de cada país. Ello significa que para esta
primera etapa, el PM cuenta con un total de 72 miembros los cuales tienen voz y voto. En el caso de
Venezuela, al no haber sido ratificada aun su incorporación como miembro pleno del bloque, sus
legisladores cuentan con voz pero no con voto siendo 9 miembros y no 18 como el resto de los
Estados.
En una segunda etapa, serán elegidos por voto directo (a partir de 2011) y simultáneo (desde
2015) de los ciudadanos, siguiendo el criterio de representatividad ciudadana. Se tratará de
un sistema representativo proporcional atenuado. Ello supone que ninguna delegación por sí
sola o asociada a otra podrá tener mayoría automática.
Entre 2011 y 2014 Argentina contará con 26 parlamentarios, Brasil con 37, y Paraguay y Uruguay con
18 cada uno. Desde 2015, Argentina tendrá 45 parlamentarios, Brasil 75 y Paraguay y Uruguay 18 cada
uno (Quijano, 2010).
El Parlamento del Mercosur funciona en Montevideo, con una sola cámara y debe realizar
al menos una sesión ordinaria mensual. El CMC y los propios parlamentarios pueden
convocarlo a sesiones extraordinarias. El protocolo que lo regula contempla la posibilidad de
realizar sesiones virtuales, sin presencia física de los parlamentarios en un mismo lugar.
Para tomar las decisiones existen cuatro tipos distintos de mayorías (art. 15),
pensadas para temas de distintas complejidad o que afecten diferentes intereses:
 Simple: más de la mitad de los parlamentarios presentes
 Absoluta: más de la mitad del total de parlamentarios
 Especial: dos tercios del total de parlamentarios que además debe incluir votos de
parlamentarios de todos los países
 Calificada: en cada bloque de países hay que alcanzar más de la mitad de todos los
parlamentarios de ese país.

El Parlamento del Mercosur es el primer organismo del bloque en el que se toman decisiones sin
necesidad de que sean unánimes.
Funciona en plenario y comisiones.
Las comisiones –que pueden ser Permanentes, Temporarias o Especiales- refieren a
diferentes temáticas, como por ejemplo:
 Asuntos Jurídicos e Institucionales;
 Asuntos Económicos, Financieros, Comerciales, Fiscales y Monetarios;
 Asuntos Internacionales, Interregionales y de Planeamiento Estratégico;
 Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Deporte;
 Trabajo, Políticas de Empleo, Seguridad Social y Economía Social.
 Desarrollo Regional Sustentable, Ordenamiento Territorial, Vivienda, Salud, Medio Ambiente
y Turismo;
 Ciudadanía y Derechos Humanos;
 Asuntos Interiores, Seguridad y Defensa;
 Infraestructura, Transportes, Recursos Energéticos, Agricultura, Pecuaria y Pesca;
 Presupuesto y Asuntos Internos.
Según el artículo 4 del Protocolo Constitutivo, el Parlamento del Mercosur tiene las
siguientes competencias:
 Velar en el ámbito de su competencia por la observancia de las Normas del Mercosur.
 Velar por la preservación del régimen democrático en los Estados Partes, de conformidad con
las Normas del Mercosur, y en particular con el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso
Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile.
 Elaborar y publicar anualmente un informe sobre la situación de los Derechos Humanos en los
Estados Partes, teniendo en cuenta los principios y las Normas del Mercosur.
 Efectuar pedidos de informes u opiniones por escrito a los órganos decisorios y consultivos del
Mercosur establecidos en el Protocolo de Ouro Preto sobre cuestiones vinculadas al desarrollo
del proceso de integración. Los pedidos de informes deberán ser respondidos en un plazo
máximo de 180 días.
 Invitar, por intermedio de la Presidencia Pro Tempore del CMC, a representantes de los
órganos del Mercosur, para informar y/o evaluar el desarrollo del proceso de integración,
intercambiar opiniones y tratar aspectos relacionados con las actividades en curso o asuntos
en consideración.
 Recibir, al finalizar cada semestre a la Presidencia Pro Tempore del Mercosur, para que
presente un informe sobre las actividades realizadas durante dicho período.
 Recibir, al inicio de cada semestre, a la Presidencia Pro Tempore del Mercosur, para que
presente el programa de trabajo acordado, con los objetivos y prioridades previstos para el
semestre.
 Realizar reuniones semestrales con el Foro Consultivo Económico Social a fin de intercambiar
informaciones y opiniones sobre el desarrollo del Mercosur.
 Organizar reuniones públicas, sobre cuestiones vinculadas al desarrollo del proceso de
integración, con entidades de la sociedad civil y los sectores productivos.
 Recibir, examinar y en su caso canalizar hacia los órganos decisorios, peticiones de cualquier
particular de los Estados Partes, sean personas físicas o jurídicas, relacionadas con actos u

omisiones de los órganos del Mercosur.

 Emitir declaraciones, recomendaciones e informes sobre cuestiones vinculadas al desarrollo
del proceso de integración, por iniciativa propia o a solicitud de otros órganos del Mercosur.
 Con el fin de acelerar los procedimientos internos correspondientes de entrada en vigor de las
Normas en los Estados Partes, el Parlamento elaborará dictámenes sobre todos los Proyectos
de Normas del Mercosur que requieran aprobación legislativa en uno o varios Estados Partes,
en un plazo de noventa días (90) de efectuada la consulta.
Dichos proyectos deberán ser enviados al Parlamento por el órgano decisorio del Mercosur,
antes de su aprobación.
Si el Proyecto de Norma del Mercosur es aprobado por el órgano decisorio, de conformidad
con los términos del dictamen del Parlamento, la Norma deberá ser remitida por cada Poder
Ejecutivo Nacional al Parlamento del respectivo Estado Parte, dentro del plazo de cuarenta y
cinco (45) días, contados a partir de dicha aprobación.
En caso que la Norma aprobada no estuviera en conformidad con el dictamen del Parlamento,
o si éste no se hubiere expedido en el plazo mencionado en el primer párrafo del presente
numeral, la misma seguirá su trámite ordinario de incorporación.
 Los Parlamentos Nacionales, según los procedimientos internos correspondientes, deberán
adoptar las medidas necesarias para la instrumentación o creación de un procedimiento
preferencial para la consideración de las Normas del Mercosur que hayan sido adoptadas de
conformidad con los términos del dictamen del Parlamento, mencionado en el párrafo anterior.
El plazo máximo de duración del procedimiento previsto en el párrafo precedente, será de
hasta ciento ochenta (180) días corridos, contados a partir del ingreso de la Norma al
respectivo Parlamento Nacional.
Si dentro del plazo de ese procedimiento preferencial el Parlamento del Estado Parte rechaza
la Norma, ésta deberá ser reenviada al Poder Ejecutivo para que la presente a la
reconsideración del órgano correspondiente del Mercosur.
 Proponer proyectos de Normas del Mercosur para su consideración por el Consejo del
Mercado Común, el que deberá informar semestralmente sobre su tratamiento.
 Elaborar estudios y anteproyectos de Normas nacionales, orientados a la armonización de las
legislaciones nacionales de los Estados Partes, los que serán comunicados a los Parlamentos
Nacionales a los efectos de su eventual consideración.
 Desarrollar acciones y trabajos conjuntos con los Parlamentos Nacionales, con el fin de
asegurar el cumplimiento de los objetivos del Mercosur, en particular aquellos relacionados
con la actividad legislativa.
 Mantener relaciones institucionales con los Parlamentos de terceros Estados y otras
instituciones legislativas.
 Celebrar, en el marco de sus atribuciones, con el asesoramiento del órgano competente del
Mercosur, convenios de cooperación o de asistencia técnica con organismos públicos y
privados, de carácter nacional o internacional.
 Fomentar el desarrollo de instrumentos de democracia representativa y participativa en el
Mercosur.
 Recibir dentro del primer semestre de cada año un informe sobre la ejecución del presupuesto
de la Secretaría del Mercosur del año anterior.

 Elaborar y aprobar su presupuesto e informar sobre su ejecución al Consejo del Mercado

Común dentro del primer semestre del año posterior al ejercicio.
 Aprobar y modificar su Reglamento Interno.
 Realizar todas las acciones que correspondan al ejercicio de sus competencias.
El Foro Consultivo Económico y Social (FCES): estructura,
integración y atribuciones ( información para la realización de este apartado, ha sido extraída de la
La
página oficial del Foro Consultivo Económico y Social: http://www.fcesmercosur.com.ar/
El Foro Consultivo Económico Social del Mercosur (FCES), es el órgano de representación de los
sectores económicos y sociales de los Estados partes del Mercosur, e integra su estructura
institucional, de acuerdo a lo establecido por el Protocolo de Ouro Preto.
A través del FCES la sociedad civil de los cuatro países que componen a Mercosur (210.485.000
habitantes)(Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay) puede expresarse sobre diversas materias
que reflejen la preocupación y aspiraciones de los sectores que lo integran:
representaciones de los empresarios, trabajadores y trabajadoras y sectores diversos.
Su sesión constitutiva se llevó a cabo en Buenos Aires el 31 de mayo de 1996, oportunidad en la que
se aprobó su reglamento interno, homologado pocos días después, el 21 de junio de dicho año,
por medio de la Resolución N° 68/96 del Grupo Mercado Común (GMC).
La estructura institucional del FCES está formada por el Plenario del Foro, el cual puede
constituir órganos de asesoramiento.
El Plenario del Foro es el órgano superior del FCES, al cual compete la adopción de las decisiones
necesarias para asegurar el buen cumplimiento de lo estipulado en el Protocolo de Ouro Preto y en el
Reglamento.
A su vez, el FCES está compuesto por las respectivas Secciones Nacionales de cada Estado Parte del
Mercosur en concordancia con el artículo 28 del Protocolo de Ouro Preto. Éstas pueden definir en
forma independiente, y de acuerdo con sus propias peculiaridades internas, los sectores económicos y
sociales que las componen, exigiéndose que las Organizaciones que representan a dichos sectores
privados sean las más representativas y de ámbito nacional. Cada Sección Nacional tendrá derecho a
nueve delegados titulares y sus respectivos alternos en el Plenario del Foro, no estando obligada a
designarlos en su totalidad.
De acuerdo con su Reglamento (Art. 2), los principales cometidos del FCES son:
 Pronunciarse dentro del ámbito de su competencia, emitiendo recomendaciones, sea por
iniciativa propia o sobre consultas que, acompañando información suficiente, realicen el GMC
y demás órganos del Mercosur. Dichas recomendaciones pueden referirse tanto a cuestiones
internas del Mercosur, como a la relación de éste con otros países, organismos internacionales
y otros procesos de integración.
 Cooperar activamente para promover el progreso económico y social del Mercosur, orientado a
la creación de un mercado común y su cohesión económica y social.
 Dar seguimiento, analizar y evaluar el impacto social y económico derivado de las políticas
destinadas al proceso de integración y las diversas etapas de su implantación, sea a nivel
sectorial, nacional, regional o internacional.
 Proponer normas y políticas económicas y sociales en materia de integración.
 Realizar investigaciones, estudios, seminarios o eventos de naturaleza similar sobre cuestiones
económicas y sociales de relevancia para el Mercosur.

 Establecer relaciones y realizar consultas con instituciones nacionales o internacionales

públicas o privadas, cuando sea conveniente o necesario para el cumplimiento de sus objetivos.
 Contribuir a una mayor participación de las sociedades en el proceso de integración regional,
promoviendo la real integración en el Mercosur y difundiendo su dimensión económico social.
 Tratar cualquier otra cuestión que tenga relación con el proceso de integración.
El Foro Consultivo Económico Social, como indica su denominación, tiene naturaleza
consultiva, conteniendo una gran carga simbólica, por el hecho de que su creación significa que las
fuerzas sociales del Mercosur pueden, en adelante, participar juntas y directamente en el proceso
político y administrativo del Mercosur (Martínez Puñal, 2005).
La Secretaria Administrativa (SA): estructura, integración y

atribuciones.
La Secretaría Administrativa del Mercosur (SAM) aparece por primera vez en el Tratado de Asunción
(TA) bajo la forma de un órgano auxiliar del GMC. En el Protocolo de Ouro Preto su estatus se
modifica, en tanto se la define como un órgano de apoyo operativo de todo el sistema,
responsable de la prestación de servicios a las demás instituciones del Mercosur.
Entre sus actividades reconocidas en el protocolo, se destacan:
 Servir, como archivo oficial de la documentación del Mercosur.
 Realizar la publicación y la difusión de las normas adoptadas en el marco del
Mercosur. En ese contexto, le corresponde:
 ./ Realizar, en coordinación con los estados Parte, las traducciones auténticas para los
idiomas español y portugués de todas las decisiones adoptadas por los órganos de la
estructura institucional del Mercosur.
 ./ Editar el boletín oficial del Mercosur.
 Organizar los aspectos logísticos de las reuniones del CMC, del GMC y de la CCM y,
dentro de sus posibilidades, de los demás órganos del Mercosur, cuando las mismas se
celebren en su sede permanente. En lo que se refiere a las reuniones realizadas fuera de
su sede permanente, la SAM proporcionará apoyo al estado en el que se realice la
reunión.
 Informar regularmente a los estados Parte sobre las medidas implementadas por cada
país para incorporar en su ordenamiento jurídico las normas emanadas de los órganos
del Mercosur.
 Desempeñar las tareas que le sean solicitadas por el CMC, el GMC y la CCM.
De acuerdo a la Decisión N.° 30/2002 del CMC, la SAM fue transformada en Secretaría
Técnica. La Secretaría Técnica es vislumbrada como un “órgano con amplia capacidad operacional,
apto para generar un efectivo espacio de reflexión sobre el proceso de integración” (Martínez Puñal,
2005).
A raíz de la Resolución del Grupo Mercado Común Nº. 01/03, Estructura y Funcionamiento de la
Secretaría del Mercosur, XLIX GMC, Asunción, 04/IV/03, está compuesta por el Director y tres
Sectores, a saber:
 Sector de Asesoría Técnica,
 Sector de Normativa y Documentación y

 Sector de Administración y Apoyo.
El Director de la Secretaría
 es responsable del adecuado cumplimiento del conjunto de tareas atribuidas a la Secretaría y
de la gestión administrativa, financiera y patrimonial de la misma (Anexo I de la Decisión Nº.
01/03).
 Tiene la nacionalidad de uno de los estados Partes, elegido por el GMC en forma rotativa,
previa consulta a los estados y designado por el CMC.
 Su mandato tiene una duración de dos años, y está prohibida su reelección.
El sistema de solución de controversias: Caracteres generales.

Legitimación. Etapas. Estructura (El siguiente apartado ha sido confeccionado sobre la base de
información extraída de la página oficial del Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur: http://www.tpr Mercosur.org)
Evolución del sistema de solución de controversias
El sistema de solución de controversias del Con la firma del Tratado de

Mercosur Asunción el 26 de marzo de 1991
se estableció en su Anexo III un sistema
provisorio para resolver controversias,
 Tratado de Asunción: se caracterizado por negociaciones
estableció en su Anexo III un
sistema provisorio para resolver
intergubernamentales directas.
controversias Instado el procedimiento, de no
 El 17 de diciembre de 1991 se lograrse una solución, se previó que los
suscribió el Protocolo de Estados Partes se someterían a
Brasilia (PB, iniciativa también consideración del Grupo Mercado
provisoria, aunque prolongada Común (GMC), que en un lapso de 60
hasta el año 2004, que sirvió para días formularía recomendaciones para
la sustentación de nueve resolver la discrepancia. Para ello el
diferendos entre los Estados
Partes.
GMC podía contar con el asesoramiento
 Con la firma del Protocolo de
técnico de expertos o grupos de peritos.
Olivos (PO), 18 de febrero de En caso de no lograrse una solución en
2002, se cambió la estructura para esa instancia, se elevaría la controversia
la solución de controversias y se al Consejo de Mercado Común (CMC)
perfeccionó el sistema vigente para que adoptara las recomendaciones
pertinentes.
Ante el carácter provisorio del sistema, los Estados Partes se comprometieron a adoptar un
sistema definitivo antes del 31 de diciembre de 1994. En consecuencia, el 17 de diciembre de 1991 se
suscribió el Protocolo de Brasilia (PB), iniciativa también provisoria, aunque prolongada hasta el año
2004, que sirvió para la sustanciación de nueve diferendos entre los Estados Partes sobre cuestiones
de diversa índole. Este Protocolo constituyó el inicio formal de un esquema procedimental
dominado por Tribunales Arbitrales Ad Hoc (TAH), cuyos Laudos se encuentran en custodia
de la Secretaría del Mercosur (SM).
Con la firma del Protocolo de Olivos (PO) 18 de febrero de 2002 se cambió la estructura para la
solución de controversias y se perfeccionó el sistema vigente.

Se creó una instancia permanente, de actuación y reunión ante la convocatoria concreta, el Tribunal
Permanente de Revisión (TPR), para garantizar la correcta interpretación, aplicación y cumplimiento
de los instrumentos fundamentales del proceso de Integración, que puede entender en primera y
única instancia o bien como tribunal de alzada a pedido de un Estado Parte involucrado en una
controversia respecto de la aplicación del derecho en un pronunciamiento anterior de un TAH (arts.
19 23 y 17 PO).
Finalmente, se sumó también a ese cambio la posibilidad de concurrir al TPR para solicitar Opiniones
Consultivas (art. 3 PO) y para supuestos en los que los Estados Partes activen el procedimiento
establecido para las Medidas Excepcionales de Urgencia (CMC/DEC Nº23/04).
Caracteres generales
El ámbito de aplicación del Sistema de Solución de Controversias se fracciona en dos:
El sistema de solución de controversias 1. conflictos entre Estados Partes: la

del Mercosur competencia del TAH o del TPR recae
sobre asuntos que versen sobre la
interpretación, aplicación o
Conflictos entre Estados Partes:
La competencia del TAH o del TPR recae sobre incumplimiento del Tratado de Asunción
asuntos que versen sobre la interpretación, (TA), el Protocolo de Ouro Preto (POP),
aplicación o incumplimiento del tratado de los Acuerdos que se celebran en su marco,
Asunción (TA), el Protocolo de Ouro Preto así como de las Decisiones del Consejo
(POP), los acuerdos que se celebran en su Mercado Común (CMC), las Resoluciones
marco, así como de las Decisiones del Consejo GMC y las Directivas de la Comisión de
Mercado Común (CMM), las Resoluciones Comercio del Mercosur (CCM) (art. 1 PO).
GMC y las Directivas de la Comisión de
Comercio del Mercosur (CCM) (art 1 PO) 2. reclamos efectuados por
particulares: Los reclamos de
particulares pueden ser con motivo de la
Reclamos de particulares: sanción o aplicación, por cualquiera de los
 Pueden ser con motivo de la sanción o Estados Partes, de medidas legales o
aplicación, por cualquiera de los Estados administrativas de efecto restrictivo,
Partes, de medidas legales o discriminatorias o de competencia desleal,
administrativas de efecto restrictivo, en violación del TA, de los acuerdos
discriminatorias o de competencia desleal, celebrados en el marco del mismo, de las
en violación del TA, de los acuerdos decisiones del CMC o de las resoluciones
celebrados en el marco del mismo, de las del GMC (art. 39 PO).
decisiones del CMC o de las resoluciones Es importante destacar que el Protocolo de
del GMC (art 39 PO)
Olivos, contempla una jurisdicción
 Se prevé una jurisdicción alternativa al alternativa al Protocolo para algunas de las
Protocolo para algunas posibles
posibles controversias.
controversias
Así, las controversias “comprendidas en el ámbito de aplicación del presente Protocolo que puedan
también ser sometidas al sistema de solución de controversias de la Organización Mundial del
Comercio o de otros esquemas preferenciales de comercio de que sean parte individualmente los
Estados Partes del Mercosur, podrán someterse a uno u otro foro, a elección de la parte demandante.
Sin perjuicio de ello, las partes en la controversia podrán, de común acuerdo, convenir el foro” (art.
1, aptdo. 2, párr. primero del Protocolo de Olivos).
Legitimación

Quienes pueden intervenir en un procedimiento de solución de controversias son únicamente los

Estados Partes (arts. 1 PO y 43 POP).
Los particulares —personas físicas o jurídicas— pueden intervenir o iniciar una reclamación
conforme al Sistema de Solución de Controversias instituido por el PO, únicamente cuando sus
intereses se vean afectados como consecuencia de decisiones adoptadas por los Estados Partes,
contrarias a normativa emanada de los órganos Mercosur (art. 39 PO) y por medio de la respectiva
sección nacional GMC.
Resulta evidente en este sentido la desigualdad con que es tratado el particular frente al
Estado en el ámbito de la exigencia del debido cumplimiento del Derecho del Mercosur, a la luz del
carácter obligatorio de la intervención del Grupo Mercado Común en controversias originadas por
particulares (art. 41, aptdo. del Protocolo de Olivos) frente al optativo en las promovidas por los
Estados (art. 6, Procedimiento optativo ante el GMC, del Protocolo) (Martínez Puñal, 2005).
Procedimiento general del Sistema de Solución de Controversias: Etapas
El procedimiento previsto por el Protocolo de Olivos (PO) es contradictorio y público.
El sistema se divide en dos fases.
1. Una precontenciosa, conformada por las negociaciones directas y la mediación del Grupo
Mercado Común (GMC), y
2. otra jurisdiccional, representada por el proceso arbitral o intervención directa del Tribunal
Permanente de Revisión (TPR).
En la fase precontenciosa, los
conflictos procuran resolverse mediante Procedimiento de solución de controversias
negociaciones directas (arts. 4 y 5 PO). entre Estados Partes
Vencidos los plazos para ello sin que Fase precontenciosa
la controversia obtenga solución,  Negociaciones directas
cualquiera de los Estados Partes podrá  Mediación del Grupo
iniciar directamente el procedimiento Mercado Común (GMC):
éste evaluará la situación
arbitral previsto, o de común acuerdo denunciada y dará oportunidad
entre ambos, someter la controversia a a las partes para que expongan
consideración del GMC (art.6 P.O). sus posiciones. Al término de
esta fase formulará las
Instada la apertura de esta nueva etapa, recomendaciones que estime
el GMC evaluará la situación denunciada, oportunas a los Estados Partes
dará oportunidad a las partes para que en la controversia tendientes a
la resolución del conflicto.
expongan sus posiciones, y requerirá el  Concluida esa etapa sin que la
asesoramiento de expertos cuando lo controversia haya encontrado
estime necesario. solución, comienza la fase
jurisdiccional

Procedimiento de solución de controversias

Al término de esta fase el GMC formulará
entre Estados Partes
las recomendaciones que estime
Fase Jurisdiccional oportunas a los Estados Partes en la
Cualquiera de los estados Parte controversia tendientes a la resolución del
podrá: conflicto (arts. 6, 7 y 8 PO). Concluida esa
 Recurrir al procedimiento arbitral con
etapa sin que la controversia haya
intervención de un Tribunal Arbitral Ad
Hoc (TAH) encontrado solución, comienza la fase
 Someterse directamente y en única jurisdiccional.
instancia al TPR Cualquiera de los Estados Partes podrá
 Los Estados Partes informarán al comunicar a la Secretaría del Mercosur
Tribunal las instancias cumplidas con
anterioridad y harán una breve
(SM) su intención de recurrir al
exposición de los fundamentos de sus procedimiento arbitral con intervención de
exposiciones un Tribunal Arbitral Ad Hoc (TAH), o
 El Tribunal deberá expedirse mediante podrán también acordar expresamente
un laudo obligatorio, e irrecurrible en someterse directamente y en única
caso de que emane del TPR, para los
Estados Partes involucrados
instancia al TPR (arts. 9 y 23 PO).
Procedimiento de solución de controversias La jurisdicción de ambos Tribunales es

entre Estados Partes obligatoria ipso facto y sin necesidad de
acuerdo especial (art. 26 PO).
Fase Jurisdiccional
 Recurso de revisión: en caso de que una Comunicada la voluntad de recurrir a la
controversia se haya planteado inicialmente ante instancia arbitral y conformado el TAH (o el
un TAH, se da intervención al TPR como tribunal TPR), los Estados Partes en la controversia
de alzada el cual podrá confirmar, modificar, o informarán a éste acerca de las instancias
revocar los fundamentos jurídicos y las decisiones cumplidas con anterioridad y harán una
del TAH. Su pronunciamiento será inapelable
breve exposición de los fundamentos de
 Recurso de aclaratoria: cualquier Estado
parte en la controversia podrá presentar un
hecho o de derecho de sus respectivas
recurso de aclaratoria del laudo TAH (o del posiciones. El Tribunal deberá expedirse
Tribunal Permanente de Revisión) y sobre la mediante un laudo obligatorio e irrecurrible
forma en cómo deberá darse cumplimiento al en caso de que emane del TPR— para los
laudo. Estados Partes involucrados (art.14, 17, 26
P.O).
En el caso de que una controversia se haya planteado inicialmente ante un TAH, existe la
posibilidad de interponer recurso de revisión contra su Laudo. De esa forma se da
intervención al TPR como tribunal de alzada el cual podrá confirmar, modificar, o revocar los
fundamentos jurídicos y las decisiones del TAH. Su pronunciamiento será en última instancia
inapelable prevaleciendo sobre el Laudo del TAH (arts. 17, 22 y 26, inciso 2º PO).
En el art. 28 del P.O., apartado 1, se establece que cualquiera de los Estados partes en la
controversia podrá presentar un recurso de aclaratoria del laudo del Tribunal Arbitral
Ad Hoc (o del Tribunal Permanente de Revisión) y sobre la forma en cómo deberá darse
cumplimiento al laudo. El Tribunal respectivo fallará sobre el recurso dentro de los quince días
siguientes a la presentación de solicitud de aclaración y podrá otorgar un plazo adicional para el
cumplimiento del Laudo (art. 28 del Protocolo de Olivos).
En el supuesto de que surjan divergencias sobre el cumplimiento del laudo, por entender el Estado
beneficiado por el laudo que las medidas adoptadas no dan cumplimiento al mismo, éste tendrá un
plazo de treinta días a partir de la adopción de aquellas, para someter la situación a la

consideración, según corresponda, del Tribunal Ad Hoc o del Tribunal Permanente de

Revisión, disponiendo el Tribunal respectivo de un plazo de treinta días desde la fecha de
conocimiento de la situación para dirimir al respecto (art. 30, apartados 1 y 2 del P.O.).
Para el supuesto de reclamos Reclamos efectuados por particulares
efectuados por particulares, el PO
prevé que su reclamo debe hacerse ante  Deben hacerse ante la Sección Nacional de GMC, debiendo
la Sección Nacional del GMC, debiendo aportar elementos que le permitan determinar la verosimilitud de
aportar elementos que le permitan la violación y la existencia o amenaza del perjuicio
determinar la verosimilitud de la  Presentado el reclamo, La sección Nacional GMC deberá
violación y la existencia o amenaza del entablar contactos directos con la sección Nacional del Estado
perjuicio (art. 40 PO). Presentado el Parte reclamando a fin de buscar una solución inmediata. Si la
reclamo, la Sección Nacional GMC que cuestión es resuelta, se elevan las actuaciones al GMC dándose por
lo haya admitido deberá entablar finalizada esta etapa.
contactos directos con la Sección  Evaluados los hechos y el derecho del caso, de
Nacional del Estado Parte reclamado a corresponder dar curso al reclamo, el GMC convocará a un
fin de buscar una solución inmediata. Si grupo de expertos para que luego de escuchar al particular y al
la cuestión es resuelta, se elevan las Estado dictamine si procede o no el reclamo.
actuaciones al GMC dándose por  Luego de ello comienza la etapa jurisdiccional, dándose
finalizada esta etapa (art. 41 PO). intervención de ello al TAH, o en su caso, en instancia única al TPR
Evaluados los hechos y el derecho del caso —de corresponder dar curso al reclamo—, el GMC
convocará a un grupo de expertos para que luego de escuchar al particular y al Estado dictamine si
procede o no el reclamo (arts. 42 a 44 PO).
Luego de ello comienza la etapa jurisdiccional, dándose intervención al TAH o —en su caso— en
instancia única al TPR.
Estructura
Los TAH se forman a partir de
Conformación de los TAH las Listas de Árbitros depositadas
por cada Estado Parte en la Secretaría
del Mercosur.
 Los TAH se forman a partir de las
Listas de Árbitros depositadas por Cada Tribunal se compone por
cada Estado Parte en la Secretaría del tres árbitros (art. 10, aptdo. 1 PO),
MERCOSUR debiendo cada Estado parte en la
 Cada Tribunal se compone por tres controversia designar un (1) árbitro
árbitros, debiendo cada Estado parte titular de la lista mencionada en el
en la controversia designar un (1) plazo de quince días, contados a partir
árbitro suplente de la lista de la fecha en que la Secretaría
mencionada
Administrativa del Mercosur hubiese
 Conjuntamente, los Estados partes
en la controversia designarán de comunicado a los Estados partes en la
común acuerdo al tercer árbitro, que controversia la decisión de uno de
presidirá el Tribunal arbitral Ad Hoc ellos de recurrir al arbitraje.
Simultáneamente designará, de la misma lista, un árbitro suplente para reemplazar al titular en caso
de incapacidad o excusa de éste en cualquier etapa del procedimiento arbitral.
Conjuntamente, los Estados partes en la controversia designarán de común acuerdo al tercer
árbitro, que presidirá el Tribunal Arbitral Ad Hoc.

El Tribunal Permanente de Revisión Estructura del TPR

(TPR) por su parte, comprende a los
Árbitros —art. 18 Protocolo de Olivos (PO)  Está integrado por cinco Árbitros
— y a la Secretaría del Tribunal (ST) — titulares, uno por cada Estado Parte,
con un suplente, y un Quinto Árbitro
art. 35 CMC/DEC Nº37/03, GMC/RES designado por unanimidad por los
Nº66/05 y GMC/RES Nº39/10—. El Estados Partes.
Tribunal está integrado por cinco Árbitros  Cuando la controversia involucre a
titulares, uno por cada Estado Parte —con un dos estados partes, el tribunal se
suplente—, y un quinto árbitro designado por integrará con 3 árbitros, 2 serán
nacionales de cada estado parte y el
unanimidad por los Estados Partes. tercer, que ejercerá la presidencia,
será designado por sorteo, entre los
El Protocolo de Olivos (PO) en su artículo árbitros restantes que no sean
18 dispone que cada Estado Parte designará 1 nacionales de los estados partes en la
(un) árbitro titular y 1 (un) árbitro suplente controversia.
 Si la controversia involucra a más de
para integrar el Tribunal Permanente de dos estados partes, el Tribunal
Revisión (TPR), por un período de dos (2) Permanente de Revisión estará
años, renovables por no más de dos períodos integrado por 5 árbitros
consecutivos.
El quinto Árbitro será elegido por unanimidad de los Estados Partes por un período de 3 años, no
renovable salvo acuerdo en contrario de los Estados Partes. Éste tendrá nacionalidad de alguno de
los Estados Partes del Mercosur. No lográndose unanimidad, la designación se hará por sorteo.
Son cinco árbitros de disponibilidad permanente, debido a que una vez que acepten la
designación deberán estar disponibles de modo permanente para actuar cuando se los convoque. Ello
significa que no despachan a diario en la Sede del TPR.
El artículo 4 de las Reglas de Procedimiento (CMC/DEC Nº 30/05) establece que el mandato
de los integrantes del TPR se contará a partir de la respectiva designación por el órgano competente
del Mercosur.
La presidencia del TPR es ejercida en forma rotativa conforme al orden alfabético de los Estados
Partes y el Quinto árbitro, durando cada presidencia un (1) año. En el supuesto de imposibilidad para
el ejercicio, la presidencia estará a cargo de quien suceda en el orden de rotación enunciado.
El art. 20 establece que cuando la controversia involucre a dos estados partes, el tribunal se
integrará con 3 árbitros, 2 serán nacionales de cada estado parte en la controversia y el
tercero, que ejercerá la presidencia, será designado por sorteo, entre los árbitros restantes que
no sean nacionales de los estados partes en la controversia. Si la controversia involucra a más
de dos estados partes, el Tribunal Permanente de Revisión estará integrado por 5 árbitros. Los
estados partes, de común acuerdo, podrán definir otros criterios para el funcionamiento del tribunal
en este sentido.
Con relación a la Secretaría del Tribunal (ST), la misma está compuesta por un Secretario
nacional de cualquiera de los Estados Partes, designado por el Consejo de Mercado Común por
concurso de méritos, y cuatro áreas bajo su supervisión indispensables para el funcionamiento del
TPR:
1) Área de Biblioteca y Archivo de Documentos;
2) Área de Informática y Base de Datos;
3) Área Secretaría y Administración; y
4) Área Jurídica
Entre las funciones de la ST, podemos destacar las siguientes (CMC/DEC 37/03 y
GMC/RES 66/05):
 Asistir a los árbitros del TPR, y cuando corresponda a los expertos, en el cumplimiento de sus
funciones.
 Coordinar los trabajos de las áreas que integran la ST.
 Coordinar la relación de la ST con el TPR y los demás órganos de la estructura Mercosur.
 Organizar el apoyo logístico a todas las reuniones del TPR.
Bibliografía
Ekmekdjian, M. A. (1996). Introducción al Derecho Comunitario Latinoamericano (2ª Ed.). Buenos
Aires: Depalma.
Arnaud, V. G. (1999). Mercosur, Unión Europea, Nafta y los procesos de integración regional (2da Ed.).
Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Black, M. (2010). La Integración en América Latina: ¿Realidad o Utopía? Mundo Nuevo. Revista de
Estudios Latinoamericanos. Año II (4), (105-135).
Bermúdez A. (2010). Integración y cooperación en América Latina: temas seleccionados. Mundo Nuevo.
Revista de Estudios Latinoamericanos. Año II (4), (77-104).
Caetano, G. (2011). Breve historia del Mercosur en sus 20 años. Coyunturas e instituciones (1991-2011).
En: Gerardo Caetano (Coord.). Mercosur. 20 Años. (pp. 21-71). Montevideo: CEFIR.
Quijano, J. (2011). El MERCOSUR 20 años después. En: Gerardo Caetano (Coord.). Mercosur. 20 Años.
(pp. 89-136). Montevideo: CEFIR.
Feldstein de Cárdenas, S. (2006, Mayo). Del Protocolo de Brasilia al Protocolo de Olivos: Los desafíos
pendientes. Ponencia presentada ante el II Congreso Bonaerense de Derecho Comercial. Comisión 6:
Arbitraje Comercial. Colegio de Abogados del departamento Judicial de San Isidro.
Martínez Puñal, A. (2005) El Sistema Institucional del Mercosur: de la intergubernamentalidad hacia la
supranacionalidad. Santiago de Compostela: Tórculo Edicións.
Rivera Banuet, J. (2010). 50 años de integración de América latina y el Caribe: evolución y perspectivas.
Mundo Nuevo. Revista de Estudios Latinoamericanos. Año II (4), (15-54).

Módulo 4
Unidad 4
Lectura 4
EL DERECHO DE LA INTEGRACIÓN
REGIONAL.
Características Derecho de la Relación con los
generales Integración ordenamientos
Regional nacionales
Primacía
Efecto directo
Aplicabilidad El Mercosur La Unión

directa Europea
Derecho Derecho Derecho Otras fuentes

Primario Secundario Complementario normativas
Formado por los Formado por el

Constituido por los Derecho
tratados  La Costumbre
actos normativos internacional
constitutivos con  Los principios
emanados de las general y los
sus anexos, generales del
instituciones acuerdos entre los
protocolos y derecho
comunitarias con estados miembros
convenios relativos  La jurisprudencia
vistas a cumplir los entre sí o con
a su aplicación y  La doctrina de los
objetivos de los terceros y por la
aquellos otros que autores
tratados Comunidad con
los han modificado
terceros
En la presente lectura, que corresponde a la última Unidad del Programa, nos enfocaremos en el
estudio de la rama del Derecho que regula la vida de los bloques regionales supranacionales y que
hemos denominado “Derecho de la Integración Regional”.
En primer lugar, analizaremos las características novedosas que este Derecho presenta en relación a las
tradicionales especialidades jurídicas, derivadas del hecho de que la situación que debe reglar también
ofrece perfiles sin precedentes. Tales características son la primacía, el efecto directo y la
aplicabilidad directa, que impactan a su vez en las relaciones que este derecho mantiene con los
ordenamientos jurídicos nacionales.
En segundo lugar, se distinguirán las características e importancia de las diferentes fuentes
normativas del Derecho de la Integración Regional, es decir, el Derecho Primario, el

Derecho Secundario, el derecho complementario y otras fuentes normativas subordinadas,

tales como la costumbre, los principios generales del derecho, la doctrina y la
jurisprudencia.
Finalmente, se identificarán respecto a cada tipo de fuente normativa, los instrumentos normativos
principales que comprenden en los dos esquemas de integración más importantes para nuestra
asignatura: la Unión Europea y el Mercosur, destacando sus similitudes y divergencias, en función de
los diferentes grados de institucionalidad alcanzados.
Características generales del Derecho de la

Integración Regional.
Características generales del Derecho de la El Derecho de la Integración
Integración Regional Regional no es un derecho
extranjero ni exterior; es un
 Es un derecho propio de los Estados derecho propio de los Estados
miembros del bloque regional, tanto miembros del bloque regional,
como su derecho nacional, con la tanto como su Derecho
característica distintiva de coronar la Nacional, con la característica
jerarquía normativa en todos ellos.
distintiva de coronar la jerarquía
 Se configura como un plexo de normas
cuyos sujetos activos y pasivos son los normativa en todos ellos
Estados miembros y sus ciudadanos. (Ekmedjian, 1996).
 Su presupuesto principal está dado por la
creación de nuevas entidades, de El ordenamiento jurídico de
composición intergubernamental, pero la Integración Regional se
de tipo supranacional, con poderes configura como un plexo de
directos coercitivos, no sólo sobre los normas cuyos sujetos
Estados miembros, sino y activos y pasivos son los
fundamentalmente sobre los habitantes Estados miembros y sus
de éstos
ciudadanos.
Dotado de órganos propios, tiene poderes soberanos en ciertas materias específicas, y –en la
misma medida- los Estados miembros han perdido la soberanía en tales ámbitos reservados a la
comunidad o bloque en cuestión. Sin embargo, como señala Ekmedjian (1996), entre ellos los países
conservan competencias residuales, las que deben ejercer conforme a la política legislativa
comunitaria.
Para entender estas relaciones de derecho, resulta imprescindible abandonar el concepto
tradicional de soberanía indivisible, sustituyéndolo por otro nuevo, el de la soberanía divisible,
esto es, para cada materia, el cual se ajusta más al concepto de los bloques de integración.
En efecto, el presupuesto principal del Derecho de la Integración Regional está dado por la creación
de nuevas entidades, de composición intergubernamental, pero de tipo supranacional, que son
distintas de los Estados nacionales y también se diferencian de los clásicos organismos
internacionales.
Señala Ekmekdjian (1996) que uno de los rasgos que caracteriza especialmente a las entidades
supranacionales gestadas por medio de este nuevo derecho de integración -a diferencia de lo que

sucede con los organismos internacionales típicos-, es que los órganos de las mismas tienen poderes
directos y coercitivos, no sólo sobre los Estados miembros, sino y fundamentalmente sobre los
habitantes de éstos. Ello implica que hay una suerte de transferencia (parcial) de ciertos atributos
emanados de la soberanía de los Estados miembros hacia la entidad supranacional que los agrupa.
El grado de integración más perfecto que se ha logrado hasta el día de la fecha se encuentra, sin duda,
en el ámbito de la Unión Europea, la cual se ha consolidado como una organización autónoma que
ejerce los poderes que los Estados miembros le han cedido expresamente desde el momento de su
integración. En el ámbito de las competencias así atribuidas, la Unión Europea ejerce poderes
normativos propios, que no requieren necesariamente intervención de los Estados miembros para
producir sus naturales efectos y que, en todo caso, gozan de primacía sobre las normas nacionales a
las cuales desplazan.
El Tribunal Europeo de Luxemburgo manifestó en oportunidad de resolver el célebre caso "M.
Flaminio Costa c/ ENEL", del 15 de julio de 1964, que la Comunidad Económica Europea estaba
dotada de instituciones y de personalidad propias, como de la consecuente capacidad jurídica y
representación internacional: “al constituirse una Comunidad de duración ilimitada dotada de
instituciones propias, de personalidad, de capacidad jurídica, de capacidad de representación
internacional, y más particularmente de poderes reales nacidos de una limitación de competencias
o de una transferencia de atribuciones de los Estados a la Comunidad, éstos han limitado, aunque
en ámbitos restringidos, sus derechos soberanos y han creado así un cuerpo de derecho aplicable a
sus súbditos y a ellos mismos".
Esta doctrina fue completada por el Tribunal Europeo en el fallo "Cilfit", del 6 de octubre de
1982, cuando dijo manifestó "ese cuerpo de derecho, surgido de una fuente autónoma, constituye
una fuente de derecho en sentido propio, dotado de sus propias fuentes, capaz de generar sus propios
principios y sus propias categorías conceptuales, no siempre coincidentes con el Derecho Nacional".
Estas normas, en suma, tienen como objetivo inmediato la integración económica
mediante la formación de un mercado común sin barreras aduaneras internas, pero van
avanzando hacia una integración política, fundamentalmente por la dependencia recíproca y por la
actividad de los poderes supranacionales, que van creando un derecho distinto y superior a los
derechos nacionales.
Ocurre que todo proceso de integración trae como consecuencia la creación de órganos y
autoridades comunes a los Estados parte, cuya misión será la de dictar normas de convivencia
tendientes a la consecución de los objetivos perseguidos con la unión.
Para que la integración sea viable, es necesario que las normas dictadas por los órganos
comunitarios, llamadas Derecho de la Integración Regional, tengan recepción inmediata en el derecho
interno de cada uno de los Estados Miembros. La efectiva vigencia de estas normas exigirá que ellas
tengan carácter “supralegal” es decir, cuenten con jerarquía superior a las leyes internas dictadas
por cada uno de los Estados.
En función de lo dicho, resulta evidente que el Derecho de la Integración Regional presenta varias
características propias que lo distinguen de otras ramas del derecho. A continuación, se analizarán las
más importantes, distinguiendo por su parte las especificidades que tales características presentan en
el caso del Mercosur, en virtud de su menor grado de desarrollo.
La primacía.
Las normas comunitarias tienen jerarquía superior a las normas del derecho interno de los Estados
miembros.
Esta primacía es incondicional y absoluta, ya que si los Estados miembros -mediante medidas
unilaterales posteriores- pudieran poner en tela de juicio una norma comunitaria, se pondría en

peligro la existencia misma del bloque regional, menoscabando la confianza mutua (Ekmedjian,
1996).
El carácter que analizamos se fundamenta en la cesión de soberanía que los Estados miembros
realizan en favor de las instituciones regionales. Tal cesión sólo es posible dotando de superioridad
jerárquica a la norma comunitaria en materias de su competencia.
La Primacía
Las normas comunitarias tienen
jerarquía superior a las normas
del derecho interno de los
Estados miembros.
 Es incondicional y absoluta, ya que
si los estados miembros pudieran
poner en tela de juicio una norma
comunitaria, se pondrían en
peligro la existencia del bloque
regional.
 Se fundamenta en la cesión de
soberanía que los estados
miembros realizan en favor de las
instituciones regionales. Tal cesión
sólo es posible dotando de
superioridad jerárquica a la norma
comunitaria en materias de su
competencia
En la Unión Europea
La Primacía
El principio de primacía del
Unión Europea MERCOSUR ordenamiento de la Unión fue
 Fue instaurado por el  Según Ekmedjian (1996) instaurado por el Tribunal de
Tribunal en 1964 (caso el principio de primacía no Justicia de la UE tras la
Flaminio Costa c/ E.N.E.L). está incorporado al derecho sentencia de 15 de julio de
 Se da inclusive sobre las del Mercosur. 1964 en la que se enfrentaba
normas nacionales de  Freeland (1996), sostiene Flaminio Costa contra
jerarquía constitucional. que existe una primacía E.N.E.L.
 Es de aplicación obligatoria “parcial”, en el caso de
por parte del poder judicial. nuestro país, en cuanto que Con dicha sentencia, el
 Supone que los estados la Constitución Nacional Tribunal de Justicia consideró
miembros tienen la reconoce expresamente en que “la primacía del Derecho
responsabilidad de eliminar su artículo 75 inciso 24 la comunitario limita el margen
de sus ordenamientos supremacía de las normas de maniobra a los Estados
jurídicos las normas que comunitarias sobre las leyes Miembros impidiendo que
contraríen o de cualquier nacionales (aunque no prevalezca un derecho
modo obstaculicen traben, respecto a la Constitución opuesto al de las instituciones
retrasen, la plena vigencia del misma) europeas”.
derecho de la Unión Europea
El Tribunal de Justicia declaraba también en esta sentencia, que “los Estados Miembros no podían
alegar la norma de reciprocidad, por lo que existía así, la imposibilidad de que hicieran prevalecer,
contra un ordenamiento jurídico por ellos aceptado sobre una base de reciprocidad, una medida
unilateral”.
Es importante destacar que la supremacía del Derecho de la Unión se da inclusive sobre las normas
nacionales de jerarquía constitucional; ello ha creado innumerables problemas de hermenéutica
jurídica, lo que demuestra que este derecho es un nuevo género de orden jurídico que ha tenido y aún
tiene numerosos conflictos que resolver a medida que avanza en su consolidación (Ekmedjián).
La primacía del ordenamiento de la Unión es de aplicación obligatoria por parte del
poder judicial. La característica no se garantiza a través de un mandato al ejecutivo o al legislativo,
sino que tal y como señaló el Tribunal de Justicia de la UE, es el juez competente en una materia
determinada quien está obligado a "aplicar íntegramente el Derecho comunitario y proteger los
derechos que éste confiere a los particulares, dejando sin aplicación toda disposición eventualmente
contraria de la ley nacional anterior o posterior a la regla comunitaria" (TJCE, Sentencia de 9 de
marzo de 1978, asunto "Simmenthal").
Ello supone que los Estados miembros tienen la responsabilidad de eliminar de sus ordenamientos
jurídicos las normas que contradigan o de cualquier modo obstaculicen (traben, retrasen, etc.) la
plena vigencia del Derecho de la Unión Europea (Freeland, 1996).
En el Mercosur
Señala Ekmedjian (1996) que el principio de primacía no está incorporado al derecho comunitario del
Mercosur.
Por el contrario, Freeland (1996), sostiene que existe una primacía “parcial”, en el caso de nuestro
país, en cuanto que la Constitución Nacional reconoce expresamente en su Art. 75 inc. 24 la
supremacía de las normas comunitarias sobre las leyes nacionales (aunque no respecto a la
Constitución misma). Abordaremos esta cuestión con mayor detalle al analizar las características
propias de cada fuente normativa del Mercosur.
El efecto directo.
Ekmedjian alude a esta característica del Derecho de Integración Regional como “aplicabilidad directa”, mientras que denomina
“aplicabilidad inmediata o automática” a lo que nosotros describiremos como “aplicabilidad directa”.

El efecto directo
Este principio incrementa la
Las normas del Derecho de Integración Regional eficacia del derecho
tienen capacidad para generar derechos y obligaciones Comunitario y la protección de
para los ciudadanos de los Estados miembros. los derechos de los particulares,
ya que permite que éstos puedan
oponer una norma comunitaria al
margen de que existan o no textos
 Efecto directo vertical: surge
por la posibilidad del particular de
internos, lo que rara vez ocurre en el
invocar, frente a los órganos caso del Derecho Internacional.
jurisdiccionales de su Estado, los Es necesario distinguir dos tipos de
efectos inmediatos que se efectos directos: De este modo,
desprenden de una obligación tenemos el llamado "efecto directo
impuesta a los Estados miembros vertical", que es aquel que surge por
por una norma comunitaria
la posibilidad del particular de
 Efecto directo horizontal:
consiste en la posibilidad de que el invocar, frente a los órganos
particular pueda invocar frente a jurisdiccionales de su Estado, los
otros particulares las normas del efectos inmediatos que se desprenden
derecho comunitario de una obligación impuesta a los
Estados miembros por una norma
comunitaria.
Éste se distingue del "efecto directo horizontal", que consiste en la posibilidad de que el
particular pueda invocar frente a otros particulares las normas del derecho comunitario. Como se
verá más adelante, este segundo tipo de efecto cuenta con muchísimas más limitaciones.
El Efecto Directo
Unión Europea Mercosur
 Principio sentado por el TJUE en el  Ekmedjian (1996) señala que si
fallo “Van Gend en Loos” (1963). bien esta característica no está
explícita, los habitantes de los
 Los particulares tienen derecho a Estados miembros pueden ser
invocar ante los tribunales parte, en los procedimientos de
ordinarios las disposiciones del las normas comunitarias.
Derecho de la Unión y éstas les
conceden de manera y obligaciones.  Freeland (1996) reconoce a las
normas comunitarias efecto
 Supone la facultad de los directo, en cuanto que tanto el
particulares para exigir ante sus derecho primario como el
jueces nacionales el reconocimiento secundario crean derechos y
de los derechos que les confieren obligaciones para los Estados
tratados, reglamentos, directivas o miembros y sus ciudadanos, que
decisiones comunitarias y la los poderes internos del Estado
correlativa obligación de los jueces tienen la obligación de garantizar
nacionales de aplicarlos
Los particulares tienen derecho a invocar ante los tribunales ordinarios las disposiciones del Derecho
de la Unión, e igualmente, éstas les conceden de manera directa derechos y obligaciones. Ello supone

la facultad de los particulares para exigir ante sus jueces nacionales el reconocimiento de los derechos
que les confieran los tratados, reglamentos, directivas o decisiones comunitarias y la correlativa
obligación de los jueces nacionales de aplicarlos, cualquiera que sea la legislación del país al cual
pertenezca (Ekmedjian, 1996).
El efecto directo no ha sido reconocido expresamente en los tratados fundacionales de la UE, sino
que se trata de un principio jurisprudencial sentado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea a
partir de la sentencia “Van Gend en Loos, de 5 de febrero de 1963”.
No existe un criterio nítido para determinar si una norma del Derecho de la Unión posee o no efecto
directo. El Tribunal de Justicia de la UE dice al respecto que se habrá de "considerar no sólo la
forma del acto en cuestión, sino también su contenido, así como su función dentro del sistema del
Tratado", y de ser posible, que "se preste por su naturaleza a producir efectos directos en las
relaciones jurídicas entre los Estados miembros y sus justiciables (TJCE, Sentencia de 3 de abril de
1968, Molkerei Zentrale, Rec. 1968).
Por otro lado, el mismo Tribunal sentenció que el criterio determinante para que una norma tenga
efecto directo se fundamentará en que ésta sea obligatoria, y no discrecional, para el Estado miembro
o la institución comunitaria en cuestión.
En el Mercosur
Ekmedjian (1996) señala que si bien esta característica no está explícita en el derecho comunitario del
Mercosur, de alguna manera los habitantes de los Estados miembros pueden ser parte –con muchas
limitaciones- en los procedimientos de aplicación de las normas comunitarias. Esto es así tanto con
relación a la generación del Derecho de la Integración Regional (por ejemplo, mediante la
participación de los sectores privados en los subgrupos de trabajo y comisiones ad hoc del GMC,
donde se gestan gran parte de las decisiones del CMC y las resoluciones del GMC), como respecto a su
aplicación jurisdiccional (recordemos que los particulares pueden intervenir o iniciar una reclamación
conforme al Sistema de Solución de Controversias instituido por el PO, cuando sus intereses se vean
afectados como consecuencia de decisiones adoptadas por los Estados Partes, contrarias a normativa
emanada de los órganos Mercosur, y por medio de la respectiva sección nacional GMC).
Abordaremos esta cuestión con mayor detalle al analizar las características propias de cada fuente
normativa del Mercosur.
Freeland (1996) por su parte, le reconoce a las normas comunitarias del Mercosur efecto directo sin
mayores ambages, en cuanto que sostiene que tanto el Derecho Primario como el secundario crean
derechos y obligaciones tanto para los Estados miembros como para sus ciudadanos, que los poderes
internos del Estado tienen la obligación de garantizar. Abordaremos esta cuestión con mayor detalle
al analizar las características propias de cada fuente normativa del Mercosur.

La aplicabilidad directa.
La aplicabilidad directa
De acuerdo con Ekmedjian
Las normas del Derecho de la Integración Regional se
(1996), la aplicabilidad
incorporan automáticamente al orden jurídico interno de
directa implica la adopción de la
cada uno de los Estados miembros, sin necesidad de
Teoría Monista en la relación
ninguna norma de derecho interno que las adopte
derecho externo- derecho
 Implica la adopción de la teoría
interno, desechando el dualismo.
monista en la relación de derecho Conforme a ello, las normas
externo derecho- interno, desechando primarias y las derivadas del
el dualismo Derecho de la Integración
 Las normas primarias y derivadas del Regional deben ser aplicadas por
Derecho de la Integración Regional
deben ser aplicadas por los poderes de
los poderes de los Estados
los Estados miembros, no pudiendo miembros, no pudiendo invocar
invocar razones de derecho razones de derecho
constitucional para abstenerse de constitucional para abstenerse de
hacerlo hacerlo.
El Derecho de la Unión Europea se integra en los ordenamientos jurídicos de los países miembros, de
manera que no necesitan de fórmula especial alguna para que sea insertado y pase a formar parte de
los distintos ordenamientos jurídicos internos.
Ello implica que no se puede tratar de evitar la normativa comunitaria basándose en un eventual
incumplimiento del procedimiento de recepción del Estado en cuestión. En el caso de las decisiones y
directivas, que sencillamente marcan unos objetivos de obligado cumplimiento dejando su ejecución
en manos de cada Estado miembro, no es que se produzca una recepción propiamente dicha, sino que
sencillamente la forma de ejecutar los objetivos es determinada en función del libre arbitrio de cada
Estado.
En el Mercosur
Ekmedjian (1996) sostiene que si bien en el Mercosur las normas comunitarias no tienen todavía esta
característica de forma plena, en nuestro país, a partir del fallo de la CSJN dictado en la causa
“Ekmedjian c/ Sofovich” (1992), reafirmado por el dictado en la causa “Fibraca c/ Comisión Técnica
Mixta de Salto Grande” (1993), se puede afirmar que se ha adoptado la Teoría Monista en la relación
derecho externo-derecho interno. Esta teoría, que luego fue receptada por la reforma constitucional
de 1994, implicaría un primer paso hacia la aplicabilidad directa.
Freeland (1996) por su parte, sostiene que el derecho del Mercosur (primario y secundario) goza de
aplicabilidad directa, y que las normas secundarias o derivadas, sólo requieren ser incorporadas
cuando exigen un desarrollo posterior, es decir, cuando no son claras y precisas o están sujetas a
condiciones. Abordaremos esta cuestión con mayor detalle al analizar las características propias de
cada fuente normativa del Mercosur.

La aplicabilidad directa
Mercosur
Unión Europea Según Ekmedjian (1996) si
 El Derecho de la Unión Europea bien las normas comunitarias no
se integra en los ordenamientos tienen esta característica, en
jurídicos de los países miembros. nuestro país se ha adoptado la
 No se necesita de fórmula teoría monista, receptada por la
especial alguna para que pase a reforma constitucional de 1994,
formar parte de los distintos aplicabilidad directa
ordenamientos jurídicos internos
 Ello implica que no se puede Freeland (1996) sostiene que el
tratar de evitar la normativa derecho de Mercosur goza de
comunitaria basándose en un aplicabilidad directa, y que las
eventual incumplimiento del normas secundarias o derivadas,
procedimiento de recepción del sólo requieren ser incorporadas
Estado en cuestión cuando exigen un desarrollo
posterior
Las relaciones entre el Derecho de la

Integración Regional y los
ordenamientos jurídicos nacionales.
El Derecho de la Integración Regional presenta una relación muy particular con el derecho interno de
los Estados, que a su vez, presenta características muy diversas en los casos de la Unión Europea y el
Mercosur.
De acuerdo con Ekmedjian (1996), las relaciones entre ambos órdenes jurídicos se rigen por las
características ya descriptas, esto es, por la primacía del Derecho de la Unión sobre el derecho interno,
su efecto directo en la generación de derechos y obligaciones para los ciudadanos de los Estados
miembros, y su aplicabilidad directa en el orden jurídico de dichos Estados. Estas características, que
se presentan en su plenitud en el derecho originario de la Unión, tienen algunas particularidades en el
caso del Derecho Derivado, las que serán analizadas en detalle en el apartado 4.3.2.
Cabe agregar que entre ambos derechos existen complejas formas de cooperación que
respetan el reparto de competencias entre ambos ordenamientos. Esta cooperación
puede asumir tres formas (Ekmedjian, 1996):
 Actividad de reenvío: Se manifiesta cuando el Derecho de la Unión reenvía al derecho
interno de cada Estado la ejecución de una norma concreta. Por ejemplo, cuando se remite a
los ordenamientos jurídicos nacionales para determinar el concepto de nacionalidad. En
general, la actividad de reenvío –propia del Derecho Internacional Privado- debe ser aplicada
en forma supletoria, ya que lo normal es que la materia comunitaria sea legislada por los
órganos de la Unión.
 Actividad de integración: En ciertos casos, el Derecho de la Unión completa sus propias
instituciones incorporando conceptos o institutos jurídicos propios de los derechos nacionales.
Así, el Art. 299 del TFUE prevé que la ejecución forzosa de las decisiones del Consejo o de la
Comisión, se regirá por las normas de procedimiento civil vigentes en el Estado en cuyo
territorio se lleva a cabo. Se trata de un procedimiento que es también propio del Derecho
Internacional Privado, cuya aplicación, igual que en el caso anterior debe ser considerada
supletoria.
 Actividad de recurso: Consiste en la remisión del Derecho de la Unión al conjunto de las
legislaciones de los Estados miembros, para la aplicación de cláusulas generales. Por ejemplo,
el Art. 340 del TFUE establece que la responsabilidad extracontractual de la Unión se rige por
los principios generales comunes a los derechos internos de los Estados miembros.
En el Mercosur
Como se señaló supra, las relaciones entre el derecho comunitario y el de los Estados miembros, se
rige por las características propias del primer ordenamiento, que en el caso del Mercosur, distaban
mucho de parecerse a las similares del Derecho de la Unión (Ekmedjian, 1996).
A ello cabe agregar que entre ambos derechos (comunitario y nacional), debieran existir distintas
formas de cooperación, que respeten el reparto de competencias entre ambos ordenamientos. En el
caso de la Unión Europea, vimos que dichas formas eran las actividades de reenvío, integración y
recurso.
En el derecho comunitario del Mercosur, si bien en principio existen estas formas de
cooperación, es posible vislumbrar algunas actividades de reenvío, de integración y de recurso al
derecho interno de los países miembros, con relación a ciertos procedimientos instituidos por el
Derecho Derivado. Aclaramos sin embargo que se trata de actividades muy incipientes, ya que el
derecho de nuestro bloque aún no ha podido despegarse lo suficiente del derecho internacional
público.
El Derecho de la Unión Europea.

El término “fuente del Derecho” tiene un doble significado:
 en su acepción original describe el motivo del nacimiento del Derecho, es decir, las razones
de su creación. En este sentido, la fuente del Derecho de la Unión sería la voluntad de
mantener la paz y crear una Europa mejor a través de la integración económica, motivos ambos
a los que la UE debe su existencia.
 En cambio, en el vocabulario jurídico se entiende por “fuente del Derecho” el origen y
fundamento del mismo.
En este último sentido, podemos afirmar que el ordenamiento jurídico de la Unión
Europea comprende dos categorías básicas de normas:
 El derecho originario o primario, formado por los tratados constitutivos y aquellos otros
que los han modificado o completado; y
 El Derecho Derivado o secundario, constituido por los actos normativos emanados de las
instituciones regionales.
Los autores suman a las mencionadas, dos categorías básicas más (Freeland, 1996):
 El derecho complementario, conformado por el derecho internacional general y los
acuerdos celebrados por los Estados miembros entre sí y con terceros, y por el bloque regional
con terceros; y
 Una cuarta categoría formada por otras normas complementarias, que incluye los
principios generales del derecho, la costumbre, la jurisprudencia de los tribunales

comunitarios y finalmente, la doctrina de los autores.
El Derecho Primario.
El Derecho Primario u originario de la Unión Europea comprende:
Los Tratados constitutivos de la Unión Europea, incluidos sus anexos, apéndices y protocolos,
así como sus complementos y modificaciones posteriores (sobre todo los tratados de Maastricht,
Ámsterdam Niza y Lisboa), que fueron analizados en la Unidad 2; y
Los diversos tratados de adhesión de cada uno de los Estados que se han ido incorporando a
la Unión Europea, puesto que alteran los Tratados fundacionales o constitutivos, al menos en lo que
se refiere a la constitución de las instituciones de la Unión.
Ambos tipos de Tratados reflejan los principios jurídicos fundamentales relativos a los objetivos, la
organización y el funcionamiento de la UE, así como parte de su legislación económica (Borchardt,
2010). Son las fuentes de mayor rango, y aquellas que posibilitan la aparición del Derecho Derivado,
que está sometido al originario. El Derecho Derivado no sólo cederá en caso de contradicción con
el originario, sino que además debe estar fundamentado y originado en los diferentes Tratados que lo
componen.
Materialmente, el contenido de estos tratados presenta cierta similitud con las
constituciones internas:
 enunciado programático,
 establecimiento de poderes y órganos y
 reparto de competencias, por lo que algunos autores suelen referirse a ellos como las
constituciones de la Unión (Freeland, 1996).
Como las constituciones, gozan de supremacía sobre el resto del ordenamiento de la
Unión, y están dotados de una especial rigidez. Lo primero se pone de manifiesto en el control
de legalidad ejercido por el TJ; la cuestión de la rigidez alude por su parte a la necesidad de un
procedimiento especial para la reforma de tales tratados.
En otras palabras, estos Tratados establecen el marco constitucional de la UE que deben llenar de
contenido, en interés de la Unión, las instituciones dotadas de competencias legislativas y
administrativas. Dado que se trata de un Derecho creado directamente por los Estados miembros,
estos principios se denominan en el lenguaje jurídico “Derecho Primario de la Unión”.
Como vimos en el apartado 4.2, este derecho originario tiene primacía sobre cualquier
norma interna, y las disposiciones que lo componen son siempre directamente aplicables, por
lo que no requieren para desplegar sus efectos, de actos de incorporación de los Estados miembros.
Finalmente, pueden ser invocados directamente por los particulares frente a los poderes públicos o
frente a otros particulares siempre que contengan un mandato claro e incondicional, es decir, que
gozan de efecto directo.
El Derecho Secundario.
El Derecho creado por las instituciones de la Unión en el ejercicio de sus competencias conferidas por
los Tratados, se denomina Derecho Derivado de la Unión, y es la segunda gran fuente del
Derecho de la UE. La mayor parte de la doctrina distingue entre actos típicos y atípicos (Freeland,
1996).
Los actos típicos son aquellos actos de las instituciones cuyo alcance está definido por los mismos
tratados, como los reglamentos, las directivas, las decisiones, las recomendaciones y los dictámenes
(Art. 288 del TFUE). Freeland identifica como características comunes a estos actos:

 Pueden ser vinculantes u obligatorios (como los reglamentos, directivas y decisiones) o

no vinculantes (como las recomendaciones y dictámenes).
 Pueden emanar del PE y del Consejo en forma conjunta (procedimiento de
codecisión), del Consejo, o de la Comisión, cada uno dentro del marco de sus competencias.
 Los Tratados dejan en algunos casos una total libertad a las instituciones en la elección del
instrumento normativo para regular un área determinada, mientras que en otros casos señalan
cuál ha de ser el instrumento a utilizarse, la institución competente y el procedimiento a seguir
para el dictado de la norma.
 Los actos atípicos por su parte, son aquellos no enumerados en el Art. 289 del TFUE.
Algunos de ellos tienen un carácter puramente interno (como los relativos a la organización y
funcionamiento de los órganos comunitarios y los actos funcionales preparatorios), mientras
que otros despliegan efectos jurídicos fuera del ámbito institucional de la Unión (como
algunos actos sui generis, dentro de los que se incluyen las declaraciones, los informes, las
resoluciones y los programas de acción).
El siguiente cuadro resume la categorización expuesta sobre los actos jurídicos que
componen el Derecho Derivado:
Reglamento
Directiva
Actos Típicos Decisión
Recomendaciones
Dictámenes
Derecho Privado
Actos internos
Reglamentos internos
Actos Atípicos Actos funcionales
preparatorios
Actos sui generis
Declaraciones,
informes, resoluciones
y programas de acción
común

Resulta importante destacar a su vez otra clasificación propuesta por Bouchardt (2010), que
distingue –dentro del Derecho Derivado- entre
 Actos legislativos,
 Actos delegados,
 Actos de ejecución y
 Otros actos jurídicos.
 Los actos legislativos son actos jurídicos adoptados por procedimientos legislativos
ordinarios o especiales (Art. 289 del TFUE).
 Los actos delegados son actos no legislativos de aplicación general y obligatoria, para
complementar o modificar ciertos elementos no esenciales de un acto legislativo. Son dictados
por la Comisión, debiendo existir un acto legislativo expreso por el cual se delegue poder a la
Comisión para este propósito. Los objetivos, contenido, alcance y duración de la delegación de
poder, se definen explícitamente en el acto legislativo en cuestión. Esta delegación de poder
puede ser revocada por el Consejo o el Parlamento Europeo en cualquier momento. Un acto
delegado puede entrar en vigor sólo si no ha habido objeción alguna por parte del Parlamento
Europeo o del Consejo en el plazo fijado por el acto legislativo (artículo 290 del TFUE).
 Los actos de ejecución son una excepción al principio según el cual todas las medidas
necesarias para implementar actos jurídicos obligatorios de la UE corresponden a los Estados
miembros, de conformidad con sus disposiciones nacionales. Cuando son necesarias condiciones
uniformes para la ejecución de los actos jurídicamente vinculantes de la UE, ello se hace por
medio de los correspondientes actos de ejecución, que generalmente son adoptados por la
Comisión, y, en algunos casos excepcionales, por el Consejo. Sin embargo, el Parlamento
Europeo y el Consejo establecen previamente las normas y principios generales relativos a los
mecanismos de control por los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución
por parte de la Comisión (artículo 291 del TFUE).
 Por último, hay un conjunto de otros actos jurídicos que las instituciones de la Unión pueden
utilizar para dictar medidas y declaraciones no vinculantes o que regulan el funcionamiento
interno de la UE o de sus instituciones, como los acuerdos o arreglos entre las instituciones, o las
reglas internas de procedimiento.
El siguiente cuadro resume las distintas categorías de actos mencionadas en la
clasificación de Bouchardt (2010) y que se desarrollarán en el próximo título:

Reglamentos
Actos legislativos Directivas
Decisiones
DERECHO
DERIVADO
Actos delegados
Actos no
legislativos Actos de ejecución
Otros actos
Recomendaciones y
Dictámenes
Resoluciones,
Declaraciones y Programas
de Acción
Los actos jurídicos pueden adoptar diversas formas. Las más importantes son aquellas
incluidas en el Art. 288 del TFUE. En su calidad de actos jurídicos vinculantes, contienen tanto
normas jurídicas y directrices generales y abstractas, como medidas concretas e individuales. Asimismo
contemplan la adopción de declaraciones no vinculantes de las instituciones de la Unión.
Esta relación no es exhaustiva, pues el Derecho de la Unión derivado comprende otros actos
jurídicos que no pueden catalogarse en la misma. Entre ellos figuran resoluciones, declaraciones,
programas de acción y papeles verdes y blancos (Green and White Papers). La diferencia entre los
diversos actos jurídicos del Derecho Derivado con respecto al procedimiento de su adopción, sus
efectos jurídicos y los grupos a los que van dirigidos es considerable.
¿Cuáles son los destinarios y los efectos de los distintos actos jurídicos de
las instituciones de la Unión?
En el momento de la fundación de la UE hubo que “inventar” el sistema de actos
jurídicos de la Unión. Para ello se planteó, en particular, la cuestión de la naturaleza que debían
tener los actos jurídicos de la Unión y sus efectos.
Por una parte había que considerar que las instituciones debían estar en condiciones de conciliar de
forma eficaz, es decir, sin depender de la buena voluntad de los Estados miembros, las distintas y
desiguales condiciones económicas, sociales e incluso ambientales de los Estados miembros y, de esta
forma, crear las mejores condiciones posibles para todos los ciudadanos de la Unión.
Por otra parte, no se debía interferir con los ordenamientos jurídicos nacionales más de lo
necesario. Por ello, la totalidad del sistema normativo y de acción jurídica de la UE obedece al
principio de que en aquellos casos en que es necesaria una normativa común, incluso detallada, para
todos los Estados miembros, el acto de la Unión debe sustituir a la normativa nacional, pero que en

aquellos casos en que no existe dicha necesidad, deben tenerse debidamente en cuenta los
ordenamientos vigentes de los Estados miembros.
Sobre esta base se desarrollaron los instrumentos que permiten a las instituciones de la
Unión incidir en diversa medida en los ordenamientos jurídicos nacionales
(Borchardt, 2010):
La forma extrema es aquella en que la reglamentación nacional es sustituida por la normativa de la
Unión.
A continuación están las disposiciones de la Unión con las que las instituciones de la UE inciden tan
sólo indirectamente en los ordenamientos de los Estados miembros. Queda después la posibilidad de
adoptar medidas dirigidas a un destinatario determinado o identificable para resolver un caso
individual concreto.
Por último, existen los actos jurídicos que no contienen ninguna disposición de obligado
cumplimiento por parte de los Estados miembros o los ciudadanos de la Unión.
En el siguiente cuadro, se distinguen los diferentes instrumentos jurídicos de la Unión
Europea con relación a las personas a las que están dirigidos y sus efectos prácticos
en los Estados miembros:
Instrumento Destinatarios Efectos
Todos los Estados miembros; personas físicas o Directamente aplicables y

Reglamentos jurídicas vinculantes en su totalidad
Todos o algunos Estados miembros Vinculantes respecto a los objetivos

pretendidos.
Directivas
Directamente aplicables sólo en ciertas
circunstancias
Sin especificar Directamente aplicables y
Decisiones vinculantes en su totalidad
Todos o algunos Estados miembros; personas
físicas o jurídicas determinadas
Todos o algunos Estados miembros, otras No vinculantes
Recomendaciones instituciones de la Unión Europea, individuos
Todos o algunos Estados miembros, otras No vinculantes

Otros instituciones de la Unión Europea
instrumentos
Sin especificar
Fuente: Bouchardt, 2010
A continuación, haremos una breve descripción de las características generales y específicas de cada
uno de los actos jurídicos mencionados.
Los reglamentos
Los actos jurídicos con los que las instituciones de la Unión pueden intervenir con mayor intensidad
en los ordenamientos jurídicos nacionales son los reglamentos, que tienen una fuerza superior a
todas las leyes internas, a las que se imponen de pleno derecho (incluyendo las de orden
constitucional).
Los definen dos propiedades muy poco comunes en el Derecho internacional

(Bouchardt, 2010):
 Su carácter comunitario, que consiste en la particularidad de imponer el mismo Derecho
en toda la Unión sin tener en cuenta las fronteras, y de ser válido de manera uniforme e
íntegra en todos los Estados miembros. Esto significa que los Estados no pueden aplicar las
disposiciones de un reglamento de forma parcial o decidir cuáles aplican para, de esta forma,
excluir las normas a las que un Estado miembro se ha opuesto en el procedimiento de decisión
o que son contrarias a ciertos intereses nacionales. Los Estados miembros tampoco pueden
sustraerse a la obligatoriedad de las disposiciones reglamentarias amparándose en normas y
usos del Derecho Nacional.
 Su aplicabilidad directa, es decir, que los reglamentos no necesitan una normativa
especial de aplicación de carácter nacional del Estado para conferir o imponer a los
ciudadanos de la Unión derechos y obligaciones iguales a los que les atribuye e impone el
Derecho Nacional. Entran en vigor con su sola publicación en el Diario Oficial de la Unión
Europea, en la fecha en que ellos mismos determinan o en su defecto, a los 20 días de su
publicación. Los Estados miembros, sus instituciones, tribunales y autoridades, así como todas
las personas incluidas en el ámbito personal de aplicación del reglamento, están directamente
obligados por el Derecho de la Unión y deben respetarlo como si se tratara del Derecho
Nacional.
Estos caracteres suponen otros dos, mencionados por Freeland (1996):
 Los reglamentos tienen alcance general (en cuanto no se aplican a destinatarios
determinados sino a categorías determinadas de forma abstracta y global);
 Los reglamentos son obligatorios en todos sus elementos, por lo que no cabe a su
respecto la adopción de reservas que impliquen una inaplicación total o parcial de sus normas.
Las similitudes entre estos actos jurídicos y las leyes nacionales saltan a la vista. En la medida en que
se adopten en régimen de codecisión con el Parlamento Europeo (según el llamado procedimiento de
codecisión), pueden denominarse “actos legislativos o leyes”. Los reglamentos adoptados únicamente
por el Consejo o la Comisión Europea carecen de este factor de corresponsabilidad parlamentaria, de
modo que —al menos desde una óptica formal— no presentan todas las características de una ley.
Las directivas
La directiva es, junto al reglamento, el instrumento más importante de actuación de la Unión. Intenta
combinar la necesaria unidad del Derecho de la Unión con el mantenimiento de la variedad de las
peculiaridades nacionales.
Así pues, el objetivo principal de la directiva no es —como en el caso del reglamento— la unificación
del Derecho, sino la aproximación o armonización de las legislaciones. Con dicha aproximación se
pretende eliminar las contradicciones entre las disposiciones legislativas y administrativas de los
Estados miembros o suprimir paso a paso las diferencias, con el fin de que en todos los Estados
miembros se impongan en lo posible los mismos requisitos. La directiva se revela así como uno de los
instrumentos fundamentales en la consecución del mercado interior.
La directiva sólo es obligatoria para los Estados miembros respecto del objetivo que propone, dejando
a su elección la forma y los medios para alcanzar los objetivos establecidos a escala de la Unión en el
marco del ordenamiento jurídico nacional.
Esta integración de los Estados miembros refleja la intención de atenuar la necesidad de intervención
en la estructura legal y administrativa nacional. Así, los Estados miembros pueden tener en cuenta las
peculiaridades nacionales a la hora de realizar los objetivos del Derecho de la Unión.

A este efecto, las disposiciones de una directiva no sustituyen automáticamente a las del Derecho
Nacional, sino que los Estados miembros están obligados a adecuar su legislación a la normativa de la
Unión. Esto requiere, por regla general, un procedimiento normativo dividido en dos fases
(Borchardt, 2010):
 En la primera fase, se establece el objetivo de la directiva para sus respectivos destinatarios,
es decir, varios o todos los Estados miembros, que debe ser materializado dentro de un plazo
concreto. Las instituciones de la Unión pueden predeterminar dicho objetivo a través de
normas detalladas, de forma que a los Estados miembros apenas les quede margen para
configurar un contenido material propio. Esta posibilidad se utiliza sobre todo en el ámbito de
las normas técnicas y de la protección del medio ambiente.
 En la segunda fase, de carácter nacional, se procede a transponer o incorporar el
objetivo prescrito por el Derecho de la Unión dentro del Derecho de los Estados miembros. Aun
cuando éstos tienen libertad para elegir la forma y los medios de incorporación, se evaluará si
las disposiciones correspondientes han sido adoptadas conforme al Derecho de la Unión, con
arreglo a los criterios del propio ordenamiento de la Unión. El principio aplicado es que la
incorporación deberá crear una situación jurídica que permita reconocer de forma
suficientemente clara y precisa los derechos y obligaciones que emanan de las disposiciones de
la directiva, y así los ciudadanos de la Unión podrán hacerlos valer u oponerse a ellos ante los
tribunales nacionales.
Para ello siempre es necesario que se adopten actos jurídicos obligatorios de carácter nacional o que
se anulen o modifiquen disposiciones legales y administrativas vigentes. Un simple acto
administrativo no es suficiente, ya que éste, por su propia naturaleza, puede ser modificado
a discreción de la administración y recibir asimismo una publicidad insuficiente.
Las directivas no crean derechos y obligaciones inmediatos para los ciudadanos de la
Unión; se dirigen expresamente tan sólo a los Estados miembros.
Los ciudadanos de la Unión adquieren derechos y obligaciones sólo a través de los actos
de ejecución de la directiva adoptados por las autoridades competentes de los Estados miembros.
Ello significa que el ciudadano de la Unión resultará perjudicado si la realización del objetivo previsto
en la directiva fuese favorable para él y no se hubieran producido los actos nacionales de ejecución o
bien la incorporación fuese deficiente.
A fin de excluir en lo posible estos inconvenientes, el TJ ha reiterado en su jurisprudencia que, en
determinadas circunstancias, los ciudadanos de la Unión pueden invocar directamente las
disposiciones de la directiva, reclamar los derechos previstos en ella y, en su caso, acudir a los
tribunales nacionales. Según el TJ, las condiciones para que se produzca este efecto
directo son:
 Que las disposiciones de la directiva determinen los derechos de los ciudadanos de la Unión o
de las empresas de forma suficientemente clara y precisa;
 Que el ejercicio del Derecho no esté vinculado a ninguna condición u obligación;
 Que el legislador nacional no tenga ningún margen de apreciación a la hora de fijar el contenido
del Derecho;
 Que haya expirado el plazo para la incorporación de la directiva.
Esta jurisprudencia del TJ sobre el efecto directo de las directivas se basa sencillamente en la idea de
que un Estado miembro actúa de forma contradictoria e ilegal si aplica su legislación sin adaptarla
debidamente a las disposiciones de la directiva. Este ejercicio abusivo del Derecho por parte de un
Estado miembro se contrarresta con el reconocimiento del efecto directo de la disposición de una
directiva en la medida que con ello se evita que dicho Estado miembro obtenga alguna ventaja de su
incumplimiento del Derecho de la Unión. En este sentido, el efecto directo de las directivas adquiere
carácter sancionador.
A la luz de esta clasificación resulta lógico que hasta ahora el TJ solamente haya reconocido el efecto
directo de las directivas en la relación del individuo con el Estado miembro, y únicamente en la
medida en que dicho efecto favorezca a los ciudadanos de la Unión y no vaya en detrimento de ellos,
es decir, en los casos en que el Derecho de la Unión prevé una normativa más favorable para los
ciudadanos que el Derecho Nacional no adaptado (el denominado “efecto directo vertical”). En
cambio, el TJ ha rechazado el efecto directo de las directivas y recomendaciones CECA en
la relación entre particulares (denominado “efecto directo horizontal”).
El carácter sancionador del efecto directo lleva al TJ a establecer que dicho efecto no
puede producirse entre los particulares, ya que no se les puede responsabilizar de las
omisiones de los Estados miembros. Los ciudadanos están mejor defendidos por los principios
de la seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima, ya que tienen derecho a confiar en
que los efectos de una directiva sólo pueden aplicárseles conforme a los actos de transposición o
incorporación nacionales.
Sin embargo, en un caso reciente, el Tribunal de Justicia ha morigerado su rechazo al efecto

directo de la directiva en materia de Derecho Privado. Esta morigeración se limita a situaciones
en las que una de las partes contratantes invoca un Derecho Derivado de la Directiva contra un
derecho de la otra parte que surge de la legislación nacional. Esto abre el camino hacia una aplicación
horizontal de las disposiciones de aplicación directa de las directivas en situaciones referidas por
ejemplo, al cumplimiento de objetivos establecidos por la legislación nacional (cuando una empresa
pretende obligar a un competidor a cumplir con una ley nacional que viola lo previsto en la directiva) o
el cumplimiento de obligaciones impuestas por la legislación nacional que contradicen la aplicación de
la directiva (como la negativa a cumplir un contrato invocando prohibiciones nacionales que infrinjan
lo prescripto por la Directiva).
Las mismas condiciones se aplican para el reconocimiento de este efecto respecto a los casos en los
que la directiva prevé una obligación clara y precisa para los Estados miembros. Cuando éste es el
caso, todas las instituciones, (el poder legislativo, la administración y los tribunales de los Estados
miembros) están obligadas por la Directiva y automáticamente deben cumplir con ella y aplicarla
como Derecho de la Unión con la primacía que ello implica. En términos concretos, también los
Estados tienen la obligación de interpretar el Derecho Nacional de conformidad con las directivas o
darle a la disposición de la Directiva en cuestión una prioridad de aplicación sobre la legislación
nacional en conflicto. Además, las directivas tienen ciertos efectos limitantes en los Estados miembros,
incluso antes de que finalice el período de incorporación. Teniendo en cuenta el carácter obligatorio
de la directiva y su deber de facilitar la realización de las tareas de la Unión (artículo 4 del TUE), los
Estados miembros deberán abstenerse, antes de que finalice el plazo de incorporación, de todas
aquellas medidas que pudieran poner en peligro la consecución de los objetivos de la Directiva.
El TJ, en las sentencias en los asuntos "Francovich" y "Bonifaci" de 1991, reconoció la
obligación de los Estados miembros de indemnizar los perjuicios causados por la falta de
incorporación o por una incorporación irregular. En estos asuntos se trataba de la responsabilidad
del Estado italiano por la incorporación fuera de plazo de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20
de octubre de 1980, sobre la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del
empresario. Esta Directiva garantiza los derechos de los trabajadores al cobro de su salario durante
un período anterior a la fecha en que se produce la insolvencia de la empresa o el despido por esta
misma causa. A este fin debían constituirse fondos de garantía no disponibles para los demás
acreedores de la empresa y cuyos recursos debían proceder de las empresas o de la administración

pública.
En este caso, el TJ se encontraba ante el problema de que si bien dicha Directiva tenía por objeto
conceder a los trabajadores un derecho subjetivo al cobro de su salario con cargo a este fondo de
garantía, la aplicabilidad directa de dicho derecho, es decir, su reclamación ante los tribunales
nacionales, no podía reivindicarse, ya que, al no haberse efectuado la transposición de esta Directiva,
no se habían creado estos fondos de garantía y, por consiguiente, no era posible determinar el deudor
de las indemnizaciones devengadas a raíz de la quiebra.
En su sentencia, el TJ decidió que el Estado italiano era responsable de la indemnización de los daños
y perjuicios causados a los trabajadores afectados al haber privado a éstos del derecho que dicha
Directiva les concedía por no haber incorporado esta última. A pesar de no estar contemplada
expresamente en el Derecho de la Unión, la obligación de indemnización es, en opinión del TJ, parte
inseparable del ordenamiento jurídico de la Unión, ya que su plena eficacia se vería afectada y
quedaría mermada la protección de los derechos fundamentados en dicho ordenamiento, si los
ciudadanos de la Unión no tuviesen la posibilidad de obtener una indemnización en caso de que sus
derechos se viesen conculcados por una actuación contraria al Derecho de la Unión por parte de los
Estados miembros.
De manera resumida, podemos señalar como características principales de las
directivas las siguientes (Freeland, 1996):
 Imponen una obligación de resultado, dejando librada a los Estados la elección de la forma y
los medios para su cumplimiento.
 A diferencia de los reglamentos, requieren la intervención normativa de los Estados miembros
para transformarse en derecho interno. Ello significa que carecen de aplicabilidad directa,
aunque como vimos, pueden desplegar efectos directos en ciertas circunstancias.
 Deben ser notificadas a sus destinatarios, que pueden ser uno, varios o todos los Estados
miembros. La misma directiva prevé un plazo para su desarrollo interno, a los fines de que
desplieguen todos sus efectos.
 Son el instrumento preferido por las instituciones para la armonización de las legislaciones de
los países miembros.
 Establecen por lo general la obligación para los Estados miembros de informar a la Comisión
acerca de las medidas nacionales relativas a su desarrollo y ejecución, lo que le permite a este
órgano controlar su aplicación.
Las decisiones
La tercera categoría de actos jurídicos en el sistema normativo de la UE son las decisiones. En algunos
casos, las instituciones de la Unión son directamente responsables de la implementación de los
Tratados y reglamentos. Para lograr dicha implementación de un modo eficaz, necesitan de la
capacidad de adoptar medidas que sean vinculantes para determinados ciudadanos, empresas o
Estados miembros. Esto equivale a lo que ocurre en los ordenamientos jurídicos nacionales, en los
que las autoridades aplican la legislación en casos particulares por medio de la adopción de actos
administrativos.
En el ordenamiento de la Unión, esta función corresponde a la decisión individual, la cual constituye
el acto jurídico típico mediante el cual las instituciones de la Unión regulan, con carácter obligatorio,
los casos particulares.
Por medio de una decisión, las instituciones de la Unión pueden exigir a un Estado miembro, a una
empresa o a un ciudadano de la Unión que realice o se abstenga de realizar una acción, otorgarle

derechos o imponerle obligaciones.

Destinada a un Estado, puede tratarse por ejemplo, de una autorización de la Comisión para
adoptar medidas de salvaguardia.
Dirigida contra una empresa, declara por ejemplo, la nulidad absoluta de acuerdo entre
empresas, contrario a las normas de competencia de la Unión, y le impone una multa (Freeland,
1996).
Las características esenciales de una decisión pueden describirse de la siguiente forma
(Bouchardt, 2010):
 La decisión tiene validez individual, con lo que se distingue del reglamento. Los
destinatarios de una decisión deben designarse individualmente y sólo están obligados de
forma particular. Para ello basta que el grupo de personas afectadas pueda determinarse en el
momento en que se dicte la decisión y no pueda ampliarse en el futuro. Lo que hay que tener
en cuenta es, sobre todo, el contenido de la decisión, que debe permitir influir de forma
individual y directa en la situación de los afectados. En este sentido, una decisión puede
afectar igualmente a terceros, siempre que lo sean por determinadas características personales
o circunstancias especiales que los distingan del resto de las personas y, por consiguiente,
puedan ser individualizados de forma similar al propio destinatario.
 La decisión es vinculante en su totalidad, distinguiéndose así de las directivas, que
únicamente son vinculantes en lo que se refiere al objetivo perseguido.
 La decisión obliga directamente a sus destinatarios. Una decisión dirigida a un Estado
miembro puede en realidad producir el mismo efecto directo respecto a los ciudadanos que una
directiva.
Recomendaciones y Dictámenes
Por último, una categoría de actos jurídicos expresamente prevista en los Tratados de la Unión, es la
compuesta por las recomendaciones y los dictámenes. Esta categoría permite a las instituciones de la
Unión expresarse de forma no vinculante ante los Estados miembros y, en algunos casos, también
ante los ciudadanos o las empresas de la Unión, sin imponer con ello obligaciones legales a sus
destinatarios.
En las recomendaciones se sugiere a los destinatarios un comportamiento determinado, sin
obligarlos jurídicamente a adoptarlo. Así, en los casos en que la adopción o modificación de una
disposición legal o administrativa de un Estado miembro distorsiona las condiciones de competencia
del mercado común, la Comisión puede recomendar al Estado miembro en cuestión las medidas
adecuadas para evitar dicha distorsión (segunda frase del apartado 1 del artículo 117 del TFUE).
En cambio, las instituciones de la Unión (la Comisión y el Consejo) emiten dictámenes
cuando se trata de evaluar una situación actual o determinados procesos en la Unión o los Estados
miembros. En ocasiones, los dictámenes sirven asimismo para preparar actos jurídicos vinculantes
posteriores o son requisito de un proceso ante el TJ (artículos 258 y 259 del TFUE).
La importancia fundamental de las recomendaciones y dictámenes reside sobre todo
en el ámbito político y moral. Al prever estos actos jurídicos, los autores de los Tratados
esperaban que los afectados seguirían el consejo recibido en virtud de la autoridad de las
instituciones de la Unión y su amplia visión y conocimiento supranacionales, o bien que reaccionarían
adecuadamente frente a su evaluación de una determinada situación. No obstante, las
recomendaciones y dictámenes pueden adquirir indirectamente efectos jurídicos, cuando crean las
condiciones para actos jurídicos vinculantes posteriores o si la propia institución que las adopta
asume algún compromiso, con lo cual se establece, en determinadas circunstancias, un elemento de
confianza legítima (Bouchardt, 2010).
Resoluciones, declaraciones, y los programas de acción

Aparte de las actuaciones jurídicas contempladas en los Tratados de la Unión, las instituciones de la
Unión cuentan con otras muchas formas de acción para dar cuerpo y contenido al ordenamiento
jurídico de la Unión. En la práctica de la Unión revisten importancia en particular las resoluciones, las
declaraciones y los programas de acción.
 Resoluciones
Los autores de las resoluciones son el Consejo Europeo, el Consejo y el PE. En las
resoluciones se expresan las opiniones e intenciones comunes relativas al desarrollo general de
la integración, así como sobre misiones concretas dentro y fuera de la Unión. Las resoluciones
de ámbito interno, por ejemplo, refieren a cuestiones básicas relativas a la unión política, la
política regional, la política energética y la unión económica y monetaria, en particular la
creación del sistema monetario europeo.
Estas resoluciones revisten ante todo una importancia política como orientaciones para los
futuros trabajos del Consejo. Como expresiones de la voluntad política común, facilitan de
forma decisiva el consenso en el seno del Consejo. Asimismo, garantizan un mínimo de
concordancia entre el plano de decisión de la Unión y el nacional. Esta función debe ser objeto
de una evaluación jurídica, es decir, el instrumento de la resolución debe ser flexible y no estar
demasiado cargado de instrucciones y ataduras jurídicas.
 Declaraciones
En cuanto a las declaraciones, hay que distinguir entre dos formas:
1. en la medida en que estén relacionadas con el desarrollo ulterior de la
Unión, como la Declaración sobre la UE, la democracia o los derechos fundamentales,
su importancia equivale en lo esencial a la de las resoluciones. Se recurre a ellas en
particular cuando se pretende llegar a un público amplio o a un grupo determinado de
destinatarios.
2. Asimismo se adoptan declaraciones en relación con la toma de decisiones del
Consejo. En este caso, se trata de declaraciones en las que los miembros del Consejo
expresan conjunta o individualmente su opinión sobre la interpretación de las
decisiones adoptadas por el Consejo. Estas declaraciones interpretativas son práctica
común en el Consejo y representan un medio indispensable para llegar al consenso en el
seno de éste.
Su importancia jurídica debe evaluarse con arreglo a los principios generales de
interpretación. Según éstos, la interpretación de una disposición viene determinada, entre
otros factores, por la voluntad de su autor. Sin embargo, esto sólo es válido en la medida en
que las declaraciones interpretativas hayan sido objeto de la publicidad necesaria, ya que el
Derecho Derivado de la Unión que concede derechos directos a los individuos no puede ser
limitado por pactos accesorios no publicados.
 Programas de acción
Estos programas son elaborados por el Consejo o la Comisión por propia iniciativa o a
propuesta del Consejo Europeo y sirven para concretar los programas legislativos y objetivos
generales contemplados en los Tratados de la Unión. En la medida en que dichos programas
estén previstos expresamente en los Tratados, su contenido es obligatorio para las
instituciones de la Unión. Por el contrario, otros programas se entienden en la práctica
únicamente como orientaciones que carecen de efectos jurídicos vinculantes. No obstante,
expresan la intención de las instituciones de la Unión de actuar de acuerdo con su contenido.

El derecho complementario.
Como mencionamos supra, el derecho complementario está conformado por el derecho internacional
general y los acuerdos celebrados por los Estados miembros entre sí y con terceros, y por el bloque
regional con terceros.
No nos detendremos a considerar en este apartado las normas del Derecho Internacional, en cuanto
que son objeto de estudio de otra asignatura, limitándonos a señalar que la Unión Europea, como
cualquier organización internacional, se encuentra sometida al derecho internacional general, que le
será aplicado en materias tales como el derecho de los tratados, la función pública internacional, los
privilegios e inmunidades, etc. en la medida en que no posea una regulación propia.
Consideramos importante por su parte explayarnos en las características de los tratados
internacionales entre:
 La Unión Europea y otros Estados no miembros (terceros países); y
 Los Estados miembros.
 TRATADOS ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y TERCEROS PAÍSES

Los tratados internacionales de la UE son una tercera fuente del Derecho, vinculada al papel
de la UE en el plano internacional. Como centro de poder a escala mundial, Europa no puede
limitarse a gestionar sus asuntos internos, sino que debe ante todo ocuparse de sus
relaciones económicas, sociales y políticas con otros países del mundo.
A tal fin, la UE celebra acuerdos internacionales con los “países no pertenecientes a la Unión”
(denominados terceros países) y otras organizaciones internacionales, que van desde los
tratados de cooperación de amplio alcance en los ámbitos comercial, industrial, social o
técnico, hasta los acuerdos comerciales en torno a determinados productos.
Tres formas de relación contractual de la UE con terceros países merecen una
atención especial (Borchardt, 2010):
 Los acuerdos de asociación

La asociación trasciende en gran medida las cuestiones de política puramente comercial y
tiende a una estrecha cooperación económica con un amplio apoyo financiero de la UE a la otra
parte contratante (artículo 217 del TFUE). Existen tres formas de acuerdos de
asociación:
1. Acuerdos para el mantenimiento de vínculos especiales de algunos Estados miembros

de la UE con terceros países.
La creación del instrumento de asociación tiene su origen en las estrechas relaciones
económicas que los países y territorios de ultramar mantenían con algunos Estados
fundadores de la UE, en virtud de los antiguos regímenes coloniales. Puesto que la
introducción de un arancel exterior común en la UE habría alterado notablemente los
intercambios comerciales con estos territorios, había que crear regímenes especiales.
El fin de la asociación es, por lo tanto, el de favorecer el desarrollo económico y social
de los países y territorios y establecer estrechas relaciones económicas entre ellos y la
Unión en su conjunto (artículo
198 del TFUE). Como resultado, hay toda una serie de acuerdos preferenciales que
permiten importar bienes de estos países y territorios con aranceles reducidos o nulos.

La asistencia técnica y financiera de la UE se canaliza a través del Fondo de Desarrollo

Europeo.
Sin lugar a dudas, el acuerdo más importante es el Acuerdo de Asociación entre la UE y
70 Estados de África, el Caribe y el Pacífico ("los ACP"). Este acuerdo se convirtió
recientemente en un conjunto de acuerdos de asociación económica, a los fines de
permitir paulatinamente un libre acceso al mercado interior europeo para estos países.
2. Acuerdos para la preparación de una posible adhesión y para la constitución de una

unión aduanera.
La asociación también sirve para preparar una posible adhesión de un país a la UE. Es,
por así decirlo, una fase previa de la adhesión, en la que se intenta una aproximación de
las condiciones económicas del país candidato a las de la UE.
3. El Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE).

El Acuerdo sobre el EEE abre al resto de los Estados de la Asociación Europea de Libre
Comercio (Noruega, Islandia y Liechtenstein) las puertas del mercado interior de la UE
y representa, en virtud del compromiso de adoptar casi dos tercios del Derecho de la
Unión, un fundamento seguro para una posible adhesión posterior de estos países a la
UE. Dentro del EEE, y sobre la base del Derecho Primario y derivado de la Unión
vigente (el acervo comunitario), debe realizarse la libre circulación de mercancías,
personas, servicios y capitales, establecerse un régimen uniforme en materia de
competencia y ayudas estatales, así como intensificarse la cooperación en el ámbito de
las políticas horizontales y paralelas (por ejemplo, protección del medio ambiente,
investigación y desarrollo, y educación).
 Los acuerdos de cooperación

Los acuerdos de cooperación no van tan lejos como los de asociación, ya que tienen como único
objetivo una intensa cooperación económica. Dichos acuerdos vinculan a la UE con los
Estados del Magreb (Marruecos, Argelia y Túnez), los Estados del Mashrek (Egipto, Jordania,
Líbano y Siria) y con Israel, entre otros.
 Los acuerdos comerciales

Por último, existen numerosos acuerdos comerciales celebrados con diversos terceros países,
grupos de éstos o en el marco de organizaciones comerciales internacionales en el sector
aduanero y de política comercial. Los acuerdos comerciales más importantes a escala
internacional son el Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio
(OMC), y los acuerdos multilaterales celebrados en su marco, de los cuales mencionaremos los
más significativos: el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT, 1994), los
Códigos antidumping y sobre subvenciones, el Acuerdo General sobre el Comercio de
Servicios (GATS), los Convenios sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual
relacionados con el comercio (ADPIC o TRIPS) y el Entendimiento relativo a las normas y
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias.
La última fuente del Derecho de la UE la constituyen los convenios entre los Estados miembros. Se
trata, por una parte, de convenios concluidos para regular cuestiones que están estrechamente
relacionadas con las actividades de la UE, pero para las cuales no se ha dotado de competencia a las
instituciones de la Unión. Por otra parte, existen auténticos convenios internacionales entre los
Estados miembros con los cuales se pretende, en particular, superar la limitación territorial de las
normativas nacionales y crear un Derecho uniforme a escala de la Unión (artículo 293 del Tratado
UE). Ello reviste especial importancia en el ámbito del Derecho internacional privado. A título de

ejemplo cabe mencionar: el Convenio sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones

judiciales en materia civil y mercantil de 1968 (que ha sido reemplazada por una regulación del
Consejo del año 2001, y por ende, forma parte del Derecho Derivado de la Unión), el Convenio sobre
el reconocimiento mutuo de las sociedades y personas jurídicas (1968), el Convenio relativo a la
supresión de la doble imposición en caso de corrección de los beneficios de empresas asociadas (1990)
y el Convenio sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales (1980).
 LOS CONVENIOS ENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS

En esta categoría se incluyen:
 por una parte, los convenios concluidos para regular cuestiones que están estrechamente
relacionadas con las actividades de la UE, pero para las cuales no se ha dotado de
competencia a las instituciones de la Unión.
 Por otra parte, existen auténticos convenios internacionales entre los Estados miembros
con los cuales se pretende, en particular, superar la limitación territorial de las
normativas nacionales y crear un Derecho uniforme a escala de la Unión (artículo 293
del Tratado UE).
Ello reviste especial importancia en el ámbito del Derecho Internacional Privado. A título de
ejemplo cabe mencionar:
 el Convenio sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en
materia civil y mercantil de 1968 (que ha sido reemplazada por una regulación del
Consejo del año 2001, y por ende, forma parte del Derecho Derivado de la Unión),
 el Convenio sobre el reconocimiento mutuo de las sociedades y personas jurídicas
(1968),
 el Convenio relativo a la supresión de la doble imposición en caso de corrección de los
beneficios de empresas asociadas (1990) y
 el Convenio sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales (1980).
Otras fuentes normativas.

Finalmente, existen otras fuentes clásicas del Derecho, que también resultan utilizadas en el Derecho
de la Unión. Nos estamos refiriendo específicamente a los principios generales del Derecho, la
costumbre, la jurisprudencia y la doctrina de los autores.
Los principios generales del Derecho

Se trata de normas no escritas que expresan las concepciones elementales del Derecho y la justicia a
las que obedece todo ordenamiento jurídico. El Derecho Escrito de la Unión, que esencialmente sólo
regula situaciones económicas y sociales, no puede cumplir más que parcialmente este cometido, por
lo cual los principios generales del Derecho representan una de las fuentes más importantes del
Derecho de la Unión. Con ellas se puede colmar las lagunas existentes o desarrollar el Derecho
vigente mediante su interpretación acorde con el principio de equidad.
Los principios generales del Derecho se materializan a través de la aplicación de las normas, en
particular mediante la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJ) en el marco
de la misión que se le ha encomendado, consistente en “garantizar el respeto del Derecho en la
interpretación y aplicación del Tratado”. Los puntos de referencia para determinar los principios
fundamentales son sobre todo los principios comunes a los ordenamientos de los Estados miembros.
Éstos proporcionan la base a partir de la cual se desarrollan las normas necesarias para resolver un
problema a escala de la Unión.
Entre estos principios generales del Derecho se encuentran, además de los principios básicos de
autonomía, aplicabilidad directa y primacía del Derecho de la Unión,

 la garantía de los derechos fundamentales,

 el principio de proporcionalidad,
 el principio de protección de la confidencialidad,
 el principio de audiencia judicial o el principio de responsabilidad de los Estados miembros
por las violaciones del Derecho de la Unión.
El Derecho Consuetudinario (costumbre)

El Derecho Consuetudinario también forma parte del Derecho no escrito de la Unión.
Se trata del Derecho Derivado de la práctica y de la convicción jurídica, que completa o modifica al
Derecho Primario o derivado. Su posible existencia está reconocida, pero su desarrollo efectivo choca
en el plano de la legislación de la Unión con límites estrictos.
Un primer límite se deriva de la existencia de un procedimiento especial para modificar los
Tratados (artículo 54 del TUE). Con esta disposición no se excluye del todo el desarrollo del Derecho
Consuetudinario, pero sí se fijan requisitos más estrictos que deben cumplirse cuando se trate de
demostrar una práctica reiterada y la correspondiente convicción de actuar dentro de la legalidad.
Otro límite al desarrollo del Derecho Consuetudinario por parte de las instituciones de la Unión se
deriva del hecho de que toda acción de una institución debe estar exclusivamente basada en los
Tratados y no en el comportamiento efectivo de la institución y en la correspondiente voluntad de
vinculación jurídica. De ello se desprende que el Derecho Consuetudinario –en el nivel de los
Tratados- nunca puede partir de las instituciones de la Unión, sino en todo caso de los Estados
miembros en las estrictas condiciones antes descritas.
Las prácticas y las convicciones de actuar dentro de la legalidad por parte de las instituciones de la
Unión pueden utilizarse, sin embargo, en el marco de la interpretación de los principios jurídicos
creados por dichos órganos, con lo cual, en determinados casos, se modifica el alcance jurídico y real del
acto jurídico en cuestión. No obstante, para ello deben respetarse los requisitos y límites establecidos
en el Derecho Primario.
La jurisprudencia
Finalmente, cabe mencionar como otra fuente complementaria del Derecho de la Unión a la
jurisprudencia. La misma surge fundamentalmente a partir de los fallos del Tribunal de Justicia de la
Unión Europea. Es una fuente formal muy importante, ya que ayuda a cubrir lagunas del Derecho de
la Unión.
Como señala Freeland (1996), la actividad del TJ ha dado lugar a la creación de una verdadera
legislación jurisprudencial, con la afirmación de principios tales como el efecto y la aplicabilidad
directa de las normas comunitarias, la doctrina del efecto útil, la primacía del orden comunitario y
muchos otros, a partir de una interpretación teleológica o finalista de los preceptos insertos en los
Tratados.
Es importante destacar que también los tribunales ordinarios van creando jurisprudencia al aplicar el
Derecho de la Unión, aunque la interpretación de dicho Derecho es prerrogativa del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea. Es por ello que está prevista la cuestión prejudicial por parte de los
tribunales ordinarios de los Estados miembros.
La doctrina
Los trabajos de los estudiosos del Derecho de la Unión en manuales, tratados y revistas, son
frecuentemente invocados por las instituciones comunitarias (en especial por la Comisión y el TJ) a la
hora de fundamentar sus normas y sus sentencias (Freeland, 1996).
La pirámide jurídica de la Unión Europea

Para finalizar la exposición relativa al Derecho de la Unión Europea, presentamos en el siguiente

cuadro el esquema de la pirámide normativa correspondiente a dicho bloque regional, tal como surge
de los tratados y de la jurisprudencia del TJ:
Convenios entre
Estados miembros
Principios generales del Derecho y

derecho Consuetudinario
Derecho Derivado: Actos no legislativos
Derecho Derivado: actos legislativos
Acuerdos internacionales celebrados por la UE
Derecho originario o primario (tratados constitutivos,

anexos protocolos adicionales y modificatorios)
El derecho del Mercosur

En el Mercosur, las fuentes normativas se encuentran definidas por el art. 41 del
Protocolo de Ouro Preto, que específicamente menciona las siguientes:
 El Tratado de Asunción, sus protocolos y los instrumentos adicionales o complementarios
 Los acuerdos celebrados en el marco del Tratado de Asunción y sus protocolos
 Las Decisiones del Consejo del Mercado Común, las Resoluciones del Grupo Mercado Común y
las Directivas de la Comisión de Comercio del Mercosur, adoptadas desde la entrada en vigor
del Tratado de Asunción.
Por su parte, el artículo siguiente se ocupa de precisar que “Las normas emanadas de los
órganos del Mercosur previstos en el Artículo 2 de este Protocolo tendrán carácter obligatorio y,
cuando sea necesario, deberán ser incorporadas a los ordenamientos jurídicos nacionales mediante
los procedimientos previstos por la legislación de cada país”.
Sostiene Freeland (1996) que la enumeración que se hace en el Art. 41 no es taxativa sino meramente
enunciativa. Es decir que ella no impide que a la hora de completar las lagunas que todo ordenamiento
jurídico presenta, el intérprete del derecho positivo del Mercosur recurra por ejemplo, a los
principios generales del derecho comunitario y del derecho internacional, a la costumbre, a los laudos
de los tribunales arbitrales o del TPR, a la doctrina de los autores, etc.
El Derecho Primario.
Está conformado por las fuentes citadas en los apartados I y II del art. 41 del Protocolo
de Ouro Preto, a saber:
 El Tratado de Asunción, sus protocolos y los instrumentos adicionales o complementarios; y
 Los acuerdos celebrados en el marco del Tratado de Asunción y sus protocolos.

Es decir, se incluyen dentro del Derecho Primario no sólo el Tratado de Asunción, sino además los
Protocolos de Brasilia, Ouro Preto y Olivos, estudiados en la Unidad 3.
Señala Freeland (1996) que el Tratado de Asunción se encuadra dentro de la categoría de los tratados
“marco o constitución”, es decir, que contienen reglas de carácter programático que deben ser
desarrolladas por los órganos comunitarios a los que atribuye competencia normativa. Pero también
contienen normas que recogen simples obligaciones de hacer o de abstenerse, dirigidas a los Estados
miembros, como los Arts. 4 y 7.
El derecho primario del MERCOSUR, ¿goza de las características de primacía,

efecto directo, aplicabilidad directa?
Para Freeland, los tratados que componen el Derecho Primario del Mercosur tienen primacía sobre
el resto del ordenamiento jurídico comunitario y presentan la característica de rigidez a la que nos
referimos al hablar del Derecho Primario de la Unión Europea. Además, son directamente aplicables,
es decir que una vez ratificados por los Estados miembros, conforme a sus respectivos
procedimientos internos, no necesitan de otro acto de incorporación para desplegar sus efectos.
Respecto a estos efectos, Freeland (1996) señala que como toda norma de Derecho Primario, los
tratados despliegan efectos directos, verticales y horizontales, siempre que contengan un mandato
claro, preciso e incondicionado de hacer o de no hacer determinada cosa.
En el caso de la Argentina (y también en el Paraguay), las normas del Derecho Primario tienen
además primacía sobre todo el ordenamiento interno, excepto sobre el constitucional (Art. 75 inc. 24
CN), lo que de acuerdo con Freeland (1996), puede acarrear en el futuro seguras dificultades.
Al igual que en el caso europeo, esta primacía supone que cualquier norma de derecho interno que
se oponga a una comunitaria debe recibir, por lo menos, la misma sanción que en la Unión, es decir,
la no aplicación por el juzgador en beneficio de la regla comunitaria. Además, implica una obligación
por parte de los Estados miembros de adecuar sus legislaciones internas a la legislación común
(primaria y derivada), derogando o modificando la ley, el decreto o el acto normativo interior que
impida o dificulte su plena eficacia y cumplimiento (Art. 38 POP).
El Derecho Secundario.
Al igual que en el caso del Derecho Secundario de la Unión Europea, es posible aquí también
distinguir entre actos típicos y atípicos.
Actos típicos
Los actos típicos son los enumerados en el artículo 41 del POP, y comprenden por lo
tanto a:
 Las Decisiones del Consejo del Mercado Común
 Las Resoluciones del Grupo Mercado Común y
 Las Directivas de la Comisión de Comercio del Mercosur.
Muchos de estos actos jurídicos tienen alcance general y contenido normativo, dentro del territorio
del Mercosur, y todos son adoptados en ejercicio de las facultades que los Estados miembros le han
conferido a los órganos del Mercosur, cuya nómina y competencias hemos tratado en la Unidad 3. Su
regulación se encuentra prevista por el Capítulo III del Protocolo de Ouro Preto, en los Arts.
37 a 39.
Como principio, todas las decisiones deben tomarse por consenso y con la presencia de todos los
Estados Partes (art. 37).

Una vez aprobadas, rige el compromiso asumido por los Estados miembros de “adoptar todas las
medidas necesarias para asegurar, en sus respectivos territorios, el cumplimiento de las normas
emanadas de los órganos del Mercosur”, debiendo informar al respecto a la Secretaría
Administrativa del Mercosur (art. 38).
La jerarquización vista en oportunidad de tratar la estructura orgánica del Mercosur es la que le
confiere a estas normas su grado de prelación.
De allí se sigue que las normas derivadas de mayor jerarquía son las Decisiones, dictadas por el
Consejo del Mercado Común; muchas de ellas reglamentan las fuentes originarias con carácter
general, aprueban proyectos de tratados y coordinan la labor técnica de los restantes órganos.
Las Resoluciones del Grupo Mercado Común están mayormente destinadas a cumplir y
reglamentar Decisiones del Consejo, como asimismo a coordinar la labor de armonización de las
distintas áreas a cargo de los sub-grupos de trabajo.
Por último, las Directivas de la Comisión de Comercio tienen por característica revestir carácter
eminentemente técnico y posee un rango inferior a las demás normas mencionadas.
En todos los casos, el texto de estos actos normativos debe ser publicado en el Boletín Oficial del
Mercosur. Igual criterio se adopta con cualquier otro acto al cual el Consejo del Mercado Común o el
Grupo Mercado Común entiendan necesario atribuirle publicidad oficial.
En cuanto a su alcance.
 DIRECTIVAS la característica de estar dirigidas a la generalidad y no a destinatarios
determinados aparece con mayor claridad en el caso de las directivas. En cuanto a las
directivas, se encuentran demasiado debajo de la escala normativa como para que pueda
predicarse de ellas esta característica tan propia de las leyes (Freeland, 1996).
 Las resoluciones, por las características y competencias del órgano que emanan (GMC)
serán generalmente de ejecución y de reglamentación de las decisiones del
Consejo.
El Derecho Secundario del MERCOSUR, ¿goza de las características de primacía, efecto

directo, aplicabilidad directa?
 Mientras que Ekmedjian (1996) sostiene que el Derecho Derivado del Mercosur carece de estas
características.
 Freeland (1996) por el contrario se las reconoce, aunque con algunas limitaciones, que
analizaremos a continuación:
 Respecto a la primacía, a partir de la sanción del Art. 75 inc. 24 de la
Constitución Nacional, no pueden caber dudas de que en la Argentina, las normas
derivadas de los órganos del Mercosur prevalecen sobre las leyes internas: “las normas
dictadas en su consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes”. Es decir, en el
ámbito nacional, el Derecho Derivado goza de primacía sobre el derecho interno, con
excepción de las normas constitucionales (Freeland, 1996).
 Respecto al efecto directo, Freeland (1996) sostiene que los actos jurídicos que
componen el Derecho Derivado crean derechos y obligaciones tanto para los Estados
miembros como para los ciudadanos, y que los poderes internos del Estado tienen la
obligación de garantizar o hacer cumplir. Ello es así siempre que las normas sean
claras, precisas e incondicionadas o cuando el Estado parte obligado no desarrolle, en

tiempo oportuno, la norma que confiere derechos u obligaciones en su derecho interno.

Es decir que para este autor, las normas típicas dotadas de las características
apuntadas, tienen efectos directos.
 Respecto a la aplicabilidad directa, la cuestión presenta algunas complejidades.
En efecto, para la entrada en vigencia de las normas derivadas se ha previsto el régimen
que la doctrina ha calificado como de “aplicación o vigencia simultánea”, que sería
una alternativa a la aplicabilidad directa propia del Derecho de la Unión (Freeland,
1996). Esto implica la adopción de un sistema de recepción normativa de tipo
complejo, previsto en el artículo 40 del POP. Una vez aprobada la norma por los
órganos del Mercosur, ella debe ser incorporada por los Estados Miembros e informar a
la Secretaría Administrativa del Mercosur.
Cuando los cuatro Estados Miembros concluyeron con dicho trámite, la Secretaría
Administrativa expide una comunicación oficial a cada estado miembro. Las normas
entrarán en vigor simultáneamente en los Estados Partes 30 días después de la fecha de
esta comunicación (art. 40 inc. iii).
Ahora bien, el requisito de la incorporación expresa de las normas derivadas no rige en
todos los casos. Ello es lo que resulta del art. 42 del Protocolo de Ouro Preto, que
luego de sostener que este tipo de normas derivadas “tendrán carácter obligatorio”,
agrega que “cuando sea necesario” deberán ser incorporadas a los ordenamientos
jurídicos nacionales mediante los procedimientos previstos por la legislación de cada
país.
Ello nos permite sostener que, dentro de las fuentes jurídicas derivadas del Mercosur,
hay dos categorías:
a. Normas de “vigencia simultánea”, que requieren de un procedimiento complejo
para su entrada en vigencia, con recepción expresa en el derecho interno de cada uno
de los Estados miembros y posterior intervención de la Secretaría Administrativa del
Mercosur (y que por consiguiente, no gozan de efecto directo); y
b. Normas de “aplicabilidad directa”, que no requieren de este procedimiento de tipo
complejo y, por lo tanto, tendrán carácter obligatorio para los Estados miembros a partir
de su aprobación en el seno del órgano del Mercosur, de acuerdo con lo dispuesto por la
primera parte del art. 42 del POP.
Esta distinción se ha visto confirmada con la reglamentación del art. 42 del Protocolo de
Ouro Preto que ha hecho el Consejo Mercado Común, mediante Decisión N° 23/00. El art. 5° de
la Decisión reglamentaria, reconoce la existencia de una categoría de normas derivadas de
aplicabilidad directa, las cuales “entrarán en vigencia a partir de su aprobación”. En sus dos incisos, el
artículo se refiere a las dos subcategorías de este tipo de normas:
a) aquellas cuyo contenido trata asuntos relacionados al funcionamiento interno del Mercosur, a
las que podemos denominar “de organización”. Cuando se trata de normas “de
organización”, la decisión exige que dicho carácter sea explícito en el texto del documento,
dejándose constancia de su efecto directo, esto es, que la norma no necesita ser incorporada en
un posterior procedimiento de recepción y rige, como hemos visto, desde su aprobación.
b) aquellas otras cuyo contenido ya estuviera contemplado en la legislación nacional de un estado
parte, que podemos llamar “de reconocimiento”.
Para las normas “de reconocimiento”, rige un trámite simplificado. El Estado sólo debe
informar a la Secretaría Administrativa del Mercosur la existencia de la norma nacional que
incluye el contenido de la norma del Mercosur en cuestión.

En ambos casos, la norma derivada puede establecer condiciones especiales en torno a la fecha o
plazos para su incorporación, prevaleciendo en tal supuesto, la regulación particular.
Actos atípicos
Son aquellos que no se encuentran enumerados en el Art. 41 el POP. Como en el caso de la Unión
Europea, algunos tienen un carácter meramente interno, mientras que otros despliegan efectos
jurídicos fuera del ámbito comunitario:
 Actos internos: Esta categoría incluye 
a) los relativos a la organización y al funcionamiento de las instituciones y órganos
(reglamentos internos); y 
b) los proyectos normativos preparatorios, tales como las propuestas de decisiones
del GMC al CMC, las propuestas de la Comisión de Comercio al GMC (Art. 20
POP), las recomendaciones del FCES al GMC (Art. 29 POP), entre otros.
 Actos sui generis: comprenden los programas de trabajo o de acción que el CMC y el GMC
pueden elaborar (Arts. 8 y 14 del POP) y los informes y rendiciones de cuentas, como los de la
Secretaría Administrativa del GMC (Art. 32 VIII, POP).
El siguiente cuadro sintetiza la clasificación presentada:
Decisiones (CMC)
Actos Típicos Resoluciones (GMC)
Directivas (C. Comercio)

Derecho
Derivado
Actos sui generis

Actos Atípicos
Actos internos
Reglamentos internos
Proyectos normativos
preparatorios
El Derecho Complementario.
El Derecho internacional general
El Mercosur, por ser una organización internacional, está sometido al igual que la Unión Europea a las
reglas del Derecho Internacional General que le serán aplicadas en la medida en que no posea una
reglamentación particular (por ejemplo, en materia de tratados, de privilegios e inmunidades, etc.).
Los acuerdos concluidos por los Estados miembros entre sí

Esta categoría incluye a los acuerdos anteriores a la vigencia del TA o que, posteriores a su entrada en

vigor, vinculan a algunos miembros del bloque entre sí y con terceros Estados.
Tales acuerdos no tienen naturaleza comunitaria ni son actos de las instituciones regionales, pero en
el Mercosur tienen una gran importancia. Por ejemplo, los Tratados de Montevideo de 1960 y 1980,
constitutivos de la ALALC y la ALADI (este último aún vigente).
Estos tratados, en caso de ser anteriores al TA, deben adaptarse a él, eliminando las
incompatibilidades que se observen, y si son posteriores, deben evitar contradecirlo, al igual que al
resto de las normas del Derecho Primario y Derivado.
Los acuerdos celebrados por el Mercosur con otros esquemas de integración,

países, grupos de países u organizaciones internacionales.
Estos acuerdos, posibles a partir del reconocimiento de personalidad jurídica de derecho internacional
al Mercosur por parte del POP (Art. 34), están subordinados a las normas de derecho originario, pero
prevalecen sobre las normas de Derecho Derivado (Freeland, 1996).
Dentro de los acuerdos que celebra el Mercosur con terceros países, es importante destacar los
denominados Acuerdos de Complementación Económica, firmados entre el bloque regional y
cada país que decida adquirir el rango de “Estado asociado”. En ellos se establece un cronograma para
la creación de una zona de libre comercio y la gradual reducción de las tarifas arancelarias entre el
Mercosur y los países firmantes.
Chile formalizó su asociación al Mercosur el 25 de junio de 1996 con la suscripción del Acuerdo de
Complementación Económica Mercosur–Chile.
Bolivia lo hizo el 17 de diciembre de 1996, mediante la firma del Acuerdo de Complementación
Económica Mercosur–Bolivia. A fines de 2006 vehiculizó su pedido de admisión como miembro
pleno.
Perú, en tanto, formalizó su asociación en 2003 con la suscripción del Acuerdo de Complementación
Económica Mercosur–Perú.
Colombia, Ecuador y Venezuela formalizaron su asociación en 2004, mediante el Acuerdo de
Complementación Económica Mercosur–Colombia, Ecuador y Venezuela.
Venezuela se integró como Estado Miembro el 4 de julio de 2006, habiendo sido previamente Estado
Asociado en el período 2004– 2006.
Además de estos acuerdos, el Mercosur ha firmado tratados de libre comercio con la Comunidad
Andina, Israel y Egipto, y Acuerdos preferenciales de Comercio con la India y la Unión Aduanera de
África Austral (SACU), para mencionar los más importantes.
Además, lleva a cabo tratativas para realizar acuerdos comerciales con la Unión Europea, con Corea
del Sur, con el Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos,
Kuwait, Qatar y Omán), con Jordania, con Turquía, con Siria y con los Territorios Palestinos.
Otras fuentes normativas.

Los principios generales del Derecho
Son aquellos ampliamente admitidos y reconocidos en las jurisdicciones internas, como los de
proporcionalidad, el de enriquecimiento sin causa, el de buena fe, el de legalidad y el de seguridad
jurídica, entre otros.
La jurisprudencia
Incluye los laudos del Tribunal Permanente de Revisión creado por el PO, y el de los tribunales
arbitrales ad hoc creados a partir del Protocolo de Brasilia, así como también la jurisprudencia de los

tribunales internos.
La doctrina
Comprende los trabajos de los especialistas en Derecho de la Integración Regional, nacionales y
extranjeros, que son tenidos en cuenta a la hora de decidir un laudo arbitral, o de que el Consejo fije el
alcance de alguna norma, o cuando se invoquen normas comunitarias ante las jurisdicciones
domésticas.
La pirámide jurídica del Mercosur

Para finalizar la exposición relativa al derecho del Mercosur, presentamos en el siguiente cuadro el
esquema de la pirámide normativa correspondiente a dicho bloque regional:
Otras fuentes
Actos atípicos (D. secundario)
Directivas (Comisión de Comercio)
Resoluciones del GMC
Decisiones del CMC
Acuerdos entre el Mercosur y Terceros estados o entre los

Estados miembros
Derecho originario o primario (tratado constitutivo, protocolos,

anexos y modificaciones)
Ekmekdjian, M. A. (1996). Introducción al Derecho Comunitario Latinoamericano (2ª Ed.). Buenos Aires: Depalma.
Borchardt, K. (2002). El ABC del Derecho comunitario. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las
Comunidades Europeas.
Borchardt, K. (2010). The ABC of European Union Law. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de la Unión
Europea.
http://www.bnm.me.gov.ar/

 Unidad 4.3.2. El Derecho Secundario Los Programas de Acción en el marco del Derecho de la Unión
Europea, pueden ser caracterizados como actos:
De derecho derivado
Atípicos
Sui generis
No vinculantes, salvo excepciones
El conjunto de las demás opciones configura la opción correcta
los Programas de Acción forman parte del derecho derivado, en cuanto que emanan de las instituciones
comunitarias (son elaborados por el Consejo o la Comisión), son atípicos en cuanto que no se mencionan en
el Art. 288 del TFUE, son sui generis ya que despliegan efectos fuera del ámbito institucional de la Unión y
no vinculantes, salvo excepciones (cuando están previstos expresamente en los Tratados) ya que se
entienden en la práctica únicamente como orientaciones que carecen de efectos jurídicos vinculantes
 Lectura 1.2.4. La Unión Económica y Monetaria La Unión Económica y Monetaria implica A la libre
circulación de mercancías, el arancel externo común y la libre circulación de servicios y factores de
producción, se le agrega una única moneda y una misma política económica
La UEM es la etapa de integración económica más compleja y perfecta: en ella, a todas las condiciones de
los anteriores modelos, se le suma la existencia de una moneda única para todos los Estados miembros, que
son además regidos por una política económica común (Freeland, 1996)
 ¿Los acuerdos entre los Estados miembros de la Unión Europea están sujetos al control
jurisdiccional del Tribunal de Justicia? no, porque no tienen naturaleza comunitaria ni son actos de
las instituciones
Freeland señala que los acuerdos concluidos por los Estados miembros al no tener naturaleza comunitaria y
no ser actos de las instituciones no están sujetos a control jurisdiccional del Tribunal de Justicia de la Unión
Europa.
 ¿En cuál de las siguientes políticas comunitarias las instituciones vinculadas con el proceso
decisorio europeo no tienen la obligación de consultar al Comité de las Regiones? Política de
defensa y seguridad
La consulta al Comité de las Regiones por parte del Consejo de la Unión Europea y la Comisión es
obligatoria en algunos casos (consulta obligatoria), en particular en los ámbitos de la educación, la cultura, la
sanidad, la ampliación de las redes transeuropeas, las infraestructuras de transporte, telecomunicaciones y
energía, la cohesión económica y social, la política de empleo y la legislación en materia social. Entre las
materias de consulta obligatoria, los tratados no mencionan la política de defensa y seguridad, que no es por
lo tanto, competencia del Comité.
 El efecto directo de una norma comunitaria es un concepto elaborado por: El Tribunal de Justicia.
Según señala Freeland el efecto directo de una norma comunitaria es un concepto elaborado por el Tribunal
de Justicia de las Comunidades
 En los diferentes procesos de integración la segunda etapa, en grado de complejidad y perfección, es
Unión aduanera
Freeland señala que existen diferentes formas de integración económica, cada una de ellas supone mayor
complejidad que la anterior. La unión aduanera es la segunda etapa.
 Respecto al derecho de la Unión Europea: ¿Cuál de las siguientes afirmaciones NO es correcta? los
actos típicos comprenden a los reglamentos, las directivas, las declaraciones, los informes y las
resoluciones
Los actos típicos del derecho derivado de la Unión Europea comprenden los reglamentos, las directivas, las
decisiones, las recomendaciones y los dictámenes (Art. 288 del TFUE),
 Respecto al derecho de la Unión Europea: ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?
El derecho derivado es el conjunto de actos adoptados por las instituciones de la Unión
El derecho derivado se puede clasificar en actos típicos o atípicos
Los actos atípicos se pueden clasificar en actos internos o actos sui generis
El derecho originario prevalece sobre el derecho derivado
 Según el TJUE, las directivas pueden tener un efecto directo bajo ciertas condiciones, entre las que
podemos mencionar Que sus disposiciones determinen los derechos de los ciudadanos o de las
empresas de forma clara y precisa
El TJ ha reiterado en su jurisprudencia que, en determinadas circunstancias, los ciudadanos de la Unión
pueden invocar directamente las disposiciones de la directiva, reclamar los derechos previstos en ella y, en

su caso, acudir a los tribunales nacionales. Según el TJ, las condiciones para que se produzca este efecto
directo son: Que las disposiciones de la directiva determinen los derechos de los ciudadanos de la Unión o
de las empresas de forma suficientemente clara y precisa (lo que configura por lo tanto la opción correcta);
Que el ejercicio del Derecho no esté vinculado a ninguna condición u obligación; Que el legislador nacional
no tenga ningún margen de apreciación a la hora de fijar el contenido del Derecho; y Que haya expirado el
plazo para la incorporación de la directiva
 En su época, el Benelux fue un ejemplo de Unión Aduanera
El Benelux, en su forma original -integrado por Bélgica, Holanda y Luxemburgo-, es citado por autores como
Freeland (1996, p. 54) como un ejemplo de Unión Aduanera
 1.2.1 El tratado constitutivo de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) data del año1959
Freeland señala que el tratado constitutivo de la AELC, fue hecho en Estocolmo el 20/11/59
 ¿Qué instrumento dio origen a ALALC (Asociación Latinoamericana de Libre Comercio)? Tratado de
Montevideo de 1960
El 18 de febrero de 1960 se firmó en Montevideo el Tratado que establece la ALALC, y que entró en vigor el
10 de Junio de 1961. El Tratado de Montevideo fue inicialmente suscripto por Argentina, Brasil, Chile,
México, Paraguay, Perú y Uruguay.
 Uno de los principales aportes del Consejo de Europa fue La sanción del ""Convenio para la
Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales"".
Freeland señala que uno de los logros del Consejo de Europa fue la sanción del ""Convenio para la
Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales"".
 Lectura 2 En el ámbito de la Unión Europea, salvo ciertas excepciones, la iniciativa legislativa
corresponde a: La Comisión
La Comisión es el motor de la política de la Comunidad. En ella se originan todas las acciones comunitarias,
puesto que le corresponde presentar propuestas al Consejo para las normativas comunitarias (el
denominado derecho de iniciativa).
2.1.1 ¿En qué ampliación de la Unión Europea se incorporó Finlandia? En la cuarta
Freeland señala que en 1995, cuarta ampliación, las Comunidades Europeas se ampliaron a su
conformación actual (la ""Europa de los 15"") con los ingresos de Suecia, Austria y Finlandia.
 ¿Cuántos países integraron la Unión Europea tras la quinta ampliación del año 2004? 25
el 1 de mayo de 2004, se incorporaron República Checa, Chipre (sólo la parte greco-chipriota), Eslovaquia,
Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta y Polonia, con lo cual la Unión Europea pasaría a estar
integrada por 25 Estados miembros.
 Entre los países que formaron parte de la cuarta ampliación de la Unión Europea (por entonces
Comunidad Europea) en el año 1995, encontramos a: Finlandia
Freeland señala que en 1995 las Comunidades Europeas se ampliaron a su conformación actual (la ""Europa
de los 15"") con los ingresos de Suecia, Austria y Finlandia.
 El plan Schuman perseguía como objetivo a largo plazo: echar las bases para la construcción de una
Unión Europea
Freeland señala que el Plan Schuman perseguía tres objetivos, uno de ellos es el de una ""Unión Europea""
como solución a la cuestión del peligro del rearme alemán y para el reaseguramiento de la paz.
 Lectura 2.1.3. El Acta Única Europea (AUE) El logro de un mercado interior europeo a partir del año
1993 -establecido como objetivo en el Acta Única Europea-, significa que Las mercaderías, los
servicios, los capitales y las personas circulan libremente entre los estados miembros del bloque
como si se tratara de un único territorio
El AUE, firmada en Luxemburgo y la Haya en febrero de 1986, pretende superar el objetivo del mercado
común para alcanzar el del mercado interior. Según su artículo 13, dicho mercado implicará un espacio sin
fronteras interiores, en el que la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales estará
garantizada de acuerdo con las disposiciones del presente Tratado.
 Respecto de las instituciones de las Comunidades Europeas, el Consejo está conformado por: 27
miembros
 ¿Quién fue uno de los precursores argentinos más importantes del derecho de la integración
latinoamericana? Juan Bautista Alberdi
Ekmekdjian sañala que el ilustre tucumano fue un profeta de la integración latinoamericana, no sólo de la
economía, sino incluso de la humanitaria.
 Entre las atribuciones del Parlamento del Mercosur se encuentra la siguiente: Emitir declaraciones,
recomendaciones e informes sobre cuestiones vinculadas al desarrollo del proceso de integración

El Art. 4 del Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur (2005) establece entre las atribuciones del
mismo la de Emitir declaraciones, recomendaciones e informes sobre cuestiones vinculadas al desarrollo del
proceso de integración, por iniciativa propia o a solicitud de otros órganos del Mercosur
 Lectura 3 El Parlamento del Mercosur (PM) - estructura, integración y atribuciones - La Secretaria
Administrativa (SA) estructura, integración y atribuciones "Informar regularmente a los Estados
Partes sobre las medidas implementadas por cada país para incorporar en su ordenamiento jurídico
las normas emanadas de los órganos del Mercosur" es una actividad asignada por el Protocolo de
Ouro Preto a la Secretaría Administrativa del Mercosur
las actividades asignadas por el Art. 32 del Protocolo de Ouro Preto a la Secretaría administrativa, se
encuentra la de Informar regularmente a los Estados Partes sobre las medidas implementadas por cada país
para incorporar en su ordenamiento jurídico las normas emanadas de los órganos del Mercosur previstos en
el Artículo 2 de este Protocolo (Ap. IV).
 Unidad 3.2.7. El sistema de solución de controversias El Tribunal Permanente de Revisión del
Mercosur está integrado por: 5 árbitros
El Art. 18 del Protocolo de Olivos que lo crea, establece que El Tribunal Permanente de Revisión estará
integrado por cinco (5) árbitros
 Unidad 3 Entre las atribuciones del Grupo Mercado Común, NO se encuentra: Elaborar estudios y
anteproyectos de normas nacionales, orientados a la armonización de las legislaciones nacionales de
los Estados Partes
En efecto, dicha atribución no corresponde al GMC sino al Parlamento del Mercosur (Art. 4.14 del Protocolo
Constitutivo 2005). Ello invalida por lo tanto las demás opciones, en cuanto que mencionan atribuciones que
sí son propias del GMC, y que se encuentran consagradas en el Art. 14 del POP.
 4.1 Ekmekdjian califica al derecho comunitario como: Derecho propio de los Estados miembros
Ekmekdijan señala que el derecho comunitario no es un derecho extranjero ni siquiera un derecho exterior,
es un derecho propio de los Estados miembros. Ésta es una disciplina con autonomía propia y, en
consecuencia, distinta del derecho internacional público y del derecho interno de los Estados miembros
 4.1.2 El efecto directo de una norma comunitaria puede ser invocado por los particulares en sus
relaciones: Con sus Estados, con otros Estados miembros o con otros particulares
Freeland señala que según el principio del efecto directo la norma comunitaria crea derechos y obligaciones
no solo para los Estados firmantes (como es lo tradicional) sino también respecto a los particulares
(empresas o individuos) que pueden invocarlas en sus relaciones con otros particulares, con el Estado al que
pertenecen o con otros Estados miembros.
 4.3.2 La característica del reglamento, que lo distingue sustancialmente de la decisión como fuente
del derecho derivado o secundario de la Unión Europea, es: su alcance general
La decisión tiene validez individual, con lo que se distingue del reglamento. Los destinatarios de una decisión
deben designarse individualmente y sólo están obligados de forma particular (cf. Freeland, 1996, p. 194).
 4.3.2 Indique cuál de los siguientes no puede ser clasificado como un acto atípico en el derecho
comunitario europeo: Recomendaciones
Freeland los califica como actos típicos.
 Lectura 4 Derecho Secundario En el marco del derecho de la Integración Regional (Unión Europea),
los dictámenes: Son utilizados por el Consejo o la Comisión para emitir una opinión
Las instituciones de la Unión (la Comisión y el Consejo) emiten dictámenes cuando se trata de evaluar una
situación actual o determinados procesos en la Unión o los Estados miembros
 4.4.2 Son actos típicos del derecho secundario del Mercosur: Decisiones, Resoluciones y Directivas
"Los actos típicos son los enumerados en el artículo 41 del POP, y comprenden por lo tanto a: Las
Decisiones del Consejo del Mercado Común; las Resoluciones del Grupo Mercado Común y las Directivas de
la Comisión de Comercio del Mercosur. Los proyectos normativos preparatorios y los programas de trabajo
del Grupo Mercado Común son actos atípicos."
 En el año 1949 por medio del tratado de Bruselas nació: OTAN
 A los fines de gozar de efecto directo, es obligatorio que una directiva comunitaria europea:
reúna las características de claridad, precisión e incondicionalidad

 A partir de la notificación de la aplicación de medidas compensatorias por parte del estado

beneficiado, el estado condenado que estimara que las medidas que adoptó son satisfactoria en
relación al cumplimiento del laudo podrá plantear la situación ante el Tribunal Arbitral ad
Hoc o el Tribunal Permanente de Revisión, según corresponda, en un plazo máximo de: 15
días
 A partir de su notificación, el estado demandado tendrá para contestar el recurso de revisión
interpuesto en su contra un plazo de: 15 días
 A partir del año 2003 las opiniones de los Abogados Generales son facultativas para el
Tribunal de Justicia cuando: No plantean una nueva cuestión jurídica
 A quiénes representan los integrantes del parlamento europeo: a los pueblos pertenecientes a la
comisión europea
 Son Actos típicos del derecho derivado obligatorios: reglamentos, directivas y decisiones
 Son Actos típicos del derecho derivado: reglamentos, directivas, resoluciones
ALADI para cumplir el objetivo: preferencia arancelaria regional y la celebración de acuerdo de
alcance regional y parcial
ALALC: perseguir un mercado común latinoamericano
Alejandro Freeland sostenía algunos organismos deben ser considerados verdaderamente instituciones
debido a que están destinados a jugar un papel preponderante en el gobierno
 ALADI se creó en el año 2005
 El Tratado de asunción se firmó el 26 de marzo de 1991
 4.1.2 Cuál de las siguientes es una Características de las decisiones? tienen alcance general /
solo pueden tener como destinatarios a los estados miembros/ carecen de efectos vinculantes /
son invitaciones a los estados para que actúen de determinada manera en materias concretas
 Los bloques parlamentarios tienen en cuenta la ideología política
 Las Directivas se caracterizan por: claridad, precisión e incondicionalidad
 4.1.2 Características de las Directivas: carece de aplicabilidad directa – debe ser notificadas a
sus destinatarios /son el instrumento preferido por las instituciones para la armonización de
las legislaciones de los países miembros
Estimados alumnos,
Buenos días. Les escribo para comentarles cómo pueden acceder a la bibliografía obligatoria de la
materia:
- Ekmedjian, M. A.A. (1994). Introducción al Derecho Comunitario Latinoamericano. (2a. Ed.). Buenos
Aires: Depalma.
- Freeland Lopez Lecube, A. (1996). Manual de Derecho Comunitario. (1a Ed.). Buenos Aires: Abaco.
Ambos libros se encuentran disponibles en Ebook 21.
Para acceder a los libros, primero deben ingresar en el sitio de la Universidad, en la Biblioteca:

https://21.edu.ar/content/biblioteca
Luego cliquear donde dice Ingresá a Ebook 21.

Después dentro de Ebook21 deben buscar por el título de cada libro.
Espero haber sido clara, cualquier consulta me escriben.

Saludos!
Prof. Mabel

Derecho de Integración Regional

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho de Integración Regional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO DE INTEGRACIÓN REGIONAL

Eliminación de Establecimiento Libre circulación Política Unificación de

Libre Política Coordinación Armonización Tratado

UNIDAD 1: LA INTEGRACIÓN REGIONAL.

1.1 Los procesos de integración regional: origen,

Diana Espíndola Página 2

¿Cuáles son las razones para constituir o sumarse a un proceso de

Diana Espíndola Página 3

 Integración internacional que constituye un aspecto de la dinámica de la sociedad

En este sentido, la integración política es la que se refiere a las interacciones y a la

Diana Espíndola Página 4

 Se trata de un proceso y una situación.

Diana Espíndola Página 5

Origen y evolución de los procesos de integración regional

En el caso de Europa, tres realidades mostraron la necesidad de esta nueva orientación

Diana Espíndola Página 6

1.1. Los modelos de integración regional:

Diana Espíndola Página 7

Área de preferencias arancelarias o zona preferencial

Diana Espíndola Página 8

 Forma de asociación económica de

1.1.1. La Zona de Libre Comercio (ZLC).

Diana Espíndola Página 9

Diana Espíndola Página 10

La Zona de Libre Comercio (ZLC)

 Se eliminan los derechos

1.1.2. La Unión Aduanera (UA).

Diana Espíndola Página 11

Diana Espíndola Página 12

La Unión Aduanera (UA)

 Completa eliminación de aranceles

1.1.3. El Mercado Común (MC).

Diana Espíndola Página 13

Para el desarrollo de este modelo se requiere el cumplimiento de tres condiciones

Diana Espíndola Página 14

1.1.4. La Unión Económica y Monetaria (UEM).

 Supresión de todas las barreras

Diana Espíndola Página 15

Las tres fases de la Unión Económica y Monetaria

Diana Espíndola Página 16

 Primera fase de la UEM: el Comité de Gobernadores

Diana Espíndola Página 17

 Los Estados involucrados

Diana Espíndola Página 19

Tipos de integración económica

Diana Espíndola Página 20

Tratados Integración Evolución

Comité Económico y Social

Comisión Consejo Parlamento Tribunal de Tribunal de

Diana Espíndola Página 21

UNIDAD 2: LA INTEGRACIÓN EUROPEA.

El número de Estados miembros de estas diversas organizaciones oscila entre 10 (UEO)

Primer grupo: las organizaciones euroatlánticas

Diana Espíndola Página 22

 La primera organización europea de la posguerra fue la OECE (Organización Europea de

Diana Espíndola Página 23

Tercer grupo: la Unión Europea

y mejorar la eficacia de su acción global.

En la actualidad, la actuación y Tratado de la Unión Europea: El Tratado de la Unión Europea

Diana Espíndola Página 25

proyecto constitucional. La expresión "Constitución" ya no se utiliza; el Ministro de Asuntos

El Tratado de Lisboa también abandona los "tres pilares" de la UE.

Países fundadores 27 Estados Miembros

Diana Espíndola Página 26