CUADERNO

PRINCIPAL
ESCRITO N. 01
SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSA.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA:

………………………………, identificado con DNI N° ………………., con domicilio real en
………………………………………., señalando domicilio procesal en
………………………………………….., con casilla electrónica del Poder Judicial Nº ……. y
casilla física de la Corte Superior de justicia de Lima N° ……… , con el debido respeto
a Ud. me presento y digo:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:

Esta acción la dirijo contra:

1. SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA, representada por su Gerente General
Erik Ronald Soria Chuquilin con domicilio en Jr. Camaná 370, Cercado de Lima.
2. AL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, representado por su
Gerente General JOSE ROMERO VILCHEZ, con domicilio en Jirón Zorritos 1203, Lima
15404.

II – PETITORIO:
A Ud. Solicito Señor Juez Especializado en lo Contencioso administrativo de
Lima:
1.- Se admita la presente DEMANDA CONTENCIOSA.
4.- Se realice un examen de CONTROL LEGAL Y CONTROL DIFUSO sobre los
fundamentos “reglamentarios” con los que pretende ampararse el SERVICIO DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA para “justificar” su ILEGAL ACTUACIÓN.

5.- Se EXHORTE a LOS DEMANDADOS se abstengan de ejecutar futuras

“actuaciones materiales sin sustento en acto administrativo firme”.
6.- Se RECOMIENDE abrir procedimiento administrativo disciplinario a la
Autoridad de Transporte Urbano para Lima y Callao contra la fiscalizadora
SHEYLA ANTHUANE TELLO ARIAS DNI Nº 72606261 y el “receptor del
vehículo” HARRINSON FERNANDO BERROCAL ACUÑA DNI N°47498382
quienes suscriben meras “ACTAS”.
7.- Se ponga en conocimiento del Ministerio Público la COMISIÓN DEL DELITO
DE USURPACIÓN DE FUNCIÓN PÚBLICA por parte de los FUNCIONARIOS
DE3MANDADOS, según lo dispuesto en el Art. 361 del Código Penal.

1
 8. Se ordene PAGAR a la Autoridad de Transporte Urbano para Lima y Callao
por concepto de indemnización por daños y perjuicios la suma de S/13,
600.oo (TRECE MIL SEISCIENTOS SOLES) en razón de los SESENTIOCHO días en
que mantienen “secuestrados ilegalmente” mi PROPIEDAD, a razón de
S/200.00 doscientos soles por CADA día en que son afectados nuestros
derechos de propiedad, lucro cesante, lucro emergente y que este Juzgado
deberá ir incrementando por día adicional de “secuestro ilegal”.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
BASES Y HECHOS PARA LA POSTULACIÓN DE MI DEMANDA.
PRIMERO: Soy PROPIETARIO del vehículo de placa Nº .
SEGUNDO: Siendo las 18:20 de la tarde del día 22 de julio del año 2022 personal de
FISCALIZACIÓN de la Autoridad debn vn Transporte Urbano Para Lima y Callao intervinieron
el vehículo de mi PROPIEDAD, placa N°.
En dicha “intervención” solo se identificó la Srta. SHEYLA ANTHUANE TELLO ARIAS
e indicó tener el cargo de FISCALIZADORA de la Autoridad de Transporte Urbano Para Lima
y Callao, procediendo a levantar “ACTA DE FISCALIZACIÓN N° ………………………….”.
TERCERO: Hasta ese momento jurídico “todo era regular” pero; pese a la resistencia del
conductor y sin mi consentimiento –en razón que ostento calidad de propietaria- fuimos
“DESPOJADOS DE DICHO BIEN MUEBLE Y CON ELLO DE MIS DERECHOS DE PROPIEDAD” al
“secuestrarse ilegalmente” nuestro vehículo de placa Nº…….llevándoselo e “internándolo
ilegalmente” en una “cochera” ubicada en la Av. Santa Ana S/N interior Lote 120 Fundo
Chacra Cerro, Comas, dirigido y administrado por FUNCIONARIOS de la Autoridad de
Transporte Urbano Para Lima y Callao.
CUARTO: Después de cometer el “despojo” e internar mi PROPIEDAD dentro del lugar
señalado, el Sr. HARRINSON FERNANDO BERROCAL ACUÑA procedió a llenar un
FORMATO PRE-IMPRESO que completó a mano, el cual lleva como denominación “Acta de
Internamiento vehicular Nº 846” llenado con fecha y hora, FIRMANDOLO
conjuntamente con la FISCALIZADORA SHEYLA ANTHUANE TELLO ARIAS
materializándose el DESPOJO DE MI PROPIEDAD, vehículo placa Nº.
QUINTO. - Es decir; con el simple respaldo de (1) ACTA DE FISCALIZACION y (1)
un FORMATO PRE-IMPRESO, suscrito por meros funcionarios, se ejecutó el
DESPOJO DE MI PROPIEDAD.
Es decir; mediante una simple “ACTUACIÓN MATERIAL” y sin tener
respaldo de un “ACTO ADMINISTRATIVO FIRME”, mucho menos, UNA
RESOLUCIÓN DE EJECUCIÓN EMITIDA POR EL EJECUTOR COACTIVO.
Más aún, sin facultad alguna para “EJECUTAR MEDIDAS CAUTELARES”1 o
1
Véase la Ley N°26979 LEY DE EJECUCIÓN COACTIVA.
2
estar “autorizado” para EJECUTAR cualquier tipo de “MEDIDAS”.
DE LAS FACULTADES DE LOS FISCALIZADORES
SEXTO: Ni el TUO de la Ley N° 27444, ni ninguna otra LEY “ha atribuido” a los
ORGANOS DE FISCALIZACIÓN, “potestad” o “atribución” alguna para emitir “ACTOS
ADMINISTRATIVOS” y menos EJECUTORIARLOS sino; solamente “levantar actas”.
Debemos señalar, las “ACTAS” tienen una categoría jurídica muy distinta a la
del “ACTO ADMINISTRATIVO”.
Debe saberse que; la labor de fiscalización “culmina” según lo señalado en el Art.
245° del D.S. N°004-2019-JUS que determina qué es lo que pueden y deben hacer al
momento de la “Conclusión de la actividad de fiscalización”.
Qué; los FISCALIZADORES solo están autorizados por LA LEY a realizar “ACTIVIDAD
DE FISCALIZACIÓN” y emitir “ACTAS” más NO RESOLUCIONES, mucho menos “ACTOS
JURÍDICOS ADMINISTRATIVOS DE EJECUCIÓN FORZADA” o “medidas” de cualquier
naturaleza.

TUO DE LA LEY Nº 27444

Artículo 240.- Facultades de las entidades que realizan actividad de fiscalización …..
240.2 La Administración Pública en el ejercicio de la actividad de fiscalización está facultada para
realizar lo siguiente:
1. Requerir al administrado objeto de la fiscalización, la exhibición o presentación de todo tipo de
documentación, expedientes, archivos u otra información necesaria, respetando el principio de
legalidad. El acceso a la información que pueda afectar la intimidad personal o familiar, así como
las materias protegidas por el secreto bancario, tributario, comercial e industrial y la protección
de datos personales, se rige por lo dispuesto en la Constitución Política del Perú y las leyes
especiales.
2. Interrogar a las personas materia de fiscalización o a sus representantes, empleados,
funcionarios, asesores y a terceros, utilizando los medios técnicos que considere necesarios para
generar un registro completo y fidedigno de sus declaraciones. La citación o la comparecencia
personal a la sede de las entidades administrativas se regulan por los artículos 69 y 70.
3. Realizar inspecciones, con o sin previa notificación, en los locales y/o bienes de las personas
naturales o jurídicas objeto de las acciones de fiscalización, respetando el derecho fundamental a
la inviolabilidad del domicilio cuando corresponda.
4. Tomar copia de los archivos físicos, ópticos, electrónicos u otros, así como tomar fotografías,
realizar impresiones, grabaciones de audio o en video con conocimiento previo del administrado
y, en general, utilizar los medios necesarios para generar un registro completo y fidedigno de su
acción de fiscalización.
5. Realizar exámenes periciales sobre la documentación y otros aspectos técnicos relacionados
con la fiscalización.
6. Utilizar en las acciones y diligencias de fiscalización equipos que consideren necesarios. Los
3
administrados deben permitir el acceso de tales equipos, así como permitir el uso de sus propios
equipos, cuando sea indispensable para la labor de fiscalización.
7. Ampliar o variar el objeto de la acción de fiscalización en caso que, como resultado de las
acciones y diligencias realizadas, se detecten incumplimientos adicionales a los expresados
inicialmente en el referido objeto.
8. Las demás que establezcan las leyes especiales

SETIMO: Si bien; “el embargo de las propiedades” es una ATRIBUCIÓN que otorga LA
LEY y solamente LA LEY a algunas AUTORIDADES; para ejecutarla se necesita cumplir
tres condiciones sine qua non: AUTORIDAD ASIGNADA POR LEY PARA EJECUTAR
MEDIDAS CAUTELARES CONTRA PROPIEDADES, TÍTULO EJECUTIVO QUE PRECEDE A LA
MEDIDA CAUTELAR Y DEBIDO PROCESO CAUTELAR que exige urgencia y peligro en la
demora.
Qué; en el PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO este esquema estructural se
replica a través de la Ley N°26979:
-AUTORIDAD PARA EJECUTAR MEDIDAS CAUTELARES: EJECUTOR COACTIVO;
-TITULO DE EJECUCIÓN: RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA FIRME Y;
-PROCEDIMIENTO COACTIVO.
OCTAVO. - En este caso se han soslayado dos etapas: EL PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR y el PROCEDIMIENTO COACTIVO, transgrediéndose así, LEYES y
PRINCIPIOS, además de la LEY DEL CÓDIGO DE ETICA DE LA FUNCION PÚBLICA
N°27815.
NOVENO. - Además; se ha USURPADO la FUNCIÓN DEL EJECUTOR COACTIVO
cometiéndose el DELITO previsto en el ARTICULO 361° del Código Penal pues; solo
corresponde al EJECUTOR COACTIVO - no cualquier otro FUNCIONARIO, mucho
menos mero PERSONAL CON CONTRATO CAS- LA ejecución de medidas.
DECIMO: Qué, el artículo 246º del TUO de la Ley Nº 27444 no autoriza a meros
FISCALIZADORES ejecutar medidas a menos que se encuentren habilitadas por ley o
decreto legislativo a decir; NO ES SUFICIENTE O LES ALCANZA una ORDENANZA o un
mero DECRETO SUPREMO pues; LA LEY dice a menos que estén HABILITADOS POR LEY
O DECRETO LEGISLATIVO.
DECIMO PRIMERO: Que, la Ley N 27181, Ley De Transporte Y Tránsito Terrestre, en
su Artículo 26°, inciso 3, ha dispuesto medidas correctivas entre las cuales no se
encuentra la MEDIDA DE INTERNAMIENTO VEHICULAR y; mucho menos ha conferido
AUTORIDAD para ejecutarla a meros FISCALIZADORES.
DECIMO SEGUNDO: Asimismo, tampoco existe acto administrativo alguno.
DECIMO TERCERO: Es decir, VIOLANDO LA LEY Y MI DERECHO DE PROPIEDAD me
despojan de mi vehículo, SIN AUTORIDAD COMPETENTE, NI DEBIDO
“PROCEDIMIENTO CAUTELAR” es decir; “EL INTERNAMIENTO ES ILEGAL” pues; no se
4
 sustentan en LEY.
DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LAS DISPOSICIONES JURÍDICAS
DECIMO CUARTO: la ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA DE FISCALIZACIÓN de entre todas
las entidades públicas, está regulada por un novedoso CAPITULO incorporado al TUO
de la Ley N°27444 por los Arts. 239° al 246° y al parecer, ello no ha sido advertido por
la ATU y se debe enmendar.
DECIMO QUINTO: Qué, el artículo 239°, numeral °2 del TUO de la ley Nº 27444
dispone que independientemente de su denominación, las normas especiales que
regulan esta función se interpretan y aplican en el marco de las normas comunes del
presente capítulo, aun cuando conforme al marco legal sean ejercidos por personas
naturales o jurídicas privadas.
Es decir, LAS ORDENANZAS O LOS DECRETOS no pueden alterar o distorsionar
esta actividad determinada por LA LEY.
DECIMO SEXTO: Para percibir la DIFERENCIA entre “actas” y “actos administrativos”
basta conocer lo definido en el Art. 1° y 244° del TUO de la Ley N°27444.

a) LAS ACTAS, se emiten en diferentes “actividades administrativas”, por ej. Al

notificar se levanta “actas” Art. 21° o cuando un ADMINISTRADO comparece ante
autoridad administrativa también se levanta actas, véase el Art. 69° o 167°,
también se levanta “acta” cuando se realizan sesiones de los órganos colegiados
de la administración, véase Arts. 107°, 108°, 111°, 113°, 140°, 167° etc.

b) Si observamos “sistemáticamente”; el órgano de fiscalización NO ES PARTE, NI

AUTORIDAD en el procedimiento sancionador pues; allí solo participan LA
AUTORIDAD INSTRUCTORA y la AUTORIDAD QUE DECIDE IMPONER LA SANCIÓN.

Veamos que dice el numeral 2. Del Art. 255° “…Con anterioridad a la iniciación formal
del procedimiento se podrán realizar actuaciones previas de investigación, averiguación e
inspección con el objeto de determinar con carácter preliminar si concurren circunstancias que
justifiquen su iniciación…”.

c) Por otro lado; LAS MEDIDAS “son institutos jurídicos” que están previstos en el
Código Procesal Civil” y también existen “LAS MEDIDAS ADMINISTRATIVAS” que
están previstas en el TUO de la Ley N°27444 y solo pueden ser ejecutoriadas, sí y
solo sí, ha mediado un PROCEDIMIENTO CAUTELAR ADMINISTRATIVO y por el
titular del procedimiento que es el EJECUTOR COACTIVO.

LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA DE FISCALIZACIÓN Y LOS INSPECTORES

228-A.1 La actividad de fiscalización constituye el conjunto de actos y
diligencias de investigación, supervisión, control o inspección.

5
DECIMO SETIMO: Entonces; las atribuciones asignadas POR LEY a los inspectores son de
INVESTIGACIÓN, SUPERVISIÓN, CONTROL O INSPECCIÓN Y NO DE EJECUCIÓN.

APLICAR NORMAS DEROGADAS

DÉSIMO OCTAVO. - Es una falta de IDONEIDAD que FUNCIONARIOS DE LA ATU apliquen
“a ciegas” DECRETOS Y ORDENANZAS DEROGADAS TÁCITAMENTE POR LA PRIMERA
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA DEL TUO DE LA LEY N°2744.
La ORDENANZA Nº 1599, Nº 1878 o la Nº 1974 expedida por de la Municipalidad
de Lima Metropolitana y que “Reglamenta el Transporte Público regular de Personas”
han sido DEROGADAS.
Allí es donde a LOS FISCALIZADORE les “asignaban competencias” cuando aún no
se LEGISLABA sobre “FISCALIZACIÓN.
Por esta razón y en mérito de la PRIMERA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
DEROGATORIA DEL TUO DE LA LEY N°27444, nos encontramos ante NORMAS
DEROGADAS POR ULTRACTIVIDAD (Ordenanza Nº 1599, Nº 1878 o la Nº 1974)
Razón por la cual debe declararse contraria a derecho la actuación material de
Internamiento vehicular del vehículo de Placa Nº ….. al no sustentarse en acto
administrativo firme, peor aún, en normas derogadas.

DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA

DECIMO NOVENO: La Casación 13167-2017, Lima, en su sumilla establece que: Ante una
actuación material que no se sustenta en un acto administrativo, conocido en doctrina como ‘vía
de hecho’, resulta innecesario exigirle al administrado el agotamiento de la vía administrativa. Esta
sumilla es desarrollada en el décimo considerando de esta casación.
A mayor abundamiento, corresponde enfatizar que, ante una actuación material
que no se sustenta en un acto administrativo, conocido en doctrina corno ‘vía de hecho’
resulta innecesario exigirle al administrado el agotamiento de la vía administrativa,
independientemente que dicha actuación impugnable no se encuentre contemplada
expresamente entre las causales de inexigibilidad del agotamiento de la vía
administrativa a que se refiere el artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley 27584.
En este caso, se trata de una actuación de la administración que es ejecutada de
manera inmediata, configurándose una vía de hecho, por lo cual, no resulta necesario el
agotamiento de la vía previa.

IV- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

AMPARO MI DEMANDA EN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. TUO de la Ley N°27444, capítulo de fiscalización, que dispone la normatividad
respecto de las actuaciones y facultades de los fiscalizadores.
2. Artículo 5º Ley del Proceso contencioso administrativo, que autoriza la
6
 interposición de la demanda contenciosa a fin de que se declarare contraria a
derecho y el cese de una actuación material que no se sustente en acto
administrativo.
V- MONTO DEL PETITORIO

Indeterminada
VI. VIA PROCEDIMENTAL:
De conformidad con el numeral 23.2 del Art. 23 de la ley Nro. 28165 y atendiendo a
la naturaleza del presente proceso, le corresponde ser tramitado esta demanda en
el proceso Contencioso administrativo de acuerdo a la VIA PROCEDIMENTAL
URGENTE.
VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Se adjunta como medio probatorio de la demanda, EL MERITO de los siguientes

instrumentos:
1. El mérito de la Boleta informativa, a fin de acreditar la legitimidad para obrar
del demandante.
2. El mérito del ACTA

3. El mérito del

VIII.- ANEXOS DE LA DEMANDA

ANEXO 1-A.- Copia de DNI.

ANEXO 1-B.-
ANEXO 1-C.- C
ANEXO 1 D.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas
ANEXO 1-E.- Tasa judicial por derecho de notificación

POR TANTO:
A usted señor Juez, solicito se sirva admitir la demanda y en su oportunidad
declararla fundada.

Lima, 08 de junio del 2023.

7
8