suelos blandos debajo de la ciudad amplifican el suelo agitación suficiente para causar débiles edificios de altura

media el colapso (ver Figura G-3). La resonancia de la frecuencia edificio con la frecuencia de los temblores de

tierra amplificada jugó un papel significativo. Sitios con roca cerca de o en la superficie será menos probable

para amplificar el movimiento. El tipo de movimiento se sintió también cambia con la distancia desde el

terremoto. Cerca de la fuente del movimiento tiende a ser sacudida rápida violenta, mientras que más lejos el

movimiento es normalmente más de una naturaleza balanceo. Edificios responden de manera diferente a la

agitación rápida que con el movimiento de vaivén.

Figura G-3 De altura media derrumbe de un edificio de 1985 terremoto de la Ciudad de México.

Cada edificio tiene sus propias características vibratorias que dependen de la altura del edificio y el tipo

estructural. Del mismo modo, cada terremoto tiene sus propias características de vibración que dependen de

la geología del sitio, distancia de la fuente, y el tipo y el sitio del mecanismo de fuente del terremoto. A veces

una frecuencia de resonancia natural del edificio y una frecuencia prominente del movimiento sísmico son

similares y causar una respuesta simpática, denominada resonancia. Esto provoca un aumento en la

amplitud de la vibración de la construcción y en consecuencia, aumenta el potencial de daño. Resonancia

era un problema importante en el terremoto de 1985 en la Ciudad de México, en el que el colapso total de

muchos edificios de mediana altura (Figura G-7) causó muchas muertes. Los edificios altos en las grandes

distancias de la fuente del terremoto tienen una pequeña pero finita, probabilidad de ser sometida a

movimientos de tierra que contienen frecuencias que pueden causar resonancia. Se observaron efectos

similares en el terremoto de Chile de 2010, donde se dañó un número de edificios de hormigón de altura en

Santiago, a pesar de que el epicentro estaba a cientos de millas de distancia.

Donde más altos, más flexibles, los edificios son susceptibles a terremotos distantes (movimiento de vaivén)

edificios más cortos y rígidos son más susceptibles a la cercana

FEMA P-154 G: Los terremotos y cómo los edificios resistirlas G-7

 terremotos (agitación rápida).

El nivel de daño que resulta de un terremoto de gran magnitud depende de lo bien que un edificio ha

sido diseñado y construido (véase la Sección G.4). El tipo exacto de daño no se puede predecir porque

no hay dos edificios se someten a movimiento idéntico. Sin embargo, hay algunas tendencias

generales que se han observado en muchos terremotos.

• Los edificios más nuevos generalmente sufren menos daños que los edificios más antiguos diseñados para

códigos anteriores.

• Los problemas comunes en la construcción de marco de madera son el colapso de chimeneas

no reforzadas (figura G-4), casas de deslizamiento de sus cimientos (Figura G-5), colapso de

muros bajos marco de madera (Figura G-6), y el colapso de poste y el muelle bases (Figura

G-7). Aunque tal daño puede ser costoso de reparar, no suele ser mortal.

Figura G-4 chimenea colapsada con techo dañado, 1987 terremoto de Whittier Narrows.

Figura G-5 Casa que se salió de la fundación, 1994 terremoto de Northridge.

G-8 G: Los terremotos y cómo los edificios resistirlas FEMA P-154

Figura G-6 paredes de entramado paralizar colapsadas cayeron esta casa a la tierra, 1992
Landers y Big Bear terremotos.

Figura G-7 Foto de la casa posó en el suelo debido al colapso de su puesto y el muelle
fundación.

El colapso de las paredes de soporte de carga que soportan el suelo y el techo encuadre para la estructura es

una forma común de daño en estructuras de mampostería no reforzada (Figura G-8). Este daño se produce

comúnmente debido a la falta de una conexión estructural adecuado entre el suelo y estructura del techo y las

paredes de mampostería pesados.

Tipos similares de daños se han producido en muchos edificios de inclinación-up de más edad (Figura G-9).

Desde una perspectiva de seguridad de la vida, los edificios vulnerables deben ser claramente

identificados, y luego reforzado o demolidos.

FEMA P-154 G: Los terremotos y cómo los edificios resistirlas G-9

 Figura G-8 Colapso de muro de carga de mampostería no reforzada, 1933 terremoto de Long
Beach.

Figura G-9 Derrumbe de un muro de carga tilt-up, 1994 terremoto de Northridge.

G.4 cómo los edificios se resisten terremotos

Como se describió anteriormente, los edificios experimentan distorsión horizontal cuando se someten a

movimiento sísmico. Cuando estas distorsiones consiguen grande, el daño puede ser catastrófico. Por lo tanto,

la mayoría de los edificios están diseñados con sistemas laterales resistentes a fuerza (o sistemas resistentes

a fuerza sísmica), para resistir los efectos de las fuerzas sísmicas. En muchos casos, los sistemas sísmicos

hacen un edificio más rígido contra las fuerzas horizontales, y por lo tanto minimizar la cantidad de movimiento

lateral relativo y por lo tanto el daño. La acción combinada de los sistemas sísmicos a lo largo de la anchura y

la longitud de un edificio típicamente puede resistir el movimiento terremoto desde cualquier dirección.

sistemas sísmicos difieren de un edificio a otro porque el tipo de sistema se controla en cierta medida por el

diseño básico y elementos estructurales de la

G-10 G: Los terremotos y cómo los edificios resistirlas FEMA P-154

edificio. Básicamente, los sistemas sísmicos consisten en axial-, cizalla y elementos bendingresistant.

En el marco de madera, edificios stud-pared, revestimiento de madera contrachapada se utiliza típicamente para prevenir la

desviación lateral excesivo en el plano de la pared. Sin la fuerza adicional proporcionada por la madera contrachapada o de

cualquier otro revestimiento estructural, muros distorsione excesivamente o “cremallera”, resultando en ventanas rotas y

puertas atascadas. En las casas de estructura de madera de mayor edad, esta resistencia a cargas laterales puede ser

proporcionado por cualquiera de madera o acero arriostramiento diagonal.

Los sistemas de terremoto-resistencia en los edificios de acero modernos toman muchas formas. Se han utilizado

muchos tipos de configuraciones de refuerzos diagonales, como los apoyos individuales diagonales, X-arriostramiento,

V-arriostramiento, o de V invertida de arriostramiento. En marcos arriostrados, cargas horizontales son resistidas a

través de fuerzas de tracción y de compresión en los soportes con el resultado de fuerzas cambiado en las vigas y

columnas. Los edificios de acero a veces se construyen con marcos resistentes al momento en una dirección y

arriostrados fotogramas de la otra.

marcos de acero resistentes a momento son capaces de resistir cargas laterales. En este tipo de

construcción de las conexiones entre las vigas y las columnas están diseñados para resistir la rotación

de la columna con respecto a la viga. Por lo tanto, la viga y la columna trabajan juntos y resisten el

movimiento lateral y el desplazamiento lateral por flexión.

En estructuras de hormigón, muros de corte se utilizan a veces para proporcionar resistencia lateral en el plano de

la pared, además de marcos resistentes a momento. Idealmente, estos muros de corte son continuas paredes de

hormigón armado que se extienden desde la base hasta el techo del edificio. Pueden ser las paredes exteriores o

paredes interiores. Ellos están interconectados con el resto de la estructura de hormigón, y por lo tanto resisten el

movimiento horizontal de una planta con relación a otro. Los muros de corte también pueden ser construidos de

mampostería reforzada, utilizando ladrillos o bloques de hormigón.

FEMA P-154 G: Los terremotos y cómo los edificios resistirlas G-11

 Glosario, abreviaciones,
y símbolos

Glosario

Ajustado puntuación basal: La puntuación se utiliza al principio de la página de nivel 2 del

formulario de recolección de datos que toma la nota final de la página de nivel 1 y resta el plan y

modificadores irregularidad Score verticales.

Puntuación básica: Cada FEMA Tipo de edificio tiene una nota de base para cada región sismicidad que

proporciona una comparación relativa de comportamiento sísmico esperado.

Año de referencia: El año que sustancialmente mejorado códigos sísmicos fueron adoptadas y ejecutadas.

Véase el Capítulo 2.

Colapso: Collapse se define en FEMA P-154 como cuando el sistema de gravedad loadcarrying (tales

como vigas, columnas, suelos, muros de corte) pierde la capacidad de llevar a su propio peso y el peso de

cualquier otra cosa que soporta. Ese fracaso conduce a la deformación estructural grave de carácter

potencialmente potencialmente mortales, especialmente la caída de todo o porciones de la estructura.

Documentos de Construcción: Dibujos y especificaciones preparados por el equipo de diseño que

son utilizados por el contratista para construir el edificio. Esto incluye dibujos arquitectónicos y
estructurales. Estos se refieren a veces como dibujos de trabajo.

Puntos de corte: Una puntuación final establecido por la Autoridad RVS para dividir edificios
proyectará en dos categorías: los que se espera que tenga un rendimiento aceptable sísmica, y
aquellos que pueden ser sísmicamente peligrosa y debe ser más estudiado. Véase el Capítulo 2 y
Capítulo 5.

Los datos del formulario Colección: La forma utilizada para documentar la detección visual rápida. La

primera página ofrece la proyección de nivel 1. La segunda página cubre la proyección opcional Nivel 2.

Formularios de recogida de datos están disponibles para el bajo, regiones, moderadamente alta, alta y muy

alta sismicidad moderada.

La evaluación detallada no estructural: Después de un cribado visual rápida en FEMA P-154, si se

identifican los posibles deficiencias sísmicas no estructurales, se recomienda una evaluación
detallada no estructural. FEMA E-74 (FEMA,
2012) se puede utilizar para llevar a cabo la evaluación.

FEMA P-154 H: Glosario, abreviaturas y símbolos H-1

 La evaluación estructural detallada: Después de un cribado visual rápida en FEMA P-154, si la puntuación

final está por debajo del punto de corte; el tipo de construcción de FEMA es desconocida; o hay otros peligros

tales como golpeando potencial con los edificios adyacentes, la caída de los peligros de los edificios

adyacentes, los peligros geológicos, tipo de suelo F del suelo, o daños significativos / deterioro, a continuación,

se recomienda una evaluación detallada estructural. ASCE / SEI 41-13 (ASCE,

2014) se puede utilizar para llevar a cabo la evaluación.

Tipo de FEMA Edificio: Un conjunto de tipos de edificios estandarizados desarrollados en las publicaciones de FEMA

para cubrir los tipos de edificios comunes que se encuentran en los Estados Unidos. Esto también se conoce en algunas

publicaciones como FEMA Modelo tipo de edificio y Modelo Tipo de construcción. Véase el Capítulo 3 y el Apéndice E

para obtener más detalles.

Puntuación final: La puntuación final se obtiene sumando o restando modificadores Score de la nota de

base para el tipo de construcción de FEMA. Puntuaciones finales típicamente varían de 0 a 7, con una

puntuación más alta correspondiente a esperar un mejor rendimiento sísmica y un menor potencial para el

colapso. La puntuación final también se puede utilizar para estimar la probabilidad de la construcción de

colapso. La puntuación es una estimación de lo negativo del logaritmo (base 10) de la probabilidad de

colapso debe suelo severa agitación ocurrir con al MCE R

nivel. Ver FEMA P-155.

A dos aguas de la pared: Una pared de forma triangular generalmente en el exterior de un edificio bajo un

techo.

Sistema de Información Geográfica (GIS): Un sistema diseñado para capturar, almacenar, manipular,

analizar, administrar y presentar todo tipo de datos geográficos. Los SIG pueden proporcionar información

valiosa acerca de los edificios que se proyectarán.

Alta Sismicidad Región: Una región de alta sismicidad como se define en la Tabla 2-2.

Nivel 1 Forma: La primera página del formulario de Recogida de Datos. Debe ser completado

durante la proyección visual rápida.

Nivel 1 Screener: Persona que realiza Nivel 1 proyecciones de edificios que pueden ser un ingeniero

debidamente capacitado civil o estructural, arquitecto, profesional del diseño, la construcción oficial,

contratista de la construcción, gerente de la instalación, bombero, estudiante de arquitectura o de

ingeniería, u otra persona con un conocimiento general o de fondo en diseño del edificio o construcción.

Véase el Capítulo 2.

Nivel 2 Forma: La segunda página del formulario de recolección de datos. Finalización es opcional.

H-2 H: Glosario, abreviaturas y símbolos FEMA P-154

Nivel 2 Screener: Persona que lleva a cabo tanto a nivel 1 y nivel 2 proyecciones de edificios que pueden

ser un profesional, un arquitecto o un estudiante graduado de ingeniería civil o estructural debidamente

capacitado con experiencia en la evaluación o el diseño de edificios sísmica. Véase el Capítulo 2.

Baja sismicidad Región: Una región de baja sismicidad como se define según la Tabla 2-

2.

MCE R: Máximo Considerado movimientos sísmicos dirigidos al riesgo, tal como se especifica en la ASCE /

SEI 7-10 (ASCE, 2010) y ASCE / SEI 41-13. Estos movimientos de tierra son la base para el Tercera

edicion puntuaciones.

Sismicidad moderada Región: Una región de la sismicidad moderada tal como se define en la Tabla 2-2.

Moderadamente alta sismicidad Región: Una región de moderadamente alta sismicidad como se define

en la Tabla 2-2. La región moderadamente alta sismicidad tiene sismicidad más fuerte que la región

sismicidad moderada y menos actividad sísmica de la región de alta sismicidad.

Puntuación de modificadores post-Benchmark: Una puntuación modificador aplica a los edificios a construir a partir del

año de referencia.

Modificador Puntuación pre-Code: Un modificador de puntuación que se utiliza para identificar un edificio construido

antes del año de pre-código.

Pre-Código Año: El año en que los códigos sísmicos fueron adoptadas y aplicadas inicialmente. Véase el

Capítulo 2.

Pre-campo Actividades: La parte de trabajo en un programa de cribado visual rápida que se produce antes de

la proyección de campo real. Incluye la planificación previa al campo, la selección y modificación de los

formularios de recogida de datos, selección y formación de personal de detección y adquisición y revisión de los

datos pre-campo. Véase el Capítulo 2.

Pre-campo de la planificación: Un subconjunto de las actividades de pre-campo que incluye la selección y el

desarrollo de un sistema de registro, el desarrollo de una herramienta de puntuación electrónica, si lo desea,

compilación y elaboración de mapas de riesgo sísmico.

Director del programa: La entidad que gestionará el programa de RVS en nombre de la Autoridad de RVS,

como por ejemplo un departamento de construcción, brazo técnico cualificado de gobierno o consultor externo.

Véase el Capítulo 2.

ROVER (Rapid Observación de la vulnerabilidad y estimación del riesgo):

software móvil gratuita para el cribado prenatal y seguridad de los edificios tras el terremoto, desarrollado por

FEMA. Véase el Capítulo 1.

Rápida de la Visión (RVS) Autoridad: La entidad que ha decidido llevar a cabo un programa de
RVS y utilizará los resultados. Esto podría incluir un estado

FEMA P-154 H: Glosario, abreviaturas y símbolos H-3

 legislativo, ayuntamiento, distrito escolar, o propietario del edificio privado. Véase el Capítulo 2.

Sanborn Map: Mapas, publicados por la industria de seguros, que proporcionan información sobre la construcción

de atributos incluyendo año de construcción, tamaño y tipo estructural. Véase el Capítulo 2.

Puntuación de modificadores: Los valores que se agregan (o se resta) de la nota de base para llegar a una puntuación

final. Los modificadores Score están relacionados con los atributos de rendimiento sísmicas observadas.

Sistema de sísmica resistente a fuerza de: Esa parte del sistema estructural que se ha considerado en el

diseño para proporcionar la resistencia requerida a las fuerzas sísmicas.

Tipo de suelo: Suelo se clasifica en FEMA P-154 de acuerdo con ASCE / SEI 7-10. Hay seis tipos
de suelo, que van desde el tipo A al tipo F. Class Site es un término análogo. Véase el Capítulo 2.

Ingeniero supervisor: El individuo que proporcionará los conocimientos técnicos necesarios para

ejecutar el programa RVS. Véase el Capítulo 2.

Muy Alta Sismicidad Región: Una región de la sismicidad como se define en la Tabla 2-2.

abreviaturas

RVS rápido Visual Screening URM sin

refuerzo de mampostería

símbolos

METRO La suma de todos los modificadores de nivel 2, excepto PAG L 2 y V L 2. Véase el Capítulo 4.

PAG L1 Nivel 1 Plan de modificador de irregularidad. Véase el Capítulo 3.

PAG L2 Nivel 2 Plan de modificador de irregularidad. Véase el Capítulo 4.

S' Puntuación referencia ajustada (utilizado en el cálculo de la Final Nivel 2 Score). Véase el

Capítulo 4.

S1 La respuesta de aceleración espectral en un período de 1.0 segundos. Véase el Capítulo 2.

S L1 Nivel 1 Puntuación final. Véase el Capítulo 3.

SL2 Nivel 2 Puntuación final. Véase el Capítulo 4.

S MIN La puntuación mínima. Véase el Capítulo 3.

SS La respuesta de aceleración espectral en un período de 0,2 segundos. Véase el Capítulo 2.

H-4 H: Glosario, abreviaturas y símbolos FEMA P-154

V L1 Nivel 1 Vertical modificador irregularidad. Véase el Capítulo 3.

V L2 Nivel 2 Vertical modificador irregularidad. Véase el Capítulo 4.

V S30 velocidad de la onda de cizalla en las superiores a 30 metros del suelo. Se utiliza para determinar el

tipo de suelo. Véanse los capítulos 2 y 6.

FEMA P-154 H: Glosario, abreviaturas y símbolos H-5

 Créditos ilustración

Ilustración y figura créditos se proporcionan a continuación, a menos que se hace referencia con la figura. Todas las

figuras y ejemplos restantes fueron preparados por el equipo de proyecto.

Crédito Figura Número

Charles Scawthorn 3-5, 3-27, 3-31, 3-33, 3-42, 3-43, 7-8, 7-9, 7-15, D-1, D-2, D-3, D- 4,
D-5, E-1, E-3, E-5, E-7, E-8, E-9, E-10, E-13, E-14, E-15, E-16, E-17,
E-18, E-20, E-21, E-23, E-25, E-26, E-27, E-28, E-31, E-32, E-33, E-
35, E-36, E-37, E-39, E-41, E-43, E-45, E-49, E-50, E-52, E-53, E-54,
F-5, F-8, F-9, F-10, F-12, F-12, G-7, G-8, G-9, G-10, G-11, G-12,
G-13; Las cifras en la Tabla 3-1, Tabla D-1 (excepto a y b), la Tabla
D-2, Tabla D-3 (excepto f y g)

kit Wong 3-40, 3-41, D-6, D-8, D-9, D-10, D-13, D-14, D-15, D-
16, D-17, E-42, E-44; Las cifras en la Tabla D-1 a y b, la Tabla D-3
fyg

Richard Ranous 7-5, 7-6, 7-11, 7-13, F-11

Mapas de Sanborn 2-4, 2-5

Robert Bruce D-7

James Stratta E-30

FEMA P-154 Créditos ilustración I-1

 referencias

Allen, E., 1985, Fundamentos de la construcción de edificios y Métodos, John

Wiley and Sons, Nueva York. ASCE, 2003, La evaluación sísmica de los edificios existentes, ASCE

/ SEI 31-03,

Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, Reston, Virginia. ASCE, 2007, La evaluación

sísmica y reequipamiento de los edificios existentes,

ASCE / SEI 41-06, American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia. ASCE, 2010, Las

cargas de diseño mínimos para edificios y otras estructuras,

ASCE / SEI 7-10, American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia. ASCE, 2014, La evaluación

sísmica y reequipamiento de los edificios existentes,

ASCE / SEI 41-13, American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia, en prensa.

ATC, 1987, La evaluación de la resistencia sísmica de los edificios existentes,

ATC-14, Applied Technology Council, Redwood City, California. ATC, 1992, Procedimientos para la

construcción sísmica de Rehabilitación (Informe provisional),

ATC-26-4, Applied Technology Council, Redwood City, California. ATC, 2005, Manual de Campo:

post-terremoto Evaluación de la Seguridad de los Edificios,

Segunda edicion, ATC-20-1, Applied Technology Council, Redwood City, California.

ATC, 2010, Aquí hoy aquí-Mañana: El camino a terremoto

La resiliencia en San Francisco: Reparación después del terremoto y el reequipamiento, ATC52-4,

preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada para el Departamento de Inspección de Edificios,

Redwood City, California, San Francisco. DSA 2011, “Requisitos de diseño y construcción para

reubicable

edificios,”División de Estado de California Arquitecto Interpretación de los Reglamentos 16-1,

revisada el 11 de octubre de FEMA, 1987, Instrucciones de la Encuesta Nacional MultiAmenaza, FEMA

TR-84,

Agencia Federal de Emergencias, Washington, DC

FEMA P-154 J: Referencias J-1

 FEMA, 1988a, Exploración rápida visual de los edificios de sísmica potencial

Peligros: A Handbook, FEMA 154, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada de la

Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington,

corriente continua

FEMA, 1988b, Exploración rápida visual de los edificios de sísmica potencial

Peligros: Documentación de apoyo, FEMA 155, preparado por el Consejo de Tecnología

Aplicada de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA,

1992, Manual NEHRP para la evaluación sísmica existente de

edificios, FEMA 178, preparado por el Consejo de Seguridad Sísmica de construcción para la Agencia

Federal para el Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 1994a, Los costos típicos de sísmica

Rehabilitación de Edificios, Segunda

Edición, Volumen 1: Resumen, FEMA 156, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias,

Washington, DC FEMA, 1994b, La rehabilitación sísmica de edificios federales, un beneficio / coste

Modelo, Volumen 1: un manual del usuario, FEMA 255, la Agencia Federal para el Manejo de

Emergencias, Washington, DC FEMA, 1994c, La rehabilitación sísmica de edificios federales, un

beneficio / coste

Modelo, Volumen 1: Documentación de apoyo, FEMA 256, la Agencia Federal para el Manejo de

Emergencias, Washington, DC FEMA, 1995, Los costos típicos de sísmica Rehabilitación de

Edificios, Segunda
Edición, volumen 2: Documentación de apoyo, FEMA157, Agencia Federal para el

Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 1997a, Directrices NEHRP para la

rehabilitación sísmica de
edificios, FEMA 273, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada para el Consejo de

Seguridad Sísmica de construcción con financiación de la Agencia Federal para el Manejo de

Emergencias, Washington, DC FEMA, 1997b, Comentario NEHRP en las Directrices para la sísmica

Rehabilitación de edificios, FEMA 274, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada para el

Consejo de Seguridad Sísmica de construcción con financiación de la Agencia Federal de Manejo

de Emergencias, Washington,

corriente continua

FEMA, 1998, Manual para la evaluación sísmica de los edificios-A

norma experimental, FEMA 310, preparado por la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles de la

Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington,

corriente continua

J-2 J: Referencias FEMA P-154

FEMA, 1999a, Evaluación del terremoto dañó hormigón y mampostería
Edificios de pared: Manual de procedimientos básicos, FEMA 306, preparado por el Consejo de

Tecnología Aplicada de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA,

1999b, Evaluación del terremoto dañó hormigón y mampostería

Edificios de pared: recursos técnicos, FEMA 307, preparado por el Consejo de Tecnología

Aplicada para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA,

1999c, La reparación del terremoto dañó hormigón y mampostería

Edificios de pared, FEMA 308, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada de la Agencia
Federal de Manejo de Emergencias, Washington,

corriente continua

FEMA, 1999d, Pérdida terremoto metodología de estimación, HAZUS,

Manual de la tecnología, Volumen 1, elaborado por el Instituto Nacional de Ciencias de la

Construcción de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA,

2000a, Recomienda la evaluación y reparación de post-terremoto

Criterios para edificios de acero soldado Momento-Frame, FEMA 352, preparado por el SAC Joint

Venture, una asociación de la Asociación de Ingenieros Estructurales de California, el Consejo de

Tecnología Aplicada, y universidades de California para la Investigación en Ingeniería Sísmica,

para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 2000b, Comentario

norma experimental y para la rehabilitación sísmica

de los edificios, FEMA 356, preparado por la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles de la
Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington,

corriente continua

FEMA, 2002a, Exploración rápida visual de los edificios de sísmica potencial

Peligros: A Handbook, Segunda edicion, FEMA 154, preparado por el Consejo de

Tecnología Aplicada de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC

FEMA, 2002b, Exploración rápida visual de los edificios de sísmica potencial

Peligros: Documentación de apoyo, Segunda edicion, FEMA 155, preparado por el Consejo de

Tecnología Aplicada de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA,

2003, Pérdida de peligros múltiples metodología de estimación, Terremoto

Modelo, HAZUS-MH MR1, Ingeniería Avanzada Módulo de construcción del Manual de

uso técnico y, desarrollado por el Instituto Nacional de

FEMA P-154 J: Referencias J3

 Ciencias de la Construcción de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington,

DC FEMA, 2006, Las técnicas para la rehabilitación sísmica de los existentes

edificios, FEMA 547, desarrollado por Rutherford + Chekene en virtud de un contrato con el

Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología, Agencia Federal para el Manejo de Emergencias,

Washington, DC FEMA, 2009a, Pérdida multirriesgo metodología de estimación, Terremoto

Modelo, Manual HAZUS-MH MR4 Técnica, desarrollado por el Instituto Nacional de Ciencias de la

Construcción de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 2009b, La

cuantificación de los factores del desempeño de construcción antisísmica,

FEMA P-695, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada de la Agencia Federal de

Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 2012a, Simplificada evaluación sísmica en

Individual, Una sola familia,

Las viviendas con estructura de madera, FEMA P-50, preparado por el Consejo de Tecnología

Aplicada para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 2012b, Guía

de renovación sísmicos para individual, familiar,

Las viviendas con estructura de madera, FEMA P-50-1, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada

para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 2012c, La evaluación

sísmica y reequipamiento de varias piezas de madera y armazón

Los edificios con primeras historias débiles, FEMA P-807, preparado por el Consejo de

Tecnología Aplicada de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC

FEMA, 2012D, Evaluación del desempeño sísmico de edificios, Volumen 1 -

La metodología, FEMA P-58-1, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada de la

Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington,
corriente continua

FEMA, 2012E, La reducción de los riesgos de daño no estructural del terremoto - Un

Guía práctica, cuarta edición, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada de la

Agencia Federal de Manejo de Emergencias, FEMA E-74, Washington, DC Disponible en: http://www.fema.gov

/ Terremoto-publicaciones / FEMA-e-74-reducir-riesgos-nonstructuralearthquake-daños .

Accedió por última vez el 17 de septiembre de 2013.

J-4 J: Referencias FEMA P-154

FEMA, 2014, Observación rápida de la vulnerabilidad y la estimación del riesgo,

FEMA P-154 ROVER CD Version 2, preparado por el Consejo de Tecnología Aplicada de

la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC FEMA, 2015, Exploración

rápida visual de los edificios de sísmica potencial

Peligros: Documentación de apoyo, Tercera edicion, FEMA P-155, preparado por el Consejo de

Tecnología Aplicada de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, Washington, DC ICBO,

1973, 1994, 1997, Código Uniforme de Construcción, Conferencia Internacional

Funcionarios de la Construcción, Whittier, California. ICC, 2012, 2012 Código Internacional de

Construcción, International Code Council,

Washington DC

Klein, FW, Frankel, AD, Mueller, CS, Wesson, RL, y Okubo, PG,
2001, “El peligro sísmico en Hawai: alta velocidad de grandes terremotos y mapas

probabilísticos de movimiento de tierra,” Boletín de la Sociedad Sismológica de América, Vol.

91, pp. 479-498. Lagorio, H., Friedman, H., y Wong, K., 1986, Cuestiones para sísmica

Fortalecimiento de los edificios existentes: Una guía práctica para los arquitectos,

Centro de Diseño Ambiental de la Universidad de California en Berkeley, California. Lewis, D., 2007, En

todo el estado sísmica Evaluación de las necesidades: Implantación de

Oregon 2005 Senado Bill 2 relativa a la seguridad pública, terremotos y rehabilitación sísmica de
edificios públicos, Estado de Oregon Departamento de Geología e Industrias minerales, Open
File Informe 07-020, 2007. Disponible en: http://www.oregongeology.org/sub/projects/rvs

/default.htm . Accedió por última vez el 17 de septiembre de 2013.

Conferencia Nacional de Estados sobre los códigos y normas de construcción, 1996,

Reducir al mínimo los costos del daño y reparación de viviendas prefabricadas durante un
terremoto, preparado por la Conferencia Nacional de Estados sobre Códigos y Normas, Inc.
por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), Washington, DC Disponible
en:
http://www.huduser.org/publications/pdf/pdrbrch.pdf . Último acceso 24 de septiembre de

2013. NBS, 1980, Desarrollo de una base de carga Probabilidad Criterio de

American National Standard A58.1, NBS Publicación Especial 577, Oficina Nacional de
Normalización, Washington, DC

FEMA P-154 J: Referencias J-5

 Packard, RT, editor, 1981, Ramsay / cama Gráfica Arquitectónica
normas, Séptima edición, John Wiley & Sons, Nueva York. Petersen, MD, Moschetti, MP,

Powers, PM, Mueller, CS, Haller, KM,

Frankel, AD, Zeng, Y., Rezaeian, S., Harmsen, SC, Boyd OS, Campo,
N., Chen, R., Rukstales, KS, Luco, N., Wheeler, RL, Williams, RA, y Olsen, AH, 2014, Documentación

para la actualización de 2014 de los Estados Unidos Nacionales de Riesgo Sísmico Mapas, Informe

US Geological Survey OpenFile 2014-1091, 243 p. Scawthorn, C., editor, 1986. Las técnicas para

la evaluación rápida de sísmica

Vulnerabilidad, American Society of Civil Engineers, Nueva York, Nueva York. Steinbrugge,

K., 1982, Terremotos, volcanes y tsunamis, una anatomía

de Riesgos, Skandia American Group, Nueva York. La American Library Nueva, 1980, Una guía

práctica para la arquitectura americana,

Nueva York, Nueva York. USGS, 2013a, Resumen del informe de diseño de mapas, http://earthquake.usgs.gov

/ Designmaps / usapp /. Último acceso 17 de septiembre de 2013. USGS, 2013b, Global

Vs30 servidor de mapas, http://earthquake.usgs.gov

/ Peligros / aplicaciones / Vs30 /. Último acceso 17 de septiembre de 2013. USGS, 2014A, http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/states

. Consultado el 20 de septiembre de Última de 2014.

Seismic Safety Commission Utah y estructural de la Asociación de Ingenieros

Utah, 2011, Utah Estudiantes en Riesgo - Los peligros de terremotos de los edificios

escolares, Febrero, http://ussc.utah.gov/students_at_risk.html . Último acceso el 17 de

septiembre de 2013. Wang, Y., Hasenberg, CS, y Harguth, V., 2004, Seguridad y terremoto

Resultados de la encuesta de la acera en las Escuelas del Condado de Clackamas, Clackamas County,

Oregon, 2004, Oregon Departamento de Geología y Minerales Industrias Abrir archivo de informe de

O-04-16.

Wang, Y., y Goettel, KA, 2007, “mejoradas de detección rápida Visual (E-
Método RVS) para la priorización de refuerzo antisísmico en Oregon,”Departamento de

Geología e Industrias minerales (DOGAMI), Papel especial 39 Oregon.

Wesson, RL, Boyd, OS, Mueller, CS, Bufe, CG, Frankel, AD,
Petersen, MD, 2007, Revisión de Tiempo-Independiente probabilístico

J-6 J: Referencias FEMA P-154

 Sísmicas Mapas de peligro para Alaska, US Geological Survey Informe de Archivo Abierto

2007-1043, 33 p.

FEMA P-154 J: Referencias J-7


Gestión ATC y Supervisión
Christopher Rojahn (Executive Program) del Consejo de
Tecnología Aplicada
201 Redwood Shores Parkway, Suite 240 Redwood
City, California 94065 Jon A. Heintz (Administrador de
programas) Applied Technology Council
201 Redwood Shores Parkway, Suite 240 Redwood
City, California 94065
FEMA Supervisión
Mike Mahoney (Oficial de Proyectos) Agencia Federal
para el Manejo de Emergencias 500 C Street, SW,
Room 416 Washington, DC 20472 Mai Tong (Task
Monitor)
Agencia Federal para el Manejo de Emergencias 500 C
Street, SW, Room 416 Washington, DC 20472
Comité Técnico del Proyecto
Bret Lizundia (Director Técnico del Proyecto) Rutherford
+ Chekene Consulting Engineers 55 Second Street,
Suite 600 San Francisco, California 94105, Michael
Griffin CCS Group, Inc.
1415 Elbridge Payne Rd., Suite 265
Chesterfield, Missouri 63017 William T.
Holmes
Rutherford + Chekene Consulting Engineers 55 Second
Street, Suite 600 San Francisco, California 94105
FEMA P-154
Los participantes del proyecto
Ayse Hortacsu (director del proyecto) Applied
Technology Council 201 Redwood Shores Parkway,
Suite 240 Redwood City, California 94065 Thomas
McLane (director del proyecto) Applied Technology
Council 201 Redwood Shores Parkway, Suite 240
Redwood City, California 94065
Erin Walsh (Task Monitor) Agencia Federal para el
Manejo de Emergencias 500 C Street, SW, Room
416 Washington, DC 20472 John Gillengerten
(Monitor Técnico) 5155 acebo Drive Shingle Springs,
California 95682
Brian Kehoe
Wiss, Janney Elstner Associates, Inc. 2000
Powell Street, Suite 1650 Emeryville,
California 94608 Keith Porter SPA Riesgo,
LLC 2501 Bellaire Street Denver, Colorado
80207 Barry Welliver SBS Ingenieros 13623
Sur Brida camino del rastro Draper, Utah
84020
Los participantes del proyecto: K K-1
Grupo de Revisión de Proyectos

T. Charles Scawthorn (Presidente) SPA Stephanie Rey 1045 Fulton Street Palo
Riesgo LLC Alto, California 94301 John Osteraas
PO Box 3326
Exponente 149 Commonwealth Drive
San Francisco, California 94119 Timoteo
Menlo Park, California 94025 Steven
Bureau of Reclamation Brown
Sweeney

PO Box 25007, Mail Code 86-68110 Denver,

Colorado 80225 Melvyn verde

Laboratorio de Ingenieros del Ejército de EE.UU. Centro de Investigación y

Melvyn Green & Associates 21311 Desarrollo de Ingeniería de la Construcción de Investigación

Hawthorne Blvd., Suite 230 Torrance,

PO Box 9005 Champaign, Illinois 61826 Christine
California 90503 Laura Kelly
Theodoropoulos Cal Poly San Luis Obispo
Facultad de Arquitectura y Env. Diseño San Luis
Guardia Costera de Estados Unidos Base
Obispo, California 94407
Kodiak cabo Sarichef St., N38 PO Box 195025
Kodiak, Alaska 99619

Grupo de Trabajo del Proyecto

Sarah Durphy Nicolás Luco geológicas Centro de Ciencias de

Rutherford + Chekene Consulting Engineers 55 Second Peligros

Street, Suite 600 San Francisco, California 94105 US Geological Survey

PO Box 25046, MS 966 Lakewood,
Charles A. Kircher Kircher & Associates
Colorado 80225 Kenneth Rukstales Riesgos

Geológicos Centro de Ciencias

1121 San Antonio Road, Suite D-202 Palo Alto,

California 94303 Servicio Geológico de EE.UU.
PO Box 25046, MS 966 Lakewood,
Colorado 80225

ilustradores

Andrew Bishop Scott Hiner creativas recursos de

Wiss Janney Elstner Associates, Inc. 2000 marketing 447 Sheridan Circle
Powell Street, Suite 1650 Emeryville, Livermore, California 94551
California 94608

Los participantes del taller

John Aho Rebecca Collins Coughlin Porter

CH2M Hill, Inc. 2015 Shepherdia Lundeen, Inc. calle 413 Pine, Suite
Drive Anchorage, Alaska 99508 300 Seattle, Washington 98101

K-2 Los participantes del proyecto: K FEMA P-154

Murat Universidad de Ottawa Nilesh Shome Risk Management Solutions
Saatcioglu, Departamento de 1133 Langton Drive San Ramon, California
Ingeniería Civil 161 de la calle Luis
94582 Jeff Soulages Intel Corp. 2501 NW 229 º Calle,
Pasteur
Ottawa, Ontario, Canadá K1N 6N5 Alan MS: RS6-101 Hillsboro, Oregon 97124 Yumei
Wang
Scott
KPFF Consulting Engineers 1630 Des
Peres Road, Suite 100 St. Louis, Missouri
63131 Ingeniería Esperanza Seligson
MMI
Oregon Departamento de Geología y mineral Industrias 800 NE
Oregon Street, # 28 Portland, Oregon 97232
2100 Main Street, Suite 150 Huntington Beach,
California 92648

FEMA P-154 Los participantes del proyecto: K K-3

 FEMA P-154 Nº de
catálogo 08.211-2