La Gobernanza Del Riesgo en Las I.F.

Certificado de Experto en Administración de
Riesgos
Unidad 2: La Gobernanza del

Riesgo en las Instituciones
Financieras
Símbolos
 Definición
 Lecturas Adicionales
Mensaje Clave
!
 Ejemplo
 Ejercicio
 Videolección
2a edición 02/2018
© 2018 Frankfurt School of Finance & Management, Adickesallee 32-34, 60322

Frankfurt am Main, Alemania
Todos los derechos reservados. El usuario reconoce que los derechos de autor y todos
los demás derechos de propiedad intelectual del material contenido en esta publicación
pertenecen a Frankfurt School of Finance & Management gGmbH. Ninguna parte de
esta publicación puede ser reproducida, almacenada en cualquier sistema de archivo
de información recuperable o transmitida de cualquier manera por cualquier medio, sea
éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros, sin el consentimiento
previo y por escrito del editor. Toda violación puede acarrear consecuencias civiles y
penales.
Tabla de Contenidos
1 Introducción y Contexto ............................................ 4
2 La Necesidad de Regulación Prudencial en el Sector
Financiero .................................................................. 5
3 Guías Específicas Sobre Riesgos Para el Sector Financiero
.................................................................................. 13
4 Regulación y Supervisión de las Microfinanzas ..... 26
5 La Dimensión Organizacional de la Administración de
Riesgos en las Instituciones Financieras ............... 41
5.1 Directrices del CSBB sobre la Organización de la
Administración de Riesgos ..................................... 41
5.2 Organización de la Administración de Riesgos en las
Microfinanzas ........................................................... 43
6 Ejercicios ................................................................. 48
© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 1

Certificado de Experto en Administración de Riesgos | Unidad 2
Abreviaturas
ABC Método ABC (Activity Based Costing) de determinación de costos por actividad
ALCO Comité de gestión de activos y pasivos (Asset and Liability Management Committee)
ALD/CFT Anti Lavado de Dinero y Contra el Financiamiento del Terrorismo
ALM Gestión de activos y pasivos (Asset-Liability Management)
ARI Administración de riesgos institucional
AT Asistencia técnica
ATM Cajero automático (Automated Teller Machine)
ATTF Agence de Transfer de Technologie Financière
CAR Razón de adecuación de capital (Capital Adequacy Ratio)
CGAP Grupo Consultivo de Ayuda a la Población más Pobre (Consultative Group to Assist the
Poor), Secretaría de Microfinanzas del Banco Mundial
CMI Cuadro de mando integral
COSO Comité de Organizaciones Patrocinadoras de la Comisión Treadway (Committee of
Sponsoring Organizations of the Treadway Commission)
CSBB Comité de Supervisión Bancaria de Basilea
EAD Exposición al producirse el incumplimiento (Exposure at Default)
EUR Euro
FRM Financial Risk Manager – designación profesional
IFNB Institución financiera no bancaria
IMF Institución microfinanciera
ISO Organización Internacional de Normalización (International Organization for Standardization)
KPI Indicador clave de rendimiento (Key Performance Indicator)
KRI Indicador clave de riesgo (Key Risk Indicator)
LGD Pérdida en caso de incumplimiento (Loss Given Default)
MIPYME Micro, pequeña y mediana empresa
NPL Préstamo moroso (Non-Performing Loan)
ONG Organización no gubernamental
PAR Cartera en riesgo (Portfolio-at-risk)
PD Probabilidad de incumplimiento (Probability of Default)
PE Pérdida esperada
PMI Project Management Institute
PMI-RMP PMI Risk Management Professional - designación profesional
PRM Professional Risk Manager - designación profesional
PYME Pequeña y mediana empresa
RH Recursos humanos
ROA Rentabilidad sobre los activos (Return On Assets)
ROE Rentabilidad sobre el patrimonio (Return On Equity)
SIG Sistema de información gerencial
USD Dólar estadounidense
VIM Vehículo de inversión microfinanciera

Objetivos de Aprendizaje
Esta unidad prepara el terreno para la Administración de Riesgos en el entorno específico en el
que operan las instituciones financieras. Los objetivos de aprendizaje de esta unidad son:
 Entender la motivación y los objetivos de la regulación prudencial en el sector

financiero.
 Identificar las principales fuentes internacionales de orientación sobre la

administración de riesgos en los sectores de banca y microfinanzas.
 Articular los principios básicos relacionados con regulación prudencial y

administración de riesgos de conformidad con el Comité de Supervisión Bancaria de
Basilea.
 Describir la gobernanza de los riesgos en los sectores de banca y microfinanzas.
 Comprender el papel y las responsabilidades de la junta directiva, la dirección

ejecutiva, la gerencia de riesgos y la auditoría interna en un banco pequeño o en una
organización microfinanciera que capta depósitos.

1 Introducción y Contexto
Contagio reputacional entre bancos cooperativos en India
Un ejemplo interesante de un efecto de contagio reputacional regional lo presentan los bancos

cooperativos en el estado de Gujarat, en el oeste de India. En 2001 – 2002, los depositantes
minoristas de Gujarat perdieron alrededor de INR 47 000 millones de sus depósitos cuando
cuatro bancos cooperativos urbanos colapsaron en un año. El problema comenzó en marzo de
2001, cuando el Madhavpura Mercantile Cooperative Bank (MMCB), el banco cooperativo más
grande de Gujarat, sufrió grandes pérdidas causadas por préstamos riesgosos y no
autorizados a un corredor de bolsa local, quien perdió el dinero en la bolsa de valores de
Bombay. Junto con MMCB se desplomaron también Laxmi Cooperative Bank, Charotar
Nagarik Cooperative Bank y General Cooperative Bank, los cuales también estaban
involucrados en una especulación bursátil apalancada de manera similar. El riesgo de variación
del precio de las acciones y los préstamos al margen otorgados a los corredores de bolsa
estaban muy por fuera de la misión tradicional de financiamiento minorista de las cooperativas,
por lo que no existía proceso alguno para identificar, medir y tomar decisiones acerca de este
tipo de exposición.
Durante algunos años después de este acontecimiento, muchos otros bancos cooperativos
bien administrados continuaban sufriendo de una desconfianza generalizada hacia el
movimiento cooperativo. En lugar de tener una connotación positiva, el término “cooperativo”
se convirtió en una desventaja en las finanzas minoristas. El efecto fue tal que varias
instituciones optaron por quitar esta designación de sus nombres, a fin de recuperar la
credibilidad entre los depositantes.
Este ejemplo ilustra la importancia de que la administración de riesgos comience desde arriba,
con una misión organizacional claramente establecida y una definición de las actividades y
productos permitidos y prohibidos basada en principios. Si no es posible explicar con exactitud
la relación entre el financiamiento a la especulación bursátil con las necesidades de servicios
financieros de miembros cooperativos de bajos ingresos, entonces este tipo de actividad
simplemente no debería permitirse.

2 La Necesidad de Regulación Prudencial
en el Sector Financiero
Como cualquier otra actividad económica, la intermediación financiera conlleva riesgos. Esta
actividad se ve afectada por el incierto comportamiento de repago de parte de los prestatarios
y por el riesgo de variaciones desfavorables en variables de mercado como los tipos de Dimensiones del
cambio, las tasas de interés y el valor de los activos financieros. También hay riesgos riesgo en la banca
operativos que surgen de fallas en los controles, procesos y sistemas. Además de esto, los
acontecimientos a nivel macroeconómico tienen influencia sobre la demanda de préstamos y la
oferta de depósitos, y afectan la capacidad de los prestatarios para atender sus préstamos, y al
mismo tiempo afectan el valor de las garantías.
Por ejemplo, en la práctica los bancos a menudo observan una correlación que incrementa el
riesgo entre el incumplimiento de préstamos hipotecarios de vivienda y el valor de las garantías
hipotecarias. Mientras el mercado inmobiliario crezca y los precios suban, es prácticamente
imposible incumplir con el pago de un préstamo hipotecario. Si usted no puede seguir pagando
las cuotas, puede vender rápidamente el inmueble con una ganancia y liquidar el préstamo con
el banco.
El riesgo existe cuando se da una evolución macroeconómica desfavorable. Desempleo

creciente y menores ingresos familiares hacen que sea más probable que los prestatarios
puedan tener problemas con el pago de las cuotas de sus préstamos, a la vez se vuelve más Riesgos macro y
difícil vender los inmuebles cuando los precios están bajando. En el sector bancario es común "correlación"
encontrar este tipo de “correlaciones”: en los servicios bancarios a pequeñas empresas, en el
crédito a microempresas, en el financiamiento para el consumo, en las remesas y los servicios
de pagos electrónicos. Lo anterior hace que los servicios financieros sean en esencia una
actividad bastante cíclica: es fácil obtener buenos resultados mientras todo va bien, pero todo
se desploma cuando el entorno económico se deteriora.
A veces se dice que el financiamiento a pequeñas empresas, y el crédito a las microempresas

en particular, son más resistentes las dificultades macroeconómicas y, por tanto, menos
cíclicos. Esto puede ser cierto en cierta medida, en algunos países y bajo ciertas
circunstancias. Principalmente, hemos constatado que el sector microfinanciero no es inmune
a los ciclos de expansión y contracción, aun si su longitud de onda, su amplitud y sus
mecanismos de activación son levemente diferentes a los de la banca tradicional. En las
unidades siguientes exploraremos en detalle estas pequeñas diferencias entre las fuentes y la
transmisión de riesgos en las microfinanzas en comparación con la banca convencional.

Por ahora, es suficiente con decir que la actividad bancaria -incluyendo las microfinanzas- es
La rentabilidad
riesgosa. Además, el riesgo no se encuentra sólo en lo que los bancos hacen y cómo lo hacen,
requiere
sino también en la manera en que estas actividades se financian. Dado que la intermediación
apalancamiento, pero
financiera es un negocio de bajos márgenes, por lo general sólo es posible obtener una
aumenta el riesgo
rentabilidad atractiva sobre el patrimonio si se emplea un alto nivel de apalancamiento, es
decir, utilizando mucho dinero de terceros en forma de préstamos y depósitos del público en
general.
 La banca, ¿un negocio de bajos márgenes?
En los mercados financieros desarrollados, la banca es efectivamente un

negocio con bajos márgenes. Incluso en años “buenos”, la rentabilidad sobre los
activos rara vez excede el rango de 0,5% - 1,5% anual. Sin embargo, el
apalancamiento permite aun así obtener una rentabilidad respetable sobre el
patrimonio. Supongamos que la institución tiene un 8% de patrimonio respecto a
los activos totales. Entonces, una rentabilidad de 1% sobre los activos se traduce
en una rentabilidad de 12,5% sobre el patrimonio: 12,5 = 0,01 / 0,08. Durante el
período que precedió la crisis financiera mundial, muchos bancos pudieron
“salirse con la suya” y mantener razones de capital mucho menores al 8%,
debido a la ponderación por riesgo más favorable de los activos de “bajo riesgo”.
No era raro encontrar grandes bancos con sólo 2% de capital común respecto a
los activos totales. A estos niveles extremos de apalancamiento, un ROA de 1%
se convertía en un milagroso ROE de 50%.
16.00%
Croatia
Germany
14.00% Ghana
Kazakhstan
Mongolia
12.00%
Sierra Leone
Uganda
10.00% USA
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Pero, ¿por qué los rendimientos iniciales sobre los activos son tan bajos que
requieren un apalancamiento tan extremo? En los mercados de Norteamérica y
Europa Occidental, competitivos y con exceso de bancos, los márgenes totales
entre el costo del financiamiento y el rendimiento sobre los activos productivos

son por lo general de 3% o menos. Observe el gráfico abajo, que muestra datos
de la Financial Structure Database del Banco Mundial (noviembre 2013). El
margen de interés neto mostrado se calcula como el valor contable del ingreso
neto por intereses del sector bancario en proporción a los activos productivos
totales.
Mientras los mercados desarrollados han mantenido márgenes de interés neto

bajos por largo tiempo, en los últimos 15 años los márgenes inicialmente altos
observados en muchos mercados emergentes se han reducido hasta converger
con tales márgenes bajos. Como secuela de la crisis financiera mundial del 2010
y el 2011, algunos mercados en desarrollo han experimentado una recaída hacia
los márgenes más altos, pero en términos generales la tendencia hacia
márgenes de interés neto más bajos pareciera mantenerse intacta.
En una mayor medida esto es un aspecto positivo, ya que va de la mano con una
mayor competencia, una mayor profundización del sector financiero y mejor
acceso al crédito para pequeñas empresas y familias. Los márgenes muy
amplios, como todavía se observan en muchos países africanos, no
necesariamente son indicador de un sector bancario muy rentable. Por el
contrario, son un síntoma de una industria bancaria poco profunda y exclusiva,
que sólo sirve a una reducida élite. De hecho, estos márgenes tan generosos
son devengados con pequeños balances generales y apenas cubren los gastos
operativos. Y, a su vez, estos gastos operativos son a menudo innecesariamente
altos y apuntan a procesos ineficientes y poca innovación.
Esta situación puede verse también como una oportunidad para que un
proveedor de servicios financieros inclusivo dirigido a la población
tradicionalmente desatendida pueda profundizar la intermediación financiera,
ampliar su base de clientes, reducir los márgenes, y obtener buenas ganancias
en el proceso.
La fuerte dependencia de los depósitos y los fondos prestados que tiene el sector bancario
significa que los eventos de riesgo pueden agotar rápidamente la delgada capa del patrimonio
del propietario y producir pérdidas para los acreedores y los depositantes. Esto es lo que los Justificación de la
reguladores financieros buscan evitar, y la razón para que exista supervisión prudencial de supervisión
las instituciones financieras. prudencial

Los depositantes minoristas son la especie más vulnerable en la “cadena alimenticia”
bancaria. La mayoría de los depósitos menores surgen en forma indirecta como consecuencia
de una transferencia de un pago, como ahorros temporales o fondos residuales en espera de
un uso futuro. Son raros los depósitos hechos como una decisión de inversión consciente del
riesgo en los títulos de deuda principal no garantizada de un negocio riesgoso de servicios
financieros. El interés pagado sobre los depósitos raramente incluye una prima de riesgo
medible que ofrezca una compensación apropiada por asumir el riesgo de incumplimiento por
parte del banco.
Así, el objetivo final de la supervisión prudencial es asegurar la salud financiera de las

instituciones receptoras de depósitos, proteger a los depositantes contra la pérdida de
sus fondos y mantener la confianza del público general sobre la seguridad de sus
depósitos en las instituciones financieras reguladas. De hecho, la confianza del público en la
industria financiera como un todo es considerablemente más importante que el riesgo de una
pérdida ocasional de los fondos de los depositantes en instituciones individuales. Si fuera
posible cubrir discretamente estas pérdidas mediante algún tipo de seguro, sin crear
conciencia pública, se podría argumentar a favor de abolir el complejo y dificultoso aparato de
la regulación y supervisión prudencial.
La realidad es, sin embargo, que aun con un seguro de depósitos convencional, la bancarrota
de una institución financiera produce un trastorno para los depositantes y destruye la
confianza en la seguridad de todo el sector financiero. Esto sucede porque los bancos están Efectos de contagio
fuertemente entretejidos en la estructura económica de las comunidades, regiones y naciones. sistémicos
El incumplimiento de pago, o incluso la venta y liquidación relativamente ordenada de un
banco, pueden producir ondas sísmicas que afectan a toda la economía real: una empresa
que pierde el acceso a sus fondos depositados con los que hace transacciones o a su línea de
crédito no podrá pagar a sus proveedores, quienes no podrán pagar los salarios a sus
empleados, quienes a su vez tampoco podrán pagar sus alquileres, lo que causará que los
propietarios incumplan con el pago de sus créditos, etc.
Más allá del trastorno inmediato provocado por la institución en incumplimiento, está
comprobado que el impacto sobre la confianza de los depositantes puede ser mucho más
dañino. Cuando los depositantes se enteran de las dificultades de una institución en particular, Dinámica de una
ponen en duda la seguridad de los depósitos en otros bancos, y pueden comenzar a retirar corrida de depósitos
sus fondos en forma preventiva, a utilizar más crédito mientras todavía puedan y, en forma
oportunista, a demorar el pago de sus deudas al banco. Este es el mecanismo clásico de
transmisión del contagio financiero mediante una crisis de liquidez. También es la
verdadera razón por la que tantos recursos son invertidos en la regulación prudencial de las

instituciones financieras, tanto de las que realmente consideradas como “demasiado grandes
para quebrar”, así como de las más pequeñas, cuyo incumplimiento incluso podría
desencadenar, como una bola de nieve, una crisis de confianza sistémica.
 ¿Qué es un depósito? Un depósito es un pasivo principal no garantizado

de una institución financiera, creado cuando un cliente coloca fondos en una
cuenta de ahorro, una cuenta corriente, un depósito a plazo o una cuenta
similar. Un depósito generalmente es una transacción iniciada por el cliente,
y es aceptado por la institución financiera en el monto que el cliente elija. Es
reembolsable a su valor nominal y en la moneda en la que los fondos fueron
depositados. Algunas instituciones cobran una comisión por este servicio,
mientras que otras pueden pagar al cliente intereses sobre los fondos
depositados en ciertas cuentas. A menudo el cliente puede utilizar el
depósito para participar en transferencias de pagos iniciadas mediante
cheques, débitos directos u órdenes de transferencia de crédito.
 Regulación prudencial: definimos la regulación prudencial como un

conjunto de normas impuestas por el gobierno, o su representante
autorizado, con el objetivo de mejorar la seguridad y solidez de las
instituciones financieras. Las normas prudenciales son diseñadas para
reducir la posibilidad de incumplimientos bancarios y para mantener los
mecanismos apropiados para la resolución de los incumplimientos que
ocurran. Así, la regulación prudencial debe proteger a los depositantes
contra las pérdidas y contener el daño reputacional del sistema financiero
que pueden surgir si un banco enfrenta dificultades financieras no obstante.
La aceptación de depósitos por parte del público general es lo que
típicamente provoca que una institución particular esté sujeta a la regulación
prudencial.
El término regulación macroprudencial es en gran medida equivalente a la regulación

prudencial tradicional. Este concepto ha ganado una amplia aceptación desde la crisis
financiera mundial de 2007 – 2010, para hacer énfasis en la dimensión sistémica de la Regulación
regulación prudencial. macroprudencial
Sin embargo, no sería justo decir que, antes de la crisis financiera, los reguladores
prudenciales solamente se enfocaban en la solidez de instituciones individuales y no en la
integridad del sector financiero como un todo. Fueron más bien las instituciones sujetas a
regulación las que olvidaron el impacto sistémico de su “obsesión por las burbujas” y trataron

de convencerse de que estábamos presenciando un “nuevo paradigma” de precios de los
activos perpetuamente crecientes. Los reguladores primero y ante todo siempre se han
preocupado por los problemas sistémicos. El único cambio desde la crisis es que los
reguladores han “apretado los tornillos” sobre el apalancamiento y la liquidez y se están
pronunciando de forma más firme sobre los riesgos sistémicos. El Comité de Supervisión
Bancaria de Basilea (CSBB) ahora somete a los bancos grandes “de importancia sistémica” a
reglas más estrictas y ha venido imponiendo “amortiguadores” anticíclicos de reservas de
capital. Veremos más detalles sobre las directrices del CSBB en el capítulo 3.
Es importante hacer una observación rápida sobre la naturaleza del regulador prudencial.
La supervisión prudencial del sector bancario está anclada a la legislación bancaria nacional, y
tradicionalmente es llevada a cabo por el banco central nacional. Antes de la crisis financiera El regulador: ¿El
mundial, había una tendencia hacia la “modernización” de la vigilancia regulatoria de las banco central o una
instituciones financieras mediante la separación de la política monetaria (banco central) y la agencia
regulación prudencial. En Europa y en muchos países del mundo se establecieron especializada?
“autoridades integradas de servicios financieros” separadas (Austria - FMA, Dubái - FSA,
Reino Unido - FSA, Alemania - BaFin, Mongolia - FRC, Perú – SBS, etc.), a cargo no sólo de
supervisar los bancos, sino también de controlar el sector de seguros y regular las
instituciones del mercado de capitales, como las bolsas de valores, las empresas de inversión,
los administradores de fondos de inversión, etc. La crisis financiera mundial puso en evidencia
algunas ineficiencias en la separación de los papeles del banco central versus la autoridad
reguladora, al menos en el caso de los grandes bancos de importancia sistémica. La nueva
tendencia retorna al otorgamiento de un papel más prominente al banco central en la
regulación de bancos grandes.
Retornando al ámbito de aplicación de la regulación prudencial, por lo general el acto de

participar en la compensación de pagos y captar depósitos corrientes es el que hace que una ¿Regulación
institución esté sujeta a regulación y supervisión prudencial. Después de todo, ¿cuál es el prudencial para
problema de que un prestamista decida arriesgar su propio dinero otorgando préstamos de instituciones que no
alto riesgo, siempre que no recurra a financiamiento proveniente de los depositantes? captan depósitos?
Sin embargo, algunas jurisdicciones, principalmente de tradición francófona (Francia,

Marruecos, Túnez, RD Congo etc., pero también Perú y Bolivia, por ejemplo) tratan el
otorgamiento de crédito habitual como una actividad bancaria sujeta a supervisión prudencial.
Muchos consideran una definición tan amplia de la regulación bancaria como muy restrictiva y
engorrosa. En los países en desarrollo, particularmente, podría reprimir el surgimiento de un
sector financiero amplio e inclusivo. Un ámbito de supervisión prudencial demasiado
ambicioso podría ser problemático de dos maneras: (1) el cumplimiento de la normativa es

costoso y podría no ser necesario para una operación de préstamos pequeña con poco
apalancamiento y sin autorización para captar depósitos. (2) La supervisión prudencial es una
actividad que requiere muchos recursos de las autoridades. Supervisar a cada prestamista no
bancario puede sobrecargar las capacidades del regulador y causar que se distraiga de los
verdaderos riesgos sistémicos que se acumulan en el sector bancario.
Sin embargo, también hay argumentos razonables a favor de este enfoque francófono más
conservador de regulación de las actividades de crédito. A los ojos del público, la distinción
entre un banco y una entidad financiera no tomadora de depósitos podría no ser muy clara. En
el caso de una bancarrota, o si un prestamista no bancario emplea prácticas de negocios
inapropiadas (préstamos usureros, cobro mediante intimidación), podría también haber un
contagio de reputación que afecte a los bancos y tenga efectos sistémicos. Esta es Limitar la regulación
ciertamente una preocupación en los mercados en desarrollo, en los que un sector prudencial a las
microfinanciero que no capta depósitos podría ser más importante en términos del número de instituciones que
clientes y de activos totales que un sector bancario tradicional más pequeño. Adicionalmente, captan depósitos
desde una perspectiva de desarrollo económico, podría ser contraproducente primero otorgar
acceso al crédito a micro y pequeñas empresas en una comunidad subatendida, para luego
quitárselo de nuevo cuando un prestamista dudoso y no regulado se derrumba.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, los reguladores suponen que el mercado por sí
mismo se va a encargar de corregir el problema de los prestamistas demasiado optimistas, y
que los limitados recursos de supervisión deberían concentrarse en las instituciones
tomadoras de depósitos de mayor importancia sistémica.
Dejando de lado la regulación prudencial, la regulación de los servicios financieros siempre

contempla una dimensión no prudencial paralela. Esta regulación de “conducta de negocios” Regulación no
no se preocupa tanto por la salud financiera del proveedor de servicios, sino por la seguridad prudencial
del producto desde el punto de vista del cliente. En el ámbito de la banca minorista y las
microfinanzas, la regulación de conducta de negocios es motivada por el objetivo de protección
del consumidor, y busca desalentar las prácticas tarifarias desleales, prevenir que los clientes
se vean atrapados en una espiral de deuda y protegerlos de métodos de cobro inapropiados,
como la presión excesiva o la humillación pública.

Otros objetivos de la regulación no prudencial pueden incluir promover la competencia y
apoyar un ecosistema diverso de instituciones financieras que provean acceso a servicios
financieros apropiados incluso a los hogares de bajos ingresos y a los grupos vulnerables de
la población. Otras reglas no prudenciales buscan proveer a los gobiernos de información
estadística y colaborar con la aplicación de las leyes fiscales y penales.
Algunas reglas pueden responder a objetivos prudenciales y no prudenciales. Por ejemplo, la

protección efectiva contra abusos en créditos al consumo debería conducir a una mejor
calidad de los activos, lo que a su vez contribuye a reducir el riesgo institucional y sistémico.
Antes de entrar en los detalles de las guías regulatorias sobre administración de riesgos en las Dimensiones típicas
instituciones financieras en el próximo capítulo, es útil tener una idea de cuáles son los de la regulación
aspectos habitualmente cubiertos por las normas prudenciales. Independientemente de la prudencial
jurisdicción nacional particular, la siguiente es una lista de control de los aspectos que se
pueden encontrar regulados:
 Accionistas: número mínimo, reputación y antecedentes en la industria.
 Formas jurídicas autorizadas y principales modalidades de gobernanza.
 Capital mínimo estatutario.
 Proceso de autorización de licencia: incluye la presentación de un plan de

negocios detallado y de políticas de administración de riesgos.
 Prueba de idoneidad (Fit-and-proper test): directivos con experiencia y ejecutivos

de buena reputación.
 Control interno y requerimientos en materia de administración de riesgos.
 Adecuación del capital: cuánto capital debe tenerse en relación al volumen y grado
de riesgo de las actividades.
 Liquidez: mínimo de activos líquidos en relación a los depósitos y al volumen global

del negocio así como la resistencia a las pruebas de tensión.
 Otras reglas sobre riesgos específicos: sobre tasas de interés, exposiciones a los
tipos de cambio, manejo de riesgos de operaciones de mercado, calidad de la cartera
de crédito y provisiones, concentración de la cartera de crédito, préstamos a partes
relacionadas y riesgos operativos.
 Requerimientos contables y de divulgación.

3 Guías Específicas Sobre Riesgos Para el
Sector Financiero
En la Unidad 1 ya señalamos que la norma ISO 31000 es un marco conceptual muy genérico,
y que muchas industrias han adoptado guías mucho más específicas para el diseño de un
sistema apropiado de administración de riesgos institucional. En el caso de instituciones Comité de
financieras, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB), cuya secretaría Supervisión Bancaria
administra el Banco de Pagos Internacionales en Basilea (www.bis.org), se ha convertido en la de Basilea
fuente esencial de directrices de administración de riesgos. Por supuesto, los
pronunciamientos del CSBB no son inmediatamente vinculantes para las instituciones
financieras. Sin embargo, con el paso del tiempo la mayoría de los reguladores nacionales
incorporarán las recomendaciones del CSBB en normas nacionales de acatamiento
obligatorio. El primero de estos estándares mundiales, el Acuerdo de Basilea de 1988
“Convergencia Internacional de Estándares de Capital y de Medición del Capital”, también
conocido como Basilea I, ha sido adoptado como ley en más de 110 países. Aunque algunas
de sus normas han sido reemplazadas por Basilea II y, más recientemente, por Basilea III,
muchos países emergentes y en desarrollo todavía aplican esencialmente el Acuerdo de
Basilea de 1988 junto con los enfoques estandarizados básicos de la Enmienda de Riesgo de
Mercado de 1996. Las definiciones de capital en el Acuerdo de Basilea (Nivel 1 y Nivel 2) se
mantuvieron sin cambios en Basilea II, y tan sólo fueron ajustadas recientemente en el
contexto de Basilea III. Sin embargo, aún entre los primeros reguladores de la eurozona que
adoptaron Basilea, las definiciones de capital de Basilea III serán introducidas en forma
gradual, de modo que la terminología del Acuerdo de Basilea sobre la medición del capital se
mantendrá en vigor en muchos países durante muchos años.
Junto con el Acuerdo de Basilea, las directrices de alto nivel más importantes para la
gobernanza del riesgo en las instituciones financieras son los “Principios Básicos para una
Supervisión Bancaria Efectiva” del CSBB, publicados originalmente en 1997 y ampliados y
actualizados en 2006 y 2012. Los Principios Básicos constituyen de facto el estándar mínimo
para una regulación prudencial y supervisión sólidas aplicadas a bancos y sistemas bancarios
en todo el mundo. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial también usan los
Principios Básicos para evaluar la efectividad de los sistemas y prácticas de supervisión
bancaria de los países en el contexto del Programa de Evaluación del Sector Financiero
(FSAP, por sus siglas en inglés).

Los Principios Básicos enfatizan que un sólido gobierno corporativo permite una
administración de riesgos efectiva y fomenta la confianza del público en los bancos y el
sistema bancario. Dadas las deficiencias fundamentales en el gobierno corporativo de los CSBB 2012 –
bancos que salieron a la luz en la última crisis, en 2012 se agregó un nuevo “Principio 14 – Principio básico 14
Gobierno Corporativo”. El Principio 14 cubre la formulación de la estrategia, la estructura
organizacional, el entorno de control, las responsabilidades de la junta directiva y la alta
dirección y la remuneración para los ejecutivos.
El Principio 15 especifica el proceso completo de administración de riesgos que todos los

CSBB 2012 –
bancos debieran de implementar. El proceso debe identificar, medir, evaluar, monitorear,
Principio básico 15
reportar y controlar o mitigar todos los riesgos relevantes en forma oportuna. También debe
evaluar la adecuación del capital y de la liquidez del banco en relación con su perfil de riesgo y
las condiciones del mercado y macroeconómicas. Esto se extiende al desarrollo y revisión de
mecanismos de contingencia (incluyendo planes de recuperación robustos y creíbles cuando
sea necesario) que tomen en cuenta las circunstancias específicas del banco.
La siguiente tabla muestra un inventario más detallado de las fuentes mundiales de

orientación sobre la gobernanza del riesgo en bancos y en otros intermediarios financieros
minoristas. Las directrices del CSBB nos servirán como marco de referencia para la
administración de riesgos en este curso, ya que ellas orientan la reglamentación nacional de
las instituciones financieras en todo el mundo. Veremos que las directrices del CSBB
pueden ser efectivamente aplicadas a las microfinanzas y a otros servicios financieros
minoristas inclusivos, con algunas simplificaciones y ajustes obvios, que por lo general ya
están previstos en las normas del CSBB.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB) - www.bis.org
1988 “Convergencia Internacional de Estándares de Capital y de Medición del Capital” (Basilea I).
Acuerdo de Adoptado como ley en más de 110 países. Define los componentes de capital básico y capital complementario (Nivel 1, Nivel 2) y estandariza el cálculo del
Basilea capital regulatorio.
Especifica ponderaciones por riesgo simples para el cálculo de la adecuación de capital (0% derechos de cobro frente a gobiernos, 20% pasivos bancarios,
50% préstamos hipotecarios residenciales, 100% los demás activos). Las ponderaciones de riesgo han sido revisadas posteriormente como parte del
enfoque estándar de Basilea II, pero todavía siguen en uso en muchos países emergentes y en desarrollo al día de hoy.
1996 “Enmienda al Acuerdo de Capital para la incorporación de Riesgos de Mercado”. Enmiendas adicionales posteriores en 2005 y 2010.
Enmienda del A partir de 1998, la enmienda requiere que los bancos midan y apliquen cargos de capital respecto de sus riesgos de mercado, además de sus riesgos de
Riesgo de crédito. El riesgo de mercado se define como el riesgo de pérdidas en posiciones dentro y fuera de balance, resultantes de las fluctuaciones en los precios de
Mercado mercado. Los riesgos sujetos a este requerimiento son aquellos que surgen de instrumentos vinculados a las tasas de interés y a instrumentos de capital en
la cartera de negociación, así como el riesgo de tipo de cambio y el riesgo de commodities en todo el banco.
La enmienda permite dos enfoques alternativos para la medición del riesgo de mercado: un método estándar y un enfoque de modelos internos. El enfoque
estándar para la medición del riesgo de mercado ha sido incorporado en las normativas nacionales de casi todos los países emergentes o en desarrollo,
junto con el Acuerdo de Basilea original de 1988 sobre el riesgo de crédito.
1997 “Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Efectiva", actualizados y ampliados en 2006 y 2012.
Principios Los principios básicos sirven como un estándar mundial mínimo sobre la regulación de instituciones financieras y prescriben las características esenciales de
Básicos un marco para la administración de riesgos en la banca. Los principios básicos hacen énfasis en la proporcionalidad de la carga normativa y de los
requerimientos de administración de riesgo a la importancia sistémica, complejidad y riesgos inherentes de la institución financiera en particular. Esto facilita
una aplicación razonable de los principios a proveedores de servicios financieros inclusivos de pequeña escala.

1998 Control “Sistemas de Control Interno en Organizaciones Bancarias”, septiembre 1998.
interno Al contrario de lo que sugiere su título técnico y específico, este documento en realidad establece un marco para la administración de riesgos institucional en
el sector bancario, y describe los requerimientos mínimos para la gobernanza adecuada del riesgo. Esta guía no se enfoca en un riesgo en específico y, en
lugar de prescribir detalles sobre qué y cómo controlar, establece principios generales que las instituciones deben incorporar en sistemas de control interno
que sean adecuados a la naturaleza y escala de sus operaciones. Este documento fue actualizado y ampliado en los “Principios para mejorar el Gobierno
Corporativo” de 2010.
2003 / 2011 “Sólidas Prácticas para la Administración y Supervisión del Riesgo Operativo”. Febrero 2003. Actualizado por los “Principios para una Sólida
Riesgo Administración del Riesgo Operativo”, junio 2011.
Operativo
El documento presenta principios que brindan un marco para una administración y supervisión eficaces del riesgo operativo. Hace énfasis en la vigilancia del
riesgo operativo por parte de la junta directiva y la alta dirección. También plantea la expectativa de que los bancos de todos los tamaños y niveles de
complejidad desarrollen una cultura de control interno que incluya líneas claras de responsabilidad y la segregación de funciones, reportería interna efectiva y
planeación de contingencia.
Además, este documento prepara el terreno para la imposición de un requerimiento de capital por riesgo, como parte del marco del Pilar 1 de Basilea II.
2004 Riesgo “Principios para la Administración y Supervisión del Riesgo de Tasa de Interés”. Julio 2004.
de Tasa de Este documento se basa en los “Principios para la Administración del Riesgo de Tasa de Interés” de septiembre de 1997. Incorpora los parámetros para el
Interés enfoque basado en modelos internos para riesgo de mercado de acuerdo con la Enmienda del Riesgo de Mercado. Su objetivo principal es apoyar el enfoque
del Pilar 2 sobre el riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria en el nuevo marco de capital de Basilea II.
Las definiciones de riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria y los enfoques propuestos de medición y administración son ampliamente aplicados
también en mercados emergentes y en desarrollo, así como por instituciones microfinancieras.
El CSBB se encuentra trabajando actualmente en un rediseño de las guías de supervisión sobre riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria. En junio de
2015 emitió un Documento Consultivo sobre este tema, y estableció el 11 de septiembre de 2015 como la fecha límite para presentar comentarios al mismo.
En esta etapa inicial es aún difícil estimar su impacto sobre la actividad bancaria con MIPYMEs en mercados emergentes.

2004 “Convergencia Internacional de Estándares de Capital y de Medición del Capital- Marco revisado”. Versión integral, junio 2006.
Basilea II Esta es la fuente esencial para los tres pilares del marco de Basilea II: 1 - Requerimientos Mínimos de Capital, 2 - Proceso de Examen Supervisor y 3 -
Disciplina de Mercado.
Si bien han sido reemplazados en parte por las normas de capital y liquidez de Basilea III, muchos de los principios subyacentes siguen siendo aplicables.
Los modelos y definiciones de riesgo de crédito y de riesgo operativo continúan siendo orientaciones útiles para el diseño de marcos apropiados para la
administración de riesgos en los mercados emergentes y en desarrollo, y en las instituciones microfinancieras.
2008 Riesgo “Principios para la Sólida Administración y Supervisión del Riesgo de Liquidez”. Septiembre 2008.
de Liquidez Este es uno de los primeros pronunciamientos del Comité de Basilea para incluir lecciones aprendidas de la crisis financiera mundial. En comparación con
los Principios de Liquidez de 2000, este documento provee directrices más detalladas sobre mantener un colchón adecuado de activos líquidos, el diseño y
uso de escenarios de pruebas de tensión severa, y la necesidad de un plan de contingencia de financiación robusto y operativo.
Estos principios son ampliamente aplicables a todos los tipos de intermediarios financieros. Su implementación debe ajustarse al tamaño, naturaleza de los
negocios y complejidad de las actividades de un banco. Estos principios también ofrecen orientación pertinente para las instituciones microfinancieras.
2009 “Principios para la Realización y Supervisión de Sólidas Pruebas de Tensión”. Mayo 2009.
Pruebas de Las pruebas de tensión son una herramienta fundamental utilizada por los bancos como parte de la administración de riesgos interna y de la planificación del
tensión capital. Este documento establece los principios para la sólida gobernanza, diseño e implementación de programas de pruebas de tensión en los bancos.
Estos principios incorporan las lecciones aprendidas del evidente fracaso de las pruebas de tensión en el período previo a la crisis financiera.
Los principios enfatizan que las pruebas de tensión deben formar parte integral de la gobernanza global y de la cultura de administración de riesgos del
banco. Estas pruebas deben ser vinculantes, de modo que los resultados de los análisis de tensión tengan un impacto en la toma de decisiones a los niveles
directivos apropiados, incluidas las decisiones estratégicas de negocios de la junta directiva y de la alta dirección.
La participación de la junta directiva y de la alta dirección en el programa de pruebas de tensión es esencial para su eficaz funcionamiento. El razonamiento
detrás de los supuestos y las alternativas de modelos a utilizar en las pruebas, y sus principales implicaciones, deben ser explicados y documentados. El
proceso de realización de pruebas de tensión debe propiciar una discusión franca entre la junta directiva y los gerentes de riesgo sobre los supuestos a ser
© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 17 17

utilizados en los modelos.
El documento también alienta a los supervisores a requerir que los bancos informen sobre escenarios de tensión estandarizados a nivel de toda la industria,
en forma adicional a las pruebas de tensión internas.
2009 Basilea “Mejoras al Marco de Basilea II”. Julio 2009.

2.5
Este documento fortalece el tratamiento de ciertas operaciones de titulización en el Pilar 1 (requerimientos mínimos de capital). Introduce ponderaciones de
riesgo más elevadas para las exposiciones de re-titulización, a fin de reflejar de mejor manera el riesgo inherente a estos productos. También requiere que
los bancos lleven a cabo análisis de crédito más rigurosos en caso de titulizaciones con calificaciones de riesgo externas.
Los cambios en el Pilar 2 (Proceso de Examen Supervisor) incluyen la revisión de la gobernanza y de la administración de riesgos a nivel de toda la
empresa, el manejo de exposiciones fuera de balance y actividades de titulización, la administración de concentraciones de riesgo, el otorgamiento de
incentivos a los bancos para que administren los riesgos y los rendimientos a largo plazo de una mejor manera, así como para que tengan sólidas prácticas
respecto a la compensación de sus ejecutivos.
“Revisiones al marco de riesgo de mercado de Basilea II- versión final”. Julio 2009.
Las revisiones presentadas por este documento abordan algunas deficiencias de la Enmienda del Riesgo de Mercado de 1996, las cuales salieron a la luz
durante la crisis financiera mundial. El aumento excesivo del apalancamiento en la cartera de negociación fue uno de los principales causantes de pérdidas
durante la crisis. En respuesta a esto, este documento complementa el marco de la cartera de negociación basada en valor en riesgo con un cargo de capital
por riesgo incremental, que incluye el riesgo de incumplimiento y riesgo de migración para productos de crédito no titulizados. Las revisiones también
introducen un requerimiento de valor en riesgo en situación de tensión, porque las pérdidas en la mayoría de las carteras de negociación de los bancos
durante la crisis financiera fueron significativamente más elevadas que los requerimientos mínimos de capital bajo las reglas previas de riesgo de mercado
basadas en modelos internos. Este requerimiento de capital adicional de valor en riesgo en situación de tensión también contribuirá a reducir los efectos
procíclicos del capital mínimo para riesgo de mercado.

2010 “Actividades de Microfinanzas y los Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Efectiva”. Agosto 2010.
Principios Este reporte clave del CSBB proporciona orientación a los reguladores nacionales sobre la aplicación de los Principios Básicos de Basilea (1997 – 2012)
Básicos para para actividades de microfinanzas de parte de entidades que aceptan depósitos.
Microfinanzas La investigación del CSBB encontró que, en general, los Principios Básicos ofrecen un marco apropiado para supervisar este tipo de actividades de
microfinanzas. Sólo se requieren algunos ajustes menores, tales como (1) los recursos de la institución supervisora son asignados de forma eficiente, (2) que
los inspectores encargados de la supervisión desarrollen conocimientos especializados para evaluar de forma efectiva los riesgos de las actividades
microfinancieras y (3) que la normativa identifique prácticas probadas de control y administración en microfinanzas que puedan ser distintas de las
empleadas en la banca minorista tradicional.
Dentro de los principios básicos que requieren un enfoque ajustado al contexto de las entidades microfinancieras que captan depósitos, el CSBB destaca los
siguientes:
El Principio 2 (Actividades permitidas) y el Principio 3 (Criterios para la concesión de licencias) deben adaptarse a las IMF en concordancia con el tipo
y el tamaño de sus transacciones. Los tipos de actividades microfinancieras permitidas, incluyendo las actividades de microcrédito, microahorro y
microseguros, deben definirse claramente en la legislación o en la normativa y ajustarse al tamaño de la entidad y a su capacidad de administrar los riesgos
inherentes a este tipo de productos y clientes. Pueden aplicarse requerimientos de capital inicial más bajos a las IMF, en comparación con los bancos, debido
a la limitada complejidad, al ámbito y al tamaño de sus operaciones, especialmente en zonas rurales.
El Principio 6 (Adecuación de capital) también debería ajustarse para las IMF, ya que los requerimientos de adecuación de capital deben ser acordes a la
naturaleza de los riesgos en microfinanzas para todos los tipos de entidades, y al tamaño y composición del capital de las IMF especializadas. En caso de
que las IMF tengan menos opciones para captar capital en comparación con los bancos, o muestran un perfil de riesgo más pronunciado, podría aplicarse un
coeficiente de adecuación de capital más elevado.
La implementación del Principio 8 (Riesgo de crédito) y del Principio 15 (Riesgo operativo) debe ser cuidadosamente adaptada a los riesgos del
microcrédito. Para realizar una supervisión adecuada se requiere una definición clara de microcrédito en la normativa, que le distinga de otros tipos de
préstamos. Para evaluar la calidad de los activos y las exposiciones al riesgo operativo en el sector microfinanciero, es imperativo que los supervisores
tengan flexibilidad y conocimiento especializado sobre la laboriosa metodología del microcrédito. Los supervisores deben fijar estándares para las IMF

eficientes y de cumplimiento factible sobre la documentación de los créditos en relación con la naturaleza de los clientes y sus negocios. Los requerimientos
deben ser estrictos, pero al mismo tiempo deben ajustarse a prácticas de microfinanzas comprobadas.
2010 “Principios para Mejorar el Gobierno Corporativo”. Octubre 2010.

Gobierno Basándose en las lecciones aprendidas durante la crisis, los principios presentan mejores prácticas, con énfasis particular en: (1) el papel, cualificaciones y
Corporativo composición de la junta directiva; (2) la importancia de una función independiente de administración de riesgos, incluyendo un CRO (Chief Risk Officer) o
director de riesgos o equivalente; (3) la importancia de monitorear los riesgos de forma continua a nivel de la entidad individual y de toda la empresa en su
conjunto; (4) la vigilancia de los sistemas de compensación por parte de la junta directiva; y (5) una clara comprensión de la estructura operativa del banco y
sus riesgos por parte la junta directiva y la alta dirección.
2011 “Basilea III: Un marco regulador global para bancos y sistemas bancarios más resistentes”. Diciembre 2010, revisado en junio 2011.
Basilea III “Basilea III: Marco internacional para la medición, estandarización y monitoreo del riesgo de liquidez”. Diciembre 2010.
Estos dos documentos constituyen el núcleo de las propuestas de Basilea III que consolidan la reacción de los supervisores a la crisis financiera mundial.
Nótese que Basilea III aún no es legalmente vinculante en la mayoría de las jurisdicciones. Los países más pioneros apenas comenzaron a introducir estas
normas gradualmente en 2015, y algunas de ellas, por ejemplo el Coeficiente de Financiación Estable Neta, no serán vinculantes sino hasta en 2019. En
algunos mercados todavía hay esfuerzos de cabildeo para retrasar o debilitar muchas de estas disposiciones. Los elementos clave de las reformas integrales
previstas por Basilea III son los siguientes:
1 – Requerimientos de capital:
Calidad y nivel de capital: mayor atención al capital proveniente de acciones ordinarias. El mínimo será incrementado a 4,5% de los activos ponderados por
riesgo, después de algunas deducciones.
Capital contingente de “empresa en marcha”: requiere que los términos contractuales de los instrumentos de capital incluyan una cláusula que permita su
cancelación contable o su conversión en acciones ordinarias, en caso de que la autoridad considere que el banco no es viable. El capital contingente de
“empresa en marcha” aumenta la contribución del sector privado a la resolución de futuras crisis bancarias, reduciendo así el riesgo moral.
Colchón de conservación de capital: consiste en un capital ordinario de 2,5% de los activos ponderados por riesgo, lo que sitúa el estándar del total de

capital ordinario en 7%. Se impondrá una limitación a las distribuciones discrecionales de fondos si los bancos caen en el rango del colchón.
Colchón anticíclico: entre el 0% y el 2,5%, conformado de capital ordinario, se impondrá cuando las autoridades juzguen que el crecimiento del crédito está
dando lugar a una acumulación no aceptable de riesgo sistémico.
Coeficiente de apalancamiento: un límite de apalancamiento simple no ponderado por riesgo, típicamente de 3%, servirá como respaldo al requerimiento de
capital en función del riesgo. El coeficiente de apalancamiento incluye exposiciones fuera de balance.
Instituciones financieras de importancia sistémica (SIFI, por sus siglas en inglés): estas instituciones deberán tener una mayor capacidad de absorber
pérdidas, para reflejar los mayores riesgos que representan para el sistema financiero. Las SIFI que el regulador identifique deben mantener un requerimiento
progresivo de capital ordinario de nivel 1 de entre 1% y 2,5%, dependiendo de su importancia sistémica.
2 – Liquidez
Coeficiente de Cobertura de Liquidez (LCR, por sus siglas en inglés): este coeficiente requiere que los bancos tengan suficientes activos líquidos de alta
calidad para soportar por 30 días un escenario de tensión enfocada en la financiación el cual será especificado por los supervisores.
Coeficiente de Financiación Estable Neta (NSFR, por sus siglas en inglés): se trata de un coeficiente estructural de largo plazo diseñado para paliar
desajustes de liquidez. Cubre la totalidad del balance y ofrece incentivos a los bancos para que utilicen fuentes de financiación estables.
Principios para la Sólida Administración y Supervisión del Riesgo de Liquidez, 2008: la guía de 2008 enfatiza la importancia de mantener una gran
cantidad de activos líquidos de alta calidad. Notablemente, los bonos bancarios principales sin garantía dejan de ser considerados como activos líquidos de
máxima calidad.
2014 “Sólida administración de los riesgos relacionados con el lavado de dinero y la financiación del terrorismo”. Enero 2014.
ALD/CFT En este documento, el CSBB amplía el Principio Básico 29 (Utilización abusiva de servicios financieros) en lo relativo a los últimos avances en las directrices
Anti Lavado de Dinero y Contra el Financiamiento del Terrorismo (ALD/CFT). El CSBB destaca la importancia de las tres líneas de defensa en ALD/CFT, y se
alinea específicamente con las recomendaciones de 2012 del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y las orientaciones del GAFI sobre inclusión
financiera de 2013 (ver abajo).
2015 CSBB “Alternativas de prácticas para la regulación y supervisión de instituciones que son relevantes para la Inclusión Financiera”. Enero 2015.
Inclusión Este reporte, compilado en colaboración con el Banco Mundial/CGAP y varios reguladores nacionales, evalúa la adecuada aplicación “proporcional” de los

Financiera Principios Básicos de 2012 a los proveedores de servicios financieros inclusivos en la práctica actual de la supervisión bancaria. El documento debe leerse
conjuntamente con el documento “Actividades de Microfinanzas y los Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Efectiva” de agosto de 2010, citado
arriba.
Red de Reguladores Internacionales de Uniones de Crédito (www.curegulators.org)
2011 “Principios Directrices para la Supervisión Prudencial Efectiva de Instituciones Financieras Cooperativas”. 2011.
Principios La Red de Reguladores Internacionales de Uniones de Crédito (ICURN, por sus siglas en inglés) es auspiciada por el Consejo Mundial de Uniones de Crédito
Directrices (www.woccu.org). ICURN es un órgano internacional independiente que promueve una mayor coordinación global entre los reguladores de servicios
financieros cooperativos y representa a miembros en 30 países. Los Principios Directrices de 2011 respaldan sistemas de supervisión efectivos para uniones
de crédito, caisses populaires, cooperativas de ahorro y crédito, asociaciones de ahorro y crédito y otras cooperativas financieras en todo el mundo.
Los 21 principios directrices se basan en las directrices del Comité de Basilea y cubren las siguientes áreas:
1) Objetivos, independencia, facultades, transparencia y cooperación de cooperativas financieras.
2) Otorgamiento de licencias y propiedad.
3) Regulación prudencial y requerimientos de capital.
4) Métodos de supervisión en marcha.
5) Contabilidad y divulgación de la información.
6) Cumplimiento de la normativa.

Instituto Mundial de Bancos de Ahorros / Grupo Europeo de Bancos de Ahorros (WSBI/ESBG, por sus siglas en inglés) - www.wsbi.org
 Documentos Tanto WSBI como ESBG son administrados por una secretaría común en Bruselas. Representan los intereses de bancos de ahorros y bancos
técnicos minoristas socialmente responsables y los de sus asociaciones nacionales y regionales en todo el mundo. WSBI y ESBG participan en el
sobre la desarrollo de guías para supervisión prudencial y administración de riesgos para la industria bancaria mediante cabildeo y contribuciones a los
posición del procesos del Comité de Basilea. Por ejemplo:
WSBI Posición de WSBI-ESBG para la consulta de Basilea sobre el “Marco Internacional para la Medición, Estandarización y Monitoreo del Riesgo
de Liquidez”, 16 de abril 2010.
Contribución de WSBI a la Consulta del Comité de Basilea sobre “Actividades de Microfinanzas y los Principios Básicos para una
Supervisión Bancaria Efectiva” (CSBB 167), mayo 2010.
Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) - www.fatf-gafi.org
 2012 “Recomendaciones del GAFI 2012 – Estándares Internacionales para Combatir el Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo y de
ALD/CFT la Proliferación”
El GAFI fue establecido en la Cumbre del G-7 en 1989 en París. En 1990, emitió un reporte que contenía un conjunto de Cuarenta
Recomendaciones para apoyar la lucha contra el lavado de dinero. En 2001, el GAFI publicó las Ocho Recomendaciones Especiales para
tratar la cuestión del financiamiento del terrorismo.
En febrero de 2012, el GAFI concluyó una revisión exhaustiva de sus estándares, y publicó las Recomendaciones Revisadas del GAFI, las
cuales son más claras en materia de transparencia, más severas con respecto a la corrupción, y fueron expandidas para incluir nuevas
amenazas, tales como el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva.
 2013 GAFI y Orientación del GAFI: “Medidas Anti Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo e inclusión financiera”. Febrero 2013.
la Inclusión En lugar de proponer exenciones generalizadas de las reglas del GAFI para las microfinanzas, esta guía busca incorporar el objetivo de
inclusión financiera mediante los principios generales de cumplimiento de ALD/CFT en un Enfoque Basado en el Riesgo. En caso de que los

Financiera riesgos de lavado de dinero y de financiamiento del terrorismo sean comprobablemente bajos, el regulador nacional puede permitir
contramedidas simplificadas.
Adicionalmente, cuando una actividad financiera relevante en términos de ALD/CFT es llevada a cabo en forma ocasional o muy limitada, de
modo que existe poco riesgo de lavado de dinero, los estándares del GAFI permiten a un país decidir si la aplicación de medidas de lucha
contra el lavado de dinero es innecesaria, ya sea en forma total o parcial.
Un problema conocido en países en desarrollo es el cumplimiento de las medidas de debida diligencia de los clientes, en particular la
identificación legal adecuada de los clientes (documentos nacionales de identidad, pasaportes, etc.). Las directrices del GAFI ofrecen varias
simplificaciones para cuentas de bajo valor, con el objetivo de facilitar el cumplimiento en el sector de microfinanzas.
Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad - www.ifrs.org
 NIIF 7 Normas Internacionales de Información Financiera 7.34 - 7.42

La norma requiere que se revelen datos cuantitativos acerca de exposiciones, concentraciones y sensibilidad a los factores de mercado
con respecto a los riesgos de crédito, de liquidez y de mercado.
Riesgo de crédito: máximo monto de exposición (antes de deducir el valor de la garantía), descripción de las garantías, información acerca
de la calidad crediticia de los activos financieros que no estén en mora ni deteriorados en cuanto a su valor, e información sobre la calidad
crediticia de los activos financieros cuyas condiciones han sido renegociadas. En el caso de los activos financieros que se encuentran en
mora o que su valor se ha deteriorado, se exige divulgar información analítica.
Riesgo de liquidez: análisis de los vencimientos de los pasivos financieros, descripción del enfoque de administración del riesgo.
Riesgo de mercado: el riesgo de mercado refleja el riesgo de tasa de interés, riesgo cambiario y otros riesgos de precios. La información a
divulgar sobre riesgo de mercado incluye: un análisis de sensibilidad para cada tipo de riesgo de mercado al que la entidad esté expuesta y,
según proceda, análisis de sensibilidad que reflejen las interdependencias entre varios componentes del riesgo de mercado (por ejemplo,
riesgo de interés y riesgo cambiario combinados).

Debemos hacer énfasis en que los pronunciamientos arriba citados del CSBB y de otras
fuentes internacionales de orientación regulatoria sobre administración de riesgos no son
inmediatamente aplicables a las instituciones financieras en ninguna jurisdicción particular. Los Las guías del CSBB
reguladores nacionales deben primero decidir cuándo y en qué medida quieren incorporar los deben incorporarse a
principios propuestos en normas vinculantes bajo su competencia regulatoria, y para qué tipos la legislación
de instituciones financieras autorizadas. Como lectura adicional, recomendamos el documento nacional para ser
“Risk Management Guidelines for Banks and Financial Institutions”, 2010, publicado por vinculantes
la Dirección de Supervisión Bancaria del Banco de Tanzania. Este documento muestra un

ejemplo conciso y excepcionalmente bien escrito de un marco práctico de administración de
riesgos que puede servir de modelo para otros mercados en desarrollo, y que también es
aplicable directamente a instituciones microfinancieras más grandes que captan depósitos.

4 Regulación y Supervisión de las
Microfinanzas
Hemos venido enfocándonos progresivamente, desde los marcos de administración de riesgo
genéricos para todo propósito, a la cuestión de la gobernanza del riesgo en la banca y, Basilea es rey
finalmente, ahora llegamos a la regulación y administración del riesgo en las microfinanzas. En

la mayor parte de los casos, argumentaremos que conforme las actividades de
microfinanzas aumentan en escala y alcance, sus operaciones se asemejan a las de un
banco minorista tradicional. Podemos entonces esperar un encontrar un perfil de riesgo
similar, por lo que deberían aplicar los mismos principios de supervisión y enfoques de
administración de riesgos.
Ciertamente, se debe prever un margen para hojas de balances más pequeñas, recursos más
El CSBB y las
modestos y menor complejidad. No se debería abrumar a un pequeño proveedor incipiente de
microfinanzas
servicios de microfinanzas con una carga regulatoria diseñada para grupos bancarios de
importancia sistémica. Sin embargo, las guías del CSBB sobre supervisión y administración de
riesgos que estudiamos en el capítulo anterior son mucho menos prescriptivas en los detalles
de lo que uno pensaría a primera vista. En su mayoría, se trata de principios amplios. Incluso
los enfoques específicos sobre modelos y pruebas de tensión contemplan opciones más
simples (enfoque estandarizado, método abreviado, etc.) que pueden ajustarse fácilmente a
un banco minorista pequeño.
El diseño de este curso de aprendizaje en línea sigue una idea similar. Primero verificamos lo
que hacen los bancos tradicionales y lo que prescribe la ciencia de la administración de
riesgos financieros. Luego buscamos aplicar estos modelos a las circunstancias especiales de
las microfinanzas y de la banca dirigida a clientes de bajos ingresos en el contexto de una
economía en desarrollo. Siempre es mejor aprovechar las décadas de sabiduría regulatoria -y
de prueba y error- incorporadas en las directrices de Basilea, que lanzarse a crear una
metodología “casera” de supervisión y administración de riesgos para las microfinanzas. Tales
marcos especiales para las microfinanzas tienden a caer en uno de dos extremos: o son tan
adversos al riesgo que se hace imposible establecer un negocio rentable de microfinanzas sin
explotar a los microprestatarios, o más bien fallan por ser demasiado indulgentes y permitir a
los proveedores de microfinanzas mantener modelos de negocios insostenibles porque, por
definición, son los “chicos buenos” que ayudan a los pobres. Esto último incita al arbitraje
regulatorio, mediante el cual bancos comerciales u operaciones de préstamos usureros se
hacen llamar microfinancieros sólo para beneficiarse del régimen regulatorio más laxo. A esto
se debe nuestro credo de recurrir directamente al CSBB como fuente de guía en lo relativo al
marco de administración de riesgos para las microfinanzas.

El principio de que “Basilea es rey” también es el más adecuado para las aspiraciones
profesionales del estudiante del certificado sobre administración de riesgos. Si usted trabaja
en microfinanzas y estudia administración de riesgos, es porque quiere formar parte del Marco de referencia
impulso al crecimiento y la profesionalización del sector microfinanciero. Así, si usted todavía de Basilea para
no está trabajando en un contexto bancario regulado, la transformación de su institución a un profesionales en
estatuto (micro) bancario regulado que capta depósitos es al menos un objetivo en el riesgos en las
horizonte. Conforme la administración de riesgos evoluciona junto con la escala y el alcance microfinanzas
de su institución, usted terminará interactuando de todas maneras con los estándares
aplicables al sector bancario en su jurisdicción nacional. Y, afortunadamente, la mayoría de los
reguladores nacionales “copian y pegan” directamente del sitio Web del CSBB. Así que usar a
Basilea como guía es una manera segura de preparar para el futuro sus capacidades
analíticas y el proceso de administración de riesgos de su institución.
Nos sentimos tentados a quedarnos con nuestro mantra “Basilea es rey”, pero los marcos Directrices de
especiales para la regulación y la administración de riesgos en las microfinanzas son consenso del CGAP
sujeto de un activo debate a nivel mundial. Por esta razón, es importante familiarizarse con las sobre las
principales líneas de argumentación en este contexto. En octubre de 2012, el CGAP microfinanzas
(www.cgap.org) publicó “Una Guía para la Regulación y la Supervisión de las Microfinanzas -
Directrices de Consenso”, sobre la cual nos apoyaremos en gran medida en la siguiente
discusión acerca de los pros, contras, cómo y por qué de la supervisión y regulación de las
microfinanzas.
En años recientes, las autoridades financieras en las economías en desarrollo y en transición

se han unido a la comunidad de desarrollo para reconocer la importancia de promover el
acceso a servicios financieros formales apropiados para los numerosos hogares pobres y
de bajos ingresos.
Para muchos, la cuestión ha sido si se debe, y cómo se debe, regular las “microfinanzas”,
un término que hace referencia a un grupo particular de servicios, proveedores y clientes. Pero
esta pregunta ahora está siendo planteada en términos más amplios: ¿qué tipo de regulación
y supervisión ayudará a lograr la inclusión financiera plena, mediante la prestación de
servicios financieros a los miles de millones de personas pobres y de bajos ingresos que se
encuentran actualmente excluidas? Y, en forma más amplia, ¿cómo debemos regular y
supervisar el sistema financiero como un todo, de manera que logre hacer un balance entre
acceso efectivo, estabilidad financiera e integridad financiera?
Este esfuerzo requiere que los responsables de formular políticas sopesen los beneficios

potenciales de la acción regulatoria versus las limitaciones potenciales en el acceso,
debido a los costos asociados con el cumplimiento y las acciones del regulador para hacer
cumplir la normativa. La regulación y la supervisión deben ser proporcionales: los costos no
deben ser excesivos en relación con los riesgos que se están abordando. Este esfuerzo por
encontrar equilibrio es particularmente importante para el acceso financiero, donde la
reducción de costos es crucial para lograr un alcance amplio.
Para regular las microfinanzas, se debe establecer primero una terminología precisa: ¿qué
son las microfinanzas? ¿qué es la inclusión financiera? En la mayoría de los países, el
movimiento de las microfinanzas modernas comenzó con un énfasis en el microcrédito, y más Definición de
tarde reconoció la importancia para los pobres de los ahorros, las transferencias de dinero y microfinanzas
los servicios de seguros. En forma paralela, la visión de los servicios financieros en favor de
los pobres está evolucionando, y en años recientes hemos visto un alejamiento del término
“microfinanzas” hacia “acceso financiero” o “inclusión financiera” y otros términos igualmente
amplios. Por naturaleza, las leyes y reglamentos se rezagan frente al rápido paso de la
innovación terminológica, de modo que “microfinanzas” y “microcrédito” siguen siendo los
términos de uso más común para describir los servicios financieros inclusivos en favor de los
pobres en las definiciones regulatorias.
 Las microfinanzas abarcan, entonces, no solo una variedad de productos

crediticios (para fines comerciales, facilitar el consumo, el financiamiento de
obligaciones sociales, emergencias, etc.), sino también el ahorro, las
transferencias de dinero y los seguros a pequeña escala.
Las microfinanzas se refieren a servicios financieros formales: aquellos prestados por

proveedores inscritos o autorizados por el gobierno. Es interesante notar que la mayoría de
los pobres continúa utilizando una amplia variedad de proveedores informales, incluso Preferencia por
cuando tienen acceso a servicios formales. En realidad, esto no debería sorprendernos: ¿por servicios financieros
qué no usar los servicios informales, en caso de que sean más baratos, más convenientes y formales
socialmente más adecuados? Incluso los “ricos” del norte de Europa, con acceso a múltiples
cuentas bancarias y fondos de pensión, forman clubes de inversión para “jugar” en el mercado
de valores, o ahorran en forma colectiva en su club deportivo para la fiesta anual. Este autor
tiene cuentas corrientes en Alemania y Estados Unidos, y ocasionalmente provee servicios
informales de remesas a familiares y amigos, sin cobrar comisión y a tipos de cambio
intermedios. La coexistencia de servicios formales e informales es natural y universal.
Pero, sin lugar a duda, cuando se trata de cantidades importantes de dinero y la naturaleza de
la transacción trasciende el círculo de confianza entre familiares y amigos cercanos, incluso los
hogares pobres preferirán tratar con una institución formal y bien administrada. De modo que el

mensaje desde el punto de vista de la regulación y de la administración de riesgos es: dejemos
a los servicios informales existir en paz. Incluso los clientes inexpertos saben que no deben
confiarles sus ahorros de toda la vida. Es preferible concentrarse en regular y administrar los
riesgos de los proveedores organizados profesionalmente, y promover el acceso a servicios
financieros formales de calidad, de manera que los hogares pobres tengan la opción de
realizar transacciones mediante canales formales cuando sea necesario.
 Para efectos regulatorios, definimos microcrédito y micropréstamos en

torno a cuatro dimensiones importantes:
1) Un micropréstamo es típicamente mucho más pequeño que un préstamo

bancario convencional, aunque no hay un máximo universalmente
acordado.
2) El préstamo típicamente no tiene garantía, o tiene una garantía no
convencional (garantía de grupo, codeudores, gravámenes sobre bienes
muebles, etc.).
3) El prestatario es típicamente un trabajador independiente o informal (i.e.
no recibe un salario por parte de un empleador formal).
4) El prestamista generalmente utiliza la metodología común de
micropréstamo que se describe abajo.
Aunque la mayoría de los clientes de microcréditos son microempresarios, en el sentido

de que tienen sus propias actividades generadoras de ingresos, ellos usan sus préstamos no
solo para sus negocios, sino también para consumo o para financiar gastos sociales, médicos
o educativos. A pesar de esto, el microcrédito se distingue del crédito para consumo típico
(crédito nómina, sobregiros, tarjetas de crédito, compras por cuotas, etc.) en que normalmente
se extiende a individuos asalariados.

 La metodología común de micropréstamo se refiere a planteamientos de
préstamos que presentan la mayoría de las características siguientes (pero
no necesariamente todas):
 contacto directo entre el prestamista y el prestatario, a menudo

incluyendo servicios de apoyo social,
 préstamos grupales solidarios, o préstamos individuales basados en un

análisis del flujo de efectivo del prestatario o de su hogar,
 préstamos a corto plazo de capital de trabajo,
 préstamos iniciales pequeños, con montos paulatinamente mayores

disponibles en préstamos posteriores,
 el entendimiento de que los prestatarios que reembolsan debidamente

sus préstamos tendrán acceso oportuno a préstamos ulteriores,
 la exigencia de un ahorro previo o paralelo al préstamo, que demuestre

la disposición y capacidad del prestatario para hacer pagos.
Enfoque sobre la
¿Qué es una institución microfinanciera (IMF)? Desde un punto de vista regulatorio, una actividad
IMF no debe ser interpretada como una forma específica de entidad jurídica, sino que debe microfinanciera, no
definirse en función de las actividades que lleva a cabo. sobre la naturaleza
jurídica del
 El término Institución Microfinanciera (IMF) se refiere entonces a una
proveedor
institución formal cuya actividad comercial principal es prestar servicios
financieros a individuos de bajos ingresos. La gama de formas jurídicas
asumidas por organizaciones que prestan servicios microfinancieros incluye
organizaciones no gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro
establecidas como asociaciones, fundaciones o similares, cooperativas
financieras y asociaciones mutuales, compañías financieras no bancarias,
bancos de ahorro, bancos rurales, bancos estatales agrícolas, bancos de
desarrollo, bancos postales, bancos puramente comerciales y una gran
variedad de fondos para préstamos con respaldo estatal.
Muchas instituciones además de ofrecer servicios financieros a los pobres también ofrecen
productos dirigidos a clientes más acomodados, y no necesariamente es su actividad principal.
Esta distinción puede ser importante: a menudo los riesgos que la regulación y supervisión
buscan tratar son diferentes en el contexto de un proveedor diversificado de servicios
financieros.

Las recomendaciones del CGAP sobre regulación de las microfinanzas aplican principalmente
a organizaciones sin fines de lucro, compañías de microcrédito no bancarias, bancos
comerciales, bancos de microfinanzas y, por extensión, también a las cooperativas
financieras. Debido al papel prominente del gobierno como propietario, patrocinador o garante,
la regulación de los bancos estatales, fondos estatales y bancos municipales de ahorro por lo
general requiere un enfoque sustancialmente diferente.
Al crear estatutos especiales para los proveedores de microfinanzas (“ventanillas para las
microfinanzas”), las autoridades reguladoras deben estar alertas a la posibilidad de arbitraje
regulatorio. Algunos países crean estas ventanillas especiales con un tipo de actividad en
mente, para luego llevarse la sorpresa de que la ventanilla también está siendo usada para
otras actividades que los reguladores podrían no haber querido promover.
La visión tradicional de la regulación y la supervisión de las instituciones financieras se

centra en la protección del sistema financiero como un todo y en la capacidad de las
instituciones financieras de pagarle a sus depositantes de una manera eficiente en cuanto a
costos. Agregar un objetivo adicional de promover la inclusión financiera introduce tres
nuevos vectores de responsabilidad y riesgo: nuevos proveedores de servicios, nuevos clientes
que podrían no estar familiarizados con las instituciones financieras formales, y nuevos
productos y canales de distribución, como la banca móvil. Para elaborar regulación apropiada y
supervisar de manera efectiva, los reguladores necesitan entender las características y riesgos
particulares de las microfinanzas, incluyendo a los clientes y sus necesidades, los productos y
servicios, y las instituciones que los proveen.
El reto del regulador de las microfinanzas es cómo lograr el equilibrio entre el acceso La dimensión del
financiero, la estabilidad financiera, la integridad y la protección al consumidor. Este acceso en la
equilibrio complejo y en constante evolución requiere un análisis continuo de los costos y regulación de las
beneficios. La regulación que actualmente se está emitiendo para microfinanzas busca no solo microfinanzas
proteger el sistema financiero y a los depositantes, sino también promover el acceso de los
pobres a servicios financieros formales. Para empezar, simplemente al permitir o facilitar el
microcrédito básico, la regulación puede actuar como promotora. En algunas jurisdicciones, en
su mayoría francófonas, se requieren reformas para establecer una autorización legal clara que
permita a entidades no bancarias otorgar préstamos. Esto es importante, porque a menudo
actores comerciales solo han querido incursionar en las microfinanzas después de que las
ONG u otros prestamistas no comerciales hayan experimentado en esta área. La regulación
también puede tener un papel de promoción si ajusta las normas de manera que permita a las
instituciones existentes llegar a nuevos clientes o expandir su gama de servicios ofrecidos. Por

ejemplo, esto podría incluir eliminar los límites de tasas interés que hacen que los pequeños
préstamos no sean rentables, o ajustar las normas prudenciales para resolver problemas
específicos de las instituciones microfinancieras que captan depósitos. Los cambios
regulatorios también pueden hacer que se vuelva más atractivo invertir en microfinanzas, por
ejemplo mediante un tratamiento fiscal favorable. Finalmente, la regulación puede permitir la
formación de nuevos tipos de IMF. Independientemente de su objetivo, en la medida de lo
posible la regulación debe ser neutral respecto del tipo de institución, y debe regular las
actividades microfinancieras más que a las entidades que las llevan a cabo. Esto también debe
contribuir para lograr una competencia en igualdad de condiciones y a reducir el riesgo de
arbitraje regulatorio.
A menudo se crea una categoría regulatoria separada (ventanilla especial) para las
microfinanzas. En algunos países, la nueva regulación ha creado incluso una serie de
ventanillas de este tipo, con la posibilidad de “graduarse” de una categoría a la siguiente. Estas
etapas de las microfinanzas típicamente incluyen:
 microcrédito no regulado a pequeña escala por parte de organizaciones comunales

y patrocinadores internacionales sin fines de lucro,
 compañías comerciales no bancarias de microcrédito,
 instituciones microfinancieras no bancarias que captan depósitos, o bancos de

microfinanzas.
Las experiencias alrededor del mundo muestran que una nueva ventanilla que elimina una Regulación
barrera a los micropréstamos no bancarios probablemente cause un aumento bastante rápido prudencial y no
del número de clientes con acceso a tales préstamos. Por el contrario, cuando el objetivo prudencial de las
regulatorio de una nueva ventanilla es permitir la captación de depósitos, los resultados han microfinanzas
sido mixtos. A veces la limitación vinculante ha sido la escasez de emprendedores e
inversionistas motivados, o la falta de gerentes que puedan manejar en forma competente los
riesgos inherentes al otorgamiento de préstamos financiados por depósitos. En estos casos, la
apertura de la ventanilla especial por sí sola no tiene mucho impacto en el aumento de los
servicios, al menos mientras el interés de los inversionistas y las capacidades gerenciales no
estén desarrollados de mejor manera.
Cuando una institución que capta depósitos se declara insolvente o no tiene suficiente liquidez,
no puede pagarle a sus depositantes. Este fracaso puede debilitar la confianza del público en
las microfinanzas y en la banca, de modo tal que todo el sistema financiero podría verse
afectado. La regulación prudencial involucra al gobierno en la vigilancia de la salud financiera
de las IMF, con el objetivo de reducir la probabilidad de quiebra y establecer mecanismos de
resolución o salida de instituciones con mínimo impacto sistémico. Por el contrario, la

regulación no prudencial de las microfinanzas tiende a enfocarse en la protección del
consumidor, la adecuada competencia entre los proveedores, y la cooperación con las
autoridades para prevenir abusos criminales en los servicios financieros.
Es ampliamente reconocido que el cumplimiento y las acciones del regulador para hacer
cumplir la regulación prudencial son usualmente más complejos y costosos que en el caso de
la regulación no prudencial. Teniendo particularmente en cuenta las limitaciones de recursos
de los supervisores en países en desarrollo, es recomendable evitar el uso de onerosa
regulación prudencial para fines no prudenciales. De ahí el consenso mundial emergente en
torno a extender la regulación prudencial sólo a las IMF que captan depósitos, y controlar las
operaciones de microcrédito mediante un conjunto más laxo de normas de conducta
empresarial no prudenciales.
Elementos Esenciales de la Regulación Prudencial para Instituciones Microfinancieras

que Captan Depósitos
El capital mínimo legal debe ser establecido lo suficientemente alto para que la institución Capital mínimo
pueda cubrir la infraestructura, los sistemas de información gerencial y las pérdidas de la
puesta en marcha de las actividades hasta alcanzar una escala viable. También debe
proporcionar incentivos para el desempeño adecuado, y desalentar comportamientos
indeseables de entrada y salida de inversionistas. También es legítimo utilizar el capital mínimo
como una barrera de entrada para evitar sobrecargar al supervisor con un número excesivo de
instituciones pequeñas.
La adecuación de capital, elemento clave de la regulación prudencial, es el cociente del Adecuación de

capital (valor neto regulatorio) entre los activos ponderados por riesgo. En aras de proteger al capital
depositante, los supervisores tienden a exigir una mayor adecuación de capital, mientras que
los propietarios desearían menos, ya que esto les permitiría crear más apalancamiento y
mejorar el rendimiento sobre el patrimonio.
Un argumento común es que los reguladores deberían imponer estándares más elevados de
adecuación de capital a las IMF que captan depósitos que a los bancos comerciales
tradicionales. La única razón legítima para requerimientos de adecuación de capital más altos
sería que las operaciones de microfinanzas son más riesgosas que la banca convencional.
Esto no es inmediatamente evidente, porque gran parte de la historia de las microfinanzas gira
alrededor de la percepción de que los microprestatarios pobres pagan sus préstamos tan bien
o incluso mejor que los clientes bancarios tradicionales.

Las tasas de pago de los préstamos son efectivamente altas, al menos al inicio, pero las
carteras de microcréditos a menudo están poco diversificadas por áreas geográficas y por
sectores económicos, por lo que son vulnerables a efectos de correlación. Además, la falta de
garantías tradicionales y la poca eficiencia en función de los costos de iniciar procesos legales
sobre préstamos pequeños hacen que la “pérdida dado el incumplimiento” del microcrédito sea
mucho más alta que en el caso de los préstamos bancarios por montos más altos. Salvo que
logren rápidamente una gran escala, las IMF tienen mayores ratios de costos respecto a los
activos totales que los bancos tradicionales. También tienen grandes dificultades para lograr
ser rentables, incluso sin haber incurrido en pérdidas de crédito. Si la probabilidad de que la
institución tenga que recurrir al capital propio por mucho tiempo antes de lograr ganancias
es alta, es importante prever mecanismos sólidos para proteger a los depositantes.
Algunas jurisdicciones bancarias conservadoras limitan el otorgamiento de préstamos sin Préstamos sin
garantía por parte de un banco a un porcentaje específico con relación al patrimonio de la garantía
institución. Este tipo de norma es inapropiada para las carteras de microcrédito sin garantía
que usan la metodología común de microcrédito. Por esta razón, las directrices de consenso
del CGAP recomiendan no limitar una cartera de micropréstamos a un porcentaje específico
del patrimonio del prestamista, ni imponerle un requerimiento alto de reserva simplemente
porque sus préstamos no tienen garantías convencionales.
En el espíritu de los Principios Básicos de 2012 del CSBB, la administración de una IMF debe Gobierno corporativo
ser controlada por una junta directiva competente e independiente. Esto es especialmente
importante en el sector de microfinanzas, en el que las organizaciones sin fines de lucro han
sido históricamente dominantes. Este tipo de asociaciones o fundaciones no tienen
propietarios, lo que a menudo permite a la gerencia trabajar sin supervisión efectiva y con la
impresión de que ellos son los propietarios de la institución. Los reguladores también deben
asegurarse de que las juntas directivas de las IMF que captan depósitos tengan suficiente
experiencia en el sector financiero, y que los gerentes estén calificados para dirigir una
empresa compleja con amplias responsabilidades fiduciarias. También es útil que alguien en la
junta directiva entienda a los clientes y su uso de los servicios financieros.
El buen gobierno corporativo es de particular importancia para el modelo de negocios

Liquidez y riesgo
socialmente responsable y de “doble resultado final” (financiero y social) de muchas IMF.
cambiario
Pueden surgir cuestionamientos relativos a la continuidad de una misión social si se introducen
nuevos gerentes o nuevos inversionistas, o si los fundadores deciden retirarse de su inversión
o renunciar a su empleo.

Un asunto sobre el que hay un consenso emergente es que no hay justificación para dar a
las IMF concesiones especiales en materia de liquidez y riesgo cambiario. Si acaso, las
IMF tienden a volar demasiado cerca del sol en cuanto a liquidez, porque el costo de
oportunidad de mantener activos líquidos es muy alto teniendo en cuenta la alta rentabilidad de
la cartera de microcrédito. Así como en los últimos años se han endurecido las reglas sobre
liquidez para los bancos tradicionales, sería apropiado aplicar estos mismos requerimientos de
liquidez, o incluso unos más estrictos, a las IMF. Muchas IMF se han endeudado fuertemente
en moneda extranjera sin tomar en cuenta los riesgos que conlleva mantener grandes
posiciones cortas abiertas en monedas a menudo estructuralmente más fuertes que la moneda
local. La normativa debería obligar a las IMF a entender mejor la administración del riesgo
cambiario y los instrumentos de cobertura, en lugar de tolerar un statu quo a menudo riesgoso
e insostenible.
Los microcréditos típicos no contemplan una evaluación de las garantías o una inscripción o Documentación de
registro público de los contratos o de las garantías. La imposición de estos requerimientos los préstamos
formales podría crear una capa contraproducente de gastos y complejidad, que limitaría el
acceso al financiamiento sin mejorar mucho la seguridad y la solidez del microcrédito. Lo
mismo se puede decir acerca de algunas reglas bancarias que requieren de las empresas
estados financieros certificados de forma independiente y evidencia de registro y de
cumplimiento tributario. Estas formalidades poco realistas simplemente no deberían exigirse en
el caso de los micropréstamos.
En ocasiones, las horas de operación y la ubicación de las sucursales bancarias son Regulaciones sobre
estrictamente reguladas, en maneras que podrían hacer imposible atender en forma rentable sucursales
a los clientes de las microfinanzas, especialmente a aquellos que viven en zonas remotas o
poco pobladas. Por ejemplo, la operación fuera de horarios normales de oficina o mediante una
sucursal móvil podría ser ventajosa para los clientes. O las consideraciones de costos podrían
requerir la rotación del personal entre sucursales que sólo están abiertas uno o dos días a la
semana. Otros requerimientos físicos relativos al diseño y seguridad de las sucursales podrían
causar que sea muy costoso para una IMF abrir sucursales en zonas pobres, remotas o poco
pobladas. Debe buscarse un equilibrio entre la necesidad de los clientes de tener acceso a
servicios financieros y los riesgos de seguridad inherentes a mantener dinero en efectivo. Para
promover la inclusión financiera, algunos países han revisado los requerimientos relativos a las
sucursales, para adaptarlos a diferentes tipos de puntos de servicio, incluyendo el uso de
agentes.
La reportería a una autoridad supervisora pueden aumentar considerablemente los costos Reportería prudencial
administrativos de una IMF, especialmente si ésta se especializa en transacciones de muy bajo

monto. El contenido y la frecuencia de los reportes deberían permitir a los supervisores llevar a
cabo los análisis necesarios para la supervisión efectiva de una IMF que capta depósitos. Sin
embargo, la normativa debe también tener en consideración las circunstancias de las
instituciones que supervisa, que podrían no ser capaces de cumplir con algunos
requerimientos aplicables a los bancos tradicionales.
Los reguladores a menudo limitan el monto que un banco puede prestar a nivel interno (por Préstamos internos
ejemplo, a miembros de la junta directiva y de la administración) y a otras partes relacionadas,
ya que dichos préstamos pueden plantear conflictos de interés. Con respecto a las IMF que
no son propiedad de miembros y que reciben un trato reglamentario favorable por su
concentración en los clientes pobres, es difícil encontrar una razón para permitir préstamos
internos, excepto tal vez pequeños préstamos de asistencia social a los empleados.
¿A quiénes se deberían aplicar las normas prudenciales especiales para las

Ámbito de la
microfinanzas? Vale la pena reiterar que la mayoría de los ajustes prudenciales para las
regulación prudencial
microfinanzas tienen que ver con productos financieros y canales de distribución particulares,
no con tipos particulares de instituciones. Estos ajustes no sólo deberían aplicar a las IMF
especializadas, sino también a las operaciones de microfinanzas de cooperativas financieras,
bancos comerciales y otros proveedores autorizados y supervisados prudencialmente. Si un
banco minorista convencional decide ofrecer productos microfinancieros, o formar una alianza
con una IMF para ofrecer este tipo de productos, debería haber una vía regulatoria clara para
hacerlo. Los reguladores y los supervisores deberían promover este tipo de desarrollos.
Cuando el microcrédito es una pequeña parte de la cartera diversificada de un banco minorista,
los riesgos y el costo de supervisar la actividad microfinanciera son menores. Además, la
igualdad de condiciones en cuanto a los estándares prudenciales ayuda a estimular la
competencia
El seguro de depósitos es uno de varios mecanismos que se usan, junto con la regulación Seguros de
bancaria y la supervisión, para crear un sistema bancario sólido, reducir la probabilidad de depósitos
crisis sistémicas y limitar sus costos cuando se producen. Los países en desarrollo han venido
introduciendo cada vez más el seguro de depósitos en forma expresa, no solo para la
estabilidad del sistema financiero sino también para limitar el uso de garantías públicas
implícitas (y abiertas). Un plan expreso o formal de seguro de depósitos tiene dos ventajas
sobre las garantías públicas implícitas: mayor transparencia sobre las obligaciones frente a los
depositantes y la limitación (al menos en teoría) de las obligaciones financieras del gobierno en
caso de quiebra de los bancos.

Las directrices de consenso del CGAP recomiendan que, si un país exige a los bancos
comerciales participar en un plan de seguro de depósitos, entonces debe considerar también
imponer el mismo requerimiento a las IMF que captan depósitos sujetas a supervisión
prudencial (incluyendo las cooperativas financieras más grandes).
El seguro de depósitos puede generar riesgo moral, es decir, la tendencia de una institución
asegurada a asumir más riesgos de lo que lo haría si no estuviera asegurada. El riesgo moral
puede mitigarse mediante características del diseño del sistema de seguro de depósitos, tales
como: límites a la cobertura y tipos de cuentas aseguradas, primas basadas en el riesgo,
políticas de medidas correctivas oportunas, y la disposición demostrada del asegurador de
entablar acciones legales contra los gerentes y directores por conducta indebida.
Aun después de analizar en detalle parte de las directrices de consenso del CGAP sobre la “Basilea es rey”
regulación de las IMF que captan depósitos, hay que reconocer que nuestra posición inicial sigue siendo válido
de utilizar como referencia principal a Basilea se mantiene prácticamente intacta. Los
ajustes especiales para las microfinanzas propuestos por la guía del CGAP son menores, y
equivalen esencialmente a ajustes de escala para tener en cuenta los balances más pequeños
y el valor generalmente menor de las transacciones en las microfinanzas. Sin embargo, la
razón de la regulación (protección de los depositantes, mitigación de los efectos sistémicos),
las dimensiones del riesgo y los puntos críticos de la supervisión (adecuación de capital,
liquidez, gobernanza, etc.) son todos idénticos a los de la banca tradicional, y equivalentes al
razonamiento puro de Basilea.

 Cuestiones sobre la gobernanza en las cooperativas financieras
Las cooperativas financieras pueden tener muchas formas, incluyendo las

uniones de crédito, cooperativas de ahorro y préstamo, cajas de ahorro y
crédito, caisses mutuelles, bancos cooperativos, y otros. En muchos países,
estas instituciones prestan servicios a un gran número de personas pobres.
Aunque estas cooperativas son propiedad de los miembros y tienen en común
el principio de un voto por miembro, su estructura y gobernanza tienen grandes
variaciones entre países y regiones. Estas variaciones se deben en parte a las
tres tradiciones distintas subyacentes a la mayoría de los modelos (alemán,
franco-canadiense y anglo-americana), así como a las diferencias en las
actividades de las cooperativas financieras y en el tamaño y composición de su
membresía.
Las cooperativas financieras juegan un papel importante en la inclusión

financiera, pero también hay grandes preocupaciones sobre la calidad de su
gobernanza y vigilancia regulatoria, así como sobre su capacidad de
administración de riesgos.
Estas instituciones enfrentan limitaciones particulares de adecuación de

capital. Aparte de las utilidades retenidas, su única fuente de fondos propios es
el capital social que los miembros suscriben y pagan al adherirse a la
institución. Dado que las cooperativas sirven a miembros de escasos recursos,
esta participación es generalmente por un monto mínimo. Bajo la regla de “un
miembro, un voto”, tampoco hay incentivo para que los miembros más
adinerados suscriban una mayor participación. Además, los miembros pueden
abandonar en cualquier momento una cooperativa financiera, y tienen derecho
a recuperar el monto de su participación. Esto es diferente al caso del capital
social de una empresa normal, que solo puede ser devuelto a los accionistas
mediante reducciones de capital reguladas y pagos de dividendos.
En condiciones normales de negocio, la restitución del capital social es un

detalle insignificante. Sin embargo, en una situación de crisis de liquidez, en la
que podría estar en juego la supervivencia de la cooperativa, éste podría ser un
elemento muy peligroso en una corrida de depósitos. En esta situación, los
clientes no solo estarían retirando sus depósitos, sino también la “alfombra” de
los fondos propios de la cooperativa.
Dado que las cooperativas financieras financian sus balances casi

exclusivamente con capital proveniente de los aportes y depósitos de sus
miembros, a veces se afirma que estas instituciones no requieren
supervisión prudencial. La razón de este argumento es que las cooperativas
son organizaciones gestionadas por sus dueños, que se autoregulan, y donde
todos los participantes entienden que su propio dinero está en juego y todos
participan en la gobernanza de la cooperativa, en un marco de respeto a los
objetivos comunes de sus miembros. A menos que la cooperativa sea un club
exclusivo con altas contribuciones de capital y un lazo familiar u otro lazo fuerte
entre sus miembros, la realidad de las cooperativas financieras rara vez se
aproxima a esta visión idealizada.
Si la cooperativa es amplia y abierta a todas las personas residentes en un área

determinada, o activas en un sector económico, en la práctica hay muy pocas
diferencias entre ser miembro de una cooperativa y ser cliente de un banco
convencional. El bajo monto del capital individual en juego no incentiva a los
miembros a participar como voluntarios electos ad honorem en la gobernanza
de la cooperativa. A menudo los miembros que optan por postularse a un
puesto de elección no están calificados para este papel, y no tienen el nivel
para controlar efectivamente a los gerentes asalariados de la cooperativa,
quienes a veces se comportan como si fueran los dueños de la institución.
Los colegas que están involucrados de cerca con cooperativas de origen

financiero en Senegal, por ejemplo, nos cuentan que a menudo los miembros
que se ofrecen como voluntarios para los órganos de gobernanza de la
cooperativa lo hacen con el objetivo de acceder a puestos remunerados en la
organización, o en busca de otras ventajas, como un acceso privilegiado a los
préstamos. En caso de que estas expectativas no se cumplan, el entusiasmo de
los miembros declina rápidamente, tanto así que dejan de asistir a las reuniones
de la junta directiva.
Este tipo de comportamiento de parte de los miembros es, desafortunadamente,

racional, porque el monto de la inversión personal en juego es muy bajo en
comparación con los honorarios pagados a los miembros de la junta directiva,
salarios y otras ventajas que se podrían extraer si los voluntarios electos
abandonan sus obligaciones fiduciarias. En lugar de luchar contra esta realidad,
la única manera de resolver este problema es profesionalizar y externalizar la
gobernanza y el control interno de las cooperativas financieras. Esto se puede
hacer mediante federaciones o uniones de cooperativas y la retención de
auditores internos y externos pagados y técnicamente calificados. Al final, una

cooperativa financiera bien administrada y controlada se vuelve prácticamente
imposible de distinguir de un banco minorista ordinario, salvo por algunas
tradiciones “folclóricas” relativas a su membresía.
Incluso, nos atrevemos a decir que las cooperativas financieras amplias y

abiertas como vehículo para la inclusión financiera tienen una falla
fundamental de diseño. Ellas pueden ser exitosas, a pesar de su naturaleza
cooperativa, si se profesionalizan rápidamente y externalizan su gobernanza.
Raramente son exitosas debido a sus características cooperativas, de
propiedad de los miembros y de autogestión. La razón es obvia, aunque rara
vez se le señala en forma explícita: en una cooperativa agrícola o comercial
tradicional, los miembros son menos numerosos y son examinados en forma
más crítica antes de adherirse. Y, lo más importante, ellos ejercen su actividad
económica principal por medio de la cooperativa. Así, los miembros tienen
incentivos claros para dedicar tiempo y esfuerzo a la administración y control de
su cooperativa.
Por el contrario, los servicios financieros son sólo un servicio ocasional y

auxiliar, y no la principal actividad de los miembros, ni su fuente primaria de
ingresos. En su lucha diaria por sobrevivir, los pobres tienen poco tiempo libre.
¿Quién en su sano juicio aceptaría sentarse por horas en reuniones de la junta
directiva de una institución en la que sólo quieren mantener una cuenta de
ahorros y recibir ocasionalmente una remesa? Exactamente. Si usted asiste a
estas reuniones, encontrará a algunos pensionados que vienen por la comida y
para charlar con amigos, así como a aquellos que están buscando ventajas
inapropiadas. Ninguno de ellos ejercerá un control fiduciario efectivo de los
activos de los miembros.

5 La Dimensión Organizacional de la
Administración de Riesgos en las
Instituciones Financieras
5.1 Directrices del CSBB sobre la Organización de la
Administración de Riesgos
La gobernanza de los riesgos siempre empieza desde arriba, es decir, al nivel de la junta
directiva o consejo supervisor. La junta directiva es la interfaz clave entre los propietarios y los
directores ejecutivos y es, por tanto, la instancia en la que deben articularse la estrategia y el
apetito de riesgo, y donde deben controlarse las actividades y resultados económicos de la
organización.
El Principio 14 de la edición 2012 de los Principios Básicos del CSBB para la Supervisión
Bancaria estipula que los bancos deben tener políticas y procesos de gobierno corporativo
sólidos, que cubran, por ejemplo, la dirección estratégica, la estructura del grupo y de la CSBB 2012 –
organización, el ambiente de control, las responsabilidades de la junta directiva y la alta Principio básico 14
gerencia, y la compensación. Estas políticas y procesos deben ser proporcionales al perfil de
riesgo y a la importancia sistémica de la institución. Para una guía más detallada, el Principio
14 hace referencia a los “Principios para mejorar el gobierno corporativo” de 2010 y al
documento “Principios de Compensación y Metodología de Evaluación de Estándares” de
2010.
Como criterio esencial para el cumplimiento, el Principio 14 menciona una composición de la

junta directiva que incluya, cuando sea apropiado, a miembros no ejecutivos con experiencia.
En forma proporcional al perfil de riesgo e importancia sistémica de la institución, las
estructuras de las juntas directivas deben incluir comités a cargo de auditoría, supervisión de
riesgos y remuneración, con miembros no ejecutivos con experiencia.
Adicionalmente, el Principio 14 pretende que los miembros de la junta directiva cuenten con
una calificación adecuada, sean efectivos en su trabajo, sean leales a los intereses de la
institución y de sus partes interesadas, y se preocupan honestamente por cumplir en forma
adecuada con sus obligaciones. La junta debe autorizar y supervisar la implementación de la
misión del banco, su apetito de riesgo, su estrategia y políticas relacionadas. Debe establecer y
comunicar los valores de la empresa (por ejemplo mediante un código de conducta),
implementar un ambiente de control riguroso y mitigar los conflictos de interés mediante
políticas apropiadas. La junta supervisa activamente el sistema de compensación del banco, y
se asegura de que los incentivos estén en línea con una toma de riesgos prudente.

El Principio Básico 15 del CSBB (2012) establece expectativas mínimas para el proceso de
administración de riesgos en las instituciones financieras. Este principio hace énfasis en el
requerimiento esencial de que todos los bancos cuenten con un proceso de administración de CSBB 2012 –
riesgos que pueda identificar, medir, evaluar, monitorear, reportar y controlar o mitigar en forma Principio básico 15
oportuna todos los riesgos relevantes. Este proceso también debe evaluar la adecuación de
capital y la liquidez en relación con el perfil de riesgo y las condiciones macroeconómicas y del
mercado. Esto se extiende al desarrollo y revisión de planes de contingencia, incluyendo
planes de recuperación sólidos y creíbles, que tengan en cuenta las circunstancias específicas
del banco. El proceso de administración de riesgos es adecuado al perfil de riesgo y la
importancia sistémica del banco.
Más específicamente, la junta directiva debe asegurarse que:

1) se haya establecido una cultura sólida de administración de riesgos en todo el banco;
2) se desarrollen políticas y procesos para la toma de riesgos que sean consistentes con la
estrategia de administración de riesgos y el apetito de riesgo establecido;
3) se reconozcan las incertidumbres vinculadas a la medición del riesgo;
4) se establezcan límites apropiados que sean consistentes con el apetito de riesgo, el
perfil de riesgo y la fortaleza de capital del banco, y que éstos sean comprendidos por el
personal relevante y regularmente comunicados a éste, y;
5) la alta dirección tome las medidas necesarias para monitorear y controlar todos los
riesgos materiales consistentemente con las estrategias y apetito de riesgo aprobados.
El cumplimiento del Principio 15 requiere que las políticas y procesos de administración de

riesgos:
6) proporcionen una perspectiva amplia del riesgo a lo largo de todo el banco (o
empresa) para todos los tipos de riesgos relevantes;
7) detecten los riesgos provenientes del entorno macroeconómico que afectan los
mercados en los cuales opera el banco, e incorporen estas evaluaciones en el proceso de
administración de riesgos del banco;
8) cuenten con el apoyo de sistemas de información adecuados (tanto en circunstancias
normales como en períodos de tensión) para medir, evaluar y reportar el tamaño, la
composición y la calidad de las exposiciones a lo largo del banco y para todos los tipos de
riesgos, productos y contrapartes.

Desde una perspectiva organizacional, el Principio 15 indica que:
9) los bancos deben tener funciones de administración de riesgos que cubran todos los
Principio 15 –
riesgos materiales con suficientes recursos, independencia, autoridad y acceso a las
Implicaciones
juntas directivas, que les permita ejercer sus funciones en forma efectiva;
organizativas
10) las funciones de administración de riesgos deben estar claramente separadas de las
funciones de toma de riesgos, y deben informar directamente a la junta directiva y a la
alta dirección sobre las exposiciones a riesgos;
11) la función de administración de riesgos debe estar sujeta a examen regular por parte de
la auditoría interna;
12) los bancos más grandes y complejos deben tener una unidad exclusiva para la
administración de riesgos, supervisada por un Chief Risk Officer (CRO) o una función
equivalente.
A primera vista, podría parecer que los Principios Básicos de 2012 del CSBB y los otros textos
de referencia (Principios de 2010 para Mejorar el Gobierno Corporativo, Principios para la
Realización y Supervisión de Sólidas Pruebas de Tensión de 2009, etc.) contienen un enorme
nivel de detalle. Sin embargo, al analizarlos más de cerca, vemos que estos documentos no
son para nada prescriptivos, sino que ofrecen mucha flexibilidad para encontrar soluciones
apropiadas al tamaño y complejidad de una institución particular. En materia de
organización de las funciones de riesgo en bancos pequeños e IMF, hay un flujo continuo de
maneras para implementar en forma adecuada el espíritu de los principios básicos. A
continuación presentamos un modelo que muchas instituciones de microfinanzas exitosas han
implementado, o al que se están aproximando gradualmente a medida que sus operaciones
aumentan en tamaño y se profesionalizan sus estructuras administrativas.
5.2 Organización de la Administración de Riesgos en las

Microfinanzas
La organización objetivo aquí presentada para la administración de riesgos en las instituciones
microfinancieras comerciales que captan depósitos se inspira en gran parte en las guías del
CSBB, y es esencialmente idéntica a la de la mayoría de los bancos minoristas. Esto, por Organización
supuesto, no debería sorprendernos, ya que las instituciones microfinancieras comerciales que objetivo de la
captan depósitos son, a escala, bancos minoristas. administración de
riesgos en las
La figura 3 muestra la organización objetivo enfocada en la gobernanza de los riesgos de un microfinanzas
banco microfinanciero. El color verde distingue las funciones independientes de riesgo y de
control. A nivel de la junta directiva, esto incluye un Comité de Riesgos. Como alternativa, si la
junta es pequeña y sus miembros cuentan con experiencia técnica, la junta en pleno podría
asumir las funciones relativas a los riesgos. A menudo, el Comité de Auditoría puede también

asumir el papel del comité de la junta directiva a cargo de las cuestiones de administración de
riesgos.
Figura 1: Organización objetivo de la administración de riesgos en las microfinanzas
La función de auditoría interna reporta directamente a la junta directiva, típicamente al Papel de la auditoría
Comité de Auditoría. El jefe de la auditoría interna es contratado, removido y evaluado por este interna
comité, no por la dirección ejecutiva. La auditoría interna funge como la instancia máxima de
control. Es el “control de los controles”, la última línea de defensa en cuanto a protección de los
intereses de los propietarios y los acreedores. Su ámbito de acción incluye todas las
actividades de la empresa, pero específicamente también a los miembros de la dirección
ejecutiva, y las unidades a cargo de finanzas y contabilidad así como de administración de
riesgos.
El Gerente de Riesgos lidera la unidad o departamento a cargo de la administración de Papel del gerente de
riesgos. En una institución más grande, el gerente de riesgos puede ser ubicado al nivel de riesgos
dirección ejecutiva bajo el título de Chief Risk Officer (CRO). El gerente de riesgos reporta
directamente al más alto director ejecutivo de la empresa, con una frecuente interacción y
visibilidad frente al comité de riesgos de la junta directiva.
El gerente de riesgos y su equipo de expertos fungen principalmente como un centro de

competencias y como consultores internos sobre la metodología de la administración de
riesgos. Su responsabilidad principal es apoyar a las unidades de negocios en el
mantenimiento de políticas y procedimientos para asegurarse de que todos los riesgos sean

identificados, medidos y administrados en toda la organización. La gerencia de riesgos también
toma medidas independientes relacionadas con el riesgo, según sea necesario, y reporta en
forma directa a la junta directiva y a la dirección ejecutiva mediante el “ALCO” (Comité de
Gestión de Activos y Pasivos, por sus siglas en inglés) u otro comité de administración de
riesgos a nivel ejecutivo.
La gerencia de riesgos puede también implementar un segundo nivel de control de riesgos

mediante inspectores de campo y analistas de riesgo empleados a lo largo de toda la
organización. El primer nivel de autocontrol está siempre integrado directamente en la jerarquía Ambiente de control
de la línea de negocio mediante el principio de separación de funciones: un gerente de en tres niveles
sucursal aprueba las solicitudes de préstamos preparadas por su personal de campo, el jefe de
cajas en la sucursal controla el libro diario de los cajeros de menor rango, etc. El tercer nivel de
control está a cargo de la auditoría interna de forma ex-post y con base en muestras. Con una
estructura de control de tres niveles, la auditoría interna puede concentrarse en evaluar la
efectividad de los controles previos, en lugar de ser la instancia de la que se depende para
detectar y rectificar los errores y omisiones individuales. Compare la descripción de las tres
líneas de defensa en la administración del riesgo operativo en los “Principios para una
Sólida Administración del Riesgo Operativo”, No. 14-16 del CSBB (2011).
La ventaja de introducir un segundo nivel de control bajo la autoridad funcional del gerente
de riesgos es que permite una perspectiva de riesgo independiente y en tiempo real en el
entorno productivo, en el que la toma de riesgos comerciales es parte de las actividades
cotidianas. Es la misma lógica por la cual los bancos introdujeron un middle office en sus salas
de negociación en mercados. Los empleados del middle office son emisarios del departamento
de administración de riesgos, y miran por encima del hombro de los corredores de bolsa para
asegurarse de que cumplan diariamente con los límites de riesgo y los protocolos apropiados
de las operaciones bursátiles. Muchas empresas comerciales de microfinanzas aplican la
misma lógica del segundo nivel a sus operaciones más frecuentes de micropréstamos y de
manejo de efectivo. Sería poco realista creer que el autocontrol de las personas
comercialmente interesadas en la toma de riesgos es suficiente. Alcanzar las metas de
desembolsos hoy casi siempre superará al objetivo de preservar la calidad de la cartera en seis
meses. Detectar las desviaciones de las políticas de otorgamiento de préstamos, o el fraude
puro y simple, en una sucursal un año más tarde en la próxima inspección de la auditoría
interna será demasiado tarde. De ahí la necesidad de un segundo nivel de control
independiente, de alta frecuencia y por proximidad, es decir, incorporado directamente a los
procesos diarios de la organización. Retomaremos estas cuestiones prácticas sobre qué hace
exactamente un equipo de segundo nivel y con qué herramientas cuando discutamos los
riesgos de crédito y operativo en las unidades 4.1 y 4.2.

La característica principal de una unidad de administración de riesgos debe ser su
independencia. Esto significa que el personal de administración de riesgos no debe recibir
incentivos por la toma de riesgos comerciales, no debe tener responsabilidades Independencia de la
transaccionales directas y no debe estar subordinado a los gerentes de negocios bajo su administración de
control. Cuando los gerentes de riesgos participan en las decisiones comerciales, su voto no riesgos
necesariamente debe dictar el resultado final. De otra forma, los gerentes de riesgos podrían
sentirse tentados a decir “no” a todo, y cada fracaso comercial sería achacado al personal de
riesgos, que evita que los gerentes comerciales desarrollen un negocio rentable. En su lugar, el
voto del gerente de riesgos debe ser considerado como una opinión técnica sobre la
conformidad de la decisión, actividad o producto propuestos con las políticas y tolerancias de
riesgo establecidas. La jerarquía de negocios podría rechazar el voto técnico del gerente de
riesgos contra una transacción específica, en lo que se convierte en una excepción o anulación
que se documentará y a la que se dará seguimiento por separado. Naturalmente, la auditoría
interna prestará especial atención a la naturaleza, frecuencia y resultado final de estas
anulaciones.
La cuestión de si una institución debe elevar el perfil del gerente de riesgos a Chief Risk ¿Necesitan las IMF
Officer está estrechamente relacionada con la delgada línea que separa exponer un CRO?
sistemáticamente cada decisión de negocios a una perspectiva de riesgo independiente,
versus convertir al gerente de riesgos en un cuasi-gerente general. Incluso si el gerente de
riesgos se convierte en parte de la dirección ejecutiva, es importante respetar la regla de que el
CRO se limite a dar opiniones técnicas sobre la conformidad con las políticas establecidas, en
vez de dominar cada decisión comercial. Esto es más fácil de hacer en una organización
grande, en la que el comité ejecutivo raramente toma decisiones individuales sobre las
transacciones habituales de los clientes. Sin embargo, en muchas IMF y pequeños bancos
minoristas, muchas operaciones de negocios diarias son elevadas al nivel del comité ejecutivo.
Esto hace que resulte más difícil para el CRO mantenerse independiente y evitar involucrarse
en la toma de decisiones comerciales, con lo que se convierte en juez y parte de los riesgos
que debe controlar.
A menudo, la instancia a nivel ejecutivo en la que se concentra la administración de riesgos es Comité de Activos y
el Comité de Activos y Pasivos (ALCO). A veces se denomina al comité de riesgos de la Pasivos
junta directiva con un nombre similar que alude a la gestión de activos y pasivos, pero la
definición más frecuente del ALCO es un comité a nivel ejecutivo para la administración de
riesgos.

En los bancos, el ALCO tradicionalmente se concentra en el riesgo de tasa de interés y el
riesgo cambiario en la cartera bancaria, así como en la gestión de la liquidez en toda la
institución. Por lo general, los bancos grandes mantienen comités ejecutivos separados para
los riesgos de crédito, operativo y de operaciones de mercado. Las microfinanzas, por
supuesto, son una actividad exclusivamente de cartera bancaria, en la que el riesgo de
crédito y las exposiciones operativas relacionadas dominan el panorama de los riesgos. En la
siguiente unidad examinaremos con más detalle el panorama de riesgos en la banca minorista
y las microfinanzas. En esta etapa, solo señalaremos que en las microfinanzas, por lo general,
se evita una proliferación de comités ejecutivos especializados de administración de riesgos.
En su lugar, aconsejamos ampliar el alcance del ALCO para incluir también una perspectiva
perspicaz de las tendencias del riesgo de crédito a nivel de cartera, y para manejar también el
examen macro de los riesgos operativos, los cuales de todas formas ya están en gran medida
estrechamente integrados en las actividades minoristas de crédito y de depósitos. A menudo
denominamos a este ALCO de alcance ampliado simplemente el Comité (ejecutivo) de
Administración de Riesgos.
Por lo general, el ALCO es presidido por el gerente general e incluye como mínimo al gerente
financiero y al gerente de operaciones, así como al tesorero y al gerente de riesgos como
miembros ex officio.
En las lecturas recomendadas para esta unidad presentamos un modelo de Política Marco de
Gestión de Activos y Pasivos, similar a las políticas que hemos implementado recientemente
en IMF y bancos de microfinanzas líderes en Camboya, Macedonia, Túnez, Marruecos y
Vietnam, entre otros.
La política marco de gestión de activos y pasivos es esencialmente la carta constitutiva del

ALCO, y describe la organización de riesgos de alto nivel, los papeles y las responsabilidades,
en línea con nuestra discusión arriba. Esta política marco suministra la estructura “techo”
común, bajo la que una IMF puede integrar las políticas adicionales de administración de
riesgos específicos, como se muestra en la figura 2.
Figura 2: Panorama de la política de administración de riesgos

6 Ejercicios
 Preguntas de revisión de la Unidad 2
Defina los siguientes términos:
 depósito
 regulación prudencial
 microfinanzas, microcrédito e institución microfinanciera.
Responda las siguientes preguntas con base en lo discutido en esta unidad:
 Mencione tres áreas o temas cubiertos por la regulación no prudencial.

 Investigue en Internet el término “correlación”. Explique el uso de la palabra
correlación en la discusión del riesgo macroeconómico de las carteras de crédito
en la página 9. ¿Qué exactamente se correlaciona con qué?
 Para su mercado nacional, discuta si la regulación prudencial debería aplicarse a
todas las instituciones financieras, incluso a aquellas que solo otorgan créditos
pero no son intermediarios de depósitos al detalle.
 Con base en el Principio Básico 14 del CSBB 2012, dé un ejemplo de un
conflicto de interés que podría surgir a nivel de la junta directiva de una
institución microfinanciera. ¿Cómo podría una política mitigar este conflicto?
¿Cuáles son los pros y los contras de nombrar un Chief Risk Officer en una
organización microfinanciera comercial?

 Tareas de investigación de la Unidad 2
 Investigue el marco institucional del CSBB en www.bis.org: ¿Quién está en el

comité? ¿Cómo se toman las decisiones? ¿Qué autoridad tiene el comité?
¿Cómo se evalúan las reglas del CSBB en términos de su impacto en el sector
financiero?
 Descargue y lea las siguientes publicaciones del CSBB:
 Acuerdo de Basilea de 1988
 Basilea II 2004 (compilación de junio de 2006): lea el capítulo introductorio
 Gobierno Corporativo 2010
 Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Efectiva 2012
Elija dos instituciones microfinancieras que capten depósitos y busque sus

organigramas de alto nivel. Discuta las similitudes y las diferencias en los aspectos
organizacionales relativos al riesgo respecto a la organización objetivo vista en el
capítulo 5.2. Los organigramas por lo general se pueden encontrar en las páginas
Web institucionales o entre los documentos disponibles en www.mixmarket.org


La Gobernanza Del Riesgo en Las I.F.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Gobernanza Del Riesgo en Las I.F.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Certificado de Experto en Administración de

Unidad 2: La Gobernanza del

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management, Adickesallee 32-34, 60322

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 1

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 2

 Entender la motivación y los objetivos de la regulación prudencial en el sector

 Identificar las principales fuentes internacionales de orientación sobre la

 Articular los principios básicos relacionados con regulación prudencial y

 Describir la gobernanza de los riesgos en los sectores de banca y microfinanzas.

 Comprender el papel y las responsabilidades de la junta directiva, la dirección

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 3

Un ejemplo interesante de un efecto de contagio reputacional regional lo presentan los bancos

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 4

El riesgo existe cuando se da una evolución macroeconómica desfavorable. Desempleo

A veces se dice que el financiamiento a pequeñas empresas, y el crédito a las microempresas

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 5

 La banca, ¿un negocio de bajos márgenes?

En los mercados financieros desarrollados, la banca es efectivamente un

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 6

Mientras los mercados desarrollados han mantenido márgenes de interés neto

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 7

Así, el objetivo final de la supervisión prudencial es asegurar la salud financiera de las

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 8

 ¿Qué es un depósito? Un depósito es un pasivo principal no garantizado

 Regulación prudencial: definimos la regulación prudencial como un

El término regulación macroprudencial es en gran medida equivalente a la regulación

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 9

Retornando al ámbito de aplicación de la regulación prudencial, por lo general el acto de

Sin embargo, algunas jurisdicciones, principalmente de tradición francófona (Francia,

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 10

Dejando de lado la regulación prudencial, la regulación de los servicios financieros siempre

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 11

Algunas reglas pueden responder a objetivos prudenciales y no prudenciales. Por ejemplo, la

 Accionistas: número mínimo, reputación y antecedentes en la industria.

 Formas jurídicas autorizadas y principales modalidades de gobernanza.

 Capital mínimo estatutario.

 Proceso de autorización de licencia: incluye la presentación de un plan de

 Prueba de idoneidad (Fit-and-proper test): directivos con experiencia y ejecutivos

 Control interno y requerimientos en materia de administración de riesgos.

 Liquidez: mínimo de activos líquidos en relación a los depósitos y al volumen global

 Requerimientos contables y de divulgación.

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 12

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 13

El Principio 15 especifica el proceso completo de administración de riesgos que todos los

La siguiente tabla muestra un inventario más detallado de las fuentes mundiales de

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 14

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 15

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 16

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 17 17

2009 Basilea “Mejoras al Marco de Basilea II”. Julio 2009.

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 18

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 19 19

2010 “Principios para Mejorar el Gobierno Corporativo”. Octubre 2010.

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 20

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 21 21

Red de Reguladores Internacionales de Uniones de Crédito (www.curegulators.org)

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 22

Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) - www.fatf-gafi.org

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 23 23

Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad - www.ifrs.org

 NIIF 7 Normas Internacionales de Información Financiera 7.34 - 7.42

© 2018 Frankfurt School of Finance & Management 24

la Dirección de Supervisión Bancaria del Banco de Tanzania. Este documento muestra un