COMPARACIÓN DE ANÁLISIS DEL TABLERO DE UN PUENTE

MEDIANTE LAS BASES DE DISEÑO DE LA D.N.V. Y EL

REGLAMENTO CIRSOC SERIE 800
Galizzi, Franco José
Ingeniero Civil
francojoga@gmail.com

RESUMEN
El presente trabajo consiste en la comparación del análisis y dimensionado de las
distintas partes del tablero de un puente de hormigón armado; entre el conjunto Bases
de la D.N.V. y CIRSOC 201-82 y el nuevo reglamento que se encuentra en discusión
y se trata del CIRSOC serie 800. Con el fin de dar a conocer esta nueva área de
reglamentación que pone a discusión INTI-CIRSOC, se propuso realizar este análisis
a fin de poder evidenciar similitudes y diferencias existentes entre ambas normativas.
La comparación de las observaciones y resultados obtenidos se realizó punto por
punto, ambas normativas a la vez.

ABSTRACT
The present work consists of the comparison of the analysis and dimensioning of the
different parts of the deck of a reinforced concrete bridge; between the set Bases of
the D.N.V. and CIRSOC 201-82 and the new regulation that is under discussion and it
is the CIRSOC Series 800. In order to publicize this new area of regulation that INTI-
CIRSOC puts into discussion, it was proposed to carry out this analysis in order to be
able to show similarities and differences between both regulations. The comparison of
the observations and results obtained was carried out point by point, both regulations
at the same time.
MARCO TEÓRICO
A modo de presentación del contexto en el cual se desarrolla el presente trabajo, se
extrajo de una conferencia presentada en las Jornadas de Puentes AAC los días 11 y
12 de julio del año 2017, dónde se explica en forma concisa el porqué de la redacción
de los nuevos reglamentos.
Los puentes constituyen obras de infraestructura que se ubican en la jurisdicción de
los estados en que se divide la organización nacional. Es mínima la participación
privada en esta condición.
CIRSOC somete a discusión pública un Reglamento que recoge la experiencia
acumulada en la materia como reflejo de la evolución del conocimiento. Se debe
interpretar esta acción como la necesidad de recuperar conocimiento para
consolidarlo (Julio, 2017. Jornadas de Actualización Técnica de Puentes. Paseo Colón
823 – 6° Piso).
Según Hernández Balat et al. (2012) existen en la actualidad al menos dos fuertes
argumentos que marcan la necesidad de contar a la brevedad con un nuevo
reglamento nacional para el proyecto de puentes construidos en hormigón estructural.
1. La combinación reglamentaria actualmente más empleada (Reglamento D.N.V.
y CIRSOC 201-82) quedará desarticulada con la aprobación del nuevo reglamento
CIRSOC 201-05, dado que este último tiene una orientación muy específica hacia la
aplicación en edificios.
2. El Reglamento de la D.N.V., con más de 60 años de vida resulta al mismo
tiempo desactualizado e incompleto para abordar los proyectos actuales.

Figura 1. Esquema de confección de reglamentos CIRSOC

serie 800. (Julio, 2017. Jornadas de Actualización Técnica de
Puentes. Paseo Colón 823 – 6° Piso)
DESARROLLO
La obra analizada en el siguiente trabajo se trata de un puente carretero compuesto
por 9 vigas longitudinales de sección T de hormigón pretensado H-38, de 1.20 m de
ancho total por 1.30 m de altura y 24.30 m de largo, ubicadas a una separación de
1.40 m entre ejes. Cuenta además con 3 vigas transversales, de hormigón armado H-
21 coladas in situ de 1.30 m de alto, 0.30 m de ancho y 11.68 m de largo. Se
consideraron para el diseño los apoyos elastoméricos de caucho natural (neopreno).

Figura 2. Sección transversal del puente

Las hipótesis consideradas para el desarrollo correspondiente a la parte CIRSOC 201-
82 fueron extraídas del Tomo I Estructuras de Hormigón Armado capítulo 7 pág. 96
de Fritz Leonhardt.
Para el CIRSOC 801 se consideraron las mencionadas en el mismo reglamento en el
Capítulo 5 pág. 37.
Las cargas que se consideran se dividen en dos grandes grupos:
• Cargas Permanentes:

Tabla 1. Cargas permanentes

• Sobrecargas, se subdividen en:
o D.N.V.:
 Aplanadora A-30
  Multitud compacta
 Sobrecarga en veredas
o CIRSOC 801: la sobrecarga vehicular sobre las calzadas de puentes o
estructuras incidentales, designada como HL-13_AR, deberá consistir en una
combinación de:
 Camión de Diseño o Tándem de Diseño
 Carga de Carril
La D.N.V. propone para el cálculo estático, una aplanadora por cada faja de circulación
que disponga el puente. Mientras que el CIRSOC 801, considera la posibilidad de que
puedan presentarse dos tipos de vehículos: Camión de Diseño y Tándem de Diseño.
Las relaciones existentes entre Aplanadora / Camión y Aplanadora / Tándem,
muestran el porcentaje de exceso en el que se encuentran estos valores,
obteniéndose 77% y 20% respectivamente.

Figura 3. Cargas Vehiculares

También existen diferencias entre los vehículos presentados en CIRSOC serie 800,
con los vehículos definidos en AASHTO LRFD. El vehículo de diseño de AASHTO,
Figura 4. Camión de Diseño AASHTO LRFD
presentada en la Figura 7, posee una relación con los ejes presentados en CIRSOC
serie 800 mediante un factor de amplificación de 1.60. El objetivo de esta amplificación
de la sobrecarga nominal HL-93 fue la de obtener puentes cuya resistencia sea similar
a la que resulta de aplicar el marco operativo actual.

SOBRECARGAS: CARGAS UNIFORMES

MULTITUD COMPACTA – SOBRECARGA DE VEREDAS
La sobrecarga en veredas es de 0.40 Tn/m2 mientras que la multitud compacta se
obtiene a partir de la expresión:

80.000
M c  0,365  (1)
L3  50  L2  334.000

Mc: Multitud Compacta en Tn/m2

L: Luz entre los apoyos en m.

CARGA DE CARRIL – CARGA PEATONAL

La carga de carril de diseño consiste en una carga de 15.00 kN/m, uniformemente
distribuida en dirección longitudinal, transversalmente en un ancho de 3.00 m.
La carga peatonal se aplica en todas las veredas de más de 0.60 m de ancho, y se la
considera simultáneamente con la sobrecarga vehicular de diseño en el carril para
vehículos.

Tabla 2. Sobrecargas uniformes

Proponiendo una correlación entre Multitud Compacta con Carga de Carril y

Sobrecarga de Vereda con Carga Peatonal, el porcentaje por exceso corresponde al
14% y el 9% respectivamente.

CÁLCULO DE ESFUERZOS
CIRSOC 801
En lo que respecta a este reglamento para la aplicación de las cargas, el mismo
discrimina la posición de las vigas en dos: vigas interiores y exteriores. Por lo que:
• Vigas interiores: DW y la sobrecarga vehicular HL-93_AR.
 • Vigas exteriores: veredas, barandas y carga peatonal.
Los efectos estáticos del camión o tándem de diseño se mayoraron aplicando el
incremento por carga dinámica tomado como (1 + IM).
Tanto el coeficiente de impacto (θ) como el incremento por carga dinámica (IM),
comparten el objetivo de considerar los efectos dinámicos de los vehículos en el paso
por el puente. Mientras que el primero depende del tipo de estructura y de la luz, el
segundo sólo del elemento a diseñar y el estado límite.

D.N.V. y CIRSOC 201-82

Para el cálculo de las solicitaciones el análisis fue realizado mediante líneas de
influencia considerando toda la estructura como una única viga.
MD = Ordenadas del diagrama de momento debido al peso propio de los elementos
estructurales y no estructurales.
M(+) = Ordenadas del diagrama de momento envolvente debido a las sobrecargas
móviles (Aplanadora A-30 y Multitud Compacta).

Figura 5. Diagrama envolvente de Momentos

Para el corte, la designación de Posición n°1 y n°2 corresponde a la ubicación del tren
de cargas en el diagrama de línea de influencia.
QD = Ordenadas del diagrama de corte debido al peso propio de los elementos
estructurales y no estructurales.
Q(+) = Ordenadas del diagrama de corte positivas debido a las sobrecargas móviles
(Aplanadora A-30 y Multitud Compacta).
Q(-) = Ordenadas del diagrama de corte negativas debido a las sobrecargas móviles
(Aplanadora A-30 y Multitud Compacta).
QR = Ordenadas resultantes del diagrama envolvente de corte final.
Para el CIRSOC serie 800, el análisis se realizó mediante un modelo en el programa
SAP2000 v20. Las solicitaciones obtenidas del programa se muestran en la Tabla 11.

Figura 6. Diagrama envolvente de Corte

COMBINACIONES DE CARGA
Para el diseño de la superestructura se utilizaron las siguientes combinaciones de
carga:

RESISTENCIA.  U1   1, 25  QDC 1,50  QDW 1,75  QLL IM  (2)

SERVICIO.  U 2   1,00  QDC  1,00  QDW  1,00  QLL IM  (3)

El valor de η apropiado, se adoptó para la obtención de valores máximos de γi por lo

que:

   D   R   I  1, 00  0, 95 (4)

ηD = Factor relacionado con la ductilidad, según lo especificado en el Artículo 1.3.3.

ηR = Factor relacionado con la redundancia, según lo especificado en el Artículo 1.3.4.
ηI = Factor relacionado con la importancia operativa, según lo especificado en el
Artículo 1.3.5.

Tabla 3. Valores finales de esfuerzos obtenidos SAP2000

DIMENSIONAMIENTO
En el cálculo de la fuerza de tiro se utilizó la misma fórmula para ambos reglamentos
que se obtuvo del libro Estructuras de Hormigón Armado, Tomo V – Hormigón
Pretensado de Fritz Leonhardt, Artículo 17.1 pág. 178.

PÉRDIDAS DE PRETENSADO
En lo que respecta el CIRSOC 201-82, las pérdidas que se calcularon según fueron:
relajación del acero, retracción y fluencia lenta del hormigón:

 s  Ez   z ,r  n  bz , g  1   bz , g  2   bz ,V  1 
 z ,  r  1 2 0
(5)
n   bz ,V  1 
1 0
1
 z ,V  2 
0

εs Ez = Término que corresponde a la pérdida de tensión del acero de pretensado

debido a la retracción del hormigón.
σz,r = Término que corresponde a la pérdida de tensión por relajación del acero.
σbz,gi φi = Término que corresponde a la pérdida por fluencia lenta del hormigón.
σz,φ+r = Pérdida de tensión en el acero pretensado, debida a la Retracción, Fluencia
Lenta y Relajación del acero.
Las pérdidas de pretensado según el Reglamento CIRSOC 802 se aplican a hormigón
de peso normal y resistencias especificadas de hasta 103 MPa.
Para elementos pretesados:

 f pT   f pES   f pLT (6)

ΔfpT = Pérdida total

ΔfpES = Sumatoria de todas las pérdidas o ganancias debidas al acortamiento o
alargamiento en el momento de aplicar el pretensado y/o las cargas externas.
ΔfpLT = Pérdidas debidas a la contracción y fluencia lenta del hormigón y relajación del
acero a largo plazo.
Pérdidas dependientes del tiempo ΔfpLT para las vigas:

f pLT   f pSR  f pCR  f pR1    f pSD  f pCD  f pR 2  f pSS  (7)

id df

A continuación, se muestra en la Tabla 4 resumen los resultados de los cálculos

realizados para las pérdidas de pretensado con ambos reglamentos.

Tabla 4. Pretensado
CÁLCULO DE ARMADURAS

Figura 8. Armadura longitudinal según CIRSOC 802

Figura 7. Armadura longitudinal según CIRSOC 201-82

MOMENTO RESISTENTE
El CIRSOC 201-82 plantea la verificación de la capacidad en la sección en análisis
mediante una relación la cual se presenta a continuación:

Mu 3.450,68 kN .m (8)

   1,82  1,75
Ms 1.900,54  kN .m
Donde:
Mu = Momento Resistente de la sección.
Ms = Momento de Servicio (Momento máximo debido a las cargas).
γ = Coeficiente de seguridad (definido en el Artículo 17.2.2. del CIRSOC 201-82 Tomo
II pág. 191). En este caso de valor 1.75 para agotamiento de la sección con preaviso.
Mientras que en el CIRSOC 801 plantea la desigualdad:

  
i i  M i  M u    M n  M r  3.639, 42kN .m  1,00  4.542,39kN .m (9)

Mu = Momento Requerido: se obtiene de la combinación de cargas.

ϕ = Factor de reducción de resistencia: para este caso, de valor 1.00 secciones de
hormigón pretensado controladas por tracción.
Mr = Momento Reducido.
Mn = Momento Nominal: calculado a partir de la capacidad de la sección.

 a  a
M n  Aps  f ps  d p    As  f y  d s   (10)
 2  2

ANÁLISIS DE CORTE
La armadura de corte se dimensionó para el CIRSOC 201-82 siguiendo los esfuerzos
de tracción actuantes en las barras de un reticulado ideal bajo cargas de servicio. El
esfuerzo de tracción por unidad de longitud se calculó como:

Qu 
Z90  tan  ; con tan   1   0, 40 (11) y (12)
z R

τR = Valor de cálculo de la tensión de corte bajo cargas de rotura determinada en

estado II:

Qu
R  (13)
bm z

Δτ se tomó como el 60% de los valores establecidos en la Tabla 47, renglón 50 pág.
381.
δ = Inclinación de las diagonales comprimidas.
β = Inclinación de la armadura de corte (estribos verticales 90°).
Luego de obtener esfuerzo de tracción Z90, la armadura necesaria se calculó:

Z 90
As  (14)
fy

Comparando el valor anterior con la armadura mínima para corte, fórmula propuesta
en el CIRSOC 201-82 Tabla 42 pág. 335:

Amin/ m  2, 0    b0 (15)

Finalmente se adoptó estribos verticales de dos ramas ϕ10 con una separación de
10,50cm, arrojando As =14.96 cm2/m.

Qu 98,09tn
(16)   1,76    1, 75
Qs 55,76tn

El CIRSOC 802 define, la altura de corte efectiva dv, medida de forma perpendicular
al eje neutro, entre las resultantes de las fuerzas de tracción y compresión debidas a
flexión y no se debe tomar menor que el mayor valor entre 0,90.de y 0,72.h.

Aps  f ps  d p  As  f y  ds
de  (17)
Aps  f ps  As  f y

Se llevó a cabo el Procedimiento Simplificado para Secciones Pretensadas y No

Pretensadas descripta en el Artículo 5.8.3.4.3 CIRSOC 802 Cap. 5.
Vs = Resistencia al corte de la armadura transversal en kN.
Vc = Resistencia nominal al corte del hormigón en kN.
Vp = Componente de la fuerza de pretensado en la dirección de corte en kN.

Vu
Vu    Vn  Vn  (18)


La contribución del hormigón se determinó según, lo que propone el método, del

menor valor entre Vci y Vcw donde:

Vi  M cre
Vci  53 f 'c  bv  d v  Vd   163 f 'c  bv  d v (19)
M máx
  
Vcw  158 f 'c  300  f pc bv  d v  V p (20)

Vci = Resistencia nominal al corte que provee el hormigón cuando se produce

fisuración inclinada debido a la combinación de corte y momento.
Vcw = Resistencia nominal al corte que provee el hormigón cuando se produce
fisuración inclinada debido a la presencia de tensiones principales excesivas en el
alma.
Además, Vci > Vcw por lo que:

f pc
cot   1, 0  1,143  1,8 (21)
f 'c

θ = Ángulo de inclinación de las tensiones de compresión diagonal.

α = Ángulo de inclinación de la armadura transversal respecto del eje longitudinal.
La separación máxima de la armadura transversal:

vu  0,125  f 'c  smáx  0,80  d v  0, 60m (22)

Se adoptó estribos verticales de dos ramas ϕ10 cada 0.43 m obteniendo As/s = 3.65
cm2/m.
Comparando los valores de armadura de estribos adoptada para ambos reglamentos,
es decir As/s = 14.96 cm2/m para el CIRSOC 201-82 y As/s = 3.65 cm2/m para CIRSOC
802, se observa una mayor disposición de armadura transversal en el primero que el
segundo, con una diferencia de 11.31 cm2/m.

TABLERO
La Figura 9 muestra el modelo teórico que se utilizó para el análisis del tablero.
Cargas actuantes: peso propio de carpeta de rodamiento y la parte correspondiente
de la viga T, y los pesos de los distintos rodillos de la Aplanadora A-30.

PRd  80%  t  Rd
(23)
PRt  80%  t  Rt

A partir de los dos estados de carga posibles L01 y L02 se obtuvieron los momentos
flectores. Haciendo uso de la Tabla 5a Cuaderno 220 IRAM pág. 100, se determinó la
armadura necesaria para finalmente adoptar ϕ10 c/ 0.12 m.

Figura 9. Esquema de cargas

Las bases de la D.N.V. también indican la colocación de la Armadura de Repartición
que mínimamente en 1.00 m de longitud debe contener 3ϕ8.
Al no contar con un Reglamento propio este elemento estructural, el análisis se basó
en el Capítulo 9 del manual AASHTO LRFD. Se utilizó el mismo modelo y esquema
de carga presentado en la Figura 9 para el diseño del tablero.
El dimensionamiento se realizó para el Estado Límite de Resistencia l, diferenciando
los tres estados de carga al igual que lo hecho para la viga, es decir en: DC, DW y (LL
+ IM).
La cantidad y distribución de las armaduras nombradas en el párrafo anterior se
muestran en la Tabla 7 y Figuras 10-11.
A continuación, se muestran en la Tabla 5 las cargas actuantes para cada reglamento.

Tabla 5. Cargas actuantes en cada caso

twi = Altura inicial del ala en m.
twf = Altura final del ala en m.
cr = Espesor de la carpeta de rodamiento en m.
dRd = Longitud de repartición de la carga para rodillo delantero en m.
b = Ancho activo de la losa en m.

Tabla 6. Cálculo de los momentos para cada reglamento

M1 = Momento debido al paso del rodillo delantero.
M2 = Momento debido al paso del rodillo trasero.
SDC = Carga debida a DC en kN/m2.
SDW = Carga debida a DW en kN/m2.
LVT = Luz libre entre vigas m.
LC.D. = Sobrecarga de rueda del Camión de Diseño.

Tabla 7. Armadura adoptada en tablero

Figura 10. Armadura adoptada según CIRSOC 802

 Figura 11. Armadura adoptada según CIRSOC 201-82

APOYO
Para que los resultados sean comparables se utilizaron placas de policloropreno
unidas a las chapas de acero por vulcanización. Se consideró una dureza Shore 60
cuyo módulo de elasticidad transversal G = 0.80 MPa, y espesores de placa de
policloropreno de 8 mm y zunchos o placas de acero de 2 mm.
Para la parte del CIRSOC 201-82 del trabajo, se recurrió a la Norma IRAM 113.091,
que establece las características de los apoyos para puentes y edificios constituidos
por una o más placas de un compuesto de policloropreno y, en este último caso,
también por chapas metálicas que intercaladas.
El método se basa en el cálculo de las tensiones para los tres tipos de solicitaciones
elementales debido a que, la resistencia de los apoyos está limitada por la resistencia
a las tensiones de corte, que aparecen en el policloropreno y en la unión del
policloropreno con las chapas.
Lo que corresponde al CIRSOC serie 800, no existe hasta el momento un reglamento
que desarrolle las características y diseño de los dispositivos de apoyo. Para el diseño
de este apartado se recurrió al manual de AASHTO LRFD Bridge Design Specification,
desarrollado en el Capítulo 14.
Las especificaciones proponen dos métodos de análisis A y B.
En dispositivos de elastómero rectangulares reforzados con acero, el método A es
aplicable cuando Si2 < 22, y cuando la rotación principal ocurre alrededor de un eje
paralelo al eje transversal del puente.
En la Tabla 8 se muestra, a modo de resumen, las magnitudes comparables de ambos
métodos.
En primera instancia se destaca la diferencia entre las cargas verticales que llegan a
los apoyos, cuya diferencia es de 123.22 kN. Esta influencia se ve reflejada en la
cantidad de placas de acero que se termina adoptando para cada uno.
Aproximadamente cada 100 kN de carga le corresponde una placa, que al final
interviene también en el espesor total del dispositivo y en el número de capas de
policloropreno intermedias.
 Tabla 8. Resumen valores obtenido para el apoyo

Por último, se muestran a continuación las verificaciones realizadas en cada uno de

los métodos. Comenzando con la Norma IRAM 113.091, fundamentalmente las tres
siguientes:
• Distorsión máxima: dentro del desplazamiento total está involucrado el esfuerzo
tangencial que se aplica sobre el apoyo:

vtotal
tan    0, 27  0, 70 (24)
Dneop.

• Tensión vertical media de compresión:

Qv , máx.
 v ,máx.   86,91kg / cm 2  150kg / cm 2 (25)
ab

• Tensión vertical mínima de compresión (para evitar el deslizamiento del apoyo)

Qv , mín.
 v ,mín.   45, 59kg / cm 2  20kg / cm 2 (26)
ab

Siguiendo con las directivas de AASHTO LRFD se realizó:

• Relación de forma para aplicación del Método A (Artículo C14.7.6.1 AASHTO
LRFD):
Si2 (27)
 18, 75  22
n
• Esfuerzo de compresión por carga total (Artículo 14.7.6.3.2-7 y 14.7.6.3.2-8
AASHTO LRFD):
 1, 25  G  Si  7,50MPa
 s  7,38MPa   (28)
 1, 25ksi  8, 62MPa

• Anclaje del dispositivo: no se requieren anclajes (Artículo C14.8.3.1 AASHTO

LRFD):

s
Ft    PDC  0, 028MN  H u  G  A   0, 013MN (29)
hrt

El diseño por rotación se encuentra implícito en la geometría y requerimientos de

esfuerzo que corresponden al Método A.

CONCLUSIONES
La necesidad de actualizar los reglamentos que se utilizan para la construcción,
contemplando las nuevas tecnologías y materiales que se implementan adaptándolos
a la situación territorial de la Argentina es muy acertada.
El Reglamento CIRSOC 801 presenta un mayor valor de carga referido al peso del
vehículo considerado. La referencia surge de la comparación entre el Camión de
Diseño, Tándem de Diseño frente a la Aplanadora A-30.
En cuanto a las sobrecargas distribuidas no existen grandes diferencias, siendo las
cargas del CIRSOC 201-82 levemente mayores que las del CIRSOC 801.
CIRSOC 201-82 el dimensionado de la estructura se realiza con las cargas de servicio
actuantes y la verificación comparando un único coeficiente de seguridad.
CIRSOC 802 plantea diferentes estados límites donde cada estado posee
combinaciones de carga y factores de carga, en este caso RESISTENCIA l, y cuya
verificación de la sección se realiza con la desigualdad LRFD conduciendo a
situaciones más desfavorables.
La viga longitudinal T no verifica las condiciones de tensiones iniciales en el CIRSOC
802 lo que lleva a la necesidad de redimensionar la sección en este caso. Mientras
que el CIRSOC 201-82 si las verifica.
En el CIRSOC 201-82, para el diseño de la viga T, la adopción y distribución de la
armadura no pretensada resultó ser mayor que la obtenida en el diseño por CIRSOC
802.
El análisis del tablero fue realizado con el mismo método para ambos Reglamentos,
las diferencias obtenidas son claras en cuanto a la cantidad de acero y su distribución,
arrojando mayor armadura para el CIRSOC 802, diferencia que radica en la mayor
solicitación y los estados de carga presentados.
En los apoyos la cantidad de chapas de acero se refleja en la carga que soporta el
dispositivo, marcando que una relación de una capa de acero por cada 100 kN de
carga vertical. Obteniendo así un mayor espesor total de apoyo en el AASHTO LRFD
frente a la norma IRAM 113.091.
La inclusión del Factor de Forma en el Método A que propone AASHTO LRFD en su
Capítulo 14, permite realizar un diseño del apoyo con un factor que es adimensional,
independizándose de las demás magnitudes. La guía de diseño en sí es fácil de
comprender y ejecutar.

BIBLIOGRAFÍA
AASHTO. 2017. AASHTO LRFD Bridge Design Specifications. 8th Edition. Published
by American Association of State Highway and Transportation Officials. USA. 1781
pages.
Asociación Argentina de Carreteras. 2017. Jornadas de Actualización Técnica en
Puentes. Realizado los días 11 y 12 de Julio de 2017 en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires. Páginas 597. Obtenido desde internet
http://www.aacarreteras.org.ar/2019/pdfs/estudios-y-presentaciones/JORNADAS-
PUENTES-AAC-11-y-12-JULIO-2017.pdf. Fecha de consulta 18/07/2021.
Hernández Balat, V.; G. A. Soprano y D. Ortega. 2012. Nuevo CIRSOC 207: puentes
de hormigón estructural antecedentes y situación actual. Trabajo Presentado. 22°
Jornada Argentinas de Ingeniería Estructural. Buenos Aires 5, 6 y 7 de Septiembre.
Obtenido de internet. https://jornadasaie.org.ar/jornadas-aie-
anteriores/2012/index.html. Fecha de Consulta: 16/07/2021.
IRAM. 1972. Cuaderno 220. Dimensionamiento de los Elementos de Hormigón y
Hormigón Armado. Traducción al castellano del Cuaderno 220. Comisión Alemana del
Hormigón Armado. Traducida por los ingenieros Kirsch Walter y Godoy Osvaldo J.
IRAM. 1972. Cuaderno 240. Métodos Auxiliares para el cálculo de las solicitaciones y
deformaciones de Estructuras de Hormigón Armado. Traducción al castellano del
Cuaderno 240. Comisión Alemana del Hormigón Armado.
Leonhardt Fritz y Eduard Mönnig. 1984. Estructuras de Hormigón Armado. Tomo I.
Bases para el Dimensionado de Estructuras de Hormigón Armado. Traducción al
castellano de la versión en alemán. Librería “El Ateneo” Editorial Argentina.
Traducción hecha por el ingeniero civil Lesser Curt R. y Fleiss Enrique D.
Leonhardt Fritz. 1984. Estructuras de Hormigón Armado. Tomo V. Hormigón
Pretensado. Traducción al castellano de la versión en alemán. Librería “El Ateneo”
Editorial Argentina. Traducción hecha por el ingeniero civil Lesser Curt R. y Fleiss
Enrique D.
Leonhardt Fritz. 1984. Estructuras de Hormigón Armado. Tomo VI. Bases para la
Construcción de Puentes Monolíticos. Traducción al castellano de la versión en
alemán. Librería “El Ateneo” Editorial Argentina. Traducción hecha por el ingeniero
civil Lesser Curt R. y Fleiss Enrique D.
Möller Oscar. 2010. Hormigón Armado. Conceptos Básicos y diseño de elementos con
Aplicación del Reglamento CIRSOC 201-2005. 4ta Edición. Editorial UNR Editora.
Rosario. Argentina. 308 páginas.
Nilson Arthur H. 2001. Diseño de Estructuras de Concreto. 12th Edición. Traducción
al castellano hecha por Yamín L. Luis Eduardo. Publicado por McGraw-Hill
Interamericana S.A. Impreso en Colombia.
Torres C., Eduardo. 2013. Diseño de Puentes. Interpretación del Código AASHTO.
1ra Edición. Publicado por la Universidad Politécnica Salesiana. Editado por Editorial
Universitaria Abya-Yala. Impreso en Quito, Ecuador.
Serquén Arturo Rodríguez. 2017. Puentes con AASHTO-LRFD. 7th Edition. Publicado
por la Biblioteca Nacional del Perú. Impreso en Perú.

NORMAS
DIN 1045. 1978. Norma Alemana. Hormigón y Hormigón Armado. Cálculo y
Realización. Traducción realizada por el Ing. Helfot Aarón.
Dirección Nacional de Vialidad. 1952. Bases para el cálculo de puente de hormigón
armado. Buenos Aires, Argentina.
INTI-CIRSOC 201. 1984. Proyecto, Cálculo y Ejecución de Estructuras de Hormigón
Armado y Pretensado. Tomo I y Tomo II. Obtenido de la página de internet
www.inti.gob.ar/cirsoc.
INTI-CIRSOC. 2016. Proyecto de Reglamento CIRSOC 801. Reglamento Argentino
para el Diseño de Puentes Carreteros. Proyecto General y Análisis Estructural.
Obtenido de la página de internet www.inti.gob.ar/cirsoc.
INTI-CIRSOC. 2016. Proyecto de Reglamento CIRSOC 801. Comentarios al
Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros. Proyecto General y
Análisis Estructural. Obtenido de la página de internet www.inti.gob.ar/cirsoc.
INTI-CIRSOC. 2016. Proyecto de Reglamento CIRSOC 802. Reglamento Argentino
para el Diseño de Puentes Carreteros. Puentes de Hormigón. Obtenido de la página
de internet www.inti.gob.ar/cirsoc.
INTI-CIRSOC. 2016. Proyecto de Reglamento CIRSOC 802. Comentarios al
Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros. Puentes de Hormigón.
Obtenido de la página de internet www.inti.gob.ar/cirsoc.
INTI-CIRSOC. 2016. Proyecto de Reglamento CIRSOC 804. Reglamento Argentino
para el Diseño de Puentes Carreteros. Defensas y Barandas. Obtenido de la página
de internet www.inti.gob.ar/cirsoc.
INTI-CIRSOC. 2016. Proyecto de Reglamento CIRSOC 804. Comentarios al
Reglamento Argentino para el Diseño de Puentes Carreteros. Defensas y Barandas.
Obtenido de la página de internet www.inti.gob.ar/cirsoc.
Normas IRAM. 1974. Número: 113.091. Apoyos de policloropreno para puentes y
edificios.