1.

Introducción

2. Participantes en el caso y su rol

3. Vista general del caso

El caso abarca el hecho sucedido con las empresas de MOLSA y HARISA,

miembros entre los cuales se presume la existencia de acuerdos y prácticas
anticompetitivas, en los cuales se establecen precios, condiciones de
comercialización, limitación de cantidades de producción o división de
mercados, conductas marcadas en la Ley de competencia como prácticas
anticompetitivas, especialmente en el artículo 25, literal a, b y d:

a) Establecer acuerdos para fijar precios u otras condiciones de compra o venta

bajo cualquier forma.

b) Fijación o limitación de cantidades de producción.

d) División del mercado, ya sea por territorio, por volumen de ventas o compras,
por tipo de productos vendidos, por clientes o vendedores, o por cualquier otro
medio.
En el año 2008, la Superintendencia de Competencia comenzó un procedimiento
sancionador hacia MOLSA y HARISA, conllevando un allanamiento a las
instalaciones de dichas empresas, para ser capaces de evidenciar el acuerdo
existente entre los competidores.

Una vez analizado el caso, se determinó que las empresas habían acordado
repartirse el mercado en un 55% para MOLSA y 45% para HARISA. Lo que propició
como consecuencia una sanción por parte del Consejo Directivo de la
Superintendencia, con una multa de $1,971,015.16 para MOLSA y $2,061,406.20 para
HARISA, los cuales equivalían a un 3% del total de ventas registradas en el año
2007.

Sin embargo, este proceso no fue realizado en un corto periodo de tiempo, sino
que requirió de 8 años, 7 meses para darse una resolución final al conflicto, entre
los cuales se imponían sanciones demandas y resoluciones, incluso se requirió
de la participación de agentes económicos externos a ambas empresas. La
empresa HARISA pagó la multa de manera voluntaria en 2017, sin embargo, la
fiscalía general de la República se vio obligada a embargar las cuentas
bancarias para que molsa realizara el pago el 15 de agosto de 2018, dando así el
último paso para el cumplimiento de sanción impuesta en el caso MOLSA.

4. Secuencia cronológica seguida en el caso.

5. Práctica anticompetitiva identificada y su base legal.

6. Carga de la prueba para MOLSA y HARISA

7. Proceso seguido por la Superintendencia desde la denuncia hasta la

solución de este. (Ver esquema de la clase, resumen y consultar el

Reglamento de la Ley de Competencia)

8. Conclusiones

9. Reflexión del desarrollo de la práctica.