Perspectivas Teóricas Usadas para El Estudio de La Responsabilidad Social Empresarial

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/09/2015.
Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
PERSPECTIVAS TEÓRICAS
USADAS PARA EL ESTUDIO DE
LA RESPONSABILIDAD SOCIAL
EMPRESARIAL: UNA CLASIFICACIÓN
CON BASE EN SU RACIONALIDAD1
!
"#$% & ' ( $' )*
&' + $ & ' ' ((,-' .($% & ' /- $023 *
4-6 *"3
7/%879:;<7=
"#$% & ' ( $' )*
&' + $ " ;" ( > 7 &' + " '$
% & ' ( $' )*
6-*. + 4-&*'
;%@,A:=*
"#$% & ' ( $' )*
&' + $ " ;" ( > 7 &' + " '$
% & ' ( $' )*
C(*- ' >4-&*'

RESUMEN

últimos treinta y ocho años, este trabajo pretende dos objetivos principales.

!"
tanto sus preceptos fundamentales como las principales críticas a que se han
#$ % &
teorías de la RSE basada en dos criterios: (i) la racionalidad predominante
que subyace a cada una de ellas y (ii) la concepción del rol de la institución
' $ &-
mienta útil para combinar apropiadamente perspectivas teóricas con distintas
racionalidades, enriqueciendo así la labor de quienes estudian la RSE.
PALABRAS CLAVE
Perspectivas teóricas, RSE, racionalidad, rol de la empresa en la sociedad.
M31, M14
* # & +% /0*256702809;9;

< = > $
* Autor para correspondencia. Dirigir correspondencia a: Av. Tarongers s/n 46022 Valencia. Facultat
H I $ J +% K L N O$
ESTUDIOS
'-*+ *$ (**DE 0 >$F$G GERENCIALES 115
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/09/2015. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ABSTRACT RESUMO
Theoretical perspectives for Perspectivas teóricas utilizadas
studying corporate social re- para o estudo da responsabi-
sponsibility: a rationality-based lidade social corporativa: uma
-
nalidade
Based on an in-depth review of rel-
evant literature published in the last M Z[ -
38 years, this work has two main didade da literatura relevante dos
objectives. First of all, it is aimed at últimos trinta e oito anos, esse tra-
identifying, reviewing, and synthe- balho visa dois objetivos principais.
sizing theories used in the literature %
for studying Corporate Social Re- e sintetizar as teorias utilizadas na
sponsibility (CSR). It discusses both literatura para o estudo de Respon-
the fundamental premises and the sabilidade Social Empresarial (RSE),
main criticism to which it has been
subject. Secondly, it is geared toward como as principais críticas de que
classifying these theories by means of \ # $ % %
the application of the two following -
criteria: (i) the underlying primary Z[
rationality of each theory, and (ii) em dois critérios: (i) a racionalidade
the conception of the role of business predominante subjacente a cada uma
institutions in the society for which !" Z[
& $ Y& Z[
a useful tool for properly combining ' $ Z[ >
theoretical perspectives and various uma ferramenta útil para combinar
rationalities, thus enriching the work adequadamente perspectivas teóricas
of those who are concerned with the com diferentes racionalidades, enri-
study of CSR. quecendo assim o trabalho daqueles
que estudam a RSE.
KEYWORDS
Theoretical perspectives, CSR ratio- PALAVRAS-CHAVE
nality, role of companies in society. Perspectivas teóricas, RSE, racionali-
dade, papel da empresa na sociedade.
116 ESTUDIOS
GERENCIALES (**DI 0 >
INTRODUCCIÓN revisado conceptualmente dichas

La Responsabilidad Social Empresa- teorías, sino también han desarrolla-
rial (RSE) o Corporativa (RSC) es un ' %
concepto de carácter controvertido atendiendo a distintos criterios, así,
(Carrigan y Attalla, 2001) que ha sido por ejemplo, se han organizado las
ampliamente estudiado y debatido teorías a través de las que abordar
en las disciplinas relacionadas con los fenómenos de la RSE con base en
la dirección y la gestión de empresas su evolución temporal, su enfoque
(Carroll, 1999; Garriga y Melé, 2004; conceptual, la evolución de sus conte-
Maignan y Ferrell, 2004). Su vigencia, nidos, el rol de los negocios en la socie-
pertinencia y relevancia para la admi- dad que implica, su naturaleza teórica
nistración queda patente por el reno- o su aplicabilidad. Sin embargo, hasta
vado interés sobre el tema surgido en
los últimos años por parte de los profe- alguna que se fundamente en la racio-
sionales (McWilliams, Siegel y Wright, nalidad subyacente a cada teoría. La
;22{"$ racionalidad de una teoría se entiende
principalmente por el convencimiento en esta investigación como el modo de
por parte de los administradores de razonamiento o prisma con el cual un
que los esfuerzos de RSE que hagan investigador aborda la interpretación
las empresas son recompensados por de un fenómeno dado (Guillén, 2006).
sus distintos stakeholders (Mercado y Así, se entiende que la racionalidad
García, 2007), considerándose la RSE subyacente a una perspectiva teórica
como una posible fuente de ventajas utilizada para el estudio de la RSE es
competitivas (Alvarado y Schlesinger,
2008; Garriga y Melé, 2004; McWi- de la concepción o visión que un propio
lliams et al., 2006). investigador tiene de la propia RSE,
y debe estar íntimamente relacionada
La academia no se ha quedado atrás
con la concepción que tiene de cuál es
y también en los últimos años han
el rol de la empresa en la sociedad.
% -
tigaciones sobre RSE publicadas en
revistas académicas (Bigné, Alvarado, contribuir al cuerpo del conocimiento
Currás y Rivera, 2010; De Bakker, sobre la RSE, se llevó a cabo una in-
Groenewegen y Den Hond, 2005). Sin vestigación conceptual persiguiendo
% dos objetivos secuenciales. En primer
continua de la RSE ha dado paso a una %
proliferación de teorías, perspectivas y y sintetizar el conjunto de teorías que
terminologías (Garriga y Melé, 2004) han sido empleadas en la literatura
que en ocasiones, lejos de aclarar -
conceptualmente la noción de RSE, ha niendo tanto los preceptos que las fun-
provocado confusión cuando se preten- damentan como las principales críticas
de abordar su estudio (Lantos, 2001). a que se han visto sujetas. En segundo
lugar, y de forma más relevante, se

las perspectivas teóricas que han
de dichas teorías de la RSE basada en
servido como base para el estudio de
dos criterios relacionados: (i) la racio-
la RSE, diversos trabajos no solo han
nalidad predominante que subyace a
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
- (' K .' '- ( GERENCIALES 117
cada una de ellas y (ii) la concepción ción propuesta de dichas teorías en

del rol de la institución empresarial en función de la racionalidad que le
' $ > subyace, y la concepción del rol de la
empresa en la sociedad que implica.
' Esta clasificación es relacionada
generada por cada grupo de teorías. con las determinadas visiones de la
RSE que ostenta cada teoría. Final-
De este modo, las principales contri-
mente, se destacan las principales
buciones esperadas de este trabajo
conclusiones de esta investigación,
son, por un lado, presentar una visión
sus limitaciones y posibles líneas de
actualizada y sintética de las teorías
investigación futura.
útiles para el estudio de la RSE que
permita acceder, de forma sencilla y
1. METODOLOGÍA DE LA
práctica, a un panorama general de
INVESTIGACIÓN
las mismas en el que se presenten,
además, sus principios básicos y Para alcanzar los objetivos propues-
debilidades. Por otra parte, con el tos se diseñó una investigación con
cumplimiento del segundo objetivo de fuentes secundarias de información,
% & - de naturaleza conceptual y con dos
car la(s) teoría(s) que subyace(n) a la fases metodológicas. La primera
visión de RSE de una investigación o fase, directamente relacionada con
' - el primer objetivo de investigación,
te tanto a los administradores como a -
los investigadores reconocer los pro- tensa revisión de la literatura aca-
blemas y limitaciones comúnmente démica sobre RSE. En primer lugar,
asociados a dicha visión, y al mismo siguiendo la estrategia de selección
tiempo, las posibles soluciones a éstos de artículos diseñada por De Bakker
ofrecidas por otra(s) teoría(s) o grupo et al$ !;227"
de teorías basadas en racionalidades la literatura de RSE, se integró y
complementarias. depuró una base de datos que incluyó
1.082 trabajos publicados entre 1969
La estructura del artículo es la si- ;22{ -
guiente. En el primer apartado se tos académicas de reconocida acep-
presenta la metodología seguida en tación, ABI/Inform y WoS/SSCI, tras
la investigación, compuesta por dos la revisión preliminar y depuración
fases sucesivas relacionadas con de la base de datos, se seleccionaron
los dos objetivos de investigación 190 contribuciones identificadas
propuestos. En el apartado segundo por la propia literatura como piezas
se presentan las trece principales seminales, relevantes o clave para
teorías que han sido utilizadas para la disciplina de la administración,
las cuales sirvieron de base para
el proceso de revisión de la literatura. este trabajo.2 Y
A continuación, en el tercer apartado artículos en cuestión trece teorías o
- perspectivas teóricas utilizadas para
2 Debido a limitaciones de espacio no se ha incorporado en este artículo la lista de los 190 trabajos base, sin
embargo, ésta puede solicitarse a los autores de este documento.
118 ESTUDIOS
el estudio de la RSE, se describen di- el análisis profundo de cada una de

chas teorías en el apartado segundo
de este artículo. rebasa los límites del presente tra-
bajo, en virtud de que éstas poseen
La segunda fase metodológica con-

-
%
nalidad predominante de cada teoría
sintética sus aspectos característicos.
o perspectiva teórica, así como de su
concepción acerca del rol de la em- Teoría de la propiedad. K -
presa en la sociedad moderna, para te de la discusión sobre la RSE se
centra en el derecho a la propiedad
a ambos criterios. De este modo, se (Avi-Yonah, 2005; Baron, 2001).
daba cumplimiento al segundo ob- Algunos investigadores, fundamen-
jetivo general de esta investigación. talmente economistas provenientes

&
utilidades (Coelho, McClure y Spry,
procedió mediante un acuerdo inter-
2003; Friedman, 1962, 1970), teme-
jueces. Dos investigadores valoraron
rosos de lo que han llamado doctrina
a qué racionalidad podría adscribirse
subversiva y atentatoria contra la
cada una de las teorías de RSE, así
esencia de su pensamiento político-
como qué concepción del rol de la
económico, han postulado que en el
$
núcleo de la RSE se halla el derecho
En caso de desacuerdo, un tercer

% % # $ K
derecho de los accionistas (Baron,
%
2001; Friedman, 1970). No obstante,
resultante se asoció a una visión es-
la corriente opositora no sugiere la
$ I&
abolición del derecho a la propiedad
fue posteriormente analizada para
sino que éste asiste también a otros

actores -stakeholders- que no son re-
de este estudio.
conocidos como legítimos por la teoría
1.1. Primera fase metodológica: económica clásica, ya que los dere-
revisión de las principales pers- chos de propiedad de los accionistas
pectivas teóricas empleadas para no capturan en su totalidad el domi-
el estudio de la RSE nio del comportamiento institucional
>
< % sola fuerza de los costes de agencia.
cuyo tema central es la RSE, y para
su estudio han sido empleadas diver- Teoría de la firma. Nació como
sas perspectivas teóricas (Garriga y respuesta a la brecha en la teoría eco-
Melé, 2004). En la Tabla 1 se presen- nómica entre los supuestos de que los
tan las trece teorías o perspectivas recursos son distribuidos mediante el
teóricas utilizadas para el estudio mecanismo del precio y de que dicha
distribución es dependiente del em-
de revisión de la literatura, además, presario-coordinador (Coase, 1937).
a título ilustrativo, se presenta una J
contribución considerada represen- es que ésta constituye el elemento
tativa del uso de cada teoría. Si bien que permite que sea el empresario
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
Tabla 1. Perspectivas teóricas usadas para el estudio de la RSE
Perspectiva teórica Contribución representativa Objeto de estudio del paper Publicado en

Teoría de la Propiedad Coelho, McClure y Spry (2003) Crítica a la asunción de responsabilidades sociales por Mid-American Journal of Business
parte de las empresas
Teoría de la Firma Quazi (2003) Determinantes de la percepción de la RSE de los gerentes Management Decisions
Teoría de la Agencia Beliveau, Cottrill y O’Neill (1994) Propuesta de un modelo integrador de tres perspectives Journal of Business Ethics
teóricas para predecir la respuesta social corporativa
Teoría de los Grupos de Maignan y Ferrell (2004) Marco para integrar la RSE y el marketing basado en la Journal of Academy of Marketing Science
GERENCIALES
interés teoría de los stakeholders

ESTUDIOS
Respuesta social corporativa Luo y Bhattacharya (2006) Relación entre RSE, satisfacción del consumidor y valor de Journal of Marketing
mercado de la firma
Visión estratégica de la firma Lantos (2001) El rol del marketing como líder en las actividades estraté- Journal of Consumer Marketing
gicas de RSE
(**DI 0 >
Ética aplicada a la empresa Vitell y Paolillo (2004) Efectos de la percepción de los mercadólogos de la RSE y Business Ethics
la ética sobre el desempeño general de la firma
Teoría Integradora del contrato Robin y Reidenbach (1987) Integración de la RSE y la ética en los procesos de planea- Journal of Marketing
social ción estratégica de marketing
Ciudadanía corporativa Maignan y Hult (1999) Ciudadanía corporativa y beneficios económicos Journal of Academy of Marketing Science
Teoría Institucional Menon y Menon (1997) Ambientalismo corporativo como estrategia de marketing Journal of Marketing
Desarrollo sostenible Svensson (2005) Necesidad de revitalizar los límites del marketing a una European Journal of Marketing
perspectiva que permita incorporar los aspectos económi-
cos, ecológicos y sociales.
Teoría del Servidor Meijer, de Bakker, Smit y Schuyt Motivos de los directores holandeses para el otorgamiento International Journal of Nonprofit and
(2006) de donaciones corporativas Voluntary Sector Marketing
Bien común Smith (2001) El rol de la ética normativa en el marketing y la necesi- Journal of Business Ethics
dad de desarrollar una teoría y directrices éticas para el
marketing
Fuente: Elaboración propia.
y no el mercado quien coordine la variedad de grupos que pueden afec-

producción y consecuentemente, una tar o ser afectados por los resultados
de la misma y sin los cuales ésta
de relaciones en las que el empresario # !% O *88
es el encargado de la gestión de esos Donaldson y Preston, 1995; Freeman
recursos (Coase, 1937; Fontrodona y y Reed, 1983; Maignan y Ferrell,
Sison, 2006). Desde el surgimiento de 2004). La visión de esta teoría ha sido
esta teoría, los economistas han dado considerada fundamentalmente como
' estratégica, ya que aduce que la RSE
más pequeña en las actividades de es capaz de potenciar la ventaja com-
negocios (Fontrodona y Sison, 2006) petitiva de las empresas, pues supone
propiciando que se hayan desarro- ' -
llado diferentes perspectivas de la terminadas actividades de RSE per-
misma incluidas varias -si no todas- cibidas como importantes por parte
las que han abordado la RSE (Smyth &
y Lo, 2000).
implicación puede llevar a esos gru-
Teoría de la agencia. Esta teoría pos a retirar su soporte a la empresa
intenta describir la relación contrac- (McWilliams et al., 2006; Polonsky y
tual entre dos partes, una principal Scott, 2005). Quizá el problema más
que delega y una agente que toma señalado de esta teoría es la falta de
decisiones y ejecuta acciones a nom-
bre y en representación de la primera. grupos de interés y la consecuente
La atención teórica se centra fun- imposibilidad para otorgar los dere-
chos correspondientes de cada uno
interés entre los contratantes y en los de ellos (Argandoña, 1998; Coelho
mecanismos de control que limitan et al$ ;225"$ /
el comportamiento del delegado (Ei- teoría se han referido a sus funda-
senhardt, 1989; Jensen y Meckling, mentos éticos, pues hay autores que
1976). Los defensores de esta postura ' '
critican a la RSE, entre otras cosas, &
por la ambigüedad que genera la idea teorías éticas tradicionales (Argan-
de ir más allá del cumplimiento de O *88 / ;22;"
las leyes (Friedman, 1970). Por su la indeterminación de la teoría, por
parte, la teoría de la agencia ha sido cuanto la naturaleza imperfecta de
criticada por algunos por ser una vi- las obligaciones impuestas a la em-
sión anticuada, estrecha y simplista
del estudio de la RSE y del rol de los por parte de los propios stakeholders
negocios en las sociedades modernas (Sternberg, 1997). Pese a las críticas
(Fischer, 2004; Murphy y Crowther,
2002). de los stakeholders es el marco con-
Teoría de los grupos de interés ceptual más ampliamente usado para
o de los stakeholders. Esta teoría el estudio de la RSE (McWilliams y
' - Siegel, 2001).
presas no solamente deben satisfacer Respuesta social corporativa.
a los accionistas sino a una amplia Esta perspectiva surgió, a mediados
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
de la década de 1970, como una visión McWilliams et al. (2006) destacaron

avanzada del pensamiento sobre la dos casos particulares derivados
implicación social corporativa ante la >%
& la visión de los recursos y las ca-
entre el desempeño esperado por los pacidades y la teoría del liderazgo
públicos relevantes para la empresa estratégico, como los más utilizados
y el desempeño real de la misma para para el estudio de RSE. La visión de
intentar cumplirlas mediante una recursos y capacidades vira el foco
respuesta apropiada de la dirección estratégico del entorno competitivo
(Murphy, 1978; Wartick y Cochran, a los recursos y capacidades que la
1985) y convertir “la retórica de la empresa desarrolla para competir
responsabilidad corporativa en acción en el mismo (Miller y Shamsie, 1996)
significativa” (Ackerman, 1973, p. buscando una ventaja competitiva
98). Los defensores de esta posición sostenible aprovechando la movilidad
abogan que el término respuesta es > $
más tangible que responsabilidad su parte, la teoría del liderazgo estra-
desde la perspectiva de la gestión tégico o transformacional, se enfoca
(Wartick y Cochran, 1985) y permite en la forma en que algunos líderes
centrarse en procesos administra- %
tivos con objetivos conmensurables visión a partir de valores ideológi-
(Ackerman, 1973; Jones, 1980). Si
bien esta óptica ha dado algunos sus seguidores sobre su desempeño.
frutos sustantivos, presenta impor- Palazzo y Richter (2005) diferencia-
tantes debilidades, quizá la más ron la RSE transaccional de la RSE
relevante de éstas es que asume que transformacional, y Waldman, Siegel
las empresas no tienen responsabi- y Javidan (2006) intentaron correla-
lidades sociales sino únicamente de cionar la propensión de las empresas
mercado y legales (Carroll, 1999), y a participar en actividades de RSE
en consecuencia se ha criticado que con algunos aspectos de la teoría
su foco no se centra en la aceptación del liderazgo transformacional, en
de obligaciones morales “sino en el concreto, con el tipo de liderazgo del
grado y tipo de acción administrati- # !J/"$
va” adoptada o por adoptar (Carroll,
Ética aplicada a la empresa.
1979, p. 501).
La fundamentación moral en los
Visión estratégica de la firma. negocios no fue tema estrella de los
Esta perspectiva teórica busca com- estudios éticos sino hasta las décadas
prender las causas que llevan a las de 1960 y 1970, siendo su carácter
empresas a superar a sus conten- básicamente normativo limitándo-
dientes en el mercado, al resultar se a promulgar reglas y códigos de
fundamental para plantear estra- comportamiento ético que se incorpo-
tegias de negocios que les permitan raban a las políticas de las empresas
subsistir (Rumelt, 1984). En el caso (Guillén, 2006; Hunt y Vitell, 1986).
del estudio de la RSE, los esfuerzos De acuerdo con Hunt y Vitell (1986),
de investigación se han centrado en > '
analizar ésta como fuente de ventaja afecta la toma de decisiones “a través
competitiva (Garriga y Melé, 2004). de las evaluaciones deontológicas
122 ESTUDIOS
y teológicas del individuo” (Vitell que generan las normas auténticas

y Paolillo, 2004, p. 186) mientras # # -
que, según Carroll (2000), las res-
> negocios (Donaldson y Dunfee, 1999).
los comportamientos esperados por
La ISCT pretende adoptar una pos-
la sociedad (en sentido positivo) o
tura pluralista que reconoce que las
prohibidos por la misma (en sentido
normas éticas no necesariamente son
% "$ <
de aplicación universal sino que debe
vista desde las éticas de máximos,
'
puede representar una peligrosa
provenientes de distintas culturas
democratización de la ética, pues se
y comunidades, mismas que deben
confunden los planos ético y socioló-
ser respetadas a través de un ‘espa-
gico y tiende al relativismo ético o a
H '
la sociología de la moral, es decir, la
tiempo rechace el relativismo ético
forma como se juzga una acción con-
(Donaldson y Dunfee, 1999), por lo
creta en términos de una sociedad y
que representa un marco moderno
!J ;22;"$
adecuado para el análisis ético de los
Teoría integradora del contrato negocios (Sama, 2006). La ISCT ha
social (ISCT, por su sigla en inglés). sido criticada porque asume que las
K ' empresas, en particular las multina-
afrontar algunas de las limitaciones cionales, se esfuerzan en conocer las
derivadas de la falta de consenso normas locales antes de pronunciar
antedicha es la teoría integradora un juicio ético y que además lo hacen
del contrato social, ya que “camina desde una perspectiva postmoderna
> que reconoce el compromiso hacia
universalista y relativista” (Reisel múltiples stakeholders (Sama, 2006).
y Sama, 2003, p. 376). Donaldson y
Ciudadanía corporativa. Aunque
Dunfee (1994) interconectaron las
el concepto de ciudadanía corpora-
tradiciones de investigación nor-
tiva no es nuevo, éste fue retomado
mativa y empírica de la ética en los
a mediados de la década de 1990 en
negocios a través de la integración
el ámbito de los practicantes (Maig-
de dos tipos distintos de contratos
nan y Ferrell, 2001; Matten, Crane
sociales, uno a nivel macrosocial y
y Chapple, 2003) como respuesta
otro a nivel microsocial. El primer
a las “intensas protestas contra la
nivel es un contrato de carácter nor-
globalización” (Garriga y Melé, 2004,
mativo, hipotético y general basado
p. 57), y en un intento por sustituir
en hipernormas éticas, “principios
los términos gestión de stakeholders
'
y responsabilidad social corporativa
sirven para evaluar las normas de
propuestos por la academia, pues el
orden inferior, alcanzando la raíz de
lenguaje de la ética aplicada a los
lo que es ético para la humanidad”
negocios y el de la RSE, incomodan
(Donaldson y Dunfee, 1999, p. 46),
a la industria en la medida que tanto
%
ética como responsabilidad parecen
'
vocablos no sólo ausentes en la lite-
tienen lugar entre los miembros de
ratura de negocios sino opuestos a

A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
los mismos (Cooper y Frank, 1997; real de la empresa. Sin embargo, para
Matten et al$ ;225"$ / que dicha respuesta pueda producir-
' se, requiere su institucionalización,
concepto de ciudadanía corporativa es decir, que sea integrada en los
es que ciudadanía enfatiza la corres- procesos normales de operación de
ponsabilidad de todos los miembros las distintas unidades de negocio (Ac-
de una comunidad (Logsdon y Wood, kerman, 1973). Al ser la integración
2002; Matten et al., 2003). de las políticas de responsabilidad
social en los procesos organizacio-
La ciudadanía corporativa ha sido
nales la noción fundamental de esta
conceptuada a partir de la combina-
teoría (Epstein, 1987; Jones, 1980;
ción de los marcos establecidos en los
Neubaum y Zahra, 2006), uno de los
ámbitos del desempeño social corpo-
elementos decisivos para su correcta
rativo y la teoría de los stakeholders
consecución es que ésta debe darse
(Maignan, Ferrell y Ferrell, 2005;
plenamente tanto en su sentido uni-
Waddock, 2004). De hecho, Carroll
tario como en su sentido agregado,
!*88 "
es decir, tanto en el comportamiento
' > -

niera RSE en 1978, con un ligero reen-
suma de los comportamientos indivi-
foque para enfatizar el cumplimiento
duales de cada tomador de decisiones
de las responsabilidades más que las
(Epstein, 1987).
$ K
análisis crítico realizado a partir de Dada la estrecha relación entre esta
teoría y la perspectiva de la respuesta
la ciudadanía corporativa, permitió social corporativa las críticas que ha
a Matten et al. (2003) concluir, en recibido son similares a las recibidas
por aquella. Por un lado se ha argu-
investigaciones (Logsdon y Wood, mentado que ignora la Ley del Hierro
2002; Swaen y Maignan, 2003), que a de la Responsabilidad al restar énfa-
pesar del eco académico recibido por sis a los aspectos éticos (Wartick y
el concepto éste difícilmente aporta Cochran, 1985) y al asumir que las
% empresas no tienen responsabilidad
de RSE o a la teoría de las relaciones social alguna sino únicamente de
entre empresa y sociedad, soportando mercado y legales (Carroll, 1999), y
la idea de que esta posición es funda- por otro, se ha criticado que a esta
mentalmente retórica (Matten et al., teoría subyacen conceptos difíciles
2003) e inclusive entendida como un o imposibles de medir (Wartick y
universo paralelo de los practicantes Cochran, 1985).
(Waddock, 2004).
Desarrollo sostenible. Según sus
Teoría institucional. Tal como se #
apuntó, la perspectiva de la respues- -
ta social corporativa surgió ante la danos, consumidores e inversores
necesidad de la dirección de respon- respecto al crecimiento económico,
der adecuadamente a las demandas la cohesión social y la protección del
sociales para tratar de cerrar las bre- medio ambiente (Eberhard-Harribey,
chas entre los desempeños percibido y 2006). Para algunos investigadores
124 ESTUDIOS
está bien por un imperativo moral in-
hipernorma medioambiental (Logs- dependientemente de que su decisión
don, 2004) o un ideal hacia el cual O
es necesario avanzar continuamente empresa (McWilliams et al., 2006),
a través de la creación de valor y es un enfoque disfuncional y poco
salidas acordes con los ejes del desa- realista, especialmente a la luz de las
rrollo sostenible (Wheeler, Colbert premisas de la teoría de la agencia
y Freeman, 2003); para otros se (Caldwell y Karri, 2005).
trata de retórica antiempresarial,
Bien común. El bien común es un
anti-industrial y anticivilización
concepto aristotélico que ha sido
(Menon y Menon, 1997) o neoliberal
desarrollado básicamente a partir
(Guimaráes, 1994) en función de sus
de la doctrina cristiana, en concreto
posiciones ideológicas. En cualquier
en la elaboración teológica de los
caso, de todos los actores sociales, el
obispos católicos sobre el rol de los
sector empresarial parece haber sido
negocios y las nociones de vocación,
uno de los más renuentes a adoptar
conveniencia y servicio (Argandoña,
!
1998; McCann, 1997). Argandoña
2004) argumentando vaguedad y
!*88 " % J -
efusividad conceptual y controversias
cilio Vaticano II como “el conjunto
ideológicas (van Marrewijk, 2003).
de condiciones de la vida social que
Teoría del servidor. Ante la promi- hacen posible a las asociaciones y a
nencia del paradigma del modelo del cada uno de sus miembros el logro
hombre económico y sus premisas de más pleno y más fácil de la propia
racionalidad egoísta y búsqueda de perfección” (p. 1095). Según esta
# <
Donaldson y Davis (1991) emplearon que reciben los seres humanos y
un modelo surgido de la psicología y sus organizaciones es la medida en
la sociología organizacionales para que contribuyen a dicho bien común
proponer una teoría adicional que (Fontrodona y Sison, 2006) y dicha
# >
organizacional basada en presuncio- largo plazo (Argandoña, 1998).
nes no económicas (Davis, Schoorman
El bien común, al igual que otras
y Donaldson, 1997). Así, bajo esta
hipernormas éticas emanadas de las
óptica el hombre es concebido como
mayores religiones, presenta una se-
un ser orientado a la obtención del
rie de problemas (Donaldson y Dun-
reconocimiento de sus pares y sus
fee, 1994). En primer lugar el bien
#
común es entendido como un valor
# #-
universal que atañe no solamente a
cicio responsable de su autoridad,
un individuo o a un colectivo sino que
por lo que el ejecutivo, lejos de ser
es compartido por todos (Argandoña,
oportunista, desea hacer un buen
1998) y por lo tanto es una directriz
trabajo y ser un buen servidor de los
general de comportamiento incapaz
objetivos corporativos (Donaldson y
# #
Davis, 1991). De esta perspectiva se
% -
ha dicho que como su base establece
cios (Donaldson y Dunfee, 1994). En
que los directivos deben hacer lo que
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
segundo lugar, las normas éticas no Este trabajo pretende realizar una
necesariamente son de aplicación aportación en este intento de clari-
universal pues los enfoques de otras ficación conceptual del estudio de
culturas deben ser tolerados cuidando la RSE, mediante la clasificación
no caer en el relativismo ético (Do- de cada teoría con base en un doble
naldson y Dunfee, 1999). En tercer criterio, la racionalidad que sustenta
lugar, se espera que las compañías dicha teoría y la concepción del rol de
se adhieran a ciertos estándares de ' -
comportamiento y que vayan más de. Se considera que a través de esta
# - #
nancieras simplemente por ser lo que
debe hacerse (Wokutch y Shepard, la RSE generada por cada grupo de
1999), lo que resulta paradójico para teorías.
algunas escuelas de pensamiento
El primer criterio de clasificación
de la RSE (Kaku, 1997; Wokutch y
utilizado es la racionalidad subya-
Shepard, 1999).
cente $ K
investigador que desarrolla una acti-
1.2. Segunda fase metodológica:
#
clasificación de las teorías de
análisis de los fenómenos asociados a
RSE bajo la óptica de su raciona-
la RSE, lo hace desde una perspectiva
lidad y de la concepción del rol de
teórica determinada, aceptando en
la empresa en la sociedad
consecuencia, el marco general de
Como se desprende de la revisión presupuestos y la lógica que sustenta
efectuada hasta el momento, es dicha teoría. En esta investigación se
evidente que el estudio de la RSE entiende por racionalidad al modo de
& % razonamiento o prisma con el cual
variedad de teorías muy diferentes se aborda la interpretación de un
en sus lógicas y planteamientos bá- fenómeno dado (Guillén, 2006). Si
sicos. Esta confusión conceptual ha bien la racionalidad humana es única
animado a diversos investigadores (Guillén, 2006), es posible distinguir
distintos tipos de racionalidad que
conjunto de teorías y perspectivas subyacen a las diferentes teorías aquí
teóricas relacionadas con el estu- ' -
dio de la RSE con base en distintos carlas de acuerdo con las mismas. A
criterios: (i) su evolución temporal título ilustrativo, la Tabla 2 muestra
(Carroll, 1999; Murphy, 1978; Wood, distintas disciplinas, sus objetos for-
1991), (ii) su enfoque (Windsor, males de estudio y los tipos de racio-
2006), (iii) la evolución de sus conte- nalidad considerados en este trabajo.
nidos (De Bakker et al., 2005; Gerde
y Wokutch, 1998), (iv) el rol de los K %
negocios en la sociedad (Garriga < %
y Melé, 2004; Zenisek, 1979), (iv) investigación es la concepción del rol
su naturaleza teórica (McWilliams de la empresa en la sociedad, o dicho
et al., 2006) y (v) su aplicabilidad de otro modo, qué papel es el que le-
(Nasi, Nasi, Phillips y Zyglidopou- %
los, 1997). social. En este sentido, las posturas
126 ESTUDIOS
Tabla 2. Distintos tipo de racionalidades

Disciplina Objeto material Objeto formal de estudio Racionalidad(es)
de estudio
Ética Comportamiento humano Bondad o maldad para el Ética
organizacional individuo, el grupo y la sociedad
(a partir de la experiencia y la
razón)
Comportamiento Comportamiento humano Búsqueda de la eficacia Económica /
organizativo en la organización Económico-estratégica
Psicología Comportamiento humano Definir, explicar y predecir Psicológica
comportamientos sin entrar en
su conveniencia
Sociología Comportamiento humano Describir, clasificar y medir los Sociológica
hechos sociales a través de mé-
todos empíricos sin establecer
lo que las personas deben hacer
Legalidad Comportamiento humano Juzga el comportamiento exter- Jurídica
no del individuo pero difícilmen-
te puede juzgar las intenciones
Fuente: Elaboración propia basada en Guillén (2006).
antagónicas pueden ser representa- concepciones fueron identificadas

das por las concepciones que aquí se !;22*"
denominan “estrecha” y “amplia” de de un continuo, denominados visión
dicho rol (Lantos, 2001). Por un lado, pura de maximización de utilidades
se halla la concepción estrecha, cuyo y visión de servicio a la comunidad,
J !*8{ " respectivamente. Entre ambas posi-
y cuya postura correspondería a la ciones y en el mismo sentido, colocó
posición de la teoría económica clá- las posturas de Friedman (1962)
sica de que las empresas únicamente y de Freeman y Reed (1983), a las
tienen la responsabilidad de generar que llamó consecuentemente visión
utilidades económicas dentro del -
marco de la ley, y en consecuencia lidades y visión de la atención social
únicamente deben velar por los inte- (Lantos, 2001).
reses circunscritos a las personas y
Así las cosas, es posible ubicar cada
$
teoría empleada para estudiar la RSE
- según la racionalidad que le subyace
mo referente a Carroll (1979, 2000), y en el continuo propuesto por Lantos
está la concepción amplia del rol de !;22*" >
la empresa en la sociedad, que se del rol de la empresa en la sociedad
alinearía a la propuesta de Donald- que ampara cada teoría. En la Tabla
son (1982) en cuanto a que concibe a 3 se muestra la combinación de dicha
la empresa como un integrante más
de la sociedad que debe estar activa- de racionalidad predominante en
mente involucrado en la solución de cada una de las teorías analizadas,
problemas comunes y comprometido así como la visión de la RSE a la que
con la construcción de ésta. Ambas da lugar dicha racionalidad.
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
Tabla 3. Perspectivas teóricas usadas para el estudio de la RSE y visiones resultantes de las teorías, según su racionalidad y
concepción de la empresa en la sociedad
128
Racionalidad 1. Pura de maximización 2. Constreñida de maximización 3. De la atención social 4. De servicio a la comunidad
predominante de utilidades de utilidades
Jurídica Teoría de la Propiedad
La RSE es una opción que los accionistas
pueden o no emplear, ya que pueden distri-
buir sus derechos de propiedad y proceder
con ellos de la forma que mejor les parezca
Económica Teoría de la Agencia Teoría de la Firma
GERENCIALES
La RSE es una doctrina subversiva y La RSE es la posibilidad de generar valor

atentatoria contra el bienestar de los social mediante la implicación de la empre-
ESTUDIOS
accionistas sa únicamente en actividades filantrópicas

Económico- Respuesta social corporativa
estratégica Teoría Institucional
Teoría de los grupos de interés
(stakeholders)
Ciudadanía corporativa
(**DI 0 >
La RSE es ante todo una respuesta estra-

tégica de la empresa capaz de generar una
ventaja competitiva
Psicológica Teoría del Servidor
Las RSE es una oportunidad que se pre-
senta a los directivos para hacer el bien
Sociológica Teoría Integradora del contrato social
Ciudadanía de la empresa (visión
estratégica de la firma)
La RSE es un instrumento que permite a
la empresa atender sus deberes morales
como miembro de una sociedad, sin
renunciar a la naturaleza estratégica de
su misión
Ética Ética aplicada a la empresa
Desarrollo sostenible
Bien común
La RSE es un imperativo moral que obliga
a las empresas a contribuir al bienestar
universal
Fuente: Elaboración propia.
El análisis de la Tabla 3 permite K % > '

%
interés que conforman los principa- pormenorizado de la Tabla 3 es que
les resultados de esta investigación, la racionalidad económico-estratégica
en primer lugar, observando que la es aquella que incluye mayor número
distribución de teorías se produce a de teorías o perspectivas teóricas de
lo largo de la diagonal inversa de la las utilizadas para estudiar la RSE
' (respuesta social corporativa, teoría
de una íntima relación entre la racio- de los stakeholders, institucional
nalidad subyacente a cada grupo de y ciudadanía corporativa), siendo
teorías y la concepción del rol de la ' > &
empresa en la sociedad que aboga. tenido en los entornos empresariales.
Así, a medida que un investigador o Este hecho es comprensible por cuan-
administrador se apoya en perspec- to este es el tipo de racionalidad que
tivas teóricas con racionalidades más
jurídicas o económicas para abordar creación de valor para la empresa y
la RSE, es más probable que esté con- %
cibiendo la empresa principalmente utilitarista de hacerlo bien mientras
se hace el bien (doing well while doing
de utilidades. Por ejemplo, las teorías % % >" -
% mación instrumental o estratégica de
& la RSE, muy centrada en la obtención
RSE desde una lógica meramente de utilidades a través de las prácticas
jurídica y económica, demostrando socialmente responsables.
concebir a la empresa básicamente
&-
como una unidad económica cuyo
' '> -
< % -
nómico-estratégica es la racionalidad
nómicas; ello da lugar a una visión
más presente en las teorías utilizadas
negativista y constreñida de la RSE,
$ #
percibida como algo sospechoso e
teorías económico-estratégicas sur-
incluso peligroso, y en cualquier caso
gieron principalmente en los años se-
discrecional, y por ende, sujeto a la
tenta y ochenta como respuesta a las
voluntad de los propietarios y gesto-
críticas más fuertes sobre la propia
res de la organización.

% de RSE, provenientes de las teorías
aquellas teorías o perspectivas teóri- clásicas de la propiedad, la agencia
cas que han estudiado la RSE desde -
una óptica sociológica o ética tienden minante es jurídico-económica. Así,
a concebir la empresa como una ins- es probable que a los investigadores
titución económica y social con un rol les resultara más factible y efectivo
amplio de atención a la sociedad y responder a las duras críticas sobre la
servicio a la comunidad, su visión de RSE desde una lógica cercana, como
la RSE parte de principios morales y la económico-estratégica, en lugar de
por lo tanto no es dependiente de la plantear saltos conceptuales desde
voluntariedad de los propietarios o lógicas psicológicas, sociológicas o
gestores. éticas.
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
K < ' investigación sobre la RSE, se llevó
destacado hace referencia al hecho de a cabo una investigación con fuentes
' secundarias de información de na-
la fase evolutiva en que se encuentra turaleza conceptual basada en una
una teoría, y la racionalidad que sub-
yace a la misma. Aquellas teorías que planteándose dos objetivos princi-
se podrían denominar como clásicas pales de trabajo. Primero, revisar y
! % " sintetizar las teorías y perspectivas
o aquellas que se encuentran en fase teóricas que han sido empleadas para
de consolidación de sus preceptos (por el estudio de la RSE, y en segundo
ejemplo, la teoría de los stakeholders) % '
se asimilan a racionalidades jurídico- '>
económicas y económico-estratégicas, resulta de la racionalidad subyacente
con concepciones estrechas del rol de a cada grupo de teorías y de la con-
la empresa en la sociedad. cepción del rol de los negocios en la
sociedad que implican.
Sin embargo, aquellas teorías más
novedosas, que se podrían denominar K ' -
como teorías emergentes (por ejem- '
plo, ciudadanía de la empresa, desa- revisión de la literatura permitió
rrollo sostenible), tienden a basarse -
en racionalidades de tipo sociológico vas teóricas que han sido utilizadas
o ético, con una noción más amplia en mayor o menor medida por la
de los deberes de la empresa en la literatura académica para analizar
$ los fenómenos de RSE. Tomando en
' & ' cuenta su grado de desarrollo y de
está dando lugar a que las nuevas aplicación al estudio de la RSE, algu-
nas de estas teorías pueden ser consi-
se despeguen de racionalidades tra- deradas clásicas o tradicionales (por
dicionales, abogando por una concep- ejemplo, las teorías de la agencia o
ción de la empresa en la sociedad más "
holística e integradora, y proyectando (como la teoría de los stakeholders),
una noción de RSE como algo más y otras emergentes, por ejemplo, la
que un buen instrumento para hacer perspectiva de la ciudadanía corpo-
negocios. rativa (Logsdon y Wood, 2002) o la
utilización del bien común (Argando-
2. CONCLUSIONES, ña, 1998), que han sido introducidas
LIMITACIONES Y LÍNEAS DE por los académicos durante la última
INVESTIGACIÓN FUTURA década en un afán de encontrar nue-
La proliferación de teorías, perspec- vos elementos conceptuales para la
tivas y terminologías en la literatura $
académica que estudia los fenómenos Cada una de estas teorías presenta
asociados a la RSE ha provocado una una serie de fortalezas y debilidades
elevada confusión cuando se pretende ' # %-
abordar su estudio (Lantos, 2001).
En un intento de realizar una apor- && %
de una complementariedad entre las
ESTUDIOS
mismas, de manera que aquellos in- encuentra una teoría y la racionali-

dividuos interesados en acercarse al dad que subyace a la misma. Así, las
estudio de estos fenómenos pueden teorías más emergentes o novedosas
ver enriquecida su labor combinán- se adscriben a racionalidades éticas,
dolas apropiadamente. sociológicas o psicológicas, mientras
que las teorías de la RSE más clásicas
En segundo lugar, la clasificación
y tradicionales se sostienen en racio-
propuesta a partir del uso de seis
nalidades de tipo jurídico, económico
tipos de racionalidades y cuatro con-
o económico-estratégico.
cepciones del rol de la empresa en la
sociedad, permite conocer, partiendo & -
de una determinada visión de la RSE, puesta puede resultar útil a la hora
el conjunto de teorías que la originan, de analizar la situación que guarda
la racionalidad predominante que les
subyace y la concepción sobre el rol de la RSE, especialmente si busca un
la empresa que dicha visión implica. cambio en su nivel de implicación y
compromiso con ésta. Por ejemplo,
I -
'

cuestión ve la RSE fundamentalmen-
tres conclusiones de interés: primero,
te como una respuesta estratégica
-
capaz de generar una ventaja compe-
tre la racionalidad subyacente a la(s)
titiva, es probable que la racionalidad
teoría(s) utilizadas para el estudio de
subyacente que predomina entre sus
la RSE, y la concepción del rol de la
directivos sea económico-estratégica,
empresa en la sociedad que sugiere.
y que las ideas de éstos acerca del
A medida que el estudio de la RSE
rol de su organización en la sociedad
se apoya en teorías con racionalida-
se ciñan a la concepción constreñida
des jurídicas o económicas, es más
$
probable se conciba la empresa como
análisis realizados en este escenario
-
posiblemente estarán sesgados por
$ %
los fallos y limitaciones propios de
a la RSE desde lógicas sociológicas o
las perspectivas ofrecidas por la res-
éticas parten de una concepción de
puesta social corporativa, la teoría
empresa más abierta al servicio de
institucional, de los stakeholders o la
la comunidad.
ciudadanía corporativa. Así, para lo-
Segundo, la racionalidad económico- grar el cambio en el sentido deseado,
estratégica es la lógica en la que más habrán de utilizarse teorías basadas
teorías se han insertado para el estu- en racionalidades y en concepciones
dio de la RSE. Esto ajusta muy bien complementarias que se ajusten a las
con la idea de que la RSE puede ser necesidades de dicho cambio.
una fuente de ventajas competitivas
%
para las empresas, e instrumento de
limitaciones, asociadas a la propia
creación de valor para la empresa y
naturaleza conceptual del trabajo,
sus stakeholders.
% -
- ción de las conclusiones, además, di-
ción entre la fase evolutiva en que se cha generalización también se ve con-
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
dicionada por el método de selección fesionales interesados en el estudio

de las contribuciones analizadas, ya de la RSE.
que contemplar únicamente aquellos
trabajos considerados clave o semi- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
nales puede haber dejado fuera de la 1. Ackerman, R.W. (1973). How com-
% panies respond to social demands.
utilizadas para el estudio de la RSE. Harvard Business Review, (4),
Finalmente, las particularidades de 88.
las bases de datos empleadas para la ;$ $ $ !;229"$
obtención de los artículos estudiados Desarrollo turístico sustentable:
introducen un sesgo derivado del un enfoque mercadológico. En J.
predominio de documentos en lengua J $ $
inglesa provenientes de países de y C. Rautenstrauch (Eds.), IV In-
cultura anglosajona. ternational Conference on Applied
Enterprise Science (pp.19-25).
Aachen, Alemania: Shaker Verlag.
de forma natural a trazar líneas
3. Alvarado, A. y Schlesinger, M.W.
futuras de investigación que com- (2008). Dimensionalidad de la
plementen y contrasten los hallazgos responsabilidad social empresa-
obtenidos en este trabajo. De este rial percibida y sus efectos sobre
modo, se plantea la necesidad de la imagen y la reputación: una
llevar a cabo trabajos cuantitativos
' '> % de Carroll. Estudios Gerenciales,
de teorías (con sus racionalidades 24(108), 37-59. Recuperado de
y las concepciones del rol de la em- http://bibliotecadigital.icesi.edu.
presa en la sociedad que implican) co/biblioteca_digital/bitstream/
predominan en la literatura de RSE item/1799/1/2dimensionalidad_
RSE.pdf
en diferentes sectores productivos,
% % $ 4. Argandoña, A. (1998). The Stake-
/ holder Theory and the Common
outputs > Good. Journal of Business Ethics,
de gobierno corporativo o de marke- (9), 1093-1102.
ting- generados por cada una de las 5. Avi-Yonah, R.S. (2005). The cycli-
cal transformations of the corpo-
% '> rate form: a historical perspective
forma lo hacen. on corporate social responsibility.
Delaware Journal of Corporate
Por último, es importante recalcar Law, (3), 767-818.
que la clasificación propuesta no
6. Baron, D.P. (2001). Private Poli-
puede ser -ni lo pretende-, una ca-
tics, Corporate Social Responsibil-
tegorización concluyente, sino una ity, and Integrated Strategy. Jour-
herramienta que asista a la mejor nal of Economics & Management
comprensión de la estructura de las Strategy, (1), 7-45.
teorías y perspectivas teóricas sobre
RSE, por lo que las aportaciones de $ $ J $ /H
H.M. (1994). Predicting Corporate
este trabajo resultan útiles tanto
Social Responsiveness: A model
para investigadores como para pro- drawn from three perspectives.
132 ESTUDIOS
Journal of Business Ethics, , responsibility of corporate man-

731-738. agement: a classical critique. Mid
- American Journal of Business,
8. Bigné, E., Alvarado, A., Currás,
(1), 15-24.
R. y Rivera, J. (2010). Latest
evolution of academic research in 18. Cooper, R. W. y Frank, G. L. (1997).
corporate social responsibility: an Helping Professionals in Business
empirical analysis. Social Respon- Behave Ethically: Why Business
sibility Journal, 6(3), 332-344. Cannot Abdicate Its Responsibility
to the Profession. Journal of Busi-
9. Caldwell, C. y Karri, R. (2005).
ness Ethics, (12/13), 1459-1466.
/% =
Ethical Systems: a Covenantal Ap- 19. Cortina, A. (2002). La naturaleza
proach to Building Trust. Journal pública de las éticas aplicadas.
of Business Ethics, 58(1-3), 249. Revista Iberoamericana de Edu-
cación, 29, 45-64.
10. Carr, A. (1968). Is Business Bluff-
ing Ethical? Harvard Business 20. Davis, J.H., Schoorman, F.D. y
Review, 46(1), 143. Donaldson, L. (1997). Toward a
Stewardship Theory of Manage-
11. Carrigan, M. y Attalla, A. (2001).
ment. The Academy of Manage-
The myth of the ethical consumer
ment Review, 22(1), 20-47.
& &
behaviour? Journal of Consumer 21. De Bakker, F.G.A., Groenewegen,
Marketing, (7), 560-578. P. y Den Hond, F. (2005). A Bib-
liometric Analysis of 30 Years of
12. Carroll, A.B. (1979). A three-
Research and Theory on Corporate
dimensional conceptual model of
Social Responsibility and Corpo-
corporate performance. The Acad-
rate Social Performance. Business
emy of Management Review, 4(4),
& Society, 44(3), 283-317.
17.
22. Donaldson, L. y Davis, J.H. (1991).
13. Carroll, A.B. (1998). The Four
Stewardship Theory or Agency
Faces of Corporate Citizenship.
Y& J/ =
Business and Society Review,
Shareholder Returns. Australian
(1), 1-7.
Journal of Management, (1), 49.
14. Carroll, A.B. (1999). Corporate so-
23. Donaldson, T. (1982). Corporations
cial performance and stakeholder
and Morality. Englewood Cliff, NJ:
&% &
Prentice Hall.
$$ J $ Business and
Society, 38(1), 15. 24. Donaldson, T. y Dunfee, T.W.
!*889"$ Y -
15. Carroll, A.B. (2000). A commentary
tion of business ethics: integra-
and an overview of key questions
tive social contracts theory. The
on corporate social performance
Academy of Management Review,
measurement. Business and Soci-
(2), 252.
ety, (4), 466.
25. Donaldson, T. y Dunfee, T.W.
16. Coase, R.H. (1937). The Nature of
(1999). When ethics travel: The
the Firm. Económica, 4(16), 386-
promise and peril of global busi-
405.
ness ethics. California Manage-
17. Coelho, P.R.P., McClure, J.E. ment Review, (4), 45.
y Spry, J.A. (2003). The social
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
26. Donaldson, T. y Preston, L.E. edu/studentgroups/libertarians/

(1995). The Stakeholder Theory issues/friedman-soc-resp-business.
of the Corporation: Concepts, html
Evidence, and Implications. The
35. Garriga, E. y Melé, D. (2004).
Corporate Social Responsibility
(1), 65-91.
Theories: Mapping the Territory.
27. Eberhard-Harribey, L. (2006). Journal of Business Ethics, 53(1-
Corporate social responsibility as 2), 51-71.
a new paradigm in the European
36. Gerde, V.W. y Wokutch, R.E.
policy: how CSR comes to legiti-
(1998). 25 years and going strong.
mate the European regulation
Business and Society, 37(4), 414.
process. Corporate Governance,
6(4), 358. 37. Guillén, M. (2006). Ética en las or-
!-
28. Eisenhardt, K.M. (1989). Agency
anza. Madrid: Pearson Educación.
Theory: An Assessment and Re-
view. The Academy of Management 38. Guimaráes, R. (1994). El desarrollo
Review, (1), 57-74. sustentable ¿propuesta alterna-
tiva o retórica neoliberal? Revista
29. Epstein, E.M. (1987). The Corpo-
EURE, (61), 41-56.
rate Social-Policy Process - Beyond
Business Ethics, Corporate Social- 39. Hunt, S.D. y Vitell, S.J. (1986). A
Responsibility, and Corporate General Theory of Marketing Eth-
Social Responsiveness. California ics. Journal of Macromarketing,
Management Review, (3), 99. 6(1), 5.
30. Fischer, J. (2004). Social Respon- 40. Jensen, M.C. y Meckling, W.H.
sibility and Ethics: Clarifying the (1976). Theory of the Firm: Mana-
Concepts. Journal of Business gerial Behavior, Agency Costs and
Ethics, 52(4), 381. /& $ Journal of
Financial Economics, 3(4), 305-
31. Fontrodona, J. y Sison, A.J. (2006).
360.
The Nature of the Firm, Agency
Theory and Shareholder Theory: 41. Jones, T.M. (1980). Corporate
a critique from Philosophical An- Social Responsibility Revisited,
thropology. Journal of Business Redefined. California Manage-
Ethics, 66(1), 33-42. ment Review, 22(3), 59.
32. Freeman, R.E. y Reed, D.L. (1983). 42. Kaku, R. (1997). The path of
Stockholders and Stakeholders: Kyosei. Harvard Business Review,
a New Perspective on Corporate 75(4), 55.
Governance. California Manage-
43. Lantos, G. P. (2001). The bounda-
ment Review, 25(3), 88.
ries of strategic corporate social re-
33. Friedman, M. (1962). Capitalism sponsibility. Journal of Consumer
and Freedom$ J&% + K- Marketing, (7), 595-632.
versity of Chicago Press.
44. Logsdon, J.M. (2004). Global Busi-
34. Friedman, M. (1970, 13 de sep- ness Citizenship: Applications to
tiembre). The social responsibility Environmental Issues. Business
of Business is to increase its prof- and Society Review, (1), 67.
its. New York Times Magazine. Re-
45. Logsdon, J.M. y Wood, D.J. (2002).
cuperado de http://www.colorado.
Business citizenship: From do-
134 ESTUDIOS
mestic to global level of analysis. plications (Editorial). Journal of

Business Ethics Quarterly, (2), Management Studies, 43(1), 1-18.
155.
55. Meijer, M.M., de Bakker, F.G.A.,
46. Luo, X. y Bhattacharya, C.B. Smit, J.H. y Schuyt, T. (2006). Cor-
(2006). Corporate social responsi- porate giving in the Netherlands
bility, customer satisfaction, and *8876;225 % &
market value. Journal of Market- involved and the motivations for
ing, (4), 1-18. donating. International Journal
" #$! %' (
9$ % +$ /$J$ !;22*"$
Marketing, (1), 13-28.
Corporate citizenship as a mar-
keting instrument - Concepts, 56. Menon, A. y Menon, A. (1997).
evidence and research directions. Enviropreneurial marketing strat-
European Journal of Marketing, egy: the emergence of corporate
35(3/4), 457. environmentalism as market
strategy. Journal of Marketing,
9 $ % +$ /$J$ !;229"$
(1), 51.
Corporate Social Responsibility
and Marketing: an Integrative 57. Mercado, P. y García, P. (2007).
Framework. Journal of the Acad- La responsabilidad social en em-
emy of Marketing Science, 32(1), presas del Valle de Toluca (Mé-
3-19. " $
Estudios Gerenciales, 23(102),
98$ % +$ /$
119-135. Recuperado de http://
L. (2005). A stakeholder model for
bibliotecadigital.icesi.edu.co/
implementing social responsibility
biblioteca_digital/bitstream/
in marketing. European Journal of
item/1082/1/Responsabilidad_
Marketing, (9/10), 956- 977.
social_empresas_valle_Toluca.pdf
50. Maignan, I. y Hult, G.T.M. (1999).
58. Miller, D. y Shamsie, J. (1996). The
Corporate Citizenship: Cultural
6 &
antecedents and business ben-
two environments: the Hollywood
$ Journal of the Academy of
*85{ *8{7$
Marketing Science 27(4), 455-469.
Academy of Management Journal,
51. Matten, D., Crane, A. y Chapple, (3), 519-543.
W. (2003). Behind the mask: Re-
59. Murphy, E. (1978). An Evolution:
vealing the true face of corporate
Corporate Social Responsiveness.
citizenship. Journal of Business
University of Michigan Business
Ethics, 45(1-2), 109.
Review, (6), 19.
7;$ J I$$ !*88"$ /
60. Murphy, R. y Crowther, D. (2002).
business: a theological perspective.
Social responsibility and market-
Review of Business, (1), 9.
ing: an agenda for research. Man-
53. McWilliams, A. y Siegel, D. (2001). agement Decision, (4), 302-309.
Corporate social responsibility: a
61. Nasi, J., Nasi, S., Phillips, y Zygli-
& & $ The
dopoulos, S. (1997). The evolution
of corporate social responsiveness:
26(1), 117.
&
54. McWilliams, A., Siegel, D.S. y and Canadian Forestry Compa-
Wright, M. (2006). Corporate So- nies. Business & Society, 36(3),
cial Responsibility: Strategic Im- 296-321.
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS
{;$ I$/$ & $$ & H &

!;22{"$ + /& of strategy in the development of
and Corporate Social Performance: a code of conduct. Business Ethics
The Moderating Effects of Invest- Quarterly, (2), 137-165.
ment Horizon, Activism, and Coor-
71. Smith, C.N. (2001). Ethical guide-
dination. Journal of Management,
lines for marketing practice: A re-
32(1), 108-131.
ply to Gaski & some observations
{5$ / $$ $ !;22;"$ on the role of normative marketing
The ethical and environmental lim- ethics. Journal of Business Ethics,
its of stakeholder theory. Business 32(1), 3-18.
Ethics Quarterly, (2), 215-233.
72. Smyth, R. y Lo, D. (2000). Theories
{9$ =$ & K$ !;227"$ of the Firm and the Relationship
J K Y& J between Different Perspectives on
of the Tobacco Industry. Journal of the Division of Labour. Review of
Business Ethics, (4), 387. Political Economy, (3), 333-349.
65. Polonsky, M. J. y Scott, D. (2005). 73. Sternberg, E. (1997). The Defects
& of Stakeholder Theory. Corporate
& % $ Eu- Governance: An International Re-
ropean Journal of Marketing, view, 5(1), 3.
(9/10), 1199- 1215.
74. Svensson, G. (2005). The spherical
66. Quazi, A.N. (2003). Identifying the marketing concept: a revitaliza-
determinants of corporate manag- tion of the marketing concept.
H % $ European Journal of Marketing,
Management Decision, (9), 822- (1/2), 5-15.
831.
7$ L$ % +$ !;225"$ /-
67. Reisel, W.D. y Sama, L.M. (2003). ganizational citizenship and cor-
The distribution of life-saving porate citizenship: two constructs,
pharmaceuticals: viewing the one research theme? En L.T. Sheb,
$ /$J$ !$" Busi-
& %& ness Rites, Writs and Responsibili-
a social contract lens. Business & ties: Readings on Ethics and Social
Society Review, )3), 365-388. Impact Management (pp.107-134).
K & $ J
68. Robin, D. y Reidenbach, R.E.
College of Business.
(1987). Social Responsibility, eth-
ics, and marketing strategy: Clos- 76. van Marrewijk, M. (2003). Con-
ing the gap between concept and J
application. Journal of Marketing, corporate sustainability: Between
(1), 44-58. agency and communion. Journal
of Business Ethics, 44(2/3), 95.
69. Rumelt, R. P. (1984). Towards a
% & & $ En R.B. 77. Vitell, S.J. y Paolillo, J.G. (2004).
Lamb (Ed.), Competitive strategic A cross-cultural study of the
management (pp. 556-70). Engle- antecedents of the perceived role
wood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. of ethics and social responsibility.
Business Ethics, (2-3), 185-199.
70. Sama, L.M. (2006). Interactive
- $ $ !;229"$ K-
verses: Companies, Academics,
136 ESTUDIOS
and the Progress of Corporate 82. Windsor, D. (2006). Corporate

Citizenship. Business & Society Social Responsibility: Three Key
Review, (1), 5-42. Approaches. Journal of Manage-
ment Studies, 43(1), 93-114.
79. Waldman, D.A., Siegel, D.S. y
Javidan, M. (2006). Components 83. Wokutch, R.E. y Shepard, J.M.
J/ Y - (1999). The maturing of the Japa-
ship and Corporate Social Respon- nese economy: Corporate social
sibility. Journal of Management responsibility implications. Busi-
Studies, 43(8), 1073. ness Ethics Quarterly, (3), 527.
80. Wartick, S. L. y Cochran, L. (1985). 84. Wood, D.J. (1991). Social Issues
The Evolution of the Corporate in Management: Theory and Re-
Social Performance Model. The search in Corporate Social Perfor-
Academy of Management Review, mance. Journal of Management,
(4), 758-769. (2), 383.
81. Wheeler, D., Colbert, B. y Free- 85. Zenisek, T.J. (1979). Corporate
man, R.E. (2003). Focusing on Social Responsibility: A Conceptu-
value: Reconciling corporate social /%
responsibility, sustainability and a Literature. The Academy of Man-
stakeholder approach in a network agement Review, 4(3), 359-368.
world. Journal of General Manage-
ment, 28(3), 1.
A ' &' '-'' ('- ( ' '. ( ' (" ' ( ESTUDIOS

Perspectivas Teóricas Usadas para El Estudio de La Responsabilidad Social Empresarial

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Perspectivas Teóricas Usadas para El Estudio de La Responsabilidad Social Empresarial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 25/09/2015.

      

*  # &      +%    /0*256702809;9;

INTRODUCCIÓN revisado conceptualmente dichas

cada una de ellas y (ii) la concepción ción propuesta de dichas teorías en

el estudio de la RSE, se describen di- el análisis profundo de cada una de

Perspectiva teórica Contribución representativa Objeto de estudio del paper Publicado en

interés teoría de los stakeholders

y no el mercado quien coordine la variedad de grupos que pueden afec-

de la década de 1970, como una visión McWilliams et al. (2006) destacaron

y teológicas del individuo” (Vitell que generan las normas auténticas

Tabla 2. Distintos tipo de racionalidades

antagónicas pueden ser representa- concepciones fueron identificadas

La RSE es una doctrina subversiva y La RSE es la posibilidad de generar valor

accionistas sa únicamente en actividades ﬁlantrópicas

La RSE es ante todo una respuesta estra-

El análisis de la Tabla 3 permite K %   > '

mismas, de manera que aquellos in- encuentra una teoría y la racionali-

dicionada por el método de selección fesionales interesados en el estudio

Journal of Business Ethics, , responsibility of corporate man-

26. Donaldson, T. y Preston, L.E. edu/studentgroups/libertarians/

mestic to global level of analysis. plications (Editorial). Journal of

{;$  I$/$  & $$ &  H & 

and the Progress of Corporate 82. Windsor, D. (2006). Corporate

También podría gustarte

* # & +% /0*256702809;9;

El análisis de la Tabla 3 permite K % > '

Journal of Business Ethics, , responsibility of corporate man-

{;$ I$/$ & $$ & H &