Universidad Nacional Autónoma de Mexico

Facultad de Estudios Superiores Acatlán

Historia

Hernández Mora Aníbal Noe

Europa siglos V-XV

1301

“La efectividad de la Ballesta en combate”

Introducción

La ballesta fue durante más de dos siglos una de las armas más importantes en los
ejércitos en la edad media pero esta arma no era como la pintan, ya que esta tenía una
serie de defectos que la hacían inferior a armas similares, como el arco largo o el arco
corto, pero si ponemos en comparativa estas armas, era más fácil equipar a los ejércitos
con ballestas y asi tener más tropas que pudiesen atacar a largo alcance, ya que el
entrenamiento de la ballesta duraba unos días, mientras que los arcos son armas más
especiales que requieren de una técnica y años de práctica para poder sacarles el
máximo provecho; esté solo era a mi consideración el punto más fuerte que tenía la
ballesta sobre la utilización de los arcos, por lo que me surge la pregunta ¿era
verdaderamente superior la ballesta a los arcos? O ¿funcionó como una especie de arma
intimidatoria?; con esta dos preguntas sobre la mesa trataré de dar a conocer la
respuesta, por lo que analizaré: la munición de estas, la facilidad de uso y la efectividad
en contra del enemigo y con base en los resultados de estos puntos espero podamos
resolver la pregunta inicial del tema.
La flecha y el virote.

Creo correcto iniciar mi análisis con la munición utilizada por cada una de las armas
(arco y ballesta), ya que cada munición era diferente entre sí pues cada arma requería de
una munición específica por las propiedades particulares de cada una, primero
revisaremos a la flecha.

La flecha.

Esta siempre vino de la mano con el arco y son de las armas más antiguas de las que se
tiene registro; en la prehistoria, las flechas consistían en una vara de madera que media
entre 45 cm a 1.50 mts, en la cola se le colocaban plumas en forma de triángulo a
manera de aletas, estas le ayudaban al proyectil a tener un vuelo más estable, en la punta
se le colocaba una punta “sílex” (Cervera, 2023b), que eran piedras en forma de
triángulo; la flecha no sufrió cambios en exceso desde su invención, lo que la diferencia
entre las flechas prehistóricas a las flechas de la edad media era la punta, ahora la punta
ya no era de piedra como común mente se había hecho en la antigüedad, ahora como el
hombre logró moldear metales en grandes hornos, las flechas ahora pasan a ser de este
material por lo que la tendencia en la forma de la punta se mantuvo, aunque en algunos
casos las puntas tuvieron más parecido a las hojas de un árbol.

Punta bodkins.

Se cree que esta punta tuvo su creación durante el tiempo de los Romanos, son de forma
delgada con una especie de forma cónica triangular, su principal función era la
penetración de cotas de malla, algunas armaduras y algunos escudos. Estas son las que
se utilizaban con mayor cantidad durante las “lluvias de flechas” (El arco y las flechas
en la edad Media «Adrianópolis, s. f.).

Punta o cabeza incendiaria.

Esta punta consiste en esencia en una bodkins o en una amplia, pero con la peculiaridad
que estas tenían un hoyo en el centro donde se colocaba un trapo o material incendiario,
y su uso principal era prender fuego en los asentamientos o en los pastos secos (El arco
y las flechas en la edad Media «Adrianópolis, s. f.).

Punta amplia.

Este tipo de puntas son las que se asemejan en forma a la de una hoja de árbol, la
principal función de este tipo de punta era le dé rebanar la masa muscular del objetivo;
si la punta era lo suficientemente grande esta podía atravesar cotas de malla; por lo que
el principal uso de esta punta fue en la cacería mayor (El arco y las flechas en la edad
Media «Adrianópolis, s. f.).

Punta o cabeza con púas.

Esta punta consista en forma triangular, además de contar con unas alas en la punta que
servían para incrementar la superficie de corte de la flecha, además de que en este
modelo en específico tenía la función de que al momento de entrar en el objetivo, la
punta en sí tenía un diseño que incrementa el daño en la persona, pues al intentar sacar
la flecha las alas de la punta servían como una especie gancho que se atoraba en la piel
al momento de tirar hacia atrás para sacar la flecha; también lo que buscaba esta flecha
era hacer daño en la caballería enemiga para que el caballo sufriera daño y se espantara
haciendo que de esta forma se rompieran las líneas de ataque. (El arco y las flechas en la
edad Media «Adrianópolis, s. f.).

Punta o cabeza bifurcada.

La forma de esta flecha consistía en una media luna afilada de forma de “Y”, esta punta
en especial servía como apoyo, ya que la principal función de esta no era ser usada en
contra de personas o de animales, esta punta fue creada para cortar líneas(cuerdas) de
barcos y de esta manera crear estragos en la marina rival. (El arco y las flechas en la
edad Media «Adrianópolis, s. f.).
Estas son solo algunas de las principales puntas de flecha utilizadas en la edad media,
sería algo tonto escribir acerca del alcance que tiene cada flecha que estuviera equipada
con algún tipo de punto en especial ya que la mayor parte del trabajo era realizada por
los arcos que las disparaban por lo que ese aspecto no lo abordare.

Virotes.

A diferencia de la flecha tradicional para arco el virote se caracterizó por ser de menor
longitud, pero de mayor peso, usaba al igual que en las flechas de arco una serie de
plumas en la parte trasera para brindarle estabilidad durante el vuelo, la ballesta al tener
una mayor fuerza de disparo requería que el virote fuese más grueso para soportar esta
fuerza y que no se rompiera al momento de ser disparado. Pero con este incremento en
el peso de la munición también nos brinda la capacidad de incrementar la penetración en
armaduras y escudos, ya que este nuevo tipo de munición al ser más pesado tiene más
energía cinética al momento del impacto contra una superficie dura, lo que se traduce en
mayores probabilidades de atravesar este tipo de protecciones, ya que, a diferencia de su
primo, las flechas convencionales solían explotar al momento de impactar contra algo lo
suficientemente duro. En cuanto a las puntas de los virotes, son casi los mismos que en
la flecha tradicional, por lo que en ese aspecto podríamos decir que ambos están en un
empate; pero si nos basamos en el peso del proyectil y en la capacidad de penetración el
virote de la ballesta sería superior (Payne-Gallwey, 1995).

Uso de la ballesta a comparación del arco.

Otro aspecto al momento de usar un arma es el tiempo necesario para que un operador
de esta obtenga las habilidades necesarias para que pueda sacar el máximo provecho de
su arma, por lo que es bien sabido que una persona que usa un arco requiere de mucho
entrenamiento para poder desarrollar las habilidades necesarias para calcular las
distancias al hacer un tiro parabólico y que la flecha llegue a donde se requiera, además
de requerir una gran capacidad física para lograr tensar la cuerdas del arco, ya que en
algunos casos como lo fue, a mi consideración el rival más cercano a la ballesta en
cuanto a velocidad del disparo “el arco Largo Inglés”, requería de una fuerza de tensión
de alrededor de 72 a 82 kg, esto quiere decir que aquel que usara el arco debía lograr
levantar ese peso con una mano para poder disparar el arco, creo que con eso ya nos
damos cuenta que en verdad el arco no es un arma para todo el mundo.

Con la ballesta este problema del entrenamiento para disparar a grandes distancias
desaparece, ya que ahora solo se necesita apuntar en dirección del objetivo pues por las
características la ballesta permite que se hagan disparos de esa forma, si bien aún se usa
el tiro parabólico para maximizar el alcance del arma. Ahora por el simple hecho de
sostener el cuerpo de la ballesta en ambas manos, permite de entrada que el tirador
obtenga una mejor estabilidad al apuntar, otro aspecto que facilita el uso, es la forma y
el peso del arma, la forma asemeja a lo que conocemos hoy como un rifle, por lo que
con esa forma es más sencillo apuntar y sostenerla, además de contar con un disparador,
pues para que un tiro en el arco sea perfecto este tiene una forma especial con la cual se
debe soltar la cuerda porque si no se hace asi la flecha no saldrá bien y se desviara; en la
ballesta se quita este problema utilizando un disparador que era accionado con una
palanca de metal en la parte inferior del cuerpo de madera. Estas características del
arma permitieron que se equipara a más soldados con esta arma y que su entrenamiento
fuera menor si lo comparamos con el arco.

Uso en combate.

Como he establecido líneas atrás cada arma tiene sus principales puntos fuertes y puntos
débiles, pero el uso de esta arma en combate nos trae nuevas aristas a la pregunta inicial
por lo que analicemos un poco más a fondo la ballesta; las primeras ballestas contaban
con un arco de madera que no proporcionaba la fuerza suficiente, por lo que más
adelante se reemplazó este arco por uno de metal forjado que incrementa enormemente
el alcance de la ballesta hasta los 380 metros siempre y cuando esta se encontrara en un
ángulo de 45 grados (Payne-Gallwey, 1995); si era un gran incremento en cuanto a
alcance pero esta innovación nos trajo otro problema, la fuerza requerida para tensar la
ballesta se incrementó mucho, por lo que realizar esta tarea de forma manual fue casi
imposible, por lo que ahora a la par de las ballestas se desarrollaron una serie de
mecanismos con los cuales los usuarios podían tensar la cuerda y disparar de nuevo de
manera más sencilla (Payne-Gallwey, 1995).
The cord and pulley.

Este mecanismo fue de los primeros que se inventaron para tensar las ballestas, consiste
en una cuerda que se unía a un cinturón de piel, que en un extremo debía ser atorada en
la ballesta para después con ayuda de una pequeña polea mover el cuerpo hacia atrás
para que la cuerda se tensara y poder colocarla en la nuez para nuestro siguiente disparo
(Payne-Gallwey, 1995).

The screw and the handle.

Esta fue una ballesta que incluía su propio sistema de recarga integrado, consistía en la
forma standard de la ballesta, con la peculiaridad de que ahora se tenía un tornillo en la
parte superior y una uña que iba a la cuerda de la ballesta, para tensar se debía dar
vueltas al tornillo para que este fuera contrayendo la uña que iba a la cuerda y
finalmente ponerla sobre la nuez (Payne-Gallwey, 1995).

The goat lever.

Este método de recarga consiste en una palanca con una uña en donde se atoraba la
cuerda de la ballesta y esta palanca se apoyaba en una base que debía tener el cuerpo de
la ballesta; lo que hacía que al aplicar presión sobre la palanca esta se desliza sobre la
base del cuerpo de la ballesta y así logrando colocar la cuerda en su lugar (Payne-
Gallwey, 1995).

Los anteriores son solo algunos de los sistemas que se desarrollaron para cargar la
ballesta, los cuales si bien ayudaban al operador a tensar su ballesta, esta tarea consumía
demasiado tiempo, el cual en plena batalla es un recurso que no se podía gastar.

Por lo que las tácticas para la utilización de la ballesta se fueron modificando al punto
de que en las fortificaciones se empezaron a hacer uso de las “arbalestinas”; que
consistía en una torre con troneras por donde se podía disparar y el operador de la
ballesta podía cubrirse al mismo tiempo (Payne-Gallwey, 1995) ; eso fue por el lado de
la defensa pero ¿que hay de los atacantes?, bueno para subsanar el problema de que te
disparen mientras se recargaba se empezaron a hacer fortificaciones improvisadas con
los escudos para tratar de formar un muro con ellos y poder estar a cubierto mientras se
recarga (Payne-Gallwey, 1995) , en otros casos se solía ir en parejas para que mientras
uno disparaba la ballesta otro se concentraba en recargar, por lo general en este tipo de
formación se solía llevar un escudo de gota que ofrecía una cobertura completa además
de poder clavarlo en el piso y no tener que estar sosteniéndolo (Payne-Gallwey, 1995).

Otro de los aspectos de la ballesta fue que cuando fue concebida en 1066 esta era
considerada un arma propia para eliminar a los infieles, pues la capacidad de la ballesta
no solo hacia que el virote llegase lejos si no que también causaba heridas de gravedad,
tanto fue el miedo y respeto a esta arma que hubo un concilio en Letrán en 1139 donde
se llegó a la conclusión que esta arma era impropia de la cristiandad y que su uso estaba
reservado a el combate de herejes (Payne-Gallwey, 1995).
Conclusión

Esta investigación realizada concluyo que la ballesta no fue un arma utilizada para la
persuasión ya que como toda arma posee sus defectos, pero estas eran menores sobre las
ventajas que ofrecía en comparación al arco, el principal argumento para sustentar esto
es el tiempo de entrenamiento, el cual era mucho mayor debido a la práctica que este
requería a comparación de su contraparte la ballesta la cual disminuyo este tiempo
considerablemente. la ballesta no fue utilizada como el arma definitiva dado que los
tiempo de recarga son el mayor punto débil, lo complicado de llevarla por el campo de
batalla, mientras que con el arco eres libre de moverte de un lado al otro y seguir
disparando con mayor velocidad mientras que con la ballesta esta exigía al usuario que
se estuviese estático para realizar la recarga además de tener que estar corriendo por el
campo de batalla con el escudo de gota, la ballesta, el mecanismo de recarga y los
virotes tarea que se considera complicada para el usuario de esta arma; por lo que en mi
opinión considero que la ballesta tendría una mejor función como arma defensiva
siempre y cuando sea usada bajo las condiciones que se describieron líneas mas arriba,
otro aspecto por el cual considero que la ballestas no era un arma disuasoria era la
munición empleada en ellas pues como se explica en el apartado de flechas y virotes las
características propias de los virotes letales que sus contrapartes en el aspecto de la
penetración de las armaduras lo cual no era garantía tener una protección hacia estos
proyectiles, pues las heridas provocadas por esta arma solían ser letales.
Bibliografía.

· Ballesta. (2018, 4 marzo). Edad Media.

https://endrina.wordpress.com/2008/04/21/ballesta/
· Cervera, F. (2023, 25 febrero). Unas puntas de flecha de hace 54.000 años
demuestran por qué se extinguieron los neandertales.
historia.nationalgeographic.com.es.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/homo-sapiens-usaban-flechas-
cuando-conocieron-neandertales-hace-54000-anos_19203
· Domínguez, I. L. (2020, 21 abril). La Ballesta, historia de un arma de la
clase baja. Archivos de la Historia | Tu página de divulgación.
https://archivoshistoria.com/la-ballesta-historia-de-un-arma/
· El arco y las flechas en la edad Media «Adrianópolis. (s. f.).
https://adrianapolis.com/blog/el-arco-y-las-flechas-en-la-edad-media/
· Payne-Gallwey, R. (1995). The Book of the Crossbow.