BARRAS EN EL NUEVE DE TERMIDOR

Los estudios dedicados a los días del Termidor del año II tienden generalmente a situar a Barras entre
los adversarios de Robespierre, incluso antes de que estalle la crisis. En primer lugar, se trata de una
"conspiración" para derrocar a Robespierre, una conspiración inspirada por Fouché y apoyada por
Tallien. Esta opinión se expresa a menudo en los artículos biográficos dedicados a Barras en el siglo
XIX, uno de los cuales escribe, por ejemplo: "Barras y Fréron se lanzaron a la conspiración que
estalló el 9 de Thermidor para escapar de la investigación con la que estaban amenazados1".

Adoptada en particular por Louis Barthou2, esta tesis no puede ser aceptada porque no se apoya en
ningún documento serio. Se podría, por supuesto, invocar el testimonio de las Memorias de Barras.
Pero estas últimas, publicadas en 1895 por Georges Duruy, no fueron escritas, como sabemos, por el
propio Barras, sino por su secretario y amigo, Rousselin de Saint-Albin. Es un hecho que Rousselin,
antiguo leal a Danton, se tomó libertades con las notas que le dejó Barras, llegando a veces a
distorsionar completamente el pensamiento del autor sobre ciertos puntos importantes, en particular la
relación entre Barras y Robespierre. Este hecho parece estar demostrado por la comparación del texto
de las Memorias con varios fragmentos autógrafos de Barras, algunos publicados en apéndices por
Georges Duruy y otros reproducidos en catálogos de venta de documentos y autógrafos.

Por otra parte, se ha repetido con demasiada frecuencia que Barras era uno de esos representantes en
misión "manchada de sangre y rapiña", cuyos excesos habrían llevado a Robespierre a ordenar su
regreso a París. La realidad es muy diferente. El motivo principal de la destitución de Barras y Fréron
fue, a raíz de las dificultades que habían encontrado en Marsella, su obstinación en desbautizar la
ciudad y, de forma más general, su hostilidad hacia los patriotas y la Société populaire de Marseille,
que podían contar con un poderoso apoyo en París. No se les reprocha haber cometido acciones
deshonestas, ni haber impuesto una represión demasiado fuerte tras la reconquista de Tolón, sino
esencialmente su decreto del 17 de Nivoso, según el cual "el nombre de Marsella que todavía lleva
esta comuna criminal será cambiado; provisionalmente, seguirá sin nombre3".

Además, Barras había hecho detener a Maillet, presidente del Tribunal Revolucionario de Marsella, y
a Giraud, fiscal público, que posteriormente fueron absueltos por el Tribunal Revolucionario de París,
para gran satisfacción de Hébert. En el Comité de Seguridad Pública, no fue Robespierre, sino
Billaud-Varenne, más cercano al Père Duchesne, quien hizo decidir el decreto de destitución de
Barras, que él mismo redactó y firmó con Collot d'Herbois4.

Cuando Barras regresó a París a principios de marzo de 1794, sólo sentía desconfianza y hostilidad
hacia el Comité de Salud Pública en su conjunto. Pero, independientemente de lo que sugiere
Rousselin, no estaba del lado de los enemigos de Robespierre. Al parecer, le habría apoyado de buen
grado, por el contrario, si Robespierre hubiera decidido combatir a sus colegas del Comité.

En una nota autógrafa, Barras, después de informar de que Carnot le había instado sin éxito a
marcharse al ejército del Rin, menciona esta breve conversación (muy distorsionada en la versión de
Rousselin): "Robespierre me abordó al día siguiente y me dijo de pasada: ‘Sientes la necesidad de

1
Biographie des grands hommes qui ont vécu sous l'Empire (Paris, s.d. [1852]).
2
Le Neuf Thermidor, Paris 1926, pp. 26-8 y 50.
3
Port de la Montagne [Toulon], 6 enero 1794 (A.N., AF II 90, 661, 42).
4
Acta de la carta de revocación, 4 de Pluvioso - 23 de enero de 1794 (A.N. AF II 37, 296, 4).

1
permanecer en la Convención; es hora de que tomes medidas para apartarse de una mayoría facciosa
de los comités’. Mi respuesta fueron estas pocas palabras: ‘Sube a la tribuna y revela a la Convención
su usurpación de poder y las medidas sangrientas que toma cada día contra los buenos ciudadanos’.
Robespierre me dijo: ‘Tal vez sería peligroso hacerlas públicas, pero no está lejos el momento cuando
uno podrá hacerlo5’.

Un poco más adelante, Barras recuerda (y Rousselin reproduce de nuevo muy fielmente) los esfuerzos
de Robespierre en aquel momento en el seno del Comité de Salud Pública para atenuar las medidas de
austeridad: “Una disputa [fue] provocada por la propuesta de una lista de proscripciones a la que
Robespierre se oponía con razón [se trataba de arrestar a 14 diputados y ciudadanos]; esta lista,
deliberada por la mayoría, pasó a cada miembro que se sumó a ella, llegando Robespierre hasta 32
diputados”. Robespierre dijo: "Veo a cinco o seis diputados indignos del carácter con que están
revestidos; será fácil persuadirlos para que dimitan; pero no prestaré ni mi voto ni mi firma a la
venganza que se pretende". Se recordó a Robespierre que había votado en contra de la facción de
Danton. Los tres opositores fueron llamados moderados; Robespierre se levantó con humor y les dijo:
"Vosotros habéis matado a la República, vosotros fieles agentes del extranjero, temeroso del sistema
de moderación que debe adoptarse6".

¿Se puede considerar realmente a Barras antirobespierrista si, como hace en varias otras ocasiones, se
refiere a la moderación de Robespierre en el seno de los comités? No parece lógico. En cualquier
caso, hay que decir que en ninguna de sus notas autógrafas se erige como adversario de Robespierre.
Sin embargo, dado el papel que desempeñó posteriormente en la noche del 9 al 10 de Termidor, parece
probable que hubiera intentado reivindicar un papel protagonista en la "conspiración", sugiriendo que
había visto a través del juego del "tirano" y lideró la resistencia contra él. Pero no es el caso.

¿Qué peso tienen los testimonios en los que se apoya la tesis tradicional de Barras como adversario de
Robespierre, retomada por algunos de sus biógrafos modernos7?

Como hemos visto, el texto de las Memorias de Barras no puede seguirse sin control. En cuanto al
resto, se trata en gran parte de literatura fantasiosa post-termidoriana, que da detalles ilusorios de la
conducta de Barras muy alejados de la realidad. Por ejemplo8, se cita a menudo la cena en casa de
madame de Saint-Brice, durante la cual se dice que Barras juró "sobre una botella de champán", con
Tallien y Fréron, "acabar con el enemigo", es decir, con Robespierre. Pero no siempre se menciona la
fuente de esta anécdota. Procede de las memorias del conde de Allonville, que escribió en 1841:
"Billaud-Varenne y Collot d'Herbois unieron sus fuerzas a las de Tallien, Barras y Fréron, decididos
ya a acabar con el hombre que todos temían. Madame de Saint-Brice, amiga de madame de Fontenay,
nacida Cabarrús, ofreció a los tres principales conspiradores una cena en su casa de campo de
Nanterre y, habiendo hecho traer una botella de champán, les hizo jurar sobre este santo objeto que no
tardarían más en inmolar a su enemigo9".

La anécdota parece más que dudosa. Se dice que la cena tuvo lugar el 8 de Termidor, ya que el texto
afirma que los tres hombres acudieron a la Convención al día siguiente, escondiendo cada uno un
puñal en el pecho. Como ninguna de las partes implicadas hizo la menor alusión a este episodio,

5
Memorias de Barras, t. I, p. 338; anexo VI (fragmento autógrafo de Barras).
6
Ibid., p. 339.
7
Por ejemplo, Jacques VIVENT, Barras, le “roi” de la République, París 1938, pp. 91-92.
8
Hace poco, FURET y RICHET, en La Révolution (Réalités-Hachette), París, 1966, t. I, p. 335.
9
Conde de ALLONVILLE, Mémoires secrets de 1770 à 1830, París 6 vol. (1838-1845), t. III (1841), p. 313.

2
puede considerarse pura invención, con la excepción del puñal de Tallien, que puede haber servido
como punto de partida.

Otros detalles engañosos se encuentran en las Memorias de Lombard de Langres10. Vemos, por
ejemplo, a Barras reunido con "los jefes de los conspiradores": "Desde el 1 de Termidor hasta el 9, el
día indicado (sic), todas las mañanas, doce de ellos desayunaban regularmente en su casa antes de ir a
la Convención. El día 9, a las 10 de la mañana, todos salieron para ir a sus puestos: ‘Amigos’, les dijo
Barras, ‘seremos vencedores esta mañana, o esta tarde estaremos en el cadalso11". Nada de esto es
muy verosímil y sabemos, además, que poco después de la publicación de estas Memorias, el propio
Barras lo denunció como puramente imaginarios12.

Por tanto, es probable que Barras, sorprendido como casi todos los demás miembros de la Convención
por el acontecimiento del 9 de Termidor, dudara al principio sobre qué hacer. No intervino ni una sola
vez en la dramática sesión de la Convención, que terminó con el decreto de acusación contra
Robespierre y su hermano Augustin, Couthon, Saint-Just y Lebas. Sólo en la sesión vespertina,
después de que los robespierristas fueran detenidos y luego liberados por la Comuna de París, se
mencionó su nombre. Tampoco en esta ocasión tomó la palabra: se le llamó y, además, no aceptó sin
vacilar. Recordando la amenaza que representaban para la Convención Hanriot y las tropas de la
Comuna, que controlaban temporalmente los alrededores de la Asamblea, escribió en una nota
autógrafa: "En esta situación desesperada, la Convención recobra su energía; me había negado a que
los comités me pusieran al frente de París: ‘¡Subid a los caballos, vosotros que estáis tan
comprometidos con la defensa de la Convención y de la República!’ fue mi respuesta. Varias voces
propusieron nombrarme general en jefe; toda la Convención insistió, y yo acepté13".

Parece demostrado que el llamamiento hecho a Barras por sus colegas no estuvo determinado por una
toma de posición política, ni por ninguna declaración suya contra Robespierre, sino más bien por
razones técnicas: la Asamblea buscaba entre sus miembros un militar a quien confiar el mando de los
elementos leales de la Guardia Nacional. Barras era un antiguo oficial y, además, acababa de regresar
de una larga misión en los ejércitos. Así lo presentan los informes de la época: "Se [propone] una
medida; se trata de la creación de una comisión militar y de un general elegido en el seno de la
Convención para dirigir los movimientos de la fuerza armada. La comisión se constituye
inmediatamente, y Barras recibe todos los votos para el generalato14".

Las circunstancias de la entrada de Barras permiten también rechazar por fantasiosa la explicación
"idealista" de su lucha contra Robespierre, tal como la presenta, por ejemplo, madame de Staël. Tras
escribir que Collot y Billaud atacaron a Robespierre para salvarse, hace la siguiente distinción: "No
fue así con Barras, jefe de la fuerza armada aquel día, ni con varios otros convencionales. Al
derrocarlo [a Robespierre], querían al mismo tiempo romper el cetro del Terror15".

10
Souvenirs ou recueil de faits particuliers et d’anecdotes secrètes pour servir à l'histoire de la Révolution,
París, 1819.
11
Souvenirs…, p. 134.
12
En Le général Barras à ses concitoyens, París, 1820.
13
Memorias de Barras, t. I, anexo, pp. 342-343.
14
Journal des Hommes libres, pp. 889-890.
15
Considérations sur la Révolution française, t. II, p. 133.

3
El papel de Barras fue secundario hasta la noche del 9 de Thermidor, pero entonces cobró importancia
como "salvador" de la Convención y, aprovechando la oportunidad del vacío político, iba a ocupar un
puesto de importancia en el nuevo régimen.

¿Cuál era exactamente su papel militar? Algunos, como Baudot, lo discuten: "Fue Léonard Bourdon
quien aplacó casi en solitario a los sectores de París que se habían sublevado a favor de Robespierre
contra la Convención. Cuando Barras fue nombrado general, ya no había nada que hacer; era un falso
comandante cuyo objetivo era imponer más que combatir, porque ya no quedaban combatientes16."

En realidad, esta afirmación de Baudot, que se contradice cuando, unas páginas más adelante, escribe
que "Barras fue uno de los que más contribuyeron al 9 de Termidor17", no puede tomarse como exacta.
No se puede negar la importancia de la acción de Léonard Bourdon. En efecto, fue el antiguo
hebertista quien, con sus amigos de la sección de Gravilliers y algunos gendarmes, entre ellos
Charles-André Merda, llegó al Hôtel de Ville y a la sala donde deliberaban Robespierre y sus
partidarios. Pero cuando Barras fue nombrado general, todo estaba aún por hacer. Sólo después de
haberle nombrado, la Convención, a petición suya, añadió otros doce representantes, entre ellos
Léonard Bourdon junto a Fréron, Rovère, Legendre y otros.

No había un plan por ninguna de las partes. A Barras le sorprendió la extraña inercia que se atribuía a
los miembros de los Comités. En efecto, habiendo acudido al Comité de Salud Pública, encontró allí,
escribe, "a Billaud y a otros dos diputados extendidos sobre colchones colocados en el suelo". Afirma
que "contaban con las promesas de Hanriot para mantenerse al margen de los acontecimientos y
propiciar una reconciliación con Robespierre18", una interpretación personal y tendenciosa de la
supuesta pasividad de los Comités y reflejo, sin duda, de su oposición, ya mencionada, a
Billaud-Varenne.

Barras, por su parte, se mostró cauto. Quería evitar el combate y no tener que utilizar los cañones
contra el Hôtel de Ville. Creía, no sin razón, que la proscripción de Robespierre y sus amigos animaría
a los indecisos y tibios a escabullirse discretamente, dejando a la Comuna prácticamente indefensa.
Cuando el Comité de Salud Pública, "cuyos miembros habían reanudado su insolencia", le instó a
atacar, se limitó, escribió, a responder "que estaba esperando el efecto de las leyes aprobadas y las
acciones de varios ciudadanos encomiables a los que había encargado que iluminaran a la masa de
patriotas que se habían extraviado, instándolos a retirarse19".

No tuvo, pues, la gloria de hacerse con el control del Hôtel de Ville, pero actuó con eficacia a pesar de
todo. Fue él quien firmó, con Delmas, la orden de detener al herido Couthon, ingresado en el hospicio
de l'Humanité (Hôtel-Dieu) a las 5 de la mañana del 10 de Termidor20. A él se dirigieron quienes
querían mostrar su apoyo a la Convención. Por ejemplo, la sección de Popincourt escribe "al
ciudadano comandante Barras de la fuerza armada parisina", esta breve nota: "Le ruego que me diga
qué debo hacer ante una orden dada por la infame Comuna de parar y cerrar las barreras. Seguiré
puntualmente las órdenes de la Convención y las suyas en este asunto21".

16
Marc-Antoine BAUDOT, Notes historiques sur la Convention nationale, París, 1893, p. 236.
17
Ibid., p. 246.
18
Memorias de Barras, t. I, p. 346; anexo VII (fragmento autógrafo de Barras).
19
Ibid., pp. 346-347.
20
A.N., AF II 47, 363, 51. Este documento contradice el texto de las Memorias en el que Rousselin afirma que
Barras se negó a hospitalizar a Couthon (t. I, p. 197).
21
10 de Termidor: firmó Robillard, capitán de las 10ª Legión (Ibid., 366, 31).

4
Barras no estaba presente en el Hôtel de Ville cuando irrumpieron las fuerzas de la Convención. El
relato que hace de este dramático episodio no es, por tanto, de primera mano. Sin embargo, es
interesante señalar que los fragmentos autógrafos de Barras publicados por Georges Duruy difieren
ligeramente de la versión oficial de las Memorias, redactada por Rousselin. Este último, como la
mayoría de los termidorianos, afirma que Robespierre intentó suicidarse: "Robespierre, con una de las
dos pistolas que tenía Lebas, se destrozó la mandíbula22".

En los fragmentos autógrafos de Barras, el hecho parece estar implícito, pero no se afirma
explícitamente: "Robespierre, junto con sus colegas proscritos, aceptó una de las dos pistolas que
llevaba Lebas. La bala sólo le destrozó la mandíbula. Lebas se suicidó con el arma que le quedaba23".
Y, un poco más adelante: "Cuando llegué, la plaza de Grève había sido evacuada. Robespierre estaba
tendido en los bancos, con la mandíbula destrozada por un disparo de pistola que le había dado Lebas.
Se había volado los sesos con el arma que le quedaba24".

Barras insinuó, pero no dijo, que Robespierre había intentado suicidarse. Por su parte, sabemos que el
gendarme Merda siempre ha mantenido que fue él quien disparó25. En estas condiciones, ¿no podemos
proponer la hipótesis siguiente: el gendarme (Merda u otra persona) se limitó a desviar un disparo
efectuado por Robespierre, que intentaba defenderse de sus agresores con la pistola que Lebas
acababa de entregarle? Tendría la ventaja de tener en cuenta ambas tradiciones, al tiempo que descarta
la versión suicida, psicológicamente insatisfactoria, y dejaría a Merda, cuyo objetivo era detener a los
proscritos en lugar de dispararles, con un papel que es a la vez más eficaz y más plausible.

Sea como fuere, de este último ejemplo, como de varios otros, se desprende que el texto oficial de las
Memorias de Barras no siempre coincide con las notas autógrafas del antiguo director. Esta
infidelidad por parte de Rousselin es, repitamos, particularmente llamativa en todo lo que concierne a
las relaciones de Barras y Robespierre en los meses que precedieron al 9 de Termidor.

Por eso se ha creído útil intentar esta aclaración, con el fin de arrojar luz sobre la actitud de Barras
ante este día histórico, bajo una luz diferente a la que generalmente se adopta.

22
Memorias de Barras, t. I, p. 195.
23
Ibid., p. 343 (fragmento autógrafo de Barras).
24
Ibid., p. 347.
25
Précis historiques des événements qui se sont passés dans la soirée du 9 thermidor, publicado tras su muerte,
París 1825 (colección Barrière).