Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Apelación Del Congreso A La Medida Cautelar Sobre El JNJ

    Cargado por

    lamula
    349 vistas28 páginas
    El Congreso de la República ha presentado una apelación contra la medida cautelar dictada por el Poder Judicial, que protegía a los miembros de la Junta Nacional de Justicia de ser removidos de sus cargos. Más información en LaMula.pe : https://ow.ly/4qZV50Q5KEg

    Título original

    Apelación del Congreso a la medida cautelar sobre el JNJ

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    El Congreso de la República ha presentado una apelación contra la medida cautelar dictada por el Poder Judicial, que protegía a los miembros de la Junta Nacional de Justicia de ser removidos de sus cargos. Más información en LaMula.pe : https://ow.ly/4qZV50Q5KEg

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    349 vistas28 páginas

    Apelación Del Congreso A La Medida Cautelar Sobre El JNJ

    Cargado por

    lamula
    El Congreso de la República ha presentado una apelación contra la medida cautelar dictada por el Poder Judicial, que protegía a los miembros de la Junta Nacional de Justicia de ser removidos de sus cargos. Más información en LaMula.pe : https://ow.ly/4qZV50Q5KEg

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 28
    yaaa 1283) i z BIB] Fla PODER JUDICIAL DEL PERU Sy i ATENCION PREFERENTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA Sede Alzamora Valdez Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima Cargo de Presentacién Electronica de Documento (Mesa de Partes Electrénica) N° Documento: 40515- 2023 EXPEDIENTE Org. Jurisdiccional Relator Fecha de Inicio PRESENTANTE Tipo de Presentante Documento Fecha de Presentacion Depésito Judicial Arancel ANEXOS ACOMPANADOS: SUMILLA OBSERVACION 03431-2023-3-1801-SP-DC-03 3° SALA CONSTITUCIONAL - SEDE ALZAMORA TACUCHE MESIA RICARDO 30/10/2023 15:47:19 Cuantia 0.00 CONGRESO DE LA REPUBLICA TERCEROS/OTROS ESCRITO 08/11/2023 12:13:09 Folios 29 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL, 0 SIN ARANCEL DNI Y RESOLUCION SIN ACOMPANADOS RECURSO DE APELACION Y OTROS El usuario, no registré el arancel judicial-El usuario, no registré el depdsito judicial-SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL Presentado electronicamente por: CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO - MINJUS - PODER LEGISLATIVO - EMPLAZAMIENTO DE DEMANDAS Mesa de Partes Electronica Fecha de creacion de este documento: 08/11/2023 12:13:10 Pagina t de 2 Namero de casilla: 114410 Cod. Digitalizaci6n 0001142046-2023-ESC-SP-DC esa de Partes Electronica Fecha de creacion de este documento: 08/11/2023 1213110 Pagna2de 2 ny, ne Grctiintansmrrt eo esa eeu) Decenio dela gualdad de Oportnidades para mujeres y homies” LIGA “ta dela unidse, ta pat ot desaeale” Expediente: 03431-2023-3-1801-SP-DC-03 Cuaderno : Cautelar Cuad. N°: 03 Escrito N°: 01 Sumilla_: __APERSONAMIENTO. FORMULO APELACION A MEDIDA CAUTELAR Y OTRO SENOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTIGIA DE LIMA: MANUEL EDUARDO PENA TAVERA, identificado con Documento Nacional de Identidad N° 06654778, Procurador Publico Encargado del Poder Legislativo, designado mediante Resolucién del Procurador General del Estado N° 41-2020- PGEIPG; en los seguidos por IMELDA JULIA TUMIALAN PINTO y OTROS contra el CONGRESO DE LA REPUBLICA, sobre MEDIDA CAUTELAR; ante usted respetuosamente me presento y digo’ APERSONAMIENTO. En representacién del Congreso de la Reptiblica y de conformidad con lo establecido en el articulo 47 de la Constitucién Politica, articulo 27.1 del Decreto Legislativo que Reestructura el Sistema Administrative de Defensa Juridica del Estado y Crea la Procuraduria General del Estado (Decreto Legislative No. 1326), y articulo 13.1 de su Reglamento (Decreto Supremo 018-2019-JUS), me apersono al presente proceso, sefialando domicilio real en la Av. Abancay No. 251, Oficinas No. 610-612, Cercado de Lima, con Casilla Electrénica No. 114410 del Servicio de Notificaciones Electronicas del Poder Judicial; + y-—fijando-— correo institucional el_—_ siguiente’ procuraduriacr@congreso.gob.pe. PRETENSION Que, habiendo tomado conocimiento de la Resolucién No. 02 de fecha 7 de noviembre de 2023 emitida en el presente incidente cautelar, INTERPONEMOS RECURSO DE APELACION contra la dicha resolucién judicial, de conformidad a lo establecido en el en el articulo 637° del Cédigo Procesal Civil, de aplicacion subsidiaria al presente proceso, a fin que el Superior Jerarquico revoque dicha decision y declare Infundada la medida cautelar concedida a los demandantes. CONGRESO REPUBLICA actin) PODER LEGISI "Decenie de Igual de Opertnidades para murat y hombres” dota nia la pay el desarrollo” ll ERRORES EN LOS QUE INCURRE LA RESOLUCION QUE SE APELA, LA NATURALEZA DEL AGRAVIO QUE NOS OCASIONA Y NUESTRA PRETENSION IMPUGNATORIA 1 El Nuevo Cédigo Procesal Constitucional (en adelante NCPC) regula la tramitacién de una medida cautelar otorgada en un proceso de garantias constitucionales haciendo una remisién a las reglas desarrolladas sobre ello en el Cédigo Procesal Civil. Asi pues, e! segundo pérrafo de! articulo 19° del NCPC sefiala: Articulo 18, Requisitos para su procedencia EL juez para coneeier ia media cuter deter obsorear que el ped sea deca 0 raza que tenga aparincia de derecho y que existe certea rzoable de que la demoraen sw expeiciin puede constr wn dato iorsparable En todo lo no provisto expresamente en el presente cédigo, es de aplicacin supletoria To dispuesto en el Titulo IV de ta Seccién Quinta del Cédigo Procesal Civil, com exeepetén de los artculos 618, 621, 630, 636 y 62 al 672. 2. En tal sentido, Ja medida cautelar concedida en un proceso de amparo tendra, en su tramitacién, la estructura desarrollada en el articulo 637° del Cédigo Procesal Civil: “Articulo 637. Tramite de la medida La slicitud eautelares concedida o recizada sin conociniento de la parte afectada en atencién a los fundamentos y prueba de la solicitud. Procede apelacién contra el auto aque deniega ta medida cautelar, En este caso el demandado no esnotficado y el superior absuelveel grado sin admitrle interoencin alguna. Ex caso de medidas cautelares fuera de proceso, el juez debe apreciar de ofcio su incompetencia territorial Una vez dictada ta medida cautelar, ta parte afectada puede formular oposicién dentro de un plazo de cinco (5) déas, contado desde que toma conocimiento de la resolucién cautelar, a fin de que pueda formular ta defense pertinente. La formulacin de Ia oposicién no suspende la ejecucién de Ia medida.” CONGRESO Decenio dela gualdad de Oportnidades para mujeres y hombres” REPUBLICA tho do la uidaa a pary el desarole ’ Esooimaneemy °. essen @ ate eS 3. Esta situacién es asumida por la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, el que ha sefialado lo siguiente: "15. Como puede constatarse, en el presente caso, el trimite de una medida cautelar solicitada en el decurso de un proceso de amparo, conforme a Tas reglas del proceso constitucional y del proceso civil, no contempla Ia participacién de la contraparte afectada finaudita altera pars).” Go) 17. Sobre este extremo, cabe resaltar que, asi como el ordenamiento procesal contempla una suspensién temporal del derecho de defensa de la contraparte afectade, también prevé mecanismos que, a posteriori, le permitirén defenderse de la medida cautelar dictada. Estos ‘mecanismos son la oposicion y, segiin corresponda, la apelacién.”" 4. Ahora bien, respecto a la solicitud cautelar interpuesta por los demandantes miembros de la Junta Nacional de Justicia, Imelda Julia Tumialan Pinto, Aldo Alejandro Vasquez Rios, Henry José Avila Herrera, Luz Inés Tello de Nlecco, Antonio Humberto de la Haza Barrantes, Maria Amabilia Zavala Valladares y Guillermo Santiago Thornberry Villaran; todo ellos como miembros titulares de la Junta Nacional de Justicia; solicitan el dictado de una medida cautelar, para que: “Se suspenda los efectos juridicos del Acuerdo adoptado ef 7 de setiembre de 2023, mediante el cual el Pleno de! Congreso de la Repdblica, ‘aprobando la Mocién de Orden del Dia N° 7565, dispuso encargar a la Comisién de Justicia y Derechos Humanos la “Investigacién Sumana” a los miembros de la Junta Nacional de Justicia por causa grave, con el proposito de removemnos, invocando para ello el atticulo 187 de la Constitucién, Se suspenda todo lo actuado en la Comisién de Justicia y Derechos Humanos de! Congreso de la Republica en virtud del Acuerdo mediante e uel e! Pleno del Congreso de la Reptblica aprobs la Mocién de orden del Dia N° 7566, asi como la suspensién de todas las acciones y acuerdos Uilleriores que pudieran derivarse respecto de dicha mocién, orientados a la remocién de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, ‘Se suspenda cualquier acto destinado a votar en ef Pleno de! Congreso de la Republica la remocién de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, como consecuencia de la mocién descrita y de los informes emnitidos por la citada Comisién de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de fa Repiblica, en el marco del trémite de esa misma mocién”. 5. Sin embargo, se advierte que su Despacho al emitir la Resolucién No. 02 ha desarrollado una motivacién defectuosa respecto al andlisis y examen de leno, Sentencia 14/2021 emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N°01367-2021- PAITC “af do und, la pax y el doarato” concurrencia de los requisitos legaimente exigidos para el otorgamiento de la medida cautelar solicitada por los demandantes. En tal sentido, de la motivacién desarrollade en la Resolucion N° 02 se evidencia que existe una det ente arqumentacién, pues no se ha evaluado minuciosamente, respecto a _la concurrencia de estos requisitos_establecidos en el articulo 19° del Nuevo Cédigo Procesal Constitucional para la estimacién o rechazo de la providencia cautelar, ademas no se ha realizado un adecuado anélisis de verificacion sobre los efectos reversibles de la medida cautelar concedida, tal como lo establece el sequndo parrafo del articulo 18° del Nuevo Cédigo Procesal Constitucional, debiendo haber establecido una serie de premisas minimas que verifiquen la presencia o no de un eventual perjuicio que la adopcién de dicha medida _cautelar__podria_ocasionar__al_ejercicio_de__atribuciones constitucionalmente otorqadas al Poder Leqislativo y su incidencia_en la armonia y orden piblico. Del mismo modo, en esta resoluci6n no se ha tomado en cuenta la sentencia de! Tribunal Constitucional, en el Expediente No. 003-2022-PCCITC, cuando se sefiala en el Fundamento Juridico 30) que “Lo expuesto evidencia lo que ha venido sucediendo en la praxis, esto es, que los jueces del Poder Judicial justifican su intervencion en sede partamentaria, asumen actuaciones politicas mas que jurisdiccionales, y llegan a definir los acuerdos pariamentarios en un despacho judiciar’ Se afiade que, si se mantiene dicho criterio, entonces la ‘judicializacion de la politica’ es una realidad, en tanto la intervencién de un juez en el escenario Parlamentario ya no solamente se va justificar en la real o potencial lesion de un derecho fundamental, sino en la actuacién de las competencias legislativas; con lo cual se trastocaria de manera arbitraria el cuadro de poderes (‘orden competencial") constitucionalmente establecido. No hay una superioridad judicial, como tampoco legislativa. Son competencias auténomas y ellas deben conservar determinado nivel de control interorganico. (Fundamento Juridico 31) En los Fundamentos Juri 3s 39 y 40 se sostiene que “(...) siguiendo la jurisprudencia espafiola, el principio de autonomia parlamentaria dota al Poder Legislativo de una esfera de decisién propia que Unicamente puede ser sometida nn terete oraitzcem une) YF ais re RETUBLICA, dela unided, ls pazy ol desarolo Eatery alla fiscalizacién del Tribunal Constitucional ‘en la medida en que, por un acto de la Camara, se apliquen de manera desigual las normas que rigen en su vida interior (art. 23.2 CE), 0 cuando el mismo resulte una lesién de la funcién representativa constitucionalmente encomendada a los parlamentarios que pueda repercutir en el derecho a la participacién politica de sus representados (art. 23.2 CE en relacion con su pérrafo primero). Solo cuando esto ocurre, lo interno (interna corporis acta) produce efecto externo y lo estrictamente parlamentario adquiere relevancia constitucional. En todo lo demas, el estatuto juridico de los parlamentarios se configura “con arreglo alo dispuesto en las leyes” (art. 32.2 CE), esto es, segtin la regulacién juridica que la propia cémara aprueba en el ejercicio de su facultad” (4) Ciertamente, ello impele distinguir los casos en los que sera posible interponer un mecanismo de tutela, siempre y cuando un acto legislativo produzca efectos externos que terminen por afectar el estatus ciudadano. En ese sentido, el ados actos del legislativo Tribunal Constitucional considera que sélo deter son judicializables; estos son: 1) el Antejuicio, por su caracter politico- jurisdiccional, y 2) el Juicio Politico (aunque en este caso tinicamente el control puede ser por la forma, ya que la decision sustantiva es, en puridad, una decision politica). En los demas casos, como ocurre con las comisiones investigadoras 0 los otros ejemplos expuestos en la presente sentencia, su judicializacion no resulta adimisible sino cuando se interviene de manera directa en los derechos fundamentales del investigado o citado (!2)", A) RESPECTO A LA OBLIGACION DE ANALIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS PRESUPUESTOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA El articulo 19° del Nuevo Cédigo Procesal Constitucional sefiala: Articulo 19. Requisitos para su procedencia El juez para conceder la medida cautelar debera observar que el pedido sea adecuado ‘o razonable, que tenga spariencia de derecho y que exista certeza razonable de que la ‘demora en su expedicion pueda constituir un dafio ireparable. Asimismo, para la procedencia del otorgamiento de una medida cautelar en concreto, se deberé tener en cuenta lo dispuesto en el articulo 611° del Cédigo mujeres y hombres Tepary al deserts” CONGRESO REPUBLICA Procesal Civil, el que sefiala que una medida cautelar podra ser dictada siempre y cuando: “El Juez, tenatendo ala naturaleza de a pretensién principal ya fn de lograr la efcacia dela decision defintiva, dicta medida cautelar on la forma solictada 0 fen la que considere adecueda, siempre que, de lo expuesio y la prueba presentada por el demandante, aprecie: 1.-La verosimiltud del derecho invocado 2.-Lanecesidad de la emisién de una decision preventva por constuir peligro a demore del proceso o por cualquier otra razén justifcable. 3 La razonabildad de la medida para garentizar la efcacia de la pretension.” En este contexto, se advierte que para la concesién de la medida cautelar solicitada en el ambito de un proceso de amparo, el juez constitucional deberd verificar si el demandante ineludiblemente cumple con acreditar la concurrencia de tres presupuestos o requisitos de procedibilidad, ademas el juez constitucional deberd asegurar la instrumentalidad de la pretension cautelar, es decir que el contenido de la decisién cautelar deberd estar necesariamente_adecuada a la naturaleza de la_pretensién_principal planteada en el proceso. Finalmente se exige una motivacién especial (calificada) respecto al analisis de los efectos que podria tener la medida cautelar a conceder, garantizando que estos puedan ser revertides en cualquier momento (en caso se llegue a desestimar la demanda de amparo que sustenté la concesién de la medida cautelar), y ademés que lo dispuesto en la medida cautelar no signifique un perjuicio 0 alteracién del orden ptiblco, los principios constitucionales y los que llenan de contenido a los procesos de garantia constitucional en si Por otro lado, la Sala al momento de notificar la medida cautelar no ha adjuntado copia de dicha medida, por lo que repercute en el derecho de defensa y del contradictorio, lo que importa la nulidad de la notificacion RESPECTO A LA VEROSIMILITUD O APARIENCIA DEL DERECHO 6. Respecto a la apariencia 0 verosimilitud del derecho, el Tribunal Constitucional ha sefialado: : PROCURADURIA PUBLICA : PODER LEGISLATIVO Oa ae 4 xis “penton ae 7. 8. REPUBLICA “ie de ls und, a pazy ef esarall ‘Segiin este presupuesto, sila medida cautelartiende a asegurar la efectiva tutela dle una pretensién principal, es razonable que la adopcién de esta medida tenga como presupuesio “la apariencia de buen derecho consttucional”, que no responde a que la pretensién sea probablemente estimada (juicio subjetivo), sino a que ta misma pueda serlo (jucio objetivo). De alli que to que se exige del juzgador en este caso es un juivio simple de verosimilitud, es decir, que mediante los documentos scompariados por el solicitante de la medida cautelar se genere en el jue ta apariencia razonable de que si se pronunciase la sentencia se declararia fundada {a demanda (Fundamento Juridico N° “52” de ta STC Expediente N° 00023-2005-PU/TC) En esa linea de argumentacién, ABAD YUPANQUI afiade que la apariencia del derecho implica también un examen sumario de procecibilidad de la pretension a través de un proceso de amparo: “(...) el cumpliniento de este presupuesto supone que quien solicita la medida cautelar demuestre al juez que “Ia pretensién principal (...) tiene una posibiidad razonable de ser declarada fundada’ lo cual exige que la pretensiGn del demandante sea viable a través del ampavo, Es decir, si ella es improcedente no podré otorgarse la medida cautelar.” Pues bien, los demandentes, conforme es de verse de la propia resolucion han interpuesto una solicitud cautelar orientada a suspender los efectos juridicos de! acuerdo adoptado el 07 de setiembre de 2023; asi como se suspenda todo lo actuado en la Comisién de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la Republica y se suspenda cualquier acto destinado a votar en el Plenos del Congreso de la Repiblica la remocién de los miembros de la Junta Nacional de Justicia. De Ia revisin de la resolucién que contiene la medida cautelar concedida, se manifiesta en el Décimo Primer y Décimo Segundo considerando con relacién a la vulneracién del derecho al debido proceso por ausencia de procedimiento preestablecido por Ley, relacién a la vulneracién del derecho al debido proceso por ausencia de procedimiento preestablecido por Ley se manifiesta que no se advierte apariencia en la vulneracién del derecho 2 ABAD YUPANQUI, Samuel. “E] proceso constitucional de amparo”, Gaceta Juridica, Segunda edicién, 2008. Lima, Pag. 595. w 10. 1" 12, CONGRESO REPUBLICA constitucional invocado; en todo caso, al momento de evaluarse el fondo de la controversia constitucional, se procedera a emir el pronunciamiento respectivo. Ahora bien, en el Décimo Cuarto considerando establece que el articulo 187° de la Constitucién Politica del Estado, establece que los miembros de la Junta Nacional de Justicia pueden ser removidos por el Congreso de la Republica por “causa grave’. Una “causa grave” constituye un motivo o una circunstancia de gran importancia © con consecuencias serias. Ni el texto constitucional ni la Ley describen o tipifican anteladamente alguna conducta que configure esa “causa grave" de una evaluacién sumaria de lo expuesto y adjuntado en el cuaderno cautelar, aparentemente en el presente caso, se habria iniciado y seguido una investigacion parlamentaria sumaria a los demandantes como miembros de la Junta Nacional de Justicia con la imputacién de un cargo que se habria originado en una presunta amplia discrecionalidad de los miembros del Congreso de la Republica, y que al ser trasladado a aquellos mediante los Oficios No. 0131-2023- 2024/CDJH-CR, No. 0132-2023-2024/CDJHCR, No. 0133-2023-2024/CDJH-CR, No, 0134-2023-2024/CDJH-CR, No. 0135-2023-2024/CDJH-CR, No. 0136-2023 2024/CDJH-CR, No. 0137-2023-2024/CDJHCR para el descargo correspondiente también podria haberse afectado el derecho a a defensa, que forma parte de! contenido del derecho al debido proceso. Teniendo en cuenta lo expuesto, resulta evidente que el argumento principal contenido en la resolucién materia de impugnacion, se sustenta en el presupuesto que se habria iniciado una investigacién sumaria a los miembros de la Junta Nacional de Justicia, puesto que ni el texto constitucional ni la Ley describen 0 tipifican anteladamente alguna conducta que configure esa “causa grave" de una evaluacion sumaria de lo expuesto y adjuntado en el cuademno cautelar. Al respecto, en la fundamentacién de la demanda de amparo promovida en este proceso, se indica que el derecho al debido proceso, en sede pariamentaria, de los demandantes en su calidad de miembros de la Junta Nacional de Justicia ha sido vulnerado, como consecuencia de la aprobacién de la Mocidn de Orden del Dia No. 7565 que establecié lo siguiente: PROCURADURIA PUBLICA og PODER LEGISLATIVO wy ConenTss “Decl dea iu de Oper: pr jee tombe” REPUBLICA reece see pay cst 2.111. ACUERDO Encargar @ la Comisién de Justicia y Derechos Humanos la investigacion sumaria a los miembros de la Junta Nacional de Justicia por falta grave, conforme al articulo 157 de la Constitucién, y en atencién alos hechos expuestos en la parte considerativa de la presente mocion. 2. PLAZO La Comisién de Justicia y Derechos Humanos presenta su informe en el plazo maximo de 14 dias hébiles’. 13. Un primer elemento a tener en cuenta es lo que dispone el articulo 187 de la Constitucién Politica, el cual tiene la siguiente redaccién: “Articulo 157.- Los miembros de la Junta Nacional de Justicia pueden ser removidos por causa grave mediante acuerdo del Congreso adoptado con el voto canforme de los dos tercios del numero legal de miembros”. Podemos concluir entonces que, la remocién de los miembros de la Junta Nacional de Justicia de ser el caso, es una faculted exclusiva y excluyente del Congreso de la Republica, siempre que exista causa grave. Pretender que el ejercicio de una funcién exclusiva y excluyente del Congreso de la Republica, per se, constituye una vulneracién al derecho al debido proceso, resulta ser un absurdo carente de sustento juridico, y por ende, la improcedencia de la medida cautelar y posterior demanda de amparo. 14. La Mocién de Orden del Dia No. 7565 que fue aprobada en la sesion del pleno del Congreso de la Repiblica el 07.09.2023 por la que se acuerda iniciar una investigacién contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), por los fundamentos contenidos en dicha mocién, consideran la existencia de hechos que podrian constituir causa grave, conforme al articulo 157 de la Constitucién Politica. La Mocién aprobada considera como hechos materia de investigacién los siguientes: a) El pronunciamiento de la Junta Nacional de Justicia sobre el proceso de antejuicio y juicio politico de la ex Fiscal de la Nacién Zoraida Avalos Rivera. b) Denuncia de supuesta intromisién ante los miembros de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para pronunciarse a favor de la inhabilitada ex Fiscal de la Nacion Zoraida Avalos Rivera, 15. CONGRESO REPUBLICA. imueresy hombres ‘ofp yet deere ) Sobre la interpretacion del numeral 3) el articulo 156 de la Constitucién Politica del Pera. d) No cumplir con su deber constitucional y su propia Ley Organica, de presentar un informe anual al Pleno del Congreso de la Republica e) La filracion del procedimiento disciplinario contra la Fiscal de la Nacién. Entonces, al aprobar la investigacién por los hechos que conforme a la Constitucién Politica se consideran como posibles infracciones cometidas por los miembros de la Junta Nacional de Justicia, tampoco atenta contra su independencia funcional como se sefiala en la demanda. En efecto, el Tribunal Constitucional en la STC 00003-2022-CC-TC, ha sefialado en los F.J. 40 y 42 lo siguiente: “40. Ciertamente, ello impele distinquir los casos en los que sera posible interponer un mecanismo de tutela, siempre y cuando un acto legislativo produzca efectos externos que terminen por afectar el estatus cludadano. En ese sentido, este Tribunal considera que solo determinados actos del legislativo son judicializables; estos son: 1) el Antejuicio, por su carécter politico-jurisdiccional, y 2) el Juicio Politico (aunque en este caso tnicamente el contro! puede ser por la forma, ya que la decision sustantiva es, en puridad, una decisién politica). En los demas casos, como ocurre con las comisiones investiqadoras 0 los otros ejemplos _expuestos en _la_presente__sentencia, su judicializacién no resulta admisible sino cuando se interviene de manera directa en los derechos fundamentales del investigado 0 citado. 42. Al respecto, si bien e! debido proceso es un derecho y garantia que informa todo el ordenamiento juridico, una extensién del debido proceso Judicial a los actos parlamentarios requiere una adecuada valoracién de intensidad y creacién del acto. En otras palabras, si_el acto rlamentario incide directamente en la afectacién de un derecho fundamental, entonces el contro! judicial _del acto politico es plenamente valido; pero si se trata de un acto politico puro, 16. 17. 18, Eremtinactansmray or ascse uid CONGRESO Decenlo dela gual de Oportundades para mujeres y hombres” REPUBLICA fio de nuded, pa y el desl entonces el debido proceso no tiene los mismos alcances, matices @ intensidad judiciales, siendo solo admisibles como control de forma, pero no de fondo. Esto es la raiz central del presente proceso competencial.” (Resaltado nuestro) Como es piblico y notorio, a la fecha, los miembros de la Junta Nacional de Justicia siguen desempefiando su labor funcional, y al haberse aprobado el Informe Final por parte de la Comisién de Justicia y Derechos Humanos, e! mismo debe ser debatido y votado en el Pleno del Congreso de la Republica. Conforme a la documentacién que se ofrece y alcanza como medios de prueba, los hoy demandantes fueron debidamente citados ante ia Comision de Justicia y Derechos Humanos, acudieron con sus abogados defensores y pudieron absolver las interrogantes que les plantearon los miembros de la citada Comision. En ningun momento se les recorte ylo condicioné su derecho de defensa, el cual fue ejercitado en la forma mas amplia posible. La aprobacién de la Mocién de Orden del Dia No. 7565, se sustenta en la regulacién contenida en el Reglamento del Congreso de la Repiiblica que en su articulo 68 sefiala lo siguiente: “Mociones de orden del dia Articulo 68. Las mociones de orden del dia son propuestas mediante las cuales los Congresistas ejercen su derecho de pedir al Congreso que adopte acuerdos sobre asuntos importantes para los intereses del pais y las relaciones con el Gobierno, Se presentan ante la Oficialia Mayor del Congreso y proceden en los siguientes casos: e) Pedidos para que el Pleno se pronuncie sobre cualquier asunto de importancia nacional" Conclusién inicial de la lectura de esta disposicion, es que cualquier congresista puede presentar una mocién de Orden del Dia, a efectos que el Pleno del Congreso de la Republica pueda pronunciarse sobre el asunto importante que considera existir. En el caso concreto, la congresista Patricia Chirinos Venegas al presenter la mencionada Mocién consideré la existencia de cuestiones relevantes para que 19, 20. se inicie investigacion a los miembros de la Junta Nacional de Justicia, por hechos que se consideran como graves como lo son: a) el pronunciamiento de la Junta Nacional de Justicia sobre el proceso de antejuicio y juicio politico de la ex Fiscal de la Nacién Zoraida Avalos Rivera; b) la denuncia de supuesta intromision ante los miembros de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ara pronunciarse a favor de la inhabilitada ex Fiscal de la Nacién Zoraida Avalos Rivera: c) su accionar respecto de la interpretacién de! numeral 3) el articulo 158 de la Constitucién Politica del Peru; d) por no cumplir con su deber constitucional y su propia Ley Organica, de presentar un informe anual al Pleno de! Congreso de la Repubblica: y e) la fltracién del procedimiento disciplinario seguido contra la Fiscal de ta Nacin. Realizar una investigacién a los miembros de la Junta Nacional de Justicia, por hechos que puedan ser considerados como causa grave, resulta ser un acto de naturaleza constitucional, y su proposicion a través de una Mocién de Orden del Dia, se encuentra respaldada por una disposicion legal, como lo es el Reglamento del Congreso. Entonces a diferencia de lo que se sostiene en la solictud cautelar, esa investigacién, derivada de la facultad establecida en el articulo 157 de la Constitucién Politica, resulta ser un mecanismo de control institucional que la Carta Magna ha delegado al Poder Legislativo, con la finalidad de que ante la constatacién de un accionar considerado como reprobable de quien se desempefia como miembro de la Junta Nacional de Justicia, el Congreso de la Republica se encuentra en la facultad de declararla existencia de esta, y por tanto disponer su remocién por causa grave, de ser el caso. En tal sentido, Ja nica consecuencia juridica derivada de la aprobacién de la Mocién de Orden del Dia No. 7565 es que se encarga a la Comisién de Justicia y Derechos Humanos, la investiqacién sumaria a los miembros de la Junta Nacional de Jus' por causa grave, conforme al articulo 157 de la Constitucién Politica, y en atencién a los hechos expuestos en la parte considerativa de la citada mocién. Nada mas. Pretender que la aprobacién de una Mocién de Orden del Dia por parte del Pleno del Congreso de la Republica constituye en si misma un acto vulneratorio de derechos constitucionales, resulta ser un grave error, tanto més, sila figura de remocién por causa grave en una figura de naturaleza constitucional. an. 22. 24. 26. 28. PROCURADURIA PUBLICA (ease uN) CONGRESO) Decenio de la Igualded de Oportniades para mujeres y hom REPUBLICA, aha dela onda, a paty ot dsarale Por ello, cuestionamos las afirmaciones que realizan los demandantes en su escrito inicial cuando sostienen que con la aprobacién de la citada Mocion se atenta contra su independencia funcional, que no es tal, como se desarrollara mas adelante. En lo que respecto a que las conductas que se les atribuye no han sido tipificadas como faltas y con ello la vulneracién al derecho al debido procedimiento, debemos sefialar que en el propio texto de la Mocién de Orden del Dia No. 7565, asi como €n los oficios de citacién remitidos a los hoy demandantes, se les sefiala con total Claridad cuales son las conducta por las que el Pleno del Congreso de la Republica encarga a la Comision de Justicia y Derechos Humanos la realizacion de una sumaria investigacién por presuntas causas graves que podrian ameritar la remocién de aquellos. EI Tribunal Constitucional en la STC 2192-2004-AA/TC, ha sefialado en el FJ. 5 lo siguiente: Blo) EI subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de las manifestaciones o concreciones de! principio de legalidad respecto de los limites que se imponen al legislador penal o administrative, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales 0 administrativas, estén redactadas con un nivel de precision suficiente que permita a cualquier ciudadano de formacién bésica, comprender sin dificultad lo que se esta proscribiendo bajo amenaza de sanci6n en una determinada disposicién legal”. Sefialamos que, cuando la Mocién de Orden del Dia No. 7568, considera que los miembros de la JNJ han incurrido en la probable comisién de actos que podrian ser considerados como causa grave, constituye una imputacion clara y concreta, exenta de cualquier oscuridad y/o ambigiedad que impida a los demandantes a ejercer su derecho de defensa Por otro lado, se sefiala que “... no existe ninguna ley ni reglamento que defina con precision en qué consisten fas conductas que constituyen la causa grave que Justifica la remocién de los miembros de la JNJ" En forma similar a lo que la Constitucién Politica considera como “permanente 27. 28. 28. 30. ConcnEso “Decento des gualded de Oporturidades para mujeres y hombres” REPUBLICA “ae dela und, a paz ye desarrollo” incapacidad moral", como causal de vacancia presidencial, la misma que debe entenderse respecto de cada acto u omisién en concreto; la "causa grave” como ‘sustento de remocién de un miembro de la JNJ, también debe ser establecida para el caso en conereto. Por ello, no compartimos la afirmacién que sostienen respecto a la denominada “causa grave” al no estar tasada en una norma o disposicién legal, aquella no puede aplicarse. Amparar esa postura implica “vaciar de contenido”, esa facultad constitucional que le es reservada exclusiva y excluyentemente al Congreso de la Repiiblica, por lo que el juez constitucional deberé aplicar la denominada “correccién funcional’ para resolver la presente causa. Asi, el Tribunal Constitucional en el F.J. 12, literal c) de la STC 05854-2004- AAITC sefialé que: “0) El principio de correccién funcional: Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacién, no desvirtie las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los drganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado”. En esa linea, si el constituyente ha establecido Ia facultad del Congreso de la Republica de remover a los miembros de la JNJ por causa grave, no resulta acorde con los principios constitucionales que aquella facultad sea desconocida, menos atin ignorada por el juez constitucional, tanto mas, si el propio Articulo Il del Titulo Preliminar de! Nuevo Cédigo Procesal Constitucional establece como uno de los fines de los procesos constitucionales el de garantizar la vigencia de “los principios de supremacia de la Constitucién y fuerza normative’. Por el contrario, cuestionar como lo hacen los demandantes, quienes forman parte de un organismo constitucionalmente auténomo, el ejercicio de facultades constitucionales que le son reconocidas en forma exclusiva y excluyente al Congreso de la Republica, si constituye un verdadero atentado contra el principio de separacién de poderes, y para ello se busca instrumentalizer a la justicia constitucional, para que limite dicho ejercicio. 31 32. . ES Stelet No Vee -ie(e Og Lg osienescse ned CoNcEso “Decent dea lgaldsd de Ope REPUBLICA unidades para mujeresy hombres fetaunided Lapaz el desorallo™ El principio de separacién de poderes es “(...) un parémetro del Estado destinado a distribuir atribuciones y competencias a cada poder que Io conforma, sino que implica la colaboracién entre cada uno de ellos en busqueda de un mejor y eficaz @jercicio de sus funciones.'* Este principio liena de contenido la forma de gobierno asumida en la Constitucion, por lo que nocién es mucho més amplia que la concepcién clésica que el liberalismo dio a este principio, lo que ha permitido sefialar que “el modelo de gobierno constitucional en la Republica del Pert tiene una base presidencial sobre Ja cual se han agregado algunas instituciones propias del parlamentarismo, las cuales alteran la divisiin de poderes que distingue al sistema presidencial [Sentencia 0006-2018-PV/TC, fundamento 53] En funcion a ello, se puede afirmar que las caracteristicas distintivas de la forma de gobierno adoptada en la Constitucién Politica del Pert son las siguientes: “Principio de separacién de poderes propiamente dicho: Hace referencia a la autonomia funcional y a las diferentes competencias que cada poder estatal (y también cada érgano constitucional auténomo) tiene, pero también a las distintas funciones (sociales y pollticas) cada _uno cumple tendencialmente (tales como representar, legislar y fiscalizar en el caso del Legislativo_ o de gobernar y hacer cumplir las leyes en el caso del Ejecutivo). Este principio, desde luego, conlleva a reconocer las eventuales tensiones que puedan surgir entre los poderes pdblicos, Con base al principio de separacién de poderes, es claro que nuestro modelo no aspira —a diferencia de lo que ocurre en un régimen parlamentario— a la confusion o subordinacién entre los poderes, 0 a la asuncién de que existe una suerte de un ‘primer poder’ del Estado. Se reconoce la divisiin de poderes y se prevén formas razonables para resolver o superar las diferencias entre ellos. Principio de balance entre poderes: Se refiere a la existencia de mecanismos de coordinacién (tales como la delegacién de facultades, respaldo a politicas de gobierno a través de la cuestién confianza, las » Fundamento Juridico “15” de la STC Expediente N°00005-2006-AUTC * Fundamento Juridico “29” de la STC Expediente N° 00006-2019-CC/TC CONGRESO REPUBLICA “Decent del lgunidae de Oportnidades para mujeres y hombres” “bo deta uid a patye esorele” coordinaciones 0 negociaciones politicas para la aprobacién del presupuesto piblico, la reglamentacion de las leyes, la iniciativa legistativa por parte de! Poder Ejecutivo 0 los érganos constitucionales auténomos, ete.); mecanismos de control reciproco (control juridico y Juridico-politico entre los poderes y

    También podría gustarte