Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Consultoríia Patologica - Barrios Trece de Noviembre y Pinares de Oriente, en El Muncipio de Medellín
Consultoríia Patologica - Barrios Trece de Noviembre y Pinares de Oriente, en El Muncipio de Medellín
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Arquitecta
MARIA ANTONIA SANCHEZ RAVE
Gerente
Empresa de Desarrollo Urbano - EDU
TABLA DE CONTENIDO
- El primer objetivo específico del estudio es, lograr recopilar toda la información
existente, para lograr realizar una historia clínica completa del paciente.
2. HISTORIA CLINICA
Este concepto patológico llegará al diagnóstico de los pacientes “Torres 2A, 2B, y 4A, y se
dará la recomendación pertinente de intervención, del Proyecto de Mejoramiento Integral
de Barrios Trece de Noviembre y Pinares de Oriente, en el municipio de Medellín-Antioquia.
Figura 2-1. Plano donde se ubica el proyecto. Este se encuentra en las siguientes
coordenadas geográficas: 6°14'47.3"N 75°32'26.9"W. Fuente: Google Maps.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
La ciudad tiene una población de 2.533.424 habitantes (2020), mientras que dicha cifra,
incluyendo el área metropolitana, asciende a 4.055.296 personas (2020), lo que la ubica
como la duodécima área metropolitana más poblada de Sudamérica y la segunda de
Colombia.
En 1826 fue designada capital de Antioquia, título que ostentaba Santa Fe de Antioquia
desde la época colonial. Durante el siglo XIX, Medellín se desarrolló como un centro
dinámico de comercio, primero exportando oro, posteriormente mercancías provenientes
de la industrialización de la ciudad y actualmente es un importante centro de servicios.
Un día mojado es un día con por lo menos 1 milímetro de líquido o precipitación equivalente
a líquido. La probabilidad de días mojados en Medellín varía considerablemente durante el
año.
La temporada más mojada dura 8,5 meses, de 26 de marzo a 9 de diciembre, con una
probabilidad de más del 69 % de que cierto día será un día mojado. El mes con más días
mojados en Medellín es octubre, con un promedio de 26,3 días con por lo menos 1
milímetro de precipitación.
La temporada más seca dura 3,5 meses, del 9 de diciembre al 26 de marzo. El mes con
menos días mojados en Medellín es enero, con un promedio de 16,8 días con por lo menos
1 milímetro de precipitación.
Entre los días mojados, distinguimos entre los que tienen solamente lluvia, solamente nieve
o una combinación de las dos. El mes con más días con solo lluvia en Medellín es octubre,
con un promedio de 26,3 días. En base a esta categorización, el tipo más común de
precipitación durante el año es solo lluvia, con una probabilidad máxima del 87 % el 8 de
noviembre.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Se entregó por parte del proyecto, la información existente, como los diseños
arquitectónicos, eléctricos e Hidrosanitarios, realizados por el arquitecto Víctor Hugo García
Restrepo aprobados por la Curaduría Cuarta en Septiembre del 2.018, además de un estudio
de suelos realizado en Julio del 2.018, autoría de TECNISUELOS, y enviados a mi correo en
medio magnético.
Se entregó por parte del proyecto los diseños estructurales del edificio 2B, realizados por el
ingeniero especialista en estructuras Carlos Andrés Ramires en Enero del 2.019, se
entregaron los diseños estructurales del Edificio 2A, realizados por el ingeniero especialista
en estructuras Carlos Andrés Ramires, en Noviembre del 2.019, se entregaron los diseños
estructurales del edificio 4B, realizados por el ingeniero especialista en estructuras Carlos
Andrés Ramires realizados en Junio del 2.015.
Los diseños estructurales entregados incluyen, las memorias de cálculo y planos de diseño.
En los planos estructurales de diseño de las torres 2A y 2B, se pueden enlistar los siguientes:
En los planos estructurales de diseño de la torre 4A, se pueden enlistar los siguientes:
En el caso de las edificaciones, una patología se define como una lesión o deterioro sufrido
en algún material de acabado, elemento perteneciente al sistema estructural o elementos
pertenecientes a los sistemas de redes internas, con la finalidad de determinar su agente
causante.
Las patologías encontradas en este estudio, generalmente han sido causadas por el proceso
constructivo inconcluso, y algunas por un mal proceso constructivo en la instalación de las
redes eléctricas.
FICHA TECNICA N° 1
FICHA TECNICA N° 2
FICHA TECNICA N° 3
FICHA TECNICA N° 4
FICHA TECNICA N° 5
FICHA TECNICA N° 6
FICHA TECNICA N° 7
FICHA TECNICA N° 8
FICHA TECNICA N° 9
Ubicación de la lesión Enchape de muro. Edificio 4A, Piso 5. Área del Baño
FICHA TECNICA N° 10
FICHA TECNICA N° 11
FICHA TECNICA N° 12
FICHA TECNICA N° 13
FICHA TECNICA N° 14
FICHA TECNICA N° 15
FICHA TECNICA N° 16
FICHA TECNICA N° 17
Ubicación de la lesión En todos los niveles, del punto fijo. Edificio 4A.
FICHA TECNICA N° 18
Ubicación de la lesión En todos los niveles, del punto fijo. Edificio 4A.
FICHA TECNICA N° 19
Viga corona del muro, eje 7. Edificio 4A. Área de cocina. Piso
Ubicación de la lesión
3. Eje 5 con eje D.
FICHA TECNICA N° 20
FICHA TECNICA N° 21
FICHA TECNICA N° 22
FICHA TECNICA N° 23
FICHA TECNICA N° 24
FICHA TECNICA N° 25
FICHA TECNICA N° 26
FICHA TECNICA N° 27
FICHA TECNICA N° 28
RECOMENDACIONES CONSTRUCTIVAS
2.2.6 Ensayos para determinar la calidad actual de los concretos estructurales y del bloque
en concreto arquitectónico, en los edificios 2A, 2B y 4A
Cabe anotar que los siguientes ensayos fueron realizados por solicitud del cliente y hacen
parte de la entrega final del presente estudio.
Los siguientes resultados hacen parte de la toma de 7 núcleos realizados a los tres edificios
en elementos estructurales. La toma de núcleos y los ensayos respectivos de fallar los
mismos han sido realizados por la empresa ENSASE con NIT 3 372 227 -7, ejecutados el día
27 de Enero del 2.023, de acuerdo con las normas NTC 889 y NTC 3658. Cumpliendo con lo
estipulado en la normativa legal vigente.
2.2.6.1 Resultados de los ensayos de falla de núcleos. Como se observan en los resultados de los ensayos realizados, estos confirman
el cumplimiento muy por encima de las resistencias existentes de los concretos estructurales vaciados en el proceso constructivo de
los tres pacientes, Torre 2A, torre 2B y Torre 4A.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
2.2.6.2 Resultados de los ensayos de Esclerometrías, realizados a elementos estructurales de la torre 4A, confirmando el
cumplimiento de las resistencias existentes en los concretos estructurales vaciados en el proceso constructivo.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
2.2.6.3 Resultados de los ensayos de Esclerometrías, realizados a elementos estructurales de la torre 2B, confirman el cumplimiento
de las resistencias existentes en los concretos estructurales premezclados y vaciados en el proceso constructivo.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
2.2.6.4 Resultados de los ensayos de Esclerometrías, realizados a elementos estructurales de la torre 2A, confirman el cumplimiento
de las resistencias existentes en los concretos estructurales premezclados en el proceso constructivo.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
2.2.6.5 Resultados de los ensayos de Carbonatación, realizados a elementos estructurales de las torres, por medio de los núcleos
extraídos. Los resultados confirman que no existe frente de carbonatación, y no debería existir en una estructura de concreto de vida
tan corta.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
*Estos ensayos son representativos de todos los concretos existentes, debido a que todos tienen un periodo de vida igual y un nivel
de exposición al Anhidrido Carbónico igual. No se observa frente de carbonatación. El Nivel de PH, se conserva por encima de 9, en
todas las estructuras de concreto.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
2.2.6.6 Escaneo a elementos estructurales, con la finalidad de validar recubrimientos, cuantías de diseño. En el siguiente mapa, se
muestran los sitios donde se verificaron aceros por medio del Ferro Scan. Chequeo realizado por la empresa ENSASE.
Lo anterior valida las cuantías de diseños y espaciamientos, para los elementos estructurales construidos en la torre 4A. Chequeo
representativo.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
2.2.6.7 Regatas realizadas a algunos elementos estructurales representativos, para chequear recubrimientos, espaciamientos y
estado del acero de refuerzo embebido.
En las regatas realizadas, se pudo observar que las estructuras auscultadas cumplen con las cuantías de diseño, recubrimientos y no
se observan irregularidades de tipo patológico en el acero de refuerzo.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Muestra de obtenida de
una varilla de refuerzo de
4 mm de diámetro.
Muestra de obtenida de
una varilla de refuerzo de
9 mm o 3/8 “de diámetro.
Las condiciones del medio ambiente son de baja variación y no ha sido un factor influyente
en las situaciones presentes del acero expuesto. No se observa corrosión o daños por
presencia de esta. La condición del acero de refuerzo pasivado instalado no presenta una
patología negativa y puede ser empleado sin problemas siempre y cuando sea
adecuadamente limpiado.
2.2.8.1 Norma técnica colombiana ntc 4026 para bloques y ladrillos de concreto, para
mampostería estructural.
Esta norma establece los requisitos para unidades de mampostería, perforadas o macizas
de concreto, elaboradas con cemento portland, agua y agregados minerales con la inclusión
o no de otros materiales, aptos para elaborar mampostería estructural.
Las unidades de mampostería de concreto a las que se refiere esta norma se pueden
elaborar con agregados de paso liviano, de peso normal, o de ambos. Los valores se deben
regir de acuerdo con el Sistema Internacional de Unidades.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Materiales
Materiales cementantes
Los materiales cementantes deben cumplir con las normas siguientes que les sean
aplicables:
-Cemento Pórtland, la NTC 121 (ASTM C 150 ) y la NTC 321 (ASTM C 150) y cemento Pórtland
blanco, la NTC
1362.
- Cementos adicionados, norma ASTM C595.
Adiciones
- Cenizas volantes y puzolanas naturales, calcinadas o crudas, utilizadas como adiciones
minerales en el concreto
de cemento Pórtland.
-Escoria de alto horno granulada y molida para su uso en concreto y morteros.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Agregados
Los agregados deben cumplir con las normas siguientes, excepto con los requisitos de
granulometría, donde no se requiera aplicarlos:
Otros constituyentes
Agua de mezcla:
Aditivos:
Los aditivos deben cumplir con las normas siguientes que les sean aplicables.
Pigmentos colorantes:
Tabla 2. Espesor de pared mínimo (ep) y el espesor de tabique mínimo (et) de las unidades
de mampostería perforadas verticalmente (bloques).
▪ Las salientes en los tabiques exteriores cóncavos deben tener un espesor igual o
mayor que el de la pared respectiva.
▪ Unidades sólidas. El área neta transversal de las unidades sólidas, en cada sección
transversal, no debe ser menor que el 75% del área bruta transversal, medida en el
mismo plano.
Tolerancias:
-Las dimensiones reales de las unidades no deben diferir de las dimensiones en más de 2
mm para la longitud, y en no más del 1% para el espesor y la altura.
-Las dimensiones reales de los elementos de las unidades con acabados arquitectónicos,
tales como ranuras, estrías, proyecciones, escalonamientos, inclinaciones, etc., no deben
diferir de las normales en 2 mm.
Resistencia a la compresión
Absorción de agua
Absorción de humedad
En el momento del despacho al comprador, las unidades de mampostería de concreto
deben tener una contracción lineal por secado que no exceda el 0,065%.
Acabado y apariencia
Todas las unidades deben estar sanas y no deben tener fisuras ni otros defectos que
interfieran con un proceso de colocación de la unidad apropiado, o que perjudiquen
significativamente la resistencia o permanencia de la construcción.
Las unidades que se van a utilizar como base para un recubrimiento posterior, deben tener
una superficie con una textura lo suficientemente abierta que permita una buena
adherencia.
De acuerdo con los resultados de resistencia y absorción de agua, estos resultados estarían
cumpliendo con la Norma Técnica Colombiana NTC-4026.
Ubicación del elemento dentro de la Primer nivel, Entre losa del balcón
Edificación
Dimensiones del elemento según diseño Espesor 0,10 mts
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Ubicación del elemento dentro de la Primer nivel, Entre ejes C-E, con eje 3
Edificación
Dimensiones del elemento según diseño Espesor 0,12 mts, altura del elemento 2,40
mts
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Ubicación del elemento dentro de la Primer nivel, Entre ejes K - L, con eje 3
Edificación
Espesor 0,12 mts, altura del elemento 2,40
Dimensiones del elemento según diseño
mts sin viga de amarre
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Ubicación del elemento dentro de la segundo nivel, Entre ejes H - I, con eje 2 Y 3
Edificación
Dimensiones del elemento según diseño Espesor 0,12 mts, altura del elemento 2,40
mts sin viga de amarre con hierro a la vista
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observaciones del elemento construido: El elemento concuerda con el plano de diseño estructural.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
METODOLOGÍA DE LA REVISIÓN
El revisor de los diseños estructurales ya sea de oficio o independiente, debe constatar y
emitir concepto que el diseño estructural cumplió con el alcance de los trabajos de diseño
estructural establecido en la sección 3.3.2 de la resolución 0017 de diciembre de 2017,
incluyendo el alcance ampliado dado en la misma sección por la comisión, cuando
corresponda al tipo de estructura a revisar.
Observación:
Cumple con lo establecido en los numerales B.3 y B.4 del NSR-10
PASO 2 - REVISION PARAMETROS SISMICOS
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Se observa que los parámetros sísmicos utilizados son los recomendados en el estudio
geotécnico.
Observación:
Se comparó la cortante basal utilizada para realizar el respectivo ajuste de los resultados
con la cortante basal obtenida en la revisión estructural independiente y se puede concluir
que el método está bien aplicado.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
También se calcularon las derivas por medio del programa para la revisión y se confirmó
que son menores 0.05%.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
DISEÑO DE PILOTES
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
La cuantificación de la resistencia al fuego en memorias de cálculo cumple con lo
establecido en el Titulo J de la NSR-10.
CONCLUSIONES
Después de realizar la revisión completa del proyecto, se determina que en general cumple
con la normativa vigente NSR-10.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Alcance
El alcance del presente documento consiste en la revisión de los diseños estructurales para
el proyecto en referencia, según metodología exigida en la Resolución 0015 de 2015
expedida por la “Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo
Resistente”, o la norma que la adicione, modifique o sustituya, así como el cumplimiento
en su totalidad con lo exigido en la Resolución 0017 del 4 de diciembre de 2017 y el
Reglamento NSR-10.
Metodología de la Revisión
• Observación:
Cumple con lo establecido en los numerales B.3 y B.4 del NSR-10
Observación:
Se observa que los parámetros sísmicos utilizados son los recomendados en el estudio
geotécnico.
• Observación:
se comparó la cortante basal utilizada para realizar el respectivo ajuste de los resultados
con la cortante basal obtenida en la revisión estructural independiente y se puede
concluir que el método está bien aplicado.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
También se calcularon las derivas por medio del programa para la revisión y se confirmó
que son menores 0.05%.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
DISEÑO DE PILOTES
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Del estudio de suelos obtenemos que la cimentación se recomienda sobre pilas apoyadas a
una profundidad de desplante de 12m, lo cual se evidencia en planos estructurales
revisados
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
CONCLUSIONES
Después de realizar la revisión completa del proyecto, se determina que en general cumple
con la normativa vigente NSR-10.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
ALCANCE
El alcance del presente documento consiste en la revisión de los diseños estructurales para
el proyecto en referencia, según metodología exigida en la Resolución 0015 de 2015
expedida por la “Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo
Resistente”, o la norma que la adicione, modifique o sustituya, así como el cumplimiento
en su totalidad con lo exigido en la Resolución 0017 del 4 de diciembre de 2017 y el
Reglamento NSR-10.
METODOLOGIA DE LA REVISION
Observación:
Observación:
Se observa que los parámetros sísmicos utilizados son los recomendados en el estudio
geotécnico.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Se observa que los parámetros sísmicos utilizados son los recomendados en el estudio
geotécnico.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Se comparó la cortante basal utilizada para realizar el respectivo ajuste de los resultados
con la cortante basal obtenida en la revisión estructural independiente y se puede concluir
que el método está bien aplicado.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
También se calcularon las derivas por medio del programa para la revisión y se confirmó
que son menores 0.5%.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Automesh Muros
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Se revisa el chequeo de cortante de los muros y chequeo de elementos de borde de
mampostería reforzada de acuerdo a D.5.7.4 y D.5.8.4 de la NSR-10 en los anexos
presentados, la tabla de espesor esquivalente de mampostería de concreto continuo no
requiere.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
DISEÑO DE VIGAS
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Al hacer la revisión de planos se encuentra se cuenta con: esquema de cimentación con sus
respectivos niveles y referenciación de coordenadas planares, plantas de fundación,
despiece de vigas, notas del estudio de suelos, vigas de fundación, supervisión técnica
independiente, cuadro de aceros de refuerzo, despiece de pilas, planta de reforzamiento
de muros estructurales por nivel, detalles de muros no estructurales y alzado de muros
típicos, notas de concreto, cargas en losas y techos, cuadro de estribos, plantas de
reforzamiento de muros estructurales en todos los niveles, planta de losa en todos los
niveles, planta de reforzamiento de losa en todos los niveles, detalles de conexiones entre
muros, detalles de mortero de pega, de unidades de mampostería, de ventanas de
inspección, sección típica de losa de entrepiso, planta de vigas de cubierta, planta d emuros
de cuchilla y detalle, planta estructural de conexiones metálicas, vista de cintas de amarre,
empalme entre cubierta y cuneta, como se observan en los planos estructurales y todo lo
demás está acorde a la NSR-10.
Observación:
acorde a la NSR-10.
Se revisan las especificaciones del proyecto y se ajustan a los requerido, estas se encuentran
en el Capítulo “2.6 ESPECIFICACIONES” de las memorias de cálculo, las cuales se anexan a
continuación:
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Del estudio de suelos obtenemos que la cimentación se recomienda sobre pilas pre
excavadas y vaciadas en sitio, lo cual se evidencia en planos estructurales revisados.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
CONCLUSIONES
Después de realizar la revisión completa del proyecto la arenera Edificio 2A, se determina
que en general cumple con la normativa vigente NSR-10.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
ALCANCE
El alcance del presente documento consiste en la revisión de los diseños estructurales para
el proyecto en referencia, según metodología exigida en la Resolución 0015 de 2015
expedida por la “Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo
Resistente”, o la norma que la adicione, modifique o sustituya, así como el cumplimiento
en su totalidad con lo exigido en la Resolución 0017 del 4 de diciembre de 2017 y el
Reglamento NSR-10.
METODOLOGIA DE LA REVISION
Observación:
Observación:
Se observa que los parámetros sísmicos utilizados son los recomendados en el estudio
geotécnico.
Observación:
Se observa que los parámetros sísmicos utilizados son los recomendados en el estudio
geotécnico.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Se comparó la cortante basal utilizada para realizar el respectivo ajuste de los resultados
con la cortante basal obtenida en la revisión estructural independiente y se puede concluir
que el método está bien aplicado.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
También se calcularon las derivas por medio del programa para la revisión y se confirmó
que son menores 0.5%.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
DISEÑO DE VIGAS
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Al hacer la revisión de planos se encuentra se cuenta con: esquema de cimentación con sus
respectivos niveles y referenciación de coordenadas planares, plantas de fundación, despiece de
vigas, notas del estudio de suelos, vigas de fundación, supervisión técnica independiente, cuadro de
aceros de refuerzo, despiece de pilas, planta de reforzamiento de muros estructurales por nivel,
detalles de muros no estructurales y alzado de muros típicos, notas de concreto, cargas en losas y
techos, cuadro de estribos, plantas de reforzamiento de muros estructurales en todos los niveles,
planta de losa en todos los niveles, planta de reforzamiento de losa en todos los niveles, detalles de
conexiones entre muros, detalles de mortero de pega, de unidades de mampostería, de ventanas
de inspección, sección típica de losa de entrepiso, planta de vigas de cubierta, planta d emuros de
cuchilla y detalle, planta estructural de conexiones metálicas, vista de cintas de amarre, empalme
entre cubierta y cuneta, como se observan en los planos estructurales y todo lo demás está acorde
a la NSR-10.
Observación:
Se revisan las especificaciones del proyecto y se ajustan a los requerido, estas se encuentran
en el Capítulo “2.6 ESPECIFICACIONES” de las memorias de cálculo, las cuales se anexan a
continuación:
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Observación:
Observación:
También se da cumplimiento a lo especificado en el estudio de suelos de TECNISUELOS.
CONCLUSIONES
• Después de realizar la revisión completa del proyecto la arenera Edificio 2A, se
determina que en general cumple con la normativa vigente NSR-10.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
Señor:
CIRO ALFONSO CONTRERAS OSPINA
Ingeniero Patólogo en construcciones
Yo, JUAN CARLOS MONTAÑEZ BENAVIDES identificados con CC 1.057.580.481; ingeniero civil con
matrícula profesional No. M.P. 25202-338897 CND, CERTIFICO QUE REALICE LA REVISIÓN AL DISEÑO
ESTRUCTURAL, para el proyecto POLIGONO 13-LA ARENERA EDIFICIO 2A, 2B Y 4A.
Según resolución 0017 de 04/12/2017, certifico que durante la revisión independiente del proyecto
en mención se verificaron los requisitos establecidos por el reglamento para la(s) estructura(s)
proyectada(s) a saber;
1) Avaluó de cargas.
2) Definición de parámetros sísmicos.
3) Procedimientos de análisis (modelación)
4) Verificación de deflexiones.
5) Diseño de elementos estructurales.
6) Diseño de elementos no estructurales.
7) Especificaciones de resistencia al fuego y de construcción.
8) Revisión de planos estructurales.
9) Seguimiento a las recomendaciones para la cimentación según el estudio de
suelos.
Las patologías existentes obedecen a daños leves generados a nivel de acabados por el nivel
de exposición de las edificaciones.
No hay patologías de importancia que afecten la integridad estructural de los Edificios. Las
condiciones arquitectónicas no presentan anomalías por defectos constructivos. Se han
respetados los dimensionamientos y ubicación de espacios arquitectónicos, así como de los
elementos estructurales.
Se evidenció presencia de oxidación en las soldaduras inferiores de las columnas que hacen
parte de la estructura metálica, la pintura de protección (Anticorrosiva), en el proceso de
aplicación, no la llevaron hasta estas soldaduras, dejándolas expuestas al medio. Estos
elementos deben ser protegidos en sus soldaduras con anticorrosivo, evitando el avance de
esta patología, que hasta el momento es leve.
Se encontró presencia de oxidación por pasivación en los pernos que hacen parte del
metaldeck, del punto fijo del edificio 4A. En la medida que se retome el proceso
constructivo, estos deben ser limpiados adecuadamente con cepillo de alambre, y si no se
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
retoma en un tiempo prudente, estos deben ser protegidos con algún tipo de inhibidor de
corrosión.
Hay algunos elementos que hicieron parte del proceso constructivo de las estructuras de
concreto como chapetas, corbatas y amarres de alambre, que los han dejado incrustados a
las mismas, estos elementos que están expuestos al medio y hacen contacto con el acero
de refuerzo, deben ser retirados o cortados, y el orificio que dejen en el concreto debe ser
sellado con algún mortero de reparación de alta adherencia, para evitar patologías a
mediano plazo que afecten la estructura de refuerzo.
En caso de no ser así se recomienda proteger los elementos estructurales como los aceros
de refuerzo expuestos al medio, con algún tipo de inhibidor de corrosión, que prolongue la
durabilidad de estos elementos.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
5. RECOMENDACIONES DE INTERVENCIÓN
Para este tipo de situaciones se recomienda el lavado con chorro de agua a presión, cepillo
de alambre, se debe aplicar SIKA LIMPIADOR RINSE, en la hidro lavadora o aplicarlos con
esponja y después retirar el producto sin dejarlo secar, con chorro de agua a baja presión,
la boquilla debe ser tipo abanico. Se anexa ficha técnica del producto ANEXO 1.
Para proteger las superficies interiores y de fachada después del lavado, se debe aplicar con
hidro lavadora abaja presión, SIKA TRANSPARENTE 10, que actuará como hidrofugo de
protección para estas superficies. Se anexa ficha técnica ANEXO 2.
© CIRO ALFONSO CONTRERAS
OSPINA
Ing. Civil – Esp. Patología de la Construcción
BIBLIOGRAFIA