Jurisprudencia 19906

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"
xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word"
xmlns:st1="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="Actuacion%20-%201_archivos/filelist.xml">
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
name="metricconverter"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
name="PersonName"/>

<style>

</style>

</head>
<body lang=ES style='tab-interval:35.4pt'>
<div class=Section1>
EXPEDIENTE: �MIGUEL VILLALBA C/ RAMONA
MARTINA BRITEZ, IGNACIO TORRES Y LIDIA GAVIL�N DE PAREDES S/ REIVINDICACI�N DE
INMUEBLE�.-----------------<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>


ACUERDO Y SENTENCIA N�MERO Doscientos
Cuarenta y Uno.-<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>En <st1:PersonName ProductID="la Ciudad"
w:st="on">la Ciudad</st1:PersonName> de <st1:PersonName ProductID="La
Asunci￳n"
w:st="on">La Asunci�n</st1:PersonName>, Capital de <st1:PersonName
ProductID="la Rep￺blica" w:st="on">la Rep�blica</st1:PersonName> del
Paraguay, a los veinticinco d�as, del mes de�� �mayo, del a�o dos mil diez, estando reunidos
en Sala de Acuerdos de <st1:PersonName ProductID="la Excelent￭sima Corte"
w:st="on">la Excelent�sima Corte</st1:PersonName> Suprema de Justicia C�sar
Antonio Garay, Jos� Ra�l Torres Kirmser y Miguel Oscar Bajac, bajo la presidencia
del primero de los nombrados, por Ante m� el Secretario autorizante, se trajo
al acuerdo el Expediente intitulado: �MIGUEL VILLALBA C/ RAMONA MARTINA BRITEZ,
IGNACIO TORRES Y LIDIA GAVIL�N DE PAREDES S/ REIVINDICACI�N DE INMUEBLE� a fin
de resolver los Recursos de Apelaci�n y Nulidad interpuestos por <st1:PersonName
ProductID="la Abogada Fermina" w:st="on">la Abogada Fermina</st1:PersonName>
Arr�a de Areco e Ignacio Torres, por Derecho propio y bajo patrocinio de la
misma Abogada, contra el Acuerdo y Sentencia N�mero 109 del 20 de Agosto del
2.008, dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil y Comercial, Tercera
Sala.----------------------<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>�<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>Previo estudio de los antecedentes
<st1:PersonName
ProductID="la Excelent�sima Corte" w:st="on">la Excelent�sima
Corte</st1:PersonName>
Suprema de Justicia, Sala Civil y Comercial, resolvi� plantear y votar las
siguientes:----------------------------<o:p></o:p>


lang=PT-BR style='font-family:"Courier New";mso-ansi-language:PT-BR'>C U E S T I
O N E S:<o:p></o:p>

lang=PT-BR style='font-family:"Courier
New";mso-ansi-language:PT-BR'><o:p> </o:p>

style='font-family:"Courier New"'>Es nula <st1:PersonName
ProductID="la Sentencia" w:st="on">la Sentencia</st1:PersonName>
apelada?.-------------------------<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
New"'>�� En caso contrario, est� ella ajustada a
Derecho?-------<o:p></o:p>


New"'>�� Practicado el sorteo de Ley para determinar
el orden de votaci�n, dio el siguiente resultado: Garay, Torres Kirmser y Bajac
Albertini.------------------------------------------<o:p></o:p>


New"'>�� A la primera cuesti�n el se�or Ministro
C�sar Antonio Garay, dijo: Los impugnantes interpusieron pero no fundamentaron el
Recurso. No constatando vicios ni defectos que necesariamente hagan admisible
declarar
la anulaci�n en los t�rminos que autorizan los Art�culos 113 y 404 del C�digo
Procesal Civil, corresponde declarar Desierto el Recurso de Nulidad. As�
voto.-------------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>A sus turnos los se�ores Ministros Torres
Kirmser y Bajac Albertini manifestaron que: Se adhieren al voto precedente por
sus mismos fundamentos.----------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>�� A la
segunda cuesti�n el se�or Ministro C�sar Antonio Garay prosigui� diciendo: Por
S.D.N� 76 del 17 de Mayo del 2.006 (fs.208/12), el Juzgado de Primera Instancia,
dispuso: �...I) RECHAZAR, y con costas la
acci�n reivindicatoria promovida por el se�or MIGUEL VILLALBA ��contra los se�ores IGNACIO
TORRES, RAMONA MARTINA BRITEZ y�� <o:p></o:p>
��...///...<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>

normal'>...///...<o:p></o:p>
normal'>LIDIA GAVILAN DE PAREDES II)
HACER LUGAR, y con costas a la demanda reconvencional que por USUCAPI�N
instaura la se�ora RAMONA MARTINA BRITEZ contra MIGUEL VILLALBA III) CANCELAR,
la inscripci�n que sobre el inmueble individualizado como FINCA N� 6.900
inscripta por ante <st1:PersonName ProductID="la Direcci�n General" w:st="on">la
Direcci�n General</st1:PersonName> de los Registros P�blicos bajo el N� 1 y al
folio 1 del Distrito de Caraguatay y ejecutoriada que fuere la presente
resoluci�n, reinscribirlo a nombre de la se�ora RAMONA MARTINA BRITEZ, librando
el correspondiente oficio a <st1:PersonName ProductID="la Direcci�n General"
w:st="on">la Direcci�n General</st1:PersonName> de los Registros
P�blicos�.---------------<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>

New"'>�� Por Acuerdo y Sentencia N�mero 109 del 20
de Agosto del 2.008, el Tribunal de Apelaci�n, resolvi�: �...DESESTIMAR el
recurso de nulidad. REVOCAR la sentencia recurrida. IMPONER las costas a la
perdidosa...�.------------------------------<o:p></o:p>

Los demandados
presentaron �Agravios� contra <st1:PersonName ProductID="la Resoluci�n"
w:st="on">la
Resoluci�n</st1:PersonName> del Ad-quem, con la invocaci�n de las
probanzas incorporadas al Juicio y haciendo referencia a la err�nea apreciaci�n
por <st1:PersonName ProductID="la Alzada" w:st="on">la Alzada</st1:PersonName>,
al tiempo de requerir la revocaci�n del
Fallo.---------------------------------------<o:p></o:p>

align:
none;text-autospace:none'>Miguel
Villalba promovi� Juicio de Reivindicaci�n de inmueble, Finca N� 6.900, del
Distrito de Caraguatay, contra Ramona Martina Britez, Ignacio Torres y Lidia
Gavil�n de Paredes, que -seg�n el demandante- era utilizado para cultivo y
pastoreo de animales, a excepci�n de la fracci�n que don� a Ramona Ignacia
Britez para su uso exclusivo debido al parentesco (sobrina), abarcando
<st1:metricconverter
ProductID="40 metros" w:st="on">40 metros</st1:metricconverter> al oeste sobre
una calle p�blica por <st1:metricconverter ProductID="40 metros" w:st="on">40
metros</st1:metricconverter> al este donde linda con Domingo Arbo, siendo su
calidad de propietario instrumentada por Cesi�n de Derecho y Acciones a su
favor por Trifona Mercedes Villalba en fecha 5 de Julio de 1.956 ante el
Juzgado de Paz de Caraguatay. Y luego le fue adjudicado por S.D.N� 983, del 2
de Diciembre de 2.002 y A.I.N� 244 del 7 de Marzo del 2.003, subrog�ndose en
los derechos de su madre Trifona Villalba, hija de Jos� Gill Villalba, quien a
su vez adquiri� el inmueble de Simeona y Mar�a Benita Ortellado el 16 de Mayo
de 1.902. Aclar� el demandante que Ramona Ignacia Britez e Ignacio Torres
ocuparon violentamente el inmueble el 26 de Septiembre de 1.998. Y aleg�: �...es as� que la hoy demandada que tiene
trabajos ocasionales en distintos lugares del pa�s como empleada dom�stica, sin
escr�pulo alguno, abandon� en la fecha indicada m�s arriba la parcela que le
hab�a donado mi poderdante para su uso conocida como FRACCI�N SEGUNDA de
<st1:PersonName
ProductID="la Finca N" w:st="on">la Finca N</st1:PersonName>� 6.900, para
avasallar y ocupar <st1:PersonName ProductID="la FRACCI�N PRIMERA" w:st="on">la
FRACCI�N PRIMERA</st1:PersonName> de la misma Finca despoj�ndome de mi
leg�tima propiedad...es importante resaltar que la condici�n de uso exclusivo
por la demanda RAMONA IGNACIA BRITEZ de <st1:PersonName
ProductID="la FRACCI�N SEGUNDA" w:st="on">la FRACCI�N SEGUNDA</st1:PersonName>
qued� trunca con el abandono de dicha parcela por la misma y la ocupaci�n de
<st1:PersonName
ProductID="la Fracci�n" w:st="on">la Fracci�n</st1:PersonName> por <st1:PersonName
ProductID="la Sra. LIDIA" w:st="on">la Sra. LIDIA</st1:PersonName> GAVIL�N DE
PAREDES sin autorizaci�n del Sr. MIGUEL VILLALBA�. Solicit� la
reivindicaci�n total del inmueble, justificando su propiedad con las
instrumentales obrantes a fs. 4/18.-------
<o:p></o:p>

align:
none;text-autospace:none'>��...///...<o:p></o:p>




align:
none;text-autospace:none'>Al contestar
la demanda Ignacio Torres, aleg�: �ES CIERTO que con la se�ora RAMONA MARTINA
BR�TEZ hemos formado nuestra familia y estamos viviendo en uni�n de hecho,
desde hace aproximadamente veinte (20) a�os...NO ES CIERTO que el se�or MIGUEL VILLALBA haya donado de palabra a mi
concubina una fracci�n de terreno. <st1:PersonName ProductID="LA VERDAD"
w:st="on">LA
VERDAD</st1:PersonName> es que la se�ora RAMONA MARTINA BR�TEZ, siempre vivi�
en ese lugar con su finada madre MAR�A CELIA BR�TEZ, quien falleci� en fecha 03
de julio de 1996. Adem�s viv�a con nosotros el se�or IGNACIO BR�TEZ, a quien le
atend�a la se�ora Mar�a Celia, ya que era un enfermo; hasta que en el a�o 1998
se mud� a Ciudad del Este...<st1:PersonName ProductID="LA VERDAD" w:st="on">LA
VERDAD</st1:PersonName>, es que �l y su familia tiene afincada su casa y sus
cultivos a unos <st1:metricconverter ProductID="500 metros" w:st="on">500
metros</st1:metricconverter> del lugar, como se podr� constatar en las Actas
de declaraci�n testifical de los juicios de INTERDICTOS promovido y defendido
por la se�ora RAMONA N. BR�TEZ, en la oportunidad de haber sido v�ctima de
atropello y perturbaci�n de la posesi�n en el a�o 1998...ADEM�S, no es cierto
que la se�ora RAMONA M. BR�TEZ haya abandonado su posesi�n de CINCO (5)
Hect�reas, la verdad es que ha cedido en arrendamiento con opci�n de compra a
la se�ora LIDIA IGNACIA GAVIL�N DE PAREDES�.(fs.
77/8).--------------------------------------------------<o:p></o:p>

align:
style='font-family:"Courier New"'><o:p> </o:p>

align:
none;text-autospace:none'>Cuando
respondi� la demanda Lidia Ignacia Gavil�n de Paredes, argument�: �...la se�ora RAMONA MARTINA BRITEZ, una vez
finiquitados los juicios de INTERDICTOS promovidos en el Juzgado de Caacup�, en
fecha 20 de setiembre del <st1:metricconverter ProductID="2.001, ha"
w:st="on">2.001,
ha</st1:metricconverter> formalizado un contrato de arrendamiento con opci�n
de compra con la se�ora LIDIA IGNACIA GAVILAN DE PAREDES...� (fs.
79/80)-------------------------------------------------<o:p></o:p>

align:
Asimismo, Ramona
Mart�nez en su escrito de contestaci�n mencion�: �...es importante resaltar que la se�ora MARIA CELIA BRITEZ, a su vez es
heredera de Jos� Gill Villalba como nieta del mismo, ya que es hija de Juliana
Villalba de Britez, (hija de Jos� G. Villalba) por tanto cond�mino con los
detentadores del bien inmueble en conflicto y en tal car�cter le corresponder�a
hacer la petici�n de herencia a la cual mi parte se reserva el derecho de
ejercer dicha acci�n, hall�ndose a�n dentro del plazo previsto en el art. 658
inc. �b�, 659 �b� del C�digo Civil. Y el condominio indiviso es imprescriptible
seg�n el art. 658 del C�digo <o:p></o:p>

align:

text-autospace:none'>Civil...<st1:PersonName ProductID="LA VERDAD"
w:st="on">LA VERDAD</st1:PersonName> es que mi mandante continu� la posesi�n de
su madre MARIA CELIA BRITEZ y por parte de su t�o IGNACIO BRITEZ quien le
transfiri� a trav�s de un contrato de Cesi�n <o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>de Derechos y Acciones de fecha 18 de Julio
de 1998, cuya copia autenticada acompa�o, quien tambi�n fue poseedor antiguo y
que vivi� en dicho lugar hasta el a�o 1998, conjuntamente con do�a MARIA CELIA
BRITEZ�. (fs. 81/3).-----<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>Finalmente, a
fs. 112/6 obra el escrito de reconvenci�n presentado por Ramona Martina Britez
diciendo: �Mi mandante la se�ora RAMONA
MARTINA BRITEZ es poseedora de buena fe, en forma continua, p�blica, pac�fica y
con �nimo de due�a por m�s de treinta (30) a�os...que lo viene ejerciendo en
forma conjunta con su finada madre do�a MARIA CELIA BRITEZ...Mi mandante RAMONA
MARTINA BRITEZ form� su propia familia con el se�or IGNACIO TORRES quienes
contin�an viviendo en la casa donde viv�a tambi�n do�a Mar�a Celia Britez y el
se�or Ignacio Britez (t�o de Ramona M. Br�tez) 1� y 2� fracci�n, donde tienen
su casa, cultivos agr�colas, plantaciones frutales, forestales
etc.�---------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 11
consta el Certificado de adjudicaci�n del inmueble individualizado con Padr�n
N� 7.563 del Distrito de Caraguatay a favor de Miguel Villalba, expedido en
fecha 12 de Marzo del
2.003.--------------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 14 se
encuentra el informe pericial realizado por el Lic. Federico Ull�n a pedido de
Miguel Villalba (carente de fecha) y a fs. 108 se halla el informe pericial del
Lic. Lider Rom�n por petici�n de Ramona Martina Britez (29 de Agosto de 1.998).
Ambos se refieren al inmueble litigioso cuyas dimensiones no son iguales pero
si la superficie total y los linderos.---------------------------------------------
<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 64 obra
un contrato privado con fecha 20 de Setiembre del 2.001, con certificaci�n de
firma para arrendamiento con opci�n de compra, signado por Ramona Martina
Br�tez a favor de LIDIA IGNACIA GAVIL�N DE PAREDES, con las siguientes
dimensiones: �Su frente al OESTE mide
cuarenta y un metros (41 mts.) y linda con los derechos de P�rez Samaniego, al
NORTE mide mil doscientos cincuenta metros (1250 mts.) y linda con los derechos
de Francisco Gavil�n y al SUR mide mil doscientos cincuenta metros (1250 mts.)
y linda con el resto de la posesi�n de la se�ora Ramona Martina Br�tez.
Superficie: CINCO HECT�REAS (5
Has.)�.--------------------------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 66 corre
<st1:PersonName ProductID="la Cesi�n" w:st="on">la Cesi�n</st1:PersonName> de
Derechos y Acciones del 9 de Setiembre de 1.998, de un terreno fiscal Ygnacio
Br�tez transfiri� a Ramona Martina Br�tez sus Derechos y Acciones adquiridos
por herencia de su madre Ramona Martina Br�tez, individualizado de la siguiente
manera: �...ubicado en <st1:PersonName
ProductID="la Compa��a General" w:st="on">la Compa��a General</st1:PersonName>
Genes de <st1:PersonName ProductID="la Jurisdicci�n" w:st="on">la
Jurisdicci�n</st1:PersonName>
de Caraguatay, con una dimensi�n total de <st1:metricconverter
ProductID="5 hect￡reas" w:st="on">5 hect�reas</st1:metricconverter>, y
que su frente al oeste mide <st1:metricconverter ProductID="40 m" w:st="on">40
m</st1:metricconverter>. cuarenta metros y linda con calle p�blica, su
contrafrente al este mide <st1:metricconverter ProductID="40 m" w:st="on">40
m</st1:metricconverter>.
cuarenta metros y linda con derechos de Oscar P�rez Samaniego, al norte mide
1.268,61 <o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>metros, un mil doscientos sesenta y ocho
metros con sesenta y un cent�metros y linda con la posesi�n de Ramona
Martina<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>Br�tez, al sur mide 1252, <st1:metricconverter
ProductID="34 metros" w:st="on">34 metros</st1:metricconverter>, un mil
doscientos cincuenta y dos metros y linda con derecho de F�lix
C�ceres�.------------------------------------------------<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 109/111
se observa <st1:PersonName ProductID="la S.D" w:st="on">la S.D</st1:PersonName>.N�
230 del 1 de Noviembre del 2.000 dictada en el Juicio: �MIGUEL VILLALBA C/
IGNACIO TORRES Y RAMONA BRITEZ S/ INTERDICTO DE RECOBRAR <st1:PersonName
ProductID="LA POSESI�N" w:st="on">LA POSESI�N</st1:PersonName>�, donde argument�
el rechazo de la demanda as�: �...en las
expresadas circunstancias, cabe resaltar que la presente demanda fue iniciada
en fecha 20 de octubre del a�o 1998, siendo esta de interdicto de recobrar la
posesi�n del inmueble, tambi�n objeto de otra demanda, conforme se corrobora
con el expte. al que se hiciera alusi�n l�neas arriba, pero este sobre
Interdicto de retener la posesi�n y de obra nueva, promovido en fecha 14 de
setiembre de 1998, con fallo favorable a las pretensiones de la ah� actora
(S.D.N� 179 de fecha 24 de Diciembre de 1999, obrante a fs. 71/74), en la que
se dispone el amparo de la posesi�n de la finca hoy tambi�n en cuesti�n, el
cese definitivo de la obra y el retiro de las alambradas por parte de los all�
demandados, entre ellos el accionante, quien no present� recurso alguno contra
el fallo emitido en esa ocasi�n, hall�ndose firme y ejecutoriado, por lo que
mal podr�a recobrar la posesi�n, cuanto que antes esta Magistratura hab�a
otorgado la posesi�n a la ahora demandada, por lo que ha criterio de esta
Juzgadora corresponde rechazar la presente demanda por improcedente, sin entrar
al estudio de la titularidad o no de la finca en cuesti�n, por no ser materia a
ser ventilada por esta v�a�.----------------------<o:p></o:p>

align:

align:
halla el Acta de reconocimiento Judicial del inmueble que realiz� el Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y Tutelar del Menor con sede
en Caacup�, en el proceso intitulado: �RAMONA MARTINA BRITEZ C/ MIGUEL VILLALBA
Y OTROS S/ INTERDICTO DE RETENER <st1:PersonName ProductID="LA POSESI�N Y"
w:st="on">LA POSESI�N Y</st1:PersonName> DE OBRA NUEVA�, del 11 de Noviembre de
1.998, donde se mencion� la existencia de dos fracciones bien delimitadas,
siendo ocupada la primera por Miguel Villalba en la casa perteneciente a su madre
Trifona de Mercedes Villalba. Y la segunda fracci�n es ocupada por Ramona
Britez e Ignacio Torres y se mencion� que la edificaci�n es antigua.---------

align:

align:
none;text-autospace:none'>A fs. 167/8
consta <st1:PersonName ProductID="la Absoluci�n" w:st="on">la
Absoluci�n</st1:PersonName>
de posiciones de <o:p></o:p>

align:
style='mso-spacerun:yes'>��
...///...<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>...///...<o:p></o:p>

text-autospace:none'>Ramona Martina
Br�tez quien a la primera posici�n: �DIGA
Y CONFIESE como es verdad que Ud. viv�a en <st1:PersonName
ProductID="la FRACCI�N SEGUNDA" w:st="on">la Fracci�n Segunda</st1:PersonName>
de la litis con su concubino Ignacio Torres hasta antes de entrar en
<st1:PersonName
ProductID="la FRACCI�N PRIMERA" w:st="on">la Fracci�n
Primera</st1:PersonName>�,
respondi�: �que no, que ellos siempre
estuvieron en el inmueble, que no existe separaci�n entre fracci�n uno y dos,
ya que solo existe una manzana en la que fueron criados los de su familia
BRITEZ VILLALBA�. A la quinta posici�n: �DIGA Y CONFIESE como es verdad que Ud. vendi� <st1:PersonName
ProductID="la FRACCI�N SEGUNDA" w:st="on">la Fracci�n Segunda</st1:PersonName>
de la litis a <st1:PersonName ProductID="la Sra. LIDIA" w:st="on">la Sra.
Lidia</st1:PersonName>
Ignacia Gavil�n de Paredes� a lo que la absolvente respondi�: �que no, que solo hay una fracci�n que nunca
le vendi� el terreno a LIDIA IGNACIA GAVIL�N DE PAREDES, pero que le alquil� la
mitad del terreno�. �Con respecto a
la pregunta ampliatoria: �DIGA Y CONFIESE
COMO ES VERDAD QUE EN <st1:PersonName ProductID="LA FRACCI�N DE" w:st="on">LA
FRACCI�N DE</st1:PersonName> DIEZ HECT�REAS DEL SE�OR MIGUEL VILLALBA, EN
LITIGIO EXISTEN DOS CASAS, UNA DESTRUIDA RECIENTEMENTE a la que la
compareciente dijo: que si, que la casa que se cay� hace poco era de su t�o
IGNACIO BRITEZ, hermano de MIGUEL VILLALBA�.--------------------------------
<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>Como se podr�
observar, la declaraci�n de Ramona Martina Br�tez contradice lo consignado en
el Acta de Inspecci�n del Juzgado. El croquis de la diligencia procesal obrante
a fs. 126 y las fotograf�as obrantes a fs. 127/8 permiten observar divisi�n del
inmueble en dos fracciones, como la alambrada que divide las dos fracciones y
cultivos dis�miles en cada porci�n territorial. Con relaci�n a LIDIA IGNACIA
GAVIL�N DE PAREDES a fs. 64 se aprecia un contrato privado de arrendamiento,
con opci�n de compra.-------------<o:p></o:p>

align:

align:
encuentra <st1:PersonName ProductID="la Absoluci�n" w:st="on">la
Absoluci�n</st1:PersonName>
de posiciones de Miguel Villalba donde declar� que Ignacio Br�tez es su hermano,
quien naci� en otro lugar y que �l le dio el terreno, asimismo que Ramona
Br�tez vino a habitar el inmueble tras la muerte de su madre Mar�a Celia Br�tez
en el a�o 1.998 y que debi� dejar de cultivar la tierra debido a su venida, a quien
atribuy� falta a la verdad de los hechos al declarar en la posici�n d�cimo
cuarta que Ramona Br�tez perdi� el Juicio de
interdicto.-----------------------------<o:p></o:p>

align:

style='font-family:"Courier New"'>�� Con
referencia a las declaraciones testificales obrantes a fs. 176/7, 179/80, 188/9
y 190/1 hallo oportunas y necesarias las siguientes reflexiones: �Recogemos las elocuentes palabras de Colmo
contenidas en el voto emitido en un antiguo fallo: �Los testigos son plenamente
aceptables en un asunto meramente posesorio: declaran acerca de hechos y con
relaci�n m�s o menos pr�xima a la del hecho de la toma de posesi�n. Mas cuando,
como en el caso, se trata de una posesi�n treintenaria, ya no es propiamente
una posesi�n lo que esta en juego, sino todo un derecho real de propiedad de
inmuebles. Y un derecho tan eminente en el concepto de nuestras leyes, no puede
estar subordinado a lo contingente de unas declaraciones testimoniales�. (C�m.
Civ. 1� Cap. 16/5/23, JA, 10-163) Beatriz Are�n de D�az de Vivar, Juicio de
Usucapi�n, p. 206).--------------------------------------<o:p></o:p>


align:
none;text-autospace:none'>Ciertamente,
los testigos se han expresado de manera Contradictoria, imprecisa y hasta
subjetiva, pues no precisaron la fecha de ocupaci�n del inmueble de los
demandados, siendo imposible justificar a trav�s de los testimonios fecha
cierta de ocupaci�n.----------------------<o:p></o:p>


align:
none;text-autospace:none'>A fs. 193
ilustra el Acta de Constituci�n del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil,
Comercial, Laboral, de <st1:PersonName ProductID="la Ni�ez" w:st="on">la
Ni�ez</st1:PersonName>
y <st1:PersonName ProductID="la Adolescencia" w:st="on">la
Adolescencia</st1:PersonName>
de Segundo Turno interviniente, con fecha 2 de Septiembre del 2.005, donde
consta que en la fracci�n primera no existe edificaci�n en pie solo restos del
alguna construcci�n derribada y plantas frutales, y en la fracci�n segunda hay
edificaciones, ambas fracciones divididas por un alambrado. Leemos: �Del lindero del norte hacia el sur,
aproximadamente a los cuarenta y un metros hay una divisoria de alambre liso de
cuatro hilos, sostenidas por postes de madera y balancines, con rumbo este,
aproximadamente mil doscientos cincuenta y seis metros, en la fracci�n del lado
norte no hay construcci�n, si plantas frutales (pomelo y naranja agria,
aguacate, mandarina etc.), se observan restos de ladrillo que parecen ser de
una pieza que fuera derribada por los vestigios que ha dejado...En la porci�n
hacia el lado sur cuyas dimensiones aproximadas son: al frente, (oeste)
cuarenta y un metros cercados con cinco hileras de alambre liso sostenidas por
postes de madera que no son nuevos. Su costado sur tambi�n con cuatro hileras
de alambre de p�as con postes de madera. Dentro de esta fracci�n hay un galp�n
con techo de paja y horcones de madera siete por cuatro metros, junto al galp�n
hay otro galp�n con una peque�a piecita de tres por cuatro metros, de material
cocido y techo de paja, hay un pozo de agua con brocal de material cocido, al
fondo hay una letrina, hay un mont�culo de materiales de construcci�n
(ladrillos y piedras) viejos hay un horno de barro y otro mont�culo de
ladrillos cer�micos. M�s al fondo, hacia el lado este hay cultivos de ma�z, se
observan plantas de banana. Seg�n ha manifestado Ramona Martina Britez el
alambrado que divide la fracci�n norte y sur fue puesto por la misma y su
comadre quien es inquilina de la
demandada�.------------------------<o:p></o:p>

align:

text-autospace:none'>�� Se ha probado �fehacientemente- en
juicio:-------------<o:p></o:p>

text-autospace:none'>�� I)- La calidad de propietario de Miguel
Villalba de <st1:PersonName ProductID="la Finca N" w:st="on">la Finca
N</st1:PersonName>�
6.900 del Distrito de Caraguatay.------------------<o:p></o:p>

style='mso-tab-count:1'>�� II)- La existencia de sendos e irrefutables
actos de dominio del actor acerca del <o:p></o:p>

New"'>inmueble.---------------------------------------------------<o:p></o:p>

style='mso-tab-count:1'>�� III) La divisi�n del inmueble litigioso en
dos fracciones.-------------------------------------------------<o:p></o:p>

align:
none;text-autospace:none'>�� IV) La relaci�n de parentesco entre los
litigantes.----<o:p></o:p>

align:

align:
none;text-autospace:none'>No se ha
probado, ni de asomo, la fecha cierta de ocupaci�n del inmueble por los
demandados -a excepci�n del interdicto de posesi�n planteado en el a�o 1.998- que
permita concluir que se ha cumplido el termino previsto en el Art. 1.989 del
C�digo Civil, que dispone: �El que
poseyere ininterrumpidamente un inmueble durante veinte a�os sin oposici�n y
sin distinci�n entre presentes y ausentes, adquiere el dominio de �l sin
necesidad de t�tulo ni de buena fe, la que en este caso se presume. Podr� pedir
el juez que as� lo declare por sentencia, la que servir� de t�tulo de propiedad
para su inscripci�n en el Registro de Inmuebles�; y que les habilite a
obtener la propiedad del inmueble por
usucapi�n.-------------------------------------<o:p></o:p>

align:

text-autospace:none'>�� El Art. 2407 del C�digo Civil dispone:
�La acci�n reivindicatoria
compete al propietario de la cosa y a los titulares de derechos reales que se
ejercen por la posesi�n. La acci�n de reivindicaci�n y las dem�s acciones
reales son imprescriptibles�.------------------------------------------<o:p></
o:p>


style='font-family:"Courier New"'>�� El
Art. 2408 del mismo
Cuerpo legal establece: �La acci�n de reivindicaci�n se da contra el
poseedor que est� obligado a restituir la cosa, o que la adquiri� del
reivindicante o de su autor, aunque fuese de buena fe, por un t�tulo nulo o
anulable. Proceder� tambi�n contra el poseedor actual que la obtuvo de un
enajenante contra quien proced�a dicha acci�n, salvo lo dispuesto en este
C�digo respecto de los adquirentes de derechos sobre inmuebles a t�tulo oneroso
y de buena fe�.------------------------------<o:p></o:p>

align:
style='mso-tab-count:1'>�� Las acciones reales contempladas en el
C�digo Civil Art. 2407 y siguientes-, no son las regladas en el C�digo Procesal
Civil bajo el titulo de �Interdictos�, tal como lo dispone el Art. 635 del
C�digo de Forma: �Las acciones posesorias
legisladas en el C�digo Civil se tramitar�n con sujeci�n a las normas
establecidas en el presente t�tulo para retener o reintegrar la posesi�n�.
Estas
se refieren a las acciones contempladas en el Art. 1.940 y siguientes del
C�digo Civil. El Art. 1.951 del C�digo de Fondo, especifica: �Las acciones posesorias ser�n juzgadas en la
forma prescripta por las leyes procesales� y el Art. 1.952 del mismo Cuerpo
Legal dispone: �La sentencia dictada en
el juicio posesorio revestir� car�cter de definitiva, sin perjuicio del derecho
de las partes para intentar las acciones reales que les
competan�.--------------------------<o:p></o:p>

align:
style='mso-spacerun:yes'>��
<o:p></o:p>

style='mso-tab-count:1'>�� Asimismo, el Art. 637 del C�digo de Forma,
establece: �La sentencia dictada en el
juicio posesorio tendr� car�cter de definitiva, sin perjuicio del derecho que
asiste a las partes litigantes de promover las acciones reales
correspondientes�.------------------------------------------<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>�� Seg�n
Miguel Angel Pangrazio: �Es la acci�n que nace del derecho de propiedad,
consiguientemente
el actor debe probar que es propietario de la cosa reivindicada. De esta regla
se derivan consecuencias importantes, como ser, que el demandado no necesita
probar que es propietario...El titulo real o traslativo de dominio, es aquel en
cuya virtud se transfiere la propiedad de una cosa, mediante su tradici�n o
entrega. Es condici�n indispensable, sine qua non, para que exista este t�tulo
que el enajenante de su derecho sea propietario de la cosa�. (C�digo Civil Paraguayo, Libro Cuarto, Cuarta
Edici�n, p. 628/30).-------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>�� El
requisito de justificaci�n de su condici�n de �propietario fue holgadamente cumplido por el
Actor a fs. 4/18 as� como su intervenci�n en el Juicio de interdicto de
posesi�n, a diferencia de la parte accionada que no ha presentado un solo
documento o prueba conducente a tal extremo, por lo que no existe indicio ni
presunci�n o evidencia de la posesi�n ininterrumpida del inmueble, sin
oposici�n y sin distinci�n entre presentes y ausentes. Todo lo contrario, se
aprecian acciones judiciales destinadas a proteger la posesi�n reci�n desde el
a�o 1.998. Y con respecto a la demanda, se prob� la existencia de actividad
id�nea del propietario tendiente a resguardar su propiedad. Asimismo, tampoco
se ha demostrado la fecha de ingreso de Ignacio Britez y menos a�n su calidad
de poseedor del inmueble. Con relaci�n a Lidia Ignacia Gavil�n de Paredes se prob�
que es inquilina de Ramona Britez.--------------------<o:p></o:p>


style='mso-tab-count:1'>�� Ense�a Rodr�guez: �Los interdictos, que son el medio urgente que se emplea para mantener
el principio establecido por el c�digo civil, con arreglo al cual nadie puede
turbar la posesi�n arbitrariamente, tienen su origen en el derecho romano. Es
un juicio especial al que se le da por el c�digo un car�cter sumar�simo, en el
que se discute y decide �nicamente sobre el hecho de la posesi�n actual.
Mediante este juicio posesorio, extraordinario o sumario, distinto por su
naturaleza y sus efectos del ordinario o plenario, se reclama por el demandante
que se mantenga plena y libremente en su posesi�n actual y moment�nea, no en la
posesi�n permanente y definitiva que tenga o tuviera el derecho de tener,
porque esa posesi�n permanente y definitiva debe ser decidida en el
correspondiente juicio ordinario, con amplitud de defensa y completa prueba
respecto al derecho a la posesi�n. Para promover un interdicto no basta tener
un t�tulo v�lido; es necesario tener la posesi�n, porque aquel
<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>no da sino un derecho a la posesi�n de la
cosa (art. 2502 del c�digo civil) y no la posesi�n misma, que no puede tomarse
en caso de oposici�n sino demand�ndola por las v�as legales, que no las
constituyen los interdictos establecidos por la ley de forma y que no pueden
constituirla desde que no pueden crearse por ella acciones sino reglamentar,
establecer
la forma en que han de ser ejercitadas las que declara o reconoce la ley de
fondo, y �sta ha establecido que las acciones posesorias �nicamente
corresponden a los poseedores de inmuebles y tienen por �nico objeto obtener la
restituci�n de la posesi�n o la manutenci�n de la misma en su plenitud y
libertad...�. (C�sar Garay,
T�cnica Jur�dica, Tomo I, Segunda Edici�n, ps. 661/2).------------------------


style='font-family:"Courier New"'>�� Para
finalizar, recordemos que la usucapi�n pretendida por las accionadas es del a�o
2.003, lo que evidencia in totum la inobservancia del plazo que
<st1:PersonName
ProductID="La Ley" w:st="on">la Ley</st1:PersonName> exige para hacer viable la
usucapi�n, tal como lo disponen� los
Art�culos 1989 y concordantes del C�digo
Civil.-----------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>Por las razones explicitadas, no se dan los
presupuestos m�nimos de Ley para la pretensi�n de usucapir, por lo que en
Derecho habr� que confirmar el Acuerdo y Sentencia N�mero 109, que el 20 de Agosto
del 2.008 dict� el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil y Comercial, Tercera Sala,
e imponer Costas a la perdidosa, de conformidad a los Art�culos 192, 203,
inciso a), y 205 del C�digo Procesal Civil. Es mi
voto.------------------------------------------<o:p></o:p>

New"'>�� <o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New"'>A su turno el Ministro Bajac Albertini manifest�
que: Se adhiere al voto precedente por sus mismos
fundamentos.---<o:p></o:p>

New"'>Opini�n del Ministro Jos� Ra�l Torres
Kirmser: Del an�lisis de
las constancias surge la procedencia de la demanda de reivindicaci�n, as� como
la improcedencia de la reconvenci�n por usucapi�n, correspondiendo confirmar la
sentencia en alzada por los fundamentos y consideraciones siguientes: Por
razones metodol�gicas empezamos por el an�lisis de los presupuestos de la
acci�n de usucapi�n planteada. En tal sentido, como lo hemos expresado en
varios fallos precedentes, es fundamental en juicios de usucapi�n -en que
razones de orden p�blico se anteponen al inter�s particular comprometido e
imponen un criterio restrictivo- que las pruebas aportadas sean de tal precisi�n y claridad que permitan llevar
una plena certeza al juzgador sobre la procedencia de la pretensi�n del
usucapiente. Los tribunales han sentado una jurisprudencia pac�fica y constante
al establecer que �en los procesos por usucapi�n la prueba debe reunir
condiciones sustanciales de exactitud,
precisi�n y claridad.� (C�m. 2� Civ. y Com. <st1:PersonName
ProductID="La Plata" w:st="on">La Plata</st1:PersonName>, Sala I, 31/10/72, ED,
49-168), cit. por Beatr�z Are�n, Juicio
de Usucapi�n, Edit. Hammurabi S.R.L., Bs. As., 2005, p�g. 320. �En materia
de prescripci�n adquisitiva, es preciso producir prueba clara y convincente para demostrar que en realidad la
posesi�n material se ha tenido de modo efectivo, quieta y pac�fica,
ininterrumpida y con �nimo de due�o y las pautas para apreciar las pruebas
producidas deben ser estrictas, por cuanto se pretende revertir un t�tulo de
dominio, y por<o:p></o:p>
ello,
es dable exigir la demostraci�n de hechos concretos que no dejen dudas acerca
de la posesi�n animus domini...�
(CCiv. y Com., Paran� (E.R.), sala 2�, 31/8/87, Zeus, t. 47, R-96, cit. por
Portillo- Fiscella, Procedimiento
Probatorio, Edit. Juris, Rosario, Arg., 1995, t. I, p�g. 273). Desarrollado
este introito sobre la exigencia de aportar prueba suficiente para alcanzar un
pleno convencimiento del juzgador respecto de la viabilidad de la acci�n
deducida, pasamos a analizar los hechos y probanzas resaltantes del caso que
nos ocupa: ------------------------------------<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New
Roman"'><o:p> </o:p>

style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"'>Un
hecho relevante de la presente causa lo constituye �en mi opini�n- el reconocimiento expreso que al contestar
la demanda hiciera la demandada y reconviniente de su condici�n de cond�mina del actor, esto es, de ser
ambas partes coherederos de un mismo
autor, dado que, en dichas circunstancias, ya no es dable sostener una posesi�n
exclusiva del coheredero poseedor de
la cosa litigiosa, esto es, una posesi�n animus
domini que exige la ley, salvo
que acredite dicho coheredero poseedor de la finca la interversi�n del t�tulo contra su coheredero, cond�mino o
coposeedor. En efecto, leemos a Fs. 81 cuanto manifiesta la reconviniente: �la
se�ora Mar�a Celia Br�tez, a su vez es heredera de Jos� Gill Villalba como
nieta del mismo, ya que es hija de Juliana Villalba de Br�tez, (hija de Jos� G.
Villalba) por lo tanto cond�mino con
los detentadores del bien inmueble en
conflicto y en tal car�cter le corresponder�a hacer la petici�n de herencia a la cual mi parte se reserva el derecho de ejercer dicha acci�n, (...). Y el condominio indiviso es imprescriptible
seg�n el art. 658 del C�digo Civil.� (sic). Invoca, asimismo, la cesi�n que le
hiciera el se�or Ygnacio Br�tez de �la posesi�n
adquirida por herencia de su madre�
(a Fs. 66), dejando en claro la causa de
su posesi�n. ------<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"'>Sabido
es que, por el principio de indivisibilidad
de la posesi�n, cada uno de los herederos llamados a suceder al causante
tiene los derechos de su autor de una manera indivisible, tanto en lo que hace a la propiedad como a la posesi�n del bien hereditario.


style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"'>Adem�s,
los herederos del causante �son poseedores de lo que su autor pose�a aun antes de ejercer efectivamente el
derecho sobre las cosas hereditarias..� (Art. 2446, C�d. Civil). Por el
referido principio de indivisibilidad, la
posesi�n de uno de los herederos beneficia a todos los dem�s, hasta el d�a
en que el heredero que sea poseedor <o:p></o:p>


Roman"'>�///�<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"'>inmediato
de la cosa, realice actos inequ�vocos, indudables, que evidencien su intenci�n
de intervertir el t�tulo en perjuicio
de sus coherederos. -----------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"'>La
interrogante l�gica que surge �siguiendo el hilo del pensamiento- es si en qu�
fecha la usucapiente intervirti� su
t�tulo posesorio o, en otros t�rminos, desde cu�ndo hizo manifiesta su posesi�n
animus domini y excluyente de sus
coherederos. De la lectura de estos autos se tiene que la reconviniente hizo
p�blica por vez primera su intenci�n
de poseer para s� sola la finca litigiosa con el interdicto de retener la posesi�n, planteado en fecha 14 de
setiembre de 1998, expediente que se agrega por cuerda, actuaci�n que demostr�
su obrar como �nica propietaria del fundo en litigio, para desde ese momento
iniciarse el c�mputo del plazo largo -de veinte a�os- que exige la ley para
lograr usucapir. Unos a�os m�s tarde, en el 2001, realizar� otro acto
inequ�voco de interversi�n de t�tulo con la suscripci�n del contrato de
arrendamiento obrante a Fs. 64. Salvo el citado interdicto que dedujera la
reconviniente, no se acredita en autos otro acto inequ�voco y m�s antiguo de interversi�n del t�tulo, que permita
comprobar que se realizaron por la misma actos posesorios -animus domini- por el plazo de veinte a�os exigido por la ley para
la usucapi�n larga, o de diez a�os, si con justo t�tulo y buena fe, ya que
�salvo prueba en contrario, se presume que la posesi�n conserva el mismo
car�cter con que fue adquirida..� (Art. 1921 del C�digo Civil). �Quien ha
comenzado a poseer por otro se presume que contin�a poseyendo por el mismo
t�tulo, mientras no se pruebe lo contrario, es decir, nadie puede cambiar por
s� mismo, ni por el transcurso del tiempo, la
causa de la posesi�n.� (CCiv. y Com. Paran� (E.R.), Sala 2�, 31/8/87,
...Zeus, t. 47, R-96 (no. 10.326), cit. por Gloria Yolanda Portillo-Mar�a Edith
Fiscella, Procedimiento Probatorio 1...,
Editorial Juris, Rosario, Arg., 2000, p�g. 273. En suma, computado el tiempo de
posesi�n animus domini del predio
litigioso por la reconviniente a partir
de los actos inequ�vocos que denotaron una clara interversi�n del t�tulo
posesorio por la misma, que, en todo caso, reci�n se produjeron en
setiembre del a�o 1998, con la interposici�n del ya referido interdicto de
retener la posesi�n, se tiene que a la fecha de promoci�n de la demanda
reconvencional no transcurrieron los
veinte a�os exigidos por la ley a los efectos pretendidos por la
demandante, como tampoco los diez a�os si se alegase un justo t�tulo y buena
fe, por lo que corresponde el rechazo de la acci�n deducida. Traemos a colaci�n
algunos fallos a los que adherimos y que ilustran nuestra posici�n al respecto:
�La posesi�n se transmite por herencia a los herederos, sin que importe que la
efectiva detentaci�n de la cosa lo sea por uno de ellos (...) pues en tal caso
el coposeedor obra en beneficio de la totalidad de los herederos, salvo que
exista interversi�n del t�tulo, lo
cual no fue ni siquiera insinuado.� (C�m. Apel. Civ. y Com. San Nicol�s, Sala
I, 15/3/94,.. cit. por Beatr�z Are�n, ob. cit., p�gs. 244-245). �El heredero
que pretende poseer un inmueble para s�, con exclusi�n de toda otra persona
�incluso los dem�s coherederos-, no puede
unir su posesi�n con la de su causante, ni aun por la parte al�cuota sobre
la que tiene derechos a la herencia, para invocar la posesi�n treinta�al
ininterrumpida contra el propietario reivindicante.� (CApel Rosario, sala II
CC, abril 18-961) J, 18-195, cit. en Digesto Jur�dico, tomo XII, p�g. 839, n�m.
540. �No hay usucapi�n entre coherederos
por el solo hecho de la tenencia material de los bienes de la herencia, aunque
se posea para s�. Para ello es preciso que el heredero �cesionario, en el caso-
tenedor material de uno o de todos los bienes, exteriorice su �nimo de poseer exclusivamente para s�.� (CFed.
Bah�a Blanca, agosto 20-942) <st1:PersonName ProductID="La Ley" w:st="on">La Ley</st1:PersonName>, 29-508.
Razones por las que, a mi entender, no procede la demanda de usucapi�n
planteada. ----------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"'>A
mayor abundamiento, tampoco favorecen a la usucapiente las contradicciones en
que incurri�, primeramente, al expresar a Fs. 113, que su posesi�n data de m�s
de treinta a�os atr�s, en tanto que al deducir el interdicto
de retener la posesi�n, manifest� que pose�a la cosa litigiosa desde hac�a cincuenta a�os, a Fs. 5 del expediente;
y, en segundo lugar, cuando contradice con su absoluci�n de Fs. 167 el Acta de
constituci�n del juzgador del interdicto y su respectivo croquis, agregados
�stos a Fs. /125126, al aseverar que nunca existieron dos fracciones en la
heredad litigiosa, como bien lo ha hecho notar el Ministro Preopinante, a todo
lo cual, por �ltimo, se suma la imprecisi�n de sus testigos respecto del tiempo
de inicio de su posesi�n. En este
sentido, comparto el criterio del ad quem
respecto de que los testigos no precisaron al declarar el momento o �poca de
inicio de la posesi�n animus domini
por la reconviniente, cuando que una jurisprudencia pac�fica y constante sienta
lo siguiente: �El usucapiente debe acreditar fehacientemente los extremos de su acci�n y entre ellos cu�ndo comenz� a poseer para s�, a fin
de poder tener por cumplido el plazo legal (...)� (C�m. 2�. Apel. Civ. y Com.
<st1:PersonName
ProductID="La Plata" w:st="on">La Plata</st1:PersonName>, Sala III, 24/10/89,
cit. por Beatr�z A. Are�n, ob. cit., p�g. 344). Como queda reiterado, la prueba
de la posesi�n en juicios de usucapi�n, debe ser plena e indubitable. El principio restrictivo que rige la valoraci�n de
las probanzas en juicios de usucapi�n por el Juzgador, hace que �ste deba ser
muy estricto en la apreciaci�n de las pruebas, que deben llevarlo a tener
absoluta certeza sobre los hechos
alegados en la demanda. �En el juicio de usucapi�n ninguna de las pruebas que
se aporte bastar� individualmente para acreditar el c�mulo de hechos, actos y
circunstancias conexas que constituyen presupuestos de la adquisici�n del
dominio por usucapi�n, la prueba compuesta a la que debe recurrirse (resultando
de la combinaci�n de pruebas simples imperfectas que aisladamente no hacen
prueba por s� solas) deben �no obstante- al ser consideradas en su conjunto,
llevar a un pleno convencimiento o certidumbre al juzgador.� (CCiv. Y Com.
Paran� (E.R.), Sala 1�, 30/10/87, ...Zeus, t. 47, R-34 (no. 10.019, cit. por
Gloria Yolanda Portillo-Mar�a Edith Fiscella, Procedimiento Probatorio 1..., Edit. Juris, Rosario, Arg., 2000,
p�gs. 300-301.------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"'>En
conclusi�n, no se desprende de autos la comprobaci�n cierta e indubitable de la
antig�edad de la posesi�n animus domini
de la usucapiente por el plazo de veinte a�os o m�s, y los actos posesorios
constatados resultan insuficientes para alcanzar tal certeza sobre el
cumplimiento de dicho plazo -exigido por la ley - de posesi�n con �nimo de tener
la cosa para s�. Consideraciones �stas que fundan mi parecer de que debe ser
desestimada la demanda reconvencional as� planteada; en cuanto a la demanda de
reivindicaci�n, el actor acredit� debidamente con las instrumentales aportadas
en juicio, a Fs. 4/18, su leg�tima titularidad sobre el bien en litigio, por lo
que en esta instancia corresponde acoger favorablemente su acci�n. En
consecuencia, se ajusta a derecho la confirmaci�n del fallo en alzada. La
imposici�n de costas debe recaer en la perdidosa, de conformidad con el
principio general estatuido en el Art. 192, en concordancia con los Arts. 203 y
205 del C�digo de forma. Es mi voto.---- <o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>Con lo que se dio por finalizado el Acto,
firmando SS.EE todo por Ante m� que lo certifico, quedado acordada la ��<o:p></o:p>

text-autospace:none'>Sentencia que
inmediatamente sigue:-------------------------<o:p></o:p>


New"'>�� <o:p></o:p>





style='font-family:"Courier New"'>Asunci�n, 25�
de mayo del 2.010.-<o:p></o:p>



style='font-family:"Courier New"'>Y VISTOS: Los m�ritos del Acuerdo que
antecede, <st1:PersonName ProductID="la Excelent�sima" w:st="on">la
Excelent�sima</st1:PersonName><o:p></o:p>

New"'>CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<o:p></o:p>
lang=PT-BR style='font-family:"Courier New";mso-ansi-language:PT-BR'>SALA CIVIL
Y COMERCIAL<o:p></o:p>

lang=PT-BR style='font-family:"Courier New";mso-ansi-language:PT-BR'>R E S U E
L V E:<o:p></o:p>
DECLARAR Desierto el Recurso de Nulidad
interpuesto.---<o:p></o:p>

New"'>� ����<o:p></o:p>

style='font-family:"Courier New";mso-bidi-font-weight:bold'>CONFIRMAR el Acuerdo y Sentencia N�mero 109 del 20 de
Agosto
del 2.008, dictado por el Tribunal de Apelaci�n en lo Civil y Comercial,
Tercera Sala, con sujeci�n a los fundamentos expuestos en el
exordio.------------------------<o:p></o:p>


style='font-family:"Courier New"'>COSTAS a la
perdidosa.---------------------------------<o:p></o:p>


New"'>�� ANOTAR, registrar y
notificar.-------------------------<o:p></o:p>



New"'>Torres,
Bajac y Garay �Ministros-<o:p></o:p>

New"'>Ante
m�:� Alejandrino Cuevas �Secretario
Judicial-<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
</div>
</body>
</html>

Jurisprudencia 19906

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia 19906

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"

<body lang=ES style='tab-interval:35.4pt'>

<p class=MsoNormal style='margin-left:215.05pt;text-align:justify'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.45pt'><i

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><i style='mso-bidi-font-style:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><i style='mso-bidi-font-style:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><i

<p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-family:"Courier

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='margin-left:234.0pt;text-align:justify'><span

<p class=MsoNormal style='margin-left:234.0pt;text-align:justify'><span

<p class=MsoNormal style='margin-left:234.0pt;text-align:justify'><span

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-layout-grid-align:none;

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-layout-grid-align:none;

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-layout-grid-align:none;

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-layout-grid-align:none;

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;mso-layout-grid-align:none;

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;mso-layout-grid-