Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Peticion Prescipricion de Comparendo
Peticion Prescipricion de Comparendo
E. S. D.
I. HECHOS.
QUINTO: Recae sobre las secretarias de tránsito la carga de la prueba, esto es, que la entidad
debe demostrar que la persona a la que se le endilga la sanción es efectivamente quien la
cometió, así lo establece la jurisprudencia en Sentencia C – 038 de 2020. Cabe resaltar que
las decisiones emitidas por la Corte Constitucional están por encima de cualquier ley.
Respecto a las Notificaciones de los actos administrativos que declaran la supuesta infracción
de una norma de tránsito encontramos que:
A su vez la ley 1843 de 2017, artículo 8 establece que una vez realizada la validación del
comparendo la autoridad deberá enviar la notificación dentro de los 3 días hábiles siguientes:
El envío se hará por correo y/o correo electrónico, en el primer caso a través de una empresa
de correos legalmente constituida, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la validación
del comparendo por parte de la autoridad, copia del comparendo y sus soportes al propietario
del vehículo y a la empresa a la cual se encuentra vinculado; este último caso, en el evento de
que se trate de un vehículo de servicio público. En el evento en que no sea posible identificar
al propietario del vehículo en la última dirección registrada en el RUNT, la autoridad deberá
hacer el proceso de notificación por aviso de la orden de comparendo.
Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial donde se detectó la
infracción con ayudas tecnológicas se le enviará al propietario del vehículo la orden de
comparendo y sus soportes en la que ordenará presentarse ante la autoridad de tránsito
competente dentro de los once (11) días hábiles siguientes a la entrega del comparendo,
contados a partir del recibo del comparendo en la última dirección registrada por el propietario
del vehículo en el Registro Único Nacional de Tránsito, para el inicio del proceso
contravencional, en los términos del Código Nacional de Tránsito.
Debido a lo establecido en los artículos antes mencionado, es fácil de deducir, que los plazos
sumados que otorga la autoridad pública es un total de 13 días hábiles para la notificación de
la orden de comparendo al supuesto infractor, contados desde la fecha de ocurrencia de la
infracción. Para el caso de los comparendos objeto de esta petición, no fueron notificados de
acuerdo lo establecido por las normas señaladas anteriormente. Debido a que no hay prueba de
que fueron notificados los comparendos por parte de esta secretaria, y es imposible que dichos
comparendos se han notificados el mismo día que fue cometidas las supuestas infracciones.
En cuanto a la notificación por aviso tenemos que debe hacerse de la siguiente manera previa
a una citación para notificación personal según el artículo 69 de la ley 1437 de 2011. Por su
parte el artículo 72 ibídem de la misma ley, establece que si la notificación no se hace de la
manera mencionada no tendrá efectos legales:
Esta prohibición de responsabilidad del propietario del vehículo se predica de las infracciones
relacionadas con la conducción, es decir, solo aquellas infracciones relacionadas con deberes
del propietario frente al bien (seguro, estado mecánico, estado jurídico, etc.) le pueden ser
imputables solidariamente, las otras relacionadas con el uso del vehículo no.
“implicaría no sólo permitir que las autoridades evadan su obligación de identificar al real
infractor, sino que haría responsable al propietario, a pesar de que no haya tenido ninguna
participación en la infracción”, lo que es inconstitucional.
Ustedes secretaria de tránsito no cumplió ninguno de los requisitos estipulados por la corte al
momento de endilgarle la infracción al suscrito, por ende, violo mis derechos constitucionales
al debido proceso, siendo improcedente la infracción de tránsito (fotodeteccion) impuestas:
número de comparendo: 20013000000038078809 con fecha de imposición: 12/01/2023, de
esta secretaria de tránsito municipal de Agustín Codazzi.
Por otro lado, la fotodeteccion que detecto la supuesta infracción debe cumplir con los
requisitos legales para su funcionamiento.
Según lo dispuesto por el decreto 1074 de 2015 (decreto único reglamentario del sector
comercio), articulo 2.2.1.7.14.3, numeral 5:
Esto quiere decir que cualquier dispositivo sujeto a control metrológico, como las fotomultas
deben contar con un certificado de conformidad con el reglamento metrológico para su
funcionamiento en el país. Adicionalmente la Resolución 718 de 2018 del ministerio de
transporte, articulo 8 regula de manera expresa otras medidas metrológicas a las que se deben
someter las fotomultas o SAST:
Esto quiere decir, que todas las fotomultas o SAST para su funcionamiento deberán contar con
mecanismos de calibración y mantenimientos de conformidad con los lineamentos del
Instituto Nacional de Metrología y procesos de mantenimientos trazables realizados por el
fabricante o su representante en Colombia.
Asimismo, la misma resolución en mención en su artículo 10, establece que las detecciones
electrónicas deben cumplir con la señalización que advierta sobre su existencia. Lo cual señala
sus requisitos.
Por todo lo anterior, estos aparatos electrónicos deben de contar con el certificado de
conformidad con el reglamento metrológico de las fotomultas o SASP que detecta las
infracciones, asimismo deben contar con copias de los mecanismos de calibración y
mantenimiento que se han utilizados con su respectiva bitácora y también con copia del
concepto de desempeño de la tecnología emitida por el Instituto Nacional de Metrología. Si las
secretarias de tránsito de movilidad no cuentan con estos requisitos de los aparatos
electrónicos, las fotomultas son ilegales y por lo tanto tendrán que revocar el acto
administrativo donde declaran infractor a una persona, ya que las fotomultas no cumplen con
los requisitos legales mínimos para su operación.
III. PRETENSIONES.
PRIMERO: Solicito por favor retirar del SIMIT el comparendo (Fotodeteccion) que
describiré a continuación:
Debido a que no se me notificó tal como lo ordena la sentencia C 980 de 2010 y no cumplió
con los requisitos le gales de notificación. Ello impidió que pudiera enterarme y ejercer mi
derecho a la defensa.
SEGUNDO: Les solicito por favor copia de las guías o pruebas de envío de los comparendos
(FOTODETECCION), antes descrito. De no contar con esto, solicito eliminar del SIMIT las
infracciones, por no cumplir con los requisitos legales.
TERCERO: Les solicito por favor copia de la Notificación por Aviso de los comparendos
(FOTODETECCION) objeto de esta petición, para verificar que tenga anexa la copia íntegra
del acto administrativo y los recursos que legalmente proceden tal como lo ordena el artículo
69 de la ley 1437 de 2011 o de lo contrario la notificación sería nula tal como lo establece el
artículo 72 ibídem.
CUARTO: Solicito por favor prueba de la plena identificación del infractor tal como lo
ordena la Sentencia C – 038 de 2020, es decir, alguna fotografía o video del rostro del
infractor conduciendo el vehículo en donde se cometieron las infracciones. De no contar con
esta prueba, elimínese del SIMIT las infracciones antes descritas, por carecer de legalidad.
QUINTO: Solicito por favor copia del certificado de los mecanismos de calibración y
mantenimientos que se han utilizados con su respectiva bitácora de los equipos que detecto la
fotodetección tal como lo ordena el artículo 14 de la ley 1843 de 2017 y los artículos 8 y 9 de
la resolución 718 de 2018. De no contar con estos certificados, las fotomultas emitidas por
esta secretaria carecerán de legalidad.
SEXTO: Les solicito copia del certificado de conformidad con el reglamento metrológico de
la fotodeteccion o SASP que detecto la infracción. Si carecen de esta certificación las
fotodeteccion emitidas por esta secretaria, carecen de legalidad.
SEPTIMO: Les solicito copias del concepto de desempeño de la tecnología emitido por el
Instituto Nacional de Metrología, así como lo establece la resolución 718 de 2018, ley 1843 de
2017 y Decreto 2015. Si carecen de estos certificados las fotodeteccion emitidas por esta
secretaria, carecen de legalidad.
OCTAVO: Les solicito por favor copia de la Orden de Comparendo Único Nacional de los
comparendos (FOTODETECCION) objeto de esta petición, que debe ir junto con la
fotodetección tal como lo ordenan los artículos 4,5 y 6 de la resolución 3027 del año 2010, los
artículos 135 y 137 del Código Nacional de Tránsito y el artículo 8 de la ley 1843 de 2017. En
caso de no tener la Orden de Comparendo Único Nacional de los comparendos objeto de esta
petición, solicito por favor sean retirados del SIMIT por carecer de validez legal.
NOVENO: Les solicito, copia de las pruebas de que en el sitio había señalización de
Detección Electrónica tal como lo ordena el artículo 10 de la ley 1843 de 2017 y el artículo 10
de la resolución 718 de 2018. En caso de que no hubiera debida señalización solicito por favor
retirar los comparendos objeto de esta petición por carecer de legalidad.
DECIMO: Les solicito por favor copia de los permisos solicitados ante la Dirección de
Tránsito y Transporte del Ministerio de Transporte para instalar cámaras de fotodetección en
el sitio donde se me impuso las fotodetecciónes, tal como lo ordenan el artículo 2 de la ley
1843 de 2017 y el artículo 5 de la resolución 718 de 2018. En caso de no tener los permisos
legales para la instalación de cámaras de fotodetección solicito por favor retirar del SIMIT los
comparendos objeto de esta petición, por carecer de legalidad.
ONCE: Les solicito, copias de los permisos otorgados por la Agencia Nacional de
Infraestructura o el Invias, para instalar equipos de Fotodetención en el KM 95 + 670 MT
RUTA NACIONALS 4901 VIA SAN ROQUE LA PAZ. Si no los tienen las fotodetecciones
carecen de legalidad y deberán ser revocada.
DOCE: Les solicito, copias de los estudios realizados para determinar la velocidad máxima
permitida de acuerdo con la pagina 12 de la cartilla Métodos para Establecer Límites de
Velocidad en Carreteras Colombianas, adoptada por la Resolución 1384 de 2010.
TRECE: Les solicito, copias de la debida señalización del límite de velocidad donde se me
impuso las fotodetecciones, de acuerdo con el articulo 107 parágrafo1 y artículo 115 del
Código Nacional de Tránsito.
CATORCE: Que, si no se puede cumplir con las peticiones anteriores, se revoque y elimine
las órdenes de comparendo objeto de esta petición, por haberse emitido con base en la
información de una fotodeteccion o SAST que no cumple con los requisitos legales para su
operación.
QUINCE: Que se aplique los principios generales del derecho y la doctrina (in dubio pro-reo,
onus probandi, legalidad, presunción de inocencia) y se elimine y me exonere del pago de los
comparendo: 20013000000038589312 de Fecha de imposición comparendo: 31/03/2023 y
comparendo: 20013000000038600730 de Fecha de imposición comparendo: 01/05/2023, de la
secretaria de tránsito de Agustín Codazzi y a su vez, se elimine el correspondiente registro del
SIMIT y de todas las bases de datos donde aparezca dicho reporte.
IV. TÉRMINOS PARA RESOLVER
Como se trata de un derecho de petición de interés particular, el término será el descrito en la
ley 1755 de 2015 es decir quince (15) días hábiles.
V. ANEXOS.
Fotocopia de la Cedula de Ciudadanía.
VI. NOTIFICACIÓN.
De conformidad con lo establecido en el Art. 56 de la ley 1437 del 2011, autorizo a la entidad
requerida a realizar notificaciones electrónicas al correo xaviersotoc1998@gmail.com
Atentamente;