NORMA INTERNACIONAL DE AUDITORIA (NIA) 570

I. EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO

LIZBETH OCHOA BIRREOS

Instituto de Educación Superior
Tecnológico Publico de Zepita
Lizbethochoavii@gmail.com

II. INTRODUCCION
La siguiente Norma Internacional de Auditoría (NIA) trata de las
responsabilidades que tiene el auditor, en la auditoría de estados financieros, en
relación con la utilización por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en
funcionamiento para la preparación de los estados financieros.
“La procedencia o no de la aplicación del principio de empresa en funcionamiento en
la formulación de los estados contables es consustancial a la continuidad en el tiempo de las
entidades, y conlleva diferentes situaciones que, en su caso, el auditor deberá reflejar en su
informe a través de párrafos de énfasis o salvedades”. (Álvaro, 2015)
La aplicación del principio de empresa en funcionamiento en la formulación de los
estados financieros implica partir de la hipótesis de que la entidad auditada tiene la intención y
la posibilidad de continuar su actividad en el futuro y, por lo tanto, dispone de la capacidad
para realizar sus activos y liquidar sus pasivos.
La norma tiene como alcance determinar las responsabilidades del auditor en el
análisis y valoración de la aplicación, por la entidad auditada, del principio de empresa en
funcionamiento en la formulación de sus estados financieros. En este sentido, la norma
establece la responsabilidad para la dirección de la entidad auditada de efectuar una valoración
de la capacidad de la entidad
No obstante, la propia norma señala que dada la imposibilidad de que el auditor
prediga hechos o condiciones futuros, la ausencia de incertidumbres sobre este aspecto en el
informe del auditor no implica que este esté garantizando la continuidad de la entidad. (MEF)

1
III.DESARROLLO

a. OBJETIVOS
Los objetivos que menciona esta NIA para el auditor son:
i. Obtener evidencia suficiente y adecuada sobre la adecuación de la utilización de
la hipótesis de empresa en marcha o funcionamiento por parte de la dirección.
ii. Determinar, la existencia o no de incertidumbre material (NIA 200) 1relacionada
con hechos o condiciones que generen dudas significativas sobre la capacidad de
la entidad para continuar como empresa en marcha.
iii. Determinar las implicaciones para el informe de auditoría.

b. REQUERIMIENTO
i. Procedimientos de valoración del riesgo y actividades relacionadas:
El auditor obtiene evidencia de auditoría y luego realiza la valoración de riesgo
de auditoria acorde con la NIA 315 2; entonces el auditor obtiene incertidumbre de si la
empresa va a continuar en funcionamiento, por ende, el auditor evalúa si la dirección ha
realizado la valoración de la entidad para continuar en funcionamiento. entonces estamos
frente a dos situaciones las cuales se mencionan a continuación:
Si la dirección si ha realizado dicha evaluación; el auditor discutirá con la
dirección y determinar si se ha identificado hechos o situaciones que individual o
conjuntamente pueden afectar la condición sobre la entidad de continuar en
funcionamiento.
Si se diera el caso que la dirección aún no se ha realizado dicha evaluación, el
auditor discutirá con la dirección y le pedirá que le fundamente por qué aún no ha
realizado dicha evaluación e indagar también ante la dirección a existencia de hechos o
condiciones que generen duda sobre la capacidad de la entidad de continuar en
funcionamiento.

1
El auditor NO puede predecir hechos o condiciones futuras, por consiguiente, el hecho de que el informe de
auditoría NO haga referencia a una incertidumbre material sobre la capacidad de la entidad para continuar
como empresa en funcionamiento, NO puede considerarse como garantía de que la entidad tenga la capacidad
para continuar como empresa en funcionamiento.
2
NIA 315; «Identificación y Valoración de los Riesgos de Incorrección Material Mediante el Conocimiento de la
Entidad y su Entorno«
2
 FINANCIEROS OPERATIVOS OTROS
✓ Posición patrimonial ✓ Intención de liquidar la ✓ Incumplimiento de los
neta negativa. entidad. requerimientos de solvencia
✓ Flujos futuros de ✓ Pérdida importante de o liquidez (Entidades
efectivo negativos. mercado, clientes, Financieras).
✓ Dependencia excesiva proveedores. ✓ Contingencias o
de préstamos a corto plazo. ✓ Dificultades laborales. reclamaciones probables
significativas en contra la
entidad.

Tabla 1Procedimientos de valoración de riesgos.

ii. . Evaluación de la valoración realizada por la dirección:

El auditor debe evaluar la valoración realizada de la capacidad de la entidad para
continuar como empresa en funcionamiento (Proceso, hipótesis, planes de acción futura y
viabilidad).
Si la valoración realizada por la dirección de la capacidad de la entidad para
continuar como empresa en funcionamiento cubre un periodo inferior a doce meses desde
la fecha de los estados financieros, tal como se define en la NIA 560, 3el auditor solicitará
a la dirección que amplíe su periodo de valoración al menos a 12 meses desde dicha fecha
El auditor en evaluación debe considerar si dicha valoración incluye toda la
información relevante de la que el auditor tenga conocimiento como resultado de
auditoría.
iii. Periodos siguientes al de la valoración de la dirección:
El auditor evalúa si la dirección conoce hechos o condiciones posteriores al
periodo de evaluación de que puedan generar dudas e incertidumbre acerca de la
capacidad de continuar como empresa en funcionamiento.

iv. Procedimientos de auditoría adicionales cuando se identifican hechos o

condiciones

3
NIA 560,” Hechos posteriores al cierre”
3
 Si se han identificado hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas
sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento, el auditor
obtendrá evidencia de auditoría suficiente y adecuada para determinar si existe o no una
incertidumbre material mediante la aplicación de procedimientos de auditoría adicionales y
teniendo en cuenta los factores mitigantes.
a. Valoración. -Solicitar a la dirección la valoración de la entidad para continuar
como empresa en funcionamiento; si la misma no ha sido realizada.
b. Planes. - Evaluar los planes de la dirección, verificando si es probable o
factible que las actuaciones futuras mejoren los resultados de la entidad (Liquidación
de activos, prestamos de dinero, renegociación de deudas, posponer pagos, aumentar
capital).
v. Conclusiones e informes de auditoria
La magnitud de su impacto potencial y la probabilidad de que ocurra son tales que, a
juicio del auditor, es necesaria una adecuada revelación de información sobre la naturaleza y
las implicaciones de la incertidumbre para la presentación fiel de los estados financieros, (en el
caso de un marco de información financiera de imagen fiel) o que los estados financieros no
induzcan a error, (en el caso de un marco de cumplimiento).

Si existe una incertidumbre material, Si NO existe una incertidumbre material,

debe determinar si los estados financieros: debe:
▪ Revelan adecuadamente
los principales hechos que generan dudas ▪ Evaluar si los estados
significativas sobre la capacidad de la financieros revelan la información
entidad. adecuada sobre dichos hechos.
▪ Revelan claramente que ▪ Los hechos, la evaluación
existe una incertidumbre material; y que, realizada por la dirección, los planes de la
por lo tanto, la entidad puede no ser capaz dirección, los juicios significativos
de realizar los activos y liquidar los formulados.
pasivos.
Tabla 2:Conclusiones del auditor

4
 vi. Utilización adecuada de la hipótesis de empresa en funcionamiento, pese a la
existencia de una incertidumbre material
Si el auditor concluye que la utilización de la hipótesis de empresa en funcionamiento
es adecuada, teniendo en cuenta las circunstancias, pese a la existencia de una incertidumbre
material, determinará si los estados financieros describen adecuadamente los principales
hechos o condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad
para continuar como empresa en funcionamiento.
Si la información revelada en los estados financieros no es adecuada, el auditor
expresará una opinión con salvedades o una opinión desfavorable, según proceda, de
conformidad con la NIA 705 4. El auditor manifestará en el informe de auditoría que existe una
incertidumbre material y que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad
para continuar como empresa en funcionamiento
c. RESPONSABILIDAD DE LA VALORACIÓN DE LA CAPACIDAD DE LA
ENTIDAD PARA CONTINUAR COMO EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO
Algunos marcos de información financiera contienen un requerimiento explícito de que la
dirección realice una valoración específica de la capacidad de la entidad para continuar como
empresa en funcionamiento, así como normas relativas a las cuestiones que deben considerarse y a la
información que debe revelarse en relación con la continuidad de funcionamiento. Por ejemplo, la
Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 1 requiere que la dirección realice una evaluación de la
capacidad que tiene la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

La valoración por parte de la dirección de la capacidad de la entidad para continuar como

empresa en funcionamiento implica la formulación de un juicio5, en un determinado momento, sobre
los resultados futuros, inciertos por naturaleza, de hechos o de condiciones. Para la formulación de
dicho juicio son relevantes los siguientes factores:

i. El grado de incertidumbre
Asociado al resultado de un hecho o de una condición aumenta significativamente
cuanto más alejado en el futuro se sitúe el hecho, la condición o el resultado.
ii. La dimensión y complejidad de la entidad
La naturaleza y las condiciones de su negocio, así como el grado en que los

4
NIA 570,” párrafos de énfasis y párrafos sobre otras cuestiones ene el informe emitido por un auditor
independiente”.
5
Resultados futuros de hechos o condiciones.
5
 factores externos inciden en ella, afectan al juicio relativo a los resultados de los hechos o
de las condiciones.

iii. Cualquier juicio sobre el futuro

Se basa en la información disponible en el momento en que el juicio se formula.
Los hechos posteriores al cierre pueden dar lugar a resultados incongruentes con los
juicios que eran razonables en el momento en que se formularon.

6
 IV. CONCLUSIONES
La norma internacional de auditoría 570 se refiere a la responsabilidad del auditor en la
auditoría de los estados financieros en relación al uso por la administración del supuesto de negocio en
marcha como un supuesto para la preparación de los estados financieros.
Este supuesto de negocio en marcha considera que la entidad continúa en negocios por el
futuro predecible; la evaluación que debe realizar la administración implica hacer un juicio sobre los
resultados que se pueden alcanzar en un periodo de tiempo, basándose en la información disponible al
momento de hacer el juicio, teniendo en cuenta factores como el tamaño y complejidad de la entidad, y
naturaleza y condición de su negocio.
Por consiguiente, el auditor tiene la responsabilidad de obtener suficiente y apropiada
evidencia de auditoría sobre el uso de la administración del supuesto de negocio en marcha para la
elaboración y presentación de los estados financieros, y concluir si existe cualquier incertidumbre de
importancia relativa sobre la capacidad de la entidad para continuar con el negocio en marcha. Es
importante aclarar que así el auditor no presente ninguna duda con relación a la capacidad de la entidad
para continuar como un negocio en marcha, esto no significa que el dictamen del auditor pueda
interpretarse como una garantía en cuanto a esta capacidad, el dictamen expresa la opinión del auditor
sobre los estados financieros.

7
V. REFERENCIAS

Álvaro, J. G. (2015). Obtenido de file:///C:/Users/LIZ/Downloads/articulo_2189_387_junio_2015.pdf

D., R. L. (09 de 19 de 2017). ECP. Obtenido de https://www.emprendimientocontperu.com/empresa-
en-marcha-o-en-funcionamiento-nia-570/

MEF. (s.f.). Obtenido de http://www.aplicaciones-mcit.gov.co/adjuntos/niif/29%20-

%20NIA%20570.pdf