UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA METALÚRGICA

Flotación Batch.
Gonzalo Castro Castro, Jean Lagos Chirino.
Abstract: When it is required to analyze the performance of new flotation circuits, it is necessary to
perform laboratory tests for the analysis of optimal operating parameters for these new conditions. The
main test used is the one of Batch flotation that serves to analyze the effect of the parameters of
operation in the kinetics of flotation and in the recovery, it will be studied in this laboratory the use of
three models of adjustment for the data obtained from the test and determine which one best fits our
conditions. It was determined that the Kelsall model fits with greater precision to the data, granting a
minimum error summation.

Introducción. mecánicamente con muestras de

mineral de no más de 2 Kg.
 Objetivo General.
 Comparar y verificar el modelo de El diseño de la celda permite reproducir

cinética de flotación que se ajuste agitación por el fondo y remoción

de mejor manera a las curvas automática de espuma, proporcionando

cinéticas obtenidas experimentales superficie donde insertar el medidor de

para los distintos ensayos pH, las trazas de cal, colector y

realizados. espumante.

 Objetivos específicos. El movimiento del impeller produce la

inyección de aire a través de una
 Graficar las curvas experimentales
válvula posicionada en la parte
de cinética de flotación para
superior, en caso de que sea auto-
diferentes ensayos.
aspirante.

 Graficar los tres modelos cinéticos

Esta misma válvula puede ser
utilizados para ajustar los datos
conectada a un sistema de aire forzado,
experimentales y el cálculo de los
controlando las variables de ingreso
parámetros cinéticos de flotación.
mediante un software, caso contrario al

 Analizar el efecto que provoca anterior auto-aspirado que no permite

agregar más concentración de este control.

colector SIBX a la celda de flotación

Los requerimientos de este test son:
Batch.
 Una agitación tal, que
 Marco teórico. mantenga todas las partículas

--Flotación Batch: Es un proceso de sólidas en suspensión sin

flotación realizado en celdas desestabilizar la espuma

discontinuas, usualmente agitadas generada.

 Tiempo de acondicionamiento, tiempo que serán llevadas a
para la homogenización y continuación a análisis químico
reacción de todos los para determinar el contenido de la
reactantes. especie a concentrar.

 Alimentación continua de agua El resultado de este experimento es

destilada acondicionada con
espumante (para mantener el
tamaño de burbuja), producto
de la constante salida de masa
por paleo de espuma.
 Debe realizarse
densidad de pulpa (bajo Cp)
para prevenir la sobrecarga de
burbujas y baja
un gráfico recuperación acumulada
vs tiempo de flotación.
Para evaluar la cinética de flotación
a partir de estos resultados, se
ajustan los datos según 3 diferentes
con baja modelos cinéticos como sigue:
1) Modelo García y Zúñiga:
en la ( )= (1 − ) (1)

recuperación.
Donde:
 La recuperación de espuma es : Recuperación obtenida a un
sensible a la técnica del tiempo de flotación infinito.
operador, producto que
: Constante de cinética de
consiste en remoción
flotación [1/min].
mecánica, se recomienda
remoción automática. Este modelo asume que todas
las partículas flotan a una
El objetivo de esta flotación Batch
velocidad de flotación
es evaluar el efecto de variables
constante, esto es corregido
típicas de flotación como
con el generando así una
granulometría, tipo y dosificación
proporción de partículas no
de reactivos de flotación, pH, Cp,
flotadas.
tiempos de acondicionamiento
entre otros sobre la cinética de
flotación, recuperación y ley del
concentrado.

Una vez puesta en marcha la

flotación Batch, y esperado el
k=0
tiempo de acondicionamiento, se
retira espuma de forma continua de
Figura 1. Función probabilidad
la parte superior por paleo, a
vs constante de cinética de
diferentes intervalos de tiempo,
flotación, muestra constante
generando así diferentes
única k y cierta proporción de
cantidades de masas a diferentes
partículas que no flotan k=0.
2) Modelo Klimpel: : Constante de cinética de
flotación partículas lentas
( )= 1− (1 − ) (2)
∙
[1/min].
Donde:
: Constante de cinética de
: Recuperación obtenida a un
flotación partículas rápidas
tiempo de flotación infinito.
[1/min].
: Constante de cinética de
∅ : Proporción de partículas que
flotación máxima [1/min].
flotan con cinética lenta
Este modelo asume una
Este modelo asume una
distribución de constantes
distribución uniforme de
cinéticas, existiendo una
constantes cinéticas,
constante máxima, traducido a
existiendo una proporción de
que existe para todas las
partículas que flotan rápido,
partículas una misma
otra que flotan lento, y otras
posibilidad de flotar, pero a
que no flotan.
diferentes cinéticas, existiendo
una proporción de partículas
con cinética máxima y otras
que no flotan, existe también el
factor corrector .

Figura 3. Función probabilidad

vs constante de cinética de
flotación.

k=0 Los reactivos que se

incorporan en la molienda tienen
diferentes naturalezas y cumplen
Figura 2. Función probabilidad diferentes funciones, uno de estos
vs constante de cinética de reactivos que se incorpora es:
flotación.
-Espumante: sustancias orgánicas
3) Modelo Kelsall: tensoactivas heteropolares que se

( )= (1 − ∅ − − (1 − ∅ ) −
) (3) adsorben en la superficie de la interfase
aire-agua. Su función es entregar una
Donde:
buena resistencia mecánica a las
: Recuperación obtenida a un
burbujas de aire, previniendo la
tiempo de flotación infinito.
coalescencia de ellas y así lograr la
estabilidad de la espuma de flotación.
 Dentro del grupo de espumantes se  Equipos.
encuentra:  Computador.
 Software IFIX.
 MIBC: es usado principalmente
 Celda de flotación Batch.
en la flotación de sulfuros de
 Cronómetro.
cobre, oro y plata. También se
 Montaje experimental
utiliza como una mezcla con otros
1. Se calcularon los parámetros
espumantes cuando se requiere
de operación como muestra la
una espuma más resistente.
tabla 1 adjunta en resultados.
Permite un excelente control del
2. Se masó la muestra de mineral
proceso de flotación ya que no
a agregar en la celda.
tiene características colectoras.
3. Se disolvió cierta cantidad de
-Colector: compuesto orgánico cuya cal en agua.
función es tornar hidrofóbica la superficie 4. Se taró una jeringa en la
del mineral. Su grupo polar es la parte balanza, y se llenó con colector
activa que se adsorbe en la superficie del SIBX desde un vaso
mineral y la parte apolar se orienta hacia la precipitado hasta la cantidad en
fase liquida sin interactuar con esta. Dentro gr calculada en 1, el resto de
del grupo de los colectores se encuentra: colector en el vaso precipitado
no se vuelve a verter en el
 SIBX: también conocido como
contenedor de colector para no
Sodio Isobutil Xantato, es usado
contaminarlo.
para minerales de fácil
5. Se llenó una jeringa desde un
tratamiento, son aplicados en
vaso precipitado con
circuitos alcalinos o fuertemente
espumante MIBC, desechando
alcalinos dependiendo de la
lo sobrante del vaso precipitado
selectividad con respecto a la
para no contaminar el
pirita y no son usados a pH bajos
contenedor.
ya que se degradan.
Procedimiento experimental.
6. Se disolvió 20 ppm de
 Materiales.
espumante MIBC en un balde
 Espumante MIBC.
de 10 litros con agua destilada
 Colector SIBX.
para rellenar la pérdida de
 Cal.
masa por paleo de espuma.
 Agua destilada.
 Jeringas graduadas.
7. Se introdujo el mineral a la
 Vasos graduados.
celda de flotación, y
 Manguera.
posteriormente fue llenada con
 Balde.
agua hasta completar los 4
 Bandejas.
Litros de volumen de pulpa.
 Espátula.
8. Se midió el pH con
dispositivo digital introducido
en la celda, con ayuda de este
y la adición de la cal en agua se
logró los 10,5 de pH deseado.
9. Luego se adicionó el colector y
espumante del procedimiento 4
un 13. Con estos datos se procedió a
calcular la recuperación en
cada intervalo de tiempo.
14. Se graficó recuperación
acumulada de cobre vs tiempo.
15. Se ajustaron los datos según

y 5 a la celda, y posteriormente los modelos 1, 2 y 3

fue dada la inyección de aire presentados en el marco

configurada en el software IFIX teórico.

con un Jg = 0,7 cm/s. Resultados

En la Tabla 1, se encuentran los
10. Se esperó un tiempo de parámetros de operación de lo realizado en
acondicionamiento y según laboratorio.
intervalos de tiempo mostrados
en la tabla 2 en resultados se Tabla 1. Parámetros de operación.
retiró espuma de forma
Volumen pulpa (Lt) 4
continua recuperada de la Cp % 30
superficie por paleo mecánico Densidad solido (Kg/Lt) 2,7
Densidad pulpa (Kg/Lt) 1,23
hacia bandejas.
Masa pulpa (gr) 4931,51
Masa solido (gr) 3452,05
11. A medida que se extrae Concentración MIBC (ppm) 20
espuma se tiene control de que Concentración SIBX (ppm) 20
el nivel de interfaz espuma ml MIBC a agregar balde 10 Lt 20
ml MIBC a agregar celda 6,9
pulpa no baje de cierta marca
gr SIBX a agregar celda 2,219
en la celda, agregando el agua Jg cm/s 0,7
preparada en el procedimiento
6. En la Tabla 2, se encuentran los intervalos de tiempo
para remoción de espuma.
12. Terminado los tiempos a
estudiar, se debió secar el Tabla 2. Intervalos de tiempo remoción de
contenido de bandeja, masarlo espuma.

y enviarlo a análisis químico, Tiempo

además de realizar un análisis 5 seg
químico a la masa de 10 seg
20 seg
alimentación, pero para efectos
35 seg
de este laboratorio, fueron 1 min
enviados dos set de datos de 1 1/2 min
masas recuperadas con su 2 min
5 min
respectiva ley.
10 min
 En la Tabla 3, se encuentra el set de Tabla 5. Recuperación acumulada a tiempo t
datos del ensayo 1 a trabajar con condiciones ensayo 1.
de 20 gr/ton de espumante, 15 gr/ton de colector Tiempo Recuperación
y 30% de Cp. [min] [%]
0,08 40,33
Tabla 3. Set de datos ensayo 1. 0,17 58,53
Ley de 0,33 70,39
Masa Cu [%] 0,58 79,20
0 Alimentación 1479,50 g 1,11 1,00 86,73
5 seg 30,00 g 27,6
1,50 89,83
10 seg 19,40 g 18,7
20 seg 14,40 g 12,4 2,00 91,36
35 seg 12,50 g 5,3 5,00 93,68
1 min 9,60 g 8,4 10,00 94,39
1 1/2 min 8,70 g 4,3
2 min 7,50 g 2,5 En la Figura 4, se graficó la Tabla 5
5 min 8,40 g 1,4
recuperación acumulada de cobre vs tiempo
10 min 6,00 g 0,5
ensayo 1.
Masa Relave 1323,00 g 0,04

En la Tabla 4, se encuentra el set de

Recuperacion acumulada vs Tiempo.
datos del ensayo 2 a trabajar con condiciones
100
de 20 gr/ton de espumante, 30 gr/ton de colector
Recuperacion (%)

80
y 30% de Cp.
60
Tabla 4. Set de datos ensayo 2.
40
Ley de
Masa Cu [%] 20

0 Alimentación 1479,50 g 1,11 0

0 5 10 15
5 segundos 30,00 g 27,6
Tiempo [min]
10 segundos 19,40 g 18,7
20 segundos 14,40 g 12,4
Figura 4. Recuperación acumulada vs tiempo
35 segundos 12,50 g 5,3 ensayo 1.
1 minuto 9,60 g 8,4
1 1/2 minutos En la Tabla 6 se encuentran los
8,70 g 4,3
2 minutos 7,50 g 2,5 parámetros del ajuste García y Zúñiga aplicado
5 minutos 8,40 g 1,4 a los datos de la Tabla 5 según Ecuación 1.
10 minutos 6,00 g 0,5 Tabla 6. Parámetros modelo García y Zúñiga.
Masa Relave 1323,00 g 0,04
Modelo García-Zúñiga.
k θ
En la Tabla 5, se muestra el cálculo de 3,05 91,93 0,13
las recuperaciones acumuladas para el set de
En la Figura 5, se graficó el modelo de
datos ensayo 1 de la Tabla 3.
García y Zúñiga para el ensayo 1 y se comparó
con el gráfico de la Figura 4.
 Recuperación vs Tiempo (Garcia-Zuñiga).
Tabla 8. Parámetros modelo Kelsall.

100
Recuperación(%). Modelo Kelsall.
80
θ ɸ
60 93,78 0 0,39 1,54 93,78
40
Experimental
20 Garcia-Zuñiga En la Figura 7, se graficó el modelo de

0 Kelsall para el ensayo 1 y se comparó con el

0,00 5,00 10,00 15,00 gráfico de la Figura 4.
Tiempo (min).
.
Figura 5. Modelo García y Zúñiga ensayo 1.
Recuperación vs Tiempo (Kelsall).
100
En la Tabla 7 se encuentran los
80

Recuperacion (%).
parámetros del ajuste Klimpel aplicados a los
60
datos de la Tabla 5 según Ecuación 2.
Experimental.
40
Tabla 7. Parámetros modelo Klimpel. Kelsall
20
Modelo Klimpel.
0
k máx. θ 0 5 10 15
Tiempo (min).
10,53 95,31 3,75E-02
Figura 7. Modelo de Kelsall ensayo 1.
En la Figura 6, se graficó el modelo de
Klimpel para el ensayo 1 y se comparó con el En la Tabla 9, se muestra el cálculo de las
gráfico de la Figura 4. recuperaciones acumuladas para el set de
datos ensayo 2 de la Tabla 4.

Recuperación vs Tiempo (Klimpel).

100 Tabla 9. Recuperación acumulada a tiempo t
80 ensayo 2.
Recuperación (%).

60 Recuperación
Tiempo [min]
40 Experimental [%]
Klimpel 0,08 50,49
20
0,17 72,61
0
0,33 83,49
0 5 10 15
Tiempo (min).
0,58 87,53
Figura 6. Modelo de Klimpel ensayo 1. 1,00 92,45
1,50 94,73
En la Tabla 8 se encuentran los 2,00 95,87
parámetros del ajuste Kelsall aplicado a los 5,00 96,59
datos de la Tabla 5 según Ecuación 3. 10,00 96,77
 En la Figura 8, se graficó la Tabla 9 En la Tabla 11 se encuentran los
recuperación acumulada de cobre vs tiempo parámetros del ajuste Klimpel aplicados a los
ensayo 2. datos de la Tabla 9 según Ecuación 2.

Recuperacion acumulado vs Tiempo Tabla 11. Parámetros modelo Klimpel.

120
100 Modelo Klimpel.
Recuperación (%)

80 k máx. θ
60 21,19 97,34 0,00
40
En la Figura 10, se graficó el modelo de
20
Klimpel para el ensayo 2 y se comparó con el
0
0 5 10 15 gráfico de la Figura 8.
Tiempo [min]

Recuperación vs Tiempo (Klimpel).

Figura 8. Recuperación acumulada vs tiempo 120
ensayo 2.
100

Recuperación (%).
En la Tabla 10 se encuentran los 80
parámetros del ajuste García y Zúñiga aplicado
60
a los datos de la Tabla 9 según Ecuación 1. Experimental.
40
Klimpel.
Tabla 10. Parámetros modelo García y Zúñiga. 20

0
Modelo García-Zúñiga. 0 5 10 15
k Tiempo (min).
θ
5,79 94,57 0,06 Figura 10. Modelo de Klimpel ensayo 2.

En la Figura 9, se graficó el modelo de

En la Tabla 12 se encuentran los
García y Zúñiga para el ensayo 2 y se comparó
parámetros del ajuste Kelsall aplicado a los
con el gráfico de la Figura 8.
datos de la Tabla 9 según Ecuación 3.

Recuperacion vs Tiempo ( García-Zuñiga).

Tabla 12. Parámetros modelo Kelsall.
120

100 Modelo Kelsall

Recuperación (%).

80 θ ɸ
60 96,85 0,00 0,19 1,36 11,93
40 Experimental.

20 García-Zuñiga
En la Figura 11, se graficó la el modelo
0 de Kelsall para el ensayo 2 y se comparó con el
0 5 10 15
Tiempo (min). gráfico de la Figura 8.
Figura 9. Modelo García y Zúñiga ensayo 2.
 sumatoria de los errores entre los datos
Recuperación vs Tiempo (Kelsall).
120 ajustados y los experimentales es
100 minimizada para este modelo en
Recuperación (%).

80 comparación con los demás, como

60 puede observarse en la Tabla 13, con
Experimental.
40 casi dieciséis ordenes de magnitud
Kelsall
20 menos que el modelo García y Zúñiga,
0 y casi cinco en comparación con el
0 5 10 15 modelo Kimbell, hablando de la buena
Tiempo (min).
precisión en comparación del modelo
Figura 11. Modelo de Kelsall ensayo 2.
Kelsall.
En la Tabla 13 se presenta la sumatoria de las
Por último el modelo de García
distancias al cuadrado de los puntos
experimentales y los austados, como errores al y Zúñiga por la cantidad de parámetros,
cuadrado para cada modelo y cada ensayo.
y la simplicidad de su ecuación se le
Tabla 13. Errores al cuadrado para cada considera un modelo de fácil
modelo y ensayo.
implementación con un desempeño
García
aceptable, como se puede ver en las
Modelo Zúñiga Kimlell Kelsall
Error^2 Figuras 5 y 9 la superposición de la
ensayo
curva ajustada y la experimental es
1 49,65 10,69 2,59
Error^2 bastante aceptable, pudiendo tener
ensayo imprecisión a recuperaciones cercanas
2 58,00 10,19 3,35
a en donde se ve que se aleja de la
curva experimental, traducido a una
Discusiones.
aceleración en la recuperación en el
 Gonzalo Castro: tiempo, cosa que no ocurre en lo
Se puede notar en las experimental.
ecuaciones 1, 2 y 3 presentadas en el Con respecto a la adición extra
marco teórico, que la cantidad de de colector para el ensayo 2 se puede
parámetros no es la misma para cada observar en el modelo de García y
modelo, para el modelo García y Zúñiga Zúñiga para el ensayo 1 genero una
y para el modelo Kimbell se tienen tres menor constante de flotación y un
parámetros caso contrario al modelo menor en comparación el ensayo 2,
Kelsall que contiene cinco, de esta como puede observarse en la Tabla 6
primera observación se puede estimar vs la Tabla 10, concluyéndose que la
que el modelo Kelsall presentara una adición extra de colector aumento la
mayor precisión que los dos anteriores, cinética de flotación y la recuperación.
cosa que se puede observar en las
Figuras 7 y 11 notándose que la  Jean Lagos:
superposición del modelo Kelsall sobre En la Figura 5, se tiene el
los datos experimentales es modelo de García y Zúñiga ajustado
prácticamente coincidente, además la para el ensayo 1 comparado con el
modelo obtenido experimentalmente.
Este modelo considera que todas las
partículas que flotan tienen la misma
velocidad, es decir, la misma constante
cinética, se puede observar que este
modelo cinético de flotación se acerca
al modelo experimental, pero no de una
forma tan precisa. Eso queda
demostrado al ver la Figura 5, donde la
curva del modelo de García y Zúñiga no
se superpone completamente a la curva
del modelo experimental, aunque es
una buena aproximación. Los
parámetros obtenidos de este modelo
se encuentran en la Tabla 6.
En la Figura 6, se tiene el
modelo de Klimpel para el ensayo 2
comparado con el modelo obtenido
experimentalmente. Este modelo
considera que todas las partículas
tienen la misma probabilidad de flotar a
diferentes constantes cinéticas, por lo
que se tiene una constante cinética
máxima, se puede observar que este
modelo cinético de flotación se acerca
de manera más precisa al modelo
obtenido experimentalmente, al
compararlo con el modelo de García y
Zúñiga. Eso queda demostrado al ver la
Figura 6, donde la curva del modelo de
Klimpel se superpone a la curva
experimental con una gran precisión.
Los parámetros obtenidos de este
modelo se encuentran en la Tabla 7.
En la Figura 7, se tiene el
modelo de Kelsall ajustado para el
ensayo 1 comparado con el modelo
obtenido experimentalmente. Este
modelo nos dice que existen dos clases
de partículas que tienen diferentes
flotabilidades y una clase de partículas
que no flota. Este modelo es el que
mejor se ajusta a la curva del modelo
experimental de los tres mencionados.
Esto queda demostrado al observar
Figura 7, donde la curva del modelo de
Kelsall se superpone a la curva
experimental prácticamente en su
totalidad, esto se puede deber a que
este modelo considera más parámetros
para ajustar la curva del modelo, por lo
que se tendrá una mayor precisión en
dicho ajuste, además se puede
observar en la Tabla 13, que el modelo
Kelsall es el que genera la menor
sumatoria de los errores al cuadrado,
traducido a que representa mejor los
datos experimentales. Los parámetros
obtenidos de este modelo se
encuentran en la Tabla 8.
Con respecto al ensayo 2, al
observar las Figuras 9,10 y 11
respectivamente. Se puede hacer una
reflexión análoga a la que se hizo con el
ensayo 1, donde nuevamente el modelo
cinético de flotación de Kelsall es el más
adecuado por su gran precisión al
ajustarlo a la curva experimental, este
modelo se puede observar en la Figura
11 y los parámetros obtenidos se
encuentran en la Tabla 12.
Al comparar las Tablas 5 y 9,
se observa que hubo una mayor
recuperación en el ensayo 2. Esto se
debe a que en este ensayo 2 se trabajó
con una concentración de colector SIBX
más alta que en el ensayo 1, por lo que
se tornaron hidrofóbicas una mayor
cantidad de partículas de mineral de
interés y por ende flotaron.
Conclusiones.  Se graficó los tres modelos

 Gonzalo Castro: cinéticos utilizados para ajustar

los datos experimentales de
 Se comparó y verifico los modelos cada ensayo y se calculó los
de cinética de flotación, y se parámetros cinéticos de
determinó que el modelo del Kelsall flotación con la ayuda de la
es el que se ajustó mejor con la herramienta de Excel llamada
curva experimental solver.

 Se graficaron las curvas  Se analizó el efecto que

experimentales de cinética de provoca agregar más
flotación para los set de datos concentración de colector SIBX
enviados ensayo 1 y 2. a la celda de flotación Batch,
obteniéndose una mayor
 Se graficó los tres modelos
recuperación en el ensayo 2, al
cinéticos utilizados para ajustar los
agregar más concentración de
datos experimentales y se calculó
colector.
los parámetros cinéticos de
flotación para cada ensayo. Referencias.

 Se analizó el efecto que provoca [1] Barry A. Wills, James A.Finch. (2016). Mineral

agregar más concentración de Processing Technology. Brisbane: Elsevier Science &

colector SIBX a la celda de flotación Technology Books.

Batch, observándose un aumento

en la cinética de flotación y un
aumento en la recuperación.

 Jean Lagos:

 Se comparó cada modelo

cinético de flotación con las
curvas cinéticas experimentales
para cada ensayo, verificando
que el modelo de Kelsall es el
más adecuado por la mayor
cantidad de parámetros que
involucra, lo que se traduce en
una mayor precisión.

 Se graficó las curvas cinéticas

experimentales para cada
ensayo realizado en la
experiencia.