Evidencia de Producto 2: Análisis de Falla Estática con la Teoría del

Esfuerzo Cortante Máximo y la Teoría de la Energía de Distorsión

Dr. Obed Cortés Aburto 26 de
septiembre de 2023

1.
1. Introducción

¿Qué es la falla estática?

La teoría de la energía de distorsión dice que la falla
ocurre cuando la energía de distorsión (por unidad de Diseño en SolidWorks
volumen) para un estado general de esfuerzos alcanza
o excede la energía de distorsión (por unidad de
volumen) correspondiente estado de fluencia en un
ensayo de tensión del mismo material. [1]

¿Cuál es la teoría del esfuerzo cortante máximo?

La teoría del esfuerzo cortante máximo afirma que se
Tabla 1: Dimensiones para las probetas de ensayo a tensión.
inicia la fluencia siempre que en cualquier elemento el
esfuerzo cortante máximo se vuelve igual al esfuerzo
cortante máximo en una probeta a tensión, cuando ese
espécimen empieza a ceder. [2]

¿Qué es la teoría de la energía de distorsión?

La teoría de la energía de distorsión es una teoría de
falla que se usa para predecir la falla de un material
resistente. Se basa en la suposición de que la
proporción de energía que causa que un componente
cambie de forma es un factor crucial en relación con el
esfuerzo del material. [3]

2. Probeta

En este trabajo realizarás un análisis donde

utilizarás ambas teorías para determinar el factor de
seguridad en una probeta de ensayo a tensión (Figura
1). Las medidas de acuerdo a la norma E8/E8M–13A
[4] de la ASTM y el metal correspondiente están 3. Simulación
dados en la Tabla 1 de acuerdo con la notación de Los resultados que nos interesa analizar son el
la Figura 1. Si no existe el material en la base de Esfuerzo (Stress1) y el Factor de Seguridad (Factor of
® Safety1, FOS) los cuales se muestran en la Figura 2.
datos de SolidWorks , puedes buscar sus
propiedades en http://www.matweb.com y
personalizar tu material.

Figura 1: Esquema de la probeta para pruebas a tensión para las dimensiones dadas en la Tabla

1
 Para el factor de seguridad (FoS) en el acero
utilizarás el Esfuerzo Cortante Máximo (ECM) y el
Esfuerzo de Von Mises Máximo (ED).
Cuando utilices el Esfuerzo Cortante Máximo
debes graficar la intensidad de esfuerzo (INT). En el
caso del Esfuerzo de Von Mises máximo usarás el
esfuerzo de Von Mises (VON). En la Tabla 3 se
resumen estos datos.

2
4. Resultados
50000 N

3
4
100000 N

5
6
150000 N

7
8
200000 N

9
1
0
250000 N

1
1
1
2
 Acero AISI 1020
Criterio Esfuerzo cortante máximo Energía de Distorsión
Intervalo Esfuerzo Factor de Seguridad Esfuerzo Factor de Seguridad
1 50000 0.58 50000 0.53
2 100000 0.29 100000 0.27
3 150000 0.19 150000 0.18
4 200000 0.14 200000 0.13
5 250000 0.12 250000 0.11

5. Conclusiones

En esta serie de simulaciones realizadas en SolidWorks, exploramos dos criterios fundamentales para el
análisis de resistencia de materiales: el esfuerzo cortante máximo y la energía de distorsión. A través de estas
simulaciones, se han obtenido resultados significativos que arrojan luz sobre la respuesta de diferentes
materiales y geometrías ante cargas aplicadas. A continuación, presentaré algunas conclusiones clave
derivadas de este ejercicio:
1. Diferencias entre los criterios de esfuerzo cortante máximo y energía de distorsión: Los resultados
obtenidos muestran una diferencia significativa en los valores de esfuerzo cortante máximo y energía
de distorsión para cada conjunto de cargas. El criterio del esfuerzo cortante máximo tiende a
proporcionar factores de seguridad más bajos en comparación con el criterio de energía de distorsión.
Esto se debe a que el criterio del esfuerzo cortante máximo solo considera la magnitud de las tensiones,
sin tener en cuenta la distribución de tensiones en el material.
2. Causas de las diferencias: Las diferencias entre los resultados pueden atribuirse a la forma en que
cada criterio evalúa la resistencia del material. El criterio del esfuerzo cortante máximo se enfoca en
áreas críticas con las tensiones más altas, lo que puede llevar a factores de seguridad más bajos. Por
otro lado, el criterio de energía de distorsión considera la acumulación de energía deformada y puede
resultar en factores de seguridad más altos, ya que tiene en cuenta la capacidad del material para
absorber energía antes de fallar.
3. Relación entre el valor del esfuerzo y el factor de seguridad: Se puede observar que a medida que
aumenta el valor del esfuerzo aplicado, el factor de seguridad disminuye tanto para el criterio de
esfuerzo cortante máximo como para el de energía de distorsión. Esto indica que, a medida que las
cargas aumentan, el material se acerca más a su límite de resistencia y, por lo tanto, se requiere un
factor de seguridad menor.
4. Comprobación de la precisión de los resultados: Para validar la precisión de los resultados obtenidos
en las simulaciones, sería necesario realizar pruebas físicas en condiciones controladas que reproduzcan
las mismas cargas y geometrías. Comparar los resultados de las simulaciones con los datos
experimentales podría confirmar la precisión de las simulaciones y garantizar que los modelos
utilizados en SolidWorks sean representativos de la realidad.
En resumen, estas simulaciones han demostrado la importancia de considerar diferentes criterios en el análisis
de resistencia de materiales. Además, han destacado las diferencias en los factores de seguridad calculados
mediante el criterio de esfuerzo cortante máximo y el de energía de distorsión, lo que subraya la necesidad de
elegir el criterio más adecuado en función de las características del material y la aplicación específica. Para
una mayor confiabilidad, sería esencial validar los resultados de simulación mediante pruebas físicas en el
mundo real.

1
3
 6. Referencias
[1] R. C. Hibbeler, Mecánica de materiales, Prentice Hall, 1998.
[2] D. H. Allen, Introduction to the Mechanics of Deformable Solids: Bars and Beams, New York: Springer
New York, 2012.
[3] S. Timoshenko y . J. N. Goodier, Theory of elasticity, McGraw-Hill, 1969.

[4] ASTM, “Standard Test Methods for Tension Testing of Metallic Materials,” American Society for Testing
and Materials, Standard E8/E8M - 13a, 2013.

1
4