CASO 1 Reconocimiento de Firmas y Rubricas El Auto Que Da Reconocida Es Apelable

Ciudad: EL ALTO
Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO
EDICTO EL DR. WILBER RUDY BLANCO VARGAS JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DECIMO
SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO. NUREJ: 20111002 HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE
EDICTO SE NOTIFICA A: LOS POSIBLES HEREDEROS DE GUMERCINDO TOLA CUCHUTA Y
TERCEROS INTERESADOS, dentro del proceso PRELIMINAR SEGUIDO POR RAFAEL ZOLA CORTEDO Y
CLAUDIA ZOLA CORTEDO EN CONTRA DE GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, SOBRE
RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, SE HA DISPUESTO LO QUE A CONTINUACION SE
TRANSCRIBE.------------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 7 - 8 DE OBRADOS-----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ DE TURNO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD DE EL ALTO.
----------------------------------------------------------------- DILIGENCIAS PREPARATORIAS, ETAPA PRELIMINAR DE
RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS. -----------------------------------------------------------OTROSI 1.-
ADJUNTA PRUEBA LITERAL. ------------------------------------ OTROSI 2.- HONORARIOS PROFESIONALES.
----------------------------------OTROSI 3.- DOMICILIO PROCESAL. ---------------------------------------- RAFAEL ZOLA
CORTEDO con C.I.2040735 L.P., y CLAUDIA ZOLA CORTEDO con C.I.4742851., heredera de RICARDO
ZOLA CORTEDO con Testimonio Judicial de Declaratoria de Herederos de fecha 24 de abril de 2012,
otorgado por el Dr. Ramiro Ariel Julio Blanco Fuentes, Juez de Juzgado de Instrucción Mixto Cautelar y
Liquidación de la Provincia Caranavi, ambos bolivianos, solteros, el primero con domicilio en la Av. Quintanilla
Zuazo, Nº 1060, zona Bajo Pura Pura de la ciudad de La Paz, y el segundo con domicilio en la pasaje
Bustamante, N°6003, zona Obispo Indaburo de la ciudad de La Paz, actualmente con domicilio en la calle
Chuquisaqueño, Nº 4, de Urbanización Villa Exaltación Segunda Sección de la ciudad de El Alto, ante las
consideraciones de su autoridad con todo respeto exponemos y solicitamos: --------------------------------- I.-
GENERALES DE LEY DEL DEMANDADO: ----------------------------------- GUMERCINDO TOLA CUCHUTA con
C.L. 2057726 LP., quien es mayor de edad, habil por derecho, con domicilio en la calle Juan Granier entre
Nardino Rivas en plena esquina, Nº 1011, Zona Garita de Lima de la ciudad de La Paz.
------------------------------------------------------------------ II. BIEN DEMANDADO:
--------------------------------------------------- Solicito a su autoridad se eleve como documento público, el
documento minuta de fecha 17 de octubre de 1997, en la diligencia preparatoria, en la vía preliminar mediante
Reconocimiento de Firmas y Rubricas, documento suscrito entre RAFAEL ZOLA CORTEDO Y RICARDO
ZOLA CORTEDO en calidad de compradores y GUMERCINDO TOLA CUCHUTA en calidad de vendedor;
compra y venta realizada por la suma libremente convenida de Bs. 5.000.- (CINCO MIL 00/100
BOLIVIANOS), todo ello con el objeto de poder continuar el proceso de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION
de entrega de documentos originales y asimismo protocolizar la minuta de compra y venta.
---------------------------------------------------------------- Ahora bien, debo poner en conocimiento a su autoridad que
hasta la fecha el señor GUMERCINDO TOLA CUCHUTA no ha cumplido su obligación al no haber hecho
efectivo la entrega de documentos y asimismo el protocolo de la minuta de compra venta ante el Notario de
Fe Pública, toda vez que en varias oportunidades la buscamos en su domicilio y él siempre nos prometía
entregar los documentos originales, asimismo protocolizar la minuta de compra venta realizar otra minuta de
compra y venta con fecha actual, sin embargo toda esta promesa fue en vano muchas veces se molestaba y
nos hemos cansado tanto exigir, hasta la fecha pasaron mas de 19 años, nuestras personas ya somos de la
tercera edad ya no estamos para estar esperando, y queremos regularizar nuestro derecho propietario en
derechos reales. Asimismo señor Juez, debemos indicar a su autoridad que con la presentación de la
presente demanda nuestra pretensión y la finalidad concreta es en la demandas principal, es hacer efectivo la
entrega de documentos originales y asimismo realizar el protocolo de la minuta de compra y venta ante
Notario de Pe Publica, mediante el proceso de cumplimiento de obligación. -------------------------------------------
III. FUNDAMENTO DE DERECHO; ------------------------------------------- Señor Juez, en fecha 17 de octubre de
1997, mediante documento minuta (adjunto), el señor GUMERCINDO TOLA CUCHUTA y nuestras personas
celebramos un contrato de compra y venta con documento minuta de un lote de terreno, por la suma
libremente convenida entre partes de Bs.5.000.- (CINCO MIL 00/100 BOLIVIANOS), suma de dinero
entregada en su integridad y conformidad de los compradores, empero el ahora demandado no hicieron la
entrega de los documentos originales y asimismo realizar la respectiva protocolización de la minuta de
compra y venta, es por tal razón que adjunto documento que acredita la obligación de entrega. -------------- IV.-
FUNDAMENTO DE DERECHO: ------------------------------------------- De conformidad a los Arts. 110, 305, 306
num.2 y 307 de la ley N° 439 y los Art. 1300 del Código Civil, en DILIGENCIAS PREPARATORIAS - ETAPA
PRELIMINAR DEMANDAMOS RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, toda ello con la finalidad de
poder continuar con el proceso de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE DAR tal cual establece el Art 388
de la ley N° 439 del Código Procesal Civil. ------------------------------------------------ V.- PETITORIO:
-------------------------------------------------------- Por todo lo anteriormente expuesto, tenemos a bien SOLICITAR a
su autoridad Admitir la presente demanda, en cuanto hubiere lugar en derecho, y correr en traslado al
demandado GUMERCINDO TOLA CUCHUTA para que se presente en su despacho el día y hora que señale
su autoridad, a objeto de que reconozca sus firmas y rubricas estampadas en el documento minuta de fecha
17 de octubre de 1997, para que el mismo adquiera el carácter de Documento Público, todo ello con el objeto
de CONTINUAR CON EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION DE DAR TAL CUAL
ESTABLECE LA LEY. -----------------------------------------------------OTROSI 1.- En cumplimiento del Art. 111 de la
ley 439 tengo a bien en Adjuntar en calidad de prueba los siguientes literales: ---------------0 Documento minuta
de fecha 17 de octubre de 1997, en original. -------0 Documento Judicial de Declaratoria de Herederos, en
original. -------0 Fotocopia de cedula de Identidad. -----------------------------------0 Croquis de domicilio del
demandado. ---------------------------------OTROSI 2.- En cuestión de honorarios, el suscrito se atiene a lo
establecido por la ley 387. -------------------------------------------OTROSI 3.- Señalo domicilio procesal, en la Av.
Franco Valle, Nº 450, of. 2, zona 12 de octubre de la ciudad de El Alto. --------------------Justicia es lo que todos
queremos -------------------------------------El Alto, 22 de mayo de 2017 ------------------------------------------- FIRMA
IMPETRANTE: ----------------------------------------------------- FIRMA IMPETRANTE:
----------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Lic. Simón Avalos M. -----------------------------------
ABOGADO U.M.S.A -------------------------------------------------------R.P.A.2596706 SAM – A
-------------------------------------------------NIT. 2596706011 -------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FS. 9 DE OBRADOS -------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 24 de Mayo de 2017 ------------------------------------------- A LO PRINCIPAL: Conforme a la Normativa Civil
vigente del Código Procesal Civil Ley, No. 439. En presente demanda debe cumplir con los requisitos
indispensables que establece los Núm. 1 al 10 del Art. 110 y en relación a las pruebas que prevé Art. 111 del
Código Procesal Civil para que sea válida y admisible en su esencia misma. por cuanto no se puede
prescindir de las reglas establecidas por las leyes procesales y revestidas de formalidades de su forma y
contenido, por tanto previamente subsane los siguientes aspectos: -------------------------------------------------- 1.
Aclare la contradicción que existe en el memorial que antecede a fs. 8 de obrados, falta el croquis de domicilio
del demandado. ------------ Debiendo subsanar dichas observaciones en un plazo de 3 (tres) días a partir de su
legal notificación, bajo apercibimiento de tenerse por no presentada de conformidad a lo establecido por el
Art. 113 de la Norma Adjetiva Civil. ------------------------------------------------------- El oficial de diligencia del
Juzgado notifíquese de oficio en el día el presente decreto. ----------------------------------------------------- FIRMA Y
SELLO: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez Publico Civil y Comercial 12º
-----------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO-
LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. N. Gonzalo Cori Chuquimia
--------------------------SECRETARIO ------------------------------------------------------------ JUZGADO PUBLICO CIVIL Y
COMERCIAL 12º ---------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL - COMERCIAL 12 DE LA CIUDAD DE EL ALTO—NUREJ:
20111002 -------------------------------------------------- SUBSANO LO OBSERVADO Y ADJUNTO CROQUIS
-----------------------------OTROSIES.- SU CONTENIDO -----------------------------------------------RAFAEL ZOLA
CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO de generales de ley conocidas dentro del proceso preliminar de
Reconocimiento de Firmas y Rubricas en contra de GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, ante las
consideraciones de su autoridad con todo respeto exponemos y solicitamos: -------------Señor Juez, hemos
sido notificados con el proveído de fecha 24 de mayo de 2017, por tal motivo en tiempo hábil y oportuno
subsanamos el siguiente aspecto: ----------------------------------------------------En memorial de demanda preliminar
de Reconocimiento de Firmas y Rubricas por error involuntario adjuntamos el croquis de domicilio de los
demandantes como consta en fs. 8 de obrados, empero aclaro la contradicción que existe; el domicilio real del
demandado está ubicado en zona Garita de Lima en la calle Juan Granier entre la calle Nardin Rivas, Nº 1011
de la ciudad de La Paz como consta en el croquis que adjuntamos por lo que solicitamos se notifique al
domicilio señalado, sea previas las formalidades de ley. ----------------------------------OTROSI.- Domicilio
procesal señalado. ---------------------------------¡Justicia es lo que todos queremos! -----------------------------------El
Alto La Paz, 30 de mayo de 2017 ------------------------------------ FIRMA IMPETRANTE:
----------------------------------------------------- FIRMA IMPETRANTE: -----------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Lic. Simón Avalos M. -----------------------------------ABOGADO U.M.S.A
-------------------------------------------------------R.P.A.2596706 SAM – A -------------------------------------------------NIT.
2596706011 -------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FOJAS 13 DE OBRADOS -----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 02 de Junio de 2017. ----------------------------------------- A lo principal.- VISTOS.- En merito a lo manifestado
mediante el memorial de fs. 7 y 8, subsanada a fs. 12. En la vía preliminar de demanda cítese y emplácese a:
GUMERCINDO TOLA CHUCUTA, para que comparezca por ante este despacho judicial de AUDIENCIA
dentro del tercer día de su legal citación y emplazamiento personal a horas 10:30 am, a objeto de reconocer o
negar la firma y rubrica estampada en el documento cursante a fs. 4 de obrados de fecha, bajo conminatoria,
en el caso de incomparecencia del citado, de darse por reconocida la firma en su rebeldía, conforme a lo
establecido por el Art.306 Núm. 2 inc. b) del Código Procesal Civil, sea previa las formalidades de ley. --------
AL OTROSI 1.- Por adjuntado. ------------------------------------------AL OTROSI 2.- Se tendrá presente.
------------------------------------- AL OTROSI 3.- Por señalado. ------------------------------------------- FIRMA Y SELLO:
Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez Publico Civil y Comercial 12º
-----------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO-
LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. N. Gonzalo Cori Chuquimia
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ACTA DE AUDIENCIA DE RECONOCIMIENTO O DESCONOCIMIENTO DE FIRMA Y RUBRICA
--------------------------------------------------------------- En la ciudad de El Alto, a horas 11:00 a.m. del día Miércoles
14 de Junio de dos mil diecisiete años, el personal del Juzgado Publico Civil y Comercial de la ciudad de El
Alto constituido por el Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas, Juez Publico Civil y Comercial Doceavo de la ciudad
de El Alto y el suscrito Secretario Dr. Nicanor Gonzalo Cori Chuquimia, nos constituimos en audiencia de
Reconocimiento o Desconocimiento de firma y rubrica, dentro del Proceso Preliminar seguido por RAFAEL
ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO contra GUMERCINDO TOLA CUCHUTA sobre
RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RÚBRICAS. ---- Instalado el acto por se informo que a fs. 15 de obrados
cursa diligencia de notificación a la parte demandada para el presente acto procesal, asimismo se informó que
se encuentra presente en audiencia el demandado. Acto seguido se hizo presente el Sr. GUMERCINDO
TOLA CUCHUTA, mayor de edad y hábil por derecho, con Cédula de Identidad No. 2057726 L.P., soltero, de
ocupación Artesano, con domicilio en c K 4 N° 4 zona Villa Exaltación El Alto, a efectos de reconocer o negar
la firma y rubrica estampadas en el documento cursante a fojas 4 de obrados, documento de fecha 17 de
octubre de 1997, quien previo juramento de ley manifestó lo siguiente:
------------------------------------------------------------ Señor Juez: ¿Señor GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, diga
usted si la firma y rubrica estampadas en el documento cursante a fojas 4 de obrados de fecha 17 de octubre
de 1997 es su suya? ------------------------------- Sr.: GUMERCINDO TOLA CUCHUTA "SEÑOR JUEZ, JURO
QUE LA FIRMA Y RUBRICA ESTAMPADAS EN EL DOCUMENTO CURSANTE A Fs. 4 DE OBRADOS DE
FECHA 17 DE OCTUBRE DE 1997 NO ES MI FIRMA" --------------------------------------- Señor Juez: habiendo el
Sr GUMERCINDO TOLA CUCHUTA. manifestado que la firma y rubrica estampadas en el documento
cursantes a fojas 4 de obrados de fecha 17 de octubre de 1997 no es su firma, no habiendo nada más que
tratar se concluye la presente audiencia. --------------------- Con lo que termino el acto, leído que les fue
persistieron en su tenor firmando conjuntamente con el señor Juez, ante mi, de lo que CERTIFICO: FIRMA Y
SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez Publico Civil y Comercial 12º
------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------ EL
ALTO-LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. N. Gonzalo Cori Chuquimia
FIRMA IMPETRANTE: -----------------------------------------------------Testigo a ruego
------------------------------------------------------- Fernando Zola Quisbert ------------------------------------------------C.I.
4378957 L.P. -----------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ME
MORIAL CURSANTE A FS. 19 – 20 DE OBRADOS ----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE
ÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. ---------------- NUMERO DE NUREJ:
20111012 ---------------------------------------------CARATULADO: ZOLA/TOLA
------------------------------------------------- SEGUN LOS ALCANCES DEL ART. 308 PARAG. I DE LA LEY 439,
SOLICITA ACLARACION Y AMPLIACION DE MEDIDA PREPARATORIA. ----------------------- OTROSIES.- SU
CONTENIDO. ---------------------------------------------- GOMERCINDO TOLA CUCHUTA, mayor de edad, hábil por
derecho, de generales Conocidas dentro de la Medida Preparatoria seguido a instancias de RAFAEL Y
CLAUDIA ZOLA CORTEDO, sobre RECONOCIMIENTO DE FIRMA Y RUBRICA, ante las consideraciones de
su autoridad, expongo y solicito: Señor Juez, en el despacho que corre a su cargo ha, sido admitida una
Medida Preparatoria sobre Reconocimiento de firma y rubrica, a cuyo llamamiento de audiencia ante su
persona he negado que la firma en el documento que se me presento. -----------------------------------------
Asimismo bajo los alcances del art. 308 parag. I de la Ley 439, tengo a bien solicitar lo siguiente:
------------------------------------------ 1.- SOLICITAR LA ACLARACION EN CUANTO A LA LEGITIMACION CON
LA QUE ACTUA RAFAEL ZOLA CORTEDO AL FALLECIMIENTO DEL SR. RICARDO ZOLA CORTEDO. ----
En este aspecto debo señalar a su autoridad que por intermedio de los mismos parientes de los demandantes
se me hizo conocer que se me seguía una anterior Medida Preparatoria hechas las averiguaciones la misma
estaba radicada en el Juzgado Publico Civil 2do de El Alto, donde en la exposición de su demanda
textualmente señala "Mi persona conjuntamente con mi hermano RICARDO ZOLA CONTEDO compramos un
lote de terreno…sic" DE LO QUE SE TIENE QUE RAFAEL ZOLA CORTEDO Y SU HERMANO RICARDO
ZOLA CORTEDO COMPRARON UN LOTE DE TERRENO (AMBOS HERMANOS). Empero en la Medida
Preparatoria que se encuentra ante su despacho RAFAEL ZOLA CORTEDO NO HACE MENCION AL
PARENTESCO QUE TIENE CON RICARDO ZOLA CORTEDO PERO SI CLAUDIA ZOLA CORTEDO
PRESENTA DECLARATORIA DE HEREDERO, TODA VEZ QUE SU AUTORIDAD CONOCERA DE LA
DEMANDA POSTERIOR, LA LEGITIMACION DE LOS DEMANDANTES DEBA ACLARARSE Y EN SU
DEFECTO RAFAEL ZOLA CORTEDO DEBA PRESENTAR DECLARATORIA HEREDERO DE SU
HERMANO RICARDO ZOLA CORTEDO. EN EL SIMPLE SENTIDO JURIDICO QUE TODA PRETENSION
QUE AFECTA A UNA PARTE DEBA TENER RESPONSABILIDAD EN EL AMBITO LEGAL QUE LA LEY LE
FRANQUEA.-- 2.- SOLICITAR LA AMPLIACION DEL PERITAJE SOBRE LA FIRMA DE RICARDO ZOLA
CORTEDO. -------------------------------------------------------------- Toda vez que al haberse negado por mi persona
la firma que cursa en documento presentado en esta Medida Preparatoria, dará curso a que a petición de
parte sea llevado a una pericia y sin perjuicio de dicho tramite que aun no se solicito, y con el propósito de
que su autoridad pueda tener mayores elementos de convicción en una demanda principal SOLICITO QUE
EN SU MOMENTO SE AMPLIE EL PERITAJE SOBRE LA FIRMA Y RUBRICA DE RICARDO ZOLA
CORTEDO PERSONA FALLECIDA Y SEA CONTRASTADO CON SU TARJETA PRONTUARIA POR ANTE
EL IDIF INSTITUTO DE INVESTIGACION FORENSE. ---------------------------------------------------------OTROSI.-
La suscrita se atiene al Arancel del ICALP. ------------------OTROSI 1.- A derecho solo para el presente
memorial en secretaria de su despacho. -------------------------------------------------------------Sera, justicia, etc.
-------------------------------------------------- La Paz, 16 de junio de 2017 -------------------------------------------HUELLAS
DACTILARES: ---------------------------------------------------FIRMA Y SELLO: Keila Corina Huanca Chambilla
--------------------------ABOGADA ---------------------------------------------------------------Met RPA Nº 6872365KCHC
------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DE
CRETO CURSANTE A FS. 21 DE OBRADOS ----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 19 de junio de 2017 ------------------------------------------A lo principal: Teniendo presente lo expuesto en el
memorial que antecede a efectos de cumplir con el fin del proceso preliminar de reconocimiento de firmas y
rubricas, se dispone lo siguiente: ---------1. Con relación al punto 1, la parte demanda deberá observar lo
señalado por el art. 308, par II, del Código Procesal Civil. Asimismo lo señalado por el art. 128 núm.3 del
mismo cuerpo legal. ------------2. Con relación al punto 2, téngase en conocimiento de la parte actora. Al
Otrosí.- Se tendrá presente. --------------------------------------- Al Otrosí.- Por señalado.
--------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez
Publico Civil y Comercial 12º ------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------ EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA:
Dr. N. Gonzalo Cori Chuquimia --------------------------SECRETARIO
------------------------------------------------------------ JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º
---------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ME
MORIAL CURSANTE A FS. 26 – 26 VTA. DE OBRADOS -----------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEROR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL-COMERCIAL 12º DE LA CIUDAD DE EL ALTO. - NUREJ: 20111002
-------------------------------------------------------SOLICITA AMPLIACION DE LA MEDIDA PREPARATORIA QUE
INDICA. -------------OTROSIES.- SU CONTENIDO -----------------------------------------------RAFAEL ZOLA
CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO de generales de ley conocidas dentro del proceso preliminar de
Reconocimiento de Firmas y Rubricas en contra de GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, ante las
consideraciones de su autoridad con todo respeto exponemos y solicitamos: ------------- Señor Juez, su
autoridad cito al señor GUMERCINDO TOLA CUCHUTA para que comparezca ante su despacho judicial a
AUDIENCIA para que reconozca o niegue la firma y rubrica estampada en el documento cursantes a Fs. 4 de
obrados, sin embargo se presentó ante su autoridad en fecha 14 de junio de 2017, como se consta en la acta
de audiencia de Reconocimiento o Desconocimiento de Firma y Rubrica de fecha 14 de junio de 2017 años,
empero lo lamentable es que el señor GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, NEGO JURANDO QUE LA FIRMA
ESTAMPADA EN EL DOCUMENTO CURSANTE A Fs, 4 DE OBRADOS DE FECHA 17 DE OCTUBRE DE
1997, QUE NO ERA SU FIRMA, en ese entendido SOLICITAMOS SE AMPLIE EL PERITAJE SOBRE LA
FIRMA Y RUBRICA DE GUMERCINDO TOLA CUCHUTA con el propósito de que sea llevado a una pericia y
sin perjuicio de dicho trámite, con el propósito de que su autoridad pueda tener mayores elementos de
convicción en la demanda principal, SOLICITO SE AMPLIE EL PERITAJE SOBRE LA FIRMA Y RUBRICA DE
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA Y SEA CONTRASTADO CON SU TARJETA PRONTUARIA POR ANTE LA
INSTITUCION IITCUP- INSTITUTO DE INVESTIGACION TECNICO CIENTIFICAS de la Universidad Policial,
sea previas las formalidades de ley. ------------------------OTROSI 1ro.- Solicito se oficie ante la Institución
SEGIP con el fin de que remita la TARJETA PRONTUARIA de GUMERCINDO TOLA CUCHUTA. ----------
OTROSI 2do.- Solicito se oficie a la Institución Órgano Electoral con el fin de que remita su registro
BIOMETRICO. -------------------------- OTROSI 3ro. - Adjunto documentos de prueba donde rubrico sus firmas y
rubricas. ------------------------------------------------------------- 1. 1 Formulario 180 de Dirección General de
Impuestos Internos del año 1998 en original. ----------------------------------------------------- 2. Memorial al ministerio
público de fecha 30 de enero 1998. ---------- 3. Memorial dirigido al Juez de Instrucción en lo penal de fecha 24
de junio 1997 fotocopia original. ----------------------------------------4. 2 Formulario 019 de Padrón de
Contribuyente del Gobierno Municipal de El Alto. -----------------------------------------------------------5. Fotocopia de
cedula de identidad de Gumercindo Tola Cuchuta. -------OTROSI 4to.- Domicilio procesal señalado.
-----------------------------Justicia es lo que todos queremos. ------------------------------------El Alto, 25 de julio de
2017 ------------------------------------------ FIRMA IMPETRANTE: ----------------------------------------------------- FIRMA
IMPETRANTE: ----------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Lic. Simón Avalos M.
-----------------------------------ABOGADO U.M.S.A -------------------------------------------------------R.P.A.2596706 SAM
– A -------------------------------------------------NIT. 2596706011 ------------------------------------------------------- SELLO
DE RECEPCION: JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º -------------Presentado en fecha 02 de
agosto de 2017 ------------------------------Horas: 11:06 ----------------------------------------------------------Presentado
por: Plataforma --------------------------------------------Nombre del Receptor: Carola
-------------------------------------------Adjunta: --------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA:
Silvia Carola T. M. ------------------------------------AUXILIAR --------------------------------------------------------------
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 12 EL ALTO ----------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
DE JUSTICIA ------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DE
CRETO CURSANTE A FS. 27 DE OBRADOS ----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 03 de agosto 2017 --------------------------------------------A lo principal. En merito al memorial que antecede,
conforme a los datos del proceso, siendo que la parte demandada negó su firma según cursa en acta
cursante a fs. 16 de obrados, asimismo se evidencia que hasta la fecha no se designo perito para el
respectivo estudio grafológico, y de acuerdo al art 306 núm. 2. Inc, d) del Código Procesal Civil, por ante
IITCUP - Instituto De Investigación Técnico Científicas de la Universidad Policial OFICIESE a objeto de que
por la sección correspondiente se remita a este despacho judicial la terna de los profesionales investigadores
habilitados, a objeto de la realización del estudio grafológico de la firma que supuestamente pertenece al Sr.
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, estampada en el documento privado cursante a ?s. 4 de obrados de fecha
17 de octubre de 1997, sea con las formalidades de ley. Al Otrosí 1ro.- OFICIESE por ante la Sección
correspondiente del SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACION PERSONAL (SEGIP), a objeto fin de que
remita a este despacho judicial, la Tarjeta Prontuaria de Gumercindo Tola Cuchuta con C1 2057726 L P.
---------------------------Al Otrosí 2do.- OFICIESE por ante la Sección correspondiente del ORGANO
ELECTORAL con el fin de que remite el registro Biométrico de Gumercindo Tola Cuchuta con C.I. 2057726
L.P. ------------------------------------ Al Otrosí 3ro.- Se extraña la prueba documental a la que refiere. ----- El oficial
de diligencia del juzgado no notifíquese de oficio en el día del presente decreto.
------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------
Juez Publico Civil y Comercial 12º ------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ME
MORIAL CURSANTE A FS. 28 – 32 DE OBRADOS ----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. ---------------- NUMERO DE NUREJ:
20111002 --------------------------------------------- CARATULADO: ZOLA / TOLA
----------------------------------------------- INTERPONE RECURSO DE REPOSICION CONTRA LA PROVIDENCIA
DE FECHA 03 DE AGOSTO DE 2017. ------------------------------------------------------- OTROSIES. - SU
CONTENIDO ---------------------------------------------- GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, mayor de edad, hábil por
derecho, de generales conocidas dentro de la Diligencia Preparatoria, seguido a instancias de RAFAEL Y
CLAUDIA ZOLA CORTEDO sobre RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, ha usted
respetuosamente expongo y solicito: ---------------- Señor Juez, siendo que mi persona en Audiencia Pública
ante su autoridad, indico que la firma que cursa a fs. 4, en el documento de fecha 17/10/1997 no me
corresponde, extremo que conlleva que ante su despacho los demandantes maliciosamente presentaron un
documento falso, y por si fuera poco calcularon la manipulación y los alcances ante un eventual estudio
grafotécnico ante el Instituto de Investigación Técnico Científicas de la Universidad Policial, por que el
demandante Rafael Zola Cortedo tiene como hijo al Capitán Ronald Rafael Zola Rojas y al haber trabajado
como instructor ante la ANAPOL podría influir en el resultado del estudio grafotecnico en cuestión, por ello mi
persona teme por los conocidos que tienen los demandantes y que puedan influir en el resultado de la pericia,
solicitando a su autoridad no se deje sorprender, actué con imparcialidad y sobre todo con apego a la ley.
------------------------ DE LA REPOSICION CONTRA LA PROVIDENCIA DE FECHA 03 DE AGOSTO DE 2017 --
Señor juez, la parte demandante en fecha 02/08/2017 presenta memorial solicitando el peritaje sobre la firma
y rubrica de Gumercindo Tola Cuchuta y sea contrastado con la tarjeta prontuaria Instituto de Investigación
Técnico Científicas de la Universidad Policial, en ese sentido su autoridad mediante providencia de fecha 03
de agosto de 2017 señala "A lo principal en merito al memorial que antecede… Sic… de acuerdo al art 306
núm. 2 inc. d), del C.P.C., por ante el IITCUP Instituto de Investigación Técnico Científicas de la Universidad
Policial, ofíciese a objeto que por la sección corresponda remita a este despacho judicial la terna de los
profesionales investigadores habilitados a objeto de la realización del estudio grafológico de la firma que
supuestamente pertenece al Sr. Gumercindo Tola Cuchuta… sic.". Asimismo en el "Otrosí 2do.- Ofíciese al
Órgano Electoral". ---- De lo relacionado el Art. 306 núm. 2 inc. d) de la Ley 439, señalo "Si la persona
emplazada negare su firma y rubrica, la autoridad a pedido de parte dispondrá se practique pericia en la vía
incidental¨.---------Debemos tener presente también que el Art 27 PARTES EN EL PROCESO son el
DEMANDANTE Y DEMANDADO EN EL CASO DE AUTOS LOS DEMANDANTES SOLICITAN PERICIA
ANTE EL INSTITUTO DE INVESTIGACION TECNICO CIENTIFICAS DE LA UNIVERSIDAD POLICIAL
EXTREMO QUE SU AUTORIDAD DA CURSO POR PROVIDENCIA DE 03/08/2017, PERO DEBA TENER
PRESENTE SU AUTORIDAD QUE PARTE EN EL PROCESO TAMBIEN ES MI PERSONA EN CALIDAD DE
DEMANDADO QUE AL NO ESTAR DE ACUERDO EN VIRTUD AL DERECHO DE PETICION SOLICITA SE
PRACTIQUE LA PERICIA PERICIA ANTE EL IDIF INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN FORENSE QUE
LEGALMENTE CORRESPONDE. Y SEGÚN EL Art. 306 núm. 2 inc.d) de la Ley 439, señala "Si la persona
emplazada negare su firma y rubrica, la autoridad judicial a pedido de parte dispondrá se practique pericia…
sic.” Y EL PEDIDO DE PARTE EN CUANTO A LA PERICIA NO CORRESPONDE AL DEMANDANTE SINO
TAMBIEN AL DEMANDADO POR SER PARTES EN EL PROCESO, TAMPOCO LA NORMA SEÑALA QUE
SEA A LA INSTITUCIÓN PREFERENCIAL QUE LA PARTE SEÑALA.ES SU AUTORIDAD QUIEN A PEDIDO
DE LAS PARTES DISPONDRA SE PRACTIQUE LA PERICIA EN LA INSTITUCION LLAMADA POR LEY
QUE ES EL IDIF INSTITUTO DE INVESTIGACION FORENSE (que se explicara posteriormente)
------------------------------------------ ES MAS SU AUTORIDAD MEDIANTE PROVIDENCIA DE FECHA
03/08/2017, TEXTUALMENTE DISPONE SE "remita a este despacho judicial la terna de los profesionales
investigadores habilitados a objeto de la realización del estudio grafológico" PROCEDIMIENTO QUE
VULNERA LA NORMA PROCESAL del Art 306 núm. 2, ultima parte señala¨ … El reconocimiento firmas y
rubricas judicial en documento privado estará sujeto a las siguientes reglas." Y LAS SIGUIENTES REGLAS
PROCESALES SE ENCUENTRAN EN EL Art. 306 núm. 2 inc.d) de la Ley 439, que señala la autoridad
judicial a pedido de parte dispondrá se practique pericia…sic.¨ EN NINGUN MOMENTO DETERMINA UNA
TERNA EN DILIGENCIA PREPARATORIA DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, DEBO
ENTENDER QUE SU AUTORIDAD POR LAS RECARGADAS LABORES EQUIVOCADAMENTE
DETERMINO EN LA PROVIDENCIA DE DECHA 03/08/2017 UNA TERNA BAJO LOS ALCANCES DE UN
PROCESO COMO DETERMINA EL ART. 195 PARAG. II DE LA LEY 439 QUE SEÑALA "LA AUTORIDAD
JUDICIAL RESOLVERA EN AUDIENCIA PRELIMINAR …SIC… DESIGNARA CON CRITERIO PROPIO AL
PERITO…SIC" POR ELLO LA TERNA CORRESPONDE A UN JUICIO ORAL NO A UNA DILIGENCIA
PREPARATORIA. --------------------------------------------------------- NO ES MENOS EVIDENTE QUE SU
AUTORIDAD EN LA PROVIDENCIA DE FECHA 03/08/2017 TEXTUALMENTE INDICA"…SIC la terna de los
profesionales investigadores habilitados…SIC.EN SU PROPIA AUTORIDAD QUE RECONOCE QUE SON
PROFESIONALES INVESTIGADORES DEL INSTITUTO DE INVESTIGACION TECNICO CIENTIFICAS DE
LA UNIVERSIDAD POLICIAL, SU COMPETENCIA ENCUENTRA EN EL ART. 74 DEL CODIGO DE
PROCEDIMENTO PENAL QUE SENALA "La policía nacional en la INVESTIGACION de los delitos se
encargara de la identificación y aprehensión de los presuntos responsables, de la identificación y auxilio de
las víctimas, de la acumulación y seguridad de las pruebas y de toda actuación dispuesta por el fiscal que
dirige la INVESTIGACION, diligencias que serán remitidas a los órganos competentes. DE LA NORMA
DESCRITA LA POLICIA ES COMO SU AUTORIDAD DETERMINA AL SEÑALAR QUE SON
PROFESIONALES INVESTIGADORES Y SE ENCARGAN DE TODA ACTUACION DISPUESTA POR EL
FISCAL NO DISPUESTA POR SU AUTORIDAD COMO JUEZ CIVIL Y COMERCIAL.DE LAS NORMAS
JURIDICAS QUE RESPALDAN AL INSTITUTO DE INVESTIGACION FORENSE A EFECTOS DE UNA
PERICIA ----------- CODIGO PROCESAL PENAL ------------------------------------------------- Art. 75 INSTITUTO DE
INVESTIGACION FORENSE. El Instituto de Investigación Forense es un órgano dependiente administrativa Y
financieramente de la Fiscalía General de la República. ESTARA ENCARGADO DE REALIZAR CON
AUTONOMIA FUNCIONAL TODOS LOS ESTUDIOS CIENTIFICOS – TECNICOS requeridos para la
investigación de los delitos O LA COMPROBACION DE OTROS HECHOS MEDIANTE ORDEN JUDICIAL¨.
--------- Los directores y demás personal del Instituto de Investigación Forense serán designados mediante
concurso publico de méritos y antecedentes. Cuando la designación recaiga en miembros activos de la Policía
Nacional. Estos serán declarados en comisión de servicio sin afectar su carrera policial.
-----------------------------------------------------La organización Y funcionamiento del Instituto de Investigación
Forenses serán reglamentados por la Fiscalía General de la Republica. -CONSTITUCION POLITICA DEL
ESTADO --------------------------------------Art. 225. I el Ministerio Publico defenderá la legalidad y los intereses
generales de la sociedad… Sic II El Ministerio Publico ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de
legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía. ----------Art. 226 La Fiscal
o el Fiscal General del Estado es la autoridad Jerárquica Superior del Ministerio Publico…sic. -------LEY
ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO -----------------------------------Art. 83 FINALIDAD.
----------------------------------------------------I. El Instituto de Investigación Forense IDIF el la institución encargada
de realizar los estudios científicos técnicos laboratoriales requeridos para la investigación de los delitos por el
Ministerio Publico. Igualmente se encargara de los estudios científicos técnicos para la comprobación de otros
hechos encomendados por orden judicial. - II. En sus funciones técnicas tiene carácter independiente y emite
informes y dictámenes conforme a las reglas de investigación científica.
----------------------------------------------------------- III. Respetando y priorizando lo dispuesto por el parágrafo I del
presente articulo, el Ministerio Publico ante la imposibilidad técnica del Instituto de Investigación Forense -
IDIF podrá acudir al Instituto de Investigaciones Técnico Científico de la policía IITCUP, como organismo
especializado de la policía boliviana. ---------------------- Art. 85 FUNCIONES. El Instituto de Investigación
Forense tendrá las siguientes funciones. -------------------------------------------------1.- Practicar las pericias,
análisis y exámenes científico técnico y de laboratorio y realizar estudios forenses que sean solicitadas por la
o el fiscal y/o encomendadas por orden judicial. -----------------------ASIMISMO DEBO SEÑALAR EL
REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES –
RESOLUCION No. 22/2004, QUE TIENE CONCORDANCIA CON LAS NORMAS CITADAS QUE FACULTAN
AL IDIF A REALIZAR PERICIAS ENCOMENDADAS POR ORDEN JUDICIAL COMO ES EL PRESENTE
CASO DE AUTOS. ----------------------------------------------------------------POR TANTO INTERPONGO RECURSO
DE REPOSICION CONTRA LA PROVIDENCIA DE FECHA 03 DE AGOSTO DE 2017, DE CONFORMIDAD
AL ART. 253 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, LEY 439 DEBIENDO SU AUTORIDAD ADVERTIDO DEL
ERROR DEJAR SIN EFECTO LA PROVIDENCIA DE FECHA 03/08/2017, Y DISPONER QUE SEA EL
INSTITUTO DE INVESTIGACION FORENSE EL ENCARGADO DEL PERITAJE DE LA FIRMA Y RUBRICA
DEL DOCUMENTO DE FS. 4, ASUMIENDO POR MI PARTE ACUDIR ANTE DICHA INSTITUCION A
EFECTOS DE QUE SE PROCEDA CON EL ESTUDIO CALIGRAFICO E IDENTIDAD ESCRITURAL HA SER
REALIZADO POR MI PERSONA ANTE DICHA INSTITUCION LLAMADA POR LEY.
------------------------------------ OTROSI 1.- Se tenga presente por su autoridad que en la providencia de fecha
03/08/2017, en el Otrosí 2do.- se dispone se oficie al Órgano Electoral toda vez que el pedido de los
demandantes es que se remita el registro Biométrico, TENGA PRESENTE SU AUTORIDAD QUE EL
REGISTRO BIOMETRICO TIENE COMO BASE UNA FIRMA DIGITALIZADA QUE NO TIENE VALOR
SUFICIENTE PARA SER COTEJADO CON EL DOCUMENTO DE FOJAS 4, POR TANTO DICHA PETICION
DEBA DE DEJARSE SIN EFECTO, toda vez que mi persona asume acudir directamente al IDIF, instituto
llamado por ley para la correspondiente pericia, sea con las formalidades de ley. ------------- OTROSI 2.-
Asimismo se tenga como base de comparación Tarjeta Prontuaria en original correspondiente a mi persona
que se encuentran en Archivo del SEGIP, documento que deba ser entregado a perito del IDIF, previo
juramento de ley y sea bajo la comparación de la firma que figura entre los años 1990 y 1997, sea con las
formalidades de ley. -- OTROSI 3.- Sin perjuicio se oficie al Comando Departamental de la Policía Nacional a
efectos de que certifique si el Sr. Ronald Rafael Zola Rojas, es miembro activo de la Policía Nacional, sea con
las formalidades de ley. --------------------------------------------------OTROSI 4.- Sin perjuicio ofíciese al SERECI La
Paz a efectos de que por el sistema remita certificación sobre la partida de nacimiento del Sr. Ronald Rafael
Zola Rojas, sea con las formalidades de ley. ------------El Alto 8 de agosto de 2016
-------------------------------------------Sera justicia. --------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA:
Keila Corina Huanca Chambilla -----------------------ABOGADA ---------------------------------------------------------------
Mat. RPA Nº 6872365KCHC -----------------------------------------------HUELLAS DACTILARES: IMPETRANTE
-----------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AU
TO CURSANTE A FS. 33 DE OBRADOS -------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El
Alto, 10 de Agosto de 2017 -----------------------------------------A lo principal.- VISTOS: En merito a lo manifestado
por el memorial que antecede mediante el cual se plantea recurso de Reposición contra el decreta de fecha
03 Agosto de 2017 cursante a fojas 27 de obrados, se dispone: A LUGAR EL RECURSO DE REPOSICION,
disponiendo lo siguiente: -- 1. Se deja sin efecto el decreto de fecha 03 de Agosto de 2017 cursante a fojas 27
de obrados, todo ellos con la finalidad de evitar futuras nulidades, seguridad jurídica, debido proceso, derecho
a la defensa y dilaciones de conformidad al Art. 1 Núm. 8 del Código Procesal Civil, siendo lo correcto:
---------------------------------------------------A lo principal y a los otrosíes 1 y 2.-En mérito al memorial que antecede
la parte deberá aclarar su pretensión de acuerdo al código procesal civil, en relación a los procesos
preliminares, todo con la finalidad de evitar futuras nulidades, seguridad jurídica, debido proceso, derecho a la
defensa y dilaciones conforme el Art. 4 de la norma Adjetiva Civil, sea con las formalidades de ley.
----------------AL OTROSI 3.- Se extraña. ---------------------------------------------AL OTROSI 4.- Por señalado.
------------------------------------------- PROVIDENCIANDO AL MEMORIAL DE 09 DE AGOSTO DE 2017
--------------------Al Otrosí 1, 2, 3 y 4.- Estese a lo dispuesto. ------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro
Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez Publico Civil y Comercial 12º ------------------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------ EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA
------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. N. Gonzalo Cori Chuquimia --------------------------
SECRETARIO ------------------------------------------------------------ JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º
&&&& MEMORIAL CUSANTE A FS. 38 – 39 DE OBRADOS. ----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. --------------- NUMERO DE NUREJ:
----------------------------------------------- SOLICITA EN LA VIA INCIDENTAL SE PRACTIQUE PERICIA
-------------------- OTROSIES.- SU CONTENIDO ----------------------------------------------- GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA, mayor de edad, hábil por derecho, de generales conocidas dentro de la Diligencia Preparatoria,
seguido a instancias de RAFAEL Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO sobre RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y
RUBRICAS, ha usted respetuosamente expongo y solicito: ---------------- Señor Juez, en audiencia ante su
autoridad, mi persona negó la firma estampada en el documento de Fecha 17/10/1997, que cursa a fs. 4 de
obrados, de lo relacionado el Art. 306 núm. 2 inc.d) de la Ley 439, señala "Si la persona emplazada negare su
firma y rubrica, la autoridad judicial a pedido de parte dispondrá se practique pericia en la vía incidental".
Teniendo presente el Art 27 LAS PARTES EN EL PROCESO son el DEMANDANTE Y DEMANDADO. ES ASI
QUE A PEDIDO DE PARTE(SEA POR EL DEMANDANTE Y/O DEMANDADO) SU PERSONA EN CALIDAD
DE AUTORIDAD JUDICIAL DISPONDRA SE PRACTIQUE PERICIA.----------------------------------------
DEBEMOS SEÑALAR QUE A FS. 26 LA PARTE ACTORA SOLICITA PERITAJE SOBRE LA FIRMA DE
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, CON EL PROPOSITO DE QUE SEA LLEVADO A UNA PERICIA PARA
QUE SU AUTORIDAD PUEDA TENER MAYORES ELEMENTOS DE CONVICCION EN LA DEMANDA
PRINCIPAL. QUE SI BIEN SE DEJA SIN EFECTO LEGAL SU PROVIDENCIA DE FECHA 03/08/2017 QUE
CUSA A FS. 27, QUEDA TODAVIA SUBSISTENTE LA SOLICITUD DE LA PARTE ACTORA A LA REMISION
DE UN PERITAJE UE DISPONGA SU AUTORIDAD. ------------------------------------ CONSECUENTEMENTE SI
BIEN LA PARTE DEMANDANTE SOLICITO UNA PERICIA, MI PERSONA EN CALIDAD DE DEMANDADO
TAMBIEN SOLICITA EN LA VIA INCIDENTAL SE PRACTIQUE PERICIA SOBRE LA FIRMA QUE CURSA
EN EL DOCUMENTO DE FECHA 17/10/1997, PARA ESTABLECER SI CORRESPONDE O NO A MI
PERSONA, Y SIENDO QUE EL ART. 306 num. 2 inc. d) de la Ley 439, señala “…SIC…, la autoridad Judicial
a pedido de parte dispondrá se practique pericia. EN ESE ENTENDIDO DEBA SU AUTORIDAD SIN MAS
TRAMITE DISPONER SE PRACTIQUE LA PERICIA, SEA POR ANTE EL IDIF INSTITUTO DE
INVESTIGACION FORENSE, por ser la institución llamada por ley según determina el art. 75 del Cod. Proc.
Penal, Art 225, 226 de la C.P.E., art. 83 y 85 de la Ley Organica del Ministerio Público, así como el
Reglamento de Organización y funcionamiento del Instituto de Investigaciones - Resolucion No. 22/2004, sea
con las formalidades de ley. ----------------------------- OTROSI 1.- Asimismo se tenga como base de
comparación directa a mi persona quien acudirá al llamamiento del perito a realizar la pericia caligráfica
correspondiente a efectos de que se establezca la verdad de los hechos.
----------------------------------------------------------- OTROSI 2. Asimismo se tenga como base de comparación la
Tarjeta Prontuaria No. 2057726 en original correspondiente a mi persona que se encuentran en Archivo del
SEGIP, documento que deba ser entregado a perito del IDIF, en su oportunidad una vez que se conozca cual
el perito asignado y previo juramento de ley para que realice la pericia. El Alto 22 de agosto de 2016
------------------------------------------Sera justicia. -------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:
Keila Corina Huanca Chambilla -------------------------- ABOGADA
--------------------------------------------------------------- Mat. RPA Nº 6872365KCHC
-----------------------------------------------HUELLAS DACTILARES: IMPETRANTE ----------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
DECRETO CURSANTE A FS. 40 DE OBRADOS ------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 24 de agosto de 2017 ----------------------------------------- A lo principal.- En merito al memorial que
antecede, y conforme a los datos del proceso, siendo que la parte demandada negó su firma según cursa el
acta cursante a fs. 16 de obrados, así mismo se evidencia que hasta la fecha no se designo perito para el
para el respectivo estudio grafológico, y de acuerdo al art. 306 núm. 2), inc. D) del Código, Procesal Civil, por
ante el 1NSTITUTO DE INVESTIGACION FORENSE (IDIF), OFICIESE a objeto a objeto de que por la
sección correspondiente se remita a este despacho judicial la lista de los peritos habilitados, a objeto de la
realización del estudio grafológico de la firma que supuestamente pertenece al Sr. GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA, estampada en el documento privado cursante a fs. 4 de obrados de fecha 17 de octubre de 1997.
sea con las formalidades de ley. -------------------------------- Al Otrosí 1ro y 2do.- Estese a lo principal.
-------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez Publico Civil
y Comercial 12º ------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FS. 76 - 77 DE OBRADOS ----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. ----------------NUMERO DE NUREJ:
20111002 ---------------------------------------------CARATULADO: ZOLA / TOLA
-----------------------------------------------CONFORME A LA LISTA DE PERITOS QUE CURSA EN OBRADOS
SOLICITO DESIGNACION DEL MISMO. ------------------------------------------------GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA, mayor de edad, hábil por derecho, de generales conocidas dentro de la Diligencia Preparatoria,
RUBRICAS, ha usted respetuosamente expongo y solicito: ---------------- Sr. Juez, a fojas 40 de obrados su
autoridad dispuso se remita a su despacho lista de peritos habilitados del Instituto de Investigación Forense,
habiendo llegado en fecha 29/09/2017 dicha lista de peritos del IDIF, como se tiene de fs. 71 de obrados, se
puede advertir que de los 4 peritos, uno es perito documentologico forense y tres son peritos en criminalística
forense, por lo que en base a dicha lista debe su autoridad disponer cual el perito que deba realizar el estudio
grafológico. ---------------------------------------------------------- Debo señalar que siendo el Perito una persona
experimentada, hábil o entendida, en una ciencia o arte. El perito es el experto en una determinada materia
que gracias a sus conocimientos, actúa como fuente de consulta para la resolución de conflictos. ENTONCES
EL PERITO DEBA SER UN EXPERTO EN DETERMINADA MATERIA Y LA MATERIA QUE ES MOTIVO DE
PERICIA ES EL ESTUDIO GRAFOTECNICO DE FIRMA. -------------------------El perito documentologico.- Es la
persona que tiene conocimientos especializados en la disciplina que tiene por objeto de estudio, el análisis de
firmas y escritura en los documentos modernos, públicos o privados.
-------------------------------------------------------------SIENDO QUE LA MATERIA MOTIVO DE PERICIA ES UNA
FIRMA EN UN DOCUMENTO, CORRESPONDERIA AL AREA DE ESPECIALIZACION DE DICHO PERITO.
------------El Perito en criminalística Es la persona que tiene conocimientos especializados en la disciplina o
conjunto de conocimientos que tiene por finalidad determinar desde un punto de vista técnico pericial si se
Cometió o no un delito, ??m? se llevo a cabo o quien lo realizo. POR QUE LO QUE DICHA ESPECIALIDAD
ES PARA LA AVERIGUACIÓN SOBRE LA COMISIÓN DE DELITOS, QUE NO SE RELACIONA CON LA
DILIGENCIA PREPARATORIA OBJETO DEL PROCESO. ----------------------------------------------------------POR
CONSIGUIENTE EL DEBIDO PROCESO GARANTIZA LA ACTIVIDAD PROBATORIA Y EL JUEZ DEBE
DARLE UN VALOR CORRECTO AL MEDIO PROBATORIO EN ESTE CASO LA PERCIA QUE DEBA SER
POR UN EXPERTO EN UNA DETERMINADA MATERIA EN ESTE CASO EL PERITO
DOCUMENTOLOGICO, Y NO ASI UN PERITO EN CRIMINALISTICA FORENSE QUE POR SU
INCOMPETENCIA NOTORIA EN LA MATERIA DISTORCIONARIA LA REALIDAD y/o EL DICTAMEN, EN
ESTE SENTIDO SE ESTARIA FALTANDO AL PRINCIPIO DE LA VERDAD MATERIAL QUE DEBE BUSCAR
EL LEGISLADOR. -----------------------------------------------------------Por lo que CONFORME A LA LISTA DE
PERITOS QUE CURSA EN OBRADOS SOLICITO DESIGNACION DE LA PERITO DOCUMENTOLOGICA
FORENSE KARINA DAPHNE LAZARTE VELARDE, POR SER COMPETENTE EN LA MATERIA DE
PERICIA, DEBIENDO SU AUTORIDAD NOTIFICARLA CON LA DESIGNACION A EFECTOS DE QUE
PRESTE EL JURAMENTO RESPECTIVO. -------------------------------------------------El Alto octubre de 2017
----------------------------------------------- Sera justicia. -------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA:
Keila Corina Huanca Chambilla --------------------------ABOGADA
---------------------------------------------------------------Mat. RPA Nº 6872365KCHC
-----------------------------------------------HUELLAS DACTILARES: DEMANDADO -----------------------------------------
JUZGADO 12 ------------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
DECRETO CURSANTE A FS. 78 DE OBRADOS ----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 10 de octubre de 2017. --------------------------------------- A lo principal.- Teniendo presente lo expuesto en el
memorial que antecede, y al haber negado el demandado la firma y rubrica estampada en el documento
cursante a fs. 04 de obrados de fecha 17 de octubre de 1997, asimismo del informe cursante a fojas 71 de
obrados, se evidencia la lista de los peritos habilitados, en cuyo caso se designa a: KARINA DAPHNE
LAZARTE VELARDE del Instituto de Investigaciones Forenses, a Objeto de que proceda al estudio
grafológico de la firma que supuestamente pertenece a GUMERCINDO TOLA CUCHUTA estampada en el
documento de a fs. 4, de fecha 17 de octubre de 1997 de conformidad a lo dispuesto por el art. 306 inc. d),
debiendo para cuyo efecto remitirse el documento cursante fojas 04 de obrados, de fecha 17 de octubre de
1997. Asimismo, otros documentos que el perito considere que deban ser sometidos a pericia. debiendo
quedar en su lugar fotocopias legalizadas, sea previo juramento de aceptación del perito a cargo a recibirse
en este jugado a horas 10:00 am., a cuyo efecto cítese a dicho profesional en forma personal y sea previa las
demás formalidades de ley. --------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro
Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez Publico Civil y Comercial 12º ------------------------------------
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------ EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ME
MORIAL CURSANTE A FS. 114 – 116 VTA. DE OBRADOS ---------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. ---------------- NUMERO DE NUREJ:
----------------------------------------------INTERPONE RECURSO DE REPOSICION CONTRA LA PROVIDENCIA
DE FECHA 06 DE NOVIEMBRE DE 2017, CURSANTE A FOJAS 98. ------------------------------- OTROSIES.-
SU CONTENIDO ----------------------------------------------- GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, mayor de edad, hábil
por derecho, de generales conocidas dentro de la Diligencia Preparatoria, seguido a instancias de RAFAEL Y
CLAUDIA ZOLA CORTEDO sobre RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, ha usted
respetuosamente expongo y solicito: ----------------Señor Juez, por memorial de fojas 97 la parte demandante
presenta memorial con cargo de fecha 03/11/2017, en el petitorio "solicita oficio a Derechos Reales de la
ciudad de La Paz y de la ciudad de El Alto, a objeto de que remita folios Reales del Sr. Gumercindo Tola
Cuchuta y posteriormente solicitaremos sus protocolos para estudio grafológico… sic" en el "otrosí.- Adjunta
tarjeta prontuaria por el Servicio de Identificación Personal en fotocopia legalizada." ---------Es así que su
autoridad a fojas 98, por providencia de fecha 06/11/2017, decreta lo siguiente "A lo principal.- En merito al
memorial que antecede, ofíciese a Derechos Reales de la ciudad de La Paz y El Alto a objeto de que remita a
este despacho judicial fotocopia legalizada de folio real de Gumercindo Tola Cuchuta para el respectivo
estudio grafológico."Cabe mencionar que será el perito designado quien considere que documentos será
sometido a pericia, sea con las formalidades de ley."--"Al Otrosí.- Por adjuntado." ------------------- DE LA
PETICION DE LA PARTE DEMANDANTE A FOJAS 97 Y SU INCONGRUENCIA CON LA PROVIDENCIA DE
FS.98 ----------------------------------------------- La petición es clara de la parte demandado en solicitar oficios
dirigidos a Derechos Reales de la ciudad de La Paz y El Alto, a objeto de que remita folios Reales del Sr.
Gumercindo Tola Cuchuta…sic. SENOR JUEZ EN ESE SENTIDO SE SOLICITA SE REMITA FOLIOS
REALES SOBREENTENDIENDOSE QUE SON ORIGINALES, EN ESE ENTENDIDO LA PARTE
DEMANDANTE SOLICITO REMISION A SU DESPACHO DE FOLIOS REALES (ORIGINALES). Petición que
no guarda relación con la providencia de fecha 06/11/2017 DE FS. 98 QUE EN LO PRINCIPAL DISPONE
LOS OFICCIOS A DICHAS INSTITUCIONES Y TEXTUALMENTE SEÑALA "? objeto de que remita a este
despacho judicial fotocopia legalizada de folio real de Gumercindo Tola Cuchuta para el respectivo estudio
grafológico". SEÑOR JUEZ DE LA PETICION DE LA PARTE DEMANDANTE EN CUANTO A LA REMISION
DE FOLIOS REALES ORIGINALES SU AUTORIDAD DISPONE REMISION DE FOTOCOPIAS
LEGALIZADAS DE FOLIOS REALES PARA EL RESPECTIVO ESTUDIO GRAFOLOGICO, TENIENDO
PRESENTE QUE EN LA PRACTICA JURIDICA NO EXISTE FOTOCOPIA LEGALIZADA DE FOLIO REAL,
MENOS QUE EN ESTE DOCUMENTO EXISTA FIRMA QUE PUEDA SERVIR DE PERITAJE.
--------------------------------------OBSERVACIONES QUE DEBA CONSIDERAR PARA LA REPOSICION DE LA
PROVIDENCIA DE FECHA 06/11/2017 ---------------------------------------------------1.- El folio real es un
documento personalísimo que se otorga en ORIGINAL al titular del registro y/o ? su apoderado. ------------------
2.- El folio real al ser un documento en original NO SE LEGALIZA, menos se puede franquear fotocopia
legalizada de dicho documento. POR QUE SINO SEÑOR JUEZ A SU AUTORIDAD LE PRESENTARIAN
FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE FOLIO REAL QUE EN LA REALIDAD JURIDICA NO EXISTA.
------------------ 3.- La parte demandante al solicitar folios reales para su estudio grafológico y su autoridad al
disponer SE REMITA a su despacho judicial FOTOCOPIA LEGALIZADA DE FOLIO REAL del Sr. Gumercindo
Tola Cuchuta PARA EL RESPECTIVO ESTUDIO GRAFOLOGICO. Condenaría a un fracaso dicha solicitud
por no existir fotocopia legalizada de folio real y menos pueda aportar dicho documento firma que pueda ser
contrastada con la minuta que es objeto del proceso preliminar POR QUE SENCILLAMENTE EL FOLIO
REAL TIENE DATOS DE TITULARIDAD Y NO IDENTIFICA FIRMAS DE SU TITULAR.
-------------------------------------------------------------- 4.- Al señalar su autoridad que "Cabe mencionar que será el
perito designado quien considere que documentos será sometido a pericia, sea con las formalidades de ley.".
SE ESTARIA EN UNA DEMORA AL REQUERIR DOCUMENTOS QUE NO APORTARIAN AL PERITO POR
QUE EL FOLIO NO TIENE FIRMA DEL TITULAR QUE PUEDA SER CONTRASTADA CON LA MINUTA
MATERIA DE LA LITIS. ---------------------------------------------------------------- 5.- Asimismo la providencia de fecha
06/11/2017 señala en el "Otrosí 1.- Por adjuntado" QUE VULNERA EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION
DISPUESTO EN EL ART. 1 NUM 15 DE LA Ley 439, a ese derecho que tiene mi persona de conocer ? rebatir
la prueba que sirva para un peritaje posterior. ES MAS NO ES MENOS EVIDENTE QUE SU AUTORIDAD EN
OTRAS PROVIDENCIAS UTILIZA EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION AL DISPONER EN
CONOCIMIENTO DE PARTES TODO DOCUMENTO QUE SE ADJUNTA A OBRADOS.
------------------------------ 6.- La oficina de Derechos Reales solo extiende certificaciones a petición de parte u
orden judicial en la que están inmersos todos los datos de su titular, cual el documento base de su inscripción
POR QUE DE NO CAMBIAR SU DECISION SEÑOR JUEZ SERIA LA PRIMERA AUTORIDAD EN
DISPONER LA REMISION DE UNA FOTOCOPIA LEGALIZADA DE FOLIO REAL, SIENDO ESTE UN MAL
PRECEDENTE EN SU DESPACHO POR EL CUAL QUIERA SOMETER A PERCIA DICHO DOCUMENTO A
DECISION DEL PERITO. Y ES DE SUPONER QUE AL PERITO NO LE SERVIRA DE .BASE PARA DICHA
PERICIA. ---------------------DE LA REPOSICION CONTRA LA PROVIDENCIA DE FECHA 06 DE NOVIEMBRE
DE 2017 Señor juez, la parte demandante esta extralimitando sus peticiones y su autoridad quiero entender
que por las recargadas labores esta disponiendo judicialmente muchas concesiones que no se adecuan a
procedimiento. ---Deba tener presente su autoridad que nos encontramos ante una diligencia preparatoria que
se encuentra enmarcada según arts. 305 al 309 de la Ley 439, siendo LA PRETENSION DE LA PARTE
DEMANDANTE EL RECONOCIMIENTO DE FIRMA Y RUBRICA, EMPERO SU AUTORIDAD ESTA
DISPONIENDO SE EXTIENDA A LA PARTE DEMANDANTE DOCUMENTOS MUY PERSONALISIMOS QUE
NO PUEDEN CIRCULAR EN EL TRAFICO JURIDICO, BAJO LA SUCEPTIBILIDAD DE SER MAL
UTILIZADOS, FRAGUADOS, FALSIFICADOS, QUE CONLLEVARIA A UNA INSEGURIDAD JURIDICA
CAUSADA A MI PERSONA Y A TERCEROS QUE NO AL NO SER PARTE EN BL PROCESO, NO
PERMITIRIAN LA DIVULGACION DE DICEA INFORMACION PESONALISIMA, ES MAS TODOS LOS
DOCUMENTOS REQUERIDOS AL SER PERSONALES NO TIENEN RELACION CON LA PRETENSION DE
LOS DEMANDANTES QUIENES HACEN INCURRIR A SU PERSONA EN SOLICITAR PARTIDAS
MATRIMONIALES, FOLIOS REALES ENTRE OTROS DOCUMENTOS QUE AL NO SER CUESTIONADOS
EN UN PROCESO ORDINARIO DE HECHO NO PUEDEN SER EXTENDIDOS JUDICIALMENTE MENOS
DISPONER SU REMISION A SU DESPACHO POR QUE NO ES LA ESENCIA DEL PROCESO, NO ES LA
PRETENSION NO ES EL OBJETO DEL PROCESO. --------------------------------------------------- Ante tantas
irregularidades solo me queda acudir según procedimiento a su persona a efectos de que subsane dichas
irregularidades POR TANTO INTERPONGO RECURSO DE REPOSICION CONTRA LA PROVIDENCIA DE
FECHA 06 DE NOVIEMBRE DE 2017, DE CONFORMIDAD AL ART. 253 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL,
LEY 439 DEBIENDO SU AUTORIDAD ADVERTIDO DEL ERROR DEJAR SIN EFECTO LA PROVIDENCIA
DE FECHA 06/11/2017, Y DISPONER QUE LA PARTE DEMANDANTE ADECUE SUS PETICIONES
CONFORME A LEY, SOLICITE CERTIFICACIONES, DE LIBROS DE ARCHIVOS Y SI EL PERITO SEGÚN
DICHAS CERTIFICACIONES VIERA POR CONVENIENTE LA PERICIA SU AUTORIDAD DISPONGA AL
CUSTODIO DE DICHOS ARCHIVOS PRESTAR LA COLABORACION RESPECTIVA PARA QUE EL
PERITO ACUDA ANTE DICHAS INSTITUCIONES Y TOMAR LAS MUESTRAS FOTOGRAFICAS Y
REALIZAR SU ESTUDIO. ANTE UNA NEGATIVA A DICHA PETICION SOLICITO AUTO MOTIVADO.
----------------------------------------------- De continuar con dichos extremos me veré obligado acudir a otras
instancias. -----------------------------------------------------------El Alto 15 de noviembre de 2017
---------------------------------------Sera justicia. -------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Keila
Corina Huanca Chambilla --------------------------ABOGADA ---------------------------------------------------------------Mat.
RPA Nº 6872365KCHC -----------------------------------------------HUELLAS DACTILARES: DEMANDADO
-----------------------------------------SELLO DE RECEPCION: JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º
------------Presentado en fecha : 15 – NOV – 17 -----------------------------------Horas: 17:22 Nro. NUREJ:
----------------------------------------------Presentado por: Plataforma --------------------------------------------Nombre del
Receptor: Carola -------------------------------------------Adjunta: --------------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Silvia Carola T. M. ------------------------------------AUXILIAR
--------------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 12 EL ALTO
----------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AU
TO CURSANTE A FS. 117 DE OBRADOS ---------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 16 de noviembre de 2017. -------------------------------------A lo principal.- VISTOS: En mérito a lo
manifestado por el memorial que antecede mediante el cual se plantea recurso de Reposición contra el
decreto de fecha 06 de noviembre de 2017 cursante a fojas 98 de obrados, se dispone: A LUGAR EL
RECURSO DE REPOSICION, disponiendo lo Siguiente:------------------------------------------------------------- 1.- Se
deja sin efecto el decreto de fecha 06 de noviembre de 2017 cursante a fojas 98 de obrados, todo ellos con la
finalidad de evitar futuras nulidades, seguridad jurídica, debido proceso, derecho a la defensa y dilaciones de
conformidad al Art. 1 Núm. 8 del Código Procesal Civil, siendo lo correcto: -----------------------------------A lo
principal. - En merito al memorial que antecede, no ha lugar a lo solicitado, en vista de que el documento
privado objeto de pericia cursa en obrados. Además cabe mencionar que será el perito designado quien
considere que documentos serán sometidos a pericia. ------------- En ese entendido deberá adecuar su
solicitud y tener presente la naturaleza del presente proceso, siendo que nos encontramos ante una diligencia
preliminar de reconocimiento de firmas y rubricas. Sea con las formalidades de ley.
----------------------------------------------Al otrosí 1.- Por adjuntado, asimismo póngase en conocimiento de
parte.----------------------------------------------------------------- Al otrosí 2.- Por señalado.
------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------ Juez
Publico Civil y Comercial 12º ------------------------------------ TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
&&&& MEMORIAL CURSANTE A FS. 119 – 120 VTA. DE OBRADOS ---------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
20111002 ---------------------------------------------CARATULADO: ZOLA / TOLA ----------------------------------------------
PLANTEA INCIDENTE DE EXCLUSION PROBATORIA DE LAS LITERALES DE FOJAS 92 Y 94 DE
OBRADOS BAJO LOS ARGUMENTOS QUE REFIERE, ASI COMO LA ENTREGA DE DICHOS
DOCUMENTOS POR SER SU TITULAR. --------------------------------- GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, mayor
de edad, hábil por derecho, de generales conocidas dentro de la Diligencia Preparatoria, seguido a instancias
de RAFAEL Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO sobre RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, ha usted
respetuosamente expongo y solicito: ----------------Señor Juez dándome por notificado con providencia de
fecha 31 de octubre de 2017, que cursa a fojas 94 vta., se adjunta a obrados informe de archivo TSE-
SERECI-LP-ARCH No 526/2017 cursante a fojas 92 y certificación SERECI-LPZ-CERT-No. 119273-2-
24227/2017 cursante a fojas 94, de los cuales tomo conocimiento y planteo incidente de Exclusión Probatoria
bajo los siguientes argumentos: ---------------------------- EN CUANTO A LA NATURALEZA DEL PROCESO Y
LA EXCLUSION PROBATORIA DE LAS LITERALES DE FOJAS 92 Y 04 --------------------------------------------Su
autoridad debe tener presente que nos encontramos ante una diligencia preparatoria que se encuentra
enmarcada según arts. 305 al 309 de la Ley 439, y siendo claro el art. 306 inc. d) que señala "Si la persona
emplazada negare su firma y rubrica, la autoridad judicial, a pedido de parte dispondrá se practique pericia en
la vía incidental", DE LA NORMA EXPUESTA NO FACULTA A LA PARTE DEMANDATE A LA
PRODUCCION DE PRUEBA, EMPERO SU AUTORIDAD DISPUSO OFICIOS SEGÚN PROVIDENCIA DE
FECHA 07/09/2017 TANTO AL ORGANO ELECTORAL A EFECTOS DE QUE REMITA DUPLICADO DEL
REGISTRO BIOMETRICO DE MI PERSONA Y AL SERECI A OBJETO DE QUE REMITA FOTOCOPIA
LEGALIZADA DE PARTIDA MATRIMONIAL, PRUEBA ESTA QUE CURSA A FOJAS 92 Y 94 DE OBRADOS
Y QUE MERECIO LA PROV. DE FECHA 31/10/2017. EN CONOCIMIENTO DE PARTES…SIC., ANTE LA
MENCIONADA PROVIDENCIA DE 31/10/217 DEBO MANIFESTARME SOBRE DICHOS DOCUMENTOS EN
SENTIDO QUE NO NOS ENCONTRAMOS ANTE UN PROCESO DE CONOCIMIENTO DONDE LA PRUEBA
SEA TRASLADADA PARA UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO POR SER UN PROCESO PRELIMINAR
EL CUAL SE TRAMITA EN SU DESPACHO, PERO YA EXISTE LA DESNATURALIZACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO QUE SU AUTORIDAD DEBA CORREGIR BAJO LOS SIGUIENTES ALCANCES:
--------------------------------------------1.- Por informe de archivo TSE-SERECI-LP-ARCH No 526/2017 cursante a
fojas 92, extendido por el Lic. María E. Gutiérrez Montaño Responsable de Archivo SERECI La Paz, señala
señala"…sic evidenciándose la INEXISTENCIA de registros de inscripción de matrimonio a nombre de
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA". DICHO INFORME ES CONTUNDENTE AL SEÑALAR LA INEXISTENCIA
DE LIBRO, ARCHIVO Y/O REGISTRO DE MATRIMONIO A NOMBRE DE MI PERSONA, QUE PUEDA
SERVIR DE BASE DE COMPARACION PARA UNA PRUEBA PERICIAL, POR LO QUE NO AMERITA SU
CONSIDERACION PROBATORIA Y DEBA SER ENTREGADO A MI PERSONA COMO TITULAR DEL
INFORME. ----------------------2.- Por certificación SERECI-LPZ-CERT-No. 119273-2-24227/2017 cursante a
fojas 94, extendido por el lic. Porfirio Nina, señala "Según instructivo VICEPRES-SERECI-DN-008/2016 de
fecha 23 de mayo de 2016, el Servicio de Registro Cívico La Paz, no tiene la posibilidad de emitir fotocopia
legalizada de la boleta del Registro Biométrico". DICHA CERTIFICACION ES TAMBIEN CONTUNDENTE AL
SEÑALAR LA INEXISTENCIA DE UN REGISTRO BIOMETRICO CON LA FIRMA DE MI PERSONA, QUE
PUEDA SERVIR DE BASE DE COMPARACION PARA UNA PRUEBA PERICIAL, POR LO QUE NO
AMERITA SU CONSIDERACION PROBATORIA Y DEBA SER ENTREGADO A MI PERSONA COMO
TITULAR DE LA CERTIFICACION DE MI PADRON BIOMETRICO. --------------------------3.- Las Literales de
fojas 92 y 94 de obrados contienen Información de mi persona, que se encuentra resguardada legalmente en
el Reglamento de Acceso a Información de Datos del Servicio de Registro Cívico, con base Igal en la C.P.E.,
Ley del Órgano Electoral, que en su art. 3.- parag III señala "Garantiza que el acceso y publicidad a la
información del Registro Civil y Electoral tanto en archivos físicos como en medios digitales no vulnere el
derecho a la intimidad y privacidad de las personas así como la confidencialidad de los datos registrados". Así
mismo el art 4 en su ámbito de aplicación señala que "Se aplica…sic a las y los servidores públicos…sic…
autoridades del ministerio público y/o judiciales…sic., por ultimo según el art.5 patag VII Titular de Datos
señala que es "La persona natural cuyos datos se encuentren en archivos físicos o digitales".
---------------------------------------- DE LO RELACIONADO TANTO EL INFORME DE FOJAS 92 COMO LA
CERTIFICACION DE FOJAS 94 SE RELACIONAN A MIS DATOS PERSONALES SOBRE LOS HECHOS
VITALES Y ACTOS JURIDICOS DE MI PERSONA QUE SI BIEN PUEDAN SER SOLICITADOS POR UNA
AUTORIDAD JUDICIAL NO DEBEN VULNERAR MI DERECHO A LA INTIMIDAD, PRIVACIDAD ASI COMO
LA CONFIDENCIALIDAD DE LOS DATOS REGISTRADOS, ES MAS EL TITULAR UNICO DE DICHOS
DOCUMENTOS ES MI PERSONA, POR LO QUE DICHA INFORMACION NO PUEDE SER MOTIVO DE
ESTE PROCESO PRELIMINAR, MENOS PUEDA TENER UNA CONSIDERACION PROBATORIA Y DEBA
SER ENTREGADO A MI PERSONA COMO TITULAR DEL INFORME Y DEBA SER Y CERTIFICACION POR
CORRESPONDER EN DERECHO COMO EL TITULAR DE LOS DATOS. -----------------POR TANTO
INTERPONGO INCIDENTE DE EXCLUSION PROBATORIA DE LAS LITERALES DE FOJAS 92 Y 94 DE
OBRADOS SEGÚN DETERMINA LA LEY 439 EN SU EL ART. 338 CONCORDANTE CON EL ART. 342
PARAG. III SE DICTE RESOLUCION POR SER CUESTIONES DE PURO DERECHO, DADA LA
NATURALEZA DEL PROCESO PRELIMINAR QUE NO AMERITA CONSIDERACION DE PRUEBA
DOCUMENTAL POR LAS PARTES, MENOS PUEDA SERVIR DE PERICLA DICHOS INFORME Y
CERTIFICACION ASI COMO DEBA SER ENTREGADA DICHAS LITERALES 92 Y 94 A SU TITULAR EN
ESTE CASO MI PERSONA SEA CON LAS FORMALIDADES DE LEY. -----------------------------El Alto 20 de
noviembre de 2017 ---------------------------------------Sera justicia. --------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Keila Corina Huanca Chambilla --------------------------ABOGADA
---------------------------------------------------------------Mat. RPA Nº6872365KCHC
------------------------------------------------HUELLAS DACTILARES: --------------------------------------------------- SELLO
DE RECEPCION: JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ------------Presentado en fecha : 21 – NOV –
17 -----------------------------------Horas: 17:05 Nro. NUREJ: ----------------------------------------------Presentado por:
Plataforma --------------------------------------------Nombre del Receptor: Carola -------------------------------------------
Adjunta: --------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Silvia Carola T. M.
------------------------------------AUXILIAR --------------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO
CIVIL Y COMERCIAL No. 12 EL ALTO ----------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DE
CRETO CURSANTE A FS. 121 DE OBRADOS -----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 22 de noviembre de 2017. -------------------------------------A lo principal. - En merito a los extremos
señalados en el memorial que antecede, la parte deberá tener presente lo señalado en el articulo 308
parágrafo II, del Código Procesal Civil. Sea con las formalidades de ley.
------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas
------------------------ Juez Publico Civil y Comercial 12º ------------------------------------ TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------ EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE JURAMENTO DE PERITO CURSANTE A FS. 298 DE OBRADOS
---------------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE JURAMENTO DE PERITO ---------------------- En la ciudad de El Alto a
horas 10:20 a.m. del día miércoles diecisiete de Abril de dos mil diecinueve años, el personal del Juzgado
Publico Civil y Comercial Décimo Segundo de la ciudad de El Alto constituido por el Dr. Pedro Orlando Vargas
Vargas, Juez Publico Civil y Comercial Décimo Segundo de la ciudad de El Alto y la suscrita Secretaria en
suplencia Dra. Carla Lorena Cruz Arzala, nos constituimos en Audiencia Pública de Juramento de Perito,
dentro del proceso civil Preliminar seguido por RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO
contra GUMERCINDO TOLA CUCHUTA sobre Proceso de Reconocimiento de firmas y rubricas.
------------------------------------------------------------- Instalado el acto por el Sr. Juez, se hizo presente la Perito en
Criminalística del Ministerio Público Fiscalía General del Estado LINETH TATIANA FERNANDEZ
DELGADILLO con Cédula de Identidad No 7905990 CB, mayor de edad y hábil por derecho, de profesión
Perito en Criminalística, quien previo juramento de ley dijo lo siguiente: ------ “ACEPTO Y JURO
DESEMPEÑAR LA FUNCION DE PERITO DE ACUERDO A MI LEGAL SABER Y ENTENDER”
----------------------------------------------------- Con lo que termino el acto, leído que le fue persistió en su tenor,
firmando conjuntamente con el señor Juez, por Ante Mi, de que CERTIFICO:
------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas
-----------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º -----------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA --------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Carla Lorena Cruz Arzala -----------------SECRETARIA
------------------------------------------------------------JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
4º EL ALTO -----------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO – LA
PAZ – BOLIVIA -------------------------------------------EN SUPLENCIA LEGAL
----------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
RESOLUCION Nº 322/2019 CURSANTE A FS. 331 – 331 VTA. DE OBRADOS -------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
RESOLUCIÓN N° 322/2019. ----------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL
DECIMO SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO DE LA PAZ. -------------------------------------------------------
DENTRO DEL PROCESO CIVIL PRELIMINAR SEGUIDO POR RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA
ZOLA CORTEDO CONTRA GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, SOBRE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y
RUBRICAS. ----------------------------------AUTO DEFINITIVO -------------------------------------------------------El Alto, 03
de Junio de 2019. -----------------------------------------VISTOS: Que por memorial de demanda de reconocimiento
de firmas y rubricas cursantes en ?s. 7-8 de obrados, subsanada fs. 12 de obrados se tiene lo siguiente.
------------------------------------------------CONSIDERANDO I: Que, mediante auto de fecha 02 de junio de 2017de
fs. 13 de obrados, se dispuso la citación y emplazamiento del demandado GUMERCINDO TOLA CHUCUTA,
para el fin solicitado, quien fue citada y emplazada legalmente conforme se evidencia por el formulario de
citación, cursante a fs. 15 de obrados de conformidad a lo dispuesto por el Art. 75 parágrafo I, II, III del Código
Procesal Civil. --------Que conforme el acta de audiencia de reconocimiento o desconocimiento de firma y
rubrica se evidencia que la parte demandada el señor GUMERCINDO TOLA CHUCUTA niega la firma
estampada en el documento minuta de fecha 17 de octubre de 1997, cursante a fs. 4-4 vlta de obrados ----
CONSIDERANDO II: Que mediante INFORME PERICIAL DOCUMENTOLOGICO, cursante a ?ojas 305-329
de obrados, realizado a cargo de Abog. Lineth Tatiana Fernández Delgadillo perito Criminalística, con el fin de
evidenciar si la firma y rubrica estampada en el documento minuta corresponde al Sr. GUMERCINDO TOLA
CHUCUTA y conforme al informe pericial, la firma estampada en el documento privado de fecha 17 de
octubre de 1997, cursante a ?s. 4.4 vlta de obrados, de venta de lote de terreno, guardaría relación de
correspondencia con las firmas de comparación de GUMERCINDO TOLA CHUCUTA. -------------------------------
POR TANTO.- El suscrito juez publico civil y comercial Décimo Segundo de la Ciudad de El Alto de la Paz, de
conformidad al Art. 306 parágrafo I, inc. 2, d), e) y f) del Código Procesal Ley No. 439, conforme el informe
pericial a cargo por la perito designado Abog. Lineth Tatiana Fernández Delgadillo perito en Criminalística, se
da POR LEGALMENTE RECONOCIDA LA FIRMA Y RUBRICA DE GUMERCINDO TOLA CHUCUTA, misma
que se encuentra estampada en el documento cursante a fs. 4-4 vlta de obrados de fechal7 de octubre de
1997, por lo que se declara la efectividad del mismo de conformidad a lo determinado por el Art. 306
parágrafo I, inc. 2, d), e) y f) del Código Procesal Ley No. 439, dando por concluida la presente medida
preparatoria. -----------------------------------------Para evitar futuras nulidades por el oficial de diligencias del
juzgado notifíquese a la parte demandada una vez más en su domicilio real y sea con las formalidades de ley.
------------------------------------------TOMESE RAZÓN Y REGISTRESE. --------------------------------------------FIRMA Y
SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas -----------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º
-----------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO
– LA PAZ – BOLIVIA --------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Carla Lorena Cruz
Arzala -----------------SECRETARIA ------------------------------------------------------------JUZGADO DE PARTIDO DE
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 4º EL ALTO -----------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA -------------------------------------------EN SUPLENCIA
LEGAL ----------------------------------------------------
&&&&SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. ---------------- NUMERO DE
NUREJ: 20111002 --------------------------------------------- CARATULADO: ZOLA/TOLA
-------------------------------------------------DANDOME POR NOTIFICADO CON LA PROVIDENCIA DE FS. 21, DE
FECHA 19 DE JUNIO DE 2017, INTERPONGO RECURSO DE REPOSICION CONTRA LA MISMA,
SOLICITANDO SE REVOQUE Y DEJE SIN EFECTO TODO LO OBRADO HASTA FS. 9, POR CARECER SU
AUTORIDAD DE COMPETENCIA BAJO LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS LEGALES.
---------------------------------------------------------OTROSIES.- SU CONTENIDO -----------------------------------------------
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, mayor de edad, hábil por derecho, de generales conocidas dentro de la
Diligencia Preparatoria, seguido a instancias de RAFAEL Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO sobre
RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, ha usted respetuosamente expongo y solicito: ----------------
Señor Juez, por memorial de fojas 19-20, mi persona al amparo del art. 308. I de la Ley 439, ha solicitado
aclaración en cuanto a la legitimación con la que actúa Rafael Zola Cortedo al fallecimiento del Sr. Ricardo
Zola Cortedo, haciendo referencia que se me seguía una anterior medida preparatoria en el Juzgado Publico
Civil 2do de El Alto, y a dicho memorial se adjunto fotostática del sortero del sistema SIREJ bajo NUREJ
20104462, así como la demanda preliminar sobre reconocimiento de firmar y rubricas de la firma que versa en
la Minuta de fecha 17/10/1997 (véase fs. 17-18), en dichas literales se tiene identidad de sujetos, objeto y
causa, empero su autoridad emite el decreto de fs. 21, de fecha 19 de junio de 2017, que en su PUNTO 1
señala ¨1. Con relación al punto1. La parte demandada deberá observar lo señalado por el art. 308, parag. II
del Código Procesal Civil, asimismo lo señalo por el art. 128 num 3 del mismo cuerpo legal".
--------------------------------------------------De lo relacionado su autoridad en dicha providencia de fecha 19 de junio
de 2017, dispuso como si se tratara de una excepción, haciendo caso omiso que se me seguía una anterior
medida Preparatoria en el Juzgado Publico Civil 2do de El Alto, con identidad de sujeto objeto y causa, ES
ASI QUE EN EL PRESENTE CASO EN BASE A LOS ANTECEDENTES Y AL ACTO DE POSTULACION
PRESENTADA POR MI PERSONA COMO DEMANDADO, CORRESPONDIA ? SU AUTORIDAD
ESTABLECER Y REVISAR LA INCOMPETENCIA DEL JUZGADO A SU CARGO PARA PROSEGUIR LA
PRESENTE MEDIDA PRELIMINAR O NO, DADO QUE EXISTIA OTRA MEDIDA PRELIMINAR EN EL
JUZGADO PUBLICO CIVIL 2DO DE EL ALTO. ----------------------------------------------------------- FUNDAMENTO
JURIDICO ---------------------------------------------------Es sabido que la jurisdicción es la potestad que tiene el
Estado de administrar justicia, que emana del pueblo boliviano, y que ejerce por medio de sus autoridades
jurisdiccionales, las cuales sean, ordinarias o especializadas, limitan su función jurisdiccional, a la
competencia conferida por ley, siendo esta de orden publico, indelegable y solo prorrogable en su elemento
territorio, al respecto el art. 122 de la Constitución Política de el Estado establece que ¨Son Nulos los actos de
las personas que usurpe funciones que no les competen, así como los actos de las que ejercen jurisdicción o
potestad que no emane de la ley…¨por ello el poder jurisdiccional del Estado que se atribuye al conjunto de
jueces, sean estos ordinarios o especializados esta limitado en razón de su competencia, que se determina
en parámetros claramente establecidos en la ley, cabe tener en cuenta que el art. 12 de la L.O.J. señala que
la competencia es "…la facultad que tiene una magistrada o magistrado, una o un vocal, una jueza o un juez,
o autoridad indígena originaria campesina para ejercer la jurisdicción en un determinado asunto…" en el
mismo sentido el autor Gonzalo Castellanos Trigo en su libro "Comentarios de la Nueva Ley del Órgano
Judicial", Primera Edición, pág. 57 señala: ".. Competencia es la cualidad que legitima a un órgano judicial
para conocer de un determinado asunto, preciso y concreto, con exclusión de los demás órganos judiciales de
la misma rama de la jurisdicción. Para cada caso judicial existe un juez concreto que debe conocer y resolver
el caso…". ------------------------------------------------------------La Circular CM-TSJ-PRES No. 004/2017 emitido por
el Tribunal Supremo de justicia y el Consejo de la Magistratura determina: "…. Al amparo del contenido en el
art. 38 numeral 14, art 40 numerales 2 Y 4, 180 numerales 1 y 6 todos de la Ley del Órgano Judicial, en
sujeción a lo dispuesto por los arts. 24, 113 Y 239 del Código Procesal Civil. SE INSTRUYE "Las causas
sorteadas y conocidas por los jueces, tribunales y salas, en las que estas sean reiteradas por el demandante
en el marco del art. 239, observadas y declaradas como no presentadas, conforme el art 24-1 inc. a) y 113-II,
todos de la Ley 439 y sean nuevamente presentadas por el litigante serán procesadas por el sistema SIREJ y
asignadas mediante el control de similares a la misma sala, tribunal o juzgado que inicialmente hubiera
recibido la indicada causa, sin que ninguno de estos casos sea motivo de excusa o negativa para que la
autoridad jurisdiccional conozca nuevamente dicha causa. En consideración a lo precedentemente
determinado se dispone dejar sin efecto toda disposición anterior a la presente circular. Es cuanto se
comunica para su estricto cumplimiento..", disposición que es emergente del Reglamento para e Uso del
Sistema Integrado de Registro Judicial Multimateria del Órgano Judicial SIREJ aprobado por Acuerdo de Sala
Plena No. 69/2016 de fecha 22 de junio de 2016, donde en su art. 7 inc. 9 señala: Control de similares
Procedimiento informático por el cual el sistema compara una causa nueva con las ya registradas en la base
de datos evitando el sorteo de la misma causa y las mismas partes a diferentes juzgados…" es decir que el
control de similares no deviene de la circular No. 004/2017, sino de normativas aprobadas con anterioridad,
es así que la Sala Pena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, atendiendo un conflicto de
competencia donde se puso en consideración la aplicación de la Circular No. 004/2017 de fecha 28 de agosto
de 2017, a través de la Resolución No. 113/2017, de fecha 21 de noviembre de 2017 señala en su ratio
decidendi: "… 1) El fundamento expuesto por la autoridad que ha suscitado el conflicto de competencia, tiene
base en el hecho de que la instructiva emitida por el Tribunal Supremo de Justicia mediante Circular CM-TSJ-
PRES No. 004/2017 de fecha 28 de agosto de 2017, tendría vigencia desde el día 28 de agosto de 2017, en
tanto que se declaro por no presentada la demanda en fecha 15 de noviembre 2016 Vale decir, cuando la
instructiva no había sido emitida, al respecto es necesario recordar que una de las garantías primordiales de
la administración de justicia, es la concerniente al manejo transparente e imparcial de todo conflicto sometido
a control de un juzgador, partiendo inclusive del mismo acto de distribución de una demanda. En ese marco el
mecanismo que permite efectivizar dicho control se halla ligado a la utilidad del sistema SIREJ, diseñado
también para la distribución de causa nuevas, controlando la existencia de similares o causas iguales para
evitar duplicidad, enviándolas automáticamente al primer juzgado o Tribunal asignado sin discriminar en
cuanto a su admisión, abandono, desistimiento o retiro. De allí que el Supremo Tribunal ha difundido dicha
particularidad básica del sistema SIREJ mediante la circular aludida, sin que ello implicase que en la practica,
las causas no volviesen al mismo juzgado donde inicialmente habían sido asignadas, correspondiendo reiterar
que ello constituye un mecanismo de control de similares a fin de evitar duplicidad o manipulación externa del
justiciable para destinar su proceso. 2)… Que los principios de legalidad y dirección consagrados en el art. 1
de la Ley 439, así como los de celeridad y accesibilidad señalados en el art. 30 núm. 3 Y 9 de la L.O.J.,
permiten al Señor Juez que promueve el cuestionamiento a su competencia, fundando dicha determinación
en elementos de juicio afianzados en el cuestionamiento del ámbito territorial y naturaleza de la causa
sometida a su conocimiento, debiendo en caso de no cumplirse dichos presupuestos, reanudar su dirección
en la causa o procediendo conforme a derecho, vale decir asumiendo el conocimiento de la causa, al no
advertir un motivo o situación que justifique su envió bajo un supuesto de conflicto de competencia…
--------------------------------- Es así que en el presente caso existe una medida preliminar sobre reconocimiento
de firma que versa sobre la Minuta de fecha 17 de octubre de 1997, con NUREJ 20104462 en el Juzgado
Publico Civil 2do de El Alto y otra bajo NUREJ 2099482 en el Juzgado Publico Civil 12, como podrá evidenciar
de las fotostáticas que adjunto con identidad de sujetos, objeto y causa, y si bien los órganos jurisdiccionales
tienen la circular 004/2017 de fecha 28 de agosto de 2017 el control de similares tiene normativa aprobada
con anterioridad en el Reglamento para el Uso del Sistema Integrado de Registro Judicial Multi materia del
Órgano Judicial SIREJ aprobado por acuerdo de Sala Plena No. 64/2016 de fecha 22 de junio de 2016, así lo
determina la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, a través de la Resolución 113/2017
de fecha 21 de noviembre de 2017. POR TANTO INTERPONGO RECURSO DE REPOSICION CONTRA LA
PROVIDENCIA DE FECHA 19 DE JUNIO DE 2017, DE CONFORMIDAD AL ART. 253 DEL CODIGO
PROCESAL CIVIL, LEY 439 DEBIENDO SU AUTORIDAD ADVERTIDO DE SU FALTA DE COMPETENCIA
DEJAR SIN EEECTO LA MENCIONADA PROVIDENCIA Y ANULAR OBRADOS HASTA FOJAS 9,
DEBIENDO REMITIR LA CAUASA AL JUZGADO PUBLICO CIVIL 12 EL CUAL CONOCIO PRIMERAMENTE
LA CAUSA, AL AMPARO DEL ART. 122 DE LA C.P.E., ART 24 PARAG. I NUMERAL 2 DEL PROTOCOLO
DE APLICACIÓN DEL CODIGO PROCESAL CIVIL que señala ¨I. Si una causa judicial se sorteo y asigno a
determinada autoridad judicial, las posteriores formalizaciones de demanda o nuevas demandas serán
asignados o conocerá el mismo juzgado…. Cuando exista conexitud de partes, objeto y causa., o en su
defecto emita auto motivado para el recurso de apelación y acción de amparo constitucional, sea con las
formalidades de ley. ----------------------OTROSI.- Se tenga presente que en obrados no cursa notificación a mi
persona con la literal de fs. 21. -------------------------------------El Alto 18 de junio de 2019
------------------------------------------- HUELLA DACTILAR: ------------------------------------------------------ FIRMA Y
SELLA: Keila Corina Huanca Chambilla -------------------------- ABOGADA
---------------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DE
CRETO CURSANTE A FS. 352 DE OBRADOS --------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 19 de Junio de 2019 ------------------------------------------A lo principal.- Del recurso de reposición
TRASLADO de conformidad al Art. 254 parágrafo III) del Código de Procesal Civil. ----------------- FIRMA Y
SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas -----------------------Juez Publico Civil y Comercial 12º
-----------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO
– LA PAZ – BOLIVIA --------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Carla Lorena Cruz
Arzala -----------------SECRETARIA ------------------------------------------------------------JUZGADO DE PARTIDO DE
TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 4º EL ALTO -----------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA -------------------------------------------EN SUPLENCIA
LEGAL ----------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FS. 370 – 371 DE OBRADOS --------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE
ÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. DE LA CIUDAD DE EL ALTO. --- NUREJ: 20111002.
------------------------------------------------------ RESPONDE A ILARANTE RECURSO DE REPOSICION
INTERPUESTO A FS. 349 A FS. 352 DE OBRADOS -------------------------------------------------------- OTROSIES.-
FOTOCOPIAS SIMPLES Y LEGALIZADAS. -------------------------- RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA
ZOLA CORTEDO, de generales ya conocidas, dentro del proceso preliminar de Reconocimiento de Firmas y
Rubricas en contra de GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, ante las consideraciones de su autoridad
exponemos y pedimos: ---------------------------------------- Dándonos por notificados con el memorial de fs. 349 a
352 de obrados tengo a bien responder el mismo --------------------------------------- Señor Juez, el demandado
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, no solo pretende rehabilitar plazos vencidos sino entorpecer la tramitación
de la presente Diligencia Preparatoria, primero esgrime su memorial en el plano de darse por notificado con la
providencia de fs. 21 de fecha 19 de Junio de 2017, al que interpone Recurso de Reposición y solicita se
Revoque y deje sin efecto todo lo obrado hasta fs. 9. ----------------- Y en el desarrollo pretenden darnos clases
de jurisdicción y competencia, así como de usurpación de funciones otra como el sorteo de causas y la
conexitud de conocimientos y tal o cuales procedimientos informáticos, al puro estilo chicanero de la vieja
escuela. -----------Señor Juez este Falsario Civil, no solo pretende evadir la justicia civil y penal sino sorprender
a su autoridad con la admisión de su Recurso de Reposición dándose por notificado con un Decreto de más
de un año y hace incurrir en error y falta inclusive a un funcionario todo con el afán de entorpecer la presente
acción. ------------------------- 1.- La providencia de fs. 21 justicieramente fue rechaza por la interposición de
cuestiones fuera de lugar en una diligencia Preparatoria, según el art. 308 P.II del Código Procesal Civil --------
2.- Con perturbador descaro Acude ante su Autoridad Judicial en fecha 14 de Junio de 2017, y con total
Cinismo no solo miente sino que hace insertar en un documento público como es el Acta de fs. 16 de obrados
datos Falsos, y es más utiliza esa acta para promover ya un Recurso de Reposición al que su autoridad
accedió (De Buena fe fue sorprendido) -- 3.- A fs. 28 a 32 ya cursa un Recurso de Reposición en contra del
Decreto de fs.27 de fecha 3 de Agosto de 2017, el mismo que fue anulado por su autoridad por auto de fs. 33
de fecha 10 de Agosto, reiteramos fue sorprendido en el uso de Instrumento Falsificado (Acta de Fs.16) pues
en base a ese desconocimiento de firmas y rubricas ANULA OBRADOS y pretendió hacer creer a su
autoridad que coadyuvaría con el estudio grafológico a sabiendas de su Juramento Falsario fs. 31 vta. Lin 2 5,
manifiesta sic…"…ASUMIENDO POR MI PARTE ACUDIR ANTE DICHA INSTITUCION A EFECTOS DE
QUE SE PROCEDA CON EL ESTUDIO CALIGRAFICO E IDENTIDAD ESCRITURAL HA SER REALIZADO
POR MI PERSONA ANTE DICHA INSTITUCION LLAMADA POR LEY… sic, (Nótese el descaro)
-----------------------------FUNDAMENTO DE RECHAZO DEL RECURSO DE REPOSICION DE FS. 349 A 352
DE OBRADOS. -------------------------------------------------------------- Señor Juez nótese la mala fe de la versión del
demandado, primero se somete a su jurisdicción y competencia hace uso y abuso del debido proceso pues
logra generar en su autoridad convicción de nulidad con la interposición del Recurso de Reposición de 28 a
32 de obrados y logra anular la providencia de fs. 27, y ahora Antojadizamente pretende la nulidad de obrados
hasta fs. 9, olvidando que ya interpuso un Recurso de Reposición a fs. 28 a 32 mencionado y que se benefició
ya con una nulidad, pero más allá de esos actos pretende reponer el decreto de fs. 21 de obrados de fecha 19
de Junio de 2017, la causa asombro cómo es posible que su autoridad diera curso a tan ridículo memorial el
que debió ser rechazado in limine, empero una vez más corre en traslado el irrito en cuestión, porque de la
sola Lectura del Documento de Fs. 4 se Minuta de Transferencia de un lote de terreno signado con el No. 4
del manzano "K de la segunda sección, de la Urbanización Villa Exaltación, con una superficie de 300 mtrs2.,
se evidencia que el Sr. GUMERCINDO TOLA CUCHUTA da en calidad de venta real y enajenación perpetua
a los Señores RICARDO ZOLA CORTEDO Y A RAFAEL ZOLA CORTEDO, de fecha 17 de octubre de 1997,
en este sentido el Sr. Rafael Zola Cortedo tiene intereses legitimo en realizar la presente Diligencias y no
tiene que aclarar nada, y dicha solicitud debe ser rechazada in limine por el Art. 308 Par II del Procesal Ritual
----------------------------------- Con relación a las supuestas demandas anteriores manifestamos a Su autoridad
que el sistema informático no rechazo la presente por que no existe otra demanda preliminar estas fueron
rechazadas y tenida por no presentadas, que al presente es indiferente, pues la única demanda preliminar
admitida es la que su autoridad sustenta y conoce y tramita y a la que el demandado se ha sometido y no ha
promovido ni cuestionado su competencia sea por inhibitoria o declinatoria, no puede asentir y luego disentir
cuando le conviene, sin hacer uso de los recursos legales peor aun. -----------------------------------------------------
Señor Juez sin ingresar en más detalles y sin siquiera fundamentar las Reglas de Competencia Art. 12 CPC y
sobre tablas su autoridad debe rechazar el Recurso de Reposición de Fs. 349 a 352 por manifiesta
improcedencia al amparo del art 16 Par. II de la Ley del Órgano Judicial por preclusión, así como el art. 107
del Código Procesal Civil, más aun si el demandado ya ha presentado Recurso de Apelación a fs. 356- 363 en
lo que se insertan los mismos argumentos, todo siempre, bajo el principio de trascendencia, más aun si en la
presente causa existe verdad material, constitucionalmente resguardado sea con las formalidades que son de
rigor. ---------------------------------------- OTROSI. - Solicito fotocopias simples de todo lo obrado. --------------
OTROSI 1.- Solicito se me franquee fotocopias debidamente legalizadas, de la Demanda cursante a fs. 7 sub.
A 12, auto de admisión de fs. 13, citación de fs. 14-15, Acta de Fs. 16, Resolución de fs. 331 sus
correspondientes notificaciones, sea con las formalidades que son de rigor.
---------------------------------------------------------------- OTROSI 2.- Se tenga presente por el contrario, los
honorarios del profesional que suscribe al mínimo Establecido. ----------------------- OTROSI 3.- Señalo domicilio
procesal, Av. Juan Pablo ll, Edf. Vargas, oficina N° 16, primer piso, al lado de la plaza de la luna, ex Corte de
EI Alto. -------------------------------------------------------------- ¡Justicia es lo que todos queremos!
----------------------------------- El Alto, 15 de julio de 2019 ------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Lic.
Simón Avalos M ------------------------------------ABOGADO U.M.S.A -------------------------------------------------------
R.P.A. 2596706 SAM-A --------------------------------------------------NIT. 2596706011
-------------------------------------------------------FIRMA IMPETRANTE: -----------------------------------------------------
FIRMA IMPETRANTE: -----------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FS. 372 - 373 DE OBRADOS. -----------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FERIAD0 16 DE JULIO DE 2019 (ANIVERSARIO DE LA PAZ) ------------------- El Alto, 17 de Julio de 2019
------------------------------------------ VISTOS: De la revisión exhaustiva del proceso, conforme al Art. 1 numeral 8
¨Saneamiento. Faculta a la autoridad judicial para optar decisiones destinadas a subsanar defectos
procesales en la tramitación de la causa, siempre que no afecten los principios del debido proceso y de la
seguridad jurídica, de manera que se concluya la tramitación de la causa con la debida celeridad procesal" y
el Art. 226 de la Ley 439. SE DISPONE en vía de saneamiento procesal REVOCAR el decreto de fs. 353,
decreto de fs. 365 y decreto de fs. 369 de obrados, disponiendo en su lugar: -----PROVIDENCIANDO
MEMORIAL, DE FECHA 18 DE JUNIO DE 2019 DE FS. 349-352 DE OBRADOS
------------------------------------------------ VISTOS: De lo solicitado por la parte demandada se tiene que conforme
lo establecido por el Art. 13 de la Ley 439 que señala "La competencia por razón de territorio se puede
prorrogar únicamente por consentimiento expreso o tácito de las partes. En forma expresa, cuando ellas
convienen en someterse a una autoridad judicial, que para una o para ambas partes, no es competente; en
forma tacita, cuando la parte demandada, contesta ante la autoridad judicial incompetente, sin oponer esta
excepción", por lo que de la revisión de obrados a fs. 19 a 20 de obrados, al haber presentado su primer
memorial la parte demandada, no hace mención a la excepción de incompetencia en ninguna de sus partes,
en consecuencia se tendría por aceptada la competencia del suscrito Juez tácitamente, asimismo el Art. 105
de la Ley 439 en su parágrafo II de manera textual señala "No obstante, un acto procesal podrá ser invalidado
cuando carezca de los requisitos formales indispensables para la obtención de su fin. El acto será válido,
aunque sea irregular, si con él se cumplió con el objeto procesal al que estaba destinado, salvo que se
hubiere provocado indefensión", por lo que si bien no hubiera sido competente, se cumplió con el objeto
procesal considerado un acto valido; así también de obrados se tiene que el demandado, nunca quedo en
estado de indefensión, actuando durante la tramitación bajo la aplicación del Art.1 numeral 13 de la Ley 439
de igualdad procesal. En consecuencia NO HA LUGAR al recurso de reposición contra el decreto de fecha 19
de junio de 2017 de fs. 21 de obrados. Sea con las formalidades de Ley. -----------------------------
PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FECHA 27 DE JUNIO DE 2019 DE FS. 356-363 VTA DE OBRADOS.
----------------------------------------------------------- VISTOS: Habiendo interpuesto recurso de apelación en contra
de la Resolución 322/2019 de fecha 03 de junio de 2019 de fs. 331-331 vta. de obrados, se tiene que el
mismo en su parte resolutiva declara por reconocida las firmas del Sr. GUMERCINDO TOLA CUCHUTA,
conforme el informe pericial de fs. 305-329 de obrados de la Lic. Lineth Tatiana Fernández Delgadillo, Perito
del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), de lo que se infiere que la firma del Sr. GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA es autentica y conforme el Art. 309 del Código Procesal Civil, al no haberse rechazado la medida
preliminar, no permite recurso ulterior, siendo inapelable o irrecurrible la resolución apelada. En consecuencia
se RECHAZA INLIMINE la apelación de fs. 356-363 vta. de obrados, interpuesta por el demandado
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA. Sea con las formalidades de Ley. ----------------------------------------------
PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FECHA 03 DE JULIO DE 2019 DE FS. 368 DE OBRADOS.
-------------------------------------------------------------- VISTOS: En merito a lo manifestado se tiene que el
documento de fs. 5 - 5 vta. de obrados, cumple con lo que establece el Art. 1311 del Código Civil y 147 del
Código Procesal Civil, sin embargo su petición del memorial que se antecede no se adecua en tiempo, a
efectos de hacer valer su observación, encontrándose el proceso con Auto Definitivo N° 322/2019 de fecha 03
de junio de 2019 de fs. 321-321vta de obrados. Sea con las formalidades de Ley.
------------------------------------------ Se exhorta a la abogada patrocinante, del Sr. GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA tomar en cuenta el Art. 3 de la Ley 439 y no hacer incurrir en error a la autoridad jurisdiccional,
bajo sanción de aplicarse lo establecido en el Art. 63 de la misma norma legal. --------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FS. 412 – 415 DE OBRADOS --------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
20111002 ---------------------------------------------CARATULADO: ZOLA / TOLA
-----------------------------------------------INTERPONE APELACION EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 17 DE
JULIO DE 2019, SOLO CON RELACION A LO RESUELTO A MEMORIALES DE FS. 349-352 Y 368. ----
OTROSIES.- SU CONTENIDO ----------------------------------------------- GUMERCIDO TOLA CUCHUTA, mayor de
edad, hábil por derecho, de generales conocidas dentro de la Diligencia Preparatoria, seguido a instancias de
RAFAEL Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO sobre RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS, ha usted
respetuosamente expongo y solicito: ----------------Señor Juez, se me notifico en fecha 26 de julio de 2019, con
el Auto de fecha 17 de julio de 2019, por lo que interpongo apelación en contra de la misma solo con
referencia a lo resuelto por a memoriales de fs. 349 al 352 y 368, de conformidad al art. 260.II de la Ley 439,
bajo los siguientes agravios sufridos: ----------------------------------------- 1.- AGRAVIOS SUFRIDOS A LO
DISPUESTO BAJO EL TITULO "PROVIDENCIANDO MEMOAIAL DE FECHA 18 DE JUNIO DE 2019 DE FS.
349-352 DE OBRADOS". ----- Su autoridad dispone en un inicio bajo el texto "REVOCAR el decreto de fs.
353…sic" si nos remitimos a dicho decreto (de fecha 19 de junio de 2019) corresponde a un traslado del
recurso de reposición planteado a fs. 349-352, dicho recurso ya fue respondido a fs. 371-372, su autoridad no
considero lo dispuesto en el art. 254.III ley 439 que señala "el recurso planteado…sic… con la contestación o
sin ella se dictara resolución sin mas tramite" POR LO QUE SU AUTORIDAD NO PODIA DEJAR SIN
EFECTO LA PROVIDENCIA DE FS. 353 POR NINGUN MOTIVO, POR QUE LA LEY PROCESAL ES CLARO
EN ESE SENTIDO QUE DEBIO RESOLVER EL RECURSO CON CONTESTACION O SIN ELLA.
------------------------------------------Contradictoriamente específicamente en el texto judicial señala "VISTOS: De
lo solicitado por la parte demandada se tiene que…sic¨ en la parte final dispone "NO HA LUGAR al recurso de
reposición contra el decreto de fecha 19 de junio de 2017 de fs. 21 de obrados… .sic.". "el subsarrayo y las
negrillas es nuestra" DEL TEXTO DE REFERENCIA SU AUTORIDAD HIZ0 UN ANALISIS JURIDICO DE LO
SOLICITADO POR LA PARTE DEMANDADA EN LOS HECHOS PROCESALMENTE ENTONCES MI
PETICION DE FS. 349-352 FUE ACEPTADA POR SU AUTORIDAD Y SE PRONUNCIO AL RESPECTO Y
POR NINGUN MOTIVO PODIA REVOCAR EL DECRETO DE FS. 253 ---------------------Debo indicar que dicho
Auto (respecto a lo resuelto al memorial de fs. 349-352) carece del análisis planteado en mi memorial de fs.
349 y 352, no existe motivación ? fundamentación legal que detallo de la siguiente manera:
---------------------------------------------------------------Su autoridad no se pronuncio respecto al memorial de fojas
19-20, en lo referente del por que a una anterior medida preparatoria en el Juzgado Publico Civil 2do de El
Alto, y a dicho memorial se adjunto fotostática del sortero del sistema SIREJ bajo NUREJ 20104462 así como
la fotostática de la diligencia preparatoria que acreditaba dicho extremo, no determino la existencia que se
tiene en la identidad de sujetos, Objeto y causa, tampoco se pronuncio sobre la primera diligencia
preparatoria bajo NUREJ 2099482 en el Juzgado Publico Civil 12, inclusive se le proporciono fotostáticas de
las mismas, que evidenciaban la identidad de sujetos, objeto y causa, tampoco se pronuncio a la normativa al
respecto que era la siguiente en que los órganos jurisdiccionales tienen la circular 004/2017 de fecha 28 de
agosto de 2017, el control de similares tiene normativa aprobada con anterioridad en el Reglamento para el
Uso del Sistema Integrado de Registro Judicial Multimateria del Órgano Judicial SIREJ aprobado por acuerdo
de Sala Plena No. 64/2016 de fecha 22 de junio de 2016, así lo determina la Sala Plena del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, a través de la Resolución 113/2017 de fecha 21 de noviembre de 2017,
POR LO QUE EL AUTO APELADO NO RECONOCE EL ANALISIS DE LA NORMATIVA SEÑALADA DONDE
SU AUTORIDAD DETERMINE SI ACTUO CON FALTA DE COMPETENCIA, SI TODO LO ACTUADO A
CONSECUENCIA ES NULO, Y SI DEBERIA REMITIRSE EL PROCESO AL JUZGADO QUE CONOCIO
PRIMERO LA MEDIDA EN ESTE CASO AL JUZGADO 12 PUBLICO EN LO CIVIL DE LA CIUDAD DE LA
PAZ. -------- El Auto de referencia hace mención al art. 13 de la ley 439, a la prorroga de competencia en
forma tacita, cuando la parte demandada, conteste ante la autoridad judicial incompetente, en la especie nos
encontramos ante una DILIGENCIA PREPARATORIA DE DEMANDA de reconocimiento de firmas y rubricas
y el procedimiento NO PERMITE CONTESTACION, solo OPOSICION conforme al art. 308 de la ley 439, ES
ASI QUE EN LA PRIMERA INTERVENCION JUDICIAL SE LE ADJUNTO A FS. 17 Y 18 FOTOSTATICAS
DEL PROCESO PRELIMINAR TRAMITADO EN EL JUZGADO 2DO PUBLICO EN LO CIVIL BAJO NUREJ
20104462, Y DE LA LECTURA DEL MEMORIAL DE FS. 19-20 SE HIZO CONOCER SOBRE LA DILIGENCIA
PREPARATORIA RADICADA EN EL JUZGADO PUBLICO CIVIL 2DO, POR LO QUE SI LA OPOSICION
PLANTEADA INVOLUCRARIA UNA CONTESTACION, EN EL PRIMER ACTO PROCESAL SE HIZO
CONOCER AL JUEZ SOBRE OTRO PROCESO SIMILAR, POR LO QUE NO PROCEDE LA PRORROGA DE
COMPETENCIA TACITA. -----------------------------------Asimismo su autoridad señala "…sic…. de la revisión de
obrados a fs. 19 a 20 de obrados, al haber presentado su primer memorial la parte demandada no hace
mención a la excepción de Competencia en ninguna de sus partes, en consecuencia, se tendría por aceptada
la competencia del suscrito juez tácitamente…sic…". Llega a tal la aberración procesal de su autoridad, QUE
MI PERSONA NO PODIA PRESENTAR EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR QUE LA NORMA LA
PROHIBE ART 308.II DE LA LEY 439, PRUEBA CLARA DE ELLO ES QUE EN LA PROVIDENCIA DE
FECHA 19 DE JUNIO DE 2017 DE FS. 21 SU AUTORIDAD APLICA ESA NORMA EN LA PROHIBICION DE
EXCEPCIONES EMPERO SE AFERRA A UNA COMPENTENCIA QUE NO LA TIENE Y QUE NO RESOLVIO
EN SUOPORTUNIDAD Y A LA CUAL RECIEN SE PRONUNCIA BAJO UN TELON JURIDICO QUE NO
CORRESPONDE, POR LO QUE LA MANIPULACION JURIDICA A LA CUAL QUIERE LLEGAR SU
AUTORIDAD NO CORRESPONDE AL SENALAR QUE AL NO HACER MENCION A UNA EXCEPCION DE
INCOMPENTENCIA COMO CONSECUENCIA SE TENDRIA POR ACEPTADA LA COMPETENCIA DEL
SUSCRITO. ---------------------Por ultimo su autoridad hace mención al art. 105 de la ley 439 parágrafo II, lo
cual es denigrante para un juez hacer citas fuera de contexto, DICHO ART. 105 ESTA EN EL CAPITULO
TERCERO NULIDADES PROCESALES REFERENTES ASPECTOS DE FORMA Y TODA NULIDAD ES
PROCEDIMENTAL, EN LOS HECHOS LA COMPETENCIA DISCUTIDA EN LA ESPECIE ES UN ASPECTO
DE FONDO SOBRE UN ANALISIS QUE HACE EL JUZGADOR Y SI EL MISMO DEBE PROSEGUIR O NO
ASUMIENDO EL PROCESO. -----------------------POR LO QUE MI PERSONA EN MI PRIMER MEMORIAL DE
FS. 19-20 HIZO REFERENCIA A OTROS PROCESO SIMILAR EN EL JUZGADO 2DO PUBLICO EN LO
CIVIL (ADJUNTANDO FOTOSTATICAS), EN EL MEMORIAL DE FS. 349-352 SE ADJUNTO
FOTOSTATICAS DE OTRO PROCESO SIMILAR EN EL JUZGADO 12 PUBLICO CIVIL DE LA CIUDAD DE
LA PAZ, DE ESTA MANERA ESTABA EN DUDA LA COMPETENCIA DE SU AUTORIDAD Y AL
DETERMINAR POR AUTO DE FECHA 17 DE JULIO DE 2019 "NO HA LUGAR AL RECURSO DE
REPOSICION CONTRA EL DECRETO DE FECHA 19 DE JUNIO DE 2017 DE FS. 21 DE OBRADOS…SIC"
SU AUTORIDAD ESTA ASUMIENDO COMPENTENCIA QUE NO LE CORRESPONDE Y CONFORME
DETERMINA EL AS 256/2017 DE 09 DE MARZO Y AS 95/2014, en consideración al carácter de orden
público que revisten las reglas de competencia cualquier vulneración debe ser observada aun de oficio y en
cualquier estado del procesoa fin de imponer la sanción que corresponda, no pudiendo la actuación de las
partes o de los propios administradores de justicia convalidar las infracciones referidas a la competencia de
los jueces…sic… cuya inobservancia dará lugar a la declaración de incompetencia en cualquier estado del
proceso incluso la nulidad de actuaciones conforme el art. 122 de la C.P.E., POR LO QUE INTERPONGO
APELACION EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 17 DE JULIO DE 2019, SOLO CON RELACION A LO
RESUELTO A MEMORIALES DE FS. 349-352 Y 368, que corrido en traslado, se eleven obrados en el
EFECTO DEVOLUTIVO de conformidad al art 260.II de la Ley 439, sea con las formalidades de ley. OTROSI
1.- Se tenga presente que en cuanto a la apelación al memorial de fs. 368, se estará a lo principal a la falta de
competencia de su autoridad, sea con las formalidades de Ley. ---------------------------OTROSI 2.- Se tenga
presente que en auto de concesión de apelación se determine la elevación de fotostáticas de las literales de
fs. 17-21, las fotocopias simples de fs. 336-348, 387-397, sea con las formalidades de ley.
-------------------------------------------------El Alto 29 de julio de 2019 -------------------------------------------Sera justicia.
--------------------------------------------------------HUELLA DACTILAR: FS 1-3 -----------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Keila Corina Huanca Chambilla -------------------------- ABOGADA
---------------------------------------------------------------Mat. RPA Nº 6872365KCHC
-----------------------------------------------En fecha veintinueve (29) de julio de 2019, a hrs. 18:25 dentro del proceso
preliminar seguido a instancias de Rafael Zola Cortedo y otra contra Gumercindo Tola Cuchuta, se apersona
el Señor Gumercindo Tola Cuchuta interponiendo apelación contra el auto de fecha 17 de julio de 2019, en fs.
3 (tres) Certifico. --------------------------------------FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Paola Roció Vera Cáceres
-----------------SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y
COMERCIAL 12º ---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------El Alto-La Paz-Bolivia ------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DE
CRETO CURSANTE A FS. 416 DE OBRADOS ---------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 30 de julio de 2019. -----------------------------------------A lo principal. - Previa consideración del memorial
que antecede, en previsión del Art. 1 numeral 13 del código procesal civil "Igualdad procesal, la autoridad
judicial durante la sustanciación del proceso, tiene el deber de asegurar que las partes, estén en igualdad de
condiciones en el ejercicio de sus derechos y garantías procesales, sin discriminación o privilegio entre las
partes"; y del Art. 82 parágrafo I código procesal civil, por la oficial de diligencias notifíquese al demandante.
Se llama severamente la atención a la oficial de diligencia Pamela Paco Tijo y se exhorta cumplir con lo
establecido por el Art. 105 de la Ley 025 y Ley 439. Sea con las formalidades de Ley. --------FIRMA Y SELLA:
Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------Juez Público Civil y Comercial
----------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL
ALTO-LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Paola Roció
Vera Cáceres -----------------SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------JUZGADO
PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------El Alto-La Paz-Bolivia ------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ME
MORIAL CURSANTE A FS. 417 DE OBRADOS --------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
20111002 --------------------------------------------- CARATULADO: ZOLA /TOLA
------------------------------------------------ PLANTEA RECURSO DE COMPULSA POR NEGATIVA DEL RECURSO
DE APELACION DE FS. 356-363, BAJO LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS. --------------------------
Señor Juez se me notifico en fecha 26 de julio de 2019, con el Auto de fecha 17 de julio de 2019, por lo que
interpongo apelación en contra de la misma solo con referencia a lo resuelto por aL memorial de fs. 356 al
363, de conformidad al art. 279 y sgtes de la Ley 439. bajo los siguientes argumentos:
------------------------------------------------ 1.- CON REFERENCIA A LO DISPUESTO BAJO EL TITULO
"PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FECHA 27 DE JUNIO DE 2019 DE FS. 356-3363 VTA. DE
OBRADOS". Su autoridad dispone en dicho acápite "VISTOS: habiendo interpuesto recurso de apelación en
contra de la Resolución 322/2019 de fecho 03 de junio de 2019 de fs. 331-331 vta., de obrados…Sic… de lo
que se infiere que la firma del Sr. FUMERCINDO TOLA CUCHUTA es autentica y conforme el art 309 del
Código Procesal Civil, al no haberse rechazado la medida preliminar, no permite recurso ulterior, siendo
inapelable o irrecurrible la resolución apelada, en consecuencia se RECHAZA INLIMINE la apelación de fs.
356-363 vta.,s de obrados…sic". ------------------- Su autoridad toma como fundamento legal para el rechazo del
recurso de apelación el art. 309 de la ley 439, se refiere a la diligencia que fuera rechaza, en la especie la
diligencia preparatoria fue admitida, y dicha norma no determina que la Resolución que declare la efectividad
de la firma es inapelable, por lo que se interpreta la norma fuera de contexto, vulnerando así el art. 258 de la
Ley 439 que señala LA IMPROCEDENCIA de la apelación EMPERO CUANDO LA LEY EXPRESAMENTE
LAS PROHIBE, en la especie expresamente la ley no prohíbe la apelación contra una diligencia preparatoria
de reconocimiento de firmas y rubricas, es mas todo administrador de justicia debe velar por el debido
proceso, y tiene por encima de la ley procesal el art. 180 de la C.P.E. donde se garantiza el principio de
impugnación en los procesos judiciales, de esta forma debe garantizar el administrador de justicia la doble
instancia como un derecho fundamental, lo contrario sería denegación de derecho.
------------------------------------------------ Por lo que, al no existir prohibición expresa en la ley procesal de apelar
una diligencia preparatoria, y al estar reconocida la doble instancia constitucionalmente. PLANTEA
RECURSO DE COMPULSA POR NEGATIYA DEL RECURSO DE APELACION DE FS. 356-363, DE
CONFORMIDAD AL ART. 279 Y SIGUIENTES DE LA LEY 439, sea con las formalidades de ley. ------------ El
Alto 29 de julio de 2019 ------------------------------------------- Sera justicia.
-------------------------------------------------------- HUELLA DACTILAR: DEMANDADO
--------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Keila Corina Huanca Chambilla --------------------------
ABOGADA --------------------------------------------------------------- Mat RPA Nº 6872365KCHC
------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE
LLO DE RECEPCION CURSANTE A FS. 418 DE OBRADOS ----------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º --------------------------------Presentado en Fecha : 29-07-19
----------------------------------------Horas: 18:26 Nro. NUREJ: --------------------------------------------- Presentado por :
Gumercindo Tola -------------------------------------Nombre del Receptor: Rubén -------------------------------------------
FIRMA Y SELLA : Magaly Mamani Charca ---------------------------------AUXILIAR
--------------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º
---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AU
TO CURSASNTE A FS. 419 DE OBRADOS -----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 30 de Julio de 2019. ----------------------------------------- A lo principal. - AUTO. - En merito al memorial que
antecede y conforme los datos del proceso, SE CONCEDE EL RECURSO DE COMPULSA, de conformidad
al Art. 281 parágrafo I del Código Procesal Civil, para cuyo efecto remítase fotocopias legalizadas de fs. 2-8, ?
s. 13, fs. 16, ?s. 26-27, ?s. 28-33, ?s. 38-40, ?s. 147-148, fs. 298, ?s. 305-329, ?s. 331-331 vta, ?s. 349-352, ?
s. 356-364, ?s. 368, ?s. 371, fs. 373-374, ?s. 379-384 vta., ?s. 386, fs. 398-399, el memorial que antecede y el
presente Auto por ante el Tribunal Departamental de Justicia de la Ciudad de La Paz. Sea con las
formalidades de Ley. -------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------
Juez Público Civil y Comercial ----------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA:
Ante mi: Dra. Paola Roció Vera Cáceres -----------------SECRETARIA – ABOGADA
--------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º
---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------El Alto-La
Paz-Bolivia ------------------------------------------------
&&&&RESOLUCION Nº 324/2019 CURSANTE A FS. 551 – 552 DE OBRADOS. -----------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SALA CIVIL TERCERA ----------------------------------------------------Resolución No. 324/2019
-----------------------------------------------Firma: IMPETRANTE -----------------------------------------------------COMPULSA
Contra el Juez Público Civil - Comercial 12º de la ciudad de El Alto, dentro de la diligencia preparatoria
seguida por RAFAEL ZOLA CORTEDO contra GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, sobre reconocimiento de
firmas y rubricas. ----------------------------------------------------------- La Paz, 3 de septiembre de 2019
--------------------------------------- VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 78 (418) presentado por GUMERCINDO
TOLA CUCHUTA contra el Juez Público Civil – Comercial 12º de la ciudad de El Alto y demás antecedentes.
----------------------------CONSIDERAND0: 1) Que, el Juez Público Civil - Comercial 12° de la ciudad de El Alto,
por parte pertinente del auto de 17 de julio de 2019 cursante a fs. 66 (373) determina: "PROVIDENCIANDO
MEMORIAL DE FECHA 27 DE JUNIO DE 2019 DE FS. 356-363 VTA. DE OBRADOS. VISTOS: Habiendo
interpuesto recurso de apelación en contra de la Resolución 322/2019 de fecha 3 de junio de 2019 de fs. 331-
331 vta. De obrados, se tiene que el mismo en su parte resolutiva declara por reconocida las firmas del Sr.
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, conforme el informe pericial de fs. 305-329 de obrados de la Lic. Lineth
Tatiana Fernandez Delgadillo, Perito del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), de lo que se infiere que
la firma del Sr. GUMERCINDO TOLA CUCHUTA es auténtica y conforme el art. 309 del Código Procesal
Civil, al no haberse rechazado la medida preliminar, no permite recurso ulterior, siendo inapelable o
irrecurrible la resolución apelada. En consecuencia se RECHAZA INLIMINE la apelación de fs. 356-363 vta.
de obrados, interpuesta por el demandado GUMERCINDO TOLA CUCHUTA. Sea con las formalidades de
ley." --Que por memorial de fs. 78 (418) Gumercindo Tola Cuchuta, interpone recurso de compulsa por
negativa del recurso de apelación, señalando que el art. 309 de la Ley 439 no determina que la resolución que
declara la efectividad de la firma es inapelable; que conforme al art. 258 de la Ley 439 únicamente se puede
denegar el recurso cuando expresamente esté prohibido por ley, en la especie expresamente la ley no
prohíbe la apelación contra una diligencia preparatoria de reconocimiento de firmas y rúbricas; finalmente
refiere que se debe garantizar el principio de doble instancia. --------------------------- CONSIDERANDO: 2)
------------------------------------------------------ 2.1 Que, de conformidad al art. 279 del Código Procesal Civil – Ley
439, "el recurso de compulsa procede por negativa indebida del recurso de apelación o del de casación, o por
concesión errónea del recurso de apelación en efecto que no corresponda, a fin de que el superior declare la
legalidad o ilegalidad de la resolución objeto del recurso." Dicha norma procesal dispone que el recurso de
compulsa debe circunscribirse a establecer si la concesión del recurso de apelación es correcta o incorrecta,
solo a ése fin se abre la competencia del tribunal, para el caso presente corresponde hacer el análisis si la
denegatoria del recurso de apelación contra una Resolución que da por reconocida la firma y rúbrica de una
firma en mérito a un dictamen pericial, corresponde o no. -------------------------------------------2.2 De la revisión
del expediente, se tiene: -------------------------- • Que el demandado en audiencia de 14 de junio de 2017
cursante a fs. 9 (16) ha referido que la firma del documento cursante a fs. 4 no le corresponde, en cuyo mérito
el A quo ha ordenado que se realice pericia documentológica y según dictamen de fs. 24-48 se ha establecido
que la firma y rúbrica corresponde al demandado Gumercindo Tola Chucuta, por lo tanto por Resolución No.
322/2019 de 3 de junio de 2019 se ha dado por legalmente reconocida la firma y rúbrica del nombrado en el
documento materia de Litis. ------------------------------------------- • Dándose por notificado con el señalado
pronunciamiento Gumercindo Tola Cuchuta, interpone recurso de apelación con los agravios ahí expuestos. •
Por auto de 17 de julio de 2019 se resuelven varias peticiones, entre la que se encuentra la impugnación
presentada a fs. 356-363, en el que se rechaza in limine la apelación aduciendo que el art. 309 del Código
Procesal Civil no permite recurso ulterior de la Resolución 322/2019 de 3 de junio de 2019.
---------------------------- 2.3 Que, el art. 258 del Código Procesal Civil señala que "No procede apelación contra
las providencia de simple sustanciación y resoluciones contras las cuales la Ley expresamente las prohíbe",
de la revisión del Capítulo Tercero arts. 305 al 309 en el que se enuncian y se regula el procedimiento de las
diligencias preparatorias de demanda, entre las que se encuentra el Reconocimiento de Firmas y Rúbricas, se
evidencia que únicamente la resolución que resuelve la oposición a alguna de las medidas, es la que no tiene
recurso ulterior, sin embargo de la relación de antecedentes descrita, se tiene que la resolución apelada se
trata de una en la que se ha dado por reconocida la firma y rúbrica del demandado en mérito a un dictamen
pericial, por consiguiente no se encuentra expresamente prohibida su concesión y merece ser revisado por un
tribunal superior. ------------------------------------------------- 2.4 Por la relación anterior, el juez al denegar la alzada
interpuesta, impide que el Tribunal de Alzada conozca el fondo del recurso interpuesto en esta etapa del
proceso; y vulnera el derecho de Gumercindo Tola Cuchuta, a que su recurso sea considerado
oportunamente por el Superior en Grado para un nuevo examen. ------------------------ 2.5 Que, el A Quo, no ha
observado los principios establecidos en el art.1 numerales 2 y 4 del Código Procesal Civil - Ley 439, como
director del proceso Consiguientemente, al haber denegado la concesión, sin que conste en actuación
siquiera el traslado del recurso, ha obrado en forma impropia. ---------------------------------------------------- POR
TANTO: La Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declara LEGAL el recurso de
compulsa deducido a fs. 78 (418) por Gumercindo Tola Cuchuta contra la parte pertinente del auto de 17 de
julio de 2019 Cursante a fs., 66 (373) emitida por el Juez Público Civil - Comercial 12° de la ciudad de El Alto.
------------------------ En tal sentido el A Quo, previo el procedimiento de Ley debe pronunciar Auto de concesión
de la apelación interpuesta por Gumercindo Tola Cuchuta en el efecto devolutivo, dando prosecución al
proceso principal en mérito a lo expresamente establecido por el art. 259 numeral 2 del Código Procesal Civil.
------------------------------------------------ Regístrese, notifíquese y devuélvase. --------------------------------- FIRMA Y
SELLA: Msc Jacqueline C. Rada Arana ---------------------------PRESIDENTA SALA CIVIL TERCERA
----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------ LA
PAZ – BOLIVIA -----------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Dra. Rosario V. Sánchez Sánchez
------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------VOCAL SALA
CIVIL TERCERA ---------------------------------------------- La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Paola Shirley Cabezas Soria ----------------------------SECRETARIA DE LA SALA CIVIL
TERCERA -----------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FS. 556 DE OBRADOS ------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 16 de octubre de 2019 ---------------------------------------- VISTOS.- En cumplimiento de los dispuesto por la
Resolución 324/2019 de fecha 3 de septiembre de 2019, emitida por la Sala Civil Tercera del Tribunal
Depártamela De Justicia, donde se Declara Legal El Recurso De Compulsa, presentado por Gumercindo Tola
Cuchuta, disponiéndose, pronunciar Auto De Concesión a la apelación, presentada por la parte demandada.
En consecuencia y en cumplimiento a la Resolución 324/2019 de fecha 3 de septiembre de 2019, emitida por
la Sala Civil Tercera se dispone: -------------------------------------------------------------- Que, habiéndose interpuesto
Recurso De Apelación mediante memorial de ?s. 355 a 363 de obrados, presentado por GUMERCINDO
TOLA CUCHUTA en contra el AUTO DEFINITIVO RESOLUCIÓN No. 322/2019 de fecha 03 de junio de 2019
cursante a fojas 331 a 331 vuelta de obrados, se CONCEDE el mismo por ante el TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ, en el EFECTO DEVOLUTIVO, de conformidad a lo
establecido por el articulo 262 numeral 1 y Art. 263, del Código Procesal Civil, en consecuencia, remítase
FOTOCOPIAS LEGALIZADAS Y SIMPLES DE TODO LO OBRADO. ---------- Asimismo, la parte apelante
debe cumplir con los recaudos de rigor, en el plazo de 48 HORAS, a computarse a partir de su legal
notificación con el presente AUTO, de conformidad a lo establecido por el Art. 259-2 del Código Procesal Civil
(Ley 439), bajo apercibimiento de aplicarse la CADUCIDAD Y EJECUTORIA de la AUTO DEFINITIVO
RESOLUCIÓN No. 322/2019 cursante a fojas 331 a 331 de obrados, en aplicación del mismo precepto legal.
Sea con las formalidades de ley. ------------------------------- De igual forma, se recuerda que el impugnante solo
debe proveer los recaudos necesarios, considerando que la Ley 025 y la Ley 439 proclaman como principios
la GRATUIDAD Y CELERIDAD, debiendo denunciar cualquier cobro que no se enmarque en la ley.
----------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Pedro Orlando Vargas Vargas ------------------------Juez Público
Civil y Comercial ----------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
Paz-Bolivia ------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FS. 580 DE OBRADOS -------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERC IAL 12vo. --------------- NUMERO DE NUREJ:
20111002 -------------------------------------------- NUM. DE INTERNO: 314/18 -----------------------------------------------
TIPO DE PROCESO: REC. DE FIRMAS --------------------------------------- CARATULADO: 2OLA / TOLA
----------------------------------------------- SOLICITA CONCESION DE APELACION ---------------------------------------
Señor Juez, conforme los datos del proceso mi persona presento apelación en fecha 29 de julio de 2019,
cursante a fojas 412-415 (actual foliación con bolígrafo rojo), providencia con el traslado correspondiente a la
parte demandante de fecha 21/10/2019, notificación respectiva de fecha 24/10/2019, toda vez que la parte
demandante no contesto en el tiempo respectivo SOLICITO CONCESION DE APELACION INTERPUESTA
EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 17 DE JULIO DE 2019 CON RELACION A LO RESULETO AL
MEMORIAL DE FECHA 18 DE JUNIO DE 2019 DE FS. 349-352 (actual foliación con bolígrafo rojo 348-351),
Y CON RELACION A LO RESUELTO AL MEMORIAL DE FECHA 03 DE JULIO DE 2019 DE FS. 368 (actual
foliación con bolígrafo rojo 367), sea con las formalidades de ley. --- El Alto 30 de octubre de 2019
----------------------------------------- Sera Justicia --------------------------------------------------------- FIRMA
IMPETRANTE: ---------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Keila Corina Huanca Chambilla
--------------------------ABOGADA ---------------------------------------------------------------Mat RPA N° 6872365KCHC
------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AU
TO CURSANTE A FS. 581 – 581 VTA. DE OBRADOS -------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EI
Alto, 31 de octubre de 2019 ---------------------------------------- VISTOS.- Que, habiéndose interpuesto Recurso
De Apelación mediante memorial de fs. 412-415 de obrados, presentado por GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA en contra el AUTO de fecha 17 de julio de 2019 cursante a fojas 372-373 de obrados, asimismo,
conforme decreto de fecha 21 de octubre de 2019 cursante a fojas 569 de obrados se corre TRASLADO el
recurso de apelación, a los señores RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO, los mismos
que contestan a la apelación mediante memorial de fojas 573-576 de obrados.
------------------------------------------------------- En consecuencia se CONCEDE el recurso de apelación por ante el
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ, en el EFECTO DEVOLUTIVO, de conformidad a lo
establecido por el articulo 262 numeral 1 y Art. 263, del Código Procesal Civil, en consecuencia remítase
FOTOCOPIAS LEGALIZADAS Y SIMPLES DE LAS SIGUIENTES PIEZAS: Documento de fs. 4-4 vta., de
obrados, Testimonio de fs. 5-5 vta., de obrados, Croquis de fs. 6 de obrados, Memorial de fs. 7-8 vta., de
obrados, providencia de fs. 9 de obrados, Memorial de fs. 12 de obrados, Auto de fs. 13 de obrados,
Diligencia de fs. 14-15 de obrados, Acta de Reconocimiento o Desconocimiento de Firma y Rubrica de fs.16-
16 vta., de obrados, Memorial de fs. 19-20 vta., de obrados, Providencia de fs. 21 de obrados, Memorial de fs.
26-26 vta., de obrados, providencia de fs. 27 de obrados, Memorial de fs. 28-32 vta., de obrados, Auto de fs.
33 de obrados, Diligencia de fs. 34 de obrados, Dictamen Pericial de fs. 305-329 vta., Providencia de fs. 330
de obrados, Resolución N° 322/2019 de fs. 331-331 vta., de obrados, Diligencias de fs. 332-334 de obrados,
Documentos de fs. 335-347 de obrados, Memorial de fs. 348-351 vta., de obrados, Providencia de fs. 352 de
obrados, Memorial de fs. 355-363 de obrados, providencia de fs. 364 de obrados, diligencia de fs. 365 de
obrados, Memorial de fs. 367-367 vta., de obrados, Providencia de fs. 368 de obrados, Memorial de fs. 370-
371 vta., de obrados, Auto de fs. 372-373 de obrados, Documentos de fs. 386-396 vta., de obrados, Memorial
de fs. 397-398 vta., de obrados, Documentos de fs. 399-408 vta., de obrados, Providencia de fs. 409 de
obrados, Memorial de fs. 412-415 de obrados, Providencia de fs. 416 de obrados, Memorial de fs. 417-418 de
obrados, Auto de fs. 419 de Obrados, Diligencia de fs. 420 de obrados, Diligencia de fs. 423 de obrados,
Memorial de fs. 438-438 vta., de obrados, Providencia de fs. 439 de obrados, Informe de fs. 440 de obrados,
Auto de fs. 441 de obrados, Resolución N° 324/2019 cursante a fs. 551-552 de obrados, diligencia de fs. 553
de obrados, Auto de fs. 556 de obrados, Memorial de fs. 568-568 vta., de obrados, Providencia de fs. 569 de
obrados, Diligencias de fs. 571-572 de obrados, Memorial de fs. 573-576 vta., de obrados, Providencia de fs.
577 de obrados, Memorial de fs.578 de obrados, providencia de fs. 579 de obrados, Memorial de fs. 580-580
vta., de obrados el presente Auto y sus respectivas diligencias. ---------------------------------------------- Asimismo,
la parte apelante debe cumplir con los recaudos de rigor, en el plazo de 48 HORAS, a computarse a partir de
su legal notificación con el presente AUTO, de conformidad a lo establecido por el Art. 259-2 del Código
Procesal Civil (Ley 439), bajo apercibimiento de aplicarse la CADUCIDAD Y EJECUTORIA del AUTO de
fecha 17 de julio de 2019 cursante a fojas 372-373 de obrados, en aplicación del mismo precepto legal. Sea
con las formalidades de ley. ------------------------------- De igual forma, se recuerda que el impugnante solo debe
proveer los recaudos necesarios, considerando que la Ley 025 y la Ley 439 proclaman como principios la
GRATUIDAD Y CELERIDAD, debiendo denunciar cualquier cobro que no se enmarque en la ley.
----------------------------------- Nota: La presente providencia no se encuentra registrado en Sistemas, por el
trámite correspondiente en el Registro Sirej por el Juez Público Civil y Comercial Primero de la Ciudad de El
Alto en suplencia legal. - FIRMA Y SELLA: Elliot R. Velásquez Blacutt ---------------------------- Juez Público Civil
y Comercial 1º EI Alto ----------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------ EL ALTO - LA PAZ – BOLIVIA -------------------------------------------- EN SUPLENCIA
LEGAL ---------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Paola Roció Vera Cáceres
--------------------------SECRETARIA ABOGADA ---------------------------------------------------- JUZGADO PUBLICO
CIVIL Y COMERCIAL 12º ---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------El Alto – La Paz – Bolivia --------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&RE
SOLUCION No. 132/2020 CURSANTE A FS. 1167 – 1168 DE OBRADOS. --------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SALA CIVIL TERCERA ---------------------------------------------------- Resolución No. 132/2020
----------------------------------------------- Firma: Impetrante ----------------------------------------------------- MEDIDA
PRELIMINAR seguido por: RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO contra GUMERCINDO
TOLA CUCHUTA sobre reconocimiento de firmas y rubricas. ------------------------------------------------------------- La
Paz, 19 de marzo de 2020 ------------------------------------------- VISTOS: En grado de apelación la Resolución N°
322/2019 de 03 de junio de 2019, cursante a fs. 331-331 (331-331), recurso de apelación de fs. 355-362 (355-
362), memorial de respuesta de fs. 378-383 (378-383), Auto de concesión de fecha 16 de octubre de 2019 de
fs. 556 (556), demás actuados que ver convino y se tuvo presente. -------------------------- I. CONSIDERANDO:
------------------------------------------------------ I.1 El Juez Publico Civil y comercial 12° de la ciudad de El Alto, por
la Resolución N° 322/2019 de 03 de junio de 2019, cursante a fs. 331-331 (331-331) dispone: "…se da POR
LEGALMENTE RECONOCIDA LA FIRMA Y RUBRICA DE GUMERCINDO TOLA CHUCUTA, misma que se
encuentra estampada en el documento cursante a fs. 4-4 vlta. de obrados de fecha 17 de octubre de 1997,
por lo que se declara la efectividad del mismo de conformidad a lo determinado por el Art. 306 parágrafo I, inc.
2 d), e) y f) del Código Procesal Ley No. 439, dando por concluida la presente medida preparatoria¨.
-------------------------------------------------------- I.2 Contra la precitada determinación, GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA por memorial de fs. 355-362 (355-362) interpone recurso de apelación bajo los argumentos ahí
expuestos. ----------------------------------------- I.3 Corrido en traslado el citado recurso, es respondido por
memorial de fs. 378-383 (378-383), concediéndose la alzada por Auto de concesión de fecha 16 de octubre
de 2019 de fs. 556 (556), en el efecto devolutivo.------------------------------------------------------------ II.
CONSIDERANDO: ----------------------------------------------------- El objeto del recurso de apelación radica en la
reparación del agravio sufrido por la resolución pronunciada por el juez de instancia, es decir, es la operación
de revisión a cargo del juez superior, sobre la justicia o injusticia de la decisión apelada. -------------------------
Con la fundamentación efectuada por la parte recurrente, se fijan los límites de la competencia del Tribunal ad
quem para la resolución de ésta instancia conforme establece el art. 265 del Código Procesal Civil: "el auto
deberá circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelación y
fundamentación" ---- I.1 Para el caso de autos se debe tener presente que, le Art. 309 del Código Proceso
Civil, y en su oportunidad el art. 325 del Código de Procedimiento civil, refiere que "La resolución que rechace
la diligencia admitirá recurso de apelación en el efecto devolutivo.", precepto que establece el procesal civil en
cuanto a la resolución de las medidas preparatorias, otorgando exclusivamente la potestad de apelar la
resolución que rechace la solicitud de diligencia preparatoria con la cual se concluye el tramite, y esta
legitimación, lógicamente, a quién solicitó la medida preparatoria y de ninguna manera supone facultad alguna
para quien sea demandado en una medida preparatoria para que pueda interponer recurso de apelación
contra la resolución que concluya el trámite de medidas preparatorias. ---------- Al respecto la SC 1093/2010-R
de 27 de agosto estableció que "…la resolución que deniegue la solicitud de medida preparatoria, será
apelable sin recurso ulterior; lo que significa que, por el carácter sumario de la medida preparatoria, sólo es
admisible el recurso de apelación, en caso de negativa de concesión de la medida preparatoria.',
considerando que el art. 325.II del CPC, busca efectivizar el uso de un recurso esencialmente sumario de
acuerdo a su naturaleza y su finalidad de tramitación, la referida Sentencia Constitucional determinó que
habiéndose apersonado el accionante al proceso de medida preparatoria interponiendo …recurso de
reposición contra la providencia de 8 de ese mes y año; medio legal que, se encontraba fuera de plazo, según
lo establecido por el art. 216 del CPC y que debió ser previsto a momento de su presentación, asimismo, ser
tramitado según lo establecido por el art. 325 del mismo Código, considerando que la apelación sólo es
procedente cuando la medida preparatoria es negada, lo que no sucedió en el caso de autos. Empero, la
inobservancia por parte de la autoridad judicial, de la normativa que rige el procedimiento de las medidas
preparatorias, generó que un trámite de naturaleza sumaria, sea dilatado con el uso inadecuado de medios
legales que no le son aplicables, pues su finalidad es preparar un futuro proceso y no deducir el
procedimiento de un proceso ordinario, en el que tanto demandante como demandado, pueden hacer uso de
los medios legales que prevé el ordenamiento jurídico vigente." (Negrillas añadidas).
------------------------------------------------- Marco constitucional, que de forma clara y precisa determina que no
procede el recurso de apelación en contra de la resolución que da por finalizado la solicitud de reconocimiento
de firmas y rubricas, por cuanto este medio solo es permitido contra la resolución que niegue el trámite, y por
su puesto en legitimación a quien le fuere rechaza la petición, además que en este tipo de trámites no se
establecen derechos. ------------------------------------------------------------- II.2 En ese sentido, el recurso de
apelación interpuesto por Gumercindo Tola Cuchuta en el memorial de fs. 355-362 (355-362) resulta ser
impropio en este tipo de procedimientos, por cuanto en ningún momento se denegó la tramitación de la
medida preliminar, extremo que se hace patente por los propios fundamentos del recurso, pues se alegan
aspectos que hacen aun debate de fondo, perdiendo de vista que las medidas preparatorias no constituyen
procesos, sino que vienen a ser diligencias preliminares encaminadas a preparar el ejercicio de determinadas
acciones, buscando asegurar su eficacia jurídica, recordando que están libres de acciones y recursos
dilatorios, al tratarse simplemente de una medida preparatoria, conforme lo precisa la SC 1093/2010-R de 27
de agosto. -- En el mismo sentido, es preciso resaltar que en el nuevo orden procesal el Art. 308 del Código
Procesal Civil dispone que "En ningún caso se podrán plantear excepciones ni incidentes, las que deberán
reservarse para el proceso principal.", en ese entendido, se ratifica lo anteriormente expresado, es decir, al
ser las alegaciones del recurso propias de debate de fondo o de un incidente corresponde su rechazo ad
initio, pues de forma innecesaria este recurso lo único que pretende es dilatar, la finalización de esta medida,
y no otra cosa significa que los recurrentes aun estando legalmente notificados con la medida preliminar no se
han presentado en la audiencia señalada para el reconocimiento -o desconocimiento- de firmas y rubricas, en
consecuencia, al no haber ninguna infracción por subsanar, no corresponde el recurso interpuesto.
----------------------------------- II.3 Por otro lado, corresponde traer a colación lo razonado en la SCP 2224/2013
de 16 de diciembre, la cual expresa que "…si bien el art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de
impugnación, lo hace en los procesos judiciales, debiendo considerarse que las medidas preparatorias no
constituyen procesos judiciales sino que son simples diligencias que están destinadas a facilitar o viabilizar un
futuro proceso principal, en ese sentido las mismas deben enmarcarse a lo previsto por el Código de
Procedimiento Civil. Concluyéndose que de acuerdo a lo previsto en el art. 325.II del CPC, tratándose de
medidas preparatorias será apelable únicamente la resolución que deniegue la petición de dichas medidas, y
sólo por quien solicitó las medidas precautorias a cuyo favor se instaura esta potestad en condición privativa,
pues seria el único perjudicado con el rechazo de este fallo." (Negrillas añadidas), en ese entendido, el
accionar de este Tribunal, rechazando el recurso de apelación interpuesto por Gumercindo Tola Cuchuta,
tiene sustento y es en obediencia a lo establecido por la Jurisprudencia Constitucional, lo cual de ninguna
forma puede ser considerado como afectación a derechos de los recurrentes, y menos restringir el derecho de
impugnación. --------------------------------- POR TANTO: La Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, CONFIRMA la Resolución N° 322/2019 de 03 de junio de 2019, cursante a fs. 331-331
(331-331), todo en aplicación del Art. 218.II.2) del Código Procesal Civil. Con costas y costos en ambas
instancias. --- Sea con las formalidades de ley. -------------------------------------- VOCAL RELATORA: Dra.
Jacqueline C. Rada Arana. ------------------------ Regístrese y Devuélvase. ----------------------------------------------
FIRMA Y SELLA: Msc Jacqueline C. Rada Arana ---------------------------PRESIDENTA SALA CIVIL TERCERA
----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------ LA
PAZ – BOLIVIA -----------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Dra. Rosario V. Sánchez Sánchez
------------------------VOCAL SALA CIVIL TERCERA -----------------------------------------TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------La Paz – Bolivia
------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: ANTE MI: Omar E. Larico Pomacahua
---------------------SECRETARIO DE CAMARA -------------------------------------------------SALA CIVIL CUARTA
---------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
RESOLUCION No. I 435/2020 CURSANTE A FS. 1325 – 1327 VTA DE OBRADOS. --
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SALA CIVIL SEGUNDA ---------------------------------------------------- Resolución /No. I 435/2020
-------------------------------------------- Firma: ---------------------------------------------------------------- PROCESO
PRELIMINAR: Seguido por RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO contra GUMERCINDO
TOLA CUCHUTA, Sobre Reconocimiento de firmas y rubricas (Auto que repone 3 providencias).
-------------------------- La Paz, 30 de octubre de 2020. ---------------------------------------- VISTOS: En grado de
apelación el Auto de fecha 17 de julio de 2019 de fs. 87-88 (de fotocopias legalizadas), recurso de apelación
113-115 vta. (de fotocopias legalizadas), escrito de respuesta de fs. 135-138 (de fotocopias legalizadas) auto
de concesión alzada de fecha 31 de octubre de 2019 de fs. 143-143 vta. (de fotocopias legalizadas),y demás
antecedentes del proceso. --------------------------------------------- CONSIDERANDO I: Que, el Dr. Pedro Orlando
Vargas Vargas - Juez Público Civil y Comercial, Décimo segundo (12°) de la ciudad de El Alto, emito el Auto
de fecha 17 de julio de 2019, por el cual : "…DISPONE en la vía de saneamiento procesal REVOCAR el
derecho de fs. 353, decreto de fs. 365 y decreto de fs. 369 de obrados, disponiendo en su lugar: ---------
PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FECHA 18 DE JUNIO DE 2019 DE FS. 349-352 DE OBRADOS
--------------------------------------------------------------- VISTOS: De lo solicitado por la parte demandada se tiene que
conforme lo establecido por el art. 13 de la Ley 439 que señala "La competencia en razón de territorio se
puede prorrogar únicamente por consentimiento expreso o tácito de las partes. En forma expresa cuando
ellas convienen en someterse a una autoridad judicial, que para una o para ambas partes, no es competente;
en forma tácita, cuando la parte demandada, contesta ante la autoridad judicial incompetente sin oponer esta
excepción", por lo que de la revisión de obrados a fs. 19 a 20 de obrados, al haber presentado su primer
memorial la parte demandada, no hace mención a la excepción de incompetencia en ninguna de sus partes,
en consecuencia se tendría por aceptada la competencia del suscrito Juez tácitamente, asimismo el Art. 105
de la Ley 439 en su parágrafo II de manera textual señala "No obstante, un acto procesal podrá ser invalidado
cuando carezca de los requisitos formales indispensables para la obtención de su fin. El acto será válido
aunque se irregular, si con el se cumplió con el objeto procesal al que estaba destinado, salvo que se hubiere
provocado indefensión", por lo que si bien no hubiera sido competente, se cumplió con el objeto procesal
considerado un acto valido; así también de obrados se tiene que el demandado, nunca quedo en estado de
indefensión, actuando durante la tramitación bajo la aplicación del Art. 1 numeral 13 de la Ley 439 de igualdad
procesal. En consecuencia NO HA LUGAR al recurso de reposición contra el decreto de fecha 19 de junio de
2017 de fs. 21 de obrados. Sea con las formalidades de ley. -- PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FECHA
27 DE JUNIO DE 2019 DE FS. 356-363 VTA DE OBRADOS.(…). -------------------------------------------------------
PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FECHA 03 DE JULIO DE 2019 DE FS. 368 DE OBRADOS.
-------------------------------------------------------------- VISTOS: En merito a lo manifestado se tiene que el
documento de fs. 5-5 vta. de obrados, cumple con lo que establece el Art- 1311 del Código Civil y 147 del
Código Procesal Civil, sin embargo su petición del memorial que se antecede no se adecua en tiempo, a
efectos de hacer valer su observación, encontrándose el proceso con Auto definitivo Ne 322/2019 de fecha 03
de junio de 2019 de fs. 321-321 vta. de obrados. Sea con las formalidades de Ley…¨
------------------------------------- CONSIDERANDO II: Que, contra la referida Resolución, por memorial de fs. 113-
115 vta. (de fotocopias legalizadas), Gumercindo Tola Cuchuta, interpone recurso de apelación argumentando
lo siguiente en Calidad de agravios: -------------------------------------------------------------1. Con relación al Auto de
fs. 87-88 de fotocopias legalizadas, que repone el decreto de fs. 353 de obrados originales (fs. 71 de
fotocopias De legalizadas) y resuelve en su lugar declarar NO HA LUGAR al recurso de reposición interpuesta
en contra del decreto de fecha l9 de junio de 2017 de fs. 21 de obrados (fs. 14 de fotocopias legalizadas).
--------------------------------------------------------- 1.1. Denuncia que, el Juez A quo no considero lo establecido en el
art. 254 par. III de la Ley 439, ya que debió de resolver el recurso de reposición con contestación o sin ella,
aduciendo que por ningún motivo podía revocar el decreto de fs. 353 de obrados originales. ------------ 1.2.
Acusa que, la resolución impugnada - con respecto a lo resuelto al memorial de fs. 349-352 de obrados
originales- no existe motivación y fundamentación legal, ya que no se pronuncio con respecto a una anterior
Medida preparatoria en el JPCC-2º de El alto, a la cual la recurrente adjunta "fotostáticas" que acredita este
extremo, tampoco se pronuncio sobre la primera diligencia preparatoria realizada en el JPCC-12° de La Paz,
que de la misma forma se presento -fotostáticas- que evidencia la identidad de sujeto, objeto y causa,
tampoco se pronuncio sobre la circular 004/2017, por lo que el Auto impugnado no reconoce el análisis de la
normativa señalada donde el Juez A quo determine si Actuó con falta de competencia, si todo lo actuado a
consecuencia de la falta de competencia es nulo, y si debería remitirse el proceso al Juzgado que conoció
primero 1a medida es decir al JPCC-12º de La Paz --------------------------------------------------------- 1.3. Refiere
que, en el memorial de fs. 19-20 de obrados originales hizo conocer sobre la diligencia preparatoria radicada
en el JPCC 2º, por 1o que si la oposición planteada involucraría una contestación, en el primer acto procesal
se hizo conocer al Juez sobre otro proceso similar, por lo que no procede la prorroga de competencia tacita.
----- 1.4. Aduce que, la recurrente no podía presentar excepción de incompetencia por que la norma la prohíbe
Art. 308. II de la Ley 439, empero el Juez A quo se aferra a una competencia que no tiene, por lo que la
manipulación jurídica del Juez A quo, al señalar que "al no hacer mención a una excepción de incompetencia
como consecuencia se tendría por aceptada la competencia del Juez A quo". ------------------ 1.5. Que, la
competencia discutida en la especie es un aspecto de fondo sobre un análisis que hace el juzgador y si el
mismo debe proseguir o no asumiendo el proceso, por lo que el recurrente, en su primer memor1al de fs. 19-
20 hizo referencia a otros procesos similares en el JPCC 2º ajuntando fotostáticas, de esta manera estaba en
duda la competencia del Juez de instancia, y al determinar no ha Lugar a la reposición, el Juez de instancia
esta asumiendo competencia que no le corresponde, fundamentado la recurrente su recurso con el AS
256/2017, AS 95/2014, que establecen que el carácter de orden público que revisten las reglas competencia,
cualquier vulneración debe ser observada de oficio y en cualquier estado del proceso, no pudiendo la
actuación de las partes o de los propios administradores de justicia convalidar las infracciones referidos a la
competencia de los jueces, para lo cual invoca el Art. 122 de la CPE, pidiendo se eleven obrados en el efecto
devolutivo. ---- 2. Con relación al Auto de fs. 87-88 de fotocopias legalizadas, que repone el decreto de fs. 369
de obrados originales (fs. 84 de fotocopias legalizadas) y resuelve en su lugar declarar que: --------- "el
documento de fs. 5-5 vta. de obrados, cumple con lo que establece el Art- 1311 del Código Civil y 147 del
Código Procesal Civil, sin embargo, su petición del memorial que se antecede no se adecua en tiempo, a
efectos de hacer valer su observación, encontrándose el proceso con Auto definitivo Nº 322/2019 de fecha 03
de junio de 2019 de fs. 321-321 vta. de obrados". ----------------------------------------- 2.2. No expresa agravio
alguno. --------------------------------------- Corrida en traslado, es respondida por escrito de fs. 135-138 de
fotocopias legalizadas), en consecuencia se concede la Alzada por medio del auto de fs. 143-143 vta. (de
fotocopias legalizadas),el efecto devolutivo. ----------------------------------------------------------- CONSIDERANDO
III: Que, el Art. 265 del Código Procesal Civil refiere que: "… El auto de vista deberá circunscribirse a los
puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelación y fundamentación.", bajo ese
parámetro este Tribunal de apelación 1lega a las siguientes consideraciones de orden legal, a partir de lo
desarrollado en la presente causa: ------------------------------------1. Absolviendo los agravios 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, y
1.5.- Resulta imperioso establecer que, La Ley 025, tiene por objeto regular la estructura, organización y
funcionamiento del Órgano Judicial, razón por la cual, en su Art. 30 establece los principios que rigen ala
Jurisdicción Ordinaria, como ser el de: "…6. Legalidad. Con sujeción a la Constitución Política del Estado,
constituye el hecho de que el administrador de justicia, este sometido a la Ley de su jurisdicción y no a la
voluntad de las personas…"en ese merito, si bien el Juez "civil" de primera instancia, con las facultades
conferidas por el Art. 1 num.4 de la Ley 439, en su calidad de Director del proceso, en la vía de saneamiento
procesal(art. 1. núm. 8 del CPC): puede adoptar una decisión destinada a subsanar defectos procesales, esta
decisión debe realizarse siempre en apego al principio de legalidad descrito líneas arriba, ya que la decisión
de saneamiento procesal debe tener como principal carácter el respeto al debido proceso, plasmado en al
normativa procesal civil, que se constituye en una Garantía emanada de los Órganos representantes del
Estado Boliviano (Jueces), por medio de la normativa procesal "civil", mas aun cuando las normas procesales
en materia "civil" son de orden público y por tanto de cumplimiento obligatorio por: "el juez, las partes y
terceros "Art. 5 de la Ley 439. 2. En ese entendido, de la revisión de los actos procesales enviados en grado
de apelación este Tribunal de Alzada establece : 1.- Que la presente acción legal se constituye en un proceso
preliminar, Medida Preparatoria de reconocimiento de firmas y rubricas, conforme consta de la demanda de
fs. 4-5 (de fotocopias legalizadas), subsanada a fs. 7 (de fotocopias legalizadas) pretendida por: Rafael Zola
Cortedo y Claudia Zola Cortedo heredera de Ricardo Zola Cortedo, 2.- Que, la resolución 1mpugnada tiene
como antecedente primigenio, por un lado, el memorial de fs. 12-13 de fotocopias legal1zadas, mediante el
cual, Gumercindo Tola Cuchuta – demandado, impetra de forma expresa: "SEGUN LOS ALCANCES DEL
ART. 308 PARAG. I DE LA LEY 439, SOLICITA ACLARACION Y AMPLIACION DE MEDIDA
PREPARATORIA", petición resuelta por el Juez de primera instancia por medio de la providencia de fs. 14 de
fotocopias legalizadas, de la siguiente forma: "…A lo principal: Teniendo presente lo expuesto en el memorial
que antecede a efectos de cumplir con el fin del proceso preliminar de reconocimiento firmas y rubricas, se
dispone lo siguiente: 1. Con relación al punto 1. La parte demandada deberá observar lo señalado por el art.
308. Par II. del Código Procesal Civil, asimismo lo señalado por el art. 128 núm. 3 del mismo cuerpo legal. 2.
Con relación al punto 2, téngase en conocimiento de la parte actora…". ("1ra. Resolución base", impugnada
por el recurso de reposición fs. 67-70 de fotocopias legalizadas, corrida en traslado, por decreto de fs. 71 de
fotocopias legalizadas, en consecuencia el Juez A quo por medio del auto de fs. 87-88 de fotocopias
legalizadas, revoca el decreto de fs. 71 de fotocopias legalizadas y dispone no ha lugar al recurso de
reposición -resolución objeto de apelación-) ------ Por otro lado, como 2do antecedente primordial, se tiene el
memorial cursante a fs. 83 mediante el cual, Gumercindo Tola Cuchuta, "Solicita se pronuncie sobre la falta
de presentación de testimonio judicial en original sobre declaratoria de herederos", petición que amerita la
emisión de la providencia de fs. 84 de fotocopias legalizadas, que dispone: "…En mérito al memorial que
antecede póngase en conocimiento de la parte actora…" (2da. Resolución base", que es revocada por el Auto
de fs. 87-88 de fotocopias legalizadas y en consecuencia el Juez A quo establece que: (el documento de fs. 5-
5 vta. de obrados, cumple con lo que establece el Art. 1311 del Código Civil y 147 del Código Procesal Civil) -
resolución objeto de impugnación-) ------------------- En ese entendido, se establece que el Código Procesal
Civil "Ley 439" ha dividido su estructura proced1mental en dos libros, E1 Libro primero, establece las
disposiciones generales que rigen al proceso civil. El Libro Segundo, denominado desarrollo de 1os procesos
regula de manera puntual los procesos, Preliminares, Cautelares, Incidentales, de conocimiento, de ejecución,
Concursales, Voluntarios y de Cooperación Internacional, cada uno de ellos con su forma de proceder en
función al principio del debido proceso, ya que, el proceso, "…sirve para indicar un método para la formación
o para la aplicación del derecho que tiende a garantizar la bondad del resultado, es decir, una tal regulación
del conflicto de intereses que consiga realmente la paz y, por tanto, sea justa y cierta: la justicia debe ser su
cualidad interior o sustancial; la certeza, su cualidad exterior o formal; si el derecho no es cierto, los
interesados no saben, y si no es justo, no sienten lo que es necesario para obedecer…", Francesco Carnelutti
en su obra instituciones del proceso civil. --------------------------------- Por ello, en la Ley 439 en su Libro
Segundo, título I, Procesos Preliminares, Capitulo Tercero, Diligencias preparatorias, se establece la forma en
que la autoridad jurisdiccional y las partes deben subsumir su forma de proceder a momento de resolverse:
"un proceso preliminar-medida preparatoria de reconocimiento de firma y rúbricas", por mandato de los
aspectos esgrimidos en el considerando III punto 1 de la presente resolución, extremo por demás omitido por
el Juez de instancia, y las partes "demandada", ya que en un principio el Juez A quo, a momento de
plantearse el recurso de reposición en contra de la providencia de fs. 14 de fotocopias legalizadas
"PROVIDENCIA INIMPUGNABLE", debió rechazarla ipso facto, en estricta aplicación del Art. 308 par. I de la
Ley 439 ya que si bien: "la parte contra quien se pidiere la medida, podrá oponerse a esta en el plazo de cinco
días de la citación o bien solicitar su aclaración, modificación o ampliación…" empero la resolución que
resuelva la referida petición, no admite recurso ulterior. Extremo que amerita la INIMPUGNABILIDAD de la
providencia de fs. 14 de fotocopias legalizadas. Puesto que "Las resoluciones judiciales son impugnables,
salvo disposición expresa en Contrario" Art. 250 par. I del mismo cuerpo legal. -------------------- En conclusión
debido a la inimpugnabilidad del decreto de fs. 14 de fotocopias legalizadas, se debió de rechazar cualquier
acto que impugne el referido acto procesal, y plantear la parte demandada los conflictos de: Competencia,
impersonería, etc., a momento de substanciarse la acción legal principal “de cumplimiento de obligación “
( ver. Fs. 4-5 de fotocopias legali1zadas), ya que el presente “proceso preliminar" lo que busca es establecer
si las firmas estampadas en el documento cursante a fs. 1-l vta. de fotocopias legalizadas, pertenecen al
“futuro demandado Gumercindo Tola Cuchuta -nada más-“. Máxime si las partes y el Juez A quo debieron
tener presente que a momento de plantearse el medio impugnativo “de apelación de fs. 113-115vta. de
fotocopias legalizadas" resuelto líneas arriba, la presente causa ya contaba con el Auto Definitivo- Resolución
No. 322/2019 de fecha 03 de junio de 2019 de fs. 50-50 vta. de fotocopias legalizadas, mediante el cual se
dispone: “conforme el informé pericial a cargo por la perito designado Abog. Lineth Tatiana Fernández
Delgadillo perito en Criminalística, se da POR LEGALMENTE RECONCIDA LA FIRMA Y RUBRICA DE
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA…” 1o que amerita que se cumplió con la finalidad perseguida por la
demanda en la "vía preliminar” por MEDIDA PREPARATORIA de reconocimiento de firmas y rubricas de fs. 4-
5, subsanada a fs. 7 ambas de fotocopias legalizadas Correspondiendo únicamente previa la resolución de la
“apelación" de fs. 72-79 vta. de fotocopias legalizadas, se ingrese a la fase de ejecución y se expidan las
ejecutoriales de ley. ---------------------- Asimismo sin perjuicio de lo descrito en la presente resolución, con
relación a la parte pertinente del Auto de fs. 87-88 de fotocopias legalizadas, repone el decreto de fs. 369 de
obrados originales (fs. 84 de fotocopias legalizadas). Se establece que, al no existir fundamentación debida
“de agravios”, inmersa en el escrito de apelación de fs. 113-115 vta. De fotocopias legalizadas, no amerita
consideración ni respuesta alguna por parte de este Tribunal de Alzada, debiendo tenerse presente lo descrito
líneas arriba en el considerando III, punto 2, en su última parte, de la presente resolución. ---------- Razones
por las cuales, el Tribunal de Alzada considera pertinente anular el auto de concesión, disponiéndose la
persecución de la presente causa conforme a procedimiento. ------------------------------ POR TANTO : La Sala
Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, ANULA el auto de fs. 143-143 vta. De
fotocopias legalizadas, debiendo el Juez A quo proseguir con la tramitación de la presente causa conforme a
procedimiento, en sujeción del Art. 218 par. II núm. 4) del Código Procesal Civil. ------------------------------
VOCAL RELATOR : Dra. Carmen del Rio Quisbert Caba. -------------------- Regístrese, notifíquese y
devuélvase. --------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. Carmen del Rio Quisbert Caba ----------------------
PRESIDENTA ------------------------------------------------------------SALA CIVIL SEGUNDA
--------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------LA PAZ – BOLIVIA ------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Abg.
Isaías Jorge Vargas Chambi ------------------------VOCAL -----------------------------------------------------------------
SALA CIVIL SEGUNDA --------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------LA PAZ – BOLIVIA ------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA:
ANTE MI: Jorge J. Espinoza Murillo ---------------------SECRETARIO SALA CIVIL SEGUNDA
----------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------LA
PAZ – BOLIVIA ------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MEMORIAL CURSANTE A FS 1342 – 1343 DE OBRADOS -------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SENOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12° DE LA CIUDAD DE EL ALTO ------ NUREJ: 20111002
------------------------------------------------------- N° INTERNO : 314/18 ---------------------------------------------------
SOLICITA EJECUTORIA EXPRESA ------------------------------------------- OTROSI. - SU CONTENIDO
------------------------------------------------RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO, mayor de
edad, hábil por derecho, de demás generales ya conocidas dentro de la DEMANDA PRELIMINAR de
Reconocimiento de Firmas y Rubricas caratulado como ZOLA V/ TOLA, presentándome ante su autoridad con
el debido respeto expongo y pido. --------------------------------------------------------------- Señor juez, nuestras
personas hemos logrado demostrar la autenticidad de las firmas en el documento demandado, la misma
cuenta con respaldo de un dictamen pericial que origino el auto definitivo (de fs. 331) consistente en la
Resolución N° 322/2019 de fecha 03 de junio de 2019 la misma en la que ”… se da POR LEGALMENTE
RECONOCIDA LA FIRMA Y RUBRICA DE GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, misma que se encuentra
estampada en el documento cursante a fs. 4 4vlta de obrados de fecha 17 de octubre de 1997, por lo que se
declara la efectividad del mismo…" ------------- Asimismo, del análisis a los otros recursos realizados por el
demandado y sus herederos luego del análisis la sala civil segunda del tribunal departamental de justicia,
mediante Auto de Vista - Resolución N° I - 435/2020 de fecha 30 de octubre de 2020 (fs. 1325 a 1327 vta.) en
las ultimas 4 Cuatro 1ineas del párrafo 5 del numeral 2 del considerando III", señala que:
----------------------------------------------------- ” … Correspondiendo únicamente previa resolución de la” apelación"
de fs. 72- 79 vta. De fotocopias legalizadas, se ingrese a la fase de ejecución y expidan ejecutoriales de ley."
---------------------------- Dicho auto de vista en el numeral 3 de considerando 3 también resuelve otro recurso de
los demandados señalando que. ”… Se establece que, al no existir una fundamentación debida” de agravio"
inmersa en el escrito de la apelación de fs. 113 – 115 vta. De fotocopias legalizadas, no amerita consideración
ni respuesta alguna por parte de este tribunal de alzada…" -------------------------------------------------------------- Y
siendo que la otra apelación que se tramito en efecto devolutivo y que corresponde a la apelación a que
refiere el Auto de Vista N° I - 435 como ” (72 a 79 vta.), es la apelación que corresponde a las fs. 355 a 363
vta., de la foliación original (evidenciado de la foliación misma de las copias - salvando otra numeración hecha
y que no se puede revisar por la situación de los juzgados), es decir, la apelación al del auto definitivo -
resolución n° 322/2019 de fecha 03 de junio de 2019 (fs.331). N° de reconocimiento de firmas. Dicha
apelación del auto definitivo, concluyo con el Auto de Vista - Resolución 132 /2020 de fecha 19 de marzo de
2020 de (fs. 1167 a 1168) que: ”…CONFIRMA la Resolución N° 322/ 2019 de 03 de junio de 2019 cursante a
fs. 331 - 331 …."-------------------------------------------------------------------- Por lo anterior no existe recurso ulterior
por ende la medida presente debe ser ejecutada en lo que corresponda y para evitar futuros recursos
indebidos por los demandados, se hace permisible dictar una resolución de ejecutoria de la medida preliminar,
sin qu esto implica ir más allá de los efectos de presente proceso. ----------------------------------- PETITORIO
------------------------------------------------------------- Por lo narrado al amparo del art. 24 de la Constitución Política
del Estado, y en aplicación del art. 218 P. II num. 2 y en cumplimiento del Auto de Vista - Resolución 132
/2020 de fecha 19 de marzo de 2020 de (fs.1167 a 1168) y el Auto Definitivo Nº 322/2019 de fecha 03 de junio
de 2019 (331 a 331vta.) y siendo que toda cuestión fue resulta también por el Auto de Vista -Resolución N° I
435/2020 de fecha 30 de octubre de 2020 (fs. 1325 a 1327 vta.), SOLICITAMOS: -------------------------- 1. LA
DECLARATIA EXPRESA DE EJECUTORIA del Auto Definitivo N° 322/2019 de fecha 03 de junio de 2019
(331 a 331vta.), sea con las formalidades de ley. --------------------------------------------------------------- Otrosí 1.- En
aplicación del art. 101 de la ley 439 que establece: ”las partes y/o terceros interesados podrán pedir se les
franquee testimonio o fotocopias legalizadas del expediente de forma total o parcial…" ---- Asimismo el Auto
de Vista -Resolución Nº I 435/2020 de fecha 30 de octubre de 2020 (fs. 1325 a 1327 vta.) refiere que:”…
correspondiendo únicamente previa resolución de la ”apelación" (…), … se ingrese a la fase de ejecución y
expidan ejecutoriales de ley.” Y siendo que el Auto de Vista - Resolución 132/2020 de fecha 19 de marzo de
2020 de (fs. 1167 a 1168) Resolución N° 322/ 2019 de 03 de junio de 2019, CONFIRMA el Auto Definitivo N
322/2019 de fecha 03 de junio de 2019 (331 a 33lvta., por lo que no existe impedimento para expedirme las
ejecutoriales de ley. - Por lo mismo, tengo a bien solicitar a su autoridad que me extienda TESTIMONIO
JUDICIAL, de: ---------------------------------------------- a). La minuta de fecha 17 de octubre de 1997, de fs. 4 a 4
vta, 5 a 5 vta, de fs. 7 a 8, fs 9 fs. 12fs. 13, fs, 14 y 15, fs. 16 fs. 26 a 27, fs. 40, fs. 76 a 77 (memorial de
designación), fs el auto de fecha 26 de febrero de 2012, fs, 148, acta de audiencia de fecha 17 de abril de
2019, fs. 298, peritaje de fecha 16 de mayo de 2019 fs. 305 a 329, UTO DEFINITIVO N 322/2019 DE FECHA
03 DE JUNIO DE 2019, FS 331, AUTO DE FECHA 17 de julio de 2019, fs. 516 a 516vta, fs. 355 a 362, fs. 378
a 383, fs. Auto de concesión de fecha 16 de octubre de 2019 556, auto de vista N° 132/2020 de fechas al9 de
marzo de 2020 de fs. 1167 a 1168, fs. 1169, fs. 1245 a 1252, auto de vista Nº I 435/2020 de fecha 30 de
octubre de 2020 de fs. 1325 a 1327vlta, fs. 1328, 1330, 1331, --------- OTROSI 2.- En virtud al articulo 31 de la
ley de la abogacía, me permnito solicitar a su autoridad autorización judicial para intervenir como nuevo
abogado, respetando y reconociendo el trabajo del anterior abogado para que reclame sus derechos, si
correspondiere. ------------- OTROSI 3. En cuanto a honorarios el profesional el abogado se acoge al arancel
mínimo del Colegio de Abogados y lo establecido en la ley de la Abogacía más su reglamento.
------------------------------------------- OTROSI 4.- Señalo domicilio procesal, Av. Franco Valle, Edificio España, Nº
111, Primer Piso, oficina Nº 24, plana esquina frente a los juzgados de la ciudad de El Alto.
------------------------------------- OTROSI 6. Señalo Correo electrónico everquispev@gmail.com, celular whatsApp
772011l0, 70634706, el cual señalo para efectos de notificaciones. -------------------------------------------------------
E1-Alto, marzo de 2021 ------------------------------------------------ “Será justicia"
-------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Dr. MS. DAEN Ever Quispe Ventura
----------------------- ABOGADO -UMSA --------------------------------------------------------- R.P.A. 6819048E.Q.V.
-------------------------------------------------- NIT.: 6819048013 ------------------------------------------------------FIRMA
IMPETRANTE : ---------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
AUTO CURSANTE A FS: 1344 DE OBRADOS -----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 22 de marzo de 2021 ------------------------------------------ VISTOS: Del memorial que antecede y lo
dispuesto por el Auto Vista No. I 435/2020 de fecha 30 de octubre de 2020 cursante a fs. 1325 a 1327 de
obrados, se evidencia que las parte demandada no fue notificada con la Resolución No. 322/2019 de fecha 03
de junio de 2019 cursante a fs. 331 -331 vta., de obrados. En ese entendido por la oficial de diligencias
notifique al demandado con la Resolución No. 322/2019 y el presente auto en su domicilio reales y sea con
las formalidades de ley. -------- Al Otrosí 1.- A lo principal. ----------------------------------------- Al Otrosí 2.-
Téngase presente. --------------------------------------- Al Otrosí 4 y 5.- Por señalado conforme a lo previsto por el
Art. 72 incisos II, V), Código Procesal Civil y se debe tener presente lo previsto por el Art. 82 inc. I y Art. 84
Inc. II del Código Procesal Civil. ---------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber
Rudy Blanco Vargas --------------------------JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º
------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL
ALTO-LA PAZ-BOLIVIA ------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Paola Roció
Vera Cáceres -----------------SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------JUZGADO
PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
------------------------------------El Alto-La Paz-Bolivia -------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ME
MORIAL CURSANTE A FS.1345 DE OBRADOS --------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO CIVIL - COMERCIAL 12º DE LA CIUDAD DE EL ALTO. NUREJ 20111002.
------------------------------------------------------- Whatsap: 77201110. ----------------------------------------------------Correo:
simon.avalos.2016@gmail.com ----------------------------------- PONGO EN CONOCIMIENTO Y SOLICITO
NOTIFICACION POR EDICTOS ------------- OTROSIES.- SU CONTENIDO. ----------------------------------------------
RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA CORTEDO de generales de ley conocidas dentro del proceso
preliminar de Reconocimiento de Firmas y Rubricas en contra de GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, ante las
consideraciones de su autoridad con todo respeto exponemos y solicitamos: ------------- Señor Juez, me doy
por notificado con el Auto de fecha 22 de marzo de 2021, pongo en conocimiento a su autoridad, en fs. 1341
de obrados se notificó al demandado en su domicilio procesal, asimismo según informes adjuntos en fs. 1338
y 1339 de obrados se encuentra adjunto los informes de la Institución SERECI, donde su autoridad podrá
constatar que el demandado GUMERCINDO TOLA CUCHUTA falleció, y asimismo pueda verificar en los
informes NO TIENE DESCENDENCIA, asimismo TAMPOCO TIENE EL REGISTRO DE MATRIMONIO, ES
DECIR NO ES CASADO, por tal motivo solicitamos se notifique a los posibles herederos y al no conocer sus
domicilios se pueda notificar mediante edictos, sea previas las formalidades de ley.
-------------------------------------------------- OTROSI. - Domicilio señalado ------------------------------------------ Justicia
es lo que todos queremos. ------------------------------------ El Alto, 07 de abril de 2021
------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Lic. Simón Avalos M ------------------------------------ABOGADO
U.M.S.A -------------------------------------------------------R.P.A. 2596706 SAM-A
--------------------------------------------------NIT. 2596706011 ------------------------------------------------------- FIRMA
IMPETRANTE: -----------------------------------------------------FIRMA IMPETRANTE: -----------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AU
TO CURSANTE A FS. 1346 DE OBRADOS -----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 09 de abril de 2021 ------------------------------------------ VISTOS.- Habiendo tomado conocimiento el suscrito
Juez, del fallecimiento del demandado GUMERCINDO TOLA CUCHUTA mediante el Informe de la partida de
Defunción del Servicio de Registro Cívico (SERECI) cursante a fs. 1338 y 1339 de obrados, en cumplimiento
del Art. 31 del Código Procesal Civil, se suspende la tramitación de la presente causa, debiendo notificarse a
los posibles herederos de GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, y terceros interesados, sea mediante edictos de
ley de conformidad con el Art. 78 del Código Procesal Civil, por lo que por secretaria de juzgado publíquese
dicho edicto por el Sistema Hermes, sea previo juramento de desconocimiento de domicilio dispuesto para
cualquier día hábil de la semana. ------------------------------------- AL OTROSI. - Por ser señalado conforme a lo
previsto por el Art. 72 incisos II, V), asimismo se debe tener presente lo previsto por el Art. 82 inc. I y Art. 84
Inc. II del Código Procesal Civil. ---------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas
--------------------------JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ------------------------------------TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA
------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Paola Roció Vera Cáceres -----------------
SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL
12º ---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------El Alto-
La Paz-Bolivia -----------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&ME
MORIAL CURSANTE A FS. 1393 – 1394 DE OBRADOS ------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12vo. - EL ALTO ------ NUMERO DE NUREJ:
20111002 --------------------------------------------- NUM. DE INTERNO: 314/19 -----------------------------------------------
TIPO DE PROCESO: REC. DE FIRMAS --------------------------------------- CARATULADO: ZOLA / TOLA
----------------------------------------------- SOLICITA SUSPENSION DEL PROCESO A EFECTOS DE UNA
SUCESION PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANDA. -------------------------------------------------- OTROSI. -
ADJUNTA FOTOSTATICAS QUE EL DEMANDADO DEJO A MI GUARDA, MISMOS QUE LOS PRESENTO
Y PUEDAN SER VALORADAS POR SU AUTORIDAD. ------ OTROSI 1.-OFICIESE AL SERECI.
----------------------------------------- OTROSI 2.- SOLICITA CITE A HERMANOS DEL DEMANDADO.
-------------------- OTROSI 3.- OFICIESE AL SERECI A EFECTOS DE ESTABLECER DESCENDENCIA DE
LOS HERMANOS DEL DEMANDADO QUIENES DEDAN ASUMIR DEFENSA. -------------- OTROSI 4.-
CONMINE AL DEMANDANTE RAFAEL ZOLA CORTEDO ASUMIR DEFENSA O DECLARARLO REBELDE.
--------------------------------------------------- OTROSI 5.- INTEGRE A LA LITIS A FLAVIO, JORGE Y VIRGINIA
ZOLA CORTEDO.- OTROSI 6.- REGULARICE PROCEDIMIENTO Y CALIFIQUE EL PROCESO. -----------
OTROSI 7.- DOMICILIO DIGITAL. ----------------------------------------- KEILA CORINA HUANCA CHAMBILLA,
mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No. 6872365 L.P., abogada, con domicilio en esta ciudad,
abogada patrocinante del demandado GUMERCINDO TOLA CUCHUTA dentro de la Diligencia Preparatoria,
RUBRICAS, ha usted respetuosamente expongo y solicito: ----------------------------------- Señor Juez, he sido
notificado en fecha 11 de marzo de 2021, siendo uno de los actuados la literal de fs. 1339, por la que me
entero que mi defendido GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, hubiera fallecido en fecha 27/07/2020, como sale
del Informe del SERECI. POR LO QUE SOLICITO LA SUSPENSION DEL PROCESO POR EL PLAZO DE 40
DIAS, A EFECTOS DE UNA SUCESION PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANDA, conforme determina el
art. 31 de la ley 439, sea con las formalidades de ley. ----------------------- OTROSI.- Señor Juez, el demandado
GUMERCINDO TOLA CUCHUTA, dejo bajo mi guarda las siguientes fotocopias que adjunto y detallo de la
siguiente manera: --------------------------------------------------------------- a) Proceso de usucapión seguido por los
hermanos CLAUDIA, FLAVIO, JORGE Y VIRGINIA ZOLA CORTEDO contra la FAMILIA MAMANI GOMEZ,
bajo NUREJ 20308753, siendo su pretensión sobre el lote de 145.20 Mts.2., LOTE 4- A, Manzano K, de la
Urb. Villa Exaltación 2da. Sección, DOCUMENTOS QUE ACREDITAN QUE EL SR. GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA NO ES EL PROPIETARIO DE DICHO LOTE DE TERRENO, ASI COMO LOS HERMANOS ZOLA
CORTEDO RECONOCEN QUE EL LOTE 4-B ES PROPIEDAD DE LA SRA, CANDELARIA QUISBERT
SARAVIA. ------ b) Proceso de Conciliación seguido por los hermanos CLAUDIA, FLAVIO, JORGE Y
VIRGINIA ZOLA CORTEDO contra la FAMILIA MAMANI GOMEZ, bajo NUREJ 20314253, siendo su
pretensión llegar a una conciliación judicial sobre el lote de 145.20 Mts.2., LOTE 4-A, Manzano K, de la Urb.
Villa Exaltación 2da. Sección, DOCUMENTOS QUE ACREDITAN QUE EL SR. GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA NO ES EL PROPIETARIO DE DICHO LOTE DE TERRENO POR ELLO DIRIGEN LA
CONCILIACION A LOS PROPIETARIOS. --------------------------- POR LO QUE ADJUTNO FOTOSTATICAS
QUE EL DEMANDADO DEJO A MI GUARDA, MISMOS QUE LOS PRESENTO Y PUEDAN SER
VALORADAS POR SU AUTORIDAD. ------ OTROSI 1.- Siendo insuficiente el informe de fs. 1339, se ordene
que la parte demandante dirija oficio al SERECI a efectos que informen CUAL EL NOMBRE DE LA
PERSONA DECLARANTE DEL FALLECIMIENTO DE GUMERCINDO TOLA CUCHOTA, toda vez que el
declarante siempre es una persona allegada al fallecido y que puede ser un pariente directo, a efectos de que
dicha persona en calidad de familiar asuma defensa en la presente causa, sea con las formalidades de ley.
------------------------------------------ OTROSI 2.- Asimismo se tenga presente la literal de fs. 94, misma que es la
fotocopia legalizada de la tarjeta prontuaria que ESTABLECE COMO PARIENTES A SUS HERMANOS
FELICIANO Y PLACIDO TOLA CUCHUTA, los cuales deban ser citados para asumir defensa en la presente
causa, toda vez que el demandado según certificaciones del Sereci no tiene descendencia, ni matrimonio.
------------------------------------------ OTROSI 3.- El demandado indicaba que tenia como hermanos a FELIX TOLA
CUCHOTA, PLACIDO TOLA CUCHUTA, VALENTIN TOLA CUCHOTA, FRANCISCO TOLA CUHUTA, por lo
que SOLICITO OFICIO AL SERECI A EFECTOS DE QUE INFORME SOBRE LA DESCENDENCIA DE
PONCIANO TOLA APAZA Y ANGELA CUCHUTA MAQUERA, sea para determinar descendencia de los
hermanos del demandado, sea con las formalidades de ley. ---------------------------------------------- OTROSI 4.-
Su autoridad conmine a que el demandante RAFAEL ZOLA CORTEDO, asuma defensa o en su caso de
declare su REBELDIA, toda vez que en los memoriales no firma hasta la fecha y solo la causa es llevada por
la demandante CLAUDIA ZOLA CORTEDO. ----------------------- OTROSI 5.- Se integre a la litis a FLAVIO,
JORGE Y VIRGINIA ZOLA CORTEDO, como terceros interesados los mismos que señalan según su
demanda de usucapión estar en posesión del lote 4-A, a efectos de hacer valer sus derechos, sea con las
formalidades de ley. ------------------ OTROSI 6.- Su autoridad regularice procedimiento ? conforme determina
el art. 307 de la ley 439 CALIFIQUE LA PRETENSION, toda vez que en la admisión del proceso preliminar la
anterior autoridad no califico el proceso. -------------------------------------------------------------- OTROSI 7.- Señalo
domicilio digital ----------------------------------- Celular y Whatssap 72078774 ------------------------------------------- El
Alto 12 de abril de 2019 ------------------------------------------- Sera justicia.
-------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Keila Corina Huanca Chambilla
-------------------------- ABOGADA --------------------------------------------------------------- Mat RPA Nº 6872365KCHC
------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE
LLO DE RECEPCION CURSANTE A FS. 1395 DE OBRADOS ---------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&JU
ZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ---------------------------------Presentado en Fecha : 13-04-21
----------------------------------------Horas: 09:00 Nro. NUREJ: --------------------------------------------- Presentado por :
Plataforma -----------------------------------------Nombre del Receptor: Auxiliar -----------------------------------------
FIRMA Y SELLA : Magaly Mamani Charca ---------------------------------AUXILIAR
--------------------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º
---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&DE
CRETO CURSANTE A FS. 1396 DE OBRADOS --------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El
Alto, 13 de abril dc 2021 ------------------------------------------ A LO PRINCIPAL. Estese a lo dispuesto en el auto
de fecha 09 de abril de 2021 cursante a fs. 1346 de obrados. ------------------------------- AL OTROSI. De lo
manifestado estese a lo dispuesto en el Art. 1311, ya que las pruebas que ofrece o que dejo el causa
habiente, son fotocopias simples. -------------------------------------------------------------- AL OTROSI 1. Estese a lo
dispuesto en el Auto de Suspensión del Proceso, ya de conformidad a las publicaciones de Edictos, se
apersonaran los supuestos herederos y terceros interesados en el presente proceso, por lo que no ha lugar lo
solicitado, asimismo se recomienda al abogado patrocinante no actuar "ultra petita", y si tiene algún interés en
la sucesión procesal plantear su derecho o interés conforme a derecho. ---------------------------------------------------
AL OTROSI 2, 3, 4, 5, 6, Estese al OTROSI 1. -------------------------- AL OTROSI 7. Por señalado conforme a lo
previsto por el Art. 72 incisos II, V), asimismo se debe tener presente lo previsto por el Art. B2 inc.I y Art. 84
Inc. II del Código Procesal Civil. -------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas
--------------------------JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 12º ------------------------------------TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------EL ALTO-LA PAZ-BOLIVIA
------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Ante mi: Dra. Paola Roció Vera Cáceres -----------------
SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL
12º ---------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ------------------------------------El Alto-
La Paz-Bolivia ------------------------------------------------
&&&&ACTA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS.
1400 DE OBRADOS -------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&AC
TA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO -------- En la ciudad de El
Alto a horas 12:00 p.m., del día jueves veintinueve (29) de Abril de Dos Mil Veintiuno años, el personal del
Juzgado Publico Civil y Comercial Décimo Segundo de la ciudad de El Alto constituido por el Dr. Wilber Rudy
Blanco Vargas Juez Publico Civil y Comercial Décimo Segundo de la ciudad de El Alto y la suscrita Secretaria
Dra. Paola Roció Vera Cáceres, nos constituimos en audiencia de juramento de desconocimiento de
domicilio, dentro del proceso civil PRELIMINAR seguido por RAFAEL ZOLA CORTEDO Y CLAUDIA ZOLA
CORTEDO contra GUMERCINDO TOLA CUCHUTA sobre RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS.
------------------------------------------------------------- Instalado el acto por el Sr. Juez, se hizo presente la señora
CLAUDIA ZOLA CORTEDO con Cédula de Identidad No. 4742851 La Paz, mayor de edad y hábil por
derecho, soltera, labores de casa, con Domicilio en el Pje. Bustamante, Nro. 6003, Z. Obispo Indaburo, quien
previo juramento de ley dijo lo siguiente: ------------------------------------------------ "SEÑOR JUEZ, JURO
DESCONOCER EL DOMICILIO ACTUAL DE LOS POSIBLES HEREDEROS DE GUMERCINDO TOLA
CUCHUTA Y TERCEROS INTERESADOS, ASÍ COMO SU ACTUAL PARADERO"
--------------------------------------------------- Habiéndose leído el tenor del acta, el declarante se ratifica en el tenor
de la misma, con lo que termino el acto, firmando conjuntamente el Sr. Juez, el declarante, por Ante Mi de lo
que certifico: ---------- FIRMA Y SELLA: Dr. Wilber Rudy Blanco Vargas --------------------------JUEZ PUBLICO
CIVIL Y COMERCIAL 12º ------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
Paz-Bolivia ------------------------------------------------ FIRMA IMPETRANTE: Claudia Zola Cortedo
--------------------------------CI. 4742851 LP. -------------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL
PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE EL ALTO A LOS CATORCE DIAS DEL MES DE
JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS

CASO 1 Reconocimiento de Firmas y Rubricas El Auto Que Da Reconocida Es Apelable

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CASO 1 Reconocimiento de Firmas y Rubricas El Auto Que Da Reconocida Es Apelable

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO

También podría gustarte