UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

CENTRO UNIVERSITARIO DE ZACAPA

CURSO:

DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO

PROFESOR:

LCDA. PAMELA MARIANA ARCHILA SALGUERO

CICLO:

PRIMER SEMESTRE 2023

“PRONTUARIO LABORAL”

Daniela Celeste Ayala Paz 2150-18-1926

Christopher Daniel Arnoldo Morales Trujillo 2150-20-3819
Carlos Alberto Mejía Cabrera 2150-20-3837
Fredy René García Zeceña 2150-19-533
Luis Guillermo Cordón Mejía 2150-20-8116

ZACAPA, JUNIO DE 2023

INDICE
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 3
1. Acta de adjudicación de denuncia ante la Inspección General de
Trabajo .......................................................................................................................... 4
2. Acta de adjudicación por agotamiento de la vía administrativa ............... 7
3. Resolución de interrupción de prescripción ................................................. 9
FASE JUDICIAL ............................................................................................................. 1
1. Memorial escrito inicial para reclamar indemnización, daños y perjuicios y
prestaciones laborales (empleado privado) ............................................................... 1
2. Memorial escrito inicial para reclamar indemnización, daños y perjuicios y
prestaciones laborales (empleado público) ................................................................ 1
3. Incidente de reinstalación ...................................................................................... 1
ACTOS JUDICIALES ................................................................................................... 10
1. Primera resolución............................................................................................. 10
2. Auto de liquidación ............................................................................................ 11
3. Sentencia declarando con lugar la demanda ................................................. 1
4. Sentencia declarando sin lugar la demanda .................................................. 6
MEDIOS RECURSIVOS ............................................................................................... 38
1. Memorial de apelación ......................................................................................... 38
2. Memorial de recurso de rectificación ................................................................. 40
3. Memorial de recurso de reconsideración de apremio ....................................... 43
CONCLUSIONES ......................................................................................................... 47
 INTRODUCCIÓN

El derecho procesal laboral es una rama complementaria del derecho laboral

y en términos muy generales, busca reglamentar, regularizar y armonizar

reglas del trabajo para mediar procedimientos, entre los sujetos del mismo

derecho; empleado, patrono y estado.

Dentro del derecho procesal, se pue de decir que existen etapas procesales

de relevancia que ameritan un estudio particular, en este trabajo de marras

se hicieron aproximaciones practicas sobre las mismas, en ese sentido, se

dividen en: fase administrativa; judicial; actos judiciales y medios recursivos;

los dos últimos, son parte importante y complementaria del proceso judicial.

Dentro de la fase administrativa se podrá observar ejemplos de los

procedimientos que se pueden hacer ante el Ministerio de Trabajo y Previsión

Social; específicamente la Inspección General del Trabajo, tales como:

denuncias del trabajador, actas para sentar acciones que interrumpen la

prescripción, se dicen acciones porque en estas instancias son las formas

correctas; diferente de cuando ya se ha iniciado el proceso judicial que una

prescripción puede operar como excepción, así como, encontrar actas donde

se agota la vía administrativa porque no se ha logrado la conciliación.

Seguidamente, en la fase judicial se encontrarán memoriales que ejemplifican

las demandas relacionadas con indem nización, daños, perjuicios, así como

prestaciones laborales tanto de empleados públicos y p rivados, así como otro

tipo de demandas especifico tal como la reinstalación que en casos concretos

se tramita por la vía de incidentes.

Como efecto derivado de la fase judicial se compilaron dentro del presente

prontuario, tanto actos como medios recursivos. Los primeros, ejemplos de

resoluciones judiciales en función de procesos laborales, tal como primera

resolución, actas de liquidación y sentencias declarando con o sin lugar las

demandas, mismas que pueden ser recurridas e impugnadas a través de la

apelación, rectificación y el recurso de rectificación de apremio.

FASE ADMINISTRATIVA

1. Acta de adjudicación de denuncia ante la Inspección General de

Trabajo

Adjudicación Número: R-1901-20565-2023 En el municipio de Zacapa, el día

cinco de enero del año dos mil veintitrés (05/01/2023), a las doce horas con
cuarenta minutos, en las instalaciones de la Delegación Departamental de Zacapa
de la Inspección General de Trabajo, que se ubica en cuarta calle y sexta avenida
esquina zona dos, Barrio La Calzada, primer nivel constituida la inspectora de
trabajo, ante quien comparece por la parte laboral el señor Carlos Alberto
Marroquín Gómez, quien dice ser de treinta y siete años de edad, soltero, perito
en Administración de Empresas, guatemalteco, con domicilio de Villas Málaga,
Zacapa, quien se identifica con documento personal de identificación código único
3367 20526 1908, Documento extendido por el Registro Nacional de las Personas
de Guatemala, señala lugar para recibir notificaciones Colonia Villas Málaga, La
Majada, Zacapa y procediéndose para los efectos legales a suscribir acta
circunstanciada de toma de denuncia y que se refiere a despido indirecto, e
incumplimiento el pago de las prestaciones labores e indemnización, y para
dejar constancia de lo actuado se procede de la siguiente manera: PRIMERO: La
Inspectora de trabajo actuante, realiza la presente diligencia en cumplimiento
obligatorio de las medidas sanitarias de salud y seguridad ocupacional dentro del
centro de trabajo, solicitando al trabajador compareciente se manifiesta al
respecto de su denuncia. SEGUNDO: Indica el trabajador Carlos Alberto
Marroquín Gómez, que inicio su relación laboral para Fondo Social para la
vivienda, el quince de enero del año dos mil dieciséis (15/0/2016) y finalizo la
misma el día dieciséis de diciembre del año dos mil veintidós (16/12/2022), por
despido indirecto, labore como Chequeador de operaciones, con un salario
promedio de tres mil seiscientos ochenta y cinco quetzales, (Q 3,685.00), con una
jornada mixta laborando por turnos, mi trabajo lo ejecutaba en el puerto de
Chiquita que ubicado en Puerto Barrios Izabal, durante el tiempo que he laborado
en la entidad, jamás me han cancelado el pago de mis prestaciones de Aguinaldo,
Bono 14, Bono Incentivo Mensual, así como tampoco he gozado ningún día a
cuenta de vacaciones, mi despido se debió a que por razones pernales solicito
una constancia de ingresos, la cual me es extendido par tramite de un crédito,
situación que incomodo en oficinas centrales, por lo cual me informado de forma
verbal que estaba suspendido de mis labores a partir del 16 de diciembre del 2022
y que esperara el aviso para poder reanudar mis labores, el caso es que ya están
organizados los grupos de trabajo, ya dieron los carnet de ingresos al puerto y no
recibido ninguna notificación para los tramites del nuevo carnet e instrucciones
para los grupos de trabajo, durante el tiempo que he trabajado por la entidad, me
han cancelado mi salario por medio de cheque unos a nombre de Carlos Gómez,
otros a nombre de Representaciones xxxxxxx, sin embargo mi relación laboral
ha sido siempre para Fondo Social para la vivienda, por lo cual presento mi
denuncia contra de Fondo Social, quien puede ser citado y notificado a través de
su Representante Legal en la Delegación Departamental de Zacapa así mismo
solicito a la Inspectora de trabajo en Base a lo regulado en los artículos 79 y
80 notifique a mi empleador Operaciones Marítimas, Sociedad Anónima, mi
DESPIDO INDIRECTO, por el incumplimiento en el pago de mis prestaciones
laborales de aguinaldo, bono 14, goce de vacaciones, protección del IGSS,
suspensión de mis laborales con el propósito de alterar fundamentalmente mis
condiciones de trabajo. TERCERO: Solicita el compareciente la intervención de la
DELEGACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA DE LA INSPECCIÓN
GENERAL DE TRABAJO PARA QUE SE NOTIFIQUE A MI EMPLEADOR Carlos
Alberto Marroquín Gómez, MI DESPIDO INDIRECTO y se HAGA EL
REQUERIMIENTO DE LOS PAGOS DENUNCIADO POR INCUMPLIDOS.
CUARTA: La Inspectora de Trabajo deja constancia de lo siguiente: a) Que lo
escrito en los puntos anteriores es manifestación del compareciente; b) Que tengo
a la vista el documento personal de identificación con el que se identifica el
trabajador, el cual procede a devolver en este momento, así como su carnet de
empleado de la entidad Fondo Social para la vivienda, el cual de igual manera es
devuelto es este momento; c)Que se tiene por recibida la reclamación del
trabajador relacionado a la misma será notificada a la parte empleadora; d) Que
por medio de la presente se procede a notificar el despido indirecto del trabajador
Carlos Alberto Marroquín Gómez, a través de su Representante Legal e) Que
procedo a citar bajo procedimiento legal al Representante Legal de Fondo Social
para la vivienda, POR ÚNICA VEZ PARA QUE COMPAREZCAN A LAS
INSTALACIONES DE LA DELEGACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA DE
LA INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO, ubicada en 4ª calle y 6ª avenida de
la zona 2, Barrio La Calzada, primer nivel, sede administrativa del municipio de
Zacapa de departamento de Zacapa ante la inspectora de trabajo Licda. Marta
Rodríguez EL DÍA MIÉRCOLES DIECIOCHO DE ENERO DEL DOS MIL
VEINTITRÉS (18/01/2013) A LAS NUEVE HORA EN PUNTO DE LA MAÑANA,
así mismo se proviene bajo apercibimiento legal a Representante Legal de Fondo
Social para la vivienda, tomando como fundamento legal lo que para efecto regula
el artículo 281 del Código de Trabajo. Poner a la vista LA DOCUMENTACIÓN
OBRERO PATRONAL SIGUIENTE: 1) Presentar original del contrato individual
de Trabajo suscrito con el trabajador denunciante debidamente registrado,
Fundamento Legal, Art, 28, 29, 30 del Código de Trabajo, 2) Presentar el Folio
del libro de Salario de los ultimo seis meses de mayo a noviembre del año 2022,
donde figure el pago del salario, bono incentivo y descuentos legares realizados
al trabajador, según Art. 91, 102 Código de trabajo, Acuerdo Gubernativo 250-
2020, 78-89, 37-2011, del Congreso de la republica de Guatemala, Libro de
salario debidamente autorizado. 3) Presentar constancia laboral para el
trabajador como lo regula el artículo 87 del Código de Trabajo, 4) presentar
Original de las Planillas del IGSS de los meses de mayo a noviembre del año dos
mil veintidós, debidamente canceladas, donde figure a la protección del IGSS
otorgada al trabajador, 5) Presentar el Reglamento Interior de Trabajo
actualizado y autorizado para verificar las jornadas de trabajo reguladas y
autorizada y puestos de trabajo. 6) Presentar las constancias de los pagos de
las siguientes prestaciones: Aguinaldo por el periodo de 15 de enero del 2016
al 30 de noviembre del 2022, Fundamento Legal art. 7 del Decreto 76-78 del
Congreso de la República de Guatemala, de la bonificación Anal para
trabajadores del Sector privado y Público, por el periodo del 15 enero del 2016
al 30 de junio del 2022, Fundamento Legal Art. 5 del Decreto 42-92 del Congreso
de la República de Guatemala, 7) Presentar las constancias de las Vacaciones
gozadas y pagadas al trabajador, por el periodo del 15de enero del 2016 al 15 de
enero de 2022, Fundamento legal Art. 130 al 137 del Código de Trabajo, 8)
Cumplimiento de los pagos denunciados por incumplidos por el despido
indirecto, Pago de Bonificación Anual para trabajadores del Sector Privado y
Público por el periodo del uno de enero del 2016 al dieciséis de diciembre del dos
mi veintidós, Fundamento legal Decreto número 42-92, del Congreso de la
República de Guatemala Aguinaldo por el periodo del uno de enero del 2016 al
dieciséis de diciembre del dos mil veintidós, Fundamento legal, Decreto 76-78 del
Congreso de la República de Guatemala, Vacaciones no gozadas, por el
periodo del uno de enero del 2016al desoséis de diciembre del dos mil veintidós,
fundamento Legal Art. 130 al 137 del Código de Trabajo, Bono incentivo Mensual
por el periodo del 15 de enero del 2016 al 16 de diciembre del 2022, Fundamento
Legal Decretos 78-89 y 37-2001, los dos del Congreso de la República de
Guatemala, Indemnización por despido verbal indirecto, por el cumplimiento en
el pago de mis prestaciones laborales de aguinaldo, bono 14, goce de vacaciones,
protección del IGSS, suspensión de mis labores con el propósito de alterar
fundamentalmente mis condiciones de trabajo, por le periodo del 15 de enero del
2016 al 16 de diciembre del 2022, Fundamento Legal Art. 78, 80, 82 del Código
de Trabajo. En caso de que la duración de la relación laboral sea inferir a los años
y periodos prevenidos el Empleador denunciado deberá presentar la
documentación de conformidad al tiempo proporcional laborado por el trabajador.
e) El trabajador queda legalmente notificado de la audiencia programada por
medio de la copia de la presente acta, que luego de ser leída y firmada le es
entregada, las partes legalmente citadas deberán acreditar la calidad con que
actuarán el da de la audiencia. F) La inasistencia a la audiencia o el
incumplimiento parcial o total de alguna de las prevenciones formuladas al
empleador denunciando en el presente caso a: El Representante Legal de
Fondo Social para la vivienda , dará lugar a que se traslade el expediente al
Delegado Departamental par que conforme lo que establece el artículo 272 del
 Código de Trabajo, se imponga la Sanción Económica Administrativa, sin
necesidad de notificación posterior y se adopten las medidas necesarias para
reparar el derecho vulnerado al trabajador afectado. g) El desistimiento del
trabajador a du reclamación no exime al empleador denunciado a presentarse con
la documentación prevenida el día y la hora señalando para la audiencia. Se
finaliza la presente en el mismo lugar y fecha de inicio a las catorce horas, la que
es leída por la Inspectora de Trabajo al compareciente y enterado de su contenido,
objeto, validez y demás afectos legales la acepta, ratifica y firma. La Inspectora
de Trabajo actuante de todo lo escrito y manifestado, DOY FE.---------------------.

F._____________________________________________
DELEGADO DEPARTAMENTAL DE ZACAPA
INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

2. Acta de adjudicación por agotamiento de la vía administrativa

Adjudicación Numero: 20588-2022. En el municipio de Zacapa, el día trece de enero

del año dos mi l veintidós (13/01/2022), siendo las ocho horas, en las instalaciones de la
Delegación del Departamento de Zacapa de la Inspección General de Trabajo, que se
ubica en cuarta calle y sexta avenida esquina zona dos, Barrio La Calzada, primer nivel
constituido (a) el (la) Inspector (a) de Trabajo MIXY LORENA CHACON PORTILLO, ante
quien comparece por la parte laboral Mirna Julissa Ramírez, de datos personales
plenamente identificados en la presente diligencia, señalan lugar para recibir
notificaciones en colonia Vista Hermosa, casa final después de la tienda de Mery,
Zacapa, Zacapa y en representación de la parte empleadora lo hace el Lic. Marcos
Alejandro Ruiz, quien dice ser de los siguientes datos personales siguientes ser de 41
años de edad, soltero, guatemalteco, vecino y residente de Zacapa, quien se identifica
con DPI CUI 2465 20661 1908, extendido por el Registro Nacional de las personas de
Guatemala, Abogado y Notario, quien actúa en la presente diligencia en su calidad de
mandatario especial judicial con representación, la cual acredita por medio de escritura
pública número 525 suscrita por el Notario Hugo Ezequiel Peña, la cual se encuentra
debidamente inscrito en el [registro Electrónico de Poderes del Archivo General de
Protocolos del Organismo Judicial, de la cual se deja fotocopia simple al presente
expediente, dejando dirección en donde pueden ser notificado y citado. Oficina Jurídica
de la quinta calle zona dos, barrio las Marías, Zacapa, procediéndose para los efectos
legales a suscribir acta circunstanciada de verificación de denuncia, de la siguiente
manera: PRIMERO: La Inspectora de trabajo actuante, realiza la presente diligencia en
cumplimiento obligatorio de las medida sanitarias, de salud y seguridad ocupacional
dentro del centro de trabajo, en relación al uso obligatorio de mascarilla, distanciamiento
social, higiene de manos, evitar la concentración o aglomeración de personas, para
continuar evitando la propagación y contagio del Virus CVID-19, solicitando a la persona
que representa a la parte empleador se manifiesta al respeto y presente la
documentación obrero patronal requerida. SEGUNDO: Indica el compareciente por la
parte empleadora, en la calidad con que actúan, que presenta la documentación
requerida, en relación al procedimiento administrativo y judicial solicitada para dar por
terminada la relación laboral con los señores presentes, no se presenta debido a que los
señores jamás han sido despedidos, la relación que sostenían con la señora Mirna
Julissa Ramírez, finalizo, por lo tanto no era necesario llevar un procedimiento judicial
para ello, que presenta los cheques por medio de los cuales se les estaría cancelando la
prestaciones proporcionales a las que si tienen derecho, y en virtud del sindicado solicito
la Inspectora de trabajo dar por cumplidas las prevenciones realizadas y por evacuada
la audiencia conferida. TERCERO: Los trabajadores presentes luego de lo manifestado
por la persona que representa a su ex empleador y lo indicado por la inspectora de
trabajo, manifiestan que la único que ellos requieren es su trabajo ya que todos somos
persona con necesidad, por lo cual no aceptamos el pago propuesto y solicitan dar por
AGOTADA LA VIDA ADMINISTRATIVA PARA SOLICITAR NUESTRAS
REINSTALACIONES EN LA VIDA JUDICIAL, CUARTO: La inspectora de trabajo deja
constancia de los siguiente: a) Que lo escrito en los puntos anteriores es la manifestación
verbal tomada de los comparecientes presentes, b) Que tengo a la vista los documentos
personales de identificación de los comparecientes con los que se identifican y la
acreditación legal de la persona que representa al empleados denunciado, los cuales
procedo a devolver en este momento; c) Que se procede a verifica la documentación
obrero patronal requerida, procediendo a dar por cumplidas las prevenciones realizadas,
d)Que a solicitud de los trabajares presentes procede a dar por agotada la vía
administrativa, para que los trabajadores presente su demanda en el Juzgado de trabajo
correspondiente, indicándoles que cuentan con 30 días para presentar su demanda en
el Organismo Judicial correspondiente. Se finaliza la presente en el mismos lugar y fecha
de inicio a las ocho horas con cincuenta minutos, la que es leída por los comparecientes
y entado de su contenido, objeto, validez y demás efectos legales la aceptan, ratifican y
firman La Inspectora de Trabajo actuante de todo lo manifestado y escrito, DOY FE.

F._____________________________________________
DELEGADO DEPARTAMENTAL DE ZACAPA
INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
 3. Resolución de interrupción de prescripción

RESOLUCIÓN No. 5684

MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, DELEGACIÓN

DEPARTAMENTAL DE ZACAPA, XXXXX DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS-
-------------------------------------------------------------------------------------------

Se tiene por recibida la gestión de interrupción de Prescripción laboral, presentada por

Hugo Alejandro Ayala, en su calidad de Mandatario Especial con Representación, de la
entidad, Fondo Social para la vivienda, suscrita por la DELEGACION
DEPARTAMENTAL DE LA INSPECCIÓN GENRAL DE TRABAJO DE ZACAPA, con
respecto al trabajador: Carlos Alberto Marroquín Gómez. ---------------------------------------

CONSIDERANDO: Que de conformidad con la solicitud presentada en fecha cuatro de

abril del año dos mil veintitrés, y al tenor del artículo 266 del Código de Trabajó, el cual
establece: “El término de prescripción se interrumpe: a) por demanda o gestión ante
autoridad competente; b) Por el hecho de que la persona a cuyo favor corre la
prescripción reconozca expresamente, de palabra o por escrito o tácitamente por hecho
indudable, el derecho de aquel contra quien trascurre el termino de prescripción. Quedan
comprendidos entre los medios expresaos en este inciso el pago o cumplimiento de la
obligación del deudor sea parcial o en cualquier otra forma que se haga; y; c) Por fuerza
mayor o caso fortuito debidamente comprobados

POR TANTO: En base a lo considerado, leyes citadas y lo que para el efecto establecen
los artículos 258, 260, 266, 267, 268, 278, y 279 del Código de Trabajo, al resolver
DECLARA: Por planteada la gestión de Interrupción de Prescripción Laboral presentada
por en su calidad de Mandataria Especial con Representación, de la entidad, Fondo
Social para la vivienda suscrita ante la DELEGACIÓN DEPARTAMENTAL DE LA
INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO DE ZACAPA, con respecto al trabajador:
Carlos Alberto Marroquín Gómez. ------------------------------------------------

F._____________________________________________
DELEGADO DEPARTAMENTAL DE ZACAPA
INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
 1

FASE JUDICIAL

1. Memorial escrito inicial para reclamar indemnización, daños y

perjuicios y prestaciones laborales (empleado privado)

ORDINARIO LABORAL NUEVO

SEÑOR JUEZ PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA------

LUZ MARINA TOBAR RIVERA de veintiséis años de edad, guatemalteca, soltera, Operadora

Técnica, de este domicilio, me identifico con el Documento Personal de Identificación – DPI –

Código Único de Identificación – CUI – dos mil seiscientos treinta y uno espacio, ochenta y dos mil

sesenta y uno espacio, mil novecientos cuatro (2631 82061 1904), actúo bajo la dirección y

procuración del licenciado LUIS GUILLERMO CORDÓN MEJÍA, señalo como lugar para recibir

notificaciones la oficina jurídica del licenciado German Vargas Salguero ubicada en la tercera calle

quince guion cero siete de la zona uno, Barrio las Flores, Zacapa, Zacapa (3ª. Calle 15-07 zona 1,

Barrio las Flores, Zacapa, Zacapa), por este medio comparezco con el objeto de promover JUICIO

ORDINARIO LABORAL en contra del señor CARLOS CASTAÑEDA, propietario la entidad

TIMOLL CENTER, SOCIEDAD ANÓNIMA, que puede ser notificada en el Barrio la Estación,

zona cuatro, Gualán, Zacapa, en base a los siguientes:

HECHOS:

A) DE LA RELACIÓN LABORAL: Inicié mi relación laboral con la entidad demandada en

abril de dos mil dieciséis, fecha en que empecé a trabajar desempeñando mis funciones de
 2

Operadora Técnica, se me despide de dicha entidad en el mes de Mayo del presente año, de

manera indirecta e injustificada, por lo que mi relación laboral con el demandado duró siete

años, dos meses.

B) DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: En mi relación laboral con la entidad demandada

desempeñé las funciones de Operadora Técnica, en las instalaciones de la empresa ubicada

en el Barrio la Estación, zona cuatro, Gualán, Zacapa.

C) DE LA JORNADA DE TRABAJO: Mis funciones se iniciaban desde las ocho horas a las

dieciocho horas de lunes a viernes. Se me permitía una hora de almuerzo al medio día todos

los días, lo cual representa cuarenta y cinco horas a la semana.

D) SALARIO DEVENGADO: El salario promedio mensual que devengaba durante los últimos

seis meses era de dos mil novecientos treinta y ocho quetzales con sesenta y cinco centavos

mensuales, lo que equivale a la cantidad pactada en el contrato.

E) DE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL: En el mes de mayo de dos mil

veintitres se dio por terminado mi contrato laboral. Sin haberme liquidado saldo pendiente

de sueldo y las prestaciones pactadas según se detallan en el apartado respectivo.

F) DE MIS RECLAMACIONES SOBRE PRESTACIONES LABORALES: por el despido

indirecto e injustificado de que fui objeto por la parte demandada, debe liquidarme las

siguientes prestaciones:

1. SALDO PENDIENTE DE SALARIO: Correspondiente a los meses de mayo a

junio de dos mil veintitrés el cual haciende a setecientos setenta quetzales exactos

(Q700.00).

2. INDEMNIZACIÓN: Por el tiempo que duró la relación laboral, comprendida de

abril de dos mil dieciséis al mes mayo de dos mil veintitrés, el cual haciende a un

monto de veintiún mil sesenta con treinta y tres centavos. (Q21,060.33).

 3

3. DE LAS VACACIONES: Reclamo esta prestación proporcional, el cual haciende

a un monto de dos mil ochocientos veinticinco quetzales exactos (Q2,825.00).

4. DEL AGUINALDO: Por el periodo correspondiente, el cual haciende a un monto

de mil setecientos noventa y siete quetzales exactos (Q1,797.00).

5. BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO

Y PÚBLICO: Reclamo lo proporcional, el cual haciende a un monto de mil

cuatrocientos doce quetzales exactos (Q1,412.00).

6. A TÍTULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS: en concepto de este la parte demandada

me deberá pagar los salarios dejados de devengar desde la fecha de mi despido hasta

un máximo de doce meses.

7. El total de las prestaciones que reclamo en la presente demanda es de veintisiete mil

setecientos noventa y cuatro con treinta y tres centavos. (Q27,794.33).

8. De los Daños y Perjuicios: de la fecha de despido a la actualidad, se reclama un

total de veinticuatro mil quetzales, haciendo una cuenta de lo afectado en

proporción a lo dejado de percibir, ascendiendo a un total de cuarenta y dos mil

ciento cuatro quetzales (Q. 42,104.00)

FUNDAMENTO DE DERECHO

Me fundamento en los Artículos 18, 19 y 30 del Código de Trabajo, a saber: “contrato individual de

trabajo, sea cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el que una

persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra (patrono), sus servicios personales o a ejecutarle

una obra, personalmente, bajo la dependencia continuada y dirección inmediata o delegada de esta

última, a cambio de una retribución de cualquier clase o forma. PARA QUE EL CONTRATO

INDIVIDUAL DE TRABAJO EXISTA Y SE PERFECCIONE, BASTA CON QUE SE INICIE LA

RELACIÓN DE TRABAJO, QUE ES EL HECHO MISMO DE LA PRESTACIÓN DE LOS

 4

SERVICIOS O DE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA EN LAS CONDICIONES QUE DETERMINA

EL ARTÍCULO 18 DEL CODIGO DE TRABAJO. La plena prueba del contrato escrito, solo puede

hacerse con el documento respectivo, la falta de éste u omisión de sus requisitos, se debe imputar al

patrono, y si a requerimiento de las autoridades de trabajo, no lo exhibe, debe presumirse, salvo

prueba en contrario, ciertas las estipulaciones de trabajo afirmadas por el trabajador.

MEDIOS DE PRUEBA

A. DOCUMENTAL: La parte demandada deberá presentar los siguientes Documentos:

I. Por la parte actora:

i. Fotocopia de Documento Personal de Identificación – DPI – del propietario

de la empresa demandada.

II. Por la parte demandada:

i. Contrato de Trabajo de la señorita LUZ MARINA TOBAR RIVERA.

B. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que lo actuado en el proceso se deriven, en

base a lo observado y a las pruebas ofrecidas, a la entidad TIMOLL CENTER, SOCIEDAD

ANÓNIMA, al señor juez le formulo las siguientes:

PETICIONES

DE TRÁMITE

1. Se admita para su trámite la presente DEMANDA y con todos los documentos adjuntos se

forme el expediente respectivo.

2. Se tenga como mi Abogado director al profesional propuesto.

3. Se tome nota de los lugares señalados para notificar a las partes.

 5

4. Se tenga por ofrecido de mi parte los medios individualizados en el apartado respectivo del

presente memorial

5. Se aperciba a la entidad demandada a que comparezcan a través de su respectivo

representante legal a la AUDIENCIA que el tribunal señale con sus respectivos medios de

prueba a efecto que lo rinda en dicha audiencia, apercibiéndola de continuar el juicio en su

rebeldía si no compareciera en tiempo sin más citarle ni oírle.

6. Se prevenga a la entidad demandada que deberá exhibir en la audiencia que para el efecto

se señale los documentos individualizados en el inciso B) numeral romano II) del apartado

de prueba documental, conminándoseles con una multa de cincuenta a quinientos quetzales

en su caso de desobediencia; exceptuando la multa correspondiente únicamente para los

documentos referidos en el inciso B) si dejaren de exhibirlos, sin perjuicio de presumirse

por ciertos los datos aducidos en la presente demanda.

7. Que se reconozca el pago de sus respectivas prestaciones en calidad de daños y perjuicios.

DE FONDO

1. Que se declare CON LUGAR la presente demanda y en consecuencia se condene a la

entidad demandada, a pagarme las prestaciones que reclamo:

a. SALDO PENDIENTE DE SALARIO: Correspondiente a los meses de mayo a

junio de dos mil veintitrés el cual haciende a setecientos setenta quetzales exactos

(Q700.00).

b. INDEMNIZACIÓN: Por el tiempo que duró la relación laboral, comprendida de

abril de dos mil dieciséis al mes mayo de dos mil veintitrés, el cual haciende a un

monto de veintiún mil sesenta con treinta y tres centavos. (Q21,060.33).

c. DE LAS VACACIONES: Reclamo esta prestación proporcional, el cual haciende

a un monto de dos mil ochocientos veinticinco quetzales exactos (Q2,825.00).

 6

d. DEL AGUINALDO: Por el periodo correspondiente, el cual haciende a un monto

de mil setecientos noventa y siete quetzales exactos (Q1,797.00).

e. BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO

Y PÚBLICO: Reclamo lo proporcional, el cual haciende a un monto de mil

cuatrocientos doce quetzales exactos (Q1,412.00).

f. A TÍTULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS: en concepto del mismo la parte

demandada me deberá pagar los salarios dejados de devengar desde la fecha de mi

despido hasta un máximo de doce meses.

2. Que se certifique lo conducente, si se comprueba que existió violación a las leyes laborales

para los efectos correspondientes.

3. Que a la parte demandada se le condene en costas.

Acompaño duplicado y tres copias de la presente demanda y documentos adjuntos.

Zacapa, nueve de junio de dos mil veintitrés.

f._______________________________________

En su Auxilio:
 1

2. Memorial escrito inicial para reclamar indemnización, daños y

perjuicios y prestaciones laborales (empleado público)

DENUNCIA DE REINSTALACIÓN. COLECTIVO No. 2992-2001. Sec. Not. 5º.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO SÉPTIMO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA

PRIMERA ZONA ECONÓMICA. - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

OLGA MARLENI ALVAREZ VÁSQUEZ, veintidós años de edad, soltera, guatemalteca,

Maestra de Educaron Primaria, de este domicilio, me identifico con la cédula de vecindad

numero de orden D guión cuatro y de registro Treinta y ocho mil Cuarenta y siete, (D-4 38,047),

extendida por el alcalde Municipal de San Agustín Acasaguastlan, del departamento del Progreso,

actuó bajo la asesoría y auxilio del Abogado LUIS GUILLERMO CORDÓN MEJIA y señalo lugar

para recibir citaciones y notificaciones la dieciocho calle ocho guión dieciséis zona uno edificio

Belén segundo nivel oficina número seis, de esta ciudad capital, de manera atenta y respetuosa;

EXPONGO:

OBJETO DE LA COMPARECENCIA: Comparezco dentro del JUICIO COLECTIVO, arriba

identificado a PROMOVER DENUNCIA DE REINSTALACIÓN, en contra del ESTADO DE

GUATEMALA, EL MINISTERIO DE GOBERNACIÓN (Autoridad Nominadora) y la

DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, quienes pueden ser notificados

en las siguientes direcciones: Al Estado de Guatemala, en la Procuraduría General de la Nación,

quince avenida nueve guión sesenta y nueve zona trece; al Ministerio de Gobernación, en sexta

avenida trece guión setenta y uno de la zona uno de esta ciudad capital y la Dirección General de la

Policía Nacional Civil décima calle trece guión noventa y dos de la zona uno en base a lo siguiente:
 2

RELACIÓN DE HECHOS:

1.Miembros de la coalición de Trabajadores de la Dirección General de la Policía Nacional,

plantearon el CONFLICTO COLECTIVO DE CARÁCTER ECONÓMICO SOCIAL, en contra de

la DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL, EL MINISTERIO DE

GOBERNACIÓN Y EL ESTADO DE GUATEMALA, conflicto que finalmente se tramita en ese

Juzgado bajo el número dos mil novecientos noventa y dos guión mil uno (2992-2001), Secretario,

Notificador 5º.

2.Con fecha veinticuatro de octubre de dos mil uno, el Juzgado Segundo de Trabajo y Previsión

Social de la Primera Zona Económica dictó resolución por medio de la cual se admite para su trámite

el mencionado conflicto y en el numeral VI. De la misma dice: “se previene a las partes que toda

terminación de contratos de trabajo deberá ser autorizada por el Juez de Trabajo y Previsión Social

que conozca en definitiva del presente conflicto colectivo.” Es de hacer notar que esta resolución

fue debidamente notificada a las partes emplazadas y a la presente fecha está vigente y que en

definitiva lo está conociendo el Juzgado Séptimo de Trabajo y Previsión Social de la Primera Zona

Económica.

3. No obstante lo resuelto por el Juzgado, que toda terminación de contratos de trabajo deberá ser

autorizada por el Juez, el día veintisiete de agosto del año dos mil siete, la Ministra de Gobernación,

ADELA CAMACHO DE TORREBIARTE, emitió el Acuerdo ministerial número un mil

cuatrocientos cuatro guión dos mil siete (l404-2007), de fecha veintidós de agosto del año dos mil

siete, donde acuerda destituirme por REORGANIZACIÓN,

4.Al haber acordado mi destitución del cargo de agente de Policía Nacional Civil, es decir al haber

cancelado mi nombramiento unilateralmente mi relación laboral la MINISTRO DE

GOBERNACIÓN HIZO CASO OMISO DE LO SIGUIENTE: a) De la prevención del juzgado en

 3

el sentido de que toda terminación de contratos de trabajo debe ser autorizado por el Juez de Trabajo

y Previsión Social que conozca en definitiva del conflicto colectivo; b) Del procedimiento

establecido en el Artículo 380 del código de trabajo.

5. La señora ministra de Gobernación al haber omitido solicitar autorización al Juzgado que

conoce del conflicto para dar por terminada mi relación laboral violó lo establecido en el numeral

VI de la resolución de fecha veinticuatro de octubre del dos mil uno dictada por el

Juzgado Segundo de Trabajo y Previsión Social de la Primera Zona Económica, vigente a la presente

fecha, siendo esta una de las razones para solicitar al Juzgado que ORDENE MI

INMEDIATA REINSTALACIÓN. La ministra de Gobernación además de haber violado lo

ordenado en la mencionada resolución, también violó lo establecido en los artículos que adelante se

detallan de las siguientes leyes y reglamentos:

CÓDIGO DE TRABAJO:

Artículo 380 que en su parte conducente dice: ”a partir del momento a que se refiere el artículo

anterior toda terminación de contratos de trabajo en la empresa en que se ha planteado el conflicto,

aunque se trate de trabajadores que no han suscrito el pliego de peticiones o que no se hubieren

adherido al conflicto respectivo, debe ser autorizada por el Juez quien tramitará el asunto en forma

de incidente y sin que la resolución definitiva que se cite prejuzgue sobre la justicia o injusticia del

despido.

Si se produce terminación de contratos de trabajo sin haber seguido previamente el procedimiento

incidental establecido en este artículo el juez aplicará las sanciones a que se

 4

refiere el artículo anterior y ordenará que inmediatamente sea reinstalado él o los trabajadores

despedidos y en caso de desobediencia duplicará la sanción conforme lo previsto en el artículo que

precede.

El Juez actuará inmediatamente por constarle de oficio o por denuncia la omisión del indicado

procedimiento. En este último caso, su resolución de reinstalación debe dictarla dentro de las

veinticuatro horas siguientes de haber ingresado la denuncia y en la misma resolución designará a

uno de los empleados del tribunal para que en calidad de ejecutor de este haga efectiva la

reinstalación.

LEY DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL (Decreto 11-97 del Congreso de la República)

Artículo 31 Preceptúa: “Se causará baja en la Policía Nacional Civil, por alguna de las siguientes

causas: a) Renuncia; b) Destitución con justa causa establecida en las leyes y reglamentos o haber

sido condenado por la comisión de delito doloso mediante sentencia firme; c) Por hechos que SIN

SER DELICTIVOS afecten gravemente o lesionen el prestigio de la institución; d) Por fallecimiento

o ausencia legalmente declarada; e) Por jubilación o invalidez legal o médicamente declarada.

Artículo 33, son derechos de los miembros de la Policía Nacional Civil: a) No ser destituidos

de la Institución a menos que incurran en causal de despido; c) Ser remunerado de acuerdo a su

tiempo de servicio, jerarquía, capacidad y méritos que les aseguren un nivel de vida digno para si y

su familia Reglamentariamente se establecerán los incentivos que corresponderán por prestar

servicio en determinadas regiones del territorio nacional; d) Obtener ascensos al grado inmediato

superior, previo cumplimiento de los requisitos de la presente ley y el respectivo reglamento.

Durante el tiempo que desempeñé mi cargo de agente de Policía Nacional Civil, lo hice

diligentemente poniendo todo mi esfuerzo que fue necesario, por lo que considero que es
 5

injusto que se me destituya de mi puesto sin que yo diera motivo alguno, ya que durante el tiempo

que labore para la institución nunca tuve ni una llamada de atención verbal, menos por escrito.

Como consecuencia de la violación por parte de la Ministra de Gobernación, de los artículos citados

y de la resolución del Juzgado anteriormente citado y del Acuerdo Ministerial ya relacionado,

emitido por la Ministra de Gobernación, para los efectos de dar por terminada mi relación de trabajo,

SENCILLAMENTE CARECEN DE VALOR LEGAL, esto lo asevero porque en primer lugar, en

la ley de la Policía Nacional Civil y en los reglamentos de esta, no hay ninguna causal que diga que

se puede dar por terminada la relación de trabajo por: REORGANIZACIÓN; y en segundo lugar

porque la Ministra de Gobernación antes de dar por terminada mi relación laboral debió instruirme

un procedimiento administrativo basado en los principios de legalidad, debido proceso, presunción

de inocencia y el de defensa, posteriormente solicitar autorización al juzgado para destituirme.

De la violación de la resolución y de los artículos anteriormente citados, con meridiana claridad se

establece que la Ministro de Gobernación, obvio tomar en cuenta: a) El interés del trabajador; b) La

finalidad de la norma (RATIO LITIS), razón por la que el Tribunal debe de enmendar el error

cometido por la Ministra de Gobernación en el Acuerdo ministerial ya descrito, ORDENANDO MI

INMEDIATA REINSTALACIÓN.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Los artículos citados y los siguientes:

De la Constitución Política de la República de Guatemala. Artículo 12. Derecho de defensa: a

defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado ni privado de sus

derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante Juez o tribunal competente y

preestablecido. Artículo 101. Derecho al Trabajo. El trabajo es un derecho de la persona y una

obligación social. El régimen laboral del país debe organizarse conforme a principios de justicia
 6

social. Artículo 106. Irrenunciabilidad de los derechos laborales. Los derechos consignados en esta

sección son irrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser superados a través de la

contratación individual o colectiva y en forma que fija la ley, para este fin el estado fomentará y

protegerá la negociación colectiva. serán nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores, aunque

se expresen en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento,

las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación de los derechos

reconocidos a favor de los trabajadores en la constitución, en la ley, en los tratados internacionales

ratificados por Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo.

Artículo 154. Primer Párrafo. Función pública; sujeción a la ley. Los funcionarios son depositarios

de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores

a ella....De la convención Americana sobre Derechos Humanos (pacto de San José de Costa Rica).

Decreto 6-78). Artículo 8 numeral 1. Garantías Judiciales. Toda Persona tiene derecho a ser oída

con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez o Tribunal Competente,

independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier

acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de

orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

PRUEBA:

a) Actuaciones y resoluciones judiciales que integran el conflicto colectivo de Carácter Económico

y Social número 2992-2001, Secretario notificador 5º. Que se tramita en el Juzgado Séptimo de

Trabajo y Previsión Social de la Primera Zona Económica.

b) Notificación y fotocopia simple del Acuerdo Ministerial número UN MIL CUATROCIENTOS

CUATRO GUIÓN DOS MIL SIETE (1404-2007), de fecha veintidós

 7

de agosto del año dos mil siete por lo cual la señora Ministra de Gobernación me destituye

del cargo, de agente de policía nacional civil, dicho Acuerdo Ministerial deberá solicitarse a la

Sección de Personal de la Sub-Dirección General de Personal, de la Policía Nacional Civil.

c) Oficio dirigido a mi persona de fecha veintiocho de agosto del año dos mil siete, firmado por la

licenciada ROSSANA CASTILLO NORIEGA, Jefe de Recursos Humanos de Departamento de

Tránsito, donde se me notifica mi destitución por REORGANIZACIÓN, d) Copia del oficio número

ocho mil seiscientos veintisiete del año dos mil siete, donde se me notifica la BAJA POR

REORGANIZACIÓN.

e) Solvencia Disciplinaria de la Sección de Régimen Disciplinario, de la Policía Nacional Civil,

donde consta que nunca he cometido infracción al Reglamento Disciplinario, Solvencia de la Oficina

de Responsabilidad Profesional INSPECTORIA General de la Policía Nacional Civil, donde se hace

constar que carezco de investigación en mi contra.

f) Record de Servicio y certificación de servicio, con los que demuestro mi carrera Policial y que

durante la misma nunca he sido sancionado, mismos que deberán solicitarse al Archivo Central de

la Sub Dirección General de Personal de la Policía Nacional Civil.

g) Presunciones legales y Humanas, que de los hechos se desprendan.

PETICIÓN:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial, se tenga por ofrecida la prueba

individualizada en el apartado respectivo y por acompañados los documentos relacionados.

 8

2. Que se conmine a los demandados que, si se oponen a la denuncia o interponen excepciones, al

escrito de oposición o de interposición de excepciones deben acompañar el Acuerdo ministerial

l404-2007 y de los otros documentos relacionados en el apartado de pruebas cuyos originales se

encuentran en el Ministerio de Gobernación y en la Dirección General de la Policía Nacional Civil.

3. Que se tome nota de los lugares señalados para recibir y hacer notificaciones y por conferida la

dirección y procuración en el profesional del derecho propuesto.

4. Que se tenga por planteada la presente DENUNCIA DE REINSTALACIÓN.

DE FONDO:

A) Que se declare con lugar la presente DENUNCIA DE REINSTALACIÓN y dentro de las

veinticuatro horas siguientes de haber ingresado el presente memorial al Juzgado, el señor Juez dicte

resolución en donde ordene al Estado de Guatemala, al Ministerio de Gobernación y a la Dirección

General de la Policía Nacional Civil, MI INMEDIATA REINSTALACIÓN, al cargo que venía

desempeñando, antes de que fuera emitido el Acuerdo ministerial de destitución.

B) Se ordene al Estado de Guatemala, al Ministerio de Gobernación y a la Dirección General de la

Policía Nacional Civil, que se me paguen los salarios dejados de percibir desde la fecha de mi

despido, hasta mi efectiva reinstalación.

C) Que se aperciba a la parte demandada, que, si desobedeciere lo resuelto por el Juzgado de

REINSTALARME, se ordenará la certificación de lo conducente en su contra, para su

procesamiento.
 9

D) Que se sancione a la parte demandada, imponiéndole una multa de diez a cincuenta salarios

mínimos mensuales vigentes para las actividades no agrícolas, por haber infringido o preceptuado

en el primer párrafo del Artículo 379 del Código de Trabajo, con apercibimiento de que, si no se me

reinstala y su conducta de no reinstalarme dura más de siete días, la multa será incrementada en un

cincuenta por ciento.

E) Se condene al pago de las costas del proceso a la parte demandada. Acompaño duplicado y cuatro

copias de este memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, 2 de octubre 2007.

(f)

En su auxilio:
 1

3. Incidente de reinstalación

JUZGADO PLURIPERSONAL DEPRIMERAINSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA - - - - - -

FELIPE ALFREDO PAIZ PIAZ, de sesenta años de edad, casado, guatemalteco, maestro de

educación primaria urbana, con vecindad en el municipio de Teculután del Departamento de Zacapa,

con domicilio en el departamento de Zacapa;

EXPONGO:

A. Actúo bajop pa dirección técnica, procuración, asesoría y auxilio del profesional del derecho

licenciado abogado Luis Guillermo Cordón Mejía quien podrá actuar en el presente proceso.

B. Señalo como lugar para recibir citaciones y/o notificaciones el CASILLERO

ELECTRONICO un billón ochocientos veintiséis mil, seiscientos sesenta y seis millones,

cuatrocientos cuarenta y dos mil, siete; (1 827 666 442 007).

C. Respetuosamente, comparezco a promover DEMANDA LABORAL PARA DECLARAR EN

SENTENCIA LO SIGUIENTE: I) LA NATURALEZA PERMANENTE, CONTINUA E

ININTERRUMPIDA DE LA RELACION LABORAL DE ACLTOR, CON LA

ENTIDAD NOMINADORA, POR EL TIEMPO DE VIGENCIA DE SU RELACION

LABORAL INDICADA EN LA DEMANDA; II) DECLARACION DE ESTABILIDAD

LABORAL Y SIMULACION DE PUESTO DE TRABAJAO POR CONTENER

ELEMENTOS DE UN CONTRATO DE TRABAJO DE NATURALEZA INDEFINIDA:

III) NULIDAD DEL DESPIDO INJUSTIFICADO Y AUSENCIA DE

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO O JUDICIAL PARA DESPEDIR CON

JUSTA CAUSA DENTRO DEL TIMEPO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 259 DEL

 2

CÓDIGO DE TRABAJO Y 79 DE LA LEY DE SERVICIO CIVIL; IV) FALTA DE

REASIGNACION O RECLACIFICACION DE PUESTO DE TRABAJO Y COMO UNA

CONSECUENCIA JURIDICA, SOLICITUD DE REINCORPORACION EN EL

PUESTO DE TRABAJO Y EL COBRO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR

Y LAS DEMAS PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES QUE POR

DERECHO ME CORRESPONDEN, DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS

PROCESALES DEL PRESENTE JUICIO; en contra del ESTADO DE GUATEMALA, por

medio de la Procuraduría General de la Nación que puede ser habida en quince avenida nueve

guion sesenta y nueve, zona trece de la cuidad capital de Guatemala, y en contra de la

SECRETARIA DE COORDINACIÓN EJECUTIVA DE LA PRESIDENCIA DE LA

REPÚBLICA DE GUATEMALA, por medio de su representante legal, quien puede ser

notificada en una de sus sedes ubicada en trece calle y dieciséis avenida zona tres, edificio

Centro de Gobierno, oficina doscientos uno, segundo nivel, del Municipio de Zacapa del

Departamento de Zacapa, oficina del Consejo Regional de Desarrollo Urbano y Rural, Región

III Nororiente, debiendo ser notificadas ambas entidades en los lugares correspondientes, el

primero por medio de despacho que se debe librar al Centro de Servicios Auxiliares de la

Administración de Justicia Laboral, y la segunda en el lugar indicado, ambos bajo los

apercibimientos legales correspondientes mediante los siguientes;

HECHOS:

Con todo respeto honorable Juez, me dirijo a usted, para solicitarle que en el presente caso, se haga

una minuciosa distinción de lo que es un contrato de trabajo de carácter indefinido por la naturaleza

de la prestación del servicio de la entidad nominadora bajo los elementos de sujeción y dirección

inmediata, salario y horario de trabajo y un contrato bajo un puesto de aparentemente confianza o

 3

representación del patrono. En este último sentido indicado, la doctrina legal decantada por la Corte

de Constitucionalidad ha determinado que dicha categorización habrá de considerarse teniendo en

cuenta, como elemento referencial fundante, las funciones que realiza efectivamente el trabajador;

esto, cuando: a) estén establecidas expresamente en una ley ordinaria, general o especial; en una

norma profesional, contenida en un pacto colectivo de condiciones de trabajo; en un reglamento

interno de la institución de que se trate, o en cualquiera otra disposición jurídica o administrativa

interna de la institución para la que labora. Esto siempre que se demuestre que el trabajador

realiza, en el desempeño efectivo de sus labores, las funciones listadas en los cuerpos

normativos y administrativos de los que se hace referencia; y, b) el trabajador realiza, en el

desempeño efectivo de sus labores, funciones que implican las categorías de confianza o de

representación del patrono, aunque el cargo nominal, obrante en el contrato que vincula la prestación

de sus servicios personales de orden laboral con el patrono, sea de carácter general y, por lo mismo,

no regule expresamente esas funciones. En este sentido honorable juez, considero que en el caso

concreto sometido a su conocimiento, no se cumplen estos supuestos legales, ya que dentro de

proceso ordinario laboral, quedará comprobado que mi puesto como tal, es inminentemente

permanente, de hecho algunos documentos asi lo han denominado; además para determinarse un

puesto de confianza no es solo denominarlo, sino que debe de establecer cada una de sus funciones

y atribuciones como tal, no tener supervisor ni horario de trabajo, ya que el mismo hace sus veces

como que fuera el mismo patrono, por representarlo a él. Luego de haber hecho esto previo análisis,

es necesario también establecer que dentro de la Ley de Servicio Civil y su Reglamento no existe

una clara definición de un puesto de confianza en cuanto a reafirmar los elementos de lo que es un

puesto de estos, me refiero a que existan los elementos de sus funciones y atribuciones como tal,

pero que verdaderamente se cumplan a cabalidad, no una simulación de este tipo de vinculación

laboral, lo cual el patrono solo lo hace para tener privilegios al momento de un despido injustificado
 4

y no contar con una autorización judicial para poder rescindir de sus servicios, ya que la entidad

nominadora hoy por hoy se encuentra emplazada dentro del conflicto colectivo numero cero un mil

ciento setenta y tres guion dos mil diecisiete, guion trece mil seiscientos sesenta (01173-2017-

13660), en el Juzgado Cuarto Pluripersonal de Trabajo y Previsión Social de la ciudad de Guatemala,

debiendo para el efecto en su momento procesal oportuno, solicitar un informe acerca de este

extremo y si existe alguna excepción cuando se decretaron las prevenciones dictadas dentro de esa

demanda colectiva. Es importante hacer ver que mi puesto de trabajo este revestido del principio de

estabilidad laboral, derivado a las pruebas que serán diligenciadas en su momento procesal oportuno,

toda vez que el derecho a la estabilidad laboral que se posee de manera indefinida es por la naturaleza

de la prestación del servicio de la entidad nominadora, la cual está contenida en el artículo 26 del

Código de Trabajo y Numeral 1º del artículo 61, y 76 de la Ley de Servicio Civil. En este orden de

ideas, el principio de estabilidad laboral me ampara, en relación a que no se dio el despido de manera

legal y justificado, pues lo contrario sensu de la norma, es que NADIE PUEDE SER DESTITUIDO

SINO PORE CAUSA JUSTIFICADA, DEBIDAMENTE COMPROBADA Y RESPETANDO EL

DEBIDO PROCESO, lo cual no se dio dentro de este caso, ya que fui destituido sin llevar a cabo

ningún proceso administrativo o judicial, sin respetar el debido proceso y sobre todo violando los

derechos de petición, defensa, debido proceso, legalidad, titularidad, proteccionista y principio de

inocencia. En los casos antes citado, no importa la denominación o ropaje que se le otorgue a los

contratos o puestos de trabajo, ya que en su esencia es nulo de pleno derecho, ya que su verdadera

naturaleza es permanente. A la presente demanda también se adjuntan documentos con los cuales se

establecen algunos hechos, como la relación laboral indefinida que existió entre la parte nominadora

y mi persona, horarios de trabajo, salarios y sobre todo jerarquía que existió durante toda mi relación

laboral.
 5

PRETENSIONES: luego de establecer que existió una relación laboral continua, ininterrumpida e

indefinida, así como una simulación de puesto de trabajo de confianza, y sobre todo la nulidad del

despido, se debe de condenar a la parte demandada por no haber seguido el debido proceso y por no

haber comprobado ni justificado el despido que fui objeto, en apego al principio de estabilidad y los

principios, derechos y garantías constitucionales y laborales, la inmediata reincorporación en el

puesto que tenia antes de haber sido despedido, el pago de salarios y demás condiciones de trabajo,

(prestaciones laborales que por derecho me corresponden), desde el momento del despido hasta mi

efectiva reincorporación del puesto, además que por parte de la Oficina Nacional de Servicio Civil,

se reclasifique mi puesto de trabajo y se le reasigne una nueva categoría (permanente) derivado a lo

que se ventilara dentro de este proceso, reivindicando la equiparación constitucional de derechos

que me asisten.

DATOS QUE SERVIRÁN PARA EMITIR LA SENTENCIA RESPECTIVA: Luego de haber

expuesto lo que corresponde al objeto de esta demanda, se indica que inicié mi relación laboral para

la entidad nominadora, el once de Mayo del año dos mil veinte , en el Consejo Regional De

Desarrollo Urbano y Rural Región III Nororiente integrada por los departamentos de Izabal,

Chiquimula, Zacapa y el Progreso, de la SECRETARÍA DE COORDINACIÓN EJECUTIVA DE

LA PRESIDENCIA, con sede en trece calle y dieciséis avenida zona tres, Edificio Centro de

Gobierno, oficina doscientos uno, segundo nivel, del Municipio de Zacapa del Departamento de

Zacapa, en el puesto de Presidente-Coordinador del Consejo Regional de Desarrollo Urbano y Rural,

Región III Nororiente, de la Secretaria de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia, laborando en

Jornada diurna los días de lunes a viernes con horario laboral de siete con cero minutos, a quince

horas con treinta minutos, bajo el renglón presupuestario cero once, devengando un salario mensual

de: veinte mil trescientos treinta y un quetzales exactos que fueron los que devengue durante toda la

relación laboral, habiendo sido despedido ilegalmente, el dieciséis de marzo del año dos mil
 6

veintitrés. Se establece mi relación laboral con el Consejo Regional De Desarrollo Urbano Y Rural

Región III Nororiente de la SECRETARÍA DE COORDINACIÓN EJECUTIVA DE LA

PRESIDENCIA toda vez que contaba con un nombramiento indefinido, en el renglón

presupuestario cero once, sin embargo, de forma arbitraria e ilegal fui despedido de conformidad

con el Acuerdo Gubernativo número seis de fecha dieciséis de marzo del año dos mil veintitrés. Por

último, se dice que en este caso concreto se debe de aplicar el principio INDUBIO PRO

OPERARIO, el cual se debe de tomar en cuenta dentro de este caso, derivado a que existe

documentación para establecer según su lectura que mi puesto de trabajo era permanente y no como

la parte demandada lo manifestará.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Los artículos citados en los hechos y doctrina legal aplicable, y los que se mencionan de esta manera:

1, 2, 12, 14, 15, 17, 19, 26, 292, 321, 322, 323, 332, 333, 334, 335, del Código de Trabajo, 1, 2, 3,

4, 6, 7, 27, 28, del Pacto Colectivo de Condiciones de trabajo de la entidad nominadora.

PRUEBAS:

La prueba por no contar con toda en este momento será presentada posteriormente, como ampliación

a la demanda, así comprobar los hechos indicados en la misma.

PETICIÓN:

a) Que se admita para su trámite el presente JUICIO ORDINARIO LABORAL PARA

DECLARAR: I) LA NATURALEZA PERMANENTE , CONTINUA E ININTERRUMPIDA

DE LA RELACIÓN LABORAL DEL ACTOR , CON LA ENTIDAD NOMINADORA, POR

EL TIEMPO DE VIGENCIA DE SU RELACIÓN LABORAL INDICADA EN LA

DEMANDA; II) DECLARACIÓN DE ESTABILIDAD LABORAL Y SIMULACIÓN DE

 7

PUESTO DE TRABAJO POR CONTENER ELEMENTOS DE UN CONTRATO DE

TRABAJO DE NATURALEZA INDEFINIDA; III) NULIDAD DEL DESPIDO

INJUSTIFICADO Y AUSENCIA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO O JUDICIAL

PARA DESPEDIR DE CON JUSTA CAUSA DENTRO DEL TIEMPO ESTABLECIDO EN

EL ARTÍCULO 259 DEL CÓDIGO DE TRABAJO Y 79 DE LA LEY DE SERVICIO CIVIL;

IV) FALTA DE REASIGNACIÓN RECLACIFICACIÓN DE PUESTO DE TRABAJO Y

COMO UNA CONSECUENCIA JURIDICA, SOLICITUD DE REINCORPORACIÓN EN EL

PUESTO DE TRABAJO Y EL COBRO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR Y

LAS DEMÁS PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES QUE POR DERECHO

CORRESPONDEN, DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS PROCESALES DEL PRESENTE

JUICIO; en contra del ESTADO DE GUATEMALA, por medio de la Procuraduría General de

la Nación y en contra de la SECRETARIA DE COORDINACIÓN EJECUTIVA DE LA

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA , por medio de su Representante

Legal;

b) Que se tome nota de la dirección, procuración y asesoría del abogado antes indicado;

c) Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones el indicado al principio de esta

demanda;

d) Que se tengan con citación de la parte contraria, por ofrecidos los medios de prueba que serán

ofrecidos y que serán presentados posteriormente;

e) Que en su momento mande a solicitar los informes que correspondan con respecto a comprobar

que existía un emplazamiento de la entidad nominadora cuando ocurrió el despido ilegal

proferido;

f) Que se señale audiencia de exhibición de documentos, bajo los apercibimientos de ley en su

momento procesal oportuno;

 8

g) Téngase como parte a la inspectoría de trabajo de esta ciudad de Chiquimula, quien puede ser

notificada en el lugar que es sabido por el juzgado al cual me dirijo;

h) Que se señale audiencia de conformidad con el artículo 335 del Código de Trabajo bajo los

apercibimientos legales expresados en dicho artículo.

DE FONDO: Que una vez finalizado el proceso ordinario laboral citado , se dicte la sentencia

que en derecho corresponde, declarando: I) CON LUGAR LA DEMANDA DE JUICIO

ORDINARIO LABORAL PARA DECLARAR; i) LA NATURALEZA PERMANENTE,

CONTINUA E ININTERRUMPIDA DE LA RELACIÓN LABORAL DEL ACTOR,

CON LA ENTIDAD NOMINADORA, POR EL TIEMPO DE VIGENCIA DE SU

RELACIÓN LABORAL INDICADA EN LA DEMANDA; ii) DECLARACIÓN DE

ESTABILIDAD LABORAL Y SIMULACIÓN DE PUESTO DE TRABAJO POR

CONTENER ELEMENTOS DE UN CONTRATO DE TRABAJO DE NATURALEZA

INDEFINIDA; iii) NULIDAD DEL DESPIDO INJUSTIFICADO Y AUSENCIA DE

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO O JUDICIAL PARA DESPEDIR CON

JUSTA CAUSA DENTRO DEL TIEMPO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 259 DEL

CÓDIGO DE TRABAJO Y 79 DE LA LEY DE SERVICIO CIVIL; iv) FALTA DE

REASIGNACIÓN O RECLACIFICACIÓN DE PUESTO DE TRABAJO COMO UNA

CONSECUENCIA JURIDICA, SOLICITUD DE REINCORPORACIÓN EN EL

PUESTO DE TRABAJO Y EL COBRO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR

Y LAS DEMAS PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES QUE POR

DERECHO ME CORRESPONDEN, DAÑOS Y PERJUICIOS Y COSTAS

PROCESALES DEL PRESENTE JUICIO; en contra del ESTADO DE GUATEMALA,

por medio de la Procuraduría General de la Nación y en contra de la SECRETARÍA DE

COORDINACIÓN EJECUTIVA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE

 9

GUATEMALA, por medio de su Representante Legal; II) En consecuencia habiéndose

declarado el objeto del proceso de mérito indicado anteriormente, se debe de ordenar mi

inmediata reincorporación en el mismo puesto que tenía antes del despido hasta mi efectiva

reinstalación así como el pago de mis salarios y demás prestaciones laborales desde el despido

hasta mi efectiva reincorporación; III) Que al quedar firme la sentencia respectiva, se verifique

conforme el acuerdo número 26-2012 de la Corte Suprema de Justicia, IV) Que en caso de existir

violación a derechos laborales o ilícitos penales se certifique lo conducente en contra del que

salga responsable a donde corresponda . Artículos: los citados y; 1°. 2°. 12, 51, 138, 203, y 24 ;

de la Constitución Política de la República de Guatemala; 26, 29, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 66, 67,

68, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 79, 96, 106, 107, 108, 116, 120, 121, 130, 139, 140, 141, del Código

Procesal Civil y Mercantil; 12, 14, 17, 321, 379, 380 del Código de Trabajo, 141, 142, 143, 147

de la Ley del Organismo Judicial. Adjunto duplicado y tres copias del presente memorial.

Chiquimula, dos de mayo del año dos mil veintitrés.

F:_______________________________________

En su auxilio, dirección y procuración:

 1/1

ACTOS JUDICIALES

1. Primera resolución

JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 001-2020 Of 1º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

San Marcos, nueve de noviembre del año dos mil veinte. Se acepta para su trámite el memorial
de demanda presentado y se adjunta a su expediente. En cuanto a lo solicitado se tiene:

a) Por recibida la demanda por Despido Directo Injustificado y pago de prestaciones laborales y
daños y perjuicios, promovida por la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS en contra de
la identidad denominada Halcones V.I.P Security, b) Como abogado director, asesor, procurador
y auxiliante el abogado CARLOS ALBERTO MEJÍA CABRERA; c) Como lugar para recibir
notificación es el señalado, haciéndole saber a la demandante la obligación de señalar lugar para
recibir notificaciones dentro del perímetro de esta ciudad, en caso contrario las posteriores se le
harán por los estrados del tribunal. d) Por señalado el lugar para notificar al demandado; e) Por
ofrecidos los medios de prueba. f) Para notificar a la identidad denominada Halcones V.I.P
Security, en la novena calle 3-37 zona uno de la ciudad de San Marcos departamento de San
Marcos g) Se da la intervención correspondiente a la Inspección General de Trabajo a través de
su delegación en esta ciudad. h) Se señala la audiencia del juicio oral para el DIA DIEZ DE
OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO a las DIEZ HORAS en punto. En la que se deberán
presentarlas partes con sus respectivos medios de prueba, y apercibidos de continuar el juicio
en rebeldía del que no compareciere y si fuere el demandado, además, se le declarara confeso.
i) En la misma audiencia recíbase la confesión judicial del demandado, la que deberá prestar de
forma personal y no por medio de apoderado. j) en esta audiencia deberá presentar el
demandado los recibos o constancias de pago de cada una de las prestaciones laborales
reclamadas en la demanda con las cuales demuestre si éstas fueron pagadas o no; y, las copias
de las planillas del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social por el tiempo que duró la relación
laboral del demandante, bajo apercibimiento que si no las presenta se tendrán por ciertos los
hechos por afirmados por el demandante.

Sobre lo demás solicitado se tendrá presente para su oportunidad. NOTIFIQUESE. Artículos: 12,
15, 16, 17, 285, 321, 322,325, 326,326 bis, 327, 328 y 365 del Código de Trabajo, 13, 141, 142,
143de la Ley del Organismo Judicial, 126 del Código Procesal Civil y Mercantil; 12, 106, 146 de
la Constitución Política de la República.

ABOGADA CINTIA MARIELEN GARCIA CORDÓN

JUEZA

__________________________.
 1/1

2. Auto de liquidación

JUICIO ORDINARIO LABORAL NÚMERO 35000 OFICIAL CUARTO

EJECUTORIA No. 01091-2019-2000

JUZGADO SEGUNDO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL. Guatemala, cinco de

septiembre de dos mil diecinueve.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

I.- Por recibida la ejecutoria arriba identificada y expediente adjunto proveniente de la Honorable
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social; II.- Cúmplase y
ejecútese lo resuelto por el tribunal de alzada; III.- Practíquese la liquidación que en derecho
corresponda. --------------------------------

INDEMNIZACIÓN Q.53,860.97
AGUINALDO Q.2,991.23
BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR Q.7,224.10
PRIVADO Y PUBLICO
VACACIONES Q.2,811.87
DAÑOS Y PERJUICIOS Q.123,600.00
TOTAL: Q.190,488.17

La presente liquidación asciende a la cantidad de CIENTO NOVENTA MIL CUATROCIENTOS

OCHENTA Y OCHO QUETZALES CON DIECISIETE CENTAVOS (Q.190,448.17) que adeuda
el BANCO DE DESARROLLO RURAL, SOCIEDAD ANONIMA a la señora CRISTEL MARIA
DUARTE RECINOS y al encontrarse ajustada a derecho y a las constancias procesales se
aprueba la misma. IV.-NOTIFIQUESE. Artículos 321 al 329, 425 al 430 del Código de Trabajo;
141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial. ------------------------------------------------

Honorable Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social; II.- Cúmplase
y ejecútese lo resuelto por el tribunal de alzada; III.- Practíquese la liquidación que en derecho
corresponda.

ABOGADA CINTIA MARIELEN GARCIA CORDÓN

JUEZA

______________

Secretario
 1/5

3. Sentencia declarando con lugar la demanda

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. Ciudad de San Marcos, trece de octubre
del año dos mil veinte.

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el Juicio Ordinario Laboral por despido indirecto
e injustificado, identificado al acápite, promovido por YESENIA ISABEL SOTO FUENTES,
vecino del Municipio de San Pedro Sacatepéquez, Departamento de San Marcos, actúa
con el auxilio y dirección de la Abogada SANDRA MICHELLE GONZÁLEZ OCHOA, en
contra de la identidad denominada Halcones V.I.P Security, a través de su representante
legal, el Abogado SERGIO ALFONSO MÉNDEZ DÍAZ, vecino de San Marcos, justificando
su personería con la acta notarial de fecha dos de marzo del dos mil quince, faccionada
por el notario Carlos Javier Orozco, y quien accionó en su propia Dirección y Procuración.

RESUMEN DE LA DEMANDA: Compareció a este juzgado mediante escrito, la actora

YESENIA ISABEL SOTO FUENTES instaurando demanda en la vía ordinaria laboral, en
contra de la identidad denominada Halcones V.I.P Security, por medio de su representante
legal, SERGIO ALFONSO MÉNDEZ DÍAZ, manifestando: DEL INICIO DE LA RELACIÓN
LABORAL: Inició relación laboral con la demandada, con fecha dos de mayo del año de
mil novecientos noventa, tal como consta en la constancia de tiempo de servicio que
adjunta. DEL CARGO DESEMPEÑADO: Durante el tiempo de la relación laboral se
desempeñó en el puesto de mecánico. DEL SALARIO DEVENGADO: En la entidad
demandada obtuvo un salario mensual de dos mil quinientos quetzales exactos.
RAZONES POR LAS QUE PROMUEVE ESTE JUICIO ORDINARIO LABORAL: Con fecha
quince de agosto del año dos mil veinte se cesó de su relación laboral de forma indirecta
e injustificada. Resulta que la entidad demandada omitió pagarle la indemnización que le
corresponde, solicita se declare con lugar su demanda y se ordene a la demandada hacer
efectivo el pago de indemnización, por el tiempo de cinco años. Citó fundamento de
derecho, ofreció sus pruebas pertinentes y concluyó formulando la petición de trámite y de
fondo de conformidad con la ley.

DE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA: Este Juzgado, al darle trámite a la demanda de

mérito, fijó la audiencia para la comparecencia de las partes a la celebración del juicio oral
laboral, con los apercibimientos y prevenciones legales.

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: la identidad denominada Halcones V.I.P

Security, a través de su representante legal Abogado SERGIO ALFONSO MÉNDEZ DÍAZ,
 2/5

al comparecer a la audiencia de juicio oral laboral respectivo, mediante escrito contestó la

demanda en Sentido Negativo, manifestado: En el presente caso no es procedente
acceder a los solicitado en virtud que el despido no fue de forma indirecta ni injustificada,
manifestando que el actor se le hicieron los pagos correspondientes. Citó fundamento de
derecho, ofreció sus pruebas pertinentes y concluyó formulando la petición de trámite y de
fondo de conformidad con la ley.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS A JUICIO:

La actora aportó como medios de prueba, los siguientes:

DOCUMENTOS:

a) Contrato de trabajo debidamente autorizado por la Inspectoría General de trabajo.

b) Confesión judicial de la parte demandada

c) Actas Adjudicatorias.

d) Constancia de pago de prestaciones laborales que debió presentar la entidad

demandada

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que se deriven de las secuelas del presente

juicio.

la identidad denominada Halcones V.I.P Security, por medio de su Representante Legal

Abogado

SERGIO ALFONSO MÉNDEZ DÍAZ, aportó como medios de prueba

DOCUMENTOS:

a.Contrato de trabajo debidamente autorizado por la Inspectoría General de trabajo.

b.Confesión judicial de la parte demandante

c.Planillas de trabajdores.

RESUMEN DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: I) La existencia de relación laboral

entre la identidad denominada Halcones V.I.P Security Y YESENIA ISABEL SOTO
FUENTES; II) Si la demandante YESENIA ISABEL SOTO FUENTES le asiste el derecho
de reclamar el pago de indemnización por DESPIDO INDIRECTO E INJUSTIFICADO. III)
Si existió supresión del puesto de la actora o en su caso el despido injustificado.
 3/5

CONSIDERANDO I: DEL VALOR DE LAS PRUEBAS RENDIDAS Y DE CUALES DE LOS

HECHOS SUJETOS A DISCUSIÓN SE ESTIMAN PROBADOS: Al encontrarse las
presentes actuaciones en estado de resolver, la suscrita jueza procede en este acto a
analizar y dar el valor que le corresponde a los medios probatorios aportados al proceso,
así se tiene que: Con la constancia de tiempo de servicio, extendida por el Oficinista II y
Visto Bueno de Jefe de Unidad de Gestión y Desarrollo Personal de la Dirección
Departamental de Educación de San Marcos, Ministerio de Educación, queda probado el
tiempo de servicio prestado por la señora YESENIA ISABEL SOTO FUENTES, así como
el trabajo desempeñado por el mismo como Agente de Seguridad, los lugares de trabajo
y el salario que devengó. Y por ende también queda establecida la relación laboral que
existió entre la actora y la identidad denominada Halcones V.I.P Security, a estos
documentos se les confiere valor probatorio por considerarse auténticos al no haber
prueba en contrario que desvirtué su contenido; la confesión judicial ofrecida por el señor
SERGIO ALFONSO MÉNDEZ DÍAZ, a la que se le confiere valor probatorio por considerar
que se ofreció de forma espontánea y precisa; Con la planillas queda acreditado el salió
que devengaba la señora YESENIA ISABEL SOTO FUENTES, al cual se le concede valor
probatorio por ser un documento auténtico; Constancia de pagos, con las que quedaron
acreditados los pagos realizados por la identidad denominada Halcones V.I.P Security, a
favor de YESENIA ISABEL SOTO FUENTES En el presente caso quedó probada la
relación laboral que existió entre la demandante YESENIA ISABEL SOTO FUENTES Y la
identidad denominada Halcones V.I.P Security, habiendo cesado de sus labores por
despido indirecto e injustificado, a partir del veintinueve de julio

del año dos mil veinte, en consecuencia, de la demandante YESENIA ISABEL SOTO
FUENTES le asiste el derecho de reclamar el pago de indemnización por despido indirecto
e injustificado, por el período por él solicitado, es decir dos años y dos meses. Ante tales
razonamientos la Juzgadora arriba al criterio de declarar con lugar la demanda incoada
por la actora YESENIA ISABEL SOTO FUENTES en contra la identidad denominada
Halcones V.I.P Security, a través de su representante legal, calculando el importe de la
indemnización conforme al promedio de los sueldos devengados por el actor durante los
últimos seis meses, y así debe resolverse.

CONSIDERANDO II DE LAS COSTAS: “El Juez en la sentencia que termina el proceso

que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor
de la otra parte” En el presente caso no se hace condena en costas a la parte demandada,
toda vez que el Abogado SERGIO ALFONSO MÉNDEZ DÍAZ, actúo en cumplimiento a la
facultad conferida, y así debe resolverse.
 4/5

DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO: La Constitución Política de la República de

Guatemala establece: Articulo 106 “…Serán nulas ipso jure y no obligarán a los
trabajadores, aunque se expresen en un contra colectivo o individual de trabajo, en un
convenio o en otro documento, las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución,
tergiversación o limitación de los derechos reconocidos a favor de los trabajadores en la
Constitución, en la ley, en los tratados internacionales ratificados por Guatemala, en los
reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo. En caso de duda sobre la
interpretación o alcance de las disposiciones legales reglamentarias o contractuales en
materia laboral se interpretarán en el sentido más favorable para los trabajadores”. El
Código de Trabajo establece: “cuarto Considerando…inciso a) El derecho de Trabajo es
un derecho tutelar de los trabajadores, puesto que trata de compensar la desigualdad
económica de éstos otorgándoles una protección jurídica permanente”; Artículo 321.- El
procedimiento en todos los juicios de trabajo y previsión social es oral, actuado e
impulsado de oficio por los tribunales. Consecuentemente, es indispensable la
permanencia del juez en el tribunal durante la práctica de todas las diligencias de prueba.
No es necesaria la intervención de asesor en estos juicios, sin embargo, si las partes se
hicieren asesorar, podrán actuar como tales: a) Los abogados en ejercicio; b) Los
dirigentes sindicales asesorando a los miembros de sus respectivos sindicatos,
federaciones y confederaciones, circunstancia que el tribunal podrá exigir que se acredite;
y en asuntos cuya cuantía no exceda del equivalente a diez veces el salario mínimo
mensual del sector económico a que pertenezca el trabajador reclamante; y, c) Los
estudiantes de Derecho de las Universidades que funcionan legalmente en el país, que
hayan aprobado los cursos correspondientes a Derecho del Trabajo, en asuntos cuya
cuantía no exceda del equivalente a diez veces el salario mínimo mensual del sector
económico a que pertenezca el trabajador reclamante y, en todo caso, bajo la dirección y
control de las Facultades, a través de la dependencia respectiva ”. C I T A D E L E Y E S
: ARTICULOS: l0l, l02, l03, 106, 108 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 1, 2, 3, 12, 307, 288, 289, 292,

308, 314, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 335, 336, 337, 338,
339, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 353, 354, 357, 358, 359, 36l, 363, 364, del Código de
Trabajo; 126, 127, 128, 129, 177, 178, 179, 186, 187, 573, 574 del Código Procesal Civil
y Mercantil; 141, 142, 143, 159 de la Ley del Organismo

Judicial; 12, 13 y 18 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Nación, 4, 61

numeral 7º de la Ley de Servicio Civil. -
 5/5

P A R T E R E S O L U T I V A: El Juzgador, con base en lo considerado y leyes citadas

al resolver, DECLARA: I) CON LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR
DESPIDO INDIRECTO E INJUSTIFICADO, promovida por YESENIA ISABEL SOTO
FUENTES en contra de la identidad denominada Halcones V.I.P Security, a través de su
representante legal el Abogado SERGIO ALFONSO MÉNDEZ DÍAZ. II) En consecuencia
se condena a la identidad denominada Halcones V.I.P Security, a través de su
representante legal, hacer efectivo el pago de la indemnización por despido indirecto e
injustificado por el tiempo de dos años y dos meses, a favor de la actora YESENIA ISABEL
SOTO FUENTES calculando su importe conforme al promedio de los sueldos devengados
por el actor, durante los últimos seis meses. III) No se condena al pago de costas
procesales por lo considerado. IV) NOTIFIQUESE. -

ABOGADA CINTIA MARIELEN GARCIA CORDÓN

JUEZA

__________________________.

SECRETARIO (a).
 Hoja 1

ORDINARIO LABORAL
19005-2018-00954 OF.2. NOT 5.

4. Sentencia declarando sin lugar la demanda

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA. ZACAPA, DIEZ DE AGOSTO
DE DOS MIL DIECINUEVE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - Para dictar sentencia se trae a la vista el JUICIO ORDINARIO LABORAL
identificado con el número de registro diecinueve mil cinco guión dos mil dieciocho guión cero
cero novecientos cincuenta y cuatro, a cargo de la oficial primera de este Juzgado, promovido
por CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, en contra de la EMPRESA ELECTRICA
MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO DE ZACAPA, DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA; la
demandante tiene su vecindad en el Municipio de Zacapa, del departamento de Zacapa, y
actuó bajo la dirección de la abogada JOSELINE IDANIA RAMOS RAMOS. La parte
demandada EMPRESA ELECTRICA MUNICIPA, DEL MUNICIPIO DE ZACAPA, DEL
DEPARTAMENTO DE ZACAPA, compareció a Juicio a través del Mandatario Especial Judicial
con Representación abogado CARLOS ALFREDO GOMEZ ROSALES. - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - -CLASE, TIPO Y OBJETO DEL PROCESO: La clase del presente
proceso es de conocimiento, de tipo ordinario laboral y tiene por objeto declarar si la señora
CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, fue despedido en forma directa e injustificada por la
EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO DE ZACAPA, DEPARTAMENTO DE
ZACAPA a través de su Representante Legal; y como consecuencia de tal despido le asiste
el derecho a reclamar Indemnización, las prestaciones laborales y pago de salarios dejados de
percibir que de acuerdo a la Ley de la materia estima que le corresponden. Del estudio de las
actuaciones Procesales se desprenden los siguientes resúmenes: I) RESUMEN DEL
CONTENIDO DE LA DEMANDA: La señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, presentó
memorial de demanda por escrito en éste Órgano Jurisdiccional con fecha diecinueve de
diciembre de dos mil dieciocho; II) DE LA RELACIÓN LABORAL: a) la actora señora CRISTEL
MARIA DUARTE RECINOS, indicó que inició su relación laboral con la parte demandada,
EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO DE ZACAPA, DEL DEPARTAMENTO
DE ZACAPA, a través de su Representante Legal, el diecinueve de noviembre enero del año
dos mil siete, y finalizó el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete; III) DEL TRABAJO
DESEMPEÑADO Y JORNADA DE TRABAJO: La actora señora CRISTEL MARIA DUARTE
 ORDINARIO LABORAL
19005-2018-00954 OF.2. NOT 5.

RECINOS manifestó que durante el tiempo que duró la relación laboral se desempeñó como
Asistente de Tesorería de la Empresa Eléctrica de la Municipalidad del Municipio de Zacapa,
del departamento de Zacapa, que la jornada de trabajo era de lunes a viernes, de las ocho de
la mañana a las dieciséis horas con treinta minutos; IV) DEL SALARIO: manifestado la actora
señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, que con la parte demandada laboró
devengando un salario mensual de CUATRO MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES;
V) DEL MOTIVO DEL DESPIDO: La actora, señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS,
manifestó que al momento del despido directo y sin causal ejecutoriada, se encontraba
laborando y desempeñando sus funciones que de acuerdo al cargo eran de su competencia,
por tal razón su despido es directo sin causal de despido debidamente ejecutoriada; VI) DE SU
PETICIÓN: la actora señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, solicita que se declare con
lugar la demanda ordinaria laboral y se condene a la parte demandada al pago de las siguientes
prestaciones: a) Indemnización; b) Vacaciones; c) Aguinaldo; d) Bonificación Anual para
Trabajadores del Sector Público y Privado; e) Salarios dejados de percibir; y g) Daños y
Perjuicios. - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESUMEN DEL
TRÁMITE DE LA DEMANDA: En la resolución de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecinueve, se le da trámite a la demanda presentada por la actora, señora CRISTEL MARIA
DUARTE RECINOS, se previno a las partes procesales presentarse a la audiencia oral de
juicio ordinario laboral con sus respectivos medios de prueba a efecto de que las rindieran en

esa oportunidad, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no

compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle. - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESUMEN DE LA AUDIENCIA: La audiencia señalada para
el dieciséis de mayo del año dos mil diecinueve, a las nueve horas, se llevó a cabo con la
presencia d las partes procesales, no habiendo comparecido la Inspección General de Trabajo;
y en vista de su incomparecencia injustificada, se hizo efectivo el apercibimiento contenido en
el numeral romano “VI” de la resolución inicial de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecinueve, decretándose su rebeldía, y se recibieron los medios de prueba propuestos por las
partes. - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La parte demandada EMPRESA ELECTRICA MUNICIPA, DEL MUNICIPIO DE ZACAPA,

DEPARTAMENTO DE ZACAPA, a través del Mandatario Especial Judicial con Representación
 Hoja 2

abogado CARLOS ALFREDO GOMEZ ROSALES, contestó en sentido negativo la demanda,

por escrito, argumentando lo siguiente: “La actora en la demanda indica que la relación de
trabajo con la ahora demandada finalizó el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, de forma
directa y sin causal de despido debidamente ejecutoriada, extremo que acredita con copia del
expediente mil doscientos cuarenta y nueve guión dos mil dieciocho, de la Corte de
Constitucionalidad en donde consta fallo de apelación de amparo que fue debidamente
notificada el diecisiete de octubre de dos mil dieciocho; por medio de una demanda con muchas
incoherencias e imprecisiones, la actora pretende que se le cancele indemnización y otras
prestaciones laborales a las cuales no tiene derecho, por lo siguiente: Por estar prevenida la
Municipalidad de Zacapa, y la Empresa Eléctrica Municipal del Municipio de Zacapa, de que
toda terminación de contrato de trabajo, debe ser autorizada por un Juez respectivo, en su
oportunidad el señor CESAR ARTURO PAZ CUC, en su calidad de Alcalde Municipal y
Representante Legal de la Municipalidad del Municipio de Zacapa, del departamento de
Zacapa, promovió ante este Juzgado, Incidente de Autorización de Terminación de la relación
laboral sin responsabilidad patronal y de autorización de cancelación de contrato individual de
trabajo, en contra de seis colaboradores de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, entre
ellos la actora; el incidente fue identificado con el número catorce, dentro del conflicto colectivo
número trece guión dos mil tres; con fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, este Juzgado
dentro del incidente número catorce, dictó el auto por medio del cual declaró “I Con Lugar, el
Incidente de Autorización de Terminación de la Relación Laboral sin Responsabilidad Patronal,
y de Autorización de Cancelación de Contrato Individual de Trabajo número catorce, que se
tramita dentro del Conflicto Colectivo identificado con el número trece guión dos mil tres,
promovido por CESAR ARTURO PAZ CUC, en su calidad de Alcalde Municipal y
Representante Legal de la Municipalidad del Municipio de Zacapa, del departamento de
Zacapa, y Gerente General de la Empresa Eléctrica Municipal de esta ciudad de Zacapa, en
contra de los señores MYNOR DANIEL CASASOLA ORTIZ, JULIO CESAR JIMENEZ
CUANZ, ROBERTO MACARIO SAGASTUME PAZ Y CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS;
II) En consecuencia, se autoriza a la Empresa Eléctrica Municipal del Municipio de Zacapa, del
departamento de Zacapa, a través de su Gerente que es el Alcalde Municipal de la Municipal
del Municipio de Zacapa, departamento de Zacapa, señor JULIO ALBERTO ENRIQUEZ
SANCHEZ, para que sin responsabilidad de su parte, pueda cancelar el contrato de trabajo
individual de trabajo celebrado por la Empresa Eléctrica Municipal del Municipio de Zacapa, del
departamento de Zacapa, de los incidentados señores MYNOR DANIEL CASASOLA ORTIZ,
JULIO CESAR JIMENEZ CUANZ, ROBERTO MACARIO SAGASTUME PAZ Y CRISTEL
MARIA DUARTE RECINOS; III) Se condena a los incidentados señores MYNOR DANIEL
CASASOLA ORTIZ, JULIO CESAR JIMENEZ CUANZ, ROBERTO MACARIO SAGASTUME
PAZ Y CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, al pago de Costas Procesales, por la razón
considerada; que en el auto considerado, específicamente en el Considerando

del Análisis de la Juzgadora, literal B, indica lo siguiente: ”B) En relación al hecho imputado a
los incidentistas señores MYNOR DANIEL CASASOLA ORTIZ, JULIO CESAR JIMENEZ
CUANZ, ROBERTO MACARIO SAGASTUME PAZ Y CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS;
en cuanto a que cobraron dos veces el aguinaldo al que tienen derecho fundamentando el
incidentista en lo que para el efecto regulan las literales d y k, del artículo 77 del Código de
Trabajo, con la documentación acompañada por ambas partes procesales, se evidencia que
existió efectivamente a favor de los incidentados un pago de un rubro económico ajeno al
aguinaldo, efectuado para algunos en diciembre de dos mil quince y para otros en enero de
dos mil dieciséis, mismo que aluden los incidentados corresponde a un bono navideño, no
obstante que la documental acompañada por ellos no se evidenció tal afirmación, cantidad
dineraria que los mismos incidentados admiten haber recibido en su memorial de evacuación
del presente incidente, circunstancia que fue aceptada en acta cero dos guión dos mil dieciséis,
faccionada de fecha veintisiete de enero de dos mil dieciséis, como se acreditó con fotocopia
simple de la misma, la cual no fue redargüida de nulidad ni falsedad por la parte que
correspondía hacerlo, aunado a ello, y no obstante que los incidentados aluden que fueron
obligados a devolver dicho rubro económico, lo que los mismos incidentados justifican con la
prueba documental acompañada; por lo anterior indicado, existen motivos suficientes para
quien juzga para autorizar a la parte empleadora Empresa Eléctrica Municipal del Municipio de
Zacapa, del departamento de Zacapa, a través de su Gerente que es el Alcalde Municipal de
la Municipalidad del Municipio de Zacapa, del departamento de Zacapa, sin incurrir en
responsabilidad , pueda dar por terminada la relación laboral y cancelar los contratos
individuales de trabajo respectivos, tal como fue planteada la pretensión de la incidentista,
debiendo tomar en cuenta además que el presente incidente en ningún momento los
 Hoja 3

trabajadores acreditaron la existencia de represalias de la parte patronal, y así deberá

resolverse”; con fecha cinco de octubre de dos mil dieciséis, la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, dentro del
Incidente de Autorización de Terminación de Contrato número catorce, dentro del Conflicto
Colectivo número trece guión dos mil tres, recurso cero cero siete, dictó la resolución por medio
de la cual declaro: “I) CON LUGAR PARCIALMENTE el Recurso de Apelación planteado por
los señores MYNOR DANIEL CASASOLA ORTIZ, JULIO CESAR JIMENEZ CUANZ,
ROBERTO MACARIO SAGASTUME PAZ Y CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS; en contra
del auto de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, proferido por el Juzgad de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia del Departamento de Zacapa, por medio
del cual se declaró con lugar la solicitud de Autorización de Terminación de Relación Laboral
sin Responsabilidad Patronal, y de Autorización de Cancelación de Contrato Individual de
Trabajo, promovido por CESAR ARTURO PAZ CUC, en su calidad de Alcalde Municipal y
Representante Legal de la Municipalidad del Municipio de Zacapa departamento de Zacapa y
Gerente General de la Empresa Eléctrica Municipal de esa ciudad de Zacapa; II) CONFIRMA
PARCIALMENTE el auto apelado, con la modificación que se deja sin efecto legal el numeral
romano III) del auto venido en grado, por lo anteriormente considerado...” lo único que dejó sin
efecto el tribunal ad quem, fue la condena al pago de las costas procesales; lo demás fue
confirmado, v. En el CONSIDERANDO V, el tribunal ad quem indicó lo siguiente: “Este Tribunal,
al analizar los agravios planteados y con fundamento en lo normado en la Constitución Política
de la República de Guatemala, Código de Trabajo, y Doctrina Constitucional, considera que; al
revisar las constancias procesales, el auto venido en apelación y los agravios denunciados
establece: En el presente caso, sin entrar a conocer si existe causa justa o no del despido, se
considera que, la solicitud de autorización de terminación de la relación de trabajo no tiene la
naturaleza de represalias al contrario fue por cuestiones individuales que surgieron de la
relación corriente entre las partes, motivo por el cual se concluye que la autorización de despido
solicitada debe

acogerse y así debe resolverse, en virtud que no hubo ninguna violación de defensa, al
constatar que las circunstancias administrativas por las cuales solicitan la terminación de la
relación laboral, se dan los presupuestos para solicitar dicha terminación, en virtud que los
trabajadores a quienes se pretende dar por concluida la relación laboral, se ha podido constatar
que efectivamente si han cometido la falta que justifican el motivo por medio del cual se solicita
la terminación del contrato laboral, ya que al verificar la actuaciones se puede constar que no
es cierto lo que argumentan los apelantes que la juzgadora haya violentado los derechos
laborales de los mismos, en vista que no demostraron fehacientemente que a ellos les
correspondía un Bono Navideño, ya que en todo caso debería haber sido en forma general y
no para un grupo determinado, como lo que se pretende hacer creer en el presente caso,
además los apelante nunca presentaron un acuerdo que les facultaba para obtener dicho
beneficio, es decir que tenían la obligación de haber acompañado dicho acuerdo por medio del
cual ellos tenían dicho derecho, además no es factible que cuando se tiene un derecho laboral,
como se suponía era dicho beneficio económico, que ellos lo tuvieran que devolver, ya que
ningún trabajador puede reintegrar un derecho adquirido y que por medio de un acuerdo o
resolución se les tenía que otorgar, por lo que no es creíble que solo ellos tenía ese derecho y
no todo el personal que depende de dicha entidad … por lo anteriormente fundamentado no se
puede acoger los agravios planteados por los apelantes, ya que si bien es cierto hay derechos
que deberá respetarse y dentro de los mismos podrán ser, si a los mismo les corresponden las
prestaciones laborales que de conformidad a derecho les correspondan, las cuales deberán
seguir en un procedimiento diferente al presente …”; que con fecha treinta y uno de enero de
dos mil diecisiete, la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMETNO DE GUATEMALA, dentro del INCIDENTE DE
AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE CONTRATO No. 014, dentro del COLECTIVO 19005-
2003-00013, RECURSO 07, dictó la resolución por medio de la cual declaró: … “II) SIN LUGAR
los RECURSOS de ACLARACIÓN y AMPLIACIÓN opuesto por el señor Luis Alfredo Morales
Solis de forma personal y en la calidad con que actúa, contra la resolución de fecha cinco de
octubre de dos mil, por no darse a criterio de esta Sala, los presupuestos legales para su
procedencia…” Es importante indicar, que en el señor Luis Alfredo morales solis, fue unificada
la representación de los señores: MYNOR DANIEL CASASOLA ORTIZ, JULIO CESAR
JIMENEZ CUANZ, ROBERTO MACARIO SAGASTUME PAZ Y CRISTEL MARIA DUARTE
RECINOS; En virtud de que con las resoluciones de fechas cinco de octubre de dos mil
dieciséis y treinta y uno de enero de dos mil diecisiete, dictadas por SALA SEGUNDA DE LA
CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE
 Hoja 4

GUATEMALA; dentro del INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE

CONTRATO No. 014, dentro del COLECTIVO 19005-2003-00013, se confirmó el auto de fecha
treinta de marzo de dos mil dieciséis, dictado por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA, dentro
del INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE RELACIÓN LABORAL SIN
RESPONSABILIDAD PATRONAL, Y DE AUTORIZACIÓN DE CANCELACIÓN DE
CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO NUMERO CATORCE, DENTRO DEL CONFLICTO
COLECTIVO NÚMERO TRECE GUION DOS MIL TRES; con fecha veintinueve de marzo de
dos mil diecisiete, a las diez horas con diez minutos, la señora CRISTEL MARIA DUARTE
RECINOS, fue notificada del oficio número 43-2017,de fecha 29 de marzo de 2017, en el que
se indica que la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, EEMZA, procede a EJECUTAR la
sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis dictada por el Juzgado de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia del Departamento de Zacapa, dando por
concluida su relación laboral, cancelando su contrato individual de trabajo celebrado con la
Empresa Eléctrica Municipal del Municipio de Zacapa

departamento de Zacapa, sin responsabilidad de EEMZA, a partir del veintinueve de marzo

de dos mil diecisiete, inclusive. Es importante hacer notar, que la terminación de la relación
laboral, es sin responsabilidad para la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, tal como lo
resolviera el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y DE
FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA, en el auto de fecha treinta de marzo de dos mil
dieciséis; En el auto de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, dictado por al JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO DE ZACAPA, confirmado el cinco de octubre de dos mil dieciséis, por la
SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL,
la juez de primer grado, tuvo por acreditado además de que la señora CRISTEL MARIA
DUARTE RECINOS y compañeros, no demostraron que el incidente promovido, obedecía a
represalias derivadas del planteamiento del conflicto colectivo, se probó que la señora
CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y compañeros, incurrieron en la causal justa de despido
establecida en literal “d” del artículo 77 del Código de Trabajo, ya que con la actitud asumida
por la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y compañeros, no de otorgarse una
cantidad dineraria, sino de pretender en forma pasiva beneficiarse de ella, causaron perjuicio
a la propiedad del patrono, es decir, la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, porque la
devolución del dinero al que se hace referencia en el auto relacionado, se dio, hasta que la
Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, reclamó su reintegro; de esa cuenta fue, que la juez
de primer grado, autorizó a la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, cancelar los contratos
de trabajo sin responsabilidad de su parte; Con fecha dieciséis de abril de dos mil diecisiete, la
señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y compañeros, interpusieron acción de amparo,
indicando como acto reclamado, la resolución de fecha cinco de octubre de dos mil dieciséis,
emitida por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. En su
oportunidad, la Corte Suprema de Justicia, DENEGÓ el amparo planteado por la señora
CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y compañeros; Contra la sentencia de la Corte Suprema
de Justicia, que denegó el amparo planteado, la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS
y compañeros, interpusieron Recurso de Apelación y la Corte de Constitucionalidad, con fecha
diez de octubre de dos mil dieciocho, dictó su resolución dentro del expediente 1249-2018,
declarando sin lugar el Recurso de Apelación relacionado; Considero importante indicar, que a
la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y compañeros, en ningún momento dentro
de la acción de amparo, se les otorgó amparo provisional; Con lo anterior, demuestro que
la relación laboral entre la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y la EMPRESA
ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA, finalizó el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete,
es decir, que desde esa fecha, la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, dejó de prestar
sus servicios personales a la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; desde esa fecha –29 de
marzo de 2017-la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS dejó de presentarse a laborar
a la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; DELAS EXCEPCIONES PERENTORIAS
INTERPUESTAS: A. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE: EXISTENCIA DE CAUSA
JUSTA PARA LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE LA ACTORA Y LA
EMPRESA ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA: La terminación relación laboral entre la
señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, se
dio, en virtud de que en la tramitación del INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN
DE RELACIÓN LABORAL SIN RESPONSABILIDAD PATRONAL, Y DE AUTORIZACIÓN DE
CANCELACIÓN DE CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, NÚMERO CATORCE, DENTRO
DEL CONFLICTO COLECTIVO NÚMERO TRECE GUION DOS MIL TRES, quedó probado
 Hoja 5

que la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS y compañeros, incurrieron en la causal

justa de despido establecida en la literal “d)” del artículo 77 del Código de Trabajo, al haber
pretendido en forma pasiva de beneficiarse de una cantidad de

dinero que no tenía ningún sustento legal, porque no existió acuerdo administrativo alguno, con
lo que efectivamente causaron perjuicio a la propiedad de la Empresa Eléctrica Municipal de
Zacapa; porque no fue hasta que la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, les reclamó el
reintegro de dicha cantidad de dinero, ellos asumieron la actitud de devolverlo; éste extremo
consta en el Acta Número 02-2016, faccionada el veintisiete de enero de dos mil dieciséis, en
el Salón de Sesiones del Honorable Concejo Municipal, del municipio de Zacapa, del
departamento de Zacapa; en donde comparecieron la señora CRISTEL MARIA DUARTE
RECINOS y compañeros y en el punto PRIMERO de la misma, se indica: “El objeto de esta
reunión es para solicitar al personal consignado en la presente acta; de la Empresa Eléctrica
Municipal de Zacapa, el REINTEGRO del 50 % (cincuenta por ciento) del Aguinaldo otorgado
en el año dos mil catorce y dos mil quince (2014 y 2015); en virtud de haber recibido esta
prestación irrenunciable en su totalidad durante el mes de diciembre del año dos mil catorce y
dos mil quince (2014 y 2015). Así mismo, el reintegro del aumento de Salario que aparece
consignado en la Planilla los cuales pretenden ejecutar a partir del mes de enero del año dos
mil dieciséis. Por lo que no existe ninguna autorización o aumento por parte del Subgerente y
Gerente de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, el mismo no se procede ejecutar y
pagarse a los trabajadores en virtud que se requirió a Recursos Humanos de la empresa
Eléctrica Municipal de Zacapa, y la cual no existe acuerdo de incremento salarial.” En el punto
SEGUNDO del acta relacionada, se indica lo siguiente: “SEGUNDO: Por su parte los
trabajadores implicados manifiestan que no se aplique el incremento salarial en virtud que no
tiene ningún acuerdo que los ampare para tal incremento, y que están de acuerdo en hacer el
reintegro del aguinaldo otorgado en enero del año dos mil catorce y enero de dos mil dieciséis
como también del año dos mil quince; y solicitar que el mismo sea descontado de la Planilla de
su Salario”; Así mismo, en ésta oportunidad, pruebo la justa causa del despido con los
siguientes documentos: 1) Copia certificada del Acta Número 02-2016, faccionada el veintisiete
de enero de dos mil dieciséis, en el Salón de Sesiones del Honorable Concejo Municipal, del
municipio de Zacapa, del departamento de Zacapa; 2) Copia simple del oficio de fecha 11 de
Diciembre de 2015, remitido por el señor Michael Jordan Gutierrez Sosa, Tesorero de la
Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, con el Visto Bueno del señor Arnoldo jose Vargas
Esquivel , Gerente de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, a los señores Banco de los
Trabajadores y copia simple del detalle del personal cuenta habiente en Banco de los
Trabajadores, para situación al pago de AGUINALDO 2015, en donde en el numeral 27,
aparece la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS; 3) Copia simple del EXPEDIENTE
DE PLANILLA No. 1260, que se refiere a la segunda parte de Aguinaldo, pagada en Enero
2016, en donde en el numeral 4, aparece la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS;
cobrando el 50 % de Aguinaldo(aparentemente restante), cuando en Diciembre de 2015, ya se
le había pagado el 100 % de dicha prestación; documentos que acompaño al presente
memorial; Al pretender beneficiarse de una cantidad de dinero que no le correspondía, la
señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, causó perjuicio a la propiedad de la Empresa
Eléctrica Municipal de Zacapa; por lo que incurrió en la causal de despido establecida en la
literal “d” del artículo 77 del Código de Trabajo; En virtud de lo anterior, solicito a ese órgano
jurisdiccional, que al momento de dictar sentencia, declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE EXISTENCIA DE CAUSA JUSTA PARA LA TERMINACIÓN DE LA
RELACIÓN LABORAL ENTRE LA ACTORA Y LA EMPRESA ELÉCTRICA MUNICIPAL DE
ZACAPA; B. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE: PROHIBICIÓN EXPRESA Y TAXATIVA
DE LA LEY PARA ACCEDER AL PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR QUE
RECLAMA LA ACTORA: La señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, en su demanda
afirma que la relación laboral entre su persona y la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa,
finalizó el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, es decir, que desde el veintinueve de
marzo de dos mil diecisiete, ella dejo de

prestar sus servicios personales a la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, es desde el

veintinueve de marzo de dos mil diecinueve, que ella dejo de presentarse a laborar a la
Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; La presente excepción se sustenta sobre la base de
que existe una norma fundamentada en la Constitución Política de la República de Guatemala
y que se desarrolla a través de una ley ordinaria que es la Ley Orgánica del Presupuesto, la
cual en su articulado determina el régimen legal de remuneración de empleados y funcionarios
públicos y al respecto cabe citar que la misma, en su artículo 76, establece claramente que:
 Hoja 6

“No se reconocerán retribuciones personales no devengadas ni servicios que no se

hayan prestado”. Lo anterior se complementa con lo establecido en la Ley de Salarios de la
Administración Pública que determina que: “incurre en responsabilidad el funcionario
público que autorice el pago de salarios que no se han devengado por parte de
servidores públicos”; Por lo anterior, se enerva la pretensión de la parte actora en cuanto a
que se le paguen salarios dejados de percibir, además, la actora, ni siquiera indica el período
de esos salarios dejados de percibir que reclama. En virtud de lo anterior, solicito a ese órgano
jurisdiccional, que al momento de dictar sentencia, declare CON LUGAR LA EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE PROHIBICIÓN EXPRESA Y TAXATIVA DE LA LEY PARA ACCEDER AL
PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR QUE RECLAMA LA ACTORA; C. DE LA
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE: INEXISTENCIA DE OBLIGACIÓN DE LA EMPRESA
ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA, DE PAGAR A LA ACTORA, LA INDEMNIZACIÓN
QUE RECLAMA: En virtud de que en auto de fecha TREINTA DE MARZO DE DOS MIL
DIECISÉIS, dictado por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN
SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA, dentro del INCIDENTE DE
AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE RELACIÓN LABORAL SIN RESPONSABILIDAD
PATRONAL, Y DE AUTORIZACIÓN DE CNCELACIÓN DE CONTRATO INDIVIDUAL DE
TRABAJO, NÚMERO CATORCE, DENTRO DEL CONFLICTO COLECTIVO NÚMERO
TRECE GUION DOS MIL TRES, éste órgano jurisdiccional, AUTORIZÓ a la Empresa Eléctrica
Municipal de Zacapa, para que sin responsabilidad de su parte, pudiera cancelar el contrato
individual de trabajo celebrado por la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, entre otros, con
la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS , no existe obligación de la Empresa
Eléctrica Municipal de Zacapa, de pagar al actor, la indemnización que reclama; Aunado
a lo anterior, la justa causa del despido, establecida en la literal “d)” del Código de Trabajo, la
pruebo con los documentos que en el apartado de medios de prueba del presente memorial
individualizaré; por lo que al haber justa causa de despido, debidamente comprobada, no existe
obligación de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, de pagar a la actora, la indemnización
que reclama; En virtud de lo anterior, solicito a ese órgano jurisdiccional, que al momento de
dictar sentencia, declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE
OBLIGACIÓN DE LA EMPRESA ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA, DE PAGAR A LA
ACTORA, LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA; D. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE:
IMPROCENCIA DE PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA LA ACTORA, POR NO
INDICAR PERÍODO ALGUNO; La señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, reclama el
pago de indemnización, sin embargo, ni en la exposición de los hechos, ni en las peticiones de
la demanda, indica qué período es el que supuestamente mi representada le deberá cancelar;
no existe claridad y precisión en cuando a esta pretensión; es imposible para ese órgano
jurisdiccional ordenar a mi representada, acceda a esta pretensión, especialmente por lo que
establece el artículo 364 del Código de Trabajo, que las sentencias se dictarán en forma clara
y precisa, haciéndose en ellas las declaraciones que procedan y sean congruentes con la
demanda; En virtud de lo anterior, solicito a ese órgano jurisdiccional, que al momento de
dictar sentencia, declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE IMPROCENCIA DE
PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA LA

ACTORA, POR NO INDICAR PERÍODO ALGUNO; E. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE:

IMPROCEDENCIA DE PAGO DE LAS VENTAJAS ECONÓMICAS QUE RECLAMA LA
ACTORA. La señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, reclama el pago de VENTAJAS
ECONÓMICAS, lo cual es improcedente por dos motivos: PRIMERO: En la demanda, el actor
no indica cuales fueron las ventajas económicas que la Empresa Eléctrica Municipal de
Zacapa, le otorgó durante la relación laboral y si las hubiera indicado, estaba obligado a
probarlas y SEGUNDO: El actor no indica sobre qué base deben calcularse las ventajas
económicas que reclama. En virtud de lo anterior, solicito a ese órgano jurisdiccional, que al
momento de dictar sentencia, declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE
IMPROCEDENCIA DE PAGO DE LAS VENTAJAS ECONÓMICAS QUE RECLAMA LA
ACTORA. F. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE: IMPROCEDENCIA DE PAGO DE
BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO
POR LOS PERÍODOS QUE RECLAMA LA ACTORA; La actora reclama el pago de
BONIFICACIÓN ANUAL (sic); entiendo que se refiere a la BONIFICACIÓN ANUAL PARA
TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO, correspondiente a los periodos “de
julio de 2016 a junio de 2017, de julio de 2017 a junio de 2018, y de julio a octubre de 2018”;
Considero importante resaltar, que la misma actora expresamente manifestó en su demanda
que “La relación de trabajo con la parte ahora demandada finalizó el veintinueve (29) de
marzo del año dos mil diecisiete (2017)” (página 3, líneas 16 y 17 de la demanda); es decir,
 Hoja 7

que desde el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, la señora CRISTEL MARIA DUARTE
RECINOS, dejó de prestar sus servicios personales a la Empresa Eléctrica Municipal de
Zacapa; desde el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, la señora CRISTEL MARIA
DUARTE RECINOS, dejó de presentarse a laborar a la Empresa Eléctrica Municipal de
Zacapa; de esa cuenta y por imperativo legal, es improcedente el pago de BONIFICACIÓN
ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO, por los períodos que
reclama la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, de conformidad con lo que establece
el artículo 76 de la Ley Orgánica del Presupuesto, que establece que no se reconocerán
retribuciones personales no devengadas ni servicios que no se hayan prestado; Aunado a lo
anterior, la actora no indica en forma clara y precisa, qué período es el que supuestamente le
adeuda la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; de acuerdo al Decreto que regula lo relativo
a ésta prestación; indicando específicamente de qué día, mes y año, a qué día, mes y año; En
virtud de lo anterior, solicito a ese órgano jurisdiccional, que al momento de dictar sentencia,
declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE IMPROCEDENCIA DE PAGO DE
BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO POR
LOS PERÍODOS QUE RECLAMA LA ACTORA; G. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE
IMPROCEDENCIA DE PAGO DE AGUINALDO POR LOS PERÍODOS QUE RECLAMA LA
ACTORA: La actora reclama el pago de AGUINALDO “que corresponde a los periodos de
diciembre de 2016 a noviembre de 2017 y de diciembre de 2017 a octubre de 2018”; Considero
importante resaltar, que la misma actora expresamente manifestó en su demanda que “La
relación de trabajo con la parte ahora demandada finalizó el veintinueve (29) de marzo
del año dos mil diecisiete (2017)” (página 3, líneas 16 y 17 de la demanda);es decir, que
desde el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, la señora CRISTEL MARIA DUARTE
RECINOS, dejó de prestar sus servicios personales a la Empresa Eléctrica Municipal de
Zacapa; desde el veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, la señora CRISTEL MARIA
DUARTE RECINOS, dejó de presentarse a laborar a la Empresa Eléctrica Municipal de
Zacapa; de esa cuenta y por imperativo legal, es improcedente el pago de AGUINALDO, por
los períodos que reclama la Actora, de conformidad con lo que establece el artículo 76 de la
Ley Orgánica del Presupuesto, que establece que no se reconocerán retribuciones personales
no devengadas ni servicios que no se hayan prestado; Aunado a lo anterior, la actora no indica
en forma clara y precisa, qué
 Hoja 8

período es el que supuestamente le adeuda la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; de

acuerdo al Decreto que regula lo relativo a ésta prestación; indicando específicamente de qué
día, mes y año, a qué día, mes y año; En virtud de lo anterior, solicito a ese órgano
jurisdiccional, que al momento de dictar sentencia, declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE IMPROCEDENCIA DE PAGO DE AGUINALDO POR LOS PERÍODOS QUE
RECLAMA LA ACTORA; H. DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE IMPROCEDENCIA DE
PAGO DE VACACIONES POR LOS PERÍODOS QUE RECLAMA LA ACTORA; La actora
reclama el pago de VACACIONES “que corresponde a los periodos de noviembre de 2014 a
noviembre de 2015, noviembre 2015 a noviembre de 2016, de noviembre de 2016 a noviembre
de 2017 y de noviembre de 2017 a octubre de 2018”; Considero importante resaltar, que la
misma actora expresamente manifestó en su demanda que “La relación de trabajo con la
parte ahora demandada finalizó el veintinueve (29) de marzo del año dos mil diecisiete
(2017)” (página 3, líneas 16 y 17 de la demanda); es decir, que desde el veintinueve de marzo
de dos mil diecisiete, la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, dejó de prestar sus
servicios personales a la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; desde el veintinueve de
marzo de dos mil diecisiete, la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, dejó de
presentarse a laborar a la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; de esa cuenta y por
imperativo legal, es improcedente el pago de AGUINALDO, por los períodos que reclama la
Actora, de conformidad con lo que establece el artículo 76 de la Ley Orgánica del Presupuesto,
que establece que no se reconocerán retribuciones personales no devengadas ni servicios que
no se hayan prestado; Aunado a lo anterior, la actora no indica en forma clara y precisa, qué
período es el que supuestamente le adeuda la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa;
indicando específicamente de qué día, mes y año, a qué día, mes y año; En virtud de lo anterior,
solicito a ese órgano jurisdiccional, que al momento de dictar sentencia, declare CON LUGAR
la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE IMPROCEDENCIA DE PAGO DE VACACIONES POR LOS
PERÍODOS QUE RECLAMA LA ACTORA.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TERCERO: FASE DE LA RECEPCIÓN, APORTACIÓN Y DILIGENCIAMIENTO DE LOS

MEDIOS DE PRUEBA, POR PARTE DE LA ACTORA: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A) La parte actora aportó y diligenció los siguientes medios de prueba: I) DOCUMENTAL: A)
Autos y Prevenciones contenidas dentro del conflicto colectivo número trece guión dos mil tres,
a cargo del oficial segundo y notificador tercero de dicho tribunal; B) Copia simple del oficio
RR.HH.EEMZA número cuarenta y tres guión dos mil diecisiete, de fecha veintinueve de marzo
de dos mil diecisiete; C) Cheques de los últimos seis pagados realizados a su persona; D)
Registros de ingreso y egreso del personal a la Empresa Eléctrica Municipal; E) Copia simple
del expediente número mil doscientos cuarenta y nueve guión dos mil dieciocho, de la Corte
de Constitucionalidad; F) Copia simple de la sentencia emitida por la Sala Segunda de la Corte
de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, de fecha veintiuno de marzo de dos mil doce,
contenida en el expediente número novecientos treinta y nueve guión dos mil diez; G) Copias
simples de las adjudicaciones número R guión mil novecientos uno guión cero cero novecientos
cuarenta y uno guión dos mil dieciocho, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, de fecha
veintidós de noviembre de dos mil dieciocho, y cuatro de diciembre del presente año; II)
PRESUNCIONES: LEGALES Y HUMANAS.- - - - - CUARTO: FASE DE LA RECEPCIÓN,
APORTACIÓN Y DILIGENCIAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, POR PARTE DE LA
DEMANDADA: A) La parte demandada aportó y diligenció los siguientes medios de prueba: I)
DOCUMENTOS: A) Certificación del punto DECIMO TERCERO, del acta número veinticuatro
guión dos mil diecinueve, de la sesión pública ordinaria celebrada por el Honorable Concejo
Municipal, del municipio de Zacapa, del departamento de Zacapa, el día martes doce de marzo
de dos mil diecinueve; dicha certificación fue extendida el quince de mayo de dos mil
diecinueve, por el señor Álvaro

Danilo Cerín Bustamante, Secretario Municipal; B) Copia legalizada de: a) CERTIFICACIÓN

del AUTO de fecha TREINTA DE MARZO DE DOS MIL DIECISÉIS, dictado por el JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO DE ZACAPA, dentro del INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE
TERMINACIÓN DE RELACIÓN LABORAL SIN RESPONSABILIDAD PATRONAL Y DE
AUTORIZACIÓN DE CANCELACIÓN DE CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, NÚMERO
CATORCE, DENTRO DEL CONFLICTO COLECTIVO NÚMERO TRECE GUION DOS MIL
TRES, OFICIAL SEGUNDO, NOTIFICADOR TERCERO; extendida el tres de enero de dos mil
diecinueve, por el Abogado WALTER FERNANDO PEREZ MONZON, Secretario del
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL
Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA; b) CERTIFICACIÓN de la
 Hoja 9

CERTIFICACIÓN de las resoluciones de fechas: cinco de octubre de dos mil dieciséis y treinta
y uno de enero de dos mil diecisiete, dictadas por la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE
APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, dentro del INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE
CONTRATO NÚMERO CATORCE, dentro del COLECTIVO DIECINUEVE MIL CINCO GUION
DOS MIL TRES GUION CERO CEROCERO TRECE, RECURSO SIETE; extendida el tres de
enero de dos mil diecinueve, por el Abogado WALTER FERNANDO PEREZ MONZON,
Secretario del JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO,
PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA; C) Copia
certificada del oficio: RR.HH.EEMZA No. 43-2017, de fecha 29 de marzo de 2017 y copia
certificada de la Cédula de Notificación del oficio 43-2017, de fecha 29 de marzo de 2017; D)
Constancia extendida el trece de mayo de dos mil diecinueve, por Damaris Johana Morales
Aldana, Jefe de Personal de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa; en donde se indica el
período laborado por la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS; cargo que desempeñó;
horario de labores salario que percibía. E) Copia certificada del Acta Número 02-2016,
faccionada el veintisiete de enero de dos mil dieciséis, en el Salón de Sesiones del Honorable
Concejo Municipal, del municipio de Zacapa, del departamento de Zacapa; F) Copia simple
del oficio de fecha 11 de Diciembre de 2015, remitido por el señor Carlos Humberto Pineda
Monroy, Tesorero de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, con el Visto Bueno del señor
Sergio Alberto Vargas y Vargas, Gerente de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, a los
señores Banco de los Trabajadores; G) Copia simple del detalle del personal cuenta habiente
en Banco de los Trabajadores, para situación al pago de AGUINALDO 2015, en donde en el
numeral 27, aparece la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS; H) Copia simple del
EXPEDIENTE DE PLANILLA No. 1260, que se refiere a la segunda parte de Aguinaldo, pagada
en Enero 2016, en donde en el numeral 4, aparece la señora CRISTEL MARIA DUARTE
RECINOS; cobrando el 50 % de Aguinaldo, cuando en Diciembre de 2015, ya se le había
pagado el 100 % de dicha prestación; I) Fotocopia simple de la sentencia de fecha diez de
octubre de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Constitucionalidad, dentro del expediente
número 1249-2018. II) CONFESIÓN JUDICIAL de la señora CRISTEL MARIA DUARTE
RECINOS, diligenciada en audiencia de fecha veinticuatro de junio de dos mil diecinueve; III)
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. - - - - - ------------------------- - -
DE LA EVACUACIÓN DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS INTERPUESTAS: La parte
actora en memorial de fecha veinticinco de abril de dos mil diecinueve, evacuó la audiencia
conferida, argumentando lo siguiente: a) DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE:
EXISTENCIA DE CAUSA JUSTA PARA LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL
ENTRE EL ACTOR Y LA EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA: Por no estar de
acuerdo con el criterio sostenido por el mandatario especial de la Empresa g Eléctrica Municipal
de Zacapa, en la literal a) del apartado de excepciones perentorias del memorial de

contestación de demanda, en el presente acto manifiesto al honorable juzgador, que la

interposición de la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE: EXISTENCIA DE CAUSA JUSTA PARA
LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE EL ACTOR Y LA EMPRESA
ELECTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA, dentro del juicio ordinario laboral identificado con el
No. 19005-2018-00954, a cargo del oficial primero, al momento de resolverse debe declararse
SIN LUGAR, toda vez que se fundamenta en fallos emitidos por los órganos de jurisdicción
ordinaria que por su propia naturaleza no causan firmeza en sus resoluciones, teniendo en
cuenta que en el trámite de la terminación de la relación laboral, se hizo necesario la
interposición del amparo, y consecuentemente la apelación de amparo, en donde la honorable
Corte de Constitucionalidad, es clara al sostener en el PARRAFO SEGUNDO DE LA PÁGINA
13 DEL EXPEDIENTE 1249-2018. que es meritorio indicar que se deja a salvo el tiempo corrido
durante la tramitación del presente amparo, en ambas instancias, para que no se compute
como termino en que pueda acaecer prescripción alguna, respecto de los posibles derechos
que los interesados puedan pretender ejercer en función de la autorización de su despido
dispuesto por la autoridad cuestionada mediante el acto reclamado. En tal virtud, los derechos
reclamados en el presente juicio ordinario laboral, son procedentes y en consecuencia deben
ser acogidos al momento de dictarse la sentencia; b) PE LA EXCEPCION PERENTORIA DE:
PROHIBICIÓN EXPRESA Y TAXATIVA DE LA LEY PARA ACCEDER AL PAGO PE
SALARIOS DEJADOS PE PERCIBIR QUE RECLAMA LA ACTORA. La parte demandada
indica que la Ley Orgánica del Presupuesto y la Ley de Salarios de la Administración Pública,
establecen que no se reconocerán retribuciones personales no devengadas ni servicios que no
se hayan prestado y que incurre en responsabilidad el funcionario público que autorice el pago
de salarios que no se han devengado por parte de los servidores. Como parte actora debo
 Hoja 10

recordarle al asesor de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, que tales disposiciones no

aplican dentro del presente proceso, toda vez que está plenamente demostrado que fui
trabajador de la entidad hoy demandada, y que se me cancelo el Contrato Individual de Trabajo
por disposición de autoridad judicial, resolución que causo firmeza hasta el día 10 de octubre
del año 2018, al confirmarse los fallos de primer y segundo grado, mediante resolución de
apelación de amparo dictada por la honorable Corte de Constitucionalidad. Por tal razón y con
fundamento en lo que establece el artículo 12 y 78 del Código de Trabajo y el artículo 106 de
la Constitución Política de la República, solicito el pago de los salarios dejados de percibir
desde que se me ceso del cargo, hasta que las causales invocadas por la parte hoy demandada
causaron firmeza. En tal virtud al honorable juzgador solicito declarar SIN LUGAR, la presente
excepción y en consecuencia acoja mi pretensión. C) DE LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE:
INEXISTENCIA DE OBLIGACIÓN DE LA EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA.
DE PAPAR AL ACTOR LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA. La parte demandada indica
que el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo, Previsión Social y de Familia del
Departamento de Zacapa, autorizó a la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, la cancelación
del Contrato Individual suscrito con mi persona, y que portal razón no existe la obligación de
cancelarme indemnización; sin embargo honorable juzgador las causas en que se fundó mi
despido causaron firmeza hasta el día 10 de octubre del año 2018, al confirmarse los fallos de
primer y segundo grado, mediante resolución de apelación de amparo dictada por la honorable
Corte de Constitucionalidad. Es por ello que acudo respetuosamente al órgano jurisdiccional
que usted dignamente dirige, para que se tenga con lugar mi pretensión de indemnización, y
con fundamento en lo que establece el artículo 78 del Código de Trabajo en su literal a) y el
artículo 102 de la Constitución Política de la República, en su literal p), se declare SIN LUGAR,
la presente excepción al momento de dictarse la sentencia correspondiente. d) DE LA
EXCEPCION PERENTORIA DE: IMPROCEDENCIA DE PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN
QUE RECLAMA EL ACTOR. POR

NO INDICAR PERIODO ALGUNO. En cuanto a lo sostenido por la Empresa Eléctrica

Municipal de Zacapa, en la presente excepción, deseo manifestarle al asesor del ente
demandado que en la literal i) numeral romano II), soy clara y precisa al establecer el monto
que reclamo en concepto de indemnización, en tal sentido al honorable juzgador solicito que al
momento de dictar sentencia declare SIN LUGAR, la presente excepción, y consecuentemente
se ordene el pago de la indemnización solicitada en el memorial inicial de demanda. e) DE
LA EXCEPCION PERENTORIA DE: IMPROCEDENCIA DE PAGO PE LAS VENTAJAS
ECONÓMICAS QUE RECLAMA LA ACTORA. Las ventajas económicas es un derecho
consagrado en el articulo 56 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entro el
Sindicato de Trabajadores Municipales de Zacapa y la Municipalidad de este mismo nombre,
derecho que fue ratificado el 21 de marzo del año 2012 por la Corte de Apelaciones de Trabajo
y Previsión Social mediante sentencia dictada dentro del proceso número 939-2010, por tal
razón honorable juzgador solicito declare SIN LUGAR, la presente excepción y en
consecuencia se declare con lugar mi pretensión. f) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE:
IMPROCEDENCIA DE PAGO DE BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO POR LOS PERIODOS QUE RECLAMA LA ACTORA. Al
abogado asesor deseo manifestarle y ratificarle que mi despido se dio como consecuencia de
una orden judicial, y que las causas en que se fundó el mismo quedaron firmes hasta el día
diez de octubre del año 2018, tal como consta en el fallo de apelación de amparo emitido por
la honorable Corte de Constitucionalidad, y es por ello que reclamo el pago de los periodos
comprendidos en el trámite del despido. En tal sentido honorable juzgador solicito declare SIN
LUGAR la presente excepción y se acoja mi pretensión al momento de dictar sentencia. g) DE
LA EXCEPCION PERENTORIA DE IMPROCEDENCIA DE PAGO DE AGUINALDO POR
LOS PERIODOS QUE RECLAMA LA ACTORA. La presente excepción es improcedente toda
vez que los periodos reclamados en concepto de aguinaldo corresponden al tiempo en que
duro el trámite de mí despido, y al no estar firmes las causas que lo motivaron es procedente
el reclamo, en tal sentido a la señora juez solicito DECLARE SIN LUGAR la excepción y
resuelva favorablemente mi pretensión de pago de aguinaldo en los periodos especificados en
el memorial inicial de demanda. h) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE
IMPROCEDENCIA DE PAGO DE VACACIONES POR LOS PERIODOS QUE RECLAMA LA
ACTORA. Los periodos redamados corresponden al tiempo transcurrido durante la tramitación
de mí despido, en tal sentido es procedente ordenar el pago de los mismos, teniendo en cuenta
que las causas en que su fundo el mismo causaron firmeza el 10 de octubre de 2018, fecha en
que fui notificado del fallo emitido por la Corte de Constitucionalidad, por tal razón honorable
juzgador respetuosamente solicito DECLARE SIN LUGAR la excepción planteada por la parte
 Hoja 11

demandada y en consecuencia declare con lugar mi pretensión.”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -

A) Si la actora señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, tiene derecho al pago de
INDEMNIZACIÓN MAS VENTAJAS ECONÓMICAS y DAÑOS Y PERJUICIOS, así como
SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE EL DESPIDO HASTA LA FECHA EN QUE
RESOLUCIÓN CAUSO EJECUTORIA; tomando en cuenta que sobre las demás prestaciones
reclamadas existió un convenio parcial. y, B) Si la Entidad demandada EMPRESA ELECTRICA
MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE
ZACAPA a través de su Representante Legal está obligada al pago de las prestaciones
laborales siguientes: INDEMNIZACIÓN MAS VENTAJAS ECONÓMICAS y DAÑOS Y
PERJUICIOS además el pago de a) SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE EL
DESPIDO HASTA LA FECHA EN QUE RESOLUCIÓN CAUSO EJECUTORIA. - -
CONSIDERANDO DE LAS NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL APLICABLES AL
CASO. LA DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE

establece: Artículo I. Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad
de su persona. Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona.
Artículo XVII. Toda persona tiene derecho a que se le reconozca en cualquier parte como
sujeto de derechos y obligaciones, y a gozar de los derechos civiles fundamentales. Derecho
de reconocimiento de la personalidad jurídica y de los derechos civiles. Artículo XVIII. Toda
persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer
de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad
que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados
constitucionalmente. Artículo XXIV. Toda persona tiene derecho de presentar peticiones
respetuosas a cualquiera autoridad competente, ya sea por motivo de interés general, ya de
interés particular, y el de obtener pronta resolución. - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO DE
LAS NORMAS CONSTITUCIONALES APLICABLES: La Constitución Política de la República
de Guatemala regula en el artículo 102: “Artículo 102.- Derechos sociales mínimos de la
legislación del trabajo. Son derechos sociales mínimos que fundamentan la legislación del
trabajo y la actividad de los tribunales y autoridades: …b. Todo trabajo será equitativamente
remunerado, salvo lo que al respecto determine la ley;… Se entiende por trabajo efectivo todo
el tiempo que el trabajador permanezca a las órdenes o a disposición del empleador; h.
Derecho del trabajador a un día de descanso remunerado por cada semana ordinaria de trabajo
o por cada seis días consecutivos de labores. Los días de asueto reconocidos por la ley también
serán remunerados;… j. Obligación del empleador de otorgar cada año un aguinaldo no menor
del ciento por ciento del salario mensual, o el que ya estuviere establecido sí fuere mayor, a
los trabajadores que hubieren laborado durante un año ininterrumpido y anterior a la fecha del
otorgamiento. La ley regulará su forma de pago. A los trabajadores que tuvieren menos del año
de servicios, tal aguinaldo les será cubierto proporcionalmente al tiempo laborado;… p.
Obligación del empleador de indemnizar con un mes de salario por cada año de servicios
continuos cuando despida injustificadamente o en forma indirecta a un trabajador, en tanto la
ley no establezca otro sistema más conveniente que le otorgue mejores prestaciones…t. Si el
empleador no probare la justa causa del despido, debe pagar al trabajador a título de daños y
perjuicios un mes de salario si el juicio se ventila en una instancia, dos meses de salario en
caso de apelación de la sentencia, y si el proceso durar e en su trámite más de dos meses,
deberá pagar el cincuenta por ciento del salario del trabajador, por cada mes que excediere el
trámite de ese plazo, hasta un máximo, en este caso, de seis meses…”- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO DE LAS NORMAS ORDINARIAS ESPECIALES APLICABLES AL CASO

CONCRETO: Que establecen los artículos 18, 19, 76, 79, 83, 335, 353 y 355 del Código de
Trabajo que: “Artículo 18. Contrato individual de trabajo, sea cual fuere su denominación, es el
vínculo económico-jurídico mediante el que una persona (trabajador), queda obligada a prestar
a otra (patrono), sus servicios personales o a ejecutarle una obra, personalmente, bajo la
dependencia continuada y dirección inmediata o delegada de esta última, a cambio de una
retribución de cualquier clase o forma…“ “Artículo 19. Para que el contrato individual de trabajo
exista y se perfeccione, basta con que se inicie la relación de trabajo, que es el hecho mismo
de la prestación de los servicios o de la ejecución de la obra en las condiciones que determina
el artículo precedente.”, “Artículo 76. Hay terminación de los contratos de trabajo cuando una
o las dos partes que forman la relación laboral le ponen fin a esta, cesándola efectivamente,
ya sea por voluntad de una de ellas, por mutuo consentimiento o por causa imputable a la
 Hoja 12

otra...” “Articulo 78. La terminación del contrato de trabajo conforme a una o varias de las
causas enumeradas en el articulo anterior, surte efectos desde que el patrono lo comunique
por escrito al trabajador indicándole la causa del despido y este cese efectivamente sus
labores, pero el trabajador goza del derecho de emplazar al patrono ante los Tribunales de
Trabajo y Previsión Social, antes que transcurra el termino de prescripción

con el objeto de que pruebe la justa causa en que se fundó el despido. Si el patrono no prueba
dicha causa debe pagar al trabajador. a) Las indemnizaciones que según este Código pueda
corresponder, y b) A título de daños y perjuicios, los salarios que el trabajador ha dejado de
percibir desde el momento del despido hasta el pago de su indemnización, hasta un máximo
de doce meses de salario y las costas judiciales.” “Artículo 79. Son causas justas que facultan
al trabajador para dar por terminado su contrato de trabajo, sin responsabilidad de su parte: a)
Cuando el patrono no le pague el salario completo que le corresponda, en la fecha y lugar
convenidos o acostumbrados. Quedan a salvo las deducciones autorizadas por la ley;…”
“Artículo 83. El trabajador que desee dar por concluido su contrato por tiempo indeterminado
sin justa causa o atendiendo únicamente a su propia voluntad y una vez que haya transcurrido
el período de prueba debe dar aviso previo al patrono de acuerdo con lo que expresamente se
estipule en dicho contrato, o en su defecto de conformidad con las siguientes reglas a) Antes
de ajustar seis meses de servicios continuos, con una semana de anticipación por lo menos;
b) Después de seis meses de servicios continuos pero menos de un año, con diez días de
anticipación por lo menos; c) Después de un año de servicios continuos pero menos de cinco
años, con dos semanas de anticipación por lo menos; y d) Después de cinco años de servicios
continuos, con un mes de anticipación por lo menos. Dichos avisos se deben dar siempre por
escrito, pero si el contrato es verbal, el trabajador puede darlo en igual forma en caso de que
lo haga ante dos testigos; no pueden ser compensados pagando el trabajador al patrono una
cantidad igual al salario actual correspondiente a los expresados plazos, salvo que este último
lo consienta; y el patrono, una vez que el trabajador le haya dado el aviso respectivo, puede
ordenar a éste que cese en su trabajo sea por haber encontrado sustituto o por cualquier otro
motivo, sin incurrir por ello en responsabilidad...” "Artículo 335. Si la demanda se ajusta a las
prescripciones legales, la juez señalará día y hora para que las partes comparezcan a juicio
oral, previniéndoles presentarse con sus pruebas a efecto de que las rindan en dichas
audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que no
compareciere en tiempo sin más citarle ni oírle”, "artículo 353. Cuando fuere propuesta como
prueba la exhibición de documentos o libros de contabilidad, de salarios o de planillas por el
actor, La juez la ordenará para la primera comparecencia, conminando a la parte demandada,
si fuere esta la que deba exhibirlos, con una multa de cincuenta a quinientos quetzales en caso
de desobediencia, sin perjuicio de presumirse ciertos los datos aducidos al respecto por el
oferente de la prueba..." "artículo 355. Recibidas las pruebas, y dentro del término no menor
de cinco ni mayor de diez días, La juez dictará sentencia" - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - CONSIDERANDO DE LAS NORMAS SUPLETORIAS APLICABLES AL CASO:
De conformidad con el artículo 326 del Código de Trabajo: Regulan los artículos: 51, 126, 129,
139, 177, 573, 574 del Código Procesal Civil y Mercantil que: “ "La persona que pretenda hacer
efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma
prescrita en este código...". "Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas
proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o
las circunstancias impeditivas de esa pretensión...". ..."Las pruebas se recibirán con citación
de la parte contraria; y sin ello este requisito no se tomarán en consideración. ….” “La confesión
prestada legalmente produce plena prueba…” “Los documentos que se adjunten a los escritos
o aquellos cuya agregación se solicite a título de prueba, podrán presentarse en su original, en
copia….” "La Juez en la sentencia que termine el proceso que ante el se tramita, debe
condenar a la parte vencida al reembolso de las costas procesales a favor de la otra parte.".
"No obstante lo dicho en el artículo que antecede,la Juez podrá eximir al vencido al pago de
las costas, total o parcialmente, cuando

haya litigado con evidente buena fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-----------------------

CONSIDERANDO DE LAS DOCTRINAS Y PRINCIPIOS DE DERECHO APLICABLES AL

CASO: En cuanto a la carga de la prueba, CARNELUTTI; indica que el adagio actore no
porbant reus absolvitur, o sea que la carga de la prueba le corresponde a la parte que se
encuentre en mejores condiciones de producir la prueba. EL PRINCIPIO PROCESAL DE
FLEXIBILIDAD EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA: También denominado apreciación de
 Hoja 13

la prueba en conciencia (artículo 361 del Código de Trabajo), es el que permite a la juez de
trabajo y previsión social, valorar y apreciar la prueba aportada al juicio en conciencia, es decir
en base a los principios de justicia y equidad que le permiten llegar al fondo en la búsqueda de
la verdad. - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO DE LAS CARACTERÍSTICAS IDEOLÓGICAS DEL DERECHO DE

TRABAJO: “a) El derecho de trabajo es un derecho tutelar de los trabajadores, puesto que
trata de compensar la desigualdad económica de éstos, otorgándoles una protección jurídica
preferente; b) El derecho de trabajo constituye un mínimo de garantías sociales, protectoras
del trabajador, irrenunciables únicamente para éste y llamadas a desarrollarse posteriormente
en forma dinámica, en estricta conformidad con las posibilidades de cada empresa patronal,
mediante la contratación individual o colectiva, y, de manera muy especial, por medio de los
pactos colectivos de condiciones de trabajo; c) El derecho de trabajo es un derecho necesario
e imperativo, o sea de aplicación forzosa en cuanto a las prestaciones mínimas que conceda
la ley, de donde se deduce que esta rama del derecho limita bastante el principio de la
“autonomía de la voluntad, propio del derecho común, el cual supone erróneamente que las
partes de todo contrato tienen un libre arbitrio absoluto para perfeccionar un convenio, sin que
su voluntad esté condicionada por diversos factores y desigualdades de orden económico-
social; d) El derecho de trabajo es un derecho realista y objetivo; lo primero, porque estudia al
individuo en su realidad social y considera que para resolver un caso determinado a base de
una bien entendida equidad, es indispensable enfocar ante todo la posición económica de las
partes, y lo segundo, porque su tendencia es la de resolver los diversos problemas que con
motivo de su aplicación surjan, con criterio social y a base de hechos concretos y tangibles; e)
El derecho de trabajo es una rama del derecho público, por lo que al ocurrir su aplicación, el
interés privado debe ceder ante el interés social o colectivo; y f) El derecho de trabajo es un
derecho hondamente democrático porque se orienta a obtener la dignificación económica y
moral de los trabajadores, que constituyen la mayoría de la población, realizando así una mayor
armonía social, lo que no perjudica, sino que favorece los intereses justos de los patronos; y
porque el derecho de trabajo es el antecedente necesario para que impere una efectiva libertad
de contratación que muy pocas veces se ha contemplado en Guatemala, puesto que al limitar
la libertad de contratación puramente jurídica que descansa en el falso supuesto de su
coincidencia con la libertad económica, impulsa al país fuera de los rumbos legales
individualistas, que sólo en teoría postulan a la libertad, la igualdad y la fraternidad;”. - - - - - - -
- - - - - -- - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO DEL ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS DILIGENCIADAS

DENTRO DEL JUICIO: Del análisis de la prueba diligenciada dentro del juicio, consistente en:
I) EXHBICIÓN DE DOCUMENTOS: a) Registros de control de ingresos y egresos de los
trabajadores a la Empresa Eléctrica Municipal; VALORACION: Como consta en autos la parte
demandada Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL
MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de su Mandatario Especial
Judicial con Representación CARLOS ALFREDO GOMEZ ROSALES, en la audiencia de
juicio oral laboral verificada el día dieciséis de mayo de dos mil diecinueve, la parte demandada
exhibió la documentación bajo la cual fue apercibida, por la parte actora; en relación a la
exhibición de dichos documentos a los que fue conminado, y aunado al hecho

que a criterio del Juzgador, dichos documentos no coadyuvan ni aportan ningún elementos de
convicción que sirva para tomar una decisión dentro del presente proceso toda vez que en
ningún momento se esta negando la existencia de la relación laboral entre las partes, así mismo
no se esta pretendiendo el pago de horas extraordinarias, resulta procedente NO VALORAR
dicho medio de prueba, así como tampoco imponer la multa respectiva por el incumplimiento a
la prevención decretada; II) DOCUMENTAL: A) Certificación del punto DECIMO TERCERO,
del acta número veinticuatro guión dos mil diecinueve, de la sesión pública ordinaria celebrada
por el Honorable Concejo Municipal, del municipio de Zacapa, del departamento de Zacapa, el
día martes doce de marzo de dos mil diecinueve; dicha certificación fue extendida el quince de
mayo de dos mil diecinueve, por el señor Álvaro Danilo Cerín Bustamante, Secretario
Municipal; B) Copia legalizada de: a) CERTIFICACIÓN del AUTO de fecha TREINTA DE
MARZO DE DOS MIL DIECISÉIS, dictado por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA, dentro
del INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE RELACIÓN LABORAL SIN
RESPONSABILIDAD PATRONAL Y DE AUTORIZACIÓN DE CANCELACIÓN DE
CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, NÚMERO CATORCE, DENTRO DEL CONFLICTO
COLECTIVO NÚMERO TRECE GUION DOS MIL TRES, OFICIAL SEGUNDO, NOTIFICADOR
 Hoja 14

TERCERO; extendida el tres de enero de dos mil diecinueve, por el Abogado CARLOS
ESTUARDO AMADOR INTERIANO, Secretario del JUZGADO PLURIPERSONAL DE
PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO DE ZACAPA; b) CERTIFICACIÓN de la CERTIFICACIÓN de las
resoluciones de fechas: cinco de octubre de dos mil dieciséis y treinta y uno de enero de dos
mil diecisiete, dictadas por la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, dentro del
INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE TERMINACIÓN DE CONTRATO NÚMERO CATORCE,
dentro del COLECTIVO DIECINUEVE MIL CINCO GUION DOS MIL TRES GUION CERO
CEROCERO TRECE, RECURSO SIETE; extendida el tres de enero de dos mil diecinueve, por
el Abogado CARLOS ESTUARDO AMADOR INTERIANO, Secretario del JUZGADO
PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO, PREVISIÓN SOCIAL Y DE
FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA; C) Copia certificada del oficio: RR.HH.EEMZA
No. 43-2017, de fecha 29 de marzo de 2017 y copia certificada de la Cédula de Notificación del
oficio 43-2017, de fecha 29 de marzo de 2017; D) Constancia extendida el trece de mayo de
dos mil diecinueve, por Dámaris Johana Vargas Aldana, Jefe de Personal de la Empresa
Eléctrica Municipal de Zacapa; en donde se indica el período laborado por la señora CRISTEL
MARIA DUARTE RECINOS; cargo que desempeñó; horario de labores salario que percibía.
E) Copia certificada del Acta Número 02-2016, faccionada el veintisiete de enero de dos mil
dieciséis, en el Salón de Sesiones del Honorable Concejo Municipal, del municipio de Zacapa,
del departamento de Zacapa; F) Copia simple del oficio de fecha 11 de Diciembre de 2015,
remitido por el señor Carlos Humberto Pineda Monroy, Tesorero de la Empresa Eléctrica
Municipal de Zacapa, con el Visto Bueno del señor Sergio Alberto Vargas y Vargas, Gerente
de la Empresa Eléctrica Municipal de Zacapa, a los señores Banco de los Trabajadores; G)
Copia simple del detalle del personal cuenta habiente en Banco de los Trabajadores, para
situación al pago de AGUINALDO 2015, en donde en el numeral 27, aparece la señora
CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS; H) Copia simple del EXPEDIENTE DE PLANILLA No.
1260, que se refiere a la segunda parte de Aguinaldo, pagada en Enero 2016, en donde en el
numeral 4, aparece la señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS; cobrando el 50 % de
Aguinaldo, cuando en Diciembre de 2015, ya se le había pagado el 100 % de dicha prestación;
I) Fotocopia simple de la sentencia de fecha diez de octubre de dos mil dieciocho, dictada por
la Corte de Constitucionalidad, dentro del expediente número 1249-2018. VALORACIÓN:

documentos anteriormente descritos y que de acuerdo a lo regulado en los artículos 177 y 186
del Código Procesal Civil y Mercantil, de aplicación supletoria por lo establecido en los artículos
326 y 361 del Código de Trabajo, SE LE CONFIERE VALOR PROBATORIO ya que los
mismos no fueron redargüidos de nulidad o falsedad, extremo éste que hace que la ley los
tenga por auténticos, y con los cual se prueba que la relación laboral entre la parte actora
señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, y la Entidad demandada Entidad EMPRESA
ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE ZACAPA
DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de su Representante Legal, inició el día diecinueve
de noviembre de dos mil siete, mediante contrato cero veintidós, y que finalizó el día veintinueve
de marzo de dos mil diecisiete, y que no fue por despido directo e injustificado, sino mediante
acción promovida por la parte demandada Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE
LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través
de su Representante Legal, a través de un incidente de autorización de cancelación de contrato
de trabajo, fallo emitido por este Juzgado en auto de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis,
y que fue debidamente confirmado por la Honorable Sala Segunda de la Cortes de Apelaciones
de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala mediante ejecutoria de fecha
cinco de octubre de dos mil dieciséis; III) CONFESIÓN JUDICIAL de la señora CRISTEL
MARIA DUARTE RECINOS, diligenciada en audiencia de fecha veinticuatro de junio de dos
mil diecinueve, prueba a la que NO SE LE CONFIERE VALOR PROBATORIO no obstante
haber sido diligenciada de conformidad con la ley, en virtud que la parte actora señora
CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, no aceptó hechos que le perjudiquen; IV)
Presunciones Legales: las indicadas en el numeral romano “I)” de este considerando;
Humanas: no se indican por no haberlas establecido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO
DE LOS HECHOS ACREDITADOS Y ANALISIS DEL JUZGADOR: A) De la existencia de la
relación laboral entre la actora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, y la parte demandada
Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE
ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA, a través de su Representante Legal, este hecho
sujeto a discusión se estima probado, de conformidad con los principios tutelar del trabajador
 Hoja 15

e in dubio pro operario, pruebas antes valoradas, y por la aceptación realizada por la parte de
la demandada Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL
MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de su Mandatario Especial
Judicial, en consecuencia resulta innecesario realizar mayor pronunciamiento al respecto,
quedando plenamente acreditado que la relación laboral entre la parte actora señora CRISTEL
MARIA DUARTE RECINOS, y la Entidad demandada Entidad EMPRESA ELECTRICA
MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE
ZACAPA a través de su Representante Legal, inició el día diecinueve de noviembre de dos mil
siete, mediante contrato cero veintidós, y que finalizó el día veintinueve de marzo de dos mil
diecisiete, y B) En relación a la forma de finalización de la relación labora, quedo establecido
que no fue por despido directo e injustificado, sino mediante acción promovida por la parte
demandada Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL
MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de su Representante
Legal, a través de un incidente de autorización de cancelación de contrato de trabajo, fallo
emitido por este Juzgado en auto de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, y que fue
debidamente confirmado por la Honorable Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo
y Previsión Social del departamento de Guatemala mediante ejecutoria de fecha cinco de
octubre de dos mil dieciséis, en ese orden de ideas no existe razón de ser que la parte actora
pretenda el pago de indemnización y ventajas económicas reconocidas por el artículo 56 del
Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre el Sindicato de Trabajadores
Municipales de Zacapa, y la Municipalidad de ese mismo nombres, ya que la

referida indemnización opera cuando el trabajador por su propia voluntad decida dar por
terminada su relación laboral, ya sea por enfermedad, invalidez permanente, vejez para acoger
el plan de prestaciones del empleado municipal o por cualquier otra causa que sea de su
interés, circunstancias que no acaecieron en este caso en particular, ya que el actor fue
removido de su trabajo, mediante acción iniciada por la parte demandada Entidad EMPRESA
ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE ZACAPA
DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de su Representante Legal, mediante incidente de
Cancelación de Contrato de Trabajo, así mismo resulta incongruente la pretensión de la actora
en cuanto a la prestación laboral denominada por ella salarios dejados de percibir desde el
despido hasta la fecha en que la resolución causo Ejecutoria, ya que la misma causó Ejecutoria
al causar firmeza la sentencia de segundo grado emitida por la Honorable Sala Segunda de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, y no de
la Apelación de Amparo, ya que el amparo no es un Recurso si no una Acción Constitucional
de defensa, siendo la vía Ordinaria la primera y segunda instancia, y dado que la fecha en que
efectivamente se dio la terminación de la relación laboral se hizo efectiva posteriormente al
fallo de segunda instancia no existen salario dejados de percibir que reclamar por parte de la
parte actora señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, C) En relación a los daños y
perjuicios pretendidos de conformidad a lo regulado por el Artículo 78 del Código de Trabajo
es claro en puntualizar que los daños y perjuicios corresponden cuando se de por parte del
patrono un despido injustificado, y como consecuencia de la negativa del pago de la
Indemnización, circunstancia que no se dio en este caso en particular, por lo que la parte actora
no tiene derecho a reclamar dicho pago, en cuanto al resto de prestaciones laborales
reclamadas por la parte actora consistentes en: A) BONIFICACIÓN ANUAL; B) AGUINALDO;
C) VACACIONES; Siguiendo el Proceso en cuanto a las prestaciones y periodos no incluidos
dentro de lo antes referido, es importante aclarar que no obstante la inversión de la prueba en
materia laboral, la parte actora en ningún momento ofreció prueba idónea para demostrar o
acreditar que la parte demandada Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE LA
MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de
su Representante Legal, le adeudara dichos rubros, es decir que tubo la oportunidad de solicitar
la exhibición de prueba en poder de la parte demandada, como lo es libro de planillas, libro
contable denominado diario, cheques, o recibos de pago, no obstante al requerir la exhibición
de prueba lo hace de un documento con el cual pretendida acreditar su horario de trabajo, lo
que es incongruente, y además al aceptar el pago de las prestaciones y periodos antes
referidos, se presume que los periodos reclamados anteriores a esa fecha también fueron
pagados, y así debe resolverse. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO
DE LASEXCEPCIONES PERENTORIAS DE: a) EXISTENCIA DE CAUSA JUSTA PARA LA
TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL ENTRE LA ACTORA Y LA EMPRESA
ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA; b) PROHIBICIÓN EXPRESA Y TAXATIVA DE LA
LEY PARA ACCEDER AL PAGO DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR QUE RECLAMA
LA ACTORA; c) INEXISTENCIA DE OBLIGACIÓN DE LA EMPRESA ELÉCTRICA
 Hoja 16

MUNICIPAL DE ZACAPA DE PAGAR A LA ACTORA, LA INDEMNIZACIÓN QUE

RECLAMA; d) IMPROCENCIA DE PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA LA
ACTORA, POR NO INDICAR PERÍODO ALGUNO; e) IMPROCEDENCIA DE PAGO DE LAS
VENTAJAS ECONÓMICAS QUE RECLAMA LA ACTORA; f) IMPROCEDENCIA DE PAGO
DE BONFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO
POR LOS PERÍODOS QUE RECLAMA LA ACTORA; g) IMPROCEDENCIA DE PAGO DE
AGUINALDO POR LOS PERIODOS QUE RECLAMA LA ACTORA; h) IMPROCEDENCIA DE
PAGO DE VACACIONES POR LOS PERIODOS QUE RECLAMA LA ACTORA. - - - - - - - - -
- - - - - - - Quien Juzga al hacer un análisis Jurídico de los hechos

acreditados a través de los medios de prueba ofrecidos, aportados, diligenciados y valorados,

es claro que no existió un despido injustificado, es claro que las prestaciones laborales
reclamadas por la actora señora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, en los periodos
indicados dentro del presente proceso no le corresponden, así como el pago de Indemnización
y ventajas económicas, daños y perjuicios, y los salario dejados de percibir desde el despido
hasta que causó firmeza la apelación de amparo, tampoco le corresponden por las
circunstancias ya analizadas en ese sentido las excepciones perentorias interpuestas por la
parte demandada Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD
DEL MUNICIPIO DE ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de su Mandatario
Especial Judicial con Representación CARLOS ALFREDO GOMEZ ROSALES, consistentes
en a) EXISTENCIA DE CAUSA JUSTA PARA LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN
LABORAL ENTRE LA ACTORA Y LA EMPRESA ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA b)
PROHIBICIÓN EXPRESA Y TAXATIVA DE LA LEY PARA ACCEDER AL PAGO DE
SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR QUE RECLAMA LA ACTORA; c) INEXISTENCIA DE
OBLIGACIÓN DE LA EMPRESA ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA DE PAGAR A LA
ACTORA, LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA; d) IMPROCENCIA DE PAGO DE LA
INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA LA ACTORA, POR NO INDICAR PERÍODO ALGUNO; e)
IMPROCEDENCIA DE PAGO DE LAS VENTAJAS ECONÓMICAS QUE RECLAMA LA
ACTORA; f) IMPROCEDENCIA DE PAGO DE BONFICACIÓN ANUAL PARA
TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO POR LOS PERÍODOS QUE
RECLAMA LA ACTORA; g) IMPROCEDENCIA DE PAGO DE AGUINALDO POR LOS
PERIODOS QUE RECLAMA LA ACTORA; h) IMPROCEDENCIA DE PAGO DE VACACIONES
POR LOS PERIODOS QUE RECLAMA LA ACTORA. Lo que hizo en forma escrita mediante
el memorial identificado con el registro número diecinueve mil cinco guión dos mil diecinueve
guión cero un dos mil treinta, deben ser declaradas con lugar y así debe resolverse. - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - CONSIDERANDO DE LAS COSTAS
PROCESALES: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - "La juez en sentencia que termina el
proceso deberá condenar a la parte vencida al reembolso de las costas provenientes del juicio."
“No obstante lo dicho en el artículo que antecede, la juez podrá eximir al vencido del pago de
las costas, total o parcialmente, cuando haya litigado con evidente buena fe; ...;” “No podrá
estimarse buena fe cuando el vencido no hubiere rendido ninguna prueba para justificar la
demanda...”; “Son costas rembolsables:... honorarios del abogado director, de los notarios,
procuradores...” En el presente caso, el Juzgador es del Criterio en no hacer condena en
costas a la parte actora CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, por haber litigado con evidente
buena fe, y por el sentido del presente fallo, y así debe resolverse. - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - CITA DE LEYES: Los artículos antes citados y los siguientes:
102 literales b), o) y s), 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1º,
2º, 3º, 4º, 19, 78, 280, 292, 32l, 322, 323, 324, 325, 326, 326 bis, 327, 328, 329, 332, 333, 334,
335, 337, 338, 340, 342, 343, 344, 345, 346, 353, 355, 356, 357, 359, 361,.363, 364 del Código
de Trabajo; 141, 142, 142 Bis y 143 de la Ley del Organismo Judicial.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado con fundamento en lo considerado, leyes
citadas al resolver, DECLARA: I) CON LUGAR las excepciones perentorias de: a)
EXISTENCIA DE CAUSA JUSTA PARA LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL
ENTRE LA ACTORA Y LA EMPRESA ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA b)
PROHIBICIÓN EXPRESA Y TAXATIVA DE LA LEY PARA ACCEDER AL PAGO DE
SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR QUE RECLAMA LA ACTORA; c) INEXISTENCIA DE
OBLIGACIÓN DE LA EMPRESA ELÉCTRICA MUNICIPAL DE ZACAPA DE PAGAR A LA
ACTORA, LA INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA; d) IMPROCENCIA DE PAGO DE LA
INDEMNIZACIÓN QUE RECLAMA LA ACTORA, POR NO INDICAR PERÍODO ALGUNO; e)
 Hoja 17

IMPROCEDENCIA DE PAGO DE LAS VENTAJAS ECONÓMICAS QUE RECLAMA LA ACTORA;

f) IMPROCEDENCIA DE PAGO DE BONFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO POR LOS PERÍODOS QUE RECLAMA LA ACTORA; g)
IMPROCEDENCIA DE PAGO DE AGUINALDO POR LOS PERIODOS QUE RECLAMA LA
ACTORA; h) IMPROCEDENCIA DE PAGO DE VACACIONES POR LOS PERIODOS QUE
RECLAMA LA ACTORA, interpuestas por la parte demandada EMPRESA ELECTRICA
MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE ZACAPA, DEPARTAMENTO DE ZACAPA, a través de su
Mandatario Especial Judicial con Representación Abogado CARLOS ALFREDO GOMEZ
ROSALES, por las razones consideradas; II) SIN LUGAR la demanda Ordinaria Laboral para el
reclamo de pago de salarios dejados de percibir, indemnización, ventajas económicas, y demás
prestaciones laborales, promovidas por CRISTEL MARIA DUARTE RECINOS, en contra de la
Entidad EMPRESA ELECTRICA MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE
ZACAPA DEPARTAMENTO DE ZACAPA a través de su Representante Legal, por la razón
considerada; III) No se hace condena en Costas Procesales a la parte actora CRISTEL MARIA
DUARTE RECINOS, por la razón considerada; IV) Notifíquese.

ABOGADA. KATERIN MELISA FUNES MORALES,

JUEZA.

ABOGADO, CRISTOFER DANIEL MORALES MORALES

SECRETARIO.
 1/2
MEDIOS RECURSIVOS

1. Memorial de apelación

ORDINARIO LABORAL 091 2022 00019 Of. 1

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA:----------------------------------------------

Daniela Celeste Ayala Paz, actúa en calidad de Procurador General de la Nación y

Representante Legal del Estado de Guatemala, de datos de identificación conocidos y
calidad acreditada en autos, comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN en
contra de la sentencia de fecha veintiuno de octubre del año dos mil veintidós, de
conformidad con los siguientes

HECHOS:

a). El veintisiete de octubre del año dos mil veintidós fui notificada de la sentencia proferida
por este juzgado en la fecha ya indicada, en la que el juzgador resuelve lo siguiente: “I)
CON LUGAR la demanda laboral promovida por PAMELA MARIANA ARCHILA
SALGUERO, en contra del Estado de Guatemala, por la razón antes consideradas; II)
Como consecuencia se condena a la entidad demandada al pago a favor de la parte actora
y dentro del tercer día de estar firme el presente fallo sobre las prestaciones y montos
presentados por la parte actora. III) Se condena a la parte demandada al pago de costas
judiciales, por lo antes considerado; IV) Se impone al demandado la multa de
DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES, en virtud de no haber exhibido los documentos
indicados en el memorial de demanda; V) Se le hace saber a las partes que en caso de
planteamiento de recurso de apelación, pueden incluir en el memorial de interposición, su
expresión de agravios o bien los motivos de su inconformidad, a efecto de que el Tribunal
Superior conozca los mismos y se agilice el trámite respectivo...”

b. Por NO estar de acuerdo con la totalidad de dicha sentencia proferida en contra de mi

representado y estando en tiempo planteo RECURSO DE APELACIÓN, haciendo de su
conocimiento que con fundamento en mi derecho de defensa consagrado en el artículo 12
de la Constitución Política de la república, artículo 368 del Código de Trabajo y en el
principio de DEBIDO PROCESO, en la Sala Jurisdiccional correspondiente EXPRESARÉ
LOS AGRAVIOS que la sentencia me causa.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Código de Trabajo: a) Artículo 365. “...En los procedimientos de trabajo proceden contra
las sentencias o autos que pongan fin al juicio, los recursos: “b) De apelación que debe
interponerse dentro de tercero día de notificado el fallo...” artículo368. Recibidos los autos
en la Sala de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por apelación interpuesta, dará
audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte recurrente, a efecto de que exprese
los motivos de su inconformidad.”

PRUEBAS:

Medios de prueba y todas las actuaciones que obran en autos,

 2/2

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que, del conocimiento del juzgador, la ley y

delos hechos se deriven;

En virtud de lo anterior formulo las siguientes

PETICIONES:

1.- Que se admita para su trámite y se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

2.- Que en los términos expuestos se tenga por interpuesto y se otorgue el recurso de
apelación planteado en contra de la sentencia indicada,

3.- Previa notificación a las partes que se eleven las presentes actuaciones a la honorable
sala jurisdiccional.

4. Que una vez admitido para su trámite el presente recurso, se nos conceda AUDIENCIA
por el plazo de 48 horas para expresar los agravios,

Acompaño cinco copias del presente memorial.

Zacapa, 29 de octubre de 2022.

A ruego del presentado quien sí sabe firmar, pero de momento no puede hacerlo.

Y en su auxilio

CHRISTOPHER MORALES TRUJILLO

Abogado y notario
 1/3

2. Memorial de recurso de rectificación

INCIDENTE DE REINSTALACIÓN NÚMERO 21005-2018-01314

CONFLICTO COLECTIVO DE CARÁCTER ECONÓMICO SOCIAL

No. 22005-2010-0007 Of. 1º. Y Not. 4º.

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE EL PROGRESO.

CARLOS DANIEL PERDOMO ZUÑIGA, de datos de identificación personal y calidad

conocidos en autos, respetuosamente comparezco y para el efecto;

EXPONGO:

I. OBJETO DE LA COMPARECENCIA: Comparezco con el objeto de INTERPONER

RECURSO DE RECTIFICACIÓN en contra de la liquidación de dieciocho de noviembre
de dos mil veintidós, practicada dentro del presente proceso a cargo de este Honorable
Juzgado de Trabajo, por existir error de cálculo; de conformidad con los siguientes
HECHOS:
II. Que mi representada ha sido legalmente notificada de la resolución de fecha dieciocho
de noviembre de dos mil veintidós, por medio del cual se resuelve declarar “,
DECLARA: l) APRUEBA LA LIQUIDACIÓN anterior, por estar ajustada a derecho y a
las constancias en autos; ll) En consecuencia se fija a la entidad demandada ESTADO
DE GUATEMALA, A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL y como entidad
nominadora LA SECRETARIA DE COORDINACIÓN EJECUTIVA DE LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA, a través de su representante
legal, el plazo de tres días, para hacer efectivo dentro de dicho plazo a la parte actora,
el señor RUBEN JOSÉ PAREDES, los salarios dejados de percibir y las prestaciones
laborales que le corresponden y a la que fue condenada, según la respectiva
liquidación practicada y aprobada, que asciende a la cantidad de OCHOCIENTOS
TREINTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SESENTA QUETZALES CON TREINTA Y
CINCO CENTAVOS (Q.836,860.35);
III. Con fundamento en la leyes nacionales es claro en indicar en el Código de Trabajo
decreto 1441, en su Capítulo octavo Régimen de los servidores del estado y sus
instituciones y en el artículo ciento noventa y dos, regula El Estatuto de los
Trabajadores del Estado regulará todo lo relativo a su selección, promoción, traslado,
permuta, suspensión y remoción, y las obligaciones, derechos y prestaciones que les
corresponda, aquí es claro en indicar que los servidores del estado se regirán por la
Ley del Servicio civil, dicha prestación es claro en indicar en el las normas de trabajo
que se pagaran al trabajador o serán compensadas en efectivo a la terminación del
contrato; pero en el presente caso se está reinstalando por lo que no existe un
fundamento legal para hacer efectivo dicho pago, específicamente por lo que regula el
articulo ciento treinta seis segundo párrafo, el Decreto 1441 Código de Trabajo; así
como la Ley del Servicio Civil en su artículo sesenta y uno numeral dos y el Reglamento
de la Ley del Servicio Civil en su artículo cincuenta y dos, y puede reclamar la
compensación en efectivo cuando haya cesado de manera definitiva la relación de
trabajo, circunstancia que en el presente caso no ha sucedido por el contrario al
momento de interponer el incidente de reinstalación jamás se consumó el despido o la
cesación de trabajo, por lo que es improcedente el pago de este rubro.
IV. No se le puede cancelar el periodo de vacaciones por la cantidad por la cantidad de
VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS QUETZALES CON VEINTINUEVE
CENTAVOS (Q.21, 892.29), existiendo un error de cálculo ; toda vez que el promedio
de salario diario es de ciento noventa y un quetzal con cincuenta centavos y el periodo
máximo a reconocer conforme la Ley del Servicio Civil es de dos años ósea cuarenta
 2/3

días de vacaciones, por lo que lo que se considera correcta es la cantidad de SIETE

MIL SEISCIENTOS OCHENTA QUETZALES (Q.7, 680), existiendo un error de cálculo
de CATORCE MIL DOSCIENTOS DOCE QUETZALES (Q.14, 212), y siendo un total
de la liquidación OCHOCIENTOS VEINTIDOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y
OCHO QUETZALES CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS (Q.822, 648.35).
ERRORES DE CÁLCULO
V. Sin embargo, al practicarse la liquidación, la misma fue realizada sobre nueve años, y
doscientos treinta y cuatro días, existiendo así un error de cálculo que debe
denunciarse para que se proceda a su debida rectificación.
VI. Al momento de emitir la correspondiente liquidación se realiza de una manera errónea
ya que se aprueba en contra del ESTADO DE GUATEMALA, por medio de su
representante legal y a LA ENTIDAD NOMINADORA LA SECRETARIA DE
COORDINACION EJECUTIVA DE LA PRESIDENCIA, condenando a pagar las
prestaciones laborales siguientes: ………..a……….b) VACACIONES: la cantidad de
VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS QUETZALES CON VEINTINUEVE
CENTAVOS (Q.21, 892.29); SIENDO UN TOTAL DE PRESTACIONES LABORALES
A PAGAR, por la cantidad de: OCHOCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS
SESENTA QUETZALES CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS (Q.836, 860.35).
VII. De manera respetuosa comparezco ante usted, con el objeto de solicitar La
Rectificación correspondiente por error de cálculo, ya que resulta improcedente e
ilegal que se realice el pago de lo establecido en el rubro de VACACIONES, por la
cantidad de VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS QUETZALES CON
VEINTINUEVE CENTAVOS (Q.21, 892.29);
VIII. En cuanto al rubro de Vacaciones, se ordena pagar la cantidad VEINTIUN MIL
OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS QUETZALES CON VEINTINUEVE CENTAVOS
(Q.21, 892.29): mi representada estima como suma correcta la cantidad de SIETE MIL
SEISCIENTOS OCHENTA QUETZALES (Q.7, 680), EXISTIENDO UN ERROR DE
CALCULO PROPORCIONANDO UN EXCEDENTE DE CATORCE MIL DOSCIENTOS
DOCE QUETZALES (Q.14, 212).
IX. Por lo que la anterior liquidación asciende a un total de la cantidad de OCHOCIENTOS
TREINTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SESENTA QUETZALES CON TREINTA Y
CINCO CENTAVOS (Q.836,860.35); mi representada estima como suma correcta la
cantidad de OCHOCIENTOS VEINTIDOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO
QUETZALES CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS (Q.822, 648.35); EXISTIENDO
UN ERROR DE CALCULO PROPORCIONANDO UN EXCEDENTE DE CATORCE
MIL DOSCIENTOS DOCE QUETZALES (Q.14, 212).
Conclusión y solicitud concreta a la judicatura.
X. Por los puntos expuestos en los apartados anteriores, deviene procedente la
interposición del presente Recurso de Rectificación ya que existe error en el cálculo
con un déficit en perjuicio de la parte empleadora (Estado de Guatemala, a través de
la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia, como Autoridad
Nominadora), y que como consecuencia de lo anterior, se DECLARE CON LUGAR el
presente recurso, y se RECTIFIQUE la liquidación practicada y aprobada el dieciocho
de noviembre de dos mil veintidós.

FUNDAMENTO LEGAL

Artículo 426 del Código de Trabajo, Párrafo segundo… “Contra la liquidación no cabrá
más recurso que el de rectificación, que procede cuando al practicarse ésta se incurra en
error de cálculo. Dicho recurso debe interponerse dentro de veinticuatro horas de notificada
la liquidación y en el memorial respectivo se determinará concretamente en qué consiste
el error o errores, expresándose la suma que se estime correcta…”

Por lo anterior, al Honorable Juzgador realizó la siguiente

PETICIÓN

1. Se admita para su trámite el presente memorial y documento adjunto y se agrega

al expediente respectivo.
 3/3

2. Se tenga por interpuesto y se admita para su trámite el Recurso de Rectificación

que interpongo en contra de la liquidación de uno de septiembre de dos mil
veintidós.
3. Al RESOLVER; se declare CON LUGAR el presente Recurso de Rectificación y en
consecuencia se RECTIFIQUE LA MISMA, en cuanto a los rubros de Vacaciones,
y consecuentemente se modifique el total de la liquidación, conforme lo anotado en
la parte expositiva del presente memorial.
4. Se hagan las demás declaraciones que en derecho correspondan.

Zacapa veintiuno de diciembre del año dos mil veintidós.

Acompaño cinco copias del presente memorial y documento adjunto

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN SÍ SABE FIRMAR, PERO QUE EN ESTE

MOMENTO NO PUEDE HACERLO Y EN SU ASESORÍA, DIRECCIÓN, PROCURACIÓN
Y AUXILIO

DANIELA CELESTE AYALA PAZ

ABOGADA Y NOTARIA
 1/4

3. Memorial de recurso de reconsideración de apremio

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO y PREVISIÒN

SOCIAL y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA

a) DATOS DE IDENTIFICACIÓN Y CALIDAD CON QUE COMPAREZCO: JULIO

ALBERTO FRANCO FLORES, de datos de identificación personal conocidos y
calidad acreditada en autos,
b) DE LA DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN Y DEL CASILLERO ELECTRÓNICO: actúo
bajo la dirección y procuración de la abogada DANIELA CELESTE AYALA PAZ,
pudiendo comparecer en forma conjunta, separada e indistintamente con las
abogadas propuestas en autos y señalo el casillero electrónico DC0007424,
c) DE LA RAZÓN DE MI GESTIÓN: con todo respeto comparezco a interponer
RECONSIDERACIÓN DE APREMIO en contra de la resolución de fecha
VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO, lo cual hacemos en base a los
siguientes,
HECHOS:

I) Nuestra Representada Procuraduría General de la Nación, en la calidad con que

comparece, fue notificado el día SIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VIENTIUNO,
de la resolución de fecha VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO, por
lo que estando en tiempo y en virtud de lo resuelto, comparecemos a interponer la
presente reconsideración de apremio en virtud que según el artículo 178 de la Ley
del Organismo Judicial, son apercibimientos, multas o conducción personal, 2/4
como en el presente caso en que se está DECRETA el veintidós de marzo de dos
mil veintiuno lo siguiente: I.”……….se hace efectivo lo decretado en resolución
dictada con fecha trece de enero de dos mil veintiuno, en consecuencia
certifíquese a la Fiscalía Distrital del Ministerio Publico, lo conducente en contra
de quien resultare responsable de la entidad nominadora Procuraduría General
de la Nación a través de su representante legal, por el incumplimiento a la
ordenado en resolución de fecha trece de enero de dos mil veintiuno.”.
II) Derivado de lo anteriormente relacionado, con todo respeto Honorable Juzgadora
siempre velando por el interés del Estado esta Representación considera que lo
decretado por la Honorable Judicatura no está apegado a derecho, siendo una orden
ilegal de conformidad con los siguientes argumentos:
a. En Primer lugar, por existir doctrina legal emitida por la Honorable Corte de
Constitucionalidad en cuanto a la improcedencia de haberse certificado lo
conducente para lograr el cumplimiento forzoso de una resolución dictada, lo
que convierte dicho apercibimiento en ilegal, ya que existe DOCTRINA LEGAL
emitida por la Corte de Constitucionalidad que establece su improcedencia;
específicamente en donde “…. El apercibimiento de certificar lo conducente y
posterior decisión de ejecutar ese apercibimiento es viable en el proceso
laboral respecto de obligaciones impuestas por jueces en sus sentencias,
cuando tales obligaciones no son de carácter pecuniario; es decir cuando
la condena respectiva no se refiera a hacer efectivo el pago de dinero que
deben percibir los trabajadores como consecuencia de las deudas
establecidas, dado que crea una colisión con el precepto constitucional
establecido en el artículo 17 de nuestra carta Magna,…: dichos fallos se
encuentran en los Expedientes de la Honorable Corte de
Constitucionalidad, números 5555-2016 sentencia de fecha ocho de junio
de dos mil diecisiete; 704-2018 sentencia de fecha veinticinco de octubre
de dos mil dieciocho, 6054-2017 de fecha veinticuatro de mayo de dos
mil dieciocho; 3349-2014 sentencia de fecha once de febrero de dos mil
quince, 2155-2014 sentencia de fecha cuatro de marzo de dos mil quince
y 811-2014 sentencia de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince.
 2/4

Cabe argumentar que el presente caso deviene de un reconocimiento de

relación laboral, no estamos ante ningún incidente de reinstalación, ni tampoco
ante un incumplimiento de multa, aunado que estamos en la fase ejecutiva del
proceso, siendo aplicables los artículos 425 al 428 del código de trabajo, en
donde existen consecuencias legales distintas al apercibimiento y que tampoco
pueden ser aplicables al Estado ya que ningún bien del estado puede ser
susceptible de embargo, tal como lo establece el segundo párrafo del artículo
426

“Si dentro del tercero día de notificada la liquidación o de estar firme la

resolución del recurso de rectificación correspondiente, el obligado no
hiciere efectivo el pago, el juez ordenará que se le requiera al efecto,
librando el mandamiento respectivo y ordenando, en su caso, el embargo
de bienes que garanticen la suma adeudada, con designación de depositario
que no está obligado a prestar fianza.”

Por consiguiente, en el presente caso la orden judicial es ilegal pues no existe

asidero legal, aunado a que nuestra representada no puede ser compelida en ese
sentido, ya que el artículo 364 del código de trabajo estipula:

“Cuando de lo actuado en un juicio se desprenda que se ha cometido alguna

infracción sancionada por las leyes de trabajo y previsión social o por las leyes
comunes, el Juez al dictar sentencia, mandará que se certifique lo conducente y
que la certificación se remita al tribunal que deba juzgarla. *Cuando en la
sentencia se condene al empleador a pagar a uno o varios trabajadores,
salarios, indemnizaciones y demás prestaciones laborales, también será
obligatorio que se aperciba al patrono que resulte condenado que si no da
exacto cumplimiento a la sentencia dentro del plazo en ella fijado se
certificará lo conducente en su contra, para su juzgamiento.

Por lo tanto, de conformidad con la ley deberá dictarse una resolución apegada a derecho
pues dicha orden de certificar al Ministerio Publico es ilegal e inviable en el presente caso.

b. En segundo lugar, existe jurisprudencia al respecto, tal como consta en los

Expedientes números 704-2018, 2155-2016; expedientes acumulados 898-2001 y
1014-2001 ambos de fecha tres de agosto de dos mil cuatro, de la Corte de
Constitucionalidad en donde resuelven …” No es posible certificar lo conducente en la fase
ejecutiva laboral, contra la parte que resulto condenada en un proceso laboral, por el
incumplimiento del pago a que fue condenado, debido a que se estarían creando dos
procesos paralelos a partir una misma omisión y violando el debido proceso y certeza
jurídica…” En el presente presupuesto, se establece que no es viable la certificación de lo
conducente en contra de nuestra Representada, toda vez que se estamos dentro de un
incidente de COSTAS JUDICIALES en cuerda separada que derivo del Juicio Ordinario
Laboral el cual conllevó el aparejamiento de una obligación pecuniaria.
III) Por lo anteriormente relacionado de manera muy RESPETUOSA consideramos que dicho
apercibimiento es ilegal, ya que no está ajustado a derecho, violenta los principios de
legalidad, juridicidad y debido proceso, puesto que:
I. Consta en autos que el accionar de nuestra representada, en ningún momento se
está retrotrayendo al cumplimiento de una orden judicial, sino que se le ha indicada
a la juzgadora, que aún existen etapas procesales en el proceso que aún no se han
resuelto, en definitiva, como lo es el amparo provisional.
II. Asimismo es necesario que sea reconsiderado el apremio contenido en la
resolución referida, haciendo correcta aplicación de la DOCTRINA LEGAL sentada
de conformidad con el Artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, que establece que cuando la Corte de Constitucionalidad emita
tres fallos contestes estos constituyen DOCTRINA LEGAL, que debe respetarse
por los tribunales y en este caso conforme a fallos proferidos dentro de los amparos
número tres mil trescientos cuarenta y nueve guion dos mil catorce (3349-2014)
sentencia de fecha once de febrero de dos mil quince; expediente dos mil ciento
 3/4

cincuenta y cinco guión dos mil catorce (2155-2014) de fecha cuatro de marzo de
dos mil quince y expediente ochocientos once guión dos mil catorce (811-2014) en
fallo de fecha diecisiete de marzo de dos mil quince. Y que indican: "No es
procedente certificar lo conducente a un juzgado de orden penal en contra de
las personas que resulten responsables del incumplimiento pues daría lugar
a dos procedimientos paralelos uno que pretende lograr la ejecución forzosa
de las sentencias y otro originado por haber certificado lo conducente, los
cuales tiene los mismos puntos de partida: la omisión de cumplir con lo
declarado en la sentencia.”
III. En ese sentido, de conformidad con los argumentos vertidos y conforme a la
doctrina legal establecida por la Honorable Corte de Constitucionalidad solicito se
declare CON LUGAR el presente Recurso de Reconsideración de Apremio
solicitada, para que las actuaciones del presente proceso sean ajustadas a derecho
y en respeto al debido proceso y la legalidad, debiendo dictarse la resolución que
en derecho corresponde, dejando sin efecto dicho apercibimiento.
FUNDAMENTO DE DERECHO

Ley del Organismo Judicial “ARTICULO 182. Reconsideración de apremio. Contra

cualquier providencia de apremio el interesado podrá pedir la reconsideración dentro de
los dos días siguientes a ser notificado. La resolución del tribunal, que dictará también
dentro de dos días, será apelable, si fuere dictada por un juez menor o de primera instancia.
La resolución de un tribunal colegiado admitirá la reposición en el mismo plazo.”
“ARTICULO 183. Apremio ilegal. En el caso de haberse pedido y ordenado ilegalmente el
apremio, quedarán obligados solidariamente el juez y la parte que lo pidió, a la reparación
de los daños y perjuicios causados por el apremio. El apremio que imponga el tribunal
indebidamente o sin que conste el haberse desobedecido su resolución, se
considerará como abuso de autoridad.” Código De Trabajo “Artículo 269. “Son faltas
de trabajo y previsión social las infracciones o violaciones por acción u omisión 4/4 que se
cometan contra las disposiciones de este Código o de las demás leyes de trabajo o de
previsión social, si están sancionadas con multa. Vencido el plazo sin que se hubiere hecho
efectiva la sanción para hacer efectivo el cobro, a solicitud de parte, se seguirá el
procedimiento que señalan los artículos del 426 al 428 inclusive, de este Código. La
autoridad que haya impuesto la sanción deberá proceder inmediatamente a promover su
cobro y ejecución de conformidad con el procedimiento que señala los artículos 426 al 428
inclusive, de este Código.”

Para probar los hechos anteriormente relacionados ofrezco los siguientes

MEDIOS DE PRUEBA

A) DOCUMENTOS:
a. Las propias constancias procesales
B) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de todo lo actuado pueda inferir la
Judicatura.
PETICIONES:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes;

2. Que, en la calidad acreditada en autos, y de conformidad con los términos
relacionados se tenga por interpuesto la RECONSIDERACION DE APREMIO
planteada en contra de los apremios que se pretenden hacer efectivos en resolución
de fecha VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO.
3. Que se realicen las declaraciones que en derecho correspondan dentro del plazo de
ley.
4. Que, en virtud de los hechos esgrimidos, se acoja en su totalidad el presente recurso
de reconsideración declarando con lugar el mismo y en su momento procesal oportuno
se proceda a dejar sin efecto el apercibimiento contenido en la resolución de fecha
VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO, específicamente en cuanto a
 4/4

la improcedencia de certificar a lo conducente en contra de COMERCIALIZADORA

LA BENDICIÓN.
CITA DE LEYES: Los artículos citados y en los siguientes: 4, 12, 14, 28, 44, 203 y 252 de
la Constitución Política de la República de Guatemala; 25-26-27-29-50-62-63-64-66-67-71-
75-123-124-125-126-127-128-129-172-173-174-175-176 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 16, 23, 140, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. ACOMPAÑO: cuatro
copias del presente memorial. Zacapa, siete de junio de dos mil veintitrés.

f)

BAJO EL AUXILIO, DIRECCIÒN Y PROCURACIÒN:

Daniela Celeste Ayala Paz

Abogada y notaria
 CONCLUSIONES

1. En la fase administrativa la Inspección General de Trabajo, busca que, tanto

los empleados, como los patronos cumplan con las disposiciones legales,

reglamentarias, convenios, pactos colectivos (en casos concretos) para

armonizar las relaciones laborales nacientes del vínculo contractual,

procurando siempre coadyuvar y mediar para alcanzar la conciliación entre

las partes y en caso contrario para dar fe y participar de situaciones

particulares resultante de los conflictos laborales.

2. En la fase de judicial, el Estado a través de los jueces competentes, busca

mediar y resolver conforme la ley le emana los conflictos laborales ya sea

los promovidos individualmente como colectivos, esta fase como en el

trabajo de marras se aprecia, comprende la interposición de demandas, y

algunas actitudes que puedan tomar las partes procesales.

3. En los actos judiciales, descritos en el trabajo se puede apreciar las

resoluciones de primera resolución, en donde de resuelve a favor o no de lo

peticionado por la parte actora, además se podrán apreciar el auto de

liquidación para dar por sentado las cantidades exactas sobre los cuales se

ha fijado el derecho.

4. En todos los derechos procesales sin excepción, se describen los medios

recursivos, cuando alguna de las partes según la ley le asista se sienta

violentada, o afectada directamente por una decisión judicial; en ese sentido,

se conocieron los medios de impugnación de: apelación, rectificación y

reconsideración de apremio.