MEMORIA DE CÁLCULO

PROYECTO MEJORAMIENTO CANAL DENAVI SUR

ATRAVIESOS: 6 – 7
 ÍNDICE

1. Descripción del Sistema Estructural 3

2. Materiales Utilizados 4
3. Descargas en Elementos Estructurales 4
4. Estudio de Suelos 4
5. Cargas de Diseño 6
5.1. Cargas Muertas
5.2. Cargas Vivas
6. Análisis Sísmico y Empuje de Suelo 10
7. Combinaciones de Carga 10
8. Método de Análisis y Análisis de Resultados 12
9. Análisis de Estabilidad 14
10. Determinación Ancho Máximo de Grieta 16
11. Método Simplificado de Análisis Sísmico sobre estructuras enterradas 18
Anexos
Diagramas de Momentos Combinaciones Dominantes 22

2
1. Descripción del Sistema Estructural.

La estructuración de los atraviesos corresponde a un sistema de hormigón armado

resistente a su peso propio, sobre cargas de utilización y solicitaciones sísmicas
eventuales en base a la armadura proporcionada.

Los atraviesos analizados son el 6 y 7. Aún cuando el largo de ambos presenta gran
diferencia, los momentos obtenidos no varían considerablemente en su magnitud.

La estructuración principal consta de losas en el radier, por la que circula el agua, y

losas superiores, diseñadas para resistir las sobre cargas de utilización de la
estructura (cargas que se detallan más adelante en la presente memoria). Los
elementos verticales los constituyen muros que actúan como contención de tierra
y como descargas de las solicitaciones de la losa superior a las fundaciones de la
estructura. Por su parte, estas últimas, se diseñan en base a transferir un esfuerzo
menor al admisible considerado para el terreno y a resistir los esfuerzos de flexión
actuantes debido a la reacción del suelo que soporta la estructura.

Un esquema de una de las estructuras analizadas es el que se presenta en la figura

1.

Figura 1. Esquema de Atravieso en estudio.

3
2. Materiales Utilizados.
2.1. Hormigón : Se considera la utilización de Hormigón H30 cuya resistencia
nominal a la compresión fc’=250 [kgf/cm2].
2.2. Acero : Se considera acero A630‐420H. Cuyos parámetros son los que
se especifican a continuación:
Fy = 4200 [kgf/cm2]. Esfuerzo de Fluencia del Acero.
Fu = 6300 [kgf/cm2]. Esfuerzo de Rotura del Acero.

Los traslapos considerados en los planos de cálculo corresponden a los de la

Norma ACI 318 ‐ 02 cuyos valores se especifican en la tabla A3.1 del anexo
correspondiente. Para efectos de cálculo el recubrimiento efectivo se consideró en
XX [cm] medidos desde el borde del elemento hasta el centro de la barra de acero.

3. Descargas en Elementos Estructurales.

El sistema conformado por losa descarga directamente sobre los muros

perimetrales y centrales, en las vigas existentes. La cargas transferidas son las
correspondientes a las sobre cargas de utilización actuantes sobre la losa más el
peso propio de la misma.

4. Estudio de Suelos.

Las tensiones máximas admisibles para suelos vienen dadas por la mecánica de
suelos y los valores sin los que se muestran a continuación.

qadm nor = 1,2 kg/cm2 (para combinaciones de cargas normales)

qadm nor+eve = 1,8 kg/cm2 (para combinaciones de cargas normales más

eventuales)

4
Para simular el efecto del suelo se utilizaron resorte uniformemente distribuidos
en el área de la losa de fundación utilizando el coeficiente balasto entregado por la
mecánica de suelos. Para su determinación se utiliza la expresión:

2 B
B+0,3 1+0,5· kgf
Kv =6· · L
2·B 1,5 cm3

En la fórmula anterior B y L son el ancho y largo del elemento de losa considerado,

en metros, respectivamente. El análisis realizado es para varios atraviesos, que si
bien tienen características similares, no son iguales en sus dimensiones. Por esto es
que el análisis se baso en el valor medio de las variables involucradas. Los valores
de coeficientes de balasto empleados en el análisis son los que se presentan en la
tabla 1.

ATRAVIESO 6 ATRAVIESO 7
Kv = 1550 1414
Kvs = 3875 3534
B= 2.19 2.19
L= 5.50 11.70

Tabla 1. Valores de Coeficiente de Balasto.

Además, según la mecánica de suelos se tiene que el coeficiente de balasto sísmico

es 2.5 veces mayor que el coeficiente estático. El valor máximo de asentamiento
del suelo viene dado por la división entre el coeficiente de balasto y el esfuerzo
admisible máximo del suelo para cada caso (estático y dinámico). En el modelo se
aplica el coeficiente balasto directamente, por lo que no es necesaria a
determinación de las propiedades de resortes propiamente.

5
5. Cargas de Diseño.
Las Cargas consideradas y las combinaciones de éstas se encuentran en el Manual
de Carreteras Sección 3.1000: Puentes y Estructuras Afines. Más específicamente
en el apartado MC 3.1003.201: Aspectos Generales, se hace referencia a la
Sección 3 del Manual AASHTO en cuanto a la especificación de las cargas a
considerar, sus combinaciones y ubicación en el tablero. El Manual de Carretera los
presenta en los siguientes numerales:

3.1003.202: Tipos de Carga.

3.1003.203: Combinación de Cargas.
3.1003.204: Distribución de Cargas.

En cuanto a la distribución de las cargas se puede aplicar alternativamente la

“Guide Specifications for Distribution of Loads for Highway Bridges”, que se ha
utilizado en el presente cálculo.
A continuación se presentan las cargas utilizadas en el cálculo de todas las
estructuras.

5.1. Cargas Muertas:

5.1.1. Hormigón Armado: 2.500 [kgf/m2]
5.1.2. Asfalto: 2.400 [kgf/m2]
5.1.3. Tierra: 2.000 [kgf/m3] Dependiendo de la altura
de tierra.
5.2. Cargas Vivas:
5.2.1. Camión HS 20‐44: D: 14.800 [kgf/eje] Camión Estándar de
T: 3.600 diseño especificado por
el MC. 3.1003.202.
5.2.2. Carga de Faja: 930 [kgf/m] Se ubica distribuida en
una banda de 3 metros.
5.2.3. Carga Móvil: 11.200 [kgf/eje] Camión Tándem
Característico.
Corte=12.000
5.2.5. Carga Peatonal: 415 [kgf/m2]

6
Las letras D y T corresponden a la denominación de los ejes delantero y trasero
respectivamente.
El Manual de Carreteras especifica que el camión utilizado para el análisis debe
ser el HS20‐44. Los ejes tienen una separación entre centros de ruedas de
1800 [mm]. Su carga debe ser incrementada en un 20%. En la figura 2 se
esquematiza su configuración.

Además, se debe considerar el factor de amplificación dinámica de cargas para

todas las cargas vehiculares. La distancia de las ruedas al borde de la solera no
se debe tomar mayor a 60 [cm].

El camión Tándem por su parte tiene una separación entre ejes de 1200 [mm]
y ambos ejes reciben la misma carga.

Factor de Amplificación Dinámico:

15,2
IM con L: longitud del tramo cargado m
L 38,1

Figura 2. Esquema de Camión HS 20‐44.

7
‐ Empuje Estático de Suelo: Representación del Empuje Estático en Muros.

Figura 3a. Esquemas de Aplicación de Carga de Empuje Estático.

‐ Empuje Eventual (Sísmico): Representación del Empuje Eventual en

Muros.

Figura 3b. Esquemas de Aplicación de Carga de Empuje Sísmico.

8
‐ Carga de Faja.

Figura 3c. Esquemas de Aplicación de Cargas en Modelo.

Las cargas de camión se ubicaron en los puntos que producen los esfuerzos
más desfavorables sobre la estructura. Dependiendo del ancho de la
pavimentación proyectada se consideraron uno o dos camiones en una misma
línea. Dicha distribución se grafica en la figura 4. Las cargas estáticas de tierra y
pavimento se ubicaron uniformemente distribuidas según corresponde según
arquitectura.

Figura 4. Esquemas de Aplicación de Cargas de Camión.

9
6. Análisis Sísmico y Empuje de Suelo.

Toda la estructura se analizó sísmicamente considerando la máxima aceleración

espectral esperada para la zona y el tipo de suelo considerados para el análisis.
Para el caso de los muros contenedores se considera el empuje estático
permanente y el empuje sísmico eventual según los datos aportados por la
mecánica de suelos. Las expresiones utilizadas para tales fines son las que se
presentan a continuación.

á : 0,77 · 0,43 · 0,43 · S T⁄m2

donde, zw : profundidad de la napa freática, en [m]

Z : profundidad de zona en análisis , en [m
S : Sobre Carga eventual de uso , en [T/m2

í : 0,61·H+0,32·S T⁄m2
donde, H : Altura de Muro enterrado, en [m]

Considerando lo anterior se determina la armadura necesaria para resistir las

solicitaciones dadas las combinaciones de carga exigidas por el Código de
Hormigón Armado ACI 318‐05. Notar que la expresión para diseño sísmico se
encuentra en concordancia con el Punto 3.1003.404 del manual de Carreteras.

7. Combinaciones de Carga

En la figura 5 se presenta la tabla para las Combinaciones de Carga consideradas

por la Bridge Specification según el método de Diseño por factores de Carga y
Resistencia, LRFD.

En ésta se consideran 12 combinaciones para estados últimos de diseño. Se

consideran, además, las combinaciones propias de la norma ACI 318 para el diseño
de estructuras de hormigón armado. Éste comprende las siguientes
combinaciones:

10
 U1 = 1.2 D + 1.6 L
U2 = 1.4 D + 1.4 L ± 1.4 Sx
U3 = 1.4 D + 1.4 L ± 1.4 Sy

En el caso que las sobre cargas de uso aporte a disminuir el momento provocado
por las acciones sísmicas se deben considerar las siguientes combinaciones de
carga:
U4 = 0.9 D ± 1.4 Sx
U3 = 0.9 D ± 1.4 Sy

Figura 5. Tabla con factores para combinaciones de Carga.

11
8. Método de Análisis y Análisis de Resultados.
El análisis estructural se realizó mediante la metodología de elementos finitos para
la determinación de esfuerzos producidos por las cargas consideradas. Para las
cargas móviles se utilizó la metodología de líneas de influencia para determinar la
localización de la carga que produce el mayor efecto en la estructura.
Las armaduras determinadas corresponden al máximo valor de solicitación para
cada una de las combinaciones de carga mencionadas anteriormente. En la figura 6
se muestran esquemas de los valores arrojados por el programa.

Figura 6. Esquema de Salida de Datos del Programa de Elementos Finitos.

12
En la tabla 2, que se presenta a continuación, se muestra los momentos máximos
positivos y negativos para cada una de las direcciones de análisis consideradas y
para cada uno de los Atraviesos calculados. Además se señalan las armaduras
consideradas, teniendo en cuenta que no puede ser inferior a la armadura por
retracción definida por el ACI 318 – 05.
En la tabla se anotan solamente las combinaciones que presentan las mayores
solicitaciones sobre la estructura. Dichas combinaciones son:
COMB1 = 1.3 PP + 1.5 ES + 1.5 EA + 2.17 CAM
COMB2 = 1.3 PP + 1.5 ES + 1.5 EA + 1.6 FAJA + 2.17 CAM
donde, PP = Peso Propio de la estructura, tierra y pavimento sobre ésta.
ES = empuje de Suelo según punto 5 del presente informe.
EA = empuje del agua, considerando napa a nivel de terreno, según
punto 6 del presente informe.
FAJA= Carga de Faja descrita en el punto 5.2.2 del presente informe.
CAM= Carga de Camión Estándar HS 20‐44, según se describe en el
punto 5.2.1 del presente informe.

M11 inferior M11 superior M22 inferior M22 superior

[T‐m/m] [T‐m/m] [T‐m/m] [T‐m/m]
COMB 1 4.8 ‐2.1 2.3 ‐0.2
( φ16@16) ( φ10@14) ( φ12@12) Min
3.6 ‐1.8 2.3 ‐0.1
COMB 2
( φ16@19) ( φ10@18) ( φ12@13) Min
Tabla 2. Momentos y Armaduras de Diseño.

En la tabla, M11 indica lo momentos que actúan curvando la dirección corta de la

estructura (dirección del eje de la calzada), mientras que M22 indica los momentos
que actúa en el sentido largo del atravieso (perpendicular al eje de la calzada).

En los anexos se presentan los Diagramas de Momentos para las combinaciones

más desfavorables. En estos se aprecia gran similitud en los valores de los
momentos obtenidos en cada uno de los casos.

Por su parte el valor del corte máximo soportado por una losa de espesor e viene
dado por la expresión:

13
 Vc 0,53· fc' ·b·d ,en kgf

donde, d = e –rec
rec: Recubrimiento considerado, en [cm].
e: Espesor de la losa, en [cm].
fc’: Resistencia a la compresión del hormigón, en [kgf/cm2].

Para el caso de una losa de 18 [cm] de espesor Vc =13.410 [kgf/m] = 13,41

[Ton/m].

Los valores de corte en cada una de los tramos de la losa eran inferiores a la
resistencia especificada ya minorada.

El ACI entrega una expresión para determinar la separación máxima permitida para
controlar el ancho de grieta que se produce dependiendo del diámetro del fierro y
del espesor de la losa considerada. Las separaciones máximas utilizadas cumplen
con los requisitos impuestos para el control de ancho de grieta, lo que se verá en el
punto 10.

9. Análisis Estabilidad.
Es importante verificar que la estructura no flote cuando la napa se encuentre en
la superficie, cuya probabilidad de ocurrencia es bastante alta en época de lluvias.
Se realizó un Análisis de Flotación de la estructura para asegurar que ésta no flote
en las condiciones señaladas. En la Tabla 3 se presentan los resultados de un
análisis de sensibilidad realizado para la sección cajón de los Atraviesos 1 y 2 del
Canal Gaete. Además, un esquema de la sección estudiada es la que se presenta en
la figura 7. En la tabla 3 se presentan los valores obtenidos del análisis.

γ agua = 1.0 [T/m³]

γ hormigon = 2.5 [T/m³]
γ tierra = 1.8 [T/m³]
e tierra = 0 [m]
B= 2.19 [m]
e muros = 0.16 [m]
e losa sup = 0.18 [m]
e losa inf = 0.18 [m]

14
 H Ea We FS
0.20 0.44 1.84 4.21
0.40 0.88 2.00 2.29
0.60 1.31 2.16 1.65
0.87 1.91 2.38 1.25
1.00 2.19 2.48 1.13
1.10 2.41 2.56 1.06
1.20 2.63 2.64 1.01
1.30 2.85 2.72 0.96
1.40 3.07 2.80 0.91
1.50 3.29 2.88 0.88
Tabla 3. Análisis de Flotación Atraviesos 18 y 19.

Figura 7. Esquema Cajón Atraviesos Canal Gaete.

El gráfico siguiente (gráfico 1) presenta la relación existente entre el Empuje de

Agua y el Peso de la Estructura. Se aprecia que a medida que aumenta la
profundidad del cajón las curvas se acercan disminuyendo, de esta forma, el factor
de seguridad a la flotación. El menor Factor de Seguridad obtenido es FS = 1,25.
Sin embargo, dentro de los márgenes establecidos para las dimensiones de la
sección transversal del cajón, el empuje del agua siempre será menor que el peso
de la estructura.
Notar además que no se consideran los siguientes factores que influyen en el
análisis, ayudando a que la estructura no flote.
‐ Peso la tierra y/o pavimento existente sobre la estructura.
‐ La probabilidad de que la napa se encuentre a nivel de superficie y que el
colector se encuentre vacío es muy baja, por lo que el caso estudiado es el
más desfavorable y con baja probabilidad de ocurrencia.

15
 Relación Peso Empuje de Agua
1.60
1.40
1.20
Profundidad [m]

1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
Peso ‐ Empuje [T/m]

Empuje Agua Peso Estructura

Gráfico1. Relación Empuje Agua – Peso Estructura Atraviesos 18 y 19.

10. Determinación Ancho Máximo de Grieta.

Para el control de grietas el Código ACI 318 recomienda desde el año 1999 que se
cumpla con un espaciamiento máximo para la enfierradura dispuesta en la zona en
tracción en el elemento de hormigón armado. Dicha expresión depende de la
tensión de servicio del acero y del recubrimiento o distancia entre la fibra más
traccionada de hormigón y el borde exterior de la barra de acero.

96,000 75,000
s= ‐2.5·Cc ≤ ,en mm
fs

donde, s: Espaciamiento Máximo de la armadura más cercana a la

superficie en tracción, en [mm].
fs: Tensión de servicio, en [MPa].

16
 Cc: Recubrimiento libre desde la superficie más cercana en tracción
hasta el borde de la armadura, en [mm].

Considerando los valores siguientes para las variables involucradas se puede

determinar el espaciamiento máximo para evitar el agrietamiento del hormigón.
Cc = 50 [mm]
fs = 252 [MPa]
s = 275 mm < 297 mm

En todos los casos el espaciamiento de la enfierradura empleado es menor al

determinado anteriormente por lo que se cumple con el agrietamiento.

Además se puede verificar el ancho de grieta mediante la fórmula de Gergely‐Lutz.

Ésta se muestra a continuación. Las unidades deben ser ingresadas en [kgf] y [cm].

w = 0.0109·β·fs · 3 dc ·A·10‐3

donde, w = Ancho de grieta, en [mm].

β = Cociente entre la distancia desde el eje neutro a la cara traccionada y
la distancia entre el eje neutro y el centroide del refuerzo
traccionado.
fs = Tensión de Refuerzo Longitudinal, en [kgf/cm2].
A = Área efectiva de hormigón que rodea el refuerzo longitudinal, cuyo
centroide coincide con el del refuerzo, dividido por el número de
barras del refuerzo, en [cm2].

En la tabla 4, que se presenta a continuación, se muestran los anchos de grietas

obtenidos para las diferentes distribuciones de armadura obtenidas en el cálculo.

Enferradura rec [cm] dc [cm] A [cm²/barra] w [mm]

φ 8 @ 15 3 3.4 51 0.23
φ 12 @ 13 3 3.6 46.8 0.23
φ 12 @ 15 3 3.6 54 0.24
φ 10 @ 20 3 3.5 70 0.26
Tabla 4. Anchos de grietas para diferentes configuraciones.

17
 El valor de la tensión de servicio es el más desfavorable considerado por la norma,
o sea, 60% del valor de la Fluencia del Acero. En general las tensiones de servicio
obtenidas en el acero son bastante inferiores a ésta.
La norma exige que para elementos en contacto permanente con agua el ancho de
grieta sea inferior a 0.25 [mm] y para elementos que ocasionalmente se
encuentran en contacto con agua, el ancho máximo de grieta es de 0.30 [mm].
Como se aprecia de la tabla 4, todos los valores cumplen con las recomendaciones
de norma por lo que se cumple con el diseño. Tener en consideración que la
armadura φ10@20 corresponde a la losa superior por lo que se considera como
ocasionalmente en contacto con agua.

11. Método Simplificado de Análisis Sísmico sobre estructuras enterradas.

El análisis consiste en determinar la solicitación sísmica sobre el cajón de la figura 8
que produce un desplazamiento horizontal Δs en la arista superior. Se debe
determinar la más desfavorable de las configuraciones de cargas mostradas
esquematizadas.

Figura 8. Esquema Análisis Simplificado.

18
Para la determinación de este análisis se realizó el modelo de barras que se
presenta en la figura 9. Cabe señalar que es un proceso iterativo. El suelo se
modela mediante resortes que deben ser capaces de soportar sólo compresiones.
Por lo tanto se buscó la configuración de estos de manera que se tengan sólo
resortes en compresión.

Figura 9. Modelo Análisis.

De la tabla MC. 3.1003.501(3).B se obtiene el ángulo que se debe lograr en el

análisis y, por ende, la deformación Δs en la arista superior del cajón. Según los
datos de Mecánica de Suelos, para a0 = 0.5 g y arena se obtiene θs = 20 x 10 ‐4. En
la tabla A2.1 se presentan los valores considerados en el análisis del atravieso 18.

H= 0.86 [m]
d= 2.19 [m]
Kv = 3875 [T/m³]
s= 0.2 [m]
Tabla 5. Valores Considerados – Prima Situación.

La rigidez de los resortes se calcula mediante la expresión:

KV = 2·KVS ·s = 1,550 T⁄m

Nótese que la expresión considera que el análisis se realiza por unidad de largo de
estructura. La deformación Δs a obtener queda entonces definida por:

∆s = 20·10‐4 ·h

19
donde h es la altura del cajón y las unidades de salida son las mismas unidades con
las que se ingresa el valor de la altura. En la figura 10 se muestran los valores de
Momentos obtenidos mediante el análisis considerando las combinaciones de
cargas sísmicas del Manual AASHTO. Las cargas sísmicas no se mayoran puesto que
consideran el estado último de diseño.

U = 1.3 D +1 E + 1.5 ES + 1.5 EA

donde, D: Cargas Muertas.
E: Cargas sísmicas.
ES: Empuje de Suelo.
EA: Empuje de Agua.

Figura 10. Diagrama de Momento Atravieso – Situación 1.

Se verifica que para la combinación la armadura provista en los cajones sea capaz
de resistir las solicitaciones por acciones sísmicas. La máxima solicitación sísmica se
obtiene de la distribución rectangular de esfuerzos sísmicos. Para una losa de
espesor 18 [cm] , se requiere un área de 1.55 [cm2/m]. El área provista para la
sección más crítica es de 3.35 [cm2/m], por lo que la sección cumple con los
requeriminetos sísmicos.

20
ANEXOS

21
1. Diagramas de Momento Dirección 11.

M= 4.8 [T‐m/m]

M= ‐2.1 [T‐m/m]

Diagrama de Momento debido a la Combinación COMB1 según punto 8.

M= 3.6 [T‐m/m]

M= ‐1.8 [T‐m/m]

Diagrama de Momento debido a la Combinación COMB2 según punto 8.

2. Diagramas de Momento Dirección 22.

M= 2.3 [T‐m/m] M= 2.3 [T‐m/m]

M= ‐0.2 [T‐m/m] M= ‐0.1 [T‐m/m]

Diagrama de Momento debido a la Combinación COMB1 según punto 8.

M= 2.3 [T‐m/m]

M= ‐0.1 [T‐m/m]

Diagrama de Momento debido a la Combinación COMB2 según punto 8.

22