OSullivan (2012) Cap 4

Machine Translated by Google
CAPÍTULO 4
Tamaño de la ciudad
No hay necesidad de preocuparse por el mero tamaño. Sir
Isaac Newton era mucho más pequeño que un hipopótamo,
pero no por eso lo valoramos menos.
Bertrand Russell
Nueva York, la zona urbana más grande de Estados Unidos, tiene una población de más
más de 18 millones, mientras que el área urbana más pequeña (Andrews, Texas) tiene una población de
aproximadamente 13.000 habitantes. Como se muestra en la tabla 41 (página 71), hay unas pocas
ciudades muy grandes, un número moderado de ciudades de tamaño mediano y muchas ciudades
pequeñas. En este capítulo exploraremos las fuerzas económicas responsables del desarrollo de ciudades
de diferentes tamaños. También exploraremos por qué las ciudades difieren en su alcance económico: desde
ciudades altamente especializadas hasta ciudades diversas.
SERVICIOS PÚBLICOS Y TAMAÑO DE LA CIUDAD
El capítulo anterior explicó cómo las economías de aglomeración hacen que las empresas se agrupen.
Como veremos en este capítulo, estas economías de aglomeración aumentan la productividad y los salarios,
por lo que los trabajadores de las ciudades más grandes ganan salarios más altos. A medida que una ciudad
crece, los beneficios de los salarios más altos se ven compensados, al menos en parte, por varias
características indeseables de las ciudades más grandes, incluidos tiempos de viaje más largos, mayor
densidad y más congestión y contaminación. Dadas estas compensaciones, la pregunta clave es:
¿Cómo afecta un aumento en el tamaño de la ciudad (población) la utilidad del trabajador típico?
Beneficios y costos de las ciudades más grandes
Estamos interesados en la relación entre el tamaño de la ciudad y el nivel de utilidad del trabajador típico.
Considere una ciudad donde la producción se produce en un solo punto y los trabajadores se desplazan
desde una zona residencial hasta el centro de producción. Comenzaremos con los beneficios de una ciudad
más grande y luego pasaremos a los costos.
70
Capítulo 4 Tamaño de la ciudad
71
TABLA 41 Distribución del tamaño de las áreas urbanas, 2000
Rango de población Número de áreas urbanas
Más de 10 millones 5 2
millones a 10 millones 4
1 millón a 5 millones 43
100.000 a 1 millón 324
Menos de 100.000 549
TABLA 4–2 Servicios públicos y tamaño de la ciudad
Fuerza laboral (millones) Salario Ingreso laboral Costo de desplazamiento Utilidad
$8 $64 $5 $59

1 $10 $80 $10 $70
2 4 $11 $88 $22 $66
Como vimos en el capítulo anterior, las economías de aglomeración (desde el intercambio de insumos, la
mancomunación de mano de obra, la adecuación de habilidades y la difusión de conocimientos) aumentan
la productividad laboral. En un mercado laboral competitivo, la competencia entre empresas garantiza que
los salarios reflejen la productividad laboral, por lo que los salarios son más altos en las ciudades más
grandes. El cuadro 42 proporciona un ejemplo sencillo de la relación entre salarios y tamaño de la ciudad.
Como se muestra en la segunda columna, los salarios aumentan a un ritmo decreciente, lo que refleja el
supuesto de que las economías de aglomeración disminuyen a medida que crece la ciudad: la
productividad laboral aumenta con el tamaño de la fuerza laboral, pero a un ritmo decreciente.
Para simplificar las cosas, supongamos que el único costo del crecimiento demográfico es un mayor
tiempo de viaje. Supongamos que el tiempo de desplazamiento se realiza a expensas del tiempo libre, y
podemos asignar una cifra en dólares al valor del tiempo libre perdido en los desplazamientos. Como se
muestra en la cuarta columna de la Tabla 42 con el tamaño , el coste de los desplazamientos aumenta
de la ciudad. Una duplicación de la fuerza laboral de 1 millón a 2 millones duplica el costo de
desplazamiento por trabajador de 5 dólares por día a 10 dólares. Duplicar nuevamente la fuerza laboral
duplica con creces el costo de los desplazamientos.
La última columna de la tabla 42 muestra el nivel de utilidad del trabajador típico. Por ahora,
definiremos la utilidad como el ingreso menos el valor del tiempo libre perdido en los desplazamientos.
Suponemos que cada persona trabaja ocho horas al día, por lo que el ingreso es ocho veces el salario. Al
pasar de una ciudad de 1 millón de habitantes a una ciudad de 2 millones, el aumento de los ingresos
laborales (debido a una mayor productividad) es grande en relación con el aumento del coste de los
desplazamientos, por lo que la utilidad aumenta de 59 dólares a 70 dólares. En la , esto se muestra como un
figura 41, muévase del punto S al punto M en la curva de utilidad. En otras palabras, las economías de
aglomeración son más fuertes que las deseconomías de escala asociadas con los desplazamientos, por
lo que la utilidad aumenta. En cambio, un aumento de la fuerza laboral de 2 a 4 millones disminuye la
utilidad porque las economías de aglomeración son más débiles que las deseconomías derivadas de los
desplazamientos. En la figura 41, la curva de servicios públicos de la ciudad alcanza su punto máximo
con un nivel de servicios públicos de $70 con una fuerza laboral de 2 millones.
72 Parte 1 Las fuerzas del mercado en el desarrollo de las ciudades
FIGURA 4–1 Tamaño de la ciudad y los servicios públicos
METRO
70
h
66
S
59
t$ U
o
daajad birl)ia
ro d rp
u(t
1 2 4
Trabajadores por ciudad (millones)
Un aumento en el tamaño de la ciudad aumenta los salarios debido a las economías de aglomeración y aumenta
los costos de desplazamiento. Mientras las economías de aglomeración sean más fuertes, la utilidad aumentará
con el tamaño de la ciudad. Cuando las economías de aglomeración son más débiles que las deseconomías
derivadas de los desplazamientos, la utilidad disminuye a medida que aumenta el tamaño de la ciudad.
Equilibrio de ubicación, renta del suelo y utilidad dentro de una ciudad
Hasta ahora hemos ignorado las decisiones de ubicación de los trabajadores dentro de una ciudad en particular.
Considere una ciudad con una fuerza laboral de 2 millones (mostrada por el punto M en la Figura 41), donde
los trabajadores viajan desde diferentes ubicaciones residenciales hasta el centro de producción de la ciudad.
Los trabajadores difieren en sus costos de desplazamiento. Recordemos el primer axioma de la economía
urbana:
Los precios se ajustan para lograr el equilibrio local
En este caso, el precio del suelo residencial se ajustará para que los trabajadores sean indiferentes entre todas
las ubicaciones residenciales.
El cuadro 43 (página 73) muestra cómo las diferencias en los desplazamientos generan diferencias en la
renta de la tierra. Comparemos dos trabajadores, uno que vive cerca del centro de producción y, por lo tanto, no
incurre en costos de traslado, y un segundo que vive a 5 millas del centro y tiene un costo de traslado de $10.
Si el trabajador del centro tiene un alquiler de $25, el alquiler del otro trabajador debe ser $10 menos, o $15. La
misma lógica sugiere que un trabajador que vive a 10 millas del centro pagará sólo 5 dólares por la tierra. Los
trabajadores son indiferentes entre las tres ubicaciones residenciales porque las diferencias en el costo de los
desplazamientos se compensan exactamente con las diferencias en el alquiler de la tierra.
Capítulo 4 Tamaño de la ciudad 73
TABLA 43 Desplazamientos, renta de terrenos y servicios públicos dentro de una ciudad
A B C D Y F
Desplazarse Desplazarse Alquiler de terrenos Mano de obra Alquiler
Distancia Costo Pagado Ingreso Ingreso Utilidad
$25 $80 $15 $70
0 5 0 $15 $80 $15 $70
millas 10 millas $10 $20 $5 $80 $15 $70
¿Quién recibe la renta de la tierra? Supongamos que los trabajadores poseen tierras y, para simplificar las
cosas, supongamos que la renta de la tierra se comparte equitativamente entre los trabajadores de la ciudad. El
alquiler promedio es de $15 (el alquiler que paga el trabajador que vive a cinco millas del centro), cada trabajador
la columna E de la tabla 43, complementa el ingreso , gana $15 de ingreso por alquiler y, como se muestra en
laboral. Para el trabajador promedio (a cinco millas del centro), el alquiler de la tierra pagado equivale al ingreso
por alquiler recibido. En contraste, para el trabajador que vive en el centro, el alquiler pagado excede los ingresos
por alquiler, mientras que ocurre lo contrario para el trabajador que vive a 10 millas del centro.
La última columna de la tabla 43 muestra la utilidad para los trabajadores en diferentes ubicaciones.
en la ciudad. Podemos definir la utilidad como
Servicios públicos Ingresos laborales Ingresos por alquiler Costo de viaje Alquiler pagado
Cada trabajador gana los mismos $95 de ingreso total (mano de obra más ingresos por alquiler). Para el equilibrio
de ubicación, las diferencias en los costos de desplazamiento se compensan exactamente con las diferencias en
el alquiler de la tierra pagado, por lo que los trabajadores que viven en diferentes lugares alcanzan el mismo nivel
de utilidad, 70 dólares.
UN SISTEMA DE CIUDADES
Podemos utilizar la curva de utilidad para explorar cómo se puede distribuir la fuerza laboral de una región entre
sus ciudades. La cuestión es si la región tendrá un gran número de ciudades pequeñas, un pequeño número de
ciudades grandes o algo entre los dos extremos. Consideremos una región con una fuerza laboral urbana total
de 6 millones y tres configuraciones posibles:
• Seis ciudades {A, B, C, D, E, F}, cada una con una fuerza laboral de 1 millón. • Tres
ciudades {D, E, F}, cada una con una fuerza laboral de 2 millones. • Dos ciudades
{E, F}, cada una con una fuerza laboral de 3 millones.
Las ciudades no son demasiado pequeñas
Podemos utilizar la Figura 42 para explorar la viabilidad de las configuraciones alternativas.
Consideremos primero el resultado de seis ciudades, donde cada ciudad alberga una fuerza laboral de 1 millón. ,
un equilibrio estable, como los servicios públicos en cada una de las seis ciudades cuestan $59. ¿Se trata de
muestra el punto Srium , o los trabajadores tendrán un incentivo para trasladarse de una ciudad a otra?
FIGURA 42 Las ciudades pueden ser demasiado grandes pero no demasiado pequeñas
METRO
70 l
68
Con
S
59
t$ U
o
daajad birl)ia
ro d rp
u(t
1 2 3
Trabajadores por ciudad (millones)
La curva de utilidad alcanza su máximo con 2 millones de trabajadores en una ciudad (punto M ), por lo
que una región con 6 millones de trabajadores maximizará la utilidad con tres ciudades, cada una con
2 millones de trabajadores. El resultado con seis ciudades pequeñas (punto S ) es inestable porque la
curva de utilidad tiene pendiente positiva. El resultado con dos grandes ciudades (punto L ) es estable
porque la curva de utilidad tiene pendiente negativa.
Para demostrar la inestabilidad del resultado de seis ciudades, imagine que un grupo de
trabajadores se mudó de la ciudad A a la ciudad D. La fuerza laboral de la ciudad D crecerá, lo que hará
que la ciudad se mueva hacia arriba a lo largo de la parte con pendiente positiva de su curva de utilidad,
lo que lleva a a un nivel de utilidad más alto, por ejemplo, $60. Al mismo tiempo, la fuerza laboral de la
ciudad A se reducirá, lo que moverá a la ciudad hacia abajo a lo largo de su curva de utilidad hasta un
nivel de utilidad más bajo, por ejemplo, $58. En otras palabras, el movimiento de trabajadores de la
ciudad A a la ciudad D abre una brecha de utilidad de $2, lo que alentará a más trabajadores a mudarse
de A a D.
Como la curva de utilidad tiene pendiente positiva cerca del punto S , la migración se refuerza a
sí misma. Cuantos más trabajadores migren, mayor será la brecha de servicios públicos entre las dos
ciudades y mayor será el incentivo para reubicarse. Por ejemplo, si la fuerza laboral de la ciudad D crece
a 1,2 millones y la fuerza laboral de la ciudad A se reduce a 0,8 millones, la utilidad en la ciudad D será
de aproximadamente $61, en comparación con aproximadamente $57 en la ciudad A. Recuerde el
segundo axioma de la economía urbana:
Los efectos de autorrefuerzo generan resultados extremos
El resultado extremo es que todos se trasladarán de la ciudad A a la ciudad D, por lo que la ciudad A
desaparecerá.
La misma lógica de migración autorreforzada se aplica a otras ciudades de la región.
Supongamos que las ciudades A, B y C se reducen y finalmente desaparecen, mientras que D, E y
F crecen y cada una de ellas eventualmente duplica su tamaño. En este caso, llegamos al punto
M en la figura
, 42, donde cada una de las tres ciudades de la región alberga una fuerza laboral de
2 millones y alcanza un nivel de servicios públicos de $70. El resultado de tres ciudades resulta ser
el óptimo, donde se maximiza la utilidad.
Las ciudades pueden ser demasiado grandes
¿Qué pasa si comenzamos con un pequeño número de grandes ciudades? Supongamos que
comenzamos con dos grandes ciudades, cada una con una fuerza laboral de 3 millones. , el inicio
.
En la figura 42, el punto de cada ciudad se muestra
mediante el punto L. Cada ciudad (E, F) tiene una
fuerza laboral de 3 millones y alcanza un nivel de utilidad de $68. Para todos los trabajadores de la
región, la utilidad es inferior al nivel máximo. ¿Es el resultado de dos ciudades un equilibrio estable?
Para mostrar por qué se trata de un equilibrio estable, considere los efectos de la migración de la ciudad
E a la ciudad F. La fuerza laboral de la ciudad F crecerá, por lo que la ciudad se moverá hacia abajo a lo largo
de la porción con pendiente negativa de la curva de utilidad (desde el punto L hacia el punto z ) y alcanzar un
nivel de utilidad más bajo (por ejemplo, $67). Al mismo tiempo, la fuerza laboral de la ciudad E se reducirá, lo
que moverá a la ciudad hacia arriba a lo largo de la curva de servicios públicos hasta un nivel de servicios
públicos más alto (por ejemplo, $69). En otras palabras, la migración de trabajadores abre una brecha de
utilidad de $2, pero la utilidad es mayor en la ciudad más pequeña, no en la más grande.
En este caso, la migración se corrige a sí misma, no se refuerza a sí misma, y será revertida.
Los trabajadores migrantes que migraron alcanzan un nivel de utilidad más bajo en su nueva ciudad,
por lo que se arrepentirán del traslado y tal vez regresen a su ciudad original. Alternativamente, otros
trabajadores en la ciudad más grande ahora tienen menor utilidad que la disponible en la ciudad más
pequeña, lo que les da un incentivo para mudarse, intercambiando efectivamente lugares con los
inmigrantes originales. En cualquier caso, la migración se revertirá, restableciendo la fuerza laboral y
los niveles de servicios públicos originales en las dos ciudades.
¿Por qué la situación en las ciudades pequeñas es inestable, mientras que la situación en las
grandes ciudades es estable? La razón se muestra en la curva de utilidad. En las ciudades
pequeñas, la curva de utilidad tiene pendiente positiva porque las economías de aglomeración son
más fuertes que las deseconomías de escala resultantes de los desplazamientos. La utilidad de
los inmigrantes aumenta porque su nueva ciudad es más grande y más eficiente, y la utilidad de
las personas que quedan atrás disminuye porque ahora viven en una ciudad más pequeña y menos eficiente.
Por el contrario, cuando comenzamos con las grandes ciudades, la curva de utilidad tiene pendiente
negativa porque las economías de aglomeración son más débiles que las deseconomías de los
desplazamientos. La utilidad de los inmigrantes disminuye porque su nueva ciudad es más grande pero
menos eficiente, y la utilidad de los trabajadores que quedan atrás aumenta porque ahora viven en una
ciudad más pequeña y más eficiente.
La lección general de este debate es que las ciudades tienden a ser demasiado grandes y no
demasiado pequeñas. El resultado demasiado pequeño ocurre cuando una región tiene al menos una
ciudad en la parte con pendiente positiva de la curva de utilidad. Esto desencadena una migración
autorreforzada que elimina algunas de las ciudades pequeñas y hace que otras crezcan. Estos cambios
que se refuerzan a sí mismos no ocurren cuando las ciudades son demasiado grandes, por lo que persisten
ciudades ineficientemente grandes.
CIUDADES ESPECIALIZADAS Y DIVERSAS
¿Se especializan las ciudades en un conjunto reducido de actividades económicas o se generalizan y producen
una mezcla diversa de productos? Resulta que la “o” en esta pregunta está fuera de lugar: la región típica
contiene una amplia variedad de ciudades, desde ciudades muy especializadas hasta ciudades muy diversas
(Henderson, 1988). Las ciudades especializadas se desarrollan gracias a las economías de localización,
mientras que las ciudades diversas se desarrollan gracias a las economías de urbanización.
De hecho, las ciudades especializadas y diversas son en realidad complementarias y desempeñan
funciones diferentes en una economía de mercado. Muchas empresas comienzan su vida en una ciudad diversa
y eventualmente se trasladan a una ciudad especializada. Diversas ciudades fomentan nuevas ideas y
experimentaciones para que sirvan como laboratorios para empresas innovadoras. Una vez que una empresa
se decide por el diseño de un producto y el proceso de producción, es probable que la producción sea más
eficiente en una ciudad especializada que explota plenamente las economías de localización. En otras palabras,
las ciudades diversas fomentan la innovación, mientras que las ciudades especializadas facilitan la producción eficiente.
Un modelo de ciudades laboratorio
Podemos utilizar un modelo desarrollado por Duranton y Puga (2001) para explorar el papel de las ciudades en
la innovación y la producción. Considere una empresa que busca el proceso de producción ideal para un nuevo
producto. Al experimentar con diferentes procesos, la empresa eventualmente encontrará el ideal. En ese
momento, la empresa pasará a la producción en masa y empezará a obtener beneficios. ¿Dónde debería
experimentar la empresa: en una ciudad diversa o en una ciudad especializada?
Consideremos primero una empresa que experimenta en una ciudad diversa hasta que descubre el
proceso ideal y luego se traslada a una ciudad especializada. Un experimento implica producir un prototipo del
nuevo producto de la empresa con un proceso de producción particular. Supongamos que hay seis procesos
de producción potenciales y que la empresa experimentadora puede observar a otras empresas que utilizan
estos procesos en la ciudad diversa y luego imitarlas para producir un prototipo. Además, supongamos que, en
promedio, la empresa tarda tres años en descubrir el proceso ideal. Una vez que el emprendedor descubre el
proceso ideal, la empresa se trasladará a una ciudad especializada y comenzará a obtener ganancias.
El escenario alternativo es experimentar –buscar el proceso ideal– en las ciudades especializadas de la
región. Como es habitual, existen algunas compensaciones:
• Buenas noticias: menor coste del prototipo. El costo de producir un prototipo determinado será menor en
una ciudad especializada porque cada ciudad tiene los insumos especializados para ese proceso de
producción.
• Malas noticias: mayor coste de mudanza. La búsqueda del proceso ideal requiere que la empresa se
traslade de una ciudad especializada a otra. En promedio, una empresa que adopte esta estrategia tendrá
tres movimientos, en comparación con un solo movimiento para la empresa que experimenta en la
ciudad diversa. Si los costos de mudanza son grandes en relación con los ahorros en los costos del
prototipo, la ganancia será menor cuando la empresa experimente en ciudades especializadas.
Este modelo de ciudades laboratorio muestra los roles de ciudades diversas y especializadas en el ciclo
del producto. Una ciudad diversa tiene una rica variedad de productos y procesos de producción, lo que
proporciona un terreno fértil para nuevas ideas sobre cómo producir nuevos productos.
productos. Una vez que una empresa encuentra su proceso de producción ideal, los beneficios de estar
en un entorno diverso disminuyen, por lo que la empresa se traslada a una ciudad especializada, donde
las economías de localización generan menores costos de producción.
Ejemplo: la industria de la radio en Nueva York
Vernon (1972) identifica la industria de la radio en Nueva York como el ejemplo clásico de una industria
que se desarrolló en una ciudad diversifi cada:
En la década de 1920, esa industria tenía todas las características de una actividad cuyos establecimientos
dependían en gran medida de las economías externas [de aglomeración], la velocidad y el contacto
personal. Su tecnología era inestable y cambiaba rápidamente; sus métodos de producción no se habían
probado; su mercado era incierto. En consecuencia, en esa etapa los productores eran típicamente de
tamaño pequeño, numerosos, ágiles, nerviosos y dependían en gran medida de subcontratistas y
proveedores. La mortalidad en la industria era alta. En esas circunstancias, la atracción de un área urbana
como la Región Metropolitana de Nueva York era especialmente fuerte.
Nueva York era atractiva porque proporcionaba una amplia variedad de insumos intermedios y una
fuerza laboral numerosa y diversa. El área también proporcionó conocimiento de producción—
incorporado en una amplia variedad de procesos de producción, que resultó útil en el desarrollo de un
proceso de producción para la radio.
Vernon explica por qué la industria de la radio finalmente abandonó el área metropolitana de
Nueva York:
Sin embargo, una o dos décadas después, la tecnología de la industria se había asentado. Los métodos
de producción estaban estandarizados y los decorados se producían en tiradas largas. Ahora, las cuestiones
competitivas críticas se habían convertido en los costos de transporte y mano de obra, en lugar del diseño
del producto. La pequeña empresa desapareció del panorama y aparecieron grandes plantas de
ensamblaje en ubicaciones de menor rango, ubicadas más centralmente para los mercados nacionales.
Cuando un producto alcanza su etapa de madurez, con un diseño establecido y un proceso de
producción establecido, los productores tienen menos que ganar con las ciudades diversificadas y
pueden reubicarse en lugares con costos de producción más bajos debido a economías de localización,
salarios más bajos o renta de la tierra más baja. .
Evidencia de ciudades laboratorio
Duranton y Puga (2001) aportan pruebas de la noción de que las ciudades diversificadas sirven como
laboratorios para empresas de industrias innovadoras. Utilizando datos de empresas en Francia,
muestran que entre las empresas que cambian de ubicación, más de 7 de cada 10 se trasladaron de una
ciudad diversa a una ciudad especializada. A medida que las empresas maduran, se trasladan de
diversas ciudades con economías de urbanización a ciudades especializadas con economías de localización.
Las industrias más innovadoras tienen la mayor frecuencia de deslocalizaciones desde ciudades
diversas a ciudades especializadas. Por ejemplo, la frecuencia es del 93 por ciento para investigación y
desarrollo, del 88 por ciento para productos farmacéuticos y cosméticos y del 82 por ciento para
tecnología de la información. La frecuencia es alta en otras industrias, incluidos los servicios
empresariales, la imprenta y la edición, los equipos aeroespaciales y los equipos electrónicos. En
contraste, la frecuencia de movimiento hacia ciudades especializadas es relativamente baja para sectores
menos innovadores como muebles, alimentos, bebidas, prendas de vestir y cuero.
Gran parte del trabajo reciente sobre economías de urbanización se centra en cómo la diversidad de
las ciudades afecta la creación de plantas y el crecimiento del empleo. Rosenthal y Strange (2004) resumen
los estudios más recientes y concluyen que la diversidad fomenta tanto la natalidad como el crecimiento del
empleo, especialmente en las industrias de alta tecnología.
DIFERENCIAS EN EL TAMAÑO DE LA CIUDAD
La tabla 41 muestra la amplia gama de tamaños de ciudades en Estados Unidos. Otros países tienen un
patrón similar de diferencias en el tamaño de las ciudades. En esta parte del capítulo, exploraremos el papel
de las economías de localización y urbanización en la determinación del tamaño de la ciudad. También
exploraremos el papel de los bienes de consumo.
Diferencias en las economías de localización y urbanización
La figura 43 muestra las curvas de utilidad para tres tipos de ciudades en una economía regional. La curva
de la izquierda se aplica a una industria para la cual las economías de localización están agotadas y con una
fuerza laboral relativamente pequeña. En este caso, las deseconomías de los desplazamientos rápidamente
abruman a las economías de aglomeración, por lo que el tamaño óptimo de la ciudad es relativamente pequeño.
La curva de utilidad media es para una ciudad especializada con mayores economías de localización y, por
tanto, un tamaño óptimo mayor. Finalmente, la curva de utilidad de la derecha es para una ciudad que
experimenta grandes economías de urbanización, lo que genera un tamaño óptimo grande.
El equilibrio de ubicación requiere que los trabajadores de la región sean indiferentes entre las tres
ciudades, lo que significa que los trabajadores de las tres ciudades deben lograr lo mismo.
FIGURA 43 Diferencias en el tamaño de las ciudades a partir de
diferencias en las economías de aglomeración
M: localización grande
B: Gran urbanización
s metro b
en*
otU
irlia
daajad b
ro d rpt
S:
localización pequeña
1 3 6
Trabajadores (millones)
La ciudad S tiene pequeñas economías de localización y su población óptima es menor
que la de la ciudad M con sus grandes economías de localización. La ciudad B tiene grandes
economías de urbanización y una gran población. El conjunto de puntos { s
, metro , b } muestra un posible equilibrio, en el que todos los residentes alcanzan el nivel
de utilidad u * y poblaciones de 1 millón (ciudad S), 3 millones (ciudad M) y 6 millones
(ciudad B), sumando una población regional de 10 millones.
nivel de utilidad. Supongamos que la región tiene un total de 10 millones de trabajadores. En la Figura 43, ,
los puntos , metro , y b muestran un posible equilibrio. El nivel de utilidad, u * es el mismo
en las tres ciudades y la fuerza laboral de la ciudad (1 millón en la ciudad pequeña, 3 millones en la ciudad
mediana y 6 millones en la ciudad grande) suman la fuerza laboral regional (10 millones). ). Como vimos
anteriormente en el capítulo, se trata de un equilibrio estable porque cada ciudad se encuentra en la parte
con pendiente negativa de su curva de utilidad.
Bienes locales y tamaño de la ciudad
Hasta ahora nuestra discusión sobre el tamaño de la ciudad se ha centrado en el empleo en industrias
sujetas a economías de localización y urbanización. En otras palabras, hemos ignorado el lado consumista
de la economía urbana. Podemos distinguir entre el empleo en industrias que exportan su producción a
personas fuera de la ciudad y aquellas que venden sus productos localmente a residentes de la ciudad. Por
ejemplo, la mayoría de los automóviles producidos en Detroit se venden a personas de otras ciudades,
mientras que la mayoría de los donuts producidos en Detroit se venden a residentes de la ciudad, al igual
que la mayoría de los cortes de pelo y los comestibles. El empleo total en una ciudad es la suma del empleo
exportador y el empleo local.
Algunos productos locales están disponibles en todas las ciudades, grandes y pequeñas. Si la demanda
per cápita de un producto es grande en relación con las economías de escala asociadas con su producción,
incluso una ciudad pequeña generará demanda suficiente para sustentar al menos una empresa. Por
ejemplo, sólo se necesitan unos pocos miles de personas para mantener a un barbero, por lo que incluso
una ciudad pequeña tendrá al menos un barbero. De manera similar, una pizzería puede contar con unos
pocos miles de personas, por lo que incluso una ciudad pequeña tendrá pizzerías y pizzeros.
Por supuesto, una ciudad más grande tiene más pelo que cortar y más gente que alimentar, por lo que tendrá
más barberos y pizzeros. De hecho, esperamos que el número de barberos y pizzeros aumente
proporcionalmente con el tamaño de la ciudad.
Algunos productos locales sólo están disponibles en las grandes ciudades. Si la demanda per cápita
de un producto es baja en relación con las economías de escala en la producción, se necesitará una ciudad
grande para generar suficiente demanda para sostener una empresa. Por ejemplo, la demanda per cápita de
ópera es relativamente pequeña, por lo que puede ser necesario un millón de personas para sustentar una
compañía de ópera. Como resultado, encontraremos compañías de ópera en las grandes ciudades pero no
en las pequeñas. De manera similar, la demanda per cápita de cirugía cerebral es baja en relación con las
economías de escala en la producción, por lo que los neurocirujanos operan en las grandes ciudades.
Las ciudades más grandes tienen una variedad más amplia de productos de consumo. En una ciudad grande,
los consumidores pueden obtener todo lo que está disponible en las ciudades pequeñas (pizzas y cortes de pelo), así
como productos que no están disponibles en las ciudades pequeñas (ópera y cirugía cerebral). De hecho, la gente de
las ciudades pequeñas viaja a las grandes ciudades para comprar productos que no están disponibles localmente. En
cambio, los consumidores de las grandes ciudades pueden comprar casi cualquier cosa que quieran localmente, por
lo que hay pocas razones para viajar a ciudades más pequeñas.
El empleo local amplifica las diferencias de tamaño
La figura 44 (página 80) muestra las implicaciones del empleo local para el tamaño de las ciudades con
diferentes niveles de empleo exportador. Supongamos que en una ciudad con un millón de empleos
exportadores, cada empleo exportador sustenta la mitad de un empleo en la industria local. En ese caso,
FIGURA 44 La introducción de amplificaciones de bienes locales
Diferencias en el tamaño de la ciudad
18
coEl
oellpam
oelplamtoEt
1.5
Ciudad S ciudad m Ciudad B
La introducción del consumo local amplifica las diferencias en población que surgen de
las diferencias en el empleo exportador. La población de la ciudad pequeña aumenta a la
mitad, mientras que la población de la ciudad mediana se duplica y la población de la ciudad
grande se triplica.
El empleo total en la ciudad es 1,5 veces su empleo en exportaciones, o 1,5 millones. Sabemos que una
ciudad más grande puede soportar una gama más amplia de bienes de consumo. Supongamos que en una
ciudad con 3 millones de empleos de exportación, cada empleo de exportación sustenta un empleo local. El
trabajo. Como se muestra en la Figura 4–4 , total en dicha ciudad es de 6 millones (3 millones de empleos de
exportación más 3 millones de empleos locales). Finalmente, supongamos que en una ciudad con 6 millones
de empleos de exportación, cada empleo de exportación sustenta dos empleos locales. En este caso, el
empleo total es de 18 millones (6 millones de empleos de exportación más 12 millones de empleos locales).
Como se muestra en la Figura 4–4 , El empleo local amplifica las diferencias en la población.
El empleo total aumenta a la mitad en la ciudad pequeña (de 1 a 1,5 millones), mientras que se duplica
en la ciudad mediana (de 3 a 6 millones) y se triplica en la ciudad grande (de 6 a 18 millones). Después
de incorporar el empleo local, la ciudad más grande tiene 12 veces el empleo total de la ciudad
pequeña, frente a seis veces antes de considerar el empleo local. Esto ocurre porque la gran ciudad
tiene una base de consumidores más grande y puede soportar una variedad más amplia de productos.
LA DISTRIBUCIÓN DEL TAMAÑO DE LAS CIUDADES
La Figura 45 muestra la distribución del tamaño de las ciudades dividida en dos gráficos, uno para las
50 áreas urbanas principales y un segundo para el resto de las áreas urbanas. La cifra se dibuja con
las nuevas definiciones censales de áreas urbanas, con áreas metropolitanas (áreas urbanas con
poblaciones superiores a 50.000 habitantes) y áreas micropolitanas (áreas urbanas más pequeñas).
FIGURA 45 Distribución del tamaño de las áreas urbanas de EE. UU., 2000
A: Las 50 principales zonas urbanas
18
dieciséis
14
12
10
n)sóeicnaollbliomP(
1 9 17 25 33 41 49
Rango
B: Áreas urbanas 51 a 922
900
800
700
600
500
mP(
nóic)saelblio
400
300
200
100
51 922
Rango
La regla del tamaño del rango
Los geógrafos y economistas han estimado la relación entre el rango y el tamaño de la ciudad. Una
posibilidad es que la relación siga la regla del tamaño del rango:
La clasificación multiplicada por la población es constante en todas las ciudades
En otras palabras, si la ciudad más grande (rango 1) tiene una población de 24 millones, la segunda
ciudad más grande tendrá una población de 12 millones (12 2 24), mientras que la tercera más grande
tendrá una población de 8 millones (8 3 24), y así sucesivamente.
Nitsche (2005) analiza los resultados de 29 estudios sobre la relación rangotamaño,
con datos de países de todo el mundo. La relación hipotética es
C
Rango ___
b
norte
donde C es una constante, N es población y el exponente b debe estimarse a partir de los datos
sobre rango y población. Si b 1,0, se cumple la regla del tamaño del rango. En los estudios
considerados por Nitsche, dos tercios de las estimaciones de b están entre 0,80 y 1,20, y la
estimación mediana es 1,09. Esto es consistente con estudios anteriores entre países que generan
estimaciones de b en el rango de 1,11 a 1,13. En otras palabras, la población urbana está distribuida
de manera más uniforme entre las ciudades de lo que predeciría la regla de rangotamaño.
Una matización importante de esta conclusión es que muchos de los estudios utilizan
definiciones políticas de ciudades en lugar de la definición económica. Una ciudad política está
definida por fronteras que separan las jurisdicciones políticas. En contraste, la definición económica
de una ciudad ignora las fronteras políticas e incluye en la población de una ciudad a todas las
personas que participan económicamente en una economía urbana particular. En términos prácticos,
la ciudad económica suele definirse como un área metropolitana (por ejemplo, el Área de la Bahía
de San Francisco) que incluye la ciudad central (política) junto con todas las comunidades
circundantes. Para los estudios de la regla del tamaño del rango que utilizan ciudades económicas
en lugar de ciudades políticas, la estimación mediana para b es 1,02, que está mucho más cerca del
resultado del tamaño del rango.
Gigantes urbanos: el rompecabezas de las grandes ciudades primarias
En muchos países en desarrollo, la ciudad más grande tiene una proporción relativamente grande
de población. El cuadro 44 muestra las poblaciones y los porcentajes de población nacional de las
ciudades más grandes de varios países. Como punto de referencia, el área metropolitana de Nueva
York alberga sólo el 6,5 por ciento de la población de Estados Unidos. En contraste, las otras áreas
metropolitanas enumeradas en la tabla tienen participaciones nacionales entre el 11 y el 39 por
ciento.
Los economistas han desarrollado varios modelos para explicar las grandes concentraciones
de población en las ciudades primarias. Una teoría se basa en la idea de que las grandes economías
de escala en el comercio alientan el desarrollo de una única gran ciudad comercial en lugar de varias
más pequeñas. Por ejemplo, la importante inversión en una instalación portuaria
TABLA 44 Población de las ciudades más grandes como proporción de la población nacional
Participación nacional
Área metropolitana Población Población
Tokio 19.037.361 15,76%

Ciudad de México 16.465.487 20,97
San Pablo 15.538.682 11.46
Buenos Aires 10.759.291 35,47
Santiago, Chile 4.227.049 34,87
Montevideo, Uruguay 1.157.450 39.36
alienta a las naciones a designar una ciudad portuaria principal. El comercio inglés creció rápidamente entre
1520 y 1670, como resultado de las victorias militares contra los españoles, la mejora de la tecnología naviera
y la expansión de los mercados en Asia y América. La población de Londres aumentó durante este período
de 55.000 a 475.000, y su participación en la población de Inglaterra aumentó del 2 al 10 por ciento. En
Argentina, entre 1887 y 1914 las exportaciones se cuadriplicaron y la población de Buenos Aires —la
principal ciudad comercial— aumentó en 1,1 millones (265 por ciento).
La infraestructura de transporte juega un papel en la concentración urbana. En muchos países en
desarrollo, una proporción desproporcionada de la inversión en carreteras e instalaciones de
telecomunicaciones se produce en la ciudad capital y sus alrededores. La inversión relativamente baja en
infraestructura fuera del área de la capital genera altos costos de transporte dentro del país y fomenta el
desarrollo de grandes ciudades primarias.
¿Cuál es el papel de la política en el desarrollo de las grandes ciudades primarias? Ades y Glaeser
(1995) sugieren que las naciones gobernadas por dictadores tienen ciudades primarias más grandes que las
democracias. Una forma que tiene un dictador de permanecer en el poder es tomar recursos del interior (áreas
fuera de la capital) y transferirlos a las personas que tienen más probabilidades de derrocarlo: la gente de la
capital. Si un dictador soborna a los agitadores locales, la ciudad capital crecerá a medida que algunas
personas migren a la ciudad para obtener los sobornos y otras migren en busca de empleos en la industria
local que se financian con los sobornos. Basándose en un estudio de ciudades de 85 países, Ades y Glaeser
concluyen que las capitales de los países con dictaduras son un 45 por ciento más grandes que las de otros
países.
La experiencia de Roma ilustra el papel de las políticas redistributivas en la concentración urbana. En el
período 13050 a. C., la población de Roma aumentó de 375.000 a 1 millón, lo que hizo que Roma fuera más
del doble de grande que cualquier ciudad hasta ese momento de la historia. Los éxitos militares durante este
período extendieron el imperio hasta la Galia y las provincias orientales de Asia, proporcionando un gran
interior del cual extraer recursos. Los gobernantes respondieron al malestar político en Roma distribuyendo
grano gratis a los residentes y organizando los infames (y muy caros) circos romanos.
RESUMEN
Este capítulo explica por qué las ciudades tienen diferentes tamaños. Estos son los puntos principales del
capítulo:
1. La curva de utilidad muestra las ventajas y desventajas de un aumento de la población: las economías
de aglomeración aumentan la productividad y los salarios, pero las deseconomías de escala derivadas
del aumento de los costos de desplazamiento reducen la utilidad.
2. Es poco probable que las ciudades sean demasiado pequeñas porque tal resultado no es un equilibrio
estable: la migración se refuerza a sí misma porque la ciudad en crecimiento se vuelve más productiva
mientras que la ciudad que se contrae se vuelve menos productiva.
3. Las ciudades pueden ser demasiado grandes porque ese resultado es un equilibrio estable: la migración
se autocorrige porque la ciudad que se reduce se vuelve más productiva mientras que la ciudad en
crecimiento se vuelve menos productiva.
4. El empleo local amplifica las diferencias en la fuerza laboral y la población en todos los países.
ciudades.
5. Una ciudad diversa fomenta la experimentación y conduce a innovaciones en el diseño de productos.
rotulación y producción.
6. La regla de rangotamaño proporciona una aproximación aproximada a la distribución de tamaño de
ciudades.
APLICANDO LOS CONCEPTOS
Para ejercicios que tienen espacios en blanco ( _____ ), llene cada espacio en blanco con una sola
palabra o número. Para ejercicios con elipses (. . .), complete el enunciado con tantas palabras como sea
necesario. Para ejercicios con palabras entre corchetes ([aumentar, disminuir]), encierre en un círculo una
de las palabras.
1. Migración a Portland
En los últimos meses, el número de automóviles que circulan por Portland con placas del estado de
Washington ha aumentado espectacularmente. Supongamos que esto refleja la migración de
Seattle a Portland. Utilice dos curvas de utilidad, una para Portland y otra para Seattle, para
representar esta migración. Supongamos que ambas ciudades se encuentran en las partes con
pendiente negativa de sus curvas de servicios públicos.
a. Etiquete la posición actual de Portland (población de 2 millones) con "P" y la posición actual de
Seattle (población de 3 millones) con "S". Utilice flechas para indicar la dirección del movimiento
a lo largo de cada curva de utilidad.
b. En Portland, la migración [disminuye, aumenta] la utilidad porque domina _____ de escala
de _____ _____ de escala de __________ .
C. Etiquete el punto de equilibrio de largo plazo de Portland como “Q” y el punto de equilibrio de
largo plazo de Seattle como “T”.
2. HeliSegways para trabajadores
Considere una región con 6 millones de trabajadores y dos ciudades (A y B), cada una con una
fuerza laboral inicial de 3 millones (la fuerza laboral que maximiza la utilidad). Supongamos que el
helisegway (un transporte personal volador) reemplaza al automóvil, reduciendo el costo de los
desplazamientos y aumentando a 5 millones la fuerza laboral urbana por ciudad que maximiza la
utilidad. La parte con pendiente positiva de la nueva curva de utilidad es más pronunciada que la
parte con pendiente negativa.
a. Muestre el efecto del helisegway sobre la curva de utilidad urbana en una ciudad típica. b. Una
fuerza laboral de 3 millones [es, no es] un equilibrio estable porque. . . . C. Utilizando las
nuevas curvas de utilidad, muestre los cambios en la fuerza laboral de dos ciudades, una que crece
y otra que se contrae. Etiquete el punto inicial i e indique las direcciones de los cambios con
flechas. d. El nuevo número de ciudades de equilibrio
es ción de _____ y cada ciudad tiene una población
_____ .
3. Un circo libre y una ciudad del tamaño de
Consideremos una región con una población fija de 2 millones. La curva de utilidad urbana alcanza
la utilidad máxima con 1 millón de personas, e inicialmente hay dos
ciudades, R y S, cada una con 1 millón de habitantes. La parte con pendiente positiva de la curva
de servicios públicos urbanos es más pronunciada que la parte con pendiente negativa.
Supongamos que un dictador en la ciudad R comienza a ofrecer circos gratuitos, financiados
mediante transferencias coercitivas de personas fuera de la región.
a. Muestre el efecto de los circos gratuitos sobre la curva de utilidad urbana en la ciudad R.
Supongamos que la población que maximiza la utilidad no cambia. b. La gente
migrará de la ciudad _____ a la ciudad _____ porque. . . . C. Flechas hacia arriba
o hacia abajo: Migración _____ utilidad en la ciudad R y _____ utilidad en
ciudad s.
d. Muestre la nueva distribución de equilibrio de la población entre las dos ciudades. La población
de la ciudad R es 4. Formación de _____ y la población de la ciudad S es _____
Nuevas Ciudades
Consideremos una región con una fuerza laboral de 12 millones en una sola ciudad. La curva de
utilidad urbana alcanza su máximo con 3 millones de trabajadores e incluye las siguientes
combinaciones (W trabajadores; U utilidad en $):
W1 2 3 4 5 6 7 8 910 11 12
a los 32 56 70 sesenta y cinco 60 55 50 45 40 35 30 25
Supongamos que el gobierno establece una nueva ciudad con 1 millón de trabajadores, dejando
11 millones de trabajadores en la ciudad vieja. Supongamos que el número de ciudades sigue
siendo dos.
a. Inmediatamente después del establecimiento de la nueva ciudad, la utilidad en la pequeña
ciudad nueva es b. _____ y la utilidad en la gran ciudad antigua es _____
En la curva de servicios públicos, marque la posición de la nueva ciudad con “N” y la posición de
la ciudad antigua (inmediatamente después de la formación de la nueva ciudad) con “D”. Utilice
flechas para indicar la dirección del movimiento de cada ciudad. C. En el equilibrio de largo
plazo, la fuerza laboral de la nueva ciudad _____ con utilidad _____; la fuerza laboral de la ciudad
vieja _____ con utilidad _____
5. ¿Auge o caída de las nuevas ciudades?
Consideremos una región con una fuerza laboral de 12 millones en una sola ciudad. La curva de
utilidad urbana alcanza su máximo con 6 millones de trabajadores e incluye las siguientes
combinaciones (W trabajadores; U utilidad en $):
W1 2 3 4 5 6 7 8 910 11 12
a los 23 33 43 48 52 55 50 45 40 35 30 25
Supongamos que el gobierno establece una nueva ciudad con 1 millón de trabajadores, dejando
11 millones de trabajadores en la ciudad vieja. Supongamos que el número de ciudades sigue
siendo dos.
a. Inmediatamente después del establecimiento de la nueva ciudad, la utilidad en la pequeña
_____
ciudad nueva es que la
nueva cy
iudad
la utilidad
se [reducirá,
en la gran
crecerá]
ciudad
ya la
ntigua
ciudad _____,
esvieja se
[reducirá,
crecerá]. b. En el equilibrio de largo plazo, la fuerza laboral en la ciudad vieja
_____ c. Una nueva ciudad será viable a largo plazo si al menos la fuerza laboral inicial .
lo es. . . .
_____
6. Desarrollo rural versus desarrollo urbano
En el equilibrio inicial, la fuerza laboral de una nación de 24 millones se divide en partes iguales
entre una ciudad y una zona rural. El nivel de utilidad común inicial es de $50. La curva de
servicios públicos urbanos tiene la forma de joroba convencional, con un pico de 8 millones de
trabajadores. En el rango de fuerza laboral de 8 a 12 millones, la pendiente de la curva de
utilidad es –$2 por millón de trabajadores. La curva de utilidad rural está sujeta a ligeros
rendimientos crecientes a escala. En el rango de fuerza laboral de 12 a 16 millones, la pendiente
es de 1 dólar por millón de trabajadores. Supongamos que la nación invierte en infraestructura
rural, aumentando la productividad rural y desplazando la curva de utilidad rural hacia arriba en
$3.
a. Describa gráficamente los efectos de esta inversión en infraestructura en los dos
sectores.
b. Los trabajadores migrarán de c. _____ a _____ porque. . . .
La migración [aumenta, disminuye] la utilidad en el área rural y [aumenta, disminuye] la utilidad
en la ciudad, con un cambio [mayor, menor] en la [ciudad, área rural].
d. Muestre la nueva distribución de equilibrio de la fuerza laboral entre el área rural y la ciudad.
En el nuevo equilibrio, la fuerza laboral de la ciudad es _____ ; la fuerza laboral del área
rural es _____ ; el nivel de utilidad común es
_____ .
7. Ejemplo de distribución de tamaño
Considere una región con tres industrias sujetas a economías de localización, cada una de las
cuales emplea a 300 trabajadores. Hay un solo grupo para la industria L (todas las empresas
de la industria se ubican en una sola ciudad denominada “L”), tres grupos para la industria M
(las empresas se dividen equitativamente entre tres ciudades, denominadas “M1”,
“M2”, “M3”) y cinco grupos para la industria S (las empresas están divididas en partes iguales
entre cinco ciudades, denominadas “S1”, “S2”,... , “T5”). No hay economías de urbanización.
En una ciudad con 300 empleos de exportación, hay tres empleos locales por cada empleo de
exportación; en una ciudad con 100 empleos de exportación, hay dos empleos locales por cada
empleo de exportación; En una ciudad con 60 empleos de exportación, hay un empleo local por
cada empleo de exportación.
a. Completa la siguiente tabla.
Trabajadores de exportación Trabajadores locales Total
Ciudad S __________ __________ __________
ciudad m __________ __________ __________
Ciudad L __________ __________ __________
_____
b. En comparación con la ciudad más pequeña, la ciudad más grande multiplica las exportaciones
empleo pero el _____ por el empleo total. La diferencia en total
empleo es relativamente grande porque. . . .
8. Servicios especializados en grandes ciudades
Complete la afirmación: Las grandes áreas urbanas brindan servicios culturales, legales,
médicos, financieros y otros servicios especializados que no están disponibles en áreas urbanas
pequeñas porque estos servicios especializados se caracterizan por. . . .
9. Capitales aburridas
Algunas personas afirman que las capitales de los estados (Sacramento, CA; Salem, OR;
Olympia, WA) son aburridas en el sentido de que tienen una variedad menor de bienes y
servicios que otras ciudades del mismo tamaño. Consulta un mapa y luego explica por qué
estas ciudades pueden ser aburridas.
10. Un tamaño de
ciudad Considere una región con dos productos de exportación (guantes y calcetines) y dos
productos locales (tatuajes y manicuras). La producción de cada bien de exportación está
sujeta a economías de localización, por lo que cada ciudad se especializa en un bien de
exportación. Según Wizard, “si mis dos supuestos (uno para los productos de exportación y
otro para los bienes locales) son correctos, todas las ciudades de la región tendrán el mismo
tamaño”. Supongamos que la lógica del Sr. Wizard es correcta. Enumere sus suposiciones y
explique por qué juntas implican que las ciudades de la región tendrán el mismo tamaño.
REFERENCIAS Y LECTURAS ADICIONALES
1. Ades, Alberto F. y Edward L. Glaeser. "Comercio y circos: explicando los gigantes urbanos".
Revista trimestral de economía (1995), págs. 195227.
2. AbdelRahman, H. y A. Anas. "Teorías de los sistemas de ciudades". Capítulo 52 del Manual
de economía regional y urbana 4: Ciudades y geografía, eds.
V. Henderson y JF Thisse. Ámsterdam: Elsevier, 2004.
3. Audretsch, D. y M. Feldman. “Knowledge Spillovers and the Geography of Innovation”, Capítulo
61 del Manual de economía regional y urbana 4: Ciudades y geografía, eds. V. Henderson y
JF Thisse. Ámsterdam: Elsevier, 2004.
4. Durantón, G. y D. Puga. “Ciudades infantiles: diversidad urbana, innovación de procesos y
ciclo de vida de los productos”. American Economic Review 91 (5), 1454–77 (2001).
5. Gabaix, X. e Y. Ioannides. "Evolución de las distribuciones del tamaño de las ciudades".
Capítulo 53 del Manual de economía regional y urbana 4: Ciudades y geografía,
editores. V. Henderson y JF Thisse. Ámsterdam: Elsevier, 2004.
6. Glaeser, E. "Aprendizaje en las ciudades". Revista de Economía Urbana 46 (1999),
págs. 254–77.
7. Henderson, V. Desarrollo urbano: teoría, hechos e ilusión . Oxford:
Prensa de la Universidad de Oxford, 1988.
8. Nitsche, V. "Zipf comprimido". Revista de Economía Urbana 57 (2005), págs. 86–100.
9. Rosenthal, S. y W. Strange, "Evidencia sobre la naturaleza y las fuentes de las economías de
glomeración agrícola". Capítulo 49 del Manual de economía regional y urbana 4: Ciudades y
geografía, eds. V. Henderson y JF Thisse.
Ámsterdam: Elsevier, 2004.
10. Departamento de Transporte de EE. UU. Resumen de tendencias de viajes: Encuesta nacional
de viajes de los hogares de 2001. Washington DC, diciembre de 2004.
11. Vernon, Raymond. “Economías externas”. En Lecturas de economía urbana,
ed. M. Edel y J. Rothenberg. Nueva York: Macmillan, 1972.
Apéndice: Teoría del lugar central
La teoría del lugar central, desarrollada por Christaller (traducida en 1966) y refinada por Losch (traducida
en 1954), muestra cómo los patrones de ubicación de diferentes industrias se combinan para formar un
sistema regional de ciudades, con un pequeño número de ciudades grandes y un gran número de
ciudades pequeñas.
El punto de partida de la teoría del lugar central es la observación de que las áreas de mercado de
las empresas individuales varían según las industrias. Si las economías de escala en la producción son
grandes en relación con la demanda per cápita del producto, cada empresa necesitará un área
relativamente grande para vender una cantidad suficiente para agotar sus economías de escala.
Por ejemplo, la demanda per cápita de neurocirugía es baja y el equipo especializado utilizado en
neurocirugía genera grandes economías de escala. Como resultado, un centro de neurocirugía atrae
pacientes de un área grande y se ubica en una gran ciudad. En contraste, la demanda per cápita de cortes
de cabello es alta en relación con las economías de escala en el corte de cabello, por lo que el área de
mercado de una barbería es pequeña e incluso las ciudades pequeñas tienen al menos una barbería.
Considere una región con tres productos de consumo: libros, pizzas y joyas.
La región tiene las siguientes características:
1. Densidad de población. La distribución inicial de la población es uniforme. La población total de la
región es de 80.000 habitantes.
2. Sin externalidades de compra. Las externalidades de compra normalmente ocurren con bienes
complementarios (ventanilla única) y sustitutos imperfectos (compras comparativas). El modelo
simple de lugar central supone que no existen externalidades de compra.
3. Insumos ubicuos. Todos los insumos están disponibles en todas las localidades a los mismos precios.
4. Demanda uniforme. Para cada producto, la demanda per cápita es la misma a través de
fuera de la región.
5. Número de tiendas. Los tres bienes tienen diferentes demandas per cápita y economías de escala:
a. Joyas. Las economías de escala son grandes en relación con la demanda per cápita. Cada joyería
requiere una población de 80.000 habitantes, por lo que un solo joyero atenderá a toda la región.
b. Libros. Las
economías de escala son moderadas en relación con la demanda per cápita. Cada librería requiere
una población de 20.000 habitantes, por lo que habrá cuatro librerías en la región.
C. Pizza. Las economías de escala son pequeñas en relación con la demanda per cápita. Cada
pizzería requiere una población de 5.000 habitantes, por lo que habrá 16 pizzerías en la región.
En el modelo de lugar central, las empresas basan sus decisiones de ubicación exclusivamente en
el acceso a sus consumidores. Como los costos de producción son los mismos en todos los lugares (los
insumos son ubicuos), el joyero minimizará sus costos totales minimizando sus costos de viaje. Debido a
que la densidad de población es uniforme, los costos de viaje se minimizan en
FIGURA 4A–1 La jerarquía del lugar central
S S S S
METRO
l METRO
S S S S
Ciudad L M ciudades Ciudades S

1 joyero 1 librería 1 pizzería
2 librerías 2 pizzerías
4 pizzerías
Hay 11 ciudades en la región, una ciudad grande (L), dos ciudades medianas (M)
y ocho ciudades pequeñas (S). Cuanto más grande es la ciudad, mayor variedad
de productos se venden.
el centro de la región y allí se ubicará el joyero. Se desarrollará una ciudad alrededor de la
joyería. Los trabajadores de joyería se ubicarán cerca de la tienda para ahorrar costos de
transporte. La densidad de población cerca del joyero aumentará, generando una ciudad
(un lugar de densidad relativamente alta) en el centro de la región. En la figura 4A1 se ,
desarrolla una ciudad en el .
punto L. Las librerías dividirán la región en áreas de mercado, lo que provocará el
desarrollo de ciudades adicionales. Si la densidad de población de la región fuera uniforme,
las librerías crearían cuatro áreas de mercado iguales. Sin embargo, debido a que hay una
ciudad que rodea al joyero en el centro de la región, habrá suficiente demanda para
sustentar más de una librería en la ciudad L. Supongamos que la ciudad L, junto con el
área circundante, tiene suficiente gente para sustentar dos librerías. . Las otras dos librerías
,
dividirán el resto de la región en dos áreas de mercado. En la figura 4A1 se desarrollan
dos ciudades más en los lugares marcados con una .
M. Las pizzerías también dividirán la región en áreas de mercado, lo que provocará el
desarrollo de más ciudades. Debido a que la densidad de población es mayor en las
ciudades que se desarrollan alrededor de la joyería y las librerías, habrá más de una
pizzería en la ciudad L y en las dos ciudades M. Supongamos que L tiene una población lo
suficientemente grande como para sustentar cuatro pizzerías, y que cada una de las M
ciudades tiene una población lo suficientemente grande como para sustentar dos pizzerías.
Un total de ocho pizzerías se ubicarán en las ciudades L y M, y las ocho pizzerías restantes
dividirán el resto de la región en ocho áreas de mercado. Como , se muestra en la Figura
4A1, las ocho ciudades adicionales (marcadas con “S”) venden pizza.
La región rectangular tiene un total de 11 ciudades. La gran ciudad en el centro de la región
vende joyas, libros y pizza. La ciudad L tiene una población de 20 000 habitantes, lo que significa
que es lo suficientemente grande como para albergar cuatro pizzerías (5000 personas por pizzería).
La ciudad vende libros a consumidores de las cuatro ciudades S circundantes, por lo que el número
total de consumidores de libros es 40 000 (20 000 de L y 5 000 cada uno de las cuatro ciudades S).
ciudades), suficiente para sustentar dos librerías. Las dos ciudades medianas venden libros y pizza.
Cada una de las ciudades M tiene una población de 10 000 habitantes, lo que significa que cada ciudad
es lo suficientemente grande como para albergar dos pizzerías. Cada ciudad vende libros a consumidores
de dos ciudades S cercanas, por lo que el número total de consumidores de libros en cada ciudad M es
20 000 (10 000 de M y 5 000 de cada una de dos ciudades S), suficiente para sustentar una librería por
ciudad M. Cada una de las ciudades S tiene una población de 5000 habitantes, lo que significa que cada
ciudad puede albergar una pizzería.
La Figura 4A2 muestra la distribución del tamaño de las ciudades de la región. El eje vertical mide
el tamaño de la ciudad (población) y el eje horizontal mide el rango de la ciudad. La ciudad más grande
(L) tiene una población de 20.000 habitantes; la segunda y tercera ciudades más grandes (ciudades M)
tienen una población de 10.000 habitantes; y de la cuarta a la undécima ciudades más grandes tienen
una población de 5.000 habitantes.
El modelo simple de lugar central genera un sistema jerárquico de ciudades. Hay tres tipos distintos
de ciudades: L (orden alto), M (orden medio) y S (orden bajo). Cuanto más grande es la ciudad, mayor
es la variedad de productos vendidos. Cada ciudad importa bienes de ciudades de orden superior y
exporta bienes a ciudades de orden inferior. Las ciudades del mismo orden no interactúan. Por ejemplo,
una ciudad M importa joyas de L y exporta libros a ciudades S, pero no interactúa con la otra ciudad M.
De manera similar, una ciudad S importa joyas y libros de ciudades más grandes, pero no comercia con
otras ciudades S. El sistema de ciudades es jerárquico en el sentido de que existen distintos tipos de
ciudades y distintos patrones de dominio comercial.
FIGURA 4A2 Distribución del tamaño de las ciudades con un modelo de lugar central simple
20.000
10.000
moapT(
)n ó oicñaalb
5.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Rango
El modelo simple de lugar central genera una ciudad grande (L) con una población de 20.000
habitantes, dos ciudades medianas, cada una con una población de 10.000 habitantes, y ocho
ciudades pequeñas, cada una con una población de 5.000 habitantes.
El modelo simple del lugar central proporciona algunas ideas importantes sobre cómo
Las decisiones de las empresas sobre el área de mercado se combinan para generar la jerarquía urbana.
1. Diversidad y economías de escala. Las ciudades de la región difieren en tamaño y alcance.
Esta diversidad se produce porque diferentes economías de escala en relación con la demanda per
cápita generan áreas de mercado de diferentes tamaños. En cambio, si los tres bienes tuvieran las
mismas economías de escala en relación con la demanda per cápita, la región tendría 16 joyerías,
16 librerías y 16 pizzerías. Las áreas de mercado de los tres bienes coincidirían, por lo que la región
tendría 16 ciudades idénticas, cada una de las cuales proporcionaría los tres bienes.
2. Grande significa pocos. La región tiene un pequeño número de ciudades grandes y un gran número
de ciudades pequeñas. Una ciudad grande proporciona más bienes que una ciudad más pequeña,
y los bienes adicionales que proporciona una ciudad grande son aquellos que están sujetos a
economías de escala relativamente grandes. Un pequeño número de tiendas vende productos
sujetos a economías de escala relativamente grandes, por lo que pocas ciudades pueden ser
grandes. En nuestro ejemplo, la ciudad L es la ciudad más grande porque allí es donde se ubica la única joyería.
3. Rutas comerciales. Los consumidores viajan a ciudades más grandes, no a ciudades más pequeñas
o del mismo tamaño. Por ejemplo, los consumidores de una ciudad M viajan a L para comprar joyas,
pero no viajan a la otra ciudad M ni a una ciudad S para consumir libros o pizza. En cambio, compran
estos bienes en su propia ciudad.
Aunque la teoría del lugar central proporciona algunas ideas importantes sobre la jerarquía de las
ciudades, su enfoque en los bienes de consumo limita su aplicabilidad a las ciudades reales.
Para muchas empresas, la decisión de ubicación se basa en parte en el costo de los insumos locales (por
ejemplo, mano de obra, materias primas, bienes intermedios) y las economías de aglomeración.
Economías de localización y urbanización. La teoría del lugar central ignora estos otros factores de
ubicación, por lo que se aplica sólo a una parte de la economía urbana.
REFERENCIAS
1. Christaller, Walter. Lugares centrales del sur de Alemania, trad. CW Baskin.
Englewood, Nueva Jersey: Prentice Hall, 1966.
2. Lösch, agosto. La economía de la ubicación. New Haven, CT: Universidad de Yale
Prensa, 1954.

OSullivan (2012) Cap 4

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

OSullivan (2012) Cap 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Fuerza laboral (millones) Salario Ingreso laboral Costo de desplazamiento Utilidad

$8 $64 $5 $59

Ciudad S ciudad m Ciudad B

Tokio 19.037.361 15,76%

Trabajadores de exportación Trabajadores locales Total

Ciudad S __

ciudad m __

Ciudad L __

Ciudad L M ciudades Ciudades S

También podría gustarte