LA PLANIFICACIÓN DEL TERRITORIO EN LA

EXPLOTACIÓN DE LOS RECURSOS MINERALES

Manuel Regueiro y González-Barros

Presidente del Ilustre Colegio Oficial de Geólogos de
España
TENDENCIAS EN LAS PRODUCCIÓN MINERA
EXTRACCIÓN GLOBAL DE RECURSOS FRENTE AL PIB MUNDIAL
TENDENCIAS EN EL CONSUMO DE MATERIAS PRIMAS
 QUÉ RECURSOS USAN LAS ECONOMÍAS DESARROLLADAS

40

30
(metric tons per capita)

20

10

0
Germany Japan Netherlands United States

Metals and industrial minerals Fossil fuels Construction minerals

Renewables Infrastructure excavation Erosion
 LAS MATERIAS PRIMAS EN LA UNIÓN EUROPEA

• La contribución de las materias primas a la economía

europea representa 1.300.000 M€ de valor añadido en la
cadena de valor y emplea a 30 millones de personas.
• El valor de la producción minera de la UE
(fundamentalmente materiales de construcción) se
estima en 45.000 M€.
• La mayor parte de las metales y de los minerales
industriales se importan (Un total de 232 Mt de materias
primas) con un valor de 23.000 M€.
 SOSTENIBILIDAD MINERO EMPRESARIAL
• Uso eficiente de los recursos.
• Asegurar una distribución adecuada de riesgos, costes y
beneficios.
• Reemplazar los recursos naturales agotados por otras formas
de capital, de modo que se asegure que las generaciones
futuras no pierdan los beneficios de las actuales
explotaciones.
• Promocionar la gestión responsable de los recursos naturales
y del medio ambiente, incluido la restauración de los daños
del pasado.
• Minimizar el daño ambiental y el de los residuos a lo largo de
toda la cadena de suministro
• Poner el precio de los productos minerales y de los servicios a
niveles que reflejen los costes totales de suministro.
• Mantener y mejorar las condiciones para que las empresas
sean viables
 INICIATIVAS

Unión Europea
• 2001. EU Sustainable Development Strategy (SDS) (renovada en 2006)
• 2005. Thematic Strategy for the Sustainable Use of Natural Resources
• 2008. The Raw Materials Initiative – Meeting our Critical Needs for
Growth and Jobs in Europe” (COM699)
• 2011. EU Strategy: “Tackling the challenges in commodity markets and
on raw materials”

Internacionales
• ICMM Sustainable Development Framework
• SDIMI, an international forum for the Sustainable Development
Indicators in the Mineral Industry
• African Mining Vision 2050
• African Mining Partnership (AMP)
 INICIATIVA DE LAS MATERIAS PRIMAS
3er Pilar: Reciclado y eficiencia en el uso de los recursos
• Desacoplado del crecimiento económico y el consumo de recursos
• Uso de menos recursos por unidad de producto y reducción del
impacto ambiental

Material intensity: materials used to produce one Euro

Source: United Nations Environment Programme. UNEP 2011

 PLANIFICAR O NO PLANIFICAR

En Europa hay todos los extremos en planificación

minera:
– Ninguna planificación: Los recursos son del estado y se
concesionan cuando se encuentran y se piden. En
algunos países hay política minera.
– Planificación para recursos de bajo valor: Solo se
puede explotar donde está previsto y en base a las
necesidades del país. Si hacen falta más, se planifican
nuevas zonas.
– Planificación para todos los recursos. El estado dice
saber donde está todo y cualquier solicitud se saca a
concurso público.
 ¿QUÉ PASA SI NO SE PLANIFICA?

• Las explotaciones se hacen sin control y el

territorio se ve afectado a largo plazo
• Eso es lo ocurrido en general en el mundo.
• Y por eso el IGME hace proyectos de
planificación minero-ambiental para orientar las
explotaciones futuras.
 ENFOQUES
METODOLÓGICOS
PARA LA
ORDENACIÓN
TERRITORIAL
 OBJETIVOS DE ESTE TIPO DE PROYECTOS
• Integración de la actividad minera en los planes de
ordenación territorial
• Satisfacción de la demanda de materias primas
minerales buscando el máximo equilibrio posible con la
protección y conservación de los elementos del medio
ambiente más valiosos.

EVALUAR LA CAPACIDAD DE ACOGIDA DEL MEDIO ANTE LA

EXPLOTACIÓN MINERA

POTENCIALIDAD DEL FRAGILIDAD DEL

TERRITORIO PARA LA MEDIO ANTE LA
EXPLOTACIÓN MINERA EXPLOTACIÓN MINERA
TIPOS DE PROYECTOS
ORDENACIÓN MINERO-AMBIENTAL DEL YACIMIENTO DE
PIZARRAS ORNAMENTALES DE LA CABRERA (LEÓN)

APROXIMADAMENTE
850 km2
UN VISTAZO AL PROBLEMA
¿CÓMO SE HACEN ESTOS ESTUDIOS?
INICIALMENTE
CUATRO
FORMACIONES CON
POTENCIAL
FORMACIÓN LOSADILLA

FORMACIÓN ROZADAIS

FORMACIÓN CASAIO

PIZARRAS DE LUARCA
IMPACTOS POTENCIALES POR MINERÍA DE PIZARRAS
INVENTARIO AMBIENTAL
 Pendientes Suelos

Climático Vegetación

Usos del suelo Explotaciones y naves

MAPA DE AFECCIONES TERRITORIALES
 DIAGNÓSTICO TERRITORIAL
DEFINICIÓN DE UNIDADES TERRITORIALES

VALOR NATURAL

IMPACTO POTENCIAL APTITUD

MODELO IMPACTO / APTITUD

CAPACIDAD DE ACOGIDA
MAPA DE UNIDADES TERRITORIALES
ESQUEMA DE VALORACIÓN
ESQUEMA DE VALORACIÓN
 VALORACIÓN COMPONENTES. NIVEL MÁS BAJO

UT1
SUT1 VEG3
VEG2 S3
VEG1 S2
S1

Vend1
VEG4
Vmad1
S4 VEG1
Vdiv1

VendUT1 = Vend1 · S1/ SUT1 + Vend2 · S2/ SUT1 + Vend3 · S3/ SUT1 + Vend4 · S4/ SUT1
TABLA DE Unidades territoriales
PORCENTAJES 1
1
36,64
2
23,58
3
0,00
4
0,00
5
1,50
6
2,16
7
0,09
8
0,00
9
1,48
10
80,25
11
2,69
12
0,62
13
0,31
14
0,20
DE OCUPACIÓN 2
3
0,00
0,57
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,04
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4,21
0,00
0,00
0,00
0,02
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
SUPERFICIAL 4
5
0,00
0,00
0,00
1,69
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
3,16
7,14
0,00
0,00
0,00
0,12
0,00
0,00
0,00
0,00
6 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
7 0,00 0,00 12,93 8,76 2,63 0,21 3,24 0,43 1,42 0,00 0,00 3,55 0,00 0,00
8 7,08 0,00 0,69 4,56 14,17 2,85 9,70 0,00 2,96 0,00 2,39 8,15 4,78 0,73
9 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6,54 0,00 0,00
10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,98 3,69 3,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
11 0,00 0,00 0,00 1,91 28,47 2,58 8,06 18,84 8,00 0,90 0,00 2,08 2,63 2,73
12 0,00 4,61 0,00 1,84 2,83 27,76 16,56 6,22 15,99 0,00 0,00 5,64 3,04 0,01
13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,28 4,96 10,67 3,72 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,12 0,00 0,00 0,38 0,00 0,00 0,00 0,00
15 0,00 0,00 8,76 8,37 4,97 5,14 2,82 20,93 3,46 0,00 0,00 13,28 12,23 2,53
16 4,72 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
17 18,18 0,00 0,00 1,16 2,55 0,00 1,81 0,82 1,97 0,37 0,00 1,13 2,34 0,09
18 0,00 0,00 3,31 5,82 0,00 0,00 0,87 0,29 1,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Unidades 19 21,13 43,15 39,91 37,76 18,06 20,42 22,76 8,38 30,96 3,38 76,48 45,00 48,54 33,61
20 0,00 0,00 0,00 0,43 0,00 0,00 1,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
de vegetación 21 0,00 0,00 0,00 0,25 1,69 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09
23 0,16 0,89 1,53 4,49 1,34 1,17 0,98 0,00 5,91 0,00 0,00 1,34 3,45 5,87
24 5,98 25,04 5,57 5,04 4,48 10,15 15,80 28,72 6,66 0,07 18,44 5,43 7,71 4,49
25 2,52 0,00 0,75 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,54 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
26 0,00 0,00 0,00 0,00 4,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
27 0,00 0,00 0,00 0,00 4,04 3,48 0,41 0,00 0,47 0,11 0,00 4,60 0,65 1,37
28 0,94 0,00 0,00 0,54 0,00 0,00 0,00 0,00 0,42 0,00 0,00 0,00 1,38 0,00
29 0,19 1,04 2,50 0,00 0,48 0,00 0,55 0,79 0,80 0,02 0,00 0,12 0,12 0,68
30 1,89 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
31 0,00 0,00 20,64 15,59 3,30 23,81 5,07 0,23 8,53 0,00 0,00 2,26 6,68 28,37
32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,77
33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
34 0,00 0,00 0,00 0,00 5,06 0,00 0,51 0,00 0,31 0,00 0,00 0,00 2,69 3,78
35 0,00 0,00 0,00 0,54 0,00 0,00 0,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
36 0,00 0,00 0,00 0,28 0,00 0,00 0,04 0,00 1,65 0,00 0,00 0,13 3,43 12,68
37 0,00 0,00 3,39 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
38 0,00 0,00 0,00 2,65 0,01 0,00 0,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
29
 VALOR ECOLÓGICO

EN: endemicidad
MD: madurez
DV: diversidad vegetación
VEG: vegetación VEG = 0.6 EN + 0.2 MD + 0.2 DV

DF: diversidad fauna

FR: fragilidad
FAU: fauna FAU = 0.2 DF + 0.8 FR

CA: calidad agua

GC: grado de conservación
AGU = 0.45 CA + 0.45 GC + 0.1 LA
del ecosistema fluvial
LA: láminas de agua
AGU: aguas

VECO: valor ecológico VECO = 0.4 VEG + 0.2 FAU + 0.4 AGU
 VALOR ECOLÓGICO

UNIDADES
TERRITORIALES EN MD DV VEG DF FR FAU CA GC LA AGU VECO

LAGO DE LA BAŃA... 1 3,77 3,14 2,71 3,43 3,25 5,00 4,65 5,00 5,00 5,00 5,00 1 4,30
LAGO DE TRUCHILLAS 2 3,01 2,55 2,24 2,76 3,21 5,00 4,64 5,00 5,00 5,00 5,00 2 4,03
RIBERA DEL SIL 3 2,41 2,23 2,70 2,43 2,90 3,00 2,98 3,00 1,00 0,00 1,80 3 2,29
CURSO BAJO DEL RIO CABRERA 4 2,49 2,40 2,80 2,53 2,97 3,00 2,99 3,00 2,00 0,00 2,25 4 2,51
CUENCA DEL RIO BENUZA 5 3,17 3,22 3,24 3,19 3,07 4,00 3,81 2,00 1,00 0,00 1,35 5 2,58
VALLE DEL RIO SILVAN 6 2,37 2,58 2,98 2,53 2,63 3,00 2,93 5,00 4,00 0,00 4,05 6 3,22
LA RIBERA 7 2,70 3,04 2,94 2,81 3,03 3,00 3,01 3,00 3,00 0,00 2,70 7 2,81
DIVISORIA V. LOSADA-RIBERA 8 2,60 3,04 2,87 2,74 2,78 2,00 2,16 2,50 2,50 0,00 2,25 8 2,43
VALLE DE LOSADA 9 2,66 2,84 2,84 2,73 3,34 2,00 2,27 3,00 3,00 3,00 3,00 9 2,75
CUMBRES...TELENO-AQUILIANOS 10 4,91 3,60 2,73 4,21 1,10 5,00 4,22 2,50 2,50 0,00 2,25 10 3,43
CABECERA DEL RIO CABRITO 11 2,69 2,13 2,10 2,46 3,81 2,00 2,36 5,00 5,00 0,00 4,50 11 3,25
VALLE DEL RIO CABO 12 2,93 2,79 2,75 2,87 3,21 3,00 3,04 5,00 5,00 0,00 4,50 12 3,56
VALLE DEL RIO STA EULALIA 13 2,63 2,33 2,51 2,55 3,28 2,00 2,26 5,00 4,00 3,00 4,35 13 3,21
VALLE DEL RIO ERIA 14 1,94 1,68 2,69 2,04 2,28 1,00 1,26 5,00 4,00 0,00 4,05 14 2,69
VALLE DEL RIO TRUCHILLAS 15 2,33 2,13 2,42 2,31 3,19 2,00 2,24 5,00 5,00 0,00 4,50 15 3,17
CUMBRES SIERRA DE LA CABRERA 16 4,80 3,58 2,65 4,12 1,14 5,00 4,23 2,50 2,50 0,00 2,25 16 3,39
CABECERA RIOS LLAMAS-CODES 17 3,01 1,97 1,97 2,59 2,78 2,00 2,16 5,00 4,00 0,00 4,05 17 3,09
VALLE DEL RIO PEQUEŃO 18 2,86 2,12 2,38 2,62 2,86 2,00 2,17 5,00 4,00 0,00 4,05 18 3,10
SIERRA DE LA CABRERA ALTA 19 2,91 2,21 2,20 2,63 2,91 3,00 2,98 5,00 5,00 0,00 4,50 19 3,45

31
VALOR AGREGADO
VECO : valor ecológico
VPRO : valor productividad primaria
VPAI : valor paisajístico
VCUL : valor cultural
VAGRE : valor agregado VAGRE = 0.4 VECO + 0.1 VPRO + 0.4 VPAI + 0.1 VCUL
UNIDADES
TERRITORIALES VECO VPRO VPAI VCUL VAGRE

LAGO DE LA BAŃA... 1 4,30 1,65 4,65 3,00 1 4,05

LAGO DE TRUCHILLAS 2 4,03 1,96 4,75 3,00 2 4,01
RIBERA DEL SIL 3 2,29 2,45 1,85 1,85 3 2,08
CURSO BAJO DEL RIO CABRERA 4 2,51 2,28 2,50 3,02 4 2,53
CUENCA DEL RIO BENUZA 5 2,58 1,94 2,15 1,95 5 2,28
VALLE DEL RIO SILVAN 6 3,22 2,12 2,43 2,14 6 2,68
LA RIBERA 7 2,81 1,96 3,52 3,14 7 3,04
DIVISORIA V. LOSADA-RIBERA 8 2,43 2,38 2,58 0,00 8 2,24
VALLE DE LOSADA 9 2,75 2,00 2,75 2,99 9 2,70
CUMBRES...TELENO-AQUILIANOS 10 3,43 1,49 3,50 0,00 10 2,92
CABECERA DEL RIO CABRITO 11 3,25 1,77 2,63 0,00 11 2,53
VALLE DEL RIO CABO 12 3,56 2,04 3,40 0,60 12 3,05
VALLE DEL RIO STA EULALIA 13 3,21 1,86 3,08 2,41 13 2,94
VALLE DEL RIO ERIA 14 2,69 2,43 3,10 4,24 14 2,98
VALLE DEL RIO TRUCHILLAS 15 3,17 2,29 3,03 2,23 15 2,93
CUMBRES SIERRA DE LA CABRERA 16 3,39 1,72 3,60 0,00 16 2,97
CABECERA RIOS LLAMAS-CODES 17 3,09 2,44 2,45 0,93 17 2,55
VALLE DEL RIO PEQUEŃO 18 3,10 2,05 2,33 2,03 18 2,58
SIERRA DE LA CABRERA ALTA 19 3,45 2,24 3,23 0,00 19 2,90
MAPA DE VALOR PARA LA CONSERVACIÓN
MODELO IMPACTO-APTITUD
 VALORACIÓN DEL IMPACTO
VECO: valor ecológico
IECO: impacto ecológico
IECO = VECO

VPRO: productividad primaria

IPRO: impacto productividad primaria IPRO = VPRO

VPAI: valor paisajístico

INV: incidencia visual
IPAI: impacto paisajístico IPAI = 0.7 VPAI + 0.3 INV

VCUL: valor cultural

ICUL: impacto cultural ICUL = VCUL

DEGR: degradación

IGLOB: impacto global

IGLOB = 0.35 IECO + 0.05 IPRO + 0.35 IPAI + 0.1 ICUL - 0.15 DEGR
MAPA DE INCIDENCIA VISUAL
 IMPACTO

UNIDADES
TERRITORIALES IECO IPRO IPA INV IPAI ICUL DEGR IGLOB

LAGO DE LA BAŃA... 1 4,30 1,65 4,65 2,60 4,04 3,00 5,00 1 4,05
LAGO DE TRUCHILLAS 2 4,03 1,96 4,75 3,87 4,49 3,00 5,00 2 4,13
RIBERA DEL SIL 3 2,29 2,45 1,85 4,32 2,59 1,85 3,00 3 2,46
CURSO BAJO DEL RIO CABRERA 4 2,51 2,28 2,50 4,83 3,20 3,02 1,00 4 2,56
CUENCA DEL RIO BENUZA 5 2,58 1,94 2,15 2,34 2,20 1,95 2,00 5 2,27
VALLE DEL RIO SILVAN 6 3,22 2,12 2,43 4,07 2,92 2,14 3,00 6 2,92
LA RIBERA 7 2,81 1,96 3,52 3,58 3,54 3,14 2,00 7 2,93
DIVISORIA V. LOSADA-RIBERA 8 2,43 2,38 2,58 3,17 2,76 0,00 5,00 8 2,68
VALLE DE LOSADA 9 2,75 2,00 2,75 3,87 3,08 2,99 1,00 9 2,59
CUMBRES...TELENO-AQUILIANOS 10 3,43 1,49 3,50 2,71 3,26 0,00 5,00 10 3,17
CABECERA DEL RIO CABRITO 11 3,25 1,77 2,63 0,08 1,86 0,00 5,00 11 2,63
VALLE DEL RIO CABO 12 3,56 2,04 3,40 3,85 3,54 0,60 4,00 12 3,24
VALLE DEL RIO STA EULALIA 13 3,21 1,86 3,08 3,15 3,10 2,41 3,00 13 2,99
VALLE DEL RIO ERIA 14 2,69 2,43 3,10 4,38 3,49 4,24 3,00 14 3,16
VALLE DEL RIO TRUCHILLAS 15 3,17 2,29 3,03 4,64 3,51 2,23 4,00 15 3,28
CUMBRES SIERRA DE LA CABRERA 16 3,39 1,72 3,60 3,82 3,67 0,00 5,00 16 3,31
CABECERA RIOS LLAMAS-CODES 17 3,09 2,44 2,45 0,02 1,72 0,93 5,00 17 2,65
VALLE DEL RIO PEQUEŃO 18 3,10 2,05 2,33 1,42 2,06 2,03 4,00 18 2,71
SIERRA DE LA CABRERA ALTA 19 3,45 2,24 3,23 3,33 3,26 0,00 4,00 19 3,06
MAPA DE IMPACTO GLOBAL
 APTITUD
Niveles potencialmente
explotables

CAPA FORNA

TRAMO BASAL Fm. ROZADAIS

PIZARRAS DE LUARCA

Figura 11. Niveles productivos de pizarras para cubietas en el sinclinorio de Truchas. (ITGE, 1990)
FORMACIONES GEOLÓGICAS QUE ALBERGAN
NIVELES POTENCIALMENTE EXPLOTABLES
 VALORACIÓN DE LOS RECURSOS
POTENCIALMENTE EXPLOTABLES

INDICADOR : Icr

Icr : superficie acumulada de las 3 formaciones ponderada por la calidad

Icr = 0.2 C (capa Forna) + 1 C (Fm. Rozadais) + 0.4 C (Fm. Luarca)

 CORRIDA (C) Icr
Unidad territorial (Km) Corrida acumulada
ponderada por la calidad
Capa Fm. Rozadais Fm. Luarca
Forna
1 0 0 0 0
2 0 0 0 0
3 0 0 0 0
4 0 10,3 11,9 15,06
5 0 37,2 0 37,20
6 9,0 21,1 0 22,90
7 7,0 47,5 13,2 59,78
8 4,1 0 0 0,82
9 0 34,0 19,1 41,64
10 0 0,9 4,2 2,58
11 0 0 0 0
12 Icr 0 4,8 VALOR DE9,3RECU 8,52
13 0 11,4 16,3 17,92
14 0 0 37,2 0 32,8 50,32
15 0 < Icr  3 0 5,9 2 6,3 8,42
16 3 < Icr  10 0 0 3 0 0
17 10 < Icr  30 0 0 4 0 0
18 Icr > 30 0 0 5 9,1 3,64
19 0 0 6,8 2,72
Tabla 50.- Valor de la corrida de cada una de las formaciones con niveles potencialmente explotables, y
EXPLOTABILIDAD

Bar
(Barettino et al., 1994)
 APTITUD
APTIT : aptitud
EXPL : explotabilidad
ALTI : altitud
PEND : pendiente
RECU : recursos

APTIT = 0.5 EXPL + 0.1 ALTI + 0.1 PEND + 0.3 RECU

UNIDADES
TERRITORIALES EXPL ALTI PEND RECU APTIT

LAGO DE LA BAŃA... 1 0,00 0,29 1,17 0,00 1 0,15

LAGO DE TRUCHILLAS 2 0,00 0,68 1,97 0,00 2 0,26
RIBERA DEL SIL 3 0,00 5,00 2,97 0,00 3 0,80
CURSO BAJO DEL RIO CABRERA 4 5,00 4,52 1,58 4,00 4 4,31
CUENCA DEL RIO BENUZA 5 5,00 2,53 1,30 5,00 5 4,38
VALLE DEL RIO SILVAN 6 3,50 2,99 1,34 4,00 6 3,38
LA RIBERA 7 3,00 3,32 0,84 5,00 7 3,42
DIVISORIA V. LOSADA-RIBERA 8 2,50 1,51 3,31 2,00 8 2,33
VALLE DE LOSADA 9 5,00 2,69 1,56 5,00 9 4,43
CUMBRES...TELENO-AQUILIANOS 10 1,00 0,00 1,83 2,00 10 1,28
CABECERA DEL RIO CABRITO 11 0,00 0,11 0,80 0,00 11 0,09
VALLE DEL RIO CABO 12 3,00 1,86 1,17 3,00 12 2,70
VALLE DEL RIO STA EULALIA 13 2,00 2,34 1,30 4,00 13 2,56
VALLE DEL RIO ERIA 14 4,00 2,61 3,10 5,00 14 4,07
VALLE DEL RIO TRUCHILLAS 15 2,00 2,00 2,36 3,00 15 2,34
CUMBRES SIERRA DE LA CABRERA 16 0,00 0,00 2,35 0,00 16 0,23
CABECERA RIOS LLAMAS-CODES 17 0,00 0,73 3,33 0,00 17 0,41
VALLE DEL RIO PEQUEŃO 18 2,50 2,35 2,04 3,00 18 2,59
SIERRA DE LA CABRERA ALTA 19 1,00 2,56 2,35 2,00 19 1,59
MAPA DE APTITUD
CAPACIDAD DE ACOGIDA
CAPACIDAD DE ACOGIDA ANTE
LA EXPLOTACIÓN DE PIZARRA
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN POR CAPACIDAD DE ACOGIDA
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN POR PROTECCIÓN NÚCLEOS DE POBLACIÓN
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN PORPROTECCIÓN DE VEGAS Y ECOSISTEMAS FLUVIALES
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN FORMACIONES VEGETALES DE ALTO VALOR
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN PROTECCIÓN EMBALSES PROYECTADOS
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN PROTECCIÓN YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS
CRITERIOS CONDICIONANTES ALTITUD
CRITERIOS CONDICIONANTES VISIBILIDAD
MAPA DE ORDENACIÓN MINERO-AMBIENTAL
MAPA DE ORDENACIÓN MINERO-AMBIENTAL
 PERO..

"Filón Norte“ pit, Tharsis (Huelva)

 PERO..

Hitura Ni-Cu mine, Nivala, Finland.

Y A PESAR DE TODO
 Y ESO AUNQUE….

Las Medulas (Leon. España). Antiguas minas

romanas de oro Patrimonio de la Humanidad
de la UNESCO.
 EL FUTURO

GESTIÓN MINERA SOSTENIBLE

– Normas españolas
• UNE 22470. Indicadores de gestión minera
sostenible
• UNE 22480 Sistemas de gestión minera sostenible.
Requisitos
• Estas normas permiten un control sistemático y
seguimiento de los indicadores de sostenibilidad que
permiten establecer los objetivos de mejora continua para
obtener mejores indicadores
• Siguen los tres principios básicos de la sostenibilidad:
– Eficiencia financiera y económica
– Gestión ambiental
– Gestión social y ética (RSC)
 MINERÍA: DE PASIVOS AMBIENTALES A ACTIVOS SOCIALES

• Paisajes mineros
• Land Art
• Literatura
• Música
• Pintura

ARTE & CULTURA

ARTE & CULTURA
PATRIMONIO HISTÓRICO
VALORIZACIÓN DE AGUAS DE MINA
 VALORIZACIÓN DE AGUAS DE MINA

Aguas de mina tratadas usadas en una plantación de naranjas. 1988 Rio Tinto Fruit, S.A. inversion de
6,5 M€
LAGOS DE MINA
 REUTILIZACIÓN DE MINAS O EXPLOTACIONES

Restaurante en cuevas romanas. Córdoba

Restaurante en la playa de Balarés.

La Coruña. Explotación de ilmenita
 PATRIMONIO MINERO

Mina La Jayona (Fuente del Arco, Badajoz). Extremadura

 PATRIMONIO MINERO

Montaña de sal. Cardona

 VALORIZACIÓN

• Agricultura
• Turismo

Productos de la restauración de una mina de lignito. Puertollano

Las Médulas Parque zoológico de Cabárceno Cantabria

 VALORIZACIÓN

Multiuso. Canteras s’Hostal (Menorca)

 VALORIZACIÓN

• Restauración de escombreras mineras

 VALORIZACIÓN

Restauración de escombreras de la mina de lignito. Endesa. Puentedeume. España

 VALORIZACIÓN

Restauración de la escombrera de Almadén.

 VALORIZACIÓN

Auditorio y teatro en cantera. Cuenca

 VALORIZACIÓN

Jardín botánico de Cesar Manrique. Explotación de agregados. Lanzarote. Islas Canarias

 CONCLUSIONES
• La planificación minera requiere un esfuerzo de la
administración y de las empresas
• Si no se planifica antes de empezar habrá que hacerlo
durante el proceso de explotación
• Existen técnicas para realizar mapas de planificación minero-
ambiental que permiten diseñar el espacio minero para que
sea más amigable con el entorno sin perder su componente
económica
• Una vez la explotación termina es posible convertir el pasivo
ambiental general en un excelente activo social, pero
conviene planificarlo de antemano
• Las normas de gestión minera sostenible permiten adecuar
las explotaciones mineras a las necesidades sociales y
económicas.
O SI NO…
Gracias por su atención