ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

PROGRAMA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA TERRITORIAL

ESCUELAS FILOSOFICAS Y CAMBIOS PARADIGMATICOS II

SEMESTRE II

DOCENTE:
GIOVANNI MAFIOL DE LA OSSA

CIPA 5
Yina Arrieta
Melisa Cervantes
María Ángel Diaz
María Alejandra Ortega
Silvana Zabaleta

CETAP LA UNION-SUCRE
Actividad: Taller por cipa de lógica # 2.
Docente: Giovanni Mafiol.
Asignatura: Escuelas filosóficas y cambios paradigmáticos 1.

EJERCICIO ¿QUÉ TIPO DE FALACIA ES? ¿QUÉ TIPO DE ARGUMENTO

Si se permite que el Dr.
Frankenstein producir sus
monstruos biológicos, ¿cómo
podemos estar seguros de lo que
sucederá alguna vez que las
porquerías de sus bestias escapen
de su laboratorio?
Como académico, el profesor
Kerkvliet es prejuicioso y poco
científico... es patético ver al
profesor Kerkvliet, un no filipino,
deplorando las condiciones
políticas y sociales de un país
extranjero como Filipinas,
cuando su propio país requiere de
regeneración
moral y social.
Pero, ¿Cómo podemos dudar
de que el aire tiene peso
cuando tenemos el claro
testimonio de Aristóteles,
quien afirma que todos los
elementos, excepto el fuego,
tienen peso?
POR IGNORANCIA: Porque
consiste en defender una
proposición, argumentando
que no existe prueba de lo
contrario.
CONTRA EL HOMBRE: Porque
intenta mostrar la verdad o la
falsedad de una conclusión
apelando a las cualidades de
la persona que la propone y
no a las premisas que se dan a
su favor.
POR AUTORIDAD: Porque a
veces es necesario acudir a las
opiniones de una autoridad
(Aristóteles) para mostrar la
verdad o la falsedad de una
idea.
ES?
INDUCTIVO: Porque la
conclusión no se desprende
totalmente de las premisas.
INDUCTIVO: Porque el hecho
de que el profesor Kerkvliet es
prejuicioso y poco científico,
no determina que no se
preocupe por las condiciones
de su propio país.
DEDUCTIVO: Porque la
conclusión esta contenida en
la información de las
premisas.

Si las partes del universo no POR ANBIGUEDAD: Porque INDUCTIVO: La verdad de las
deben su existencia al azar, contiene palabras cuyos premisas dan cierto apoyo a la
¿Cómo puede ser accidental la
significados cambia distintas conclusión, pero no la
existencia del universo en su
conjunto? Por lo tanto, la veces en el argumento, garantizan.
existencia del universo no se haciendo que la conclusión no
debe al azar. pueda justificarse mediante
las premisas.
Me he sentido muy irritado POR CAUSA FALSA: Porque el INDUCTIVO: Porque la
recientemente. Me recomendaron hecho de que dos fenómenos relación entre las premisas no
ponerme unas pulseras. Los
estén relacionados no es puede garantizar la verdad de
siguientes días me he sentido
mucho mejor por lo que la causa
han sido las pulseras.
evidencia suficiente para
asegurar que uno es la causa
del otro.
una conclusión, pero
adquieren un cierto grado de
probabilidad en su verdad
cuando las premisas son
verdaderas.