Página 1 de 26

AMPARO NUEVO

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, DE LA REPÚBLICA DE

GUATEMALA, CONSTITUIDOS EN TRIBUNAL DE AMPARO.

ALFONSO JOSÉ DEL BUSTO MAZA, de sesenta y seis años de edad, casado, Ingeniero industrial, guatemalteco, de este

domicilio, se identifica con el Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número Dos

mil trescientos cincuenta y uno Cuarenta y nueve mil cuatrocientos once Cero seiscientos ocho (2351 49411 0608) emitido por el

Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala; DELIA HILDA SAMAYOA ALEGRÍA DE DÍAZ, de

sesenta años de edad, casada, Profesora de segunda enseñanza en historia y estudios sociales, guatemalteca, de este domicilio, se

identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número Dos mil quinientos

veinte Treinta y cinco mil ciento treinta y cinco Cero ciento uno (2520 35135 0101) emitido por el Registro Nacional de las

Personas de la República de Guatemala; CARLOS E________ HERNÁNDEZ B_________, de cincuenta y tres años de

edad, casado, Ingeniero civil, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-,

Código Único de Identificación -CUI- número Dos mil trescientos noventa y cuatro Setenta y cuatro mil novecientos diez Un mil

trescientos uno (2394 74910 1301) emitido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala; EDGAR

ROLANDO FISCHER BARRIENTOS, de setenta y siete años de edad, casado, Ingeniero electricista, guatemalteco, de este

domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número Dos mil

trescientos setenta y siete Treinta y cinco mil doscientos cincuenta y tres Cero ciento uno (2377 35253 0101) emitido por el

Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala; JOSÉ DANILO GONZÁLEZ SAMAYOA, de cuarenta y

siete años de edad, casado, Empresario, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación

-DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número Dos mil cuatrocientos noventa Cincuenta y siete mil ochocientos cuarenta

Cero quinientos uno (2490 57840 0501) emitido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala;

PEDRO EMILIO VELÁSQUEZ GODÍNEZ, de cincuenta y seis años, casado, Ingeniero Agrónomo, guatemalteco, de este

domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número Un mil

setecientos veintiocho Noventa y un mil treinta y cinco Un mil doscientos dos (1728 91035 1202) emitido por el Registro

Nacional de las Personas de la República de Guatemala; LUIS ALFONSO MAZARIEGOS CAMEY, de cincuenta y cinco años
Página 2 de 26

de edad, casado, Consultor, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-,

Código Único de Identificación -CUI- número Dos mil cuatrocientos treinta y siete Noventa y dos mil quinientos cincuenta y siete

Cero ochocientos uno (2437 92557 0801), emitido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala;

MANUEL ANTONIO MOTA CHAVARRÍA, de cuarenta y siete años de edad, casado, Ingeniero en Geología, guatemalteco,

de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número

Un mil setecientos catorce Setenta y nueve mil nueve Cero ciento uno (1714 79009 0101) emitido por el Registro Nacional de las

Personas de la República de Guatemala; HUGO DAVID PÉREZ MÉNDEZ, de treinta y seis años de edad, casado, Arquitecto,

guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación

-CUI- número Dos mil cuatrocientos cuarenta y siete Setenta y siete mil ciento setenta y siete Cero ciento uno (2447 77177 0101)

emitido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala; JACQUELINE ROXANA SANTOS

OVALLE, de treinta y seis años de edad, soltera, Secretaria Bilingüe, guatemalteca, de este domicilio, quién se identifica con

Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número Dos mil quinientos nueve Cuarenta

mil doscientos ochenta Cero ciento uno (2509 40280 0101) emitido por el Registro Nacional de las Personas de la República de

Guatemala; RAFAÉL MIGUEL ANGEL TORRES MEZA, de cuarenta y seis años de edad, casado, Arquitecto, guatemalteco,

de este domicilio, se identifica con Documento Personal de Identificación -DPI-, Código Único de Identificación -CUI- número

Dos mil seiscientos seis Veinticinco mil seiscientos cuarenta y siete Cero ciento uno (2606 25647 0101) emitido por el Registro

Nacional de las Personas de la República de Guatemala; todos residentes y vecinos en el Municipio de Mixco, departamento de

Guatemala, ante ustedes; atentamente comparecemos y,

EXPONEMOS:

ASISTENCIA TÉCNICA, NOTIFICACIONES Y UNIFICACIÓN DE PERSONERÍA:

a) Comparecemos bajo la dirección y procuración del Abogado Jose Luis Ortega González, a quien encomendamos el

diligenciamiento de la presente Acción constitucional de amparo.

b) Señalamos como lugar para recibir notificaciones y/o citaciones, la oficina del profesional que nos auxilia, ubicada en la Doce

calle dos guión veinticinco de la zona uno, oficina Dos E, segundo nivel (12 calle 2-25 zona 1, of. 2E, 2do. nivel) de esta

Ciudad, de la ciudad de Guatemala; en su caso, también el número de teléfono celular del abogado que me auxilia, número
Página 3 de 26

cuatro seis seis tres cinco dos dos cinco (46635225) o bien a su correo electrónico jluisbyb@hotmail.com. .

c) Unificamos personería para actuar en la presente acción de amparo en el señor ALFONSO JOSÉ DEL BUSTO MAZA.

RAZÓN DE NUESTRA GESTIÓN:

Comparecemos como vecinos organizados en Comisión Ad-Hoc, formada y compuesta para el efecto, por once (11) personas,

todas en representación de todos los vecinos residentes de la Colonia MOLINO DE LAS FLORES, la que se encuentra ubicada

al lado sur, en forma aledaña y paralela a la Calzada Roosevelt, a la altura de entre los kilómetros catorce (14) y quince (15) de

dicha carretera y la cincuenta y dos (52) avenida, del municipio de Mixco, del departamento de Guatemala, quienes actuamos por

medio del señor ALFONSO JOSÉ DEL BUSTO MAZA, en quien unificamos personería, con el objeto de plantear ACCIÓN

CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra del señor ________________________ (consignar el nombre)

MINISTRO DE COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, de conformidad con lo que a continuación,

EXPONEMOS:

I) AUTORIDAD IMPUGNADA:

En la calidad con que actuamos, comparecemos y actuamos por medio del señor ALFONSO JOSÉ DEL BUSTO MAZA, en

quien unificamos personería, a plantear la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra del señor

____________________(Consignar el nombre del funcionario) MINISTRO DE COMUNICACIONES,

INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA por ser la autoridad gubernamental rectora y encargada de formular las políticas y hacer

cumplir el régimen jurídico aplicable al establecimiento, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de comunicaciones y

transporte del país; en el presente caso, es la entidad gubernamental que tiene la planificación, el control y dirección del proyecto

vial relacionado. El señor Ministro, puede ser habido, citado y notificado en la Octava avenida y quince calle, de la zona

trece interior, instalaciones del Aeropuerto La Aurora, de la ciudad capital, Oficinas Centrales del Ministerio de

Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, lugar donde labora actualmente y por medio del teléfono PBX número: Dos dos

dos tres cuatro cero cero cero (22234000) y/o al correo electrónico: info@comunicaciones.gob.gt.

II) MOTIVO DE NUESTRA COMPARECENCIA Y ACTO RECLAMADO:

El MOTIVO DE NUESTRA COMPARECENCIA es solicitar la intervención judicial de la Honorable Corte

Suprema de Justicia, constituida en Tribunal de Amparo; ello, como consecuencia de la construcción del Proyecto Vial
Página 4 de 26

denominado: MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el

kilómetro Catorce más setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-1), municipio de

Mixco, departamento de Guatemala, que se encuentra en su fase de construcción frente a la citada colonia, lugar escogido

por la autoridad impugnada para su ubicación, el que ya provoca y provocará que los residentes o vecinos de dicha colonia se

vean afectados y amenazados por la construcción desordenada de un proyecto vial, QUE ENTRE OTROS DEFECTOS QUE

TIENE Y QUE SÍ SON SUBSANABLES, les reducirá y complicará a todos los vecinos de dicha colonia, un derecho

de vía adquirido, del que disponen y gozan desde hace más de cuarenta años , que les representará quedarse tanto, a

los vecinos que transitan en vehículo, como a los peatones, actualmente, únicamente contamos con una calle de entrada y una

calle de salida, actualmente ambas de ocho (8) metros de ancho y dos (2) carriles tanto para salir, como dos (2) carriles para

entrar, con la construcción del paso a desnivel aéreo y el paso a desnivel subterráneo, tendrá como consecuencia, la

reducción de la única calle de entrada y la única calle de salida a la colonia, a cuatro (4) metros de ancho y un

solo carril, debido a la mala planificación y falta de estudios coherentes; así mismo, la eliminación de unas banquetas y

la reducción de las que quedan a medidas no adecuadas para los peatones, que provocará accidentes y muertes

de personas, poniendo en riesgo el derecho a la integridad física de las personas, actuando el Ministro impugnado

con notoria ilegalidad, porque los vecinos de la citada colonia tenemos un derecho adquirido y violar los derechos adquiridos de

las personas es un acto que ninguna autoridad puede ejecutar legalmente, por lo que el amparo procede de oficio.

El ACTO RECLAMADO es entonces, el procedimiento arbitrario, discriminatorio, restrictivo y el evidente abuso de poder y

autoridad y el exceso en el uso de sus facultades legales, por parte del señor __________________ (consignar el nombre)

Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, quien como autoridad gubernamental autorizó la

construcción desordenada, mal planificada, con deficientes estudios técnicos y sin estudio de impacto ambiental, que constituye

una violación a nuestros más elementales derechos humanos, de integridad personal, inherentes y adquiridos en la Constitución

Política República de Guatemala, como vecinos de la Colonia Molino de las Flores. (Como hecho notorio, con tinte de campaña

política de reelección, fue la masificación de la inauguración del proyecto antes mencionado, a través de los distintos Medios

de Comunicación Masiva, posicionando la imagen del actual Alcalde de Mixco, señor: Otto Fernando Pérez Leal, por lo que el

señor Ministro antepone los intereses particulares de él mismo, del Alcalde de Mixco y del Partido Patriota, al que pertenece,
Página 5 de 26

soslayando los intereses colectivos de los vecinos).

III) ADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN Y AGOTAMIENTO DE RECURSOS:

Al estar basada la presente acción constitucional de amparo en un acto consistente en el procedimiento arbitrario,

discriminatorio, restrictivo y el evidente abuso de poder y autoridad y el exceso en el uso de sus facultades legales, por parte del

señor_______________________(consignar el nombre) Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda,

es un caso de excepción a la temporalidad del amparo que se establece en el artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal

y de Constitucionalidad, por lo que no rige plazo, encontrándonos legalmente facultados para el planteamiento y admisibilidad

de la presente acción.

Asimismo, en contra del acto reclamado no existe recurso legal alguno susceptible de ser interpuesto, por lo que tiene el carácter

de definitivo.

Por lo anterior, solicitamos Acción constitucional de amparo, con base en la siguiente:

RELACIÓN DE HECHOS QUE LO MOTIVAN:

I) TERCEROS INTERESADOS EN LA PRESENTE ACCIÓN DE AMPARO Y LUGAR PARA NOTIFICARLES:

Consideramos que son partes interesadas dentro de la presente acción constitucional de amparo, las siguientes instituciones:

a) La empresa constructora del proyecto vial objeto de la presente acción de amparo, la entidad Consulta, Sociedad

Anónima, quien por su naturaleza, carece de residencia, pero puede ser notificada en su sede principal ubicada en la Quinta

avenida seis guión treinta y nueve de la zona catorce, Edificio Uno Las Plazas, de la ciudad capital, (5ta. avenida

6-39 zona 14. Edificio I Las Plazas, ciudad capital).

b) La Municipalidad de Mixco, por medio de su representante legal, el Alcalde de Mixco, quien por ser la

autoridad autorizante del proyecto vial objeto de la presente acción de amparo; así como, la entidad subsidiaria y circunscripción

territorial donde se encuentra ubicado el proyecto relacionado, quien por su naturaleza, carece de residencia, pero puede ser

notificada en su sede principal ubicada en la Cuarta calle cuatro guión noventa y ocho de la zona cuatro, del

municipio de Mixco, departamento de Guatemala, (4ta. calle 4-98 zona 4, municipio de Mixco, Guatemala).

c) El fondo denominado Fondo Social de Solidaridad -FSS-, entidad de la que el Ministro de Comunicaciones,

Infraestructura y Vivienda, ha obtenido y tomado los fondos necesarios para el financiamiento del proyecto vial, objeto de la
Página 6 de 26

presente acción de amparo, quien por su naturaleza, carece de residencia, pero puede ser notificada en su sede principal ubicada

en la Avenida Petapa cuarenta y siete guión setenta y nueve de la zona doce, Centro Comercial Plaza Grecia, ciudad capital (Av.

Petapa 47-79 zona 12 Centro Comercial Plaza Grecia, ciudad capital).

d) El Procurador de los Derechos Humanos, quien por medio de la Defensoría de ____________, entidad a la que

solicitamos su intermediación en una solución de carácter conciliatorio, sin haberse llegado a ningún acuerdo y quien nos ha

brindado auxilio en el presente conflicto, quien por su naturaleza, carece de residencia, pero puede ser notificada en su sede

principal ubicada en la Doce avenida doce guión cincuenta y cuatro de la zona uno, de la ciudad capital , (12 av. 12-54

zona 1 ciudad capital).

e) El Colegio de Ingenieros de Guatemala, por medio de su Presidente de la Junta Directiva y Representante legal,

entidad a la que debe requerírsele su intervención en su carácter de entidad técnica para que emita su opinión técnica sobre el

proyecto vial objeto de la presente acción de amparo, quien por su naturaleza, carece de residencia, pero puede ser notificada en

su sede principal ubicada en ubicado en la Séptima avenida treinta y nueve guión sesenta de la zona ocho, de la

ciudad capital, (7ma. Av. 39-60 zona 8, ciudad capital).

II) COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE AMPARO:

De conformidad con lo establecido por el artículo doce (12) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,

“Competencia de la Corte Suprema de Justicia. La Corte Suprema de Justicia conocerá de los amparos en contra de: (…); b) Los

Ministros de Estado o Viceministros cuando actúen como encargados del despacho;

III) ANTECEDENTES DEL CASO:

a) Señores Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, quienes por este acto, se constituyen en Tribunal de Amparo,

nosotros, los comparecientes, como vecinos organizados en Comisión Ad-Hoc, formada para el efecto, en representación de todos

los vecinos residentes de la Colonia MOLINO DE LAS FLORES, quienes actuamos por medio del señor ALFONSO JOSÉ

DEL BUSTO MAZA, en quien unificamos personería, comparecemos a solicitar su intervención para que, tomando en cuenta

los principios en que se basa la acción constitucional de amparo, que son la garantía contra la arbitrariedad, medio jurídico para

garantizar el irrestricto respeto a los más elementales derechos humanos inherentes al ser humano, a la libertad de su ejercicio y

a las normas fundamentales que rigen la vida de la República de Guatemala, con el fin de asegurar el régimen de derecho, para
Página 7 de 26

la protección de nuestros derechos de vía e integridad de las personas adquiridos y de los que disfrutamos y

gozamos desde hace muchos años atrás como vecinos de la colonia Molino de las Flores y, se manifiesten jurídicamente

ante, las decisiones y resoluciones arbitrarias, discriminatorias y restrictivas, sin consenso, abuso de poder y autoridad y exceso

en el uso de sus facultades legales, tomadas por el señor Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda,

ante la aprobación de un proyecto vial que han denominado como: MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a

Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce más setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA-

Uno (CA-1), dicho paso a desnivel es una infraestructura que según manifiestan las propias autoridades gubernamentales, se

trata de un paso a desnivel aéreo de Doscientos cincuenta (250) metros de largo que unirá a la calzada Roosevelt con la calle

Mateo Flores, de occidente a oriente; así como, un túnel de Ciento noventa (190) metros de largo con un retorno desde oriente

hacia occidente y una entrada a la colonia Molino de las Flores, el cual, nos reducirá y complicará la entrada y salida, tanto a los

vecinos que transitan en vehículo, como a los peatones, ya que actualmente contamos con una única calle de entrada y única calle

de salida, de ocho (8) metros de ancho y dos (2) carriles tanto para salir, como dos (2) carriles para entrar, evidentemente con la

construcción del paso a desnivel aéreo y el paso a desnivel subterráneo, tendrá como consecuencia debido a la mala planificación

y falta de estudios coherentes, que nos reducirán un derecho de vía adquirido hace muchos años, como única calle de entrada y

única calle de salida, a cuatro (4) metros de ancho y un solo carril; así como, también la eliminación de unas banquetas y en otros

casos la reducción de las mismas a medidas no adecuadas para los peatones, y con ello pone en riesgo la integridad física de las

personas, además provocará accidentes y muertes. No está demás indicarle a los señores Magistrados que su lega intervención en

este caso, será muy importante que podría sentar doctrina en este específico sentido, tomando en cuenta los postulados jurídicos

que establece nuestra Constitución Política de la Republica, acerca de que el Estado de Guatemala se organiza para proteger a la

persona y a la familia, que el fin supremo del Estado es la realización del bien común; así como, siendo el deber del Estado

garantizarle a los habitantes de la república la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la

persona, el ordenamiento jurídico debe enfocarse en la satisfacción de todas las necesidades de la población, tomando en

consideración tanto el interés social como el interés particular.

b) Señores Magistrados, deben considerar y tomar en cuenta que, no nos oponemos a la construcción de dicho

Proyecto Vial, únicamente nos oponemos al hecho que el mismo, ha sido mal planificado y QUE HAY FORMAS DE
Página 8 de 26

MEJORARLO Y HACER MODIFICACIONES Y CAMBIOS EN BENEFICIO DE TODOS SIN EXCLUSIONES, tal como indicamos

anteriormente, que el mismo, se dió sin consenso alguno, con deficientes estudios técnicos y de factibilidad, sin estudio de

impacto ambiental; como, la debida planificación, que no tomaron en consideración las opiniones y vivencias diarias de los

vecinos colindantes al proyecto y específicamente de nuestra colonia, ni otorgaron participación, para consensuar los defectos

que obviamente presenta su planificación y construcción, que a simple vista son detectados en sus planos y, por nosotros los

vecinos, quienes gracias a las vivencias diarias de la locomoción y acción en dicha área; no podemos callar ante la situación que

existe dentro de la infraestructura de dicho paso a desnivel, muchos defectos, que si, se hubiera realizado con un trabajo más

técnico y consensuado, nunca hubieran autorizado la reducción de carriles para nuestra colonia, que estarán afectando a muchas

personas, en su derecho de vía y locomoción para su entrada y salida, por lo que reiteramos, la construcción del paso a desnivel

aéreo y el paso a desnivel subterráneo, nos reducirán las únicas calles de entrada y salida, a cuatro (4) metros de ancho y un solo

carril, perjudicando un derecho de vía adquirido del que gozamos desde hace muchísimo tiempo atrás, nuestra libertad de

locomoción.

c) Toda esta situación que les exponemos señores Magistrados, estas acciones y decisiones arbitrarias y discriminatorias

del Ministro, son las que consideramos una violación, restricción y amenaza a nuestros derechos humanos constitucionales y

adquiridos, que en el futuro se convertirán en continuos, permanentes y constantes, por la construcción de un Proyecto Vial,

que una vez terminado ya no podrá ser modificado ni cambiados sus efectos colaterales y aledaños, que son

violatorios de nuestros derechos, QUE A LA PRESENTE FECHA EN SU FASE INICIAL DE CONSTRUCCIÓN

SON AÚN SUBSANABLES Y SUJETOS DE CORREGIRSE.

d) Señores magistrados, desde que tuvimos noticias de que se construiría el paso a desnivel, propiamente desde que se

empezó a promocionar por anuncios que se colocaron en la carretera Roosevelt y ya más certeramente, por un movimiento de

tierras que se realizó en el área específica de la construcción, desde ese momento, como vecinos organizados en comisión ad-hoc,

estuvimos solicitando la colaboración y buscando reunirnos con el Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda; así

como, con el Alcalde de Mixco, para que se nos informara sobre el proyecto de parte del Ministro, únicamente nos recibió en una

ocasión en la que claramente nos atendió no con muy buenas actitudes, con recelo, nos recibió con prepotencia y arrogancia,

indicándonos que nosotros éramos un grupito de las típicas personas que se oponían a todo, que no nos gustaba el desarrollo,
Página 9 de 26

dedicándose únicamente a tomar ese tipo de actitud, desacreditando nuestros intereses, diciéndonos que al ser un grupito,

nuestro interés era muy particular y no social como se establece propiamente en la constitución, HACIENDOLES VER SEÑORES

MAGISTRADOS QUE debe prevalecer que nuestra intención es buscar soluciones para la problemática creada, nuestro interés

no es evitar el desarrollo, AL CONTRARIO SOMOS PROMOTORES DEL MISMO, ni tampoco que la obra vial no se realice, ya

que entendemos que sí, en ese sentido sí debe prevalecer el interés social de todas las personas que transitan por la carretera

Roosevelt, como carretera principal de nuestro país, en esa ocasión a pesar de la actitud del Ministro, tuvo que acceder en que le

presentáramos una propuesta, la cual se le envió, y ni siquiera le puso el más mínimo interés en tomarla en cuenta, con lo cual

confirmó su actitud arbitraria y discriminatoria, dejándonos definitivamente con su actitud, en estado de indefensión a todos los

vecinos de la Colonia Molino de las Flores.

e) Señores Magistrados, tal como ya lo indicamos, nuestro interés, no es evitar la construcción de la obra vial, nuestro

interés colectivo es hacer conciencia en el señor Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda en que el desarrollo y

crecimiento económico no es así, de imponer las resoluciones y decisiones en forma arbitraria y abrupta, sino que debe hacer

gobierno en forma participativa, que nos tomen en cuenta, que estudie nuestras sugerencias para modificar la obra vial, que no

perjudique a los miles y cientos de miles de vecinos que las usaran, pero tampoco que perjudique a los vecinos de la colonia

Molino de las Flores, la modificación en la infraestructura del proyecto vial se puede dar y hacer , no se

perjudicará para nada la obra principal, únicamente necesitamos de otra autoridad, en este caso la de ustedes

señores magistrados, para marcarle a otra autoridad como es el Ministro de Comunicaciones, que su actuar es

ilegal y arbitrario, que nuestra intención es consensuar, para que se dé un cambio o modificación en beneficio

de los vecinos y el proyecto a realizar, que evite la vulneración de nuestros elementales derechos humanos,

inherentes y adquiridos, como sería, la libertad de contar con un derecho ÚNICO de vía adquirido hace

muchos años atrás, como el de locomoción sin restricciones, desde hace muchos años contamos con un derecho de vía

adquirido que gozamos y disfrutamos consistente en ocho metros de calle, para entrada y salida de nuestra colonia; así como con

dos carriles, también que no vulnere el derecho adquirido a contar con banquetas con medidas que protejan a nuestros peatones

y protejan su integridad física y personal.

f) En cuanto al Alcalde de Mixco, a pesar de ser la autoridad territorial en que residimos, el mismo, nunca nos apoyó y
Página 10 de 26

únicamente se limitó a escucharnos y a indicar que era una obra de desarrollo del municipio, con beneficio para el mismo

municipio y el pueblo de Guatemala, y que no entendía la razón de nuestra oposición, brindó ayuda logística para las reuniones,

pero nunca un apoyo y solución a nuestra posición, es más, siempre indicó que no podía contrariar los proyectos del gobierno

central; no entendimos nunca su posición, tal como lo indicamos anteriormente, no nos oponemos al mismo, lo que

suplicábamos es que una autoridad gubernamental nos apoyara para lograr los cambios necesarios, lo cual luego de varias

reuniones no sucedió, al final consideramos que dichas reuniones solo fueron una burla y no dejamos de pensar

que haya sido únicamente por interés pre electorero, por lo que en virtud de la ausencia y apoyo de las autoridades

administrativas para la solución de un acto que amenaza y vulnera nuestros derechos humanos inherentes, debemos recurrir

inexorablemente a las autoridades judiciales para el respeto irrestricto de nuestros derechos.

g) Señores Magistrados, queremos que por esta acción constitucional de amparo, se tomen en cuenta las

sugerencias que ya le hicimos al señor Ministro y sus funcionarios, para que se realice la modificación del

proyecto vial relacionado, en el sentido que no nos perjudiquen nuestro derecho de vía de entrada y salida a

nuestra colonia, es nuestra posición que legal y jurídicamente no se tendría que reducir el mismo, en

consecuencia los carriles de entrada y salida a nuestra colonia, obviamente, para ello, deberán tomar en cuenta las opiniones de

expertos de ingeniería quienes podrán corroborar lo que indicamos, siendo prudente tomar en cuenta la opinión de un ente

experto y neutral como lo es el Colegio de Ingenieros de Guatemala, quienes pueden sugerir científicamente y como expertos los

cambios a realizarse, sin afectar para nada la construcción de los pasos a desnivel, tanto aéreo como subterráneo. No está demás

indicar a los señores Magistrados que, dentro de los vecinos de la colonia, existen expertos en el tema de ingeniería que

manifiestan que si existe la posibilidad de llevar a cabo la modificación que solicitamos sin afectar la construcción tanto del paso

a desnivel aéreo como el subterráneo, únicamente falta la voluntad de hacerlo, o en el presente caso, pues la decisión de una

autoridad que no se aproveche de su cargo, con evidente abuso de poder y autoridad y para hacerlo fuera a través de una decisión

discriminatoria, arbitraria y restrictiva.

h) Señores Magistrados, al momento que ustedes analicen el expediente que conforma el estudio de

factibilidad del proyecto, podrán percatarse de algunas interioridades, entre las que destacamos, que el

proyecto vial, no es como originalmente se previó o planificó, que el mismo ya ha sufrido varios cambios por
Página 11 de 26

parte de la mismísima autoridad impugnada, producto de inconvenientes ambientales y geológicos, lo cual demuestra que

claramente ellos sí puede acceder a realizar los cambios que nosotros hemos sugerido y que son de conocimiento de la autoridad

impugnada, obviamente comparecemos ante ustedes con la esperanza que prevalezca la razón y sobre todo la legalidad de

nuestro ordenamiento jurídico.

i) Reiteramos, comparecemos ante esta instancia jurídica para que se nos ampare y restaure el imperio del derecho, con el

objeto de lograr que se realice una modificación al proyecto vial, que no nos perjudique en nuestro aún actual y existente

derecho de vía que representa una única entrada y única salida, esto nos permitirá seguir contando con dicho derecho, como

siempre la hemos tenido a la fecha , en forma continua, permanente, libre y constante.

j) Las razones por las que solicitamos que ustedes como autoridad intervengan con su potestad jurisdiccional, es que se

logre una modificación a la construcción del paso a desnivel, el cual, a la presente fecha aún se encuentra en su fase inicial de

construcción (movimiento de tierras, colocación de pilares para el puente aéreo aunado a que por razones que

desconocemos la obra se encuentra detenida), por lo que aún se está en tiempo para lograrlo, obviamente si se nos

ampara en primer lugar, en forma provisional y luego del análisis respectivo en forma definitiva.

k) Señores Magistrados, podemos señalar y hacerles de su conocimiento, que al requerir información a las autoridades en

concordancia con lo establecido en la Ley de Acceso a la Información Pública, únicamente se nos proporciono alguna

información, la cual acompañamos a ustedes en este memorial de amparo, que consiste en un estudio de factibilidad y planos que

evidencian, algunos de los defectos que hemos detectado, y que demuestran la necesidad de que dicho proyecto vial sea

modificado, aun se está a tiempo y en plazo de ley, para realizarle las modificaciones necesarias, siendo algunos los siguientes:

 Que detectamos dentro del expediente oficial que fue elaborado por el Fondo Social de Solidaridad -FDS-, perfil del

proyecto (estudio de medio ambiente) y por lo expuesto se menciona que hay una aprobación municipal del diseño y, la

municipalidad menciona que no tiene que hacerlo porque no tiene ninguna injerencia debido a que es un estudio del

gobierno central, específicamente del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda.

 Que la información del estudio de prefactibilidad presenta incongruencias, inconsistencias y falencias en su estructura

como estudio, ya que por ejemplo, presentan en él un apartado agrícola??????, se menciona que entre los principales

productos agrícolas se encuentra la caña de azúcar, café, frijol, legumbres y flores; para el tema de vialidad??????, en
Página 12 de 26

este informe se presentan valores muy diferentes comparados con los valores presentados en el Estudio de Vialidad

presentado. Ante esto nos surge la inquietud de que ¿En que se basaron para realizar el estudio de prefactibilidad?, esto

nos induce a respondernos que realizaron un estudio de copy-paste, para realizar el estudio del paso a desnivel. Y no con

rigor técnico científico, como debe ser para este tipo de obras.

 Que con el proyecto del puente que pretende ayudar a mejorar el flujo vehicular, únicamente se traslada el problema a otro

sitio, cuando el mismo se pudo haber realizado en un lugar más abajo de la calzada Roosevelt, kilometro trece por ejemplo,

se deja el problema en la Calzada Mateo Flores y la Colonia Molino de las Flores, tal como se puede observar en el primer

plano de la pagina nueve (9) del perfil de proyecto.

 En el estudio de vialidad, no se encuentra conteo de vehículos que retornan hacia las colonias Santa Rita, Tesoro Banvi,

Tesoro Viejo, que corresponden a los valores del tránsito que utilizarán el retorno subterráneo de oriente a oriente.

 Que los estudios de tráfico o vialidad son incompletos, no incluye los datos del cruce a la Calzada Mateo Flores, por la calle

donde se encuentra la empresa Cofiño Stahl, distribuidora de vehículos, que hubiera sido otra opción de colocación del

puente, por lo tanto no se cuenta con valores reales del tráfico que serán beneficiados con el paso a desnivel.

 Que se carece de estudio de vialidad de la Calzada Mateo Flores (actualmente ya está muy saturada).

 Que no se cuenta con estimaciones de incremento vehicular a futuro para conocer el tiempo de duración de esta obra de

infraestructura, por más o menos unos veinte años.

 Que el estudio de vialidad no incluye valores correspondientes después de las veinte horas, lo cual contradice lo que tiene

como información pública la entidad EMIXTRA en el año dos mil once (2011) sobre el tráfico que alcanza en ocasiones

hasta las nueve horas pm (9pm).

 Que el análisis de vialidad y tránsito que incluye el estudio, no incluye ni se menciona, el futuro paso del transmetro en la

Roosevelt que de acuerdo a la Municipalidad de Guatemala, iniciarán los trabajos en el año 2016.

 Que con el proyecto vial que se construye, debería trabajarse para ser un sistema integrado de descongestionamiento de la

Calzada Roosevelt para hacer más fluido el tránsito, estudiando primeramente si la ubicación es la ideal.

 Se estima que más de cinco mil (5000) vehículos harán uso de la salida y entrada a la Colonia Molino de las Flores, de los

cuáles la mayoría son de residentes de las colonias Molino de las Flores I, Molino de las Flores II, Molino de las Flores III,
Página 13 de 26

Millstone y Doraldina, mas nuevos proyectos que se encuentran en fase de construcción a futuro.

 Que de acuerdo a lo mencionado en una de las reuniones de conciliación por parte del Arquitecto Sergio García,

representante del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, no existe estudio de viabilidad de la Calzada

Roosevelt para garantizar que el puente debe realizarse frente a la colonia Molino de las Flores, e ahí en donde reside la

arbitrariedad y discriminatorio, restrictivo y el evidente abuso de poder y autoridad y el exceso en el uso de sus facultades

legales, por parte del señor Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda.

 Que se desconoce si el punto donde se ubica el puente es el mejor sitio sísmicamente ideal, considerando que para el

terremoto del año un mil novecientos setenta y seis (1976) cabalmente el punto donde se está construyendo el puente,

precisamente estuvo afectado por una falla geológica, mientras que en todo el trayecto de la calzada Roosevelt, no se

presentó otra fractura del terreno. Un análisis requerido para investigar esto y confirmar la seguridad del terreno, sería un

ESTUDIO GEOFISICO en la zona, el cual nunca se ha realizado por parte de la autoridad impugnada.

 De acuerdo a la descripción que se encuentra de este proyecto vial en el Sistema Nacional de Inversión Pública –SNIP-, el

proyecto que se construye en el km Catorce punto siete (14.7) de la Calzada Roosevelt, consta únicamente de un retorno

subterráneo de occidente a occidente mientras que los planos del proyecto aprobado por el FSS y sobre el cual se hizo la

cotización, consta de un paso a desnivel aéreo y un retorno subterráneo de oriente a oriente.

 El desfogue del drenaje que servirá para las aguas servidas del paso a desnivel, está expuesto a una amenaza por

deslizamientos, ya que en el futuro podría causar derrumbes e incluso de viviendas, por lo que debió haberse requerido un

dictamen de la Coordinadora para la Reducción de Desastres –CONRED-.

 Según las normas o legislación técnica hay problemas que se pueden ver en los planos del proyecto vial, en lo que respecta a

lo siguiente:

- Falta carril de aceleración o desaceleración para el acceso al puente, ya que no hay suficiente espacio para hacerlo esto,

por el centro comercial de la colonia Molino de las Flores, que no da espacio.

- La salida de Molino de las Flores tiene una curva angosta de casi noventa grados (90) grados y el carril se angosta a cuatro

metros.

- Las aceras que quedaran deberían de ser de al menos un metro con cincuenta centímetros (1.50) m de ancho y en algunos
Página 14 de 26

sitios no se garantiza la existencia de las mismas.

- Se reduce claramente el área de circulación frente a las casas en la parte frontal de Molino de las Flores y de algunas

viviendas en el inicio de la Calzada Mateo Flores.

- Donde termina el puente en la calzada Mateo Flores, hay un carril vehicular que pasa enfrente de las casas sin acera.

- Debido a la construcción del puente, se crearán áreas de inseguridad y de insalubridad (esas áreas serán utilizadas como

sanitarios) en la parte baja del mismo, principalmente en las noches, tal y como sucede en diferentes sitios del país, donde

existen puentes de diferentes tipos.

- La iluminación planteada, prioriza la iluminación del paso a desnivel, dejando por un lado la seguridad de las personas

(principalmente los peatones), ya que deja varios sitios con áreas obscuras o sin iluminación suficiente, con lo cuál se

favorecerá la inseguridad (bajo el puente, y zonas de sombra de parte del puente.

- Las pasarelas para peatones no se conoce el acceso a las mismas.

IV) SUJETO PASIVO DEL AMPARO:

El sujeto pasivo del amparo o la autoridad contra la que se interpone, es EL MINISTRO DE COMUNICACIONES,

INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA por haber autorizado en forma arbitraria, discriminatoria, restrictiva y con evidente

abuso de poder y autoridad y exceso en el uso de sus facultades legales, por parte del señor Ministro de Comunicaciones,

Infraestructura y Vivienda la construcción del Proyecto Vial denominado: MOLINO DE LAS FLORES, que

consiste en Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce más setecientos (14+700) de la

Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-1) frente a la citada colonia; sin haber realizado los estudios de impacto

ambiental y de factibilidad necesarios y adecuados para la aprobación del proyecto vial, que provocan que los residentes o

vecinos de dicha colonia se verán afectados y amenazados por la construcción desordenada de dicho proyecto vial, ya que les

reducirá su única entrada y su única salida, de ocho metros de ancho, con dos carriles actuales, a un solo carril con cuatro metros

de ancho; así como, la eliminación de banquetas y reducción de las mismas a medidas no adecuadas para los peatones.

V) SUJETOS ACTIVOS DEL AMPARO:

Todos los vecinos residentes de la Colonia MOLINO DE LAS FLORES, que se encuentra ubicada en el lado sur, en forma

aledaña y paralela a la Calzada Roosevelt, a la altura de entre los kilómetros catorce (14) y quince (15) de dicha carretera y
Página 15 de 26

cincuenta y dos (52) avenida, del municipio de Mixco, del departamento de Guatemala, quienes comparecen representados en

Comisión Ad-Hoc y quienes actúan por medio del señor ALFONSO JOSÉ DEL BUSTO MAZA, en quien recae personería.

VI) NORMAS CONSTITUCIONALES Y ORDINARIAS EN LAS QUE DESCANSA LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

DE AMPARO CON INDICACIÓN DE LAS ARGUMENTACIONES Y PLANTEAMIENTO DE DERECHO:

Se invocan las siguientes disposiciones legales:

a) El artículo Uno (1) de la Constitución Política de la República establece: Protección a La Persona. El Estado de

Guatemala se organiza para proteger a la persona y a la familia; su fin supremo es la realización del bien común.

En aplicación del principio de Protección a la persona, contenido en el artículo antes mencionado, es evidente que: La actitud

arbitraria, discriminatoria, restrictiva y con evidente abuso de poder y autoridad y exceso en el uso de sus facultades legales, por

parte del Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es violatorio de esta disposición constitucional, no busca la

realización del bien común, ya que deja fuera de su aplicación a todos los vecinos colindantes con el proyecto del paso a desnivel,

específicamente los de la colonia Molino de las Flores. Según la jurisprudencia constitucional: “… la Constitución Política dice

en su artículo 1 que el Estado de Guatemala protege a la persona... pero añade inmediatamente que su fin supremo es la

realización del bien común, por lo que las leyes... pueden evaluarse tomando en cuenta que los legisladores están legitimados

para dictar las medidas que, dentro de su concepción ideológica y sin infringir preceptos constitucionales, tiendan a la

consecución del bien común. Al respecto conviene tener presente que la fuerza debe perseguir objetivos generales y permanentes,

nunca fines particulares..." Gaceta No. 1, Corte de Constitucionalidad, expediente No. 12- 86, página No. 3, sentencia: 17-09-86.

b) El artículo Dos (2) de la Constitución Política de la República establece: Deberes del Estado. Es deber del Estado

garantizarle a los habitantes de la república la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la

persona.

En aplicación del principio de Deberes del Estado, contenido en el artículo antes mencionado, es evidente que: La actitud

arbitraria, discriminatoria, restrictiva y con evidente abuso de poder y autoridad y exceso en el uso de sus facultades legales, por

parte del Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es violatorio de esta disposición constitucional, ya que

definitivamente no le interesa en los más mínimo que haya libertad, justicia, seguridad, paz y desarrollo integral para los

habitantes o vecinos colindantes con el proyecto del paso a desnivel, específicamente los de la colonia Molino de las Flores. Según
Página 16 de 26

la jurisprudencia constitucional: "(...) al referirse a los deberes del Estado respecto a los habitantes de la República, le impone la

obligación de garantizar no solo la libertad, sino también otros valores, como son los de la justicia y el desarrollo integral de la

persona, para lo cual debe adoptar las medidas que a su juicio sean convenientes según lo demanden las necesidades y

condiciones del momento, que pueden ser no solo individuales sino también sociales..." Gaceta No. 1, Corte de

Constitucionalidad, expediente No. 12-86, página No. 3, sentencia: 17-09-86.

“... El principio de seguridad jurídica que consagra el artículo 2º. De la Constitución, consiste en la consiste en la confianza que

tiene el ciudadano, dentro de un Estado de Derecho, hacia el ordenamiento jurídico; es decir, hacia el conjunto de leyes que

garantizan su seguridad, y demanda que dicha legislación sea coherente e inteligible; en tal virtud, las autoridades en el ejercicio

de sus facultades legales, deben actuar observando dicho principio, respetando las leyes vigentes, principalmente la ley

fundamental...” Gaceta No. 61, Corte de Constitucionalidad, expediente No. 1258-00, sentencia: 10-07-01.

c) El artículo Cuatro (4) de la Constitución Política de la República establece: Libertad E Igualdad. En Guatemala todos

los seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. …

En aplicación del principio de Libertad e igualdad contenido en el artículo antes mencionado, es evidente que: La actitud

arbitraria, discriminatoria, restrictiva y con evidente abuso de poder y autoridad y exceso en el uso de sus facultades legales, por

parte del Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es violatorio de esta disposición constitucional, ya que

definitivamente no considera que todos los guatemaltecos sean iguales en dignidad y derechos, ya que no toma para nada en

cuenta la opinión ni la expresión de todos los vecinos colindantes con el proyecto del paso a desnivel, específicamente de la

colonia Molino de las Flores. Según la jurisprudencia constitucional: Este artículo se ha interpretado repetidamente de la

siguiente manera: "...el principio de igualdad, plasmado en el artículo 4o. de la Constitución Política de la República impone que

situaciones iguales sean tratadas normativamente de la misma forma; pero para que el mismo rebase un significado puramente

formal y sea realmente efectivo, se impone también que situaciones distintas sean tratadas desigualmente, conforme sus

diferencias. Esta Corte ha expresado en anteriores casos que este principio de igualdad hace una referencia a la universalidad de

la ley, pero no prohíbe, ni se opone a dicho principio, el hecho que el legislador contemple la necesidad o conveniencia de

clasificar y diferenciar situaciones distintas y darles un tratamiento diverso, siempre que tal diferencia tenga una justificación

razonable de acuerdo al sistema de valores que la Constitución acoge...” Gaceta No. 24,Corte de Constitucionalidad, expediente
Página 17 de 26

No. 141- 92, página No. 14, sentencia: 16-06-92.

d) El artículo Cinco (5) de la Constitución Política de la República establece: Libertad de acción. Toda persona tiene

derecho a hacer lo que la ley no prohíbe; no está obligada a acatar órdenes que no estén basadas en ley y emitidas conforme a

ella. Tampoco podrá ser perseguida ni molestada por sus opiniones o por actos que no impliquen infracción a la misma.

En aplicación del principio de Libertad de acción contenido en el artículo antes mencionado, es evidente que: La actitud

arbitraria, discriminatoria, restrictiva y con evidente abuso de poder y autoridad y exceso en el uso de sus facultades legales, por

parte del Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es violatorio de esta disposición constitucional, no considera

que como guatemaltecos tenemos derecho a hacer lo que la ley no prohíbe, en el presente caso, tenemos derecho como vecinos a

solicitar que sean escuchadas nuestras posiciones, que tenemos derecho a solicitar modificaciones y cambios en el

diseño del proyecto vial, para que no haya vulneración de derechos, así mismo, a que se nos tome en cuenta en

nuestras opiniones y expresiones acerca del proyecto del paso a desnivel, específicamente de los derechos que

se vulneran a los vecinos de la colonia Molino de las Flores.

e) El artículo Doce (12) de la Constitución Política de la República de Guatemala, establece: Derecho de Defensa. La

defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido

citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por

Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.

En aplicación del principio de Defensa y debido proceso contenido en el artículo antes mencionado, es evidente que: La

actitud arbitraria, discriminatoria, restrictiva y con evidente abuso de poder y autoridad y exceso en el uso de sus facultades

legales, por parte del Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es violatorio de esta disposición constitucional, ya

que regula que la defensa de una persona y sus derechos son inviolables y que nadie puede ser condenado ni privado de sus

derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido, en el presente

caso, el Ministro con evidente mala fe y excediéndose en el uso de sus facultades legales, autorizó la

construcción del proyecto vial, considerando sus resoluciones como absolutas, olvidándosele que como vecinos

tenemos derecho a defendernos en un proceso legal ante juez competente. 

f) El artículo Cuarenta y cuatro (44) de la Constitución Política de la República de Guatemala Derechos inherentes a
Página 18 de 26

la persona humana. Los derechos y garantías que otorga la Constitución no excluyen otros que, aunque no figuren

expresamente en ella, son inherentes a la persona humana. El interés social prevalece sobre el interés particular. Serán nulas ipso

jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos

que la Constitución garantiza.

En aplicación del principio de Derechos inherentes a la persona humana, contenido en el artículo antes mencionado, es

evidente que: La actitud arbitraria, discriminatoria, restrictiva y con evidente abuso de poder y autoridad y exceso en el uso de

sus facultades legales, por parte del Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es violatorio de esta disposición

constitucional, toda vez que se reconoce en el derecho guatemalteco, el bloque de constitucionalidad de este

artículo, ya que reconoce un conjunto de derechos inherentes a todas las personas incluyendo todas aquellas

libertades y facultades que aunque no figuren en su texto formal respondan directamente al concepto de

dignidad de la persona, pues el derecho por ser dinámico, tienen reglas y principios que constantemente están

evolucionando y cuya integración con esta figura permite su interpretación como derechos propios del ser

humano. Dentro de los principios fundamentales que informan al Derecho guatemalteco, se encuentra el de supremacía

constitucional, que significa que en la cúspide del ordenamiento jurídico está la Constitución y ésta, como ley suprema, es

vinculante para gobernantes y gobernados a efecto de lograr la consolidación del Estado Constitucional de Derecho.

VII) DEFINITIVIDAD:

En el caso presente, no existe ningún recurso ordinario judicial que esté pendiente o susceptible de ser interpuesto, por lo que

tiene carácter de definitivo, conforme al principio del debido proceso, por tal razón, es   la  acción  de  amparo 

la única vía idónea para poder hacer valer los derechos  vulnerados.

VIII) CASOS DE PROCEDENCIA:

Invocamos como casos de procedencia del presente amparo, los contenidos en las literales "a", “b” y "d" del artículo 10 de la Ley

de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. De acuerdo con la norma antes indicada, procede el amparo, entre

otros casos, cuando exista una violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen,

ya se trate que dicha situación provenga de personas o entidades de derecho público o privado, para mantener o restituir en el

goce de esos derechos establecidos en la propia Constitución y en las leyes ordinarias y para que se declare que determinado acto
Página 19 de 26

de autoridad no obliga al recurrente por contravenir un derecho garantizado por la Constitución o reconocido por cualquier otra

ley; así como, la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de cualquier naturaleza, con abuso de

poder o excediéndose de sus facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien las ejerza en forma tal que el agravio que se

causare o pueda causarse no sea reparable por otro medio legal de defensa. 

De esa cuenta, al realizar la construcción del proyecto vial relacionado, afecta a todos los vecinos residentes de la colonia Molino

de las Flores, provocará problemas de caos vial y perjudicará la libre locomoción que actualmente gozamos todos los vecinos de

dicha colonia, ya que solo contamos con una única vía de entrada y una única vía de salida, que cuentan actualmente con ocho

metros de ancho y dos carriles, las cuales serán reducida a un solo carril y a cuatro metros de ancho, lo cual no debería suceder

así, de existir los estudios viales bien fundamentados, no habría necesidad de realizar dicha obra en ese sentido, la acción de

amparo se constituye como el único medio jurídico idóneo para que se nos mantenga en el goce de los

derechos humanos constitucionales, como residentes de la Colonia Molino de las Flores, por lo tanto, el mismo

debe ser conocido y tramitado por los magistrados de la honorable Corte Suprema de Justicia.

X) INTERPOSICIÓN EN TIEMPO DE LA ACCIÓN DE AMPARO:

El presente amparo al no existir ningún recurso ordinario judicial que esté pendiente o susceptible de ser interpuesto contra el

acto reclamado, su interposición es un caso de excepción a la temporalidad del amparo que se establece el artículo 20 de la Ley

de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

PRUEBAS:

Ofrecemos demostrar nuestras aseveraciones con los siguientes medios de prueba:

A) DOCUMENTAL:

1. El expediente administrativo que contiene toda la documentación y estudios relacionados al Proyecto Vial denominado:

MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce más

setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-1), municipio de Mixco, departamento de

Guatemala, que se encuentra en la sede del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda -MICIVI-, el

que deberá solicitarse a donde corresponda para ilustrar adecuada y correctamente la posición jurídica impugnada.

2. El expediente administrativo que contiene toda la documentación y estudios relacionados al Proyecto Vial denominado:
Página 20 de 26

MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce más

setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-1), municipio de Mixco, departamento de

Guatemala, que se encuentra en la sede del Fondo Social de Solidaridad -FSS-, el que deberá solicitarse a donde

corresponda para ilustrar adecuada y correctamente la posición jurídica impugnada.

3. El expediente administrativo que contiene toda la documentación y estudios relacionados al Proyecto Vial denominado:

MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce más

setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-1), municipio de Mixco, departamento de

Guatemala, que se encuentra en la sede de la Municipalidad de Mixco, el que deberá solicitarse a donde corresponda para

ilustrar adecuada y correctamente la posición jurídica impugnada.

4. El expediente administrativo que contiene toda la documentación y estudios relacionados al Proyecto Vial denominado:

MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce más

setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-1), municipio de Mixco, departamento de

Guatemala, que se encuentra en la sede del Procurador de los Derechos Humanos, el que deberá solicitarse a donde

corresponda para ilustrar adecuada y correctamente la posición jurídica impugnada.

5. Copia simple del expediente de la Comisión Ad-hoc formada y compuesta para el efecto, por once (11) personas, todas vecinos,

en representación de todos los vecinos residentes de la Colonia MOLINO DE LAS FLORES, sobre las reuniones de trabajo y

análisis del Proyecto Vial denominado: MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a Desnivel aéreo y

subterráneo sobre el kilómetro Catorce más setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-

1), municipio de Mixco, departamento de Guatemala.

6. Fotocopia simple del Análisis de Gestión de Riesgo para el Proyecto Paso a Desnivel Kilometro Catorce punto siete (14.7) Ca-

Uno (CA-1) Calzada Roosevelt, Municipio de Mixco, Departamento de Guatemala, elaborado por la Secretaria

General de Planificación Económica –SEGEPLAN-.

7. Fotocopia simple del Perfil de Proyecto Construcción Paso a Desnivel Kilometro Catorce mas setecientos (14+700) Ca-Uno

(CA-1) Calzada Roosevelt, Mixco, Guatemala, elaborado por la Fondo Social de Solidaridad -FSS-.

B) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos probados se desprendan.

Página 21 de 26

TODO OTRO ELEMENTO PROBATORIO QUE COMO PESQUISA DE OFICIO DEBA SER TENIDO A CRITERIO

DEL TRIBUNAL DE AMPARO Y QUE SEA DE INTERES A ESTA ACCIÓN.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad:

Artículo 1. Objeto de la Ley. La presente ley tiene por objeto desarrollar las garantías y defensas del orden constitucional y de

los derechos inherentes a la persona protegidos por la Constitución Política de la República de Guatemala, las leyes y los

convenios internacionales ratificados por Guatemala.

Artículo 8.  Objeto del amparo. El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o

restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y

procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o

violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.

Artículo 9. Sujetos pasivos del amparo. Podrá solicitarse amparo contra el poder público, incluyendo entidades

descentralizadas o autónomas, las sostenidas con fondos del Estado creadas por ley o concesión o las que actúen por delegación

de los órganos del Estado, en virtud de contrato, concesión o conforme a otro régimen semejante. . Asimismo podrá solicitarse

contra entidades a las que debe ingresarse por mandato legal y otras reconocidas por ley, tales como partidos políticos,

asociaciones, sociedades, sindicatos, cooperativas y otras semejantes.  El amparo procederá contra las entidades a que se refiere

este artículo cuando ocurrieren las situaciones previstas en el artículo siguiente o se trate de prevenir o evitar que se causen

daños patrimoniales, profesionales o de cualquier naturaleza.

Artículo 10. Procedencia del amparo. La procedencia del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo,

una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen, ya

sea que dicha situación provenga de personas y entidades de derecho público o entidades de derecho privado.  Toda persona tiene

derecho a pedir amparo, entre otros casos:

a) Para que se le mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que establece la Constitución o cualquiera otra ley; 

b) Para que se declare en casos concretos que una ley, un reglamento, una resolución o acto de autoridad, no obligan al

recurrente por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados por la Constitución o reconocidos por
Página 22 de 26

cualquiera otra ley; …

d) Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de cualquier naturaleza, con abuso de

poder o excediéndose de sus facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien las ejerza en forma tal que el agravio que se

causare o pueda causarse no sea reparable por otro medio legal de defensa; 

Lo determinado en los incisos anteriores, no excluye cualesquiera otros casos, que no estando comprendidos en esa

enumeración, sean susceptibles de amparo de conformidad con lo establecido por los artículos 265 de la Constitución y 8 de esta

ley.

Artículo 12. Competencia de la Corte Suprema de Justicia. La Corte Suprema de Justicia conocerá de los amparos en contra de:

a) …; b) Los Ministros de Estado o Viceministros cuando actúen como encargados del despacho; ... .

Artículo 19. Conclusión de recursos ordinarios. Para pedir amparo, salvo casos establecidos en esta ley, deben previamente

agotarse los recursos ordinarios, judiciales y administrativos, por cuyo medio se ventilan adecuadamente los asuntos de

conformidad con el principio del debido proceso.

Artículo 20. Plazo para la petición de amparo. La petición de amparo debe hacerse dentro del plazo de los treinta días

siguientes al de la última notificación al afectado o de conocido por éste el hecho que a su juicio, le perjudica.

Artículo 21. Requisitos de la petición. El amparo se pedirá por escrito, llenando los requisitos siguientes: 

a) Designación del tribunal ante el que se presenta; 

b) Indicación de los nombres y apellidos del solicitante o de la persona que lo represente; su edad, estado civil, nacionalidad,

profesión u oficio, domicilio y lugar para recibir notificaciones. Si se gestiona por otra persona deberá acreditarse la

representación; 

c) Cuando quien promueve el amparo sea una persona jurídica, deberán indicarse sucintamente los datos relativos a su existencia

y personalidad jurídica; 

d) Especificación de la autoridad, funcionario, empleado, persona o entidad contra quien se interpone el amparo; 

e) Relación de los hechos que motivan el amparo; 

f) Indicación de las normas constitucionales de otra índole en que descansa la petición de amparo con las demás

argumentaciones y planteamientos de derecho; 

Página 23 de 26

g) Acompañar la documentación que se relacione con el caso, en original o en copias, o indicar el lugar en donde se encuentre y

los nombres de las personas a quienes les consten los hechos y los lugares donde pueden ser citadas y precisar cualesquiera otras

diligencias de carácter probatorio que conduzcan al esclarecimiento del caso; 

h) Lugar y fecha; 

i) Firmas del solicitante y del abogado colegiado activo que lo patrocina, así como el sello de éste. Si el solicitante no sabe o no

puede firmar, lo hará por él otra persona o el abogado que auxilia; 

j) Acompañar una copia para cada una de las partes y una adicional para uso del tribunal.

Artículo 22. Omisión de requisitos en la petición. Cuando la persona que solicita un amparo haya omitido el señalamiento de

uno o más requisitos en la interposición o sea defectuosa la personería, el tribunal que conozca del caso resolverá dándole

trámite al amparo y ordenando al interponente cumplir con los requisitos faltantes dentro del término de tres días, pero, en lo

posible, no suspenderá el trámite. Cuando el tribunal lo estime pertinente podrá agregarse a este término el de la distancia.

Artículo 23. Gestor judicial. Sólo los abogados colegiados y los parientes dentro de los grados de ley, podrán actuar gestionando

por el afectado y sin acreditar representación en forma cuando declaren que actúan por razones de urgencia, para la debida

protección de los intereses que les han sido encomendados. Antes de resolver el amparo deberá acreditarse la representación que

se ejercita, salvo casos de urgencia que el tribunal calificará.

Artículo 24. Petición de amparo provisional. En el memorial de interposición del amparo podrá solicitarse la suspensión

provisional de la disposición, acto, resolución o procedimiento reclamado.

Artículo 27. Amparo Provisional. La suspensión provisional del acto reclamando procede tanto de oficio como a instancia de

parte. En cualquier caso el tribunal, en la primera resolución que dicte, aunque no hubiere sido pedido, resolverá sobre la

suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamados, cuando a su juicio las circunstancias lo hagan

aconsejable.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1. Que con el presente memorial se inicie y forme el expediente respectivo de Acción constitucional de amparo. 

2. Que se tome nota que los vecinos organizados en Comisión Ad-Hoc, formada para el efecto, en representación de todos los
Página 24 de 26

vecinos residentes de la Colonia MOLINO DE LAS FLORES, actuamos por medio del señor ALFONSO JOSÉ DEL BUSTO

MAZA, en quien unificamos personería.

3. Que se tome nota que actuamos bajo la Dirección, procuración y auxilio del abogado Jose Luis Ortega González, a quien

encomendamos el diligenciamiento de la presente acción de amparo.

4. Que se tome nota del lugar que señalamos para recibir notificaciones por nuestra parte; así como, de las direcciones señaladas

tanto para la autoridad impugnada como para los terceros interesados en el presente amparo.

5. Que por las razones y en los términos expuestos se admita para su trámite y se tenga por planteada ACCIÓN

CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra del señor MINISTRO DE COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y

VIVIENDA, por las razones expuestas, debiendo notificarle en sus oficinas ubicadas en el lugar señalado dentro del presente

memorial y de los otros medios de comunicación propuestos.

6. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por presentados los documentos señalados, mandando a

solicitar los expedientes respectivos citados en el apartado de pruebas, a las autoridades indicadas.

7. Que se fije el perentorio plazo de cuarenta y ocho horas a la autoridad recurrida para que cumpla con remitir los antecedentes

con informe circunstanciado sobre los hechos que motivan el presente amparo.

8. Que se dé audiencia a las partes y al Ministerio Público por el plazo común de cuarenta y ocho horas.

9. Que se abra a prueba el presente amparo por el improrrogable término de ocho días.

10. Que concluido el período de prueba, se de vista a las partes y al Ministerio Público por el plazo de ley.

11. Que con base en la documentación adjunta y en lo expuesto, se otorgue AMPARO PROVISIONAL, consistente en la

suspensión provisional de la construcción del Proyecto Vial denominado: MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en

Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce más setecientos (14+700) de la Calzada

Roosevelt, CA guión Uno (CA-1) frente a la citada colonia, del municipio de Mixco, departamento de

Guatemala.

 DE SENTENCIA:

Que al dictar SENTENCIA, SE DECLARE:

I. PROCEDENTE la presente Acción Constitucional de Amparo, interpuesta por los vecinos organizados en Comisión Ad-

Página 25 de 26

Hoc, formada para el efecto, en representación de todos los vecinos residentes de la Colonia MOLINO DE LAS FLORES,

quienes actuamos por medio del señor ALFONSO JOSÉ DEL BUSTO MAZA, en quien unificamos personería, en contra del

señor MINISTRO DE COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA.

II. EN CONSECUENCIA, se OTORGUE CON LUGAR el amparo solicitado y por consiguiente:

A) Se ORDENE a la autoridad contra la que se interpone la presente acción de amparo, QUE CESE EN SU ACTUAR, QUE

TRAE COMO CONSECUENCIA procedimientos y resoluciones absolutas, arbitrarias, discriminatorias,

restrictivas y el evidente abuso de poder y autoridad y el exceso en el uso de sus facultades legales.

B) Que se ordene a la autoridad impugnada que deberá tomar en cuenta, las sugerencias que ya le hicimos

como vecinos organizados, en cuanto a la modificación del proyecto vial relacionado, en el sentido que no

nos perjudiquen nuestro derecho de vía de entrada y salida a nuestra colonia.

C) Que en consecuencia la autoridad impugnada deberá realizar los estudios técnicos necesarios con el grado de

rigor científico necesario, para llevar a cabo las modificaciones en los planos y estudios técnicos del Proyecto Vial

denominado MOLINO DE LAS FLORES, que consiste en Paso a Desnivel aéreo y subterráneo sobre el kilómetro Catorce

más setecientos (14+700) de la Calzada Roosevelt, CA guión Uno (CA-1) frente a la citada colonia, ordenando a la autoridad

impugnada la suspensión definitiva de la reducción a un solo carril de cuatro metros de ancho, del derecho de vía

adquirido y del que gozan en forma pacífica, permanente y constante desde hace mucho años atrás, los vecinos de la

Colonia Molino de las Flores, el que consiste en única entrada y única salida de dicha colonia, la cual actualmente

cuenta con ocho metros de ancho y dos carriles y también se evite la eliminación de banquetas y reducción de las mismas a

medidas no adecuadas para los peatones, lo cual indiscutiblemente provoca que se conculcan y vulneran los derechos de vía

adquiridos hace muchos años, por los residentes de dicha colonia; así como, se protege la integridad física personal de los

peatones.

III.  No se haga especial condena en costas.

CITA DE LEYES:

Me fundo en los artículos citados y leyes siguientes: 1, 2, 3, 4, 12, 17, 39, 265 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 19, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52,
Página 26 de 26

53, 54, 149, 163 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

Adjunto nueve copias del presente memorial.

Guatemala, doce de agosto de dos mil quince.

(f) ___________________________________

EN SU AUXILIO: