DETERMINISMO.
que a veces se han identificado
Suele definirse el determinismo como la
doctrina según la cual todos y cada uno de
los acontecimientos del universo están
sometidos a las leyes naturales. Estas leyes
son de carácter causal. En efecto, si fuesen
de carácter teleológico no tendríamos el
determinismo, sino una doctrina distinta —
doctrinas tales como las del destino (v.), de
la predestinación (v.) que han sido
aplicadas a las almas y no a los
acontecimientos naturales. Bergson ha
indicado que un determinismo estricto y un
teleologismo estricto tienen las mismas
consecuencias: ambos afirman que hay un
encadenamiento riguroso de todos los
fenómenos y, por lo tanto,
ni en una doctrina ni en la otra puede
afirmarse la existencia de la creación y de
la libertad. Aunque haya en la observación
de Bergson una parte de verdad, debe
hacerse constar que el término
'determinismo' se usa más propiamente en
relación con causas eficientes que en
relación con causas finales. Además, las
doctrinas deterministas modernas, a las
cuales nos referiremos aquí principalmente,
están vinculadas a una concepción
mecanicista del universo, hasta el punto de
situación de los seres de que se compone,
determinismo y mecanicismo (VÉASE).
Característico del determinismo moderno
es lo que puede llamarse su
"universalismo"; una doctrina determinista
suele referirse a todos los acontecimientos
del universo. La relación entre
determinismo y mecanicismo puede
entonces comprenderse mejor, pues el
determinismo se aplica más fácilmente a la
realidad en tanto que concebida
mecanística-mente.
La doctrina determinista no es
susceptible de prueba; tampoco lo es la
doctrina opuesta al determinismo, por cuya
razón el determinismo es considerado
habitualmente como una hipótesis.
Algunos estiman que se trata de una
hipótesis metafísica; otros, de una hipótesis
científica. Ciertos autores manifiestan que,
aunque la doctrina determinista no puede
probarse, ello se debe al carácter finito de
la mente humana y a la imposibilidad de
tener en cuenta todos los factores o, mejor
dicho, estados del universo. Célebre a este
respecto es el pasaje de Laplace en el
"Prefacio" a su Théorie analytique des
probabilités (1820): "Una inteligencia que
conociera en un momento dado todas las
fuerzas que actúan en la Naturaleza y la
que fuera suficientemente vasta para
someter estos datos al análisis matemático,
podría expresar en una sola fórmula los
movimientos de los mayores astros y de los
menores átomos. Nada sería incierto para
ella, y tanto el futuro como el pasado
estarían presentes ante su mirada". Se ha
dicho que el pasaje de Laplace muestra que
la doctrina determinista es posible
únicamente a base de una completa
racionalización de lo real según la cual lo
real es considerado como algo en principio
enteramente "ya dado" (Bergson). El
determinismo implica entonces lo que
Meyerson ha llamado "la eliminación del
tiempo", por lo menos del tiempo en
cuanto constituye la medida de procesos
irreversibles, y no digamos del tiempo en
cuanto "cualidad" o "tiempo
experimentado". También según
Meyerson, el determinismo riguroso y
universal está ligado al proceso
identificador propio de la razón, la cual
aspira a prever, a reducir y, en último
término, a identificar.
La doctrina determinista puede
admitirse como aplicable a todos los
acontecimientos del universo o bien puede
admitirse como aplicable solamente a una
parte de la realidad. Kant, por ejemplo,
afirmaba el determinismo en relación con
el mundo de los fenómenos, pero no en
relación con el mundo nouménico de la
libertad (v.). En todo caso, la doctrina en
cuestión ha sido objeto de muy numerosos
debates. Los deterministas radicales han
afirmado que no solamente los fenómenos
naturales, sino también las acciones
humanas (explicables entonces como
fenómenos naturales) están sometidas a un
determinismo universal. Los motivos son
considerados entonces como causas
eficientes, las cuales operan dentro de una
trama causal rigurosa. Los que se han
opuesto al determinismo han alegado o que
hay zonas de la realidad (como las acciones
y decisiones humanas, por lo menos
algunas de ellas) que se sustraen al
determinismo, o bien que éste confunde la
necesidad de hecho con la necesidad de
derecho. Maritain se adhiere a esta última
opinión al declarar que no sólo el origen de
una sucesión de hechos podría haber sido
distinto del que fue, sino que "ninguno de
los innumerables encuentros entre series
causales que se han producido en el curso
de la evolución del mundo hasta la
producción de un determinado
acontecimiento poseía su razón suficiente
en la estructura esencial del universo o en
una esencia cualquiera". Algunos autores
alegan contra la doctrina determinista
radical que confunde nociones diversas
tales como la necesidad, la causalidad, etc.
Se puede admitir, por ejemplo, lo que se ha
llamado "el causalismo" sin por ello
adherirse necesariamente al determinismo.
O se puede rechazar el determinismo
radical y seguir considerándose que todo lo
que acontece tiene lugar según leyes.
Según ello, determinismo y legalismo no
coincidirían exactamente.
Muchas de las dificultades que ha
ofrecido la doctrina determinista obedecen
a un insuficiente análisis de lo que se
entiende por el término 'determinismo'. Por
lo general, se han dado de este término
(como puede haberse visto antes)
definiciones demasiado generales. Cuando
examinamos con mayor detalle y rigor de
qué modo se entiende una doctrina
determinista dentro de un contexto bien
especificado, concluimos que es poco
razonable hablar sin más de
"determinismo" y "antideterminismo"
universales y, desde luego, de
"determinismo en general". Muchas de las
doctrinas calificadas de deterministas son
una extensión a "la realidad" (o a "la
Naturaleza") del modo como se ha
entendido la estructura de la mecánica
clásica. En esta mecánica se atiende a
ciertas propiedades de los cuerpos y se
formulan una serie de ecuaciones con el fin
de establecer la dependencia funcional
existente entre tales propiedades y otras. El
número de propiedades elegidas es escaso
— aun cuando se consideren que son las
propiedades fundamentales. La llamada
"mecánica de los puntos-masas" es
especialmente adecuada para servir de
modelo de ciertos sistemas físicos donde se
cumple rigurosamente la antedicha
dependencia funcional. Lo que distingue la
mecánica clásica como teoría determinista
de otros cuerpos de teoría física ha sido
indicado con toda precisión por Ernest
Nagel (op. cit., infra, pág. 279): "Dada la
fuerza-función para un sistema físico, el
estado mecánico del sistema en un tiempo
cualquiera se halla completa y únicamente
determinado por el estado mecánico en
algún tiempo inicial arbitrario." Con ello,
sin embargo, no se dice todavía que hay un
sistema determinista, sino únicamente una
teoría determinista acerca de un
determinado sistema físico. En general,
puede afirmarse que toda teoría
determinista es la afirmación de que hay un
conjunto de leyes deterministas que rigen
un
sistema en relación con una cierta clase
(definida) de propiedades. "El
determinismo de la mecánica clásica —
escribe Nagel— (pág. 283) se halla
severamente limitado a un determinismo
con respecto a estados mecánicos." Ello
hace que aun una inteligencia infinita como
aquella de que hablaba Laplace tendría que
hacer más de lo que Laplace propone, esto
es, tendría que tener en cuenta todas las
propiedades —y no sólo las mecánicas—
de los cuerpos, y, además, tendría que
admitir que todas las propiedades son
analizables unas en término de otras. Aun
reduciéndonos a las propiedades de que
hablan las teorías físicas (mecánicas,
ópticas, térmicas, electromagnéticas, etc.) y
sin hablar de otras propiedades posibles, se
convendrá en que el llamado "ideal de
Laplace" no pasa de ser una muy atrevida
extrapolación.
Lo dicho anteriormente no significa, por
supuesto, que el determinismo sea una
doctrina errónea o sin sentido; significa
únicamente que hay que andar con sumo
cuidado al usar el término 'determinismo'.
Por lo pronto, y como ya se indicó, no es
legítimo identificar su sentido con el de
causalismo. Ciertas partes de teoría física
que no son consideradas deterministas en
el mismo sentido en que lo es la mecánica
clásica —por ejemplo, la mecánica
cuántica— pueden seguir siendo
consideradas como "causalistas". Al mismo
tiempo, ciertas ecuaciones físicas —como
en la termodinámica— no son causales.
Tampoco es legítimo identificar el
determinismo con la posibilidad de
predicción. Tocaremos nuevamente este
punto en el artículo consagrado a las
llamadas "relaciones de incertidumbre" de
Heisenberg (véase INCERTIDUMBRE
[PRINCIPIO DE]). Siendo el presente
artículo primariamente filosófico, y no
teniendo más remedio que generalizar
mucho más de lo que sería de desear en
una cuestión tan compleja, nos limitaremos
ahora a proponer algunas ideas generales
que permitan entender mejor
filosóficamente el vocablo 'determinismo'.
Por lo pronto, repetimos que no debe
definirse de un modo demasiado
precipitado. No es una buena definición del
determinismo decir que un universo o un
sistema es determinista cuando "todo está
ya dado", o cuando "todo acontecimiento
es una consecuencia necesaria de un
acontecimiento anterior o de una serie de
acontecimientos anteriores" o cuando
"todos los acontecimientos (o estados) son
reducibles a un conjunto de condiciones
iniciales" o "cuando el presente se halla
preñado de futuro" o cuando "todos los
acontecimientos pueden ser predichos",
etc., etc. Todas y cada una de estas
supuestas definiciones no solamente se
prestan a confusiones numerosas, sino que,
además, terminan por decir muy poco. Es
mejor, pues, tratar de definir el
determinismo de un modo más riguroso —
aun adoptando el inevitable lenguaje
generalizador antes anunciado—,
presentando un modelo conceptual de un
sistema que puede ser llamado
"determinista". Este sistema puede, por lo
demás, extenderse, si se quiere (aun
cuando ello ofrece grandísimas
dificultades) al universo o realidad enteros.
Presuponemos que un sistema es
determinista —o, más rigurosamente, que
una teoría sobre un sistema es determinista
— cuando tal sistema —o lo que se
enuncia acerca de él— cumple con las
condiciones siguientes:
(1) El sistema debe ser "cerrado"; no
puede, en efecto, admitir elementos o
acontecimientos externos en principio al
sistema, pero que luego
acaben de algún modo por insertarse en él
y alterar posiblemente sus condiciones o su
desarrollo.
(2) El sistema debe abarcar elementos,
acontecimientos o estados del mismo tipo
ontológico — en el caso del mundo físico,
elementos, acontecimientos o estados
físicos. Por supuesto, puede admitirse un
reduccionismo según el cual hay solamente
un tipo supuestamente privilegiado de
realidad. Pero si se admite este
reduccionismo, se carga el problema del
determinismo, ya de suyo complejo, con
otras insuperables dificultades.
(3) El sistema debe incluir secuencias
temporales de modo que se evite reducir
las tendencias funcionales de que antes
hablamos a dependencias del tipo
manifestado por los sistemas formales
deductivos.
(4) El sistema debe poseer un con junto
de condiciones iniciales que, en el caso de
admitir que el sistema cerrado es el único
existente —es decir, es el universo—, no
necesita estar él mismo determinado. Decir
que está determinado por razones externas
a él, es insertar en él otro sistema, lo que ha
sido probado como inaceptable.
Las condiciones anteriores pueden ser
consideradas como necesarias
suficientes. Se podrá advertir que la
propiedad "ser predecible" —lo que
significa: poder prever cualquier estado del
sistema una vez conocidas las condiciones
iniciales, los elementos del sistema, la ley o
leyes de dependencia funcional que ligan
tales elementos, etc.— no está incluida en
las anteriores condiciones. Ello puede
parecer sorprendente, por cuanto algunos
autores han identificado determinismo y
predictabilidad. Sin embargo, la exclusión
es comprensible si se tiene en cuenta que el
término 'predicción' puede referirse a
estados de un sistema no determinista. En
efecto, es posible predecir estadísticamente
ciertos estados de un sistema que no sea
determinista. Las relaciones de
incertidumbre en la física actual no
excluyen la predictabilidad; establecen
dentro de qué condiciones ésta se efectúa.
Para agregar la propiedad "ser predecible"
a las condiciones
anteriores sería menester redefinir tal
propiedad.
Ninguna doctrina determinista es
consecuencia solamente de la observación
de fenómenos; lo es también, y sobre todo,
de una serie de condiciones previamente
establecidas. Estas condiciones son de
y carácter "regulativo" en sentido kantiano y
no "constitutivo" (véase CONSTITUCIÓN
y CONSTITUTIVO). Son, pues,
susceptibles de discusión. Las
observaciones y el análisis de las teorías
pueden
arrojar mucha luz sobre la aplicabilidad o
no aplicabilidad de las condiciones de
referencia, pero estas condiciones no son a
su vez únicamente resultado de
observación o de análisis de teorías.
En la época actual se ha discutido
mucho la cuestión de si una teoría
determinista es o no, en último término, un
límite ideal de un conjunto de leyes
estadísticas. Se ha afirmado al respecto que
mientras la física clásica y, en general, la
llamada "macrofísica" es, o puede ser,
determinista, en cambio la microfísica es
indeterminista. Nos hemos referido a estos
debates en el citado artículo sobre el
principio de incertidumbre, de Heisenberg.
Los autores que se han opuesto al
determinismo desde el punto de vista ético
y antropológico-filosófico han subrayado
que dentro de una doctrina determinista no
cabría el libre albedrío (v.). Algunos de los
pensadores de orientación existencialista
han criticado (indirectamente) las doctrinas
deterministas afirmando que en la
existencia humana la libertad es una
condición ontológica necesaria.
El humano existir, según estos pensadores,
no es comparable a ninguna de las cosas
naturales y, por lo tanto, no pueden
aplicarse al mismo las categorías aplicables
a tales cosas. Con ello los pensadores en
cuestión han llegado a la conclusión de que
"existir" es fundamentalmente "ser libre".
Hemos tratado estas cuestiones en otros
artículos (por ejemplo,
EXISTENCIALISMO, LIBERTAD). Aquí
nos
limitaremos a poner de relieve que la base
de estas concepciones había sido ya
sentada por autores como Fichte (VÉASE)
por medio de una decisión ética (o "ético-
existencial"); si se prefiere la libertad al
determinismo, hay que "decidirse" por el
idealismo y no por el materialismo.
No hemos podido tratar aquí de muchos
de los debates en torno al determinismo
tratando de probar que hay en éste una
falacia interna. Ejemplo de estos debates lo
encontramos en la tesis de Lequier (v.),
según la cual afirmar que todo está
determinado equivale a afirmar que la
afirmación está asimismo determinada y,
por lo tanto, quitarle todo valor de
afirmación. El motivo de no habernos
extendido sobre estas discusiones es INCERTIDUMBRE (PRINCIPIO DE)
porque estimamos que casi todas ellas se para trabajos complementarios,
basan en una definición de 'determinismo' especialmente los relativos a la cuestión en
excesivamente amplia y general. la física contemporánea; algunos de los
La mayor parte de obras sobre filosofía trabajos, por lo demás, figuran en ambos
de la ciencia (VÉASE) discuten el lugares:
problema de la naturaleza y formas del
determinismo. El libro de Ernest Nagel
referido en el texto es The Structure of
Science. Problems in the Logic of
Scientific Explanation, 1961 (ver
especialmente págs. 277- 335). Abundante
información sobre la cuestión del
determinismo se halla en las dos obras de
Cassirer, mencionadas en la bibliografía
del artículo acerca de este filósofo, sobre el
problema del conocimiento y sobre
determinismo e indeterminismo en la física
moderna. Tratan asimismo del problema
del determinismo muchas de las obras
citadas en las bibliografías de AZAR, FIN,
LIBERTAD, TELEOLOGÍA. Sobre
determinismo e indeterminismo en historia,
véase la parte correspondiente en la
bibliografía de HISTORIA.
Mencionaremos aquí (simplemente en
orden cronológico) algunas obras relativas
a la cuestión del determinismo en general y
del determinismo en las ciencias naturales,
y remitimos a la bibliografía de