TALLER NO 1 GRADO: 11
El tema de la gráfica sería
PROPÓSITO: Comprender la importancia del componente
antropológico.
LECTURA CRÍTICA. TEXTOS FILOSOFICOS. COLEGIO
CAPARROSO. ESP. JAIRO ARISTIZABAL PERNETT.
Con la siguiente imagen responda los interrogantes 1 al 5:
1. La
tesis
central de la gráfica es
A. es imposible conocer la verdadera realidad.
B. las cosas que vemos es un reflejo o copia del mundo real
que no percibimos con los sentidos.
C. lo que vemos es lo único que existe, las cosas son tal como
las percibimos con los sentidos.
D. vivimos en una caverna, engañados y nos es imposible
llegar a la verdad por medio de la razón.
2. En la primera escena aparecen unos esclavos, amarrados
y obligados a mirar las sombras por toda su vida. Desde el
punto de vista epistemológico (sobre el conocimiento), esto
implica que
A. las sombras serán lo único que verán en el resto de su vida.
B. la realidad es tal cual como la vemos.
C. van a pensar que las sombras son la verdad.
D. sólo vemos aquello que queremos ver.
3. La segunda escena, en donde hay unas personas cargando
ciertas figuras (jarrón, ave y árbol), que al pasar por la
proyección de luz de la antorcha producen unas sombras en
la pared de los cautivos. Desde el punto de vista ontológico
del mundo visible, podemos interpretar que
A. el mundo visible es el mundo real y el único que existe.
B. la realidad son las cosas que percibamos con nuestros
sentidos.
C. el mundo visible, o de las cosas es el mundo verdadero.
D. el mundo de las cosas es un reflejo de otro mundo, el
verdadero.
4. Si la sombra y la luz son dos símbolos opuestos en el
dibujo es por eso que están en posiciones contrarias en el
sentido del cuadro; entonces, el sol sería un símbolo de
A. la falsedad.                     
B. la verdad.
C. los sentidos.                    verdadera verdad de la realidad de las cosas.
D. la imaginación.
5.
A. la unidad de la realidad.
B. el mundo de las sombras y el mundo de las apariencias.
C. una vida para conocer.
D. el mundo de las sombras y el mundo verdadero.
Lee el siguiente texto y responde las preguntas de la 6 a la
10.
La forma más antigua del racionalismo se encuentra en
Platón. Éste se halla convencido de que todo verdadero saber
se distingue por las notas de la necesidad lógica y la validez
universal. Ahora bien, el mundo de la experiencia se
encuentra en un continuo cambio y mudanza.
Consiguientemente, no puede procurarnos un verdadero
saber. Con los eleáticos, Platón está profundamente
penetrado de la idea de que los sentidos no pueden
conducirnos nunca a un verdadero saber. Lo que les debemos
no es una έπιστήμη, sino una δόξα; no es un saber, sino una
mera opinión.
Tomado de Hessen, Teoría del conocimiento, Editorial Losada
S.A., 1956.
6. Considere la siguiente información: (…) Platón se halla
convencido de que todo verdadero saber se distingue por las
notas de la necesidad lógica y la validez universal. (…) el
mundo de la experiencia se encuentra en un continuo
cambio y mudanza. Consiguientemente, la experiencia no
puede procurarnos un verdadero saber, porque el verdadero
saber debe ser
A. mutable y perecedero.         
B. inmutable, eterno y universal.
C. originado en la experiencia.  
D. continua, cambiante y actual.
7. La tesis de Platón, que se presenta en el texto es
A. la experiencia es la que origina el conocimiento y la razón
procesa estos datos el proceso de abstracción.
B. primero conocemos por los sentidos, luego la mente toma
lo aprehendido y crea la memoria.
C. la razón es la que origina el conocimiento y los sentidos nos
muestran meras apariencias.
D. el ser humano conoce a través de la razón luego de un
proceso primario con la experiencia.
8. La antítesis o la postura contraria a la tesis de Platón
serían
A. los sentidos nos engañan, la razón nos muestra la
B. lo único que existe es el pensamiento, el pensamiento o
inteligencia universal (Dios) rige todo el universo.
C. la razón es la que origina el conocimiento y los sentidos nos
muestran meras apariencias.
D. primero conocemos por los sentidos, luego la mente toma
lo aprehendido y crea la memoria.
9. Una diferencia clara entre el empirismo y racionalismo es
A. ambas son dos corrientes epistemológicas que hablan
sobre el origen del saber.
B. el escepticismo dice que el conocimiento se origina en la
experiencia y la otra en la razón.
C. la confianza o la desconfianza en la capacidad de la razón
humana.
D. para una el origen del conocimiento es la experiencia y
para la otra es la razón.
10. La frase “Ahora bien, el mundo de la experiencia se
encuentra en un continuo cambio y mudanza”, implica
desvalorar todo saber que se sustente en la experiencia,
debido a que la experiencia
A. no permite diferenciar la verdad de la apariencia.
B. permite evidenciar qué criterios de la razón son válidos o
ilusos.
C. no sirve para distinguir la realidad de la fantasía.
D. desvaloriza la observación como principio del
conocimiento científico.
Las leyes de la naturaleza determinan lo que ocurre
necesariamente (o lo que ocurre con alta probabilidad
física). Si alguna deja de operar en ocasión aislada (esto es,
hay una instancia irrepetible en la que esa ley no se cumple),
esto solo puede darse porque se suspende su operación.
Pero si no hay un Dios, las leyes de la naturaleza son las que
determinan en última instancia lo que ocurre y el repentino
fracaso de una ley de la naturaleza a causa del azar (…), es
difícilmente inseparable. La “necesidad” vinculada a las
leyes naturales es un impulso físico que virtual e
invariablemente fuerza a las cosas a conformarse con la ley.
Es poco probable que esas fallas ocurran, a no ser que sean
milagros. Toda evidencia de que Dios no existe hace más
fuerte la creencia de que en una determinada ocasión hubo
fallas en las leyes naturales.
Se necesitaría una muy considerable cantidad de detallada
evidencia histórica que soporte la conclusión de que una
falla ocurrió (…) (Pero si hubiera tal evidencia, esto
mostraría que las leyes de la naturaleza no son las únicas
determinantes de todo lo que ocurre y así se tendrían bases
para creer que Dios existe).
Si Dios existe, entonces, por hipótesis, es Dios quien se
encarga de mantener en operación las leyes de la
naturaleza. Estas no serían determinantes definitivas de lo
que ocurre. Dios pude suspender su operación, es decir,
quebrantarlas, e intervenir en el orden natural si él lo decide
y cuando él lo decida. Toda evidencia de que Dios existe,
todo fundamento para pensar que se puede esperar que
Dios intervenga en el orden natural de ciertas situaciones,
tales como aquellas en las que alguna falla e ocurriera, sería
evidencia de que E efecto ocurrió. (…) Si Dios existe,
entonces por definición él tendría el poder de intervenir en
el orden natural. ¿Pero es probable que Dios lo hiciera?
Después de todo, ¿por qué habría de intervenir en un orden
de cosas que él mismo ha creado presumiblemente tal y
como deseó crearlo? Swinburne, R, 1989.Miracles.
11. Teniendo en cuenta lo que el autor sostiene en los dos
últimos párrafos, es correcto afirmar que el primer párrafo
del texto es
A. introduce la estructura general del argumento a
favor de los milagros que el autor esgrime en los dos
últimos párrafos.
B. señala la tesis principal del autor sobre la relación
entre dios y las leyes naturales que se debaten en los
dos últimos párrafos.
C. plantea ideas respecto a la operación de las leyes
naturales que se sirven de base para los argumentos
expuestos en los siguientes párrafos.
D. establece el problema de la existencia de Dios que
luego se discute en detalle en los siguientes párrafos,
a partir de la pregunta por la necesidad de las leyes.
12. Considere el siguiente enunciado:
1. La voluntad de Dios coincide perfectamente con lo
que establecen las leyes de la naturaleza.
¿Qué relación tiene el enunciado 1 con la
afirmación del autor, según la cual “Si Dios existe,
entonces por definición él tendría el poder de
intervenir en el orden natural”?
A. 1 es compatible con la afirmación del autor.
B. La afirmación del autor se sigue de 1.
C. 1 se sigue de la afirmación del autor.
D. La afirmación del autor se contradice c
Lea la siguiente tabla:
SINOPSIS DE LOS PRINCIPALES FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS
Nombre Origen Fecha Principios
624 –
Tales Mileto 546 a. Agua
C.
610-
Anaximandro Mileto 545 a. A peirón
C.
 585- a) El reencuentro con nuestros instintos permite asumir una
Anaxímenes Mileto 524 a. Aire actitud, optimista frente a la vida.
C.
544- b) La moralización y el reblandecimiento no fomentan un
Heráclito Éfeso 484 a. Fuego mejor conocimiento de la existencia.
C.
c) Avergonzarse de nuestros propios instintos constituye un
530 a. signo afín al pesimismo y la desconfianza.
Jenofonte Colofón Uno
C.
572-¿? d) Si el hombre se avergüenza de sus propios instintos estará
Pitágoras Samos Número
a. C. fomentando épocas de "mayor maldad"
540-
Parménides Elea 470 a. Ser Lee el siguiente esquema y responde los interrogantes del
C. 16 a la 19.
490-
Zenón Elea 420 a. Ser
C. Dualismo Monismo
500-
Homeomerías-
Anaxágoras Clazomene 428 a.
Nous
C.
482- Platón Aristóteles
Cuatro
Empédocles Agrigento 430 a.
elementos
C. El cuerpo es malo, El cuerpo y el alma
450- limita al alma. son una unidad
Mileto/Elea
Leucipo 380 a. Átomos/vacío substancial.
(¿?)
C. El cuerpo es la cárcel
460- del alma. El alma necesita del
Demócrito Abdera 370 a. Átomos/vacío cuerpo para existir y
C. El alma es inmortal, viceversa.
existe antes del
cuerpo. Si el cuerpo muere,
13. Con la información anterior, podemos identificar que muere el alma.
A. los presocráticos buscaban el principio de todo. El hombre es el alma
B. la mayoría de filósofos son de Mileto. inmortal.
C. todos se basan en explicaciones materialistas.
D. hay más filósofos de Éfeso que de Samos.

14. Dos presocráticos que podrían considerarse como

opositores o antagónicos son
A. Tales y Anaximandro.
B. Heráclito y Parménides.
C. Pitágoras y Parménides.
D. Leucipo y Demócrito.
Correo aristigol7025@hotmail.com
La cansada mirada pesimista, la desconfianza respecto al
enigma de la vida, el glacial no de la náusea sentida ante la
vida -estos no son los signos distintivos de las épocas de
"mayor maldad" del género humano: antes bien, puesto que
son plantas cenagosas, aparecen tan solo cuando existe la
ciénaga a la que pertenecen, me refiero a la moralización y
al reblandecimiento enfermizos, gracias a los cuales el
animal hombre acaba por aprender a avergonzarse de todos
sus instintos.
NIETZSCHE, Friedrich. La genealogía de la moral
15. Identifique la información incompatible con el texto.
16. Según el cuadro anterior el dualismo es
A. La expresión de la unidad substancial de dos cosas.
B. la postura de Aristóteles, lo cual el alma y el cuerpo es una
sola cosa.
C. la corriente que expresa que el cuerpo es lo más
importante en el ser humano.
D. la separación de dos cosas, clasificándolas como diferentes
y contrarias.
17. La postura de Aristóteles está de acuerdo con
A. la separación entre alma y cuerpo.
B. no hay vida después de la muerte.
C. el alma es inmortal y el cuerpo, mortal.
D. hay vida después de la muerte.
18. Una de la diferencia entre Platón y Aristóteles es
A. ambos son parte de la filosofía antigua.
B. El texto ataca diferentes ideas a propósito de qué es
aquello en lo que consiste el llamado “método científico”
C. El texto crítica concepciones del conocimiento científico, el
cual se ha concebido como resultado de un método.

B. que uno habla del ser humano y otro del conocimiento. D. El texto argumenta a favor de la pluralidad de métodos
disponibles para que cada ciencia alcance sus verdades.
C. Platón dice que el alma es inmortal y Aristóteles que el
cuerpo es inmortal. .

D. para uno el cuerpo es negativo y para el otro, es una

unidad con el alma.

19. Para Platón, su visión antropológica se resume en

A. como el hombre tiene cuerpo, el cuerpo piensa y el alma lo

sigue

B. mientras que el alma tiene funciones intelectuales, el

cuerpo no.

C. el alma es perecedera y le sucede todo lo que le sucede al

cuerpo

D. El hombre está compuesto por elementos materiales

El conocimiento no consiste en una serie de teorías auto

consistentes que tiende a converger en una perspectiva
ideal; no consiste en un acercamiento gradual hacia la
verdad. Por el contrario, el conocimiento es un océano,
siempre en aumento, de alternativas incompatibles entre sí
(y tal vez inconmensurables); toda teoría particular, todo
cuento de hadas, todo mito, forman parte del conjunto que
obliga al resto a una articulación mayor, y todos ellos
contribuyen, por medio de este proceso competitivo, al
desarrollo de nuestro conocimiento. No hay nada
establecido para siempre, ningún punto de vista puede
quedar omitido en una explicación comprehensiva (...).
Expertos y profanos, profesionales y diletantes, forjadores
de utopías y mentirosos, todos ellos están invitados a
participar en el debate y a contribuir al enriquecimiento de
la cultura. La tarea del científico no ha de ser por más
tiempo “la búsqueda de la verdad”, o “la glorificación de
dios”, o “la sistematización de las observaciones” o “el
perfeccionamiento de predicciones”. Todas estas cosas no
son más que efectos marginales de una actividad a la que se
dirige ahora su atención y que consiste en “hacer de la
causa más débil la causa más fuerte”, como dijo el sofista,
“por ello en apoyar el movimiento de conjunto”. Adaptado
de: Paul Feyerabend (1986). Tratado contra el método.
Madrid, Tecnos, pp.14-15.

23. ¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor la

relación entre el contenido del texto y el título de la obra de
la que se extrajo?

A. El texto introduce la propuesta de un nuevo método para la

investigación científica, diferente del tradicional.