Prevalencia de Los Transytornos de La Mucosa Oral Durante El Embarazo

Machine Translated by Google
Recibido: 17 de enero de 2019 | Revisado: 11 de diciembre de 2018 | Aceptado: 20 de enero de 2019

DOI: 10.1111/jop.12831
ARTÍCULO DE REVISIÓN
Prevalencia de los trastornos de la mucosa oral durante el

embarazo: revisión sistemática y metanálisis
João Víctor Silva Bett1 | Elis Ângela Batistella1 | Gilberto Melo1 |

Etiene de Andrade Munhoz2 | Carolina Amalia Barcellos Silva3 |
Eliete Neves da Silva Guerra4 | André Luís Porporatti1,2 | Graziela De Luca Canto1,2
1 Centro Brasileño de Estudios Basados en Evidencia
Investigación, Universidad Federal del Santa

Objetivo: Evaluar la prevalencia de los trastornos de la mucosa oral durante el embarazo.
Catarina (UFSC), Florianópolis, Santa Métodos: dos revisores seleccionaron estudios observacionales en un pro de dos fases.
Catarina, Brasil
impuesto. Se aplicaron estrategias de búsqueda en CINAHL, LILACS, LIVIVO, PubMed, Scopus,
2
Departamento de Odontología, Federal
Universidad de Santa Catarina (UFSC), Web of Science, Google Académico, OpenGrey y ProQuest. El riesgo de sesgo fue como
Florianópolis, Santa Catarina, Brasil
evaluado utilizando la Lista de verificación de evaluación crítica para estudios del Instituto Joanna Briggs
3
Departamento de Morfología
Informe de datos de prevalencia. La síntesis de los resultados se calculó con el software R Statistics
Ciencias, Universidad Federal del Santa
Catarina (UFSC), Florianópolis, Santa versión 3.5.1 (The R Foundation, Viena, Austria). Confianza en cumula
Catarina, Brasil
La evidencia negativa se evaluó mediante el uso de los criterios de Grading of Recommendations
4
Laboratorio de Histopatología Oral, Salud
Facultad de Ciencias, Universidad de Brasilia
Assessment, Development, and Evaluation (GRADE).
(UNB), Brasilia, Brasil Resultados: Quince estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad y fueron seleccionados para estudios cualitativos.
Correspondencia
síntesis y metanálisis, de los cuales se inscribieron 5935 participantes. La prevalencia global de trastornos
João Victor Silva Bett, Universidad Federal de de la mucosa oral fue del 11,8%. La hiperplasia gingival (17,1%), morsi catio buccarum (10%), candidiasis
Santa Catarina, Campus Universitario, Florianópolis,
Santa Catarina, Brasil.
oral (4,4%), granuloma piógeno (3%) y glositis migratoria benigna (2,8%) fueron las lesiones más
Correo electrónico: jvsbett@gmail.com prevalentes. El riesgo general de sesgo
se consideró moderada y la calidad de la evidencia fue muy baja.
Conclusión: Los trastornos de la mucosa oral estuvieron presentes en aproximadamente 1 de cada 10
mujeres embarazadas. La hiperplasia gingival fue la lesión más prevalente. Estudios adicionales
debe aplicar una metodología homogénea para mejorar la calidad de la evidencia.
PALABRAS CLAVE
odontología basada en la evidencia, trastornos orales, embarazo, revisión sistemática
1 | INTRODUCCIÓN puede conducir a un estado proinflamatorio.4 La asociación entre en

El aumento de los niveles hormonales y los factores químicos pueden conducir a modificar
Durante el período de embarazo, el cuerpo de la mujer pasa por muchas alteraciones cationes en la respuesta vascular y la renovación del tejido conectivo de la
para el desarrollo del feto. Algunos de estos cambios aumentan la susceptibilidad periodonto que puede explicar una mayor inflamación durante el embarazo.2 Los
de trastornos en el organismo. Las complicaciones orales se relacionan principalmente niveles hormonales aumentados pueden estar relacionados con cambios en el
con cambios inmunológicos y hormonales.1 microbiota oral durante el embarazo, con una mayor proporción de
La defensa inmunitaria innata de los tejidos periodontales se ve afectada por bacterias anaerobias y aerobias, como Bacteroides melaninogenicus, Prevotella
la reducción de la actividad de los neutrófilos periféricos, lo que facilita el estado intermedia y Porphyromonasgingivalis.1,5
inflamatorio de la mucosa oral.2 La progesterona, el estrógeno y la gonadotropina El estrés y la ansiedad durante el embarazo contribuyen a una higiene oral
coriónica están relacionados con el aumento de la permeabilidad vascular y la deficiente, lo que puede resultar en un aumento en el número de lesiones intraorales.6,7
proliferación.3 Aumento de la concentración de mediadores químicos, como las Las lesiones orales más prevalentes durante el embarazo citadas en
prostaglandinas, y cambios en la sistema fibrinolítico la literatura son granuloma piógeno, hiperplasia gingival, oral
270 | © 2019 John Wiley & Sons A/S. wileyonlinelibrary.com/journal/jop J Oral Pathol Med. 2019;48:270–277.
Publicado por John Wiley & Sons Ltd
BETT et al. 271
ÿÿ ÿ |
candidiasis, mordedura de mejillas, glositis migratoria benigna, úlceras aftosas y

2.3 | Fuentes de información y estrategia de búsqueda
telangiectasias.1,6,8-11
La percepción sobre estos cambios en el trabajo de los profesionales de la salud Se desarrollaron estrategias de búsqueda electrónica para cada uno de los siguientes
ing con pacientes embarazadas como obstetras, ginecólogos, enfermeras, bases de datos: CINAHL, LILACS, LIVIVO, PubMed, Scopus y
entre otros, es de suma importancia en la orientación del paciente, re Web de la Ciencia. Una búsqueda adicional en la literatura gris incluye
derivación a un especialista, si es necesario. El conocimiento de los cirujanos dentistas ing Google Scholar, OpenGrey y ProQuest, así como manual
sobre la etiopatogenia, pautas de conservación y tratamiento Se realizaron búsquedas en las listas de referencias de los estudios incluidos (las
contribuye a un correcto diagnóstico y manejo de dichos trastornos y también brinda estrategias de búsqueda estarán disponibles en el Apéndice S1). Los expertos fueron
instrucciones adecuadas a las mujeres embarazadas.7 consultados para indicar estudios adicionales a incluir. Referencia de software
El propósito de esta revisión sistemática (RS) fue resumir gerente de referencia (Nota final X7, Thomson Reuters, Filadelfia, Pensilvania)15
y evaluar críticamente la evidencia disponible sobre la prevalencia se utilizó para recopilar referencias y eliminar artículos duplicados.
de los trastornos de la mucosa oral que ocurren durante el embarazo.
2.4 | Selección de estudios

2 | MATERIAL Y MÉTODOS
Se aplicó un proceso de dos fases para seleccionar los estudios. En la primera fase,
dos revisores (JVB; EAB) seleccionaron de forma independiente los artículos basándose en
2.1 | Protocolo y registro
en la lectura de resúmenes y títulos extraídos de bases de datos, utilizando un software
Se elaboró un protocolo de revisión sistemática basado en PRISMA-P12 en línea (Rayyan, Qatar Computing Research Institute).16
e inscrito en el Registro Prospectivo de Revisiones Sistemáticas Se excluyeron los estudios que no cumplieron con los criterios de inclusión. En
(PROSPERO; Centro de Revisiones y Difusión, Universidad de En la segunda fase, los mismos revisores aplicaron los criterios de elegibilidad al texto
york; y el Instituto Nacional de Investigaciones en Salud),13 bajo la completo de los estudios. Se consultó a un tercer revisor (GM) en
número de registro CRD42018088806. caso de desacuerdo entre el primer y el segundo revisor.
2.2 | Criterio de elegibilidad 2.5 | Proceso de recopilación de datos
Información sobre autor, año de publicación, tamaño de la muestra, edad

2.2.1 | Criterios de inclusión
rango, prevalencia global y parcial de las lesiones, criterios diagnósticos,
Se utilizó el acrónimo PECOS (población, exposición, comparación, resultado y tipo de y se recopiló el diseño del estudio.
estudios) para crear la pregunta de esta RS, en la que: P) mujeres; E) embarazo; C)
ninguno; O) prevalencia de trastornos de la mucosa bucal; y S) estudios observacionales.

2.6 | Riesgo de sesgo entre estudios
Los criterios de inclusión
consistió en estudios observacionales que investigaron la prevalencia La evaluación del riesgo de sesgo de los estudios seleccionados fue evaluada por dos
de trastornos de la mucosa oral en mujeres embarazadas, sin lenguaje revisores (JVB, EAB) utilizando la Lista de verificación de evaluación crítica del Instituto
o restricciones de tiempo de publicación. Ulceración aftosa, migra benigna Joanna Briggs para estudios que informan datos de prevalencia.17 Se consultó a un
glositis tory, candidiasis, queilitis, épulis gingival, herpes asociado tercer revisor (GM) en caso de desacuerdo. Todos los revisores acordaron las decisiones
lesiones, leucoedema, liquen plano, papiloma, pénfigo, pénfigo sobre la puntuación antes de las evaluaciones de evaluación crítica, y los estudios se
granuloma oideo, piógeno y úlceras se consideraron trastornos del caracterizaron de acuerdo con lo siguiente: el riesgo de sesgo se clasificó como "alto"
mucosa oral. No se evaluaron gingivitis y periodontitis debido a la existencia de RS y cuando el estudio alcanzó una puntuación de "sí" de hasta el 49%; “moderado” cuando
metaanálisis ya publicados sobre este tema14. el estudio alcanzó del 50% al 69% de puntuación “sí”; y “bajo” cuando el estudio alcanzó
más del 70% de puntuación “sí”.
2.2.2 | Criterio de exclusión
(a) Reseñas, informes de casos, series de casos, capítulos de libros, resúmenes de

2.7 | Resumen de medidas
conferencias; (b) estudios cuyos autores no informaron trastornos de la mucosa oral o
informaron solo gingivitis o periodontitis; (c) semental Se consideró como desenlace principal la prevalencia de lesiones orales en gestantes,
ies en las que las muestras incluyeron participantes con enfermedades crónicas expresada mediante frecuencias relativas o absolutas y sus intervalos de confianza (IC)
sistémicas (diabetes mellitus, síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sífilis); (d) del 95%.
estudios en los que los participantes tomaban medicamentos potencialmente asociados
con trastornos de la mucosa oral (anticon

2.8 | Síntesis de resultados
vulsants, bloqueadores de los canales de calcio, ciclosporina, nifedipina y nitrendipina);
(e) estudios en los que los participantes eran consumidores crónicos de alcohol o Se realizó un metanálisis de proporciones utilizando el software R Statistics versión
fumadores; (f) estudios sin datos cuantitativos 3.5.1 (The R Foundation, Viena, Austria)18 .
datos o cuando los datos no eran posibles de estimar. Se utilizó el paquete metafor, incluida la transformación arcoseno para
272 | BETT et al.
calcule las proporciones generales y el intervalo de Clopper-Pearson para calcular los

intervalos de confianza para estudios individuales. La prueba I² fue
utilizado para calcular la heterogeneidad estadística y el efecto aleatorio
Se aplicó el modelo para calcular el resultado combinado general.
2.9 | Evaluación de la calidad de la evidencia
Se utilizó el perfil de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development,
and Evaluation (GRADE) para verificar la calidad general de la evidencia.19
3 | RESULTADOS
3.1 | Selección de estudios
En la fase uno, se recopilaron 3508 artículos de bases de datos. Después de eliminar
las referencias duplicadas, quedaron 1833 estudios. una compre

La evaluación exhaustiva de títulos y resúmenes resultó en la exclusión de 1803.
artículos. Se seleccionó un artículo adicional20 de las listas de referencia
de los estudios incluidos. Se realizó una revisión de texto completo de 31 estudios
en la fase uno. Este proceso resultó en la exclusión de 16 artículos (Apéndice S2) y
quedaron 15 artículos para el análisis final.4,6,8-10,20-29 En la Figura 1 se encuentra
disponible un diagrama de flujo que detalla este proceso.
3.2 | Características del estudio
Los estudios se realizaron en nueve países: Egipto,21 Ghana,8 FIGURA 1 Diagrama de flujo PRISMA de búsqueda de literatura y
India,20,22,28 Irán,11,23,24,27,29 México,9 Nigeria,25 Pakistán,10 Turquía,6 Criteria de selección
y Venezuela.26 Todos los estudios se publicaron entre 1954 y 2017, en
inglés,4,6,8-11,20-22,24,27,28 persa,23,29 y español.26 En todos los estudios, los mujeres. Las principales lesiones fueron hiperplasia gingival (11,4%),21,22,26,29
especialistas orales realizaron el examen oral de preg morsicatio buccarum (10%)6,11,20 candidiasis oral (4,7%),6,11,20 granuloma piógeno
nant mujeres. (3,2%),8-11,20,21,23-25,27-29 y glos migratorio benigno sitis (2,9%).6,9,11,20,26
La prevalencia de hiperplasia gingival entre los artículos varió del 2,9% al 25%. La
3.3 | Riesgo de sesgo dentro de los estudios
prevalencia del granuloma piógeno varió del 0,22 % al 16,6 % entre los
estudios.8-11,20,21,23-25,27-29 Tres estudios
El riesgo de sesgo se consideró moderado en nueve estudios8,10,11,20,22,24,26,28,29
y bajo en seis artículos.6,9,21,23,25,27 En el grupo de bajo riesgo de sesgo, dos estudios ies6,11,20 consideraban la morsicatio buccarum como un trastorno y su prevalencia
no presentaron muestras de tamaño adecuado.6,9 Otros dos artículos del grupo de bajo varió del 3,5% al 31%. La prevalencia de candidiasis oral varió del 1% al 15%.6,11,20 La
riesgo23,25 sí no realizar análisis histopatológicos, por lo que no lograron los criterios de Tabla 1 proporciona detalles sobre las características de los estudios y la prevalencia de
diagnóstico estándar para todos los participantes. todas las lesiones orales de cada estudio.
3.4 | Riesgo de sesgo entre los estudios 3.6 | Síntesis de resultados
En general, los estudios tenían un riesgo moderado de sesgo, debido a los tamaños de Se incluyeron un total de 5935 participantes en los metanálisis. Se observó una
muestra pequeños y los criterios de diagnóstico heterogéneos para los trastornos orales.30 heterogeneidad sustancial y la prevalencia agrupada de los trastornos orales, con la
excepción de la glositis migratoria benigna, se calculó con el modelo de efectos aleatorios,
de acuerdo con el enfoque estándar.31 La tasa de prevalencia general (PR) de las

3.5 | Resultados de estudios individuales
lesiones fue de 11,8 % (I²: 98%, IC: 6,5%-18,4%).
Los tamaños de muestra del estudio oscilaron entre 86 y 1600 participantes, de los cuales La figura 2 proporciona más información sobre la prevalencia general.
2
En este estudio se evaluaron 5935 participantes y la edad de las embarazadas Los valores de prevalencia de cada lesión, el I y los respectivos
mujer varió de 10 a 50 años. La prevalencia general de mu oral intervalos de confianza del 95 % (IC del 95 %) fueron los siguientes: hiperplasia
2 2
Los trastornos cosales en mujeres embarazadas variaron sustancialmente, desde sia = 17,1% (I : 97%, IC: 5,9-32,7); morsicatio buccarum = 9,9% (I :
2
0,22% a 31%. Se identificó una gran variedad de lesiones en embarazadas. 96%, IC: 1,3-25,2); candidiasis oral = 4,4% (I : 92%, IC: 0,5-11,8);
BETT et al. 273
ÿÿ ÿ |
2
granuloma piógeno = 3% (I : 90%; IC: 1,6-4,8%); y migra benigna La disminución de los niveles de pH salival durante los trimestres gestacionales.
2
glositis tory = 2,8% (I : 0,0%, IC: 1,9-3,8). ters está relacionado con la disminución del tampón de bicarbonato salival, re
La evaluación de la calidad de la evidencia (GRADE) se consideró muy flujo y vómitos frecuentes, cambiando la microbiota oral, lo que lleva a
bajo en todos los metanálisis. Tamaños de muestra pequeños, amplia confianza entre un aumento de las levaduras, provocando consecuentemente la manifestación de candidiasis
vals, alta heterogeneidad metodológica de los métodos diagnósticos, el diseño del estudio bucal.6,11,20,22
(estudios observacionales) no permitió evaluar a los pacientes a lo largo El granuloma piógeno tuvo una variación de prevalencia de 0.22%-
trimestres fueron las explicaciones de la calidad muy baja de la evidencia. 14,2% entre los estudios.27,29 Solo tres estudios9,21,27 utilizaron biopsia para el diagnóstico
definitivo. Un estudio6 realizó cultivo para el diagnóstico
de candidiasis oral. Teniendo en cuenta la similitud clínica y etiológica

4 | DISCUSIÓN
de algunas patologías, el análisis histopatológico es necesario para
diagnóstico definitivo, como en el caso del granuloma piógeno, que

4.1 | Resumen de evidencia
es clínicamente similar al granuloma periférico de células gigantes, la hiperplasia fibrosa
Esta RS buscó investigar la evidencia disponible de enfermedad de la mucosa oral. inflamatoria y el fibroma osificante periférico.30,36
órdenes en mujeres embarazadas, su prevalencia y características. Esta El período apropiado para la biopsia es el segundo trimestre. Esta
el estudio incluyó 15 artículos; en el que se inscribieron 5.935 participantes. podría explicar la razón para no realizar biopsias con fines diagnósticos
El riesgo general de sesgo entre los estudios se estableció como moderado. El principal la firma en la mayoría de los estudios. Si la función del paciente no está siendo
fuentes de sesgo fueron tamaños de muestra inadecuados, con respecto a la dificultad de afectado, se debe esperar la remisión de la lesión. Sin embargo, en casos
obtención de un número significativo de pacientes embarazadas para estudios transversales cuando no se observa regresión de la lesión, está indicada la biopsia posparto.37,38
estudios, ya que la mayoría de estas investigaciones evaluaron pacientes de clínicas de Algunas lesiones rara vez requieren biopsia para el diagnóstico, como la mordedura
ginecología y obstetricia.6,8 La tasa de prevalencia general de la mucosa oral le geográfica de la lengua y la mejilla.30
siones fue del 11,8%. El metanálisis general presentó un alto nivel de heterogeneidad La literatura reporta el aumento del trastorno de glositis migratoria benigna cuando se
debido a dos artículos6,22 que tenían un valor de prevalencia de lesiones asocia a psoriasis30,39 . Los estudios incluidos6,9,11,20,26 presentaron una prevalencia de
muy por encima del estándar, en comparación con los otros estudios. El estudio de Jain et 2,97% de este trastorno.
al22 señaló una prevalencia del 44,2% de lesiones de la mucosa oral Sin embargo, no hay evidencia que vincule la glositis migratoria benigna y el embarazo.6,9,20,26,40
entre mujeres embarazadas. Los autores informan que la mayoría de las mujeres
provienen de pueblos cercanos, con bajo nivel de escolaridad y mala salud bucal. Incluso con la evidencia actual que señala la importancia de que las mujeres
El estudio mostró que las mujeres tenían un estado de salud oral muy bajo y que embarazadas tengan citas dentales durante el embarazo,41
esto puede contribuir a factores irritantes locales que causan lesiones en la mucosa oral. El varios pacientes y profesionales de la salud todavía sienten miedo de que los dientes
segundo artículo6 presentó una prevalencia del 71% de las lesiones. procedimientos pueden generar problemas en el período gestacional que se traduzcan en
Según este estudio, las mujeres evaluadas eran de obstetricia y consecuencias para el feto.42 Los especialistas deben seguir las
clínicas de dermatología; por lo tanto, se supone que las mujeres que buscan lineamientos actuales para atender a gestantes, postergación de cirugías
estos servicios podrían potencialmente presentar algún problema relacionado con la salud y procedimientos electivos, y la mujer embarazada debe tener seguimiento dental durante
ter a la piel o las membranas mucosas, incluida la cavidad oral. el embarazo.38,43
En relación con los metanálisis de lesiones, la hiperplasia gingival fue la lesión más Los profesionales de la salud deben conocer las complicaciones más frecuentes.
prevalente (17,1 %), seguida de morsicatio buccarum (9,9 %), candidiasis oral (4,4 %), plicaciones que afectan a cada perfil de paciente. Para ayudar a las mujeres embarazadas,
granuloma piógeno (3 %) y glositis migratoria benigna (2,8 %). ). el equipo de profesionales que atiende a estos pacientes puede ser consciente
de los cambios que ocurren durante este período. Si los médicos son conscientes de
La hiperplasia gingival se puede explicar por la gran producción de sexo cuáles son las lesiones más frecuentes en este período, pueden contribuir
hormonas duales durante el embarazo. El estrógeno puede alcanzar hasta 30 veces más ute a un tratamiento más eficaz de sus pacientes, lo que lleva a una mayor
que su nivel durante el ciclo menstrual, y los niveles de progesterona pueden seguridad y prevención de enfermedades estomatológicas.
llegar hasta 10 veces, con consecuencias para el periodonto y la mucosa oral.32 Estas
exacerbaciones hormonales promueven el aumento de la permeabilidad vascular, así como

4.2 | Limitaciones
en la tasa de flujo del fluido crevicular.33 Los estrógenos
promueve la reducción de la queratinización de los tejidos periodontales y Hubo limitaciones en la calidad general de la evidencia en los estudios, como el diseño de
por lo tanto reduce la eficacia de la barrera epitelial. Niveles más altos de los estudios. La mayoría de los estudios no presentaron datos
progesterona facilitan la acción de factores irritantes locales, como la administración oral con respecto a la etapa del embarazo en que ocurrió la lesión. Aunque,
microbiota, provocando trastornos de la mucosa bucal como inflamación periodontal, cinco estudios dividieron la frecuencia de lesiones por trimestres, en los que
hiperplasia gingival y aparición de granuloma piógeno8,34. el segundo y tercer trimestre presentaron mayor prevalencia de trastornos de la mucosa
El acto frecuente de morderse las mejillas provoca áreas blancas y engrosadas, oral.8,10,22,24,28 Esto podría explicarse debido a que los picos hormonales ocurren a
asociado o no a erosión o ulceración traumática, a nivel de medida que se acerca el final de la gestación.44
el plano oclusal en la mucosa bucal, conocido como morsicatio bucca rum.30 Durante el Además, metodologías heterogéneas, diferentes criterios diagnósticos
embarazo, el aumento de peso (que puede aumentar la grasa de las mejillas) junto con el teria, y los tamaños de muestra inadecuados colaboraron con altos niveles de
estrés y la ansiedad podrían estar relacionados con este trastorno.6,35 heterogeneidad observada.
TABLA
1Resumen
de
características
descriptivas
de
los
artículos
incluidos
(n
=
15)
Jain
et
al.,
2015;
India Guzmán
ySuárez
et
al., Gridly
et
al.,
1954;
Egipto Apeksha
et
al.,
2014;
India Annan
et
al.,
2005;
Ghana Autor,
Año;
País
Rezazadeh
et
al.,
2014;
Irán Patil
et
al.,
2017;
India Nejad
et
al.,
2014;
Irán Lawoyin
et
al.,
2003;
Nigeria
400 Kia
et
al.,
2017;
Irán Khatibi
et
al.,
2013;
Irán Habib
et
al.,
2010;
Pakistán
2004;
México
1600 Tamaño
de
la
muestra
1002
200 120 923 300 120 492 100
86 93
Ma:
30,23 26,6±4,5 Rango
de
edad
±
Estándar
17-40
(ma:
23,5) 15-50
(ma.:
29,8) 15–
39 Desviación
(años)
17-41
(ma:
27,7±4,7)
18-35 33.16 17-38
26,8
NR NR
47
(23,5%) 12
(10%) 15
(3,7%) 72
(4,5%) 63
(52,5%) 12
(12,6%) 57
(5,7%) 79
(16,5%)a Prevalencia
global
de
hallazgos
n
(%)
2
(0,22%) 3
(1%) 4
(4,6%) 4
(4%)
CO:
2
(1%) AU
(menor):
2
(1,6%) GH:
26
(21,6%) Australia:
1(0,8
%) AU
(menor):
2
(2,3%) Australia:
1(1%) GH:
30
(3%) CO:
12a
(2,6%) UA:
13a
(2,8%) AU
(menor):
1(1%) Prevalencia
parcial
de
hallazgos
n
(%)
VPH:
2
(1%) MCU:
1(0,5%) BIF:
1(0,5%) MASCOTA:
5
(3%) MB:
7
(3,5%) PAR:
8
(4%) PG:
3
(1,5%) LP:
2
(1%) FT:
1(0,5%) BMG:
5
(2,5%) SMB:
10
(5%) PG:
10
(8,3%) PG:
2
(0,2%) PG:
15
(3,7%) PG:3
(1%) PG:
72
(4,5%) MEL:
12
(10%a) FT:
24
(20%) PG:
2
(2,3%) PG:
2
(2,1%) VPH:
1(1%) LEU:
5
(5,3%) BMG:
3
(3,2%) PG:
27
(2,7%) PG:
10a
(2%) BMG:
12a
(2,4%) LEU:
14a
(3%) MB:
18a
(3,7%) PG:
3
(3%)
Examen
físico Examen
físico Exploración
física,
biopsia,
histopatológica Examen
físico Examen
físico Examen
físico Examen
físico Examen
física,
biopsia,
histopatológica Exploración
física,
biopsia,
histopatológica Examen
físico Examen
físico Criterios
de
diagnóstico
(Continúa)
BETT et al..
274 |
AU,
ulceración
aftosa;
BMG,
glositis
migratoria
benigna;
BMS,
síndrome
de
boca
ardiente;
CHE,
queilitis;
FD,
manchas
de
fordyce;
FIB,
fibroma;
FT,
lengua
fisurada;
GH,
hiperplasia
gingival;
ELLA,
herpes;
HPV,
aEstimado
por
los
autores
(PD:
En
el
estudio
de
Apeksha,
las
frecuencias
absolutas
se
redondearon
según
el
porcentaje
para
llegar
al
número
de
sujetos
que
presentaban
lesiones
orales). TABLA
1(Continuación)
lesiones
relacionadas
con
el
VPH;
LEU,
leucoedema;
LEU2,
leucoplasia;
LTP,
pérdida
de
papilas
linguales;
MA,
edad
media;
MB,
morsicatio
buccarum;
NR,
no
reportado;
CO,
candidiasis
oral;
PAR,
parulis;
PET,
petequias;
PG,
granuloma
piógeno
(tumor
del
embarazo);
RAS,
estomatitis
aftosa
recurrente;
TF,
fibroma
traumático;
TU,
úlcera
traumática.
Yuli
et
al.,
2008;
Venezuela Torabi
et
al.,
2006;
Irán Turquía
Sarifakioglu
et
al.,
2006; Autor,
Año;
País
Tamaño
de
la
muestra
251 148 100
Rango
de
edad
±
Estándar
ma
23,8
años Desviación
(años)
10-49 17-42
32
(12,7%) 21
(14,2%a) 71/
(71%) Prevalencia
global
de
hallazgos
n
(%)
CHE:
1(0,39%) FT:
2
(0,7%a) GH:
10
(3,9%a) AU:
14
(5,5%a) GH:
37
(25%a) TU:
4
(4%) CO:
15
(15%) Australia:
3
(3
%) Prevalencia
parcial
de
hallazgos
n
(%)
ELLA:
6
(2,3%) LEU2:
6
(2,3
%) Pie:
4
(1,5%) BMG:
7
(2,7%) LPT:
10
(3,9
%) PG:
21
(14,2%) HT:
10
(10%) FT:
6
(6%) FS:
4
(4%) MB:
31
(31%) BMG:
5
(5%)
Examen
físico Examen
física,
cultivo Criterios
de
diagnóstico
ÿÿ ÿ |
275 BETT et al.
BETT et al.
276 |
FIGURA 2 Metanálisis de prevalencia general; proporción de lesiones orales entre las mujeres embarazadas
5 | CONCLUSIÓN Eliete Neves da Silva Guerra https://orcid.org/0000-0002-7622-1550
André Luís Porporatti https://orcid.org/0000-0003-4379-9695

La prevalencia global de trastornos bucales durante el embarazo fue del 12,4%.
Graziela De Luca Canto https://orcid.org/0000-0002-7986-8317
Hiperplasia gingival, morsicatio buccarum, candidiasis oral y pio
granuloma génico fueron las lesiones más prevalentes en la mucosa oral en
mujeres embarazadas. Estudios posteriores con métodos más homogéneos,

REFERENCIAS
criterios de diagnóstico estandarizados y tamaños de muestra adecuados podrían mejorar
1. Silva de Araujo Figueiredo C, Goncalves Carvalho Rosalem C, Costa
probar la evaluación de estos trastornos y la calidad de la evidencia.
Cantanhede AL, Abreu Fonseca Thomaz EB, Fontoura Nogueira da Cruz MC.
Alteraciones sistémicas y sus manifestaciones orales en mujeres embarazadas.
J Obstet Gynaecol Res 2017;43(1):16-22.
AGRADECIMIENTOS
2. Lang NP, Lindhe J. Periodoncia clínica e implantología. 2
Volume Set, Nueva York, NY: John Wiley & Sons; 2015.
Este estudio fue financiado en parte por la Coordenação de Aperfeiçoamento
3. Zachariasen RD. Hormonas ováricas y salud oral: gingi del embarazo
de Pessoal de Nível Superior – Brasil (CAPES) – Código de Finanzas 001.
vitis Compendio. 1989;10(9):508-512.
Elis Ângela Batistella es apoyada con beca de la CAPES (beca 4. Bastarrechea Miliàn M, Fernàndez Ramirez L, Martínez NT. La em barazada y
número 1804682) y se apoya con beca a Gilberto Melo su atención estomatológica integral como grupo priorizado: área de salud
Moncada. Rev Cubana Estomatol. 2009;46(4):60-69.
por Fundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Estado de Santa
5. Ramos-e-Silva M, Martins NR, Kroumpouzos G. Cambios orales y vulvovaginales
Catarina (FAPESC) (número de concesión 88887.200723/2018-00).
en el embarazo. Clin Dermatol. 2016;34(3):353-358.
6. Sarifakioglu E, Gunduz C, Gorpelioglu C. Manifestaciones de la mucosa oral en
100 pacientes embarazadas versus no embarazadas: un estudio observacional
CONFLICTO DE INTERESES epidemiológico. Eur J Dermatol. 2006;16(6):674-676.
7. Silk H, Douglass AB, Douglass JM, Silk L. Salud bucal durante el embarazo
Los autores no tienen ningún conflicto de interés que declarar.
nancy Am Fam Médico. 2008;77(8):1139-1144.
8. Annan B, Nuamah K. Patologías orales observadas en mujeres embarazadas
y no embarazadas. Ghana Med J. 2005;39(1):24-27.
COMITÉ/INSTITUTO DE ÉTICA 9. Díaz Guzmán LM, Castellanos Suárez JL. Lesiones de la mucosa oral y
comportamiento de la enfermedad periodontal en pacientes embarazadas.
Este estudio no requirió la aprobación de un comité de ética. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2004;9(5):430-437.
10. Habib F, Saleem A, Ashraf MA, Qureshi R. Condiciones periodontales
ciones en mujeres embarazadas y no embarazadas en Karachi. Biomédica.
ORCIDO 2017;26(1):20-24.
11.Rezazadeh F, Falsafi N, Sarraf Z, Shahbazi M. Trastornos de la mucosa oral
João Víctor Silva Bett https://orcid.org/0000-0001-8128-3417 en mujeres embarazadas versus no embarazadas. Dent J. 2014;2(4):134-141.
12.Moher D, Shamseer L, Clarke M, et al. Elementos de informe preferidos para
Elis Ángela Batistella https://orcid.org/0000-0002-0158-5085
los protocolos de revisión sistemática y metanálisis (PRISMA-P) Declaración
gilberto melo https://orcid.org/0000-0001-5744-4954 de 2015. Syst Rev. 2015;4(1):1.
BETT et al. 277
ÿÿ ÿ |
13. Booth A, Clarke M, Dooley G, et al. Los aspectos prácticos de PROSPERO: un registro Lih-Yuh WC, Lin Ming T. Las funciones patogenéticas de los factores angiogénicos en
prospectivo internacional de revisiones sistemáticas. Syst Rev. 2012;1(1):2. las granulornas piógenas en el embarazo están moduladas por las hormonas sexuales
femeninas. J Periodontol 2002;73(7):701-708
14. Srinivas SK, Parry S. Enfermedad periodontal y resultados del embarazo: ¿es hora de 35.Obel C, Hedegaard M, Henriksen TB, Secher NJ, Olsen J, Levine S.
seguir adelante? J Salud de la Mujer. 2012;21(2):121-125; Xiong X, Buekens P, Fraser Estrés y cortisol salival durante el embarazo. Psiconeuroendocrinología.
WD, Beck J, Offenbacher S. Enfermedad periodontal y resultados adversos del 2005;30(7):647-656; Obermayer ME. Mordedura de mejillas (morsicatio buc carum).
embarazo: una revisión sistemática. BJOG. 2006;113(2):135-143. Arco Dermatol. 1964;90(2):185-190; Alcantarillado IB. Un estudio clínico y
epidemiológico morsicatio buccarum/labiorum”. Eur J Oral Sci. 1971;79(2):73-80.
15. Reuters T. Nota final X7. Filadelfia: Thomson Reuters; 2013.
16.Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. 36.Dutra KL, Longo L, Grando LJ, Rivero ERC. Incidencia de hy reactivo
Rayyan: una aplicación web y móvil para revisiones sistemáticas. Syst Rev. lesiones perplásicas en la cavidad oral: un estudio retrospectivo de 10 años en Santa
2016;5(1):210. Catarina, Brasil. Braz J Otorrinolaringol. 2018. [Epub antes de la impresión] Reddy V,
17. Munn Z, Moola S, Riitano D, Lisy K. El desarrollo de una herramienta de evaluación Saxena S, Saxena S, Reddy M. Lesiones hiperplásicas reactivas de la cavidad oral: un
crítica para su uso en revisiones sistemáticas que abordan cuestiones de prevalencia. estudio observacional de diez años sobre la población del norte de la India. J Clin Exp
Int J Gerente de Políticas de Salud. 2014;3(3):123. Dent. 2012;4(3):e136-e140.
18. Torgo Luis. Minería de Datos con R: Aprendizaje con Casos de Estudio. Boca Ratón: 37. Russell SL, Mayberry LJ. Embarazo y salud oral: una revisión y recomendaciones para
Chapman and Hall/CRC; 2016. reducir las brechas en la práctica y la investigación. MCN Am J Matern Child Nurs
19. GRADO GDTpro. Herramienta de desarrollo de directrices GRADEpro [Software]. 2008;33(1):32-37.
McMaster University, 2015 (desarrollado por Evidence Prime, Inc.). gra depro. org. 38. Turner M, Aziz SR. Manejo de la paciente embarazada de cirugía oral y maxilofacial.
Consultado el 4 de enero de 2016. J Oral Maxillofac Surg. 2002;60(12):1479-1488.
20. Dhole AS. Lesiones de la mucosa oral prevalentes en mujeres ANC en Nagpur 39. Zargari O. La prevalencia y la importancia de la lengua fisurada y la lengua geográfica
población. IOSR J Dent Med Sci. 2014;13:37-38. en pacientes con psoriasis. Clin Exp Dermatol.
21. EM cuadriculada. Condición gingival en mujeres embarazadas; un informe basado en 2006;31(2):192-195; Costa SC, Hirota SK, Takahashi MD, Andrade H Jr, Migliari DA.
el examen de las encías de 1.002 mujeres embarazadas. Cirugía Oral Oral Med Oral Lesiones orales en 166 pacientes con psoriasis cutánea: un estudio controlado. Med
Patol. 1954;7(6):641-646. Oral Patol Oral Cir Bucal. 2009;14(8):e371
22. Jain K, Kaur H. Prevalencia de lesiones orales y medición de sal -e375; Daneshpazhooh M, Moslehi H, Akhyani M, Etesami M. Lesiones de la lengua
pH ovárico en los diferentes trimestres del embarazo. Singapur Med J. 2015;56(1):53-57. en la psoriasis: un estudio controlado. BMC Dermatol. 2004;4(1):16.
40.Assimakopoulos D, Patrikakos G, Fotika C, Elisaf M. Glositis migratoria benigna o lengua
23.Khatibi M, Niromanesh S, Abhari SY, Falakaflaki N. Prevalencia del tumor del embarazo geográfica: una lesión oral enigmática. Soy J Med. 2002;113(9):751-755.
(granuloma piógeno) y factores relacionados en mujeres embarazadas remitidas al
Hospital Tehran Mirza Kuchak Khan durante 2010-2011. Irán J Obstet Gynecol Infertil. 41. Lydon-Rochelle MT, Krakowiak P, Hujoel PP, Peters RM. Uso de atención dental y
2013;16(71):1-6. problemas dentales autoinformados en relación con el embarazo. Am J Salud Pública.
24.Kia SJ, Vadiati Saberi B, Moonesan MR, Madani AR. Frecuencia de manifestaciones 2004;94(5):765-771; <cengiz.pdf>; Strafford KE, Shellhaas C, Hade EM. Percepciones
intra y extra orales de mujeres embarazadas en Rasht. J Qazvin Univ Med Sci de proveedores y pacientes sobre el cuidado dental durante el embarazo. J Matern
2017;20(6):12-18. Fetal Neonatal Med. 2008;21(1):63-71; Vasconcelos RG, Vasconcelos MG, Mafra RP,
25.Lawoyin JO, Lawoyin DO, Arowojolu MO, Lawoyin T, Akande OO. Júnior LC, Queiroz LM, Barboza CA. Atendimento odontológico a pacientes gestantes:
Prevalencia de granuloma oral relacionado con el embarazo en un grupo de población como proceder com segurança. Rev Bras Odontol. 2012;69(1):120; Pirie M, Cooke I,
de Nigeria y el posible papel de los anticonceptivos. Afr J Med Med Sci. Linden G, Irwin C. Manifestaciones dentales del embarazo.
2003;32(4):409-412.
26.Moret Y, Lárez L, Henríquez Y, Benavides I, González JM. Prevalencia de lesiones en Obstet Gynaecol. 2007;9(1):21-26.
la mucosa bucal en pacientes embarazadas que acuden al Servicio de Odontología de 42. Bahramian H, Mohebbi SZ, Reza Khami M, Quinonez RB. Exploración cualitativa de
la Maternidad Concepción Palacios durante el período Enero - Julio 2003: Seminario barreras y facilitadores de la utilización de servicios dentales de mujeres embarazadas:
Rotatorio Hospitalario. Dirección de Extensión Docencia y Servicio. Facultad de un enfoque de triangulación. BMC Embarazo y Parto.
Odontología. Universidad Central de Venezuela (UCV). Acta Odontol Venez 2018;18(1):153; George A, Shamim S, Johnson M, et al. ¿Cómo perciben los
2009;47(3):107-115. profesionales de la atención dental y prenatal la atención dental durante el embarazo?
Evidencia e implicaciones actuales. Nacimiento. 2012;39(3):238-247.
27. Nejad EST, BigomTaheri J, Azimi S. Frecuencia de embarazo gingival 43.Kurien S, Kattimani VS, Sriram RR, et al. manejo de embarazadas
tumor en irán (confirmado por biopsia). JIOH. 2014;6(6):72. paciente en odontología. JIOH 2013;5(1):88.
28.Patil S, Thakur R, KM, Paul ST, Gadicherla P. Coalición de salud oral: conocimiento, 44.Güncü GN, Tözüm TF, Çaglayan F. Efectos de las hormonas sexuales endógenas en
actitud, comportamientos de práctica entre ginecólogos y odontólogos. JIOH el periodonto — Revisión de la literatura. Aust Dent J. 2005;50(3):138-145.
2013;5(1):8-15.
29. Torabi M, Najafi GHA, Mskani AR. Evaluación del índice CPITN en mujeres
embarazadas Kerman 2001-2002. Escuela J Dent. 2006;24(1):7-7.
30. Neville BW, Damm DD, Chi AC, Allen CM. Oral y Maxilofacial INFORMACIÓN DE SOPORTE
Patología. Ámsterdam: Elsevier Health Sciences; 2015.

Se puede encontrar información de apoyo adicional en línea en la sección Información
31. Higgins J, Thompson SG. Cuantificación de la heterogeneidad en un metanálisis. Stat
Med. 2002;21(11):1539-1558; Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. de apoyo al final del artículo.
Medición de la inconsistencia en los metanálisis.
BMJ 2003;327(7414):557.
32.Mariotti A. Hormonas esteroides sexuales y dinámica celular en el periodonto. Crit Rev Cómo citar este artículo: Bett JVS, Batistella EÂ, Melo G, et al.
Oral Biol Med. 1994;5(1):27-53.
Prevalencia de los trastornos de la mucosa oral durante el embarazo:
33.Jensen J, Liljemark W, Bloomquist C. El efecto de las hormonas sexuales femeninas
en la placa subgingival. J Periodontol. 1981;52(10):599-602.
una revisión sistemática y un metanálisis. J Oral Pathol Med.
34. Salomón A, Mun CK. Influencia de la variación hormonal sobre el periodonto en la 2019;48:270–277. https://doi.org/10.1111/jop.12831
mujer. Periodontol 2000 1994;6(1):79-87; kuo y,

Prevalencia de Los Transytornos de La Mucosa Oral Durante El Embarazo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prevalencia de Los Transytornos de La Mucosa Oral Durante El Embarazo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Recibido: 17 de enero de 2019 | Revisado: 11 de diciembre de 2018 | Aceptado: 20 de enero de 2019

Prevalencia de los trastornos de la mucosa oral durante el

João Víctor Silva Bett1 | Elis Ângela Batistella1 | Gilberto Melo1 |

1 Centro Brasileño de Estudios Basados en Evidencia

Investigación, Universidad Federal del Santa

se consideró moderada y la calidad de la evidencia fue muy baja.

Conclusión: Los trastornos de la mucosa oral estuvieron presentes en aproximadamente 1 de cada 10

debe aplicar una metodología homogénea para mejorar la calidad de la evidencia.

odontología basada en la evidencia, trastornos orales, embarazo, revisión sistemática

1 | INTRODUCCIÓN puede conducir a un estado proinflamatorio.4 La asociación entre en

candidiasis, mordedura de mejillas, glositis migratoria benigna, úlceras aftosas y

de los trastornos de la mucosa oral que ocurren durante el embarazo.

2.4 | Selección de estudios

número de registro CRD42018088806. caso de desacuerdo entre el primer y el segundo revisor.

2.2 | Criterio de elegibilidad 2.5 | Proceso de recopilación de datos

Información sobre autor, año de publicación, tamaño de la muestra, edad

estudios) para crear la pregunta de esta RS, en la que: P) mujeres; E) embarazo; C)

ninguno; O) prevalencia de trastornos de la mucosa bucal; y S) estudios observacionales.

más del 70% de puntuación “sí”.

2.2.2 | Criterio de exclusión

(a) Reseñas, informes de casos, series de casos, capítulos de libros, resúmenes de

estudios en los que los participantes tomaban medicamentos potencialmente asociados

con trastornos de la mucosa oral (anticon

calcule las proporciones generales y el intervalo de Clopper-Pearson para calcular los

utilizado para calcular la heterogeneidad estadística y el efecto aleatorio

Se aplicó el modelo para calcular el resultado combinado general.

2.9 | Evaluación de la calidad de la evidencia

Se utilizó el perfil de evidencia Grading of Recommendations Assessment, Development,

and Evaluation (GRADE) para verificar la calidad general de la evidencia.19

3.1 | Selección de estudios

En la fase uno, se recopilaron 3508 artículos de bases de datos. Después de eliminar

las referencias duplicadas, quedaron 1833 estudios. una compre

artículos. Se seleccionó un artículo adicional20 de las listas de referencia

de los estudios incluidos. Se realizó una revisión de texto completo de 31 estudios

en la fase uno. Este proceso resultó en la exclusión de 16 artículos (Apéndice S2) y

quedaron 15 artículos para el análisis final.4,6,8-10,20-29 En la Figura 1 se encuentra

disponible un diagrama de flujo que detalla este proceso.

3.2 | Características del estudio

India,20,22,28 Irán,11,23,24,27,29 México,9 Nigeria,25 Pakistán,10 Turquía,6 Criteria de selección

y Venezuela.26 Todos los estudios se publicaron entre 1954 y 2017, en

nant mujeres. (3,2%),8-11,20,21,23-25,27-29 y glos migratorio benigno sitis (2,9%).6,9,11,20,26

3.4 | Riesgo de sesgo entre los estudios 3.6 | Síntesis de resultados

excepción de la glositis migratoria benigna, se calculó con el modelo de efectos aleatorios,

de acuerdo con el enfoque estándar.31 La tasa de prevalencia general (PR) de las

definitivo. Un estudio6 realizó cultivo para el diagnóstico

de candidiasis oral. Teniendo en cuenta la similitud clínica y etiológica

diagnóstico definitivo, como en el caso del granuloma piógeno, que

ter a la piel o las membranas mucosas, incluida la cavidad oral. el embarazo.38,43

exacerbaciones hormonales promueven el aumento de la permeabilidad vascular, así como

5 | CONCLUSIÓN Eliete Neves da Silva Guerra https://orcid.org/0000-0002-7622-1550

André Luís Porporatti https://orcid.org/0000-0003-4379-9695

granuloma génico fueron las lesiones más prevalentes en la mucosa oral en

mujeres embarazadas. Estudios posteriores con métodos más homogéneos,

Patología. Ámsterdam: Elsevier Health Sciences; 2015.

También podría gustarte