1.

- Identificando las partes que tienen un rol en el juicio (los criminales de

guerra y sus abogados defensores, identificar el tipo de argumentos que
emplearon, analizar en su línea de defensa con qué modelo epistemológico
justificaron las acciones desplegadas durante la guerra).

Los acusados, se declararon inocentes y sus argumentos fueron en el siguiente

sentido:

1. Los acusados, en su mayoría militares, señalaron que sólo

cumplían órdenes y que las mismas no eran cuestionadas pese a
que sus ideales no concordaran con la orden.

2. Que la formación del ciudadano alemán siempre radicó en el

deber y la obligación de obedecer a la autoridad.

3. Los actos que realizaron no estaban establecidos como delitos en

los tratados internacionales.

4. Que sus conductas estaban permitidas por el Estado y que nada

estaba por encima de él..

5. Por lo hace a la raza judía, señalaron que fue legal privarla de su

libertad mediante la custodia preventiva con el objetivo de
establecer un orden y prevenir disturbios comunistas.

El modelo epistemológico implementado por los alemanes para fundar y motivar

sus acciones antes y durante la segunda guerra mundial, así como sus
argumentos en juicio, fue el POSITIVISMO JURÍDICO, ya que solo se limitaban a
obedecer las órdenes del Führer.

2- Los fiscales al realizar la acusación e imputación de los hechos

criminales, bajo qué línea teórica o epistemológica de la ciencia del derecho,
sustentaron o demostraron la existencia de los delitos de guerra.

En el filme se puede identificar varios elementos pertenecientes a diversos

modelos epistemológicos utilizados para fundamentar la acusación, unos más
evidentes que otros.

El primero de ellos, es el IUSNATURALISMO, ya que los fiscales al llevar cabo la

imputación de los hechos a los criminales, utilizaron una línea argumentativa con
base en que las normas están sujetas a valores y la realización de estos, nos
permite alcanzar un derecho justo, exaltando principios tales como la justicia y la
dignidad humana.

Lo anterior se puede observar dado que sus argumentos se basaban en

evidenciar mediante una serie de pruebas documentales y testimonios, que los
acusados habían formado parte de actos sistemáticos que violentaron la dignidad
humana de las víctimas de la guerra, particularmente de los miembros de la
comunidad judía.

3- Del Tribunal Internacional identificar la nacionalidad de cada uno de los

Jueces. Además se debe identificar el modelo epistemológico o teórico con
el que sustentaron los argumentos del Juicio, pero sobre todo al momento
de dictar las sentencias y las sanciones o penas para los criminales de
guerra, por qué unos son responsables y otros inocentes, algunos de los
cuatro delitos que les fueron imputados y sobre los que versaron las
acusaciones.

El Tribunal Militar Internacional se integraba de la siguiente manera:

 Presidente Geoffrey Lawrence del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda

del Norte

 Juez Francis Biddle de Estados Unidos de América del Norte,

 Juez Henri Donnedieu de Vabres de la República Francesa,

 Juez Iona Nikítchenko de la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas

Es menester mencionar que toda vez que no existían precedentes para que los
países aliados acusaran a personas físicas, y no al Estado alemán, la validez del
Tribunal Militar Internacional es dudosa a pesar de todas las acciones que llevaron
a cabo los países aliados para poder justificarlo, aunado a que se violó el principio
nullum crimen, Nulla poena sine lege, todo esto para establecer un régimen de tipo
penal internacional y que no se volvieran a repetir las acciones cometidas por los
nazis

Derivado de lo anterior, a mi punto de vista considero que el modelo jurídico-

epistemológico en el que se basaron lo estados aliados para acusar a los líderes
Nazis fue el IUSNATURALISMO, dado los argumentos jurídicos manifestados
estuvieron impregnados de un contenido valorativo y moral con el objeto de
brindar justicia a la humanidad.
Por otro lado, me permito citar los crímenes que se les imputaba a los acusados
fueron:

1. Conspiración para cometer agresión,

2. Agresión,

3. Crímenes en el curso de la guerra y,

4. Crímenes contra la humanidad.

Así como las sentencias que se dictaron, consistían en las siguientes:

1. Muerte en la horca,

2. Cadena perpetua,

3. Prisión (10-20 años) y

4. Absolución.

Los cuales se alistan para mayor referencia, según su grado de participación de la

siguiente manera:

CONDENADO CARGO SENTENCIA

Herman Wilhelm Göring Comandante de la Luftwaffe Pena de

y presidente del Reichtag Muerte

Joachim von Ribbentrop Ministro de Relaciones Pena de

Exteriores Muerte

Wilhem Keitel Comandante de la Pena de

Wehrmacht Muerte

Ernest Kaltenbrunne Jefe de la RSHA y de los Pena de

einsatzgruppen Muerte

Alfred Rosenberg Ideólogo y Ministro de los Pena de

Territorios Ocupados Muerte
Orientales
Hans Frank Gobernador General de Pena de
Polonia Ocupada Muerte

Wilhelm Frick Ministro del Interior Pena de

Muerte

Fritz Sauckel Director del Programa para Pena de

la utilización del Trabajo Muerte

Alfred Jodl Jefe de la Sección de Pena de

Defensa Nacional en el Alto Muerte
Comando

Arthur Seyss-Inquar Comisionado del Reich para Pena de

los Países Bajos Ocupados Muerte

Martin Borman Secretario del Partido Nazi Pena de

muerte

(in absentia)

Rudolph Hess Jefe de Cancillería y sucesor Cadena

designado de Hitler perpetua

Walter Funk Ministro de Economía y Cadena

Presidente del Banco del perpetua
Reich

Erich Raeder Almirante, Comandante en Cadena

Jefe de la Marina perpetua

Baldur von Schirach Líder de las Juventudes Veinte años

Hitlerianas. Gobernador de de
Viena
Prisión

Albert Speer Ministro de Armamento y Veinte años

Municiones. de

Arquitecto del Reich Prisión

Konstantin von Neurath Ministro de Relaciones Quince años
Exteriores. Protector de de
Bohemia y Moldavia
Prisión

Karl Dönitz Almirante Comandante en Diez años de

Jefe de la Marina
Prisión

Hjalmar von Papen Embajador de Viena y No culpable

Ankara

Hans Frietzche Jefe de la División de No culpable

Prensa y Radio del
Ministerio de Propaganda

Robert Ley Jefe del Cuerpo Alemán del Se suicidó

Trabajo antes de ser
juzgado

Gustav Krupp von Bohlen No pudo ser

und Halbach juzgado
debido a su
estado físico y
mental.

Martin Bormann Jefe del Partido Nacional Fue juzgado

Socialista Obrero Alemán. en ausencia,
de
conformidad
con lo
establecido
por el artículo
12 del
Estatuto de
Núremberg
4- En cuanto a la normatividad internacional aplicada que se vulnero durante
la Segunda Guerra mundial, bajo qué modelo epistemológico está
sustentada.

5- Cuál fue la intención o el aspecto teleológico de haber realizado los juicios

contra la humanidad, conque principios axiológicos y aunados a los del
debido proceso se hicieron presentes, (por ejemplo, la duda razonable, la
presunción de inocencia).

6-En su análisis y criterio propio que modelo epistemológico resultó ser el

más eficaz en el desarrollo de los juicios y en la justificación de las
sentencias.