Alex Junior García Jaulis

Las observaciones de ambos grupos son

Prueba no paramétrica de independientes.
comparación de dos muestras
independientes. Las observaciones contienen variables
Compara los valores de dos ordinales
variables (fija y aleatoria) de dos
muestras independientes que Recomendable que las poblaciones
pueden tener tamaños distintos. comparadas tengan el mismo tamaño.
Equivalente no paramétrico de
Se utiliza para comparar dos grupos de
la prueba t de Student. rangos (medianas) y determinar que la
Tambien llamada suma de diferencia no se deba al azar.
rangos de Wilcoxon o de
Wolcoxon Man Withney
Estadístico U
Su distribución para muestras con >20 observaciones se aproxima bastante bien a
la distribución normal.
La versión no paramétrica de la habitual prueba t de Student.

Fue propuesto inicialmente en 1945 por Frank Wilcoxon.

Fuente: Supo . Bioestadístico.mp4 [citado 11 de julio de 2016].
 Pruebas
Pruebas NO paramétricas
paramétricas
NOMINAL NOMINAL
ORDINAL NUMÉRICA
DICOTOMICA POLITÓMICA

Binomial
X2 Bondad de T de Student para
Un grupo X2 Bondad de X2 Bondad de Ajuste
Ajuste una muestra
Ajuste
X2 de
Estudio
Homogeneidad
Transversal T de Student para
Corrección de X2 de
Dos grupos U Mann-Withney muestras
Yates Homogeneidad
Muestras independientes
Test exacto de
Independientes
Fisher
ANOVA con un
X2 de Análisis de
Más de dos grupos H Kruskal-Wallis factor
Homogeneidad correspondencias
INTERsujetos

T de Student para
Estudio Dos medidas McNemar McNemar-Bowker Wilcoxon muestras
Longitudinal relacionadas

Medidas Mas de dos ANOVA para

Repetidas Q de Cochran Q de Cochran Friedman
medidas medidas repetidas

Fuente: Ango J., Palomino V. Estadística inferencial.ppt. [citado 11 de julio de

2016].
 Numéricos
Categórico (s/DN ; s/HV) Numéricos
Nominal (c/DN, c/HV)
Categórico Ordinal

UNI Comparación 1 grupo t de Student para

VARIADO “estadístico con parámetro Bondad de Ajuste Bondad de Ajuste
poblacional” una muestra

Chi Cuadrado de t de Student para

Comparar grupos U Mann Whitney
B Homogeneidad muestras independientes
I Comparar medidas
V Chi Cuadrado de t de Student para
“antes y después en el mismo Wilcoxon
A McNemar muestras relacionadas
grupo”
R Chi Cuadrado de
I Asociación ó Correlación de
Independencia o de Correlación de Pearson
A Correlación Spearman
Pearson
D
Coeficiente de
O Medida de Asociación Índice Kappa de Coeficiente de
Correlación de
ó Correlación Cohen correlación de Pearson
Spearman

Fuente: Ango J., Palomino V. Estadística inferencial.ppt. [citado 11 de julio de

2016].
 Objetivos de Investigación
Aplicativo Evaluar, Controlar, Calibrar

Predictivo Predecir, Pronosticar, Prever

Comparar
Explicativo Evidenciar, Demostrar, Probar

Relacional Asociar, Correlacionar, Concordar

Descriptivo Determinar, Describir, Estimar

Comprender, Interpretar, Esclarecer

Exploratorio

Niveles de investigación

Fuente: Ango J., Palomino V. Estadística inferencial.ppt. [citado 11 de julio de

2016].
 HIPOTESIS

 La Ho: mediana n1= mediana n2

 La H1: mediana n1> mediana n2
mediana n1< mediana n2
Mediana n1 diferente de mediana n 2
Pasos:
1. Determinar el tamaño de las muestras (n1 y n2). Si n1 y n2 < 20: muestras
pequeñas; si son > 20: muestras grandes (valor Z).

2. Las observaciones de las dos muestras se deben ordenar en rangos del

menor al mayor.

3. Calcular los valores de U1 y U2, y elegir el más pequeño para comparar

con los valores críticos de U Mann-Whitney de la tabla de probabilidades.

4. Decidir si se acepta o rechaza la hipótesis.

FÓRMULA

Donde:
U1 y U2 = valores estadísticos de U Mann-
Whitney.
n1 = tamaño de la muestra del grupo 1.
n2 = tamaño de la muestra del grupo 2.
R1 = sumatoria de los rangos del grupo 1.
R2 = sumatoria de los rangos del grupo 2.
La aproximación a la normal, z, cuando tenemos
muestras lo suficientemente grandes viene dada por
la expresión:

U  U
Z
U
Ejemplo:

Los adultos obesos que consultan a un centro de control de peso de la ciudad

de Ayacucho son sometidos a una de dos intervenciones para reducir de
peso: plan de alimentación dirigido y plan de alimentación dirigido combinado
con un plan de actividad física. Se desea entonces determinar si el peso
perdido a los 6 meses después de iniciada la intervención de reducción de
peso, difiere significativamente entre los dos tipos de intervención.
Consideraciones:
VI: Intervención para reducción de peso.

2 grupos independientes: (1) Obesos que llevan a cabo un plan de alimentación dirigido;
(2) Obesos que siguen un plan de alimentación combinado con un plan de actividad física.

VD: Peso perdido a los 6 meses después de iniciada la intervención (en Kg)

Ho: El peso perdido a los 6 meses no es significativamente diferente entre los obesos
que llevan a cabo un plan de alimentación dirigido y aquellos que siguen un plan de
alimentación combinado con un plan de actividad física.
HA: El peso perdido a los 6 meses es significativamente diferente entre los obesos que
llevan a cabo un plan de alimentación dirigido y aquellos que siguen un plan de
alimentación combinado con un plan de actividad física.

Regla de decisión: Si p < 0.05 se rechaza Ho

Pasos:
1. Determinar tamaño de muestras
n1 = 6
n2 = 6

2. Ordenar observaciones en rangos de menor a mayor

Intervención de
reducción de Peso perdido a 6 meses (Kg)
peso
Plan de
alimentación
2 8 10 7 12 20
dirigido (Grupo
28
(1) (3) (5) (2) (6) (11)
1)
Plan de
alimentación
28 16 14 15 9 15
dirigido + Plan
50
(12) (10) (7) (8.5) (4) (8.5)
de AF (Grupo 2)
 Pasos:
3. Cálculo del estadístico U
Donde:
n1 (n1  1) 6 (6  1)
U1  n1 n2   ΣR1  6  6   28  29 U1 y U2 = valores estadísticos de U
2 2 Mann-Whitney.
n1 = tamaño de la muestra del grupo
1.
n2 = tamaño de la muestra del grupo
n2 (n2  1) 6 (6  1) 2.
U2  n1 n2   ΣR2  6  6   50  7 R1 = sumatoria de los rangos del
2 2
grupo 1.
R2 = sumatoria de los rangos del
grupo 2.
Pasos:
3. De los dos valores de U calculados, se elige el más pequeño (7) y se compara con los
valores críticos de U Mann-Whitney de la tabla de probabilidades.

Valor de probabilidad:

0.047(unilateral) x 2 =

0.09
Sig. exacta [2*(Sig. unilateral)]
,09
Pasos:
4. Decisión

Como valor de la probabilidad (0.09) > 0.05, se acepta la H0.

Interpretación
Con una confianza del 95%, se evidencia que el peso
perdido a los 6 meses no es significativamente
diferente entre los obesos que siguen sólo un plan de
alimentación dirigido y los que siguen el plan de
alimentación combinado con un plan de actividad física.
Existe diferencia significativa entre el grado de ENFERMEDAD PERIODONTAL
afectación de la gingivitis en las madres gestantes DURANTE EL EMBARAZO Y
del tercer trimestre con diagnóstico de RCIU y las ASOCIACIÓN CON EL
madres sin RCIU.
RETARDO DE CRECIMIENTO
INTRAUTERINO
 En niños con lactancia materna
predominante superior a 6
meses se encontró que la
presión sistólica es diferente
significativamente a la presión
sistólica en niños con lactancia
materna inferior a 6 meses.

El promedio de presión arterial sistólica

fue significativamente menor en los niños
con lactancia materna predominante Evaluación de los Factores de Riesgo y
superior a 6 meses en comparación con Protección Asociados a la Elevación de la
los niños con lactancia materna Presión Arterial en Niños
No hay diferencia entre los promedios de los puntajes obtenidos
de conocimiento sobre diabetes entre la intervención individual y
la intervención grupal.

Se evidencia que el conocimiento sobre diabetes no es diferente

entre los grupos en los que se realizo una intervención individual
y una intervención grupal. Efectividad de las intervenciones
individual y en grupo en personas
GRACIAS…