TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 4956 -2022-SUNARP-TR

Lima,15 de diciembre de 2022.

APELANTE : ÓSCAR VIRGILIO LOZADA MEGO.

TÍTULO : Nº 2847623 del 23/9/2022.
RECURSO : H.T.D. N° 67657 del 26/10/2022.
REGISTRO : Personas Jurídicas de Chimbote.
ACTO : Cierre por fusión por absorción.
SUMILLA :

PRINCIPIO DE PRIORIDAD EXCLUYENTE

Conforme al principio de prioridad excluyente, un título no puede acceder al Registro si
se ha registrado previamente otro incompatible. En tal sentido, si consta la cancelación
por disposición judicial de determinado asiento registral, no corresponde inscribir
nuevamente el acto contenido en éste en virtud de la misma documentación que le dio
mérito.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción

de un nuevo asiento de cierre de la partida N° 11000632 del Registro de
Personas Jurídicas de Chimbote correspondiente a la Universidad
Católica Los Ángeles de Chimbote, en virtud de la fusión por absorción
efectuada con la Asociación Civil Universidad Católica de Trujillo
Benedicto XVI inscrita en la partida N° 11034981 del Registro de Personas
Jurídicas de Trujillo, así como la transferencia de todos los bienes y
derechos que integran el patrimonio de la persona jurídica absorbida.

Para tal efecto, se presenta la solicitud del 23/9/2022 suscrita por Óscar
Lozada Mego.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

La registradora pública (e) del Registro de Personas Jurídicas de

Chimbote Liz Estefanía Auquiñibin Saldaña dispone la tacha sustantiva
del título en los términos que se reproducen a continuación:

ANOTACIÓN DE TACHA
[…]
b) Motivo de la tacha
 2
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

Se solicita la inscripción de un nuevo asiento de cierre partida por fusión

en partida registral N° 11000632, así como se proceda a efectuar la
inscripción de la transferencia de todos los bienes y derechos que integra
el patrimonio de la persona jurídica absorbida (ULADECH) a la persona
jurídica absorbente (UCT), en mérito al levantamiento de la medida
cautelar inscrita en el asiento G00080.

Al respecto, revisados los antecedentes registrales, se aprecia que en el

asiento G00066 consta inscrito el cierre por fusión, en el asiento G00067
y G00068 contiene la inscripción de la cancelación de asiento registral y
nulidad de acuerdos en mérito a Resolución Judicial N° 05 de fecha
04/11/2020 aclarada mediante Resolución N° 08 de fecha 10/11/2020,
según la cual se resuelve: “ORDENAR DE MANERA EXPRESA LA
CANCELACIÓN DEL ASIENTO G00066 QUE PUBLICA EL CIERRE DE
LA PARTIDA 11000632 DEL REGISTRO DE PERSONAS JURÍDICAS
DE CHIMBOTE; y REITÉRESE LOS MANDATOS CONTENIDOS EN
LOS RESOLUTIVOS SEGUNDO Y TERCERO DE LA SENTENCIA
DICTADA EN ESTE PROCESO, CONFORME A LOS CUALES SE
ORDENÓ LA INCONDICIONADA E INMEDIATA INSCRIPCIÓN DE
DICHA SENTENCIA EN LA PARTIDA N° 11000632 DEL REGISTRO DE
PERSONAS JURÍDICAS DE LA OFICINA REGISTRAL DE CHIMBOTE,
Y LA INCONDICIONADA E INMEDIATA CANCELACIÓN DE CUANTAS
INSCRIPCIONES Y/O ANOTACIONES PREVENTIVAS SE HUBIEREN
EXTENDIDO EN LA PARTIDA N° 11000632 DEL REGISTRO DE
PERSONAS JURÍDICAS DE LA OFICINA REGISTRAL DE CHIMBOTE
Y QUE RESULTEN CONTRARIAS A LA DECLARACIÓN DE NULIDAD
DE LOS ACUERDOS IMPUGNADOS, SIN QUE EL REGISTRADOR A
CUYO CARGO SE ENCUENTRE LA EJECUCIÓN DE ESTE MANDATO
PUEDA FORMULAR REPARO ALGUNO POR LA FORMA O EL
FONDO, BAJO INMEDIATA RESPONSABILIDAD PENAL, CIVIL Y
ADMINISTRATIVA”.

Asimismo, cabe indicar que, el Art. 2013 del Código Civil, señala que: “El
contenido del asiento registral se presume cierto y produce todos sus
efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales o se
declare su invalidez por el órgano judicial o arbitral mediante resolución
o laudo firme”. Igualmente, el Art. VII del TUO del Reglamento General
de los Registros Públicos, establece que: “PRINCIPIO DE
LEGITIMACIÓN: Los asientos registrales se presumen exactos y válidos.
Producen todos sus efectos y legitiman al titular registral para actuar
conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los términos establecidos
en este Reglamento o se declare su invalidez por la vía judicial o arbitral”,
concordante el Art. 107° del TUO Reglamento General de los Registros
Públicos, según el cual: “[…] La declaración de invalidez de las
inscripciones sólo puede ser ordenada por el órgano jurisdiccional”.

En el presente caso, no corresponde la emisión de un nuevo asiento de

cierre de partida por fusión, toda vez que el mismo fue inscrito en el
Asiento G00066, el cual fue cancelado por mandato judicial (Asiento
G00067), es decir, se encuentra vigente dicho asiento de cancelación de
asiento. Así como, no se ha presentado documento donde el órgano
jurisdiccional ordene la cancelación del asiento registral, en este caso, el
Asiento G00067.
 3
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

Igualmente, el Tribunal Registral ha previsto que: “Corresponde

exclusivamente al órgano jurisdiccional la declaración de invalidez de los
asientos registrales, no resultando procedente que mediante rectificación,
de oficio o a solicitud de parte, se produzca declaración en tal sentido”.
(Res. N° 018-2017-SUNARP-TR-T).

En consecuencia, una sentencia judicial inscrita donde se ordena

expresamente la cancelación registral del Asiento G00066, sólo puede
ser cuestionada y cancelada por el órgano jurisdiccional (y no dejada sin
efecto a solicitud de parte con la emisión de un nuevo asiento de cierre
de partida), razón por la cual se procede a tachar sustantivamente el
presente título y no procede la emisión de un nuevo asiento de cierre da
partida por fusión solicitada.

Téngase en cuenta lo señalado en el considerando 13 de la Resolución

N° 250-2022-SUNARP-TR: “En consecuencia, de los asientos A00020 de
la partida n.° 11034981 del Registro de Personas Jurídicas de Trujillo y
G00067 de la partida n.° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas
de Chimbote podemos verificar que el acto de fusión por absorción ha
sido declarado nulo judicialmente.”
c) Base Legal.
- Art. 2011 y 2013 Código Civil.
- Art. 42 y 107 del TUO del Reglamento General de los Registros
Públicos.
[…].

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El apelante fundamenta su recurso señalando lo siguiente:

- El criterio contenido en la Resolución N° 250-2022-SUNARP-TR es

erróneo, dado que no es exacto con lo que ha resuelto el propio Tribunal
Registral (Cuarta Sala) en el fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-
SUNARP-TR-T con base a lo que explícitamente dispuso el aludido
órgano jurisdiccional que dio lugar a la inscripción del asiento registral
G00067 mediante su Resolución 18 del 8/1/2020.

- En este sentido, ante la evidente contradicción entre la notoria

inexactitud de lo señalado en el fundamento 13 de la Resolución N° 250-
2022-SUNARP-TR del Tribunal Registral con lo que ese mismo Tribunal
(Cuarta Sala) señaló en el fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-
SUNARP-TR-T (el cual se basó, a su vez, en lo que dispuso el mismo juez
que dio lugar a la emisión del asiento G00067 mediante su Resolución
18), corresponde que el Tribunal Registral determine que el criterio
correcto es el establecido en el fundamento 7 de la citada Resolución
N° 114-2021-SUNARP-TR-T, puesto que el acuerdo de fusión entre la
Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote y la Asociación Civil
Universidad Católica de Trujillo “Benedicto XVI” no fue invalidado
judicialmente por el órgano judicial que dio lugar a la emisión del asiento
registral G00067.
 4
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

- Como consecuencia de dilucidar la cuestión anterior, podrá apreciarse

que el primer argumento también es equivocado. Y es que no es necesaria
la existencia de una orden judicial que declare la cancelación del asiento
G00067.

- Esto se debe a que si bien es cierto que la inscripción del asiento registral
G00067 se produce a mérito de lo ordenado mediante las Resoluciones
judiciales 5 y 8; sin embargo, tal mandato judicial se cumplió y consumó
plenamente, dado que se limitó a dejar sin efecto el asiento registral
G00066.

- Dicho de otro modo, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 2013 del
Código Civil, concordante con el principio de legitimación positivizado en
el artículo VII del Reglamento General de los Registros Públicos, las
aludidas resoluciones judiciales 5 y 8 se limitaron a disponer
explícitamente que se deje sin efecto el asiento registral G00066, por lo
que, tal mandato motivó la emisión del asiento registral G00067.

- Por ello, no se requiere una nueva orden judicial que rectifique o deje sin
efecto el asiento registral G00067 porque éste se limitó a dejar sin efecto
otro asiento registral dentro de los límites de lo decidido por las órdenes
judiciales contenidas en las resoluciones 5 y 8.

- Además, debe tenerse en cuenta que la rogatoria no consiste en que el

asiento registral G00066 recobre efectos. Si fuese así, tendría sentido el
argumento de la tacha sustantiva de que se requeriría una orden judicial
que deje sin efecto el asiento registral G00067.

- El motivo por el cual no es materia de rogatoria que el asiento registral

G00066 recobre efectos radica en que el cierre de la partida registral de
la ULADECH es consecuencia directa de la inscripción registral del
acuerdo de fusión por absorción celebrado entre la ULADECH y la UCT,
el mismo que se encuentra contenido en la escritura pública del 28/2/2020.

- La orden de inscripción fue dispuesta por el Tribunal Registral mediante

la Resolución 474-2020-SUNARP-TR-T; sin embargo, los efectos
jurídicos de dicha resolución administrativa fueron suspendidos por una
orden cautelar del Juzgado Civil de Santiago de Chuco (juzgado distinto
al que emitió las Resoluciones 5 y 8 antes mencionadas), por ello, al
levantarse dicha orden cautelar, vuelven a tener rigor los efectos jurídicos
de la Resolución 474-2020-SUNARP-TR-T.

- Entonces, amerita el dictado de un nuevo asiento registral de cierre de

partida, conforme así se deriva de lo dispuesto por los artículos 82 y 83
del Reglamento de Inscripciones del Registro de Personas Jurídicas.

- Asimismo, porque las resoluciones 5 y 8 han sido expedidas dentro de

los límites de la pretensión del demandante en dicho proceso judicial, esto
es, única y exclusivamente la invalidez de los acuerdos de la ULADECH
que sirvieron para que, a su vez, sus autoridades puedan celebrar el
 5
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

acuerdo de fusión por absorción contenido en la escritura pública del

28/2/2020.

- Es decir, las Resoluciones 5 y 8 disponen la invalidez de acuerdos

“internos” de la ULADECH que no abarca (porque no podría extenderse)
al acuerdo de fusión contenido en la escritura pública del 28/2/2020, dado
que esa no fue la pretensión del demandante. Esto lo ha señalado el
mismo órgano judicial que dictó las Resoluciones 5 y 8 (que motivaron la
inscripción del asiento G00067) mediante la Resolución 18, tal como así
lo destacó la Cuarta Sala del Tribunal Registral en el fundamento 7 de la
Resolución 114-2021-SUNARP-TR-T.

- Cabe tomar en cuenta que la UCT no ha participado en el procedimiento

administrativo registral que culminó con el dictado de la aludida resolución
del Tribunal Registral.

- En el segundo y tercer párrafos hay una incoherencia narrativa bastante

evidente, en el segundo párrafo del fundamento 13 de la Resolución
N° 250-2022-SUNARP-TR, textualmente se indica que en la sentencia
contenida en la Resolución 5 del 4/11/2020 “se ordena la cancelación del
asiento G00066 al haber acaecido la nulidad de los acuerdos que dieron
mérito a la fusión por absorción, que a su vez originó el asiento de cierre
de partida”.

- Es decir, nótese que el propio Tribunal Registral advierte que una cosa
son los “acuerdos que dieron mérito a la fusión por absorción” y, otra, muy
distinta, es el acuerdo mismo de fusión por absorción. Son dos actos
distintos. Y es el acuerdo de fusión por absorción el que “a su vez originó
el asiento de cierre de partida”, como lo dice el Tribunal Registral. En
consecuencia, la sentencia contenida en la Resolución 5 del 4/11/2020
recae, como lo precisa el propio Tribunal Registral, únicamente en los
“acuerdos que dieron mérito a la fusión por absorción”.

- Sin embargo, pese a la distinción que fluye del segundo párrafo del
fundamento 13 de la Resolución N° 250-2022-SUNARP-TR, el Tribunal
Registral simplemente deja de lado tal distinción y señala de manera
incongruente lo siguiente en el tercer y último párrafo de dicho
fundamento: “de los asientos A00020 de la partida n.° 11034981 del
Registro de Personas Jurídicas de Trujillo y G00067 de la partida
n.° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de Chimbote podemos
verificar que el acto de fusión por absorción ha sido declarado nulo
judicialmente”.

- Lo señalado en el literal b) del párrafo precedente por el Tribunal

Registral es falso. No sólo porque es contrario a lo señalado por el propio
Tribunal Registral en el segundo párrafo del fundamento 13 antes citado,
sino porque no se condice con lo que la Cuarta Sala del Tribunal Registral
estableció en el fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-SUNARP-
TR-T.
 6
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

- Como lo destaca la Cuarta Sala del Tribunal Registral en la nota a pie 4

de la Resolución N° 114-2021-SUNARP-TR-T, el propio Primer Juzgado
Civil de la Corte Superior del Santa, en la Resolución 18 del 8/1/2020,
reconoció que el acuerdo de fusión no ha sido invalidado por dicha
judicatura, dado que tal pedido de invalidación no formó parte de las
pretensiones de la demanda tramitadas en dicho proceso judicial. De allí
que dejó a salvo el derecho del demandante para hacerlo valer en la vía
judicial correspondiente.

- En consecuencia, a mérito de este pronunciamiento administrativo del

Tribunal Registral citado no cabe duda de que, jurídicamente, a la fecha,
el acuerdo de fusión es plenamente válido y eficaz.

- En base a estas razones, el segundo argumento de la tacha sustantiva

que se basa, a su vez, en lo señalado en el fundamento 13 de la
Resolución N° 250-2022-SUNARP-TR es manifiestamente erróneo, no
sólo porque dicho fundamento contiene premisas incoherentes (párrafos
segundo y tercero), sino porque, además, afirmar que las Resoluciones 5
y 8 que dieron lugar a la inscripción del asiento registral G00067
determinaron la invalidez del acuerdo de fusión, resulta ser un criterio
erróneo por inexacto. Y es que, como lo ha determinado el propio Tribunal
Registral (Cuarta Sala) en el fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-
SUNARP-TR-T, el mismo órgano jurisdiccional que dio lugar a la
inscripción del asiento registral G00067, mediante su Resolución 18 del
8/1/2020 ha señalado que la invalidez de los acuerdos internos de la
ULADECH no comprende al acuerdo de fusión por absorción.

- Corresponde, pues, ante la evidente contradicción entre la notoria

inexactitud de lo señalado en el fundamento 13 de la Resolución N° 250-
2022-SUNARP-TR del Tribunal Registral con lo que ese mismo Tribunal
(Cuarta Sala) señaló en el fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-
SUNARP-TR-T (el cual se basó, a su vez, en lo que dispuso el mismo juez
que dio lugar a la emisión del asiento G00067 mediante su Resolución
18), que el Tribunal Registral determine que el criterio correcto es el
establecido en el fundamento 7 de la citada Resolución N° 114-2021-
SUNARP-TR-T, dado que el acuerdo de fusión entre la ULADECH y la
UCT no ha sido invalidado judicialmente por el mismo órgano judicial (ni
por ningún otro) que dio lugar a la emisión del asiento registral G00067.

- Al respecto, es indispensable que a través de este recurso de apelación

el Tribunal Registral se pronuncie en favor del criterio establecido en el
fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-SUNARP-TR-T, puesto que
resulta, cuando menos, paradójico que en el fundamento 2 de la
Resolución N° 250-2022-SUNARP-TR afirme que se ha pronunciado
sobre “rogatorias de idénticas características” (citando las Resoluciones
N° 1013-2021-SUNARP-TR, 1047-2021-SUNARP-TR y 1180-2021-
SUNARP-TR), sin que justamente se pronuncie sobre lo señalado en el
fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-SUNARP-TR-T que es la que
se ajusta estrictamente a los límites de la Resolución 5 expedida en el
proceso judicial signado con el Expediente N° 1192-2020-0-2501-JR-CI-
 7
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

01, a la luz de lo establecido en un auto posterior contenido en la

Resolución 18 dictada por esa misma judicatura.

- Conforme al principio de tracto sucesivo, y como consecuencia de las

Resoluciones 5 y 6 dictadas en el proceso judicial signado con el
Expediente N° 1192-2020-0-2501-JR-CI-01, se cancela el asiento
registral G00066 de la aludida partida N° 11000632 del Registro de
Personas Jurídicas de Chimbote mediante la inscripción del asiento
registral G00067 en la misma partida. Y es que dichos mandatos judiciales
indicaban, explícitamente, que dicho asiento se cancele.

- Como se aprecia, del tenor de las órdenes judiciales transcritas en el

aludido asiento registral G00067 de la partida N° 11000632 del Registro
de Personas Jurídicas de Chimbote, se dispuso la cancelación del asiento
registral G00066.

- Aprecie el Superior Jerárquico que la orden judicial se refiere a

“inscripciones” o “anotaciones preventivas” “que se hubieren extendido”
en la partida registral de la ULADECH. Es decir, se refiere a tiempo
pasado; no futuro. Por consiguiente, cancela todo asiento registral o
“anotación preventiva” anterior a los mandatos judiciales que ameritaron
la inscripción del asiento registral G00067. Por el principio de literalidad,
no se refiere a asientos registrales futuros. No obstante, con posterioridad
a la inscripción del asiento registral G00067 se producen hechos
relevantes en materia registral.

- El mismo juzgado que expidió las Resoluciones 5 y 8, las cuales dieron

lugar a la inscripción del referido asiento registral G00067 en la partida
registral de la ULADECH, dictó la Resolución 18 del 8/1/2020, cuyo
contenido y alcances fueron evaluados por la Cuarta Sala del Tribunal
Registral en el fundamento 7 de la Resolución N° 114-2021-SUNARP-TR-
T.

- En dicha resolución judicial, como ya se ha explicado, se precisan los

alcances y límites de la Resolución 5 (sentencia) y su aclaratoria, la
Resolución 8, ambas dictadas en el mismo proceso judicial, esto es, que
los actos jurídicos que fueron declarados nulos son única y
exclusivamente los acuerdos adoptados por la ULADECH que sirvieron
de mérito para que sus autoridades celebren el acuerdo de fusión por
absorción contenido en la escritura pública del 28/2/2020, pero que éste
último acto jurídico no ha sido materia de impugnación en dicho proceso
judicial porque no fue materia de la pretensión demandada. Es más, la
UCT no fue parte emplazada en dicho proceso, como fácilmente se deriva
del contenido de las Resoluciones 5, 8 y 18, y el propio juzgado, en dicho
auto, “deja a salvo” el derecho del demandante para que haga valer dicha
pretensión en la vía judicial que corresponda.

- La orden cautelar dictada por el Juzgado Civil de Santiago de Chuco que

suspendió los efectos de la Resolución del Tribunal Registral N° 474-
2020-SUNARP-TR-T que en su momento dispuso que se inscriba el
 8
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

acuerdo de fusión por absorción entre la UCT y la ULADECH, mandato

que se cumplió mediante la inscripción del antes citado asiento A00017
de la partida 11034981 del Registro de Personas Jurídicas de Trujillo
correspondiente a la UCT, fue levantada por esa misma judicatura
mediante la Resolución 17 del 6/9/2022.

- En este sentido, de la apreciación conjunta de los actos relevantes en

materia registral ocurridos con posterioridad al asiento registral G00067
de la partida N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de
Chimbote perteneciente a la ULADECH, permiten desprender diversas
consecuencias.

- Los alcances y límites del citado asiento registral G00067 son tanto
temporales como materiales. Es decir, son temporales porque están
circunscritos a un mandato judicial que dispuso la cancelación del asiento
G00066 de la misma partida registral “y de toda inscripción o anotación
preventiva [que] se hubieren extendido” en la referida partida. Dicho de
otro modo, no abarca futuras inscripciones o anotaciones, sino las que
hubieren existido en la citada partida registral hasta ese momento en que
se inscribió el asiento G00067.

- Son materiales porque los alcances y límites de las Resoluciones 5 y 8

que dieron lugar a la inscripción del asiento G00067 están circunscritos
por el mérito de una resolución judicial expedida con posterioridad a
aquellas dictadas por el mismo órgano jurisdiccional que las emitió. Se
trata de la Resolución 18 que fue evaluada en el fundamento 7 de la
Resolución N° 114-2021-SUNARP-TR-T, mediante la cual se determinó
que la sentencia contenida en la aludida Resolución 5 no alcanza a la
invalidez del acuerdo de fusión entre la ULADECH y la UCT, puesto que
tal impugnación no fue materia de las pretensiones formuladas en la
demanda, además que la UCT no fue parte emplazada en dicho proceso
judicial.

- Asimismo, de tomarse en cuenta los límites temporales y materiales del

asiento G00067, también cabe apreciarse que con posterioridad al asiento
G00067, al levantarse la medida cautelar que suspendía los efectos
jurídicos de la Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T y que, a su vez,
determinó que retomara efectos jurídicos el asiento A00017 de la partida
N° 11034981 del Registro de Personas Jurídicas de Trujillo,
correspondiente a la UCT, corresponde aplicar el inciso c) del artículo 83
del Reglamento de Inscripciones del Registro de Personas Jurídicas.

- Lo anterior resulta medular porque muestra por qué no se necesita

ninguna orden judicial que cancele o deje sin efecto el asiento registral
G00067 de la partida registral de la ULADECH, puesto que sus límites
materiales se circunscriben a la (in)validez de acuerdos internos de dicha
persona jurídica que no alcanzan al acuerdo de fusión por absorción,
como lo ha establecido el mismo juez que dictó las órdenes judiciales
materia del aludido asiento registral con posterioridad al mismo. Además,
sus límites temporales no abarcan inscripciones futuras. E, incluso, la
 9
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

medida cautelar que suspendía los efectos jurídicos de la Resolución del

Tribunal Registral que dispuso la inscripción del aludido acuerdo de fusión
se ha levantado, con lo que dicha resolución (y su correspondiente asiento
registral en la partida registral de la UCT) ha retomado vigencia jurídica.

- En consecuencia, al retomar vigencia jurídica el asiento registral A00017

de la Partida Registral de la UCT con posterioridad al asiento G00067 por
hechos suscitados luego de las órdenes judiciales que motivaron su
dictado y que en modo alguno las contradicen (por los límites temporales
y materiales de dichas órdenes judiciales), corresponde que se aplique lo
dispuesto por el inciso c) del artículo 83 del Reglamento de Inscripciones
del Registro de Personas Jurídicas, tal como ha sido materia de la
rogatoria del título registral que, a su vez, ha sido objeto de tacha
sustantiva y cuya impugnación realizo a través de este recurso de
apelación.

Con posterioridad a la interposición del recurso de apelación, con el

escrito del 18/11/2022 se solicita que se informe a la Presidencia del
Tribunal Registral sobre los criterios discrepantes relacionados al
presente caso que están contenidos en las Resoluciones N° 114-2021-
SUNARP-TR-T y N° 250-2022-SUNARP-TR.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Partida N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de Chimbote

En esta partida consta registrada la Universidad Católica Los Ángeles de

Chimbote Uladech – Católica, creada por Ley N° 24163.

En el asiento G00066 consta el cierre de la partida debido a la fusión por

absorción, siendo la persona jurídica absorbente, la Asociación Civil
Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI – UCT inscrita en la partida
N° 11034981 del Registro de Personas Jurídicas de Trujillo, entrando en
vigor la fusión el 28/2/2020.

En el asiento G00067, rectificado por el asiento G00068, consta que por

Resolución Judicial N° 05 del 4/11/2020 expedida por el Juez del Primer
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa Ricardo Manuel
Alza Vásquez, se resuelve: declarar fundada la demanda interpuesta por
Eder Zebastián Alejos Torres, en calidad de estudiante e integrante del
Tercio Estudiantil de la Asamblea Universitaria de la Universidad Católica
Los Ángeles de Chimbote, contra la Universidad Católica Los Ángeles de
Chimbote sobre impugnación de los acuerdos adoptados en las sesiones
de la asamblea universitaria de la Universidad Católica Los Ángeles de
Chimbote - ULADECH-CATÓLICA Chimbote, celebradas el 5/12/2019 y
17/1/2020, y de inscripción de la sentencia y cancelación de inscripciones;
en consecuencia: PRIMERO: declárense nulos los referidos acuerdos por
incumplir las disposiciones constitucionales, legales y estatutarias
identificadas en los fundamentos de la presente sentencia. SEGUNDO:
Ordénese la incondicionada e inmediata inscripción de la sentencia en la
 10
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

partida N° 11000632 del Registros de Personas Jurídicas de la Oficina

Registral de Chimbote. TERCERO: Ordénese la incondicionada e
inmediata cancelación de cuantas inscripciones y anotaciones preventivas
se hubieren extendido en la partida N° 11000632 del Registro de
Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Chimbote y que resulten
contrarias a la declaración de nulidad de los acuerdos impugnados, sin
que el registrador a cuyo cargo se encuentre la ejecución de este mandato
pueda formular reparo alguno por la forma o el fondo, bajo inmediata
responsabilidad penal, civil y administrativa conforme al segundo párrafo
del artículo 2011 del Código Civil y artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. QUINTO: Apruébese el pacto de renuncia a recurrir celebrado
entre las partes presentado a este Juzgado y que se tuvo presente
mediante resolución cuatro; en consecuencia, declárese firme la presente
sentencia y con calidad de cosa juzgada. Dicha decisión es aclarada
mediante Resolución N° 08 del 10/11/2020, donde se resuelve ordenar de
manera expresa la cancelación del asiento G00066 que publica el
cierre de la partida 11000632 del Registros de Personas Jurídicas de
la Oficina Registral de Chimbote y reitérese los mandatos contenidos
en los resolutivos segundo y tercero de la sentencia dictada en este
proceso, conforme a los cuales se ordenó la incondicionada e inmediata
inscripción de dicha sentencia en la partida N° 11000632 del Registro de
Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Chimbote, y la
incondicionada e inmediata cancelación de cuantas inscripciones y/o
anotaciones preventivas se hubieren extendido en la partida N° 11000632
del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Chimbote y
que resulten contrarias a la declaración de nulidad de los acuerdos
impugnados, sin que el registrador a cuyo cargo se encuentre la ejecución
de este mandato pueda formular reparo alguno por la forma o el fondo,
bajo inmediata responsabilidad penal, civil y administrativa, de
conformidad con el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil y el
artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Así y más ampliamente consta en los partes judiciales de la
referencia remitidos mediante oficio N° 1192-2020-CSJS/PJ-SFI y
N° 1192-2020-MCC-CSJSA/PJSFI del 5/11/2020 y 10/11/2020,
respectivamente, en el proceso seguido por Eder Zebastián Alejos Torres
con la Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, sobre impugnación
de acuerdos (Exp. N° 01192-2020-0-2501-JR-01). (Título archivado
N° 2009953 del 5/11/2020 y título archivado N° 2419972 del 15/12/2020,
respectivamente).

En el asiento G00070 consta registrada la medida cautelar dispuesta por

Resolución N° 2 del 28/12/2020 expedida por la Juez Supernumeraria del
Juzgado Civil de Santiago de Chuco de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad Carmencita Torres Hilario, que ordena suspender los efectos
jurídicos de la Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T del 12/10/2020 y
de los asientos registrales que se hayan inscrito como consecuencia en la
partida N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de Chimbote y
en la partida N° 11034981 del Registro de Personas Jurídicas de Trujillo.
 11
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

En el asiento G00080 consta inscrito el levantamiento de la medida

cautelar anotada en el asiento G00070, en virtud de la Resolución N° 17
del 6/9/2022 expedida por el Juez del Juzgado Civil de Santiago de Chuco
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad Carlos Darwin Garrido
Rodríguez.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal Beatriz Cruz Peñaherrera.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión

a determinar es la siguiente:

- Si corresponde inscribir nuevamente un acto contenido en la misma

documentación que dio mérito a un asiento registral que fue cancelado
por disposición judicial.

VI. ANÁLISIS

1. De acuerdo a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 2011 del

Código Civil1 concordado con el artículo 31 del Texto Único Ordenado del
Reglamento General de los Registros Públicos2 (RGRP), los
Registradores y el Tribunal Registral, en sus respectivas instancias,
califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la
inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que
resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros
Públicos.

En este mismo sentido, el segundo y tercer párrafo del artículo V del Título
Preliminar del RGRP establece que la calificación comprende la
verificación de lo siguiente: (i) Del cumplimiento de las formalidades
propias del título; (ii) de la capacidad de los otorgantes; (iii) de la validez
del acto contenido en el título que constituye la causa directa e inmediata
de la inscripción; (iv) de los obstáculos que pudieran emanar de las
partidas registrales; y, (v) de la condición de inscribible del acto o derecho.

1 Artículo modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley

N° 31309, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 24/7/2021.
Artículo 2011.- Los registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud
se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que
resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los registros públicos.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del registrador,
cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial que ordene la inscripción.
De ser el caso, el registrador podrá solicitar al juez las aclaraciones o información
complementaria que precise, o requerir se acredite el pago de los tributos aplicables, sin
perjudicar la prioridad del ingreso al Registro.
En el acto de la calificación registral, el registrador y el Tribunal Registral propician y
facilitan las inscripciones de los títulos ingresados al Registro.
La calificación registral en el Registro de Predios se complementará con el apoyo del
área encargada del manejo de las bases gráficas registrales, lo que no implica una
sustitución en la labor de calificación por parte de las instancias registrales.
2 Aprobado por Resolución N° 126-2012-SUNARP-SN publicada el 19/5/2012 en el diario

oficial “El Peruano”.

 12
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

Asimismo, de acuerdo con la mencionada disposición normativa, la

calificación de los aspectos señalados se realiza sobre la base del título
presentado, de la partida o partidas vinculadas directamente a aquél y, de
manera complementaria, de los antecedentes que obran en el Registro.

2. De esta manera, el artículo 32 del RGRP3 regula los alcances de la

calificación registral señalando que las instancias registrales, entre otros
aspectos, deberán:

Artículo 32.- Alcances de la calificación

El Registrador y el Tribunal Registral, en sus respectivas instancias, al
calificar y evaluar los títulos ingresados para su inscripción, deberán:
a) Confrontar la adecuación de los títulos con los asientos de inscripción
de la partida registral en la que se habrá de practicar la inscripción, y,
complementariamente, con los antecedentes registrales referidos a la
misma, sin perjuicio de la legitimación de aquéllos. […]
b) Verificar la existencia de obstáculos que emanen de la partida en la
que deberá practicarse la inscripción, así como de títulos pendientes
relativos a la misma que puedan impedir temporal o definitivamente la
inscripción.
[…].

En ese sentido, la calificación registral supone evaluar la compatibilidad

de los actos cuya inscripción es materia de rogatoria con los antecedentes
registrales, así como verificar que no existan obstáculos en la partida que
puedan impedir la inscripción solicitada.

3. En el presente caso, se solicita la inscripción de un nuevo asiento de

cierre de la partida N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de
Chimbote correspondiente a la Universidad Católica Los Ángeles de
Chimbote, en virtud de la fusión por absorción efectuada con la Asociación
Civil Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI inscrita en la partida
N° 11034981 del Registro de Personas Jurídicas de Trujillo, así como la
transferencia de todos los bienes y derechos que integran el patrimonio
de la persona jurídica absorbida.

La registradora (e) dispone la tacha sustantiva del título señalando que no

corresponde la emisión de un nuevo asiento de cierre de partida por
fusión, toda vez que el mismo fue inscrito en el asiento G00066, el cual
fue cancelado judicialmente según consta del asiento G00067, es decir,
se encuentra vigente dicho asiento de cancelación del asiento registral,
en este caso, el asiento G00067.

El recurrente cuestiona dicha decisión en los términos expuestos en el

rubro III de la presente resolución interponiendo el recurso de apelación
venido en grado, por lo que corresponde a esta instancia determinar la
procedencia de la inscripción solicitada.

3 Artículo modificado por el artículo 1 de la Resolución N° 042-2021-SUNARP-SA,

publicada el 26 marzo 2021 en el diario oficial “El Peruano”.
 13
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

4. Ahora bien, el artículo 2016 del Código Civil, que recoge el principio de
prioridad preferente, señala que: La prioridad en el tiempo de la inscripción
determina la preferencia de los derechos que otorga el registro.

El artículo 2017 del mismo código sustantivo, que recoge el principio de

impenetrabilidad o prioridad excluyente, señala que: No puede inscribirse
un título incompatible con otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior.

La Exposición de Motivos del Código Civil4 referente al Libro IX –

Registros Públicos, señala en relación con el artículo 2017: Este artículo
acoge el principio de prioridad excluyente, el cual tiene efectos respecto
de títulos que son incompatibles con otros ya inscritos y que no permiten
su inscripción sin importar las fechas en que estos títulos fueron
producidos.

De este modo, se produce el cierre registral. Un título que pretende

inscribirse, si es incompatible con otro ya inscrito simplemente no podrá
inscribirse, así conste en instrumento de fecha anterior al que ya obra
inscrito.

5. En armonía con lo precisado, el Reglamento General de los Registros

Públicos desarrolla en el artículo X del Título Preliminar el principio de
prioridad excluyente, en virtud del cual no puede inscribirse un título
incompatible con otro ya inscrito, prohibición que alcanza también a los
títulos pendientes de inscripción.

Así, el principio de prioridad recoge la regla general por la cual quien es

primero en el tiempo es mejor en el derecho, y el principio de prioridad
excluyente importa la existencia de títulos que contienen actos jurídicos
incompatibles entre sí, de modo tal que no puede acceder al Registro un
título que contenga un acto jurídico que sea excluyente con otro acto ya
inscrito o pendiente de inscripción.

6. Con relación al principio de prioridad excluyente Lacruz Berdejo y

Sancho Rebullida expresan que “[l]a regla de prioridad no tiene como
único resultado, en su relación con el Registro, establecer un orden en la
protección de cada uno de los derechos compatibles inscritos, por fechas
de presentación, sino cerrar los libros a los derechos incompatibles con el
que se halla ya registrado”5.

Añaden que “[e]l Registro sólo aplica la regla de prioridad en un sentido

muy especial: primero es quien acude antes a él; no quien muestre título
de fecha más antigua. La prioridad en inscribir es la que proporciona, en
principio, la protección registral, y ello hasta el punto de que los títulos que
en algún modo son incompatibles con el que ya consta en los libros (y no

4 Publicada en Separata Especial del diario oficial “El Peruano” el 19 de noviembre de

1990, pág. 17.
5 LACRUZ BERDEJO, Luis y SANCHO REBULLIDA, Francisco, Elementos de Derecho

Civil III: Derecho Registral Inmobiliario, José María Bosch Editor S.A., Segunda Edición
Refundida, Barcelona 1984, reimpresión, pág.134.
 14
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

proceden del mismo titular) no tienen acceso a ellos”. (El subrayado es

nuestro).

7. Conforme a dicho principio, cuando los actos o derechos contenidos en

los títulos en conflicto son incompatibles entre sí, no procederá la
inscripción de ambos, y la inscripción o presentación del primero,
determinará el cierre registral respecto del presentado en segundo lugar.

Así, el cierre registral puede originarse de dos maneras: un cierre definitivo

y uno provisional o temporal.

- Un título anterior ya inscrito determina un cierre definitivo, puesto

que por regla general la vigencia de los asientos de inscripción no se
encuentra sujeta a plazo alguno.

- Un título presentado con fecha anterior aún no inscrito, ocasiona un

cierre registral provisional o temporal, por cuanto de no inscribirse
este y caducar la vigencia de su asiento de presentación, cesarán los
efectos del cierre registral, permitiéndose la inscripción del título
incompatible presentado en segundo lugar. Cabe señalar que, si se
produce la inscripción del primero, el cierre se tornará definitivo.

Así, en virtud del principio de prioridad excluyente, no puede inscribirse un

título incompatible con otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior.

8. En este caso, de los antecedentes registrales reseñados en el rubro IV

de esta resolución, se tiene lo siguiente:

8.1. La Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote – ULADECH

Católica y la Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI – UCT
acordaron fusionarse, siendo la persona jurídica absorbente la
UCT, según consta del asiento G00066 de la partida N° 11000632
del Registro de Personas Jurídicas de Chimbote (Uladech
Católica).

8.2. Luego, en el asiento G00067, rectificado en el asiento G00068,

de la partida correspondiente a la Uladech Católica se registró la
cancelación por mandato judicial del asiento G00066 antes
mencionado.

8.3. Por otro lado, en el asiento G00070 consta registrada la medida

cautelar que ordena suspender los efectos jurídicos de la
Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T del 12/10/2020 y de los
asientos registrales que se hayan inscrito como consecuencia en la
partida N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de
Chimbote y en la partida N° 11034981 del Registro de Personas
Jurídicas de Trujillo.
 15
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

8.4. Esta medida cautelar fue levantada en el asiento G00080, en

virtud de la Resolución N° 17 del 6/9/2022 expedida por el Juzgado
Civil de Santiago de Chuco.

Entonces, corresponde determinar si la presente rogatoria es incompatible

con algún título anterior ya inscrito.

9. Revisado el título archivado N° 1868340 del 23/10/2020 que dio mérito

al asiento G00066 (cierre de partida por fusión), este se conforma -entre
otros- por los siguientes documentos:

• Oficio N° 55-2020-ZRV-RPNJ/TATS del 23/10/2020 suscrito por el

registrador público de la Oficina Registral de Trujillo, en virtud del
cual solicita “[l]a extensión del asiento correspondiente de cierre de
la Partida N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de la
Oficina Registral de Chimbote, de la UNIVERSIDAD CATÓLICA
LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE – ULADECH – CATÓLICA, en
calidad de absorbida”.

Además, “[d]eja constancia que se ha generado el Título N° 2020-

1868340, a fin de inscribir el respectivo cierre de la partida y se deje
constancia de la fusión por absorción, asimismo, se remite copia
certificada del título archivado N° 2020-558571 de la Oficina
Registral de Trujillo”.

• Parte notarial de la escritura pública del 28/2/2020 otorgada ante

notario de Trujillo Marco Antonio Corcuera García, en la cual consta
la fusión por absorción y modificación de estatuto que celebran la
Universidad Católica de Trujillo y la Universidad Católica Los
Ángeles de Chimbote.

• Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T del 12/10/2020, que se

expide en mérito del recurso de apelación interpuesto en el trámite
del título N° 2020-558571 (Trujillo), en la cual se decidió -entre
otros- revocar la denegatoria contra el título y disponer su
inscripción.

En virtud de esta resolución se extendió (primero) el asiento

respectivo en la partida de la Universidad Católica de Trujillo y
luego en la partida bajo análisis.

10. Revisado el título archivado N° 2009953 del 5/11/2020 que dio mérito
al asiento G00067 (cancelación de asiento y nulidad de acuerdos), este
se conforma -entre otros- por los siguientes documentos:

• Resolución N° 5 del 4/11/2020 (Sentencia) en la cual se resolvió la

demanda de impugnación del acuerdo de fusión adoptado por la
asamblea universitaria de la Uladech en la sesión del 5/12/2019,
así como la aprobación del proyecto de fusión adoptado en la
sesión del 17/1/2020.
 16
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

En el quincuagésimo noveno considerando de la resolución se

aprecia que el Juzgador establece que “[l]a formación de la
voluntad asociativa de la Universidad demandada [Uladech] en las
sesiones de la Asamblea Universitaria del 05 de diciembre de 2019
y 17 de enero del 2020 se formó ilegalmente […]”.

Asimismo, en el octogésimo séptimo considerando de dicha

resolución se señala que “[e]n la sesión del 17 de enero del 2020
los miembros de la Asamblea Universitaria adoptaron un acuerdo
sin haber contado con la información y documentación cuyo
conocimiento cabal y oportuno era especial transcendencia para tal
efecto […] En ese orden de ideas, no puede reconocerse validez a
una fusión en la que se mantuvo oculta información vital para que
pueda adoptarse una decisión informada […]”.

Por tales razones, entre otros, el fallo judicial consistió en declarar

fundada la demanda, consecuentemente, se declaró la nulidad de
los acuerdos impugnados, así como se dispuso la inscripción de la
sentencia en la partida N° 11000632 del Registro de Personas
Jurídicas de Chimbote y la cancelación de las inscripciones y/o
anotaciones preventivas que se hubieren extendido en dicha
partida y que resulten contradictorias con el presente mandato.

• Resolución N° 8 del 10/11/2020 expedida por el 1er Juzgado Civil,

en la cual se ordena -entre otros- expresamente la cancelación del
asiento G00066 de la partida N° 11000632 del Registro de
Personas Jurídicas de Chimbote.

11. Revisado el título archivado N° 8209 del 4/1/2021 que dio mérito al
asiento G00070 (medida cautelar), este se conforma -entre otros- por el
siguiente documento:

• Resolución N° 2 del 28/12/2020 expedida por el Juzgado Civil de

Santiago de Chuco, en la cual se trató el pedido cautelar formulado
en el marco de la demanda de amparo interpuesta contra la
Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T.

En tal sentido, por disposición judicial -entre otros- se ordenó

“[s]uspender los efectos jurídicos de la Resolución N° 474-2020-
SUNARP-TR-T, del 12 de octubre de 2020, emitida por la Cuarta
Sala del Tribunal Registral de la Sunarp en el procedimiento de
calificación del título N° 558571-2020, y de los asientos registrales
que se hayan inscrito como consecuencia en la partida electrónica
N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina
Registral de Chimbote y en la partida electrónica N° 11034981 del
Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Trujillo,
para todo efecto legal […]”.
 17
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

12. Del análisis de los títulos archivados antes descritos, es posible

establecer lo siguiente:

• El asiento G00066 se extiende como consecuencia de la ejecución

de la Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T del 12/10/2020,
pues en mérito de esta se inscribió el título 2020-558571 (Trujillo)
en la partida registral de la UCT, y por ello, el registrador del
Registro de Personas Jurídicas de Trujillo, en virtud del contenido
del referido título (entre otros, conformado por la referida resolución
del Tribunal Registral) solicitó a la Oficina Registral de Chimbote el
cierre de la partida N° 11000632 del Registro de Personas
Jurídicas de Chimbote, tal como consta en el título archivado antes
analizado.

• Dicho asiento G00066, extendido en mérito de la Resolución

N° 474-2020-SUNARP-TR-T, fue cancelado por mandato judicial
expreso inscrito en el asiento G00067.

• La medida cautelar anotada en el asiento G00070 que suspende

los efectos de la Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T responde
a otro proceso judicial, por lo que su levantamiento efectuado en el
asiento G00080 no incide en la cancelación del asiento G00066,
dispuesta en un proceso judicial distinto que cuenta con sentencia
firme.

En tal sentido, el hecho que se haya levantado la medida cautelar que

suspendía los efectos de la Resolución N° 474-2020-SUNARP-TR-T no
determina que proceda extenderse el asiento de cierre de la partida
N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de Chimbote, en virtud
de la fusión efectuada entre la Uladech y la UCT, pues dicha resolución
agotó sus efectos -entre otros- en la extensión del asiento G00066, el cual
fue cancelado por el mandato judicial que obra en el asiento G00067.

13. Cabe señalar que, en ocasiones, los mandatos judiciales generan

duda respecto de sus alcances con relación a los actos que deban
inscribirse. En tales supuestos, esta instancia ha sido uniforme en su
jurisprudencia6 al señalar que los alcances de los mandatos judiciales se
determinan aplicando el principio de literalidad, es decir, los alcances de
dichos mandatos serán conforme a sus propios términos, sin que las
instancias registrales puedan, vía interpretación, restringir o ampliar sus
alcances respecto a la situación o derecho que deba mantenerse.

Lo expuesto encuentra sustento en el carácter vinculante de las

decisiones judiciales, establecido como principio (deber de la
administración de justicia) en el artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial (LOPJ), que señala:

6Véase, entre otras, las Resoluciones números 1801-2013-SUNARP-TR-L, 1802-2015-

SUNARP-TR-L y 406-2016-SUNARP-TR-L, de fechas 31/10/2013, 11/9/2015 y
25/2/2016, respectivamente.
 18
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

Artículo 4.- Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar

cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos,
sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus
efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal
o administrativa que la ley señala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la
organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al
conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. No se
puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa
juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar
procedimientos en trámite, bajo la responsabilidad política,
administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso”. (El
resaltado es nuestro).

De acuerdo con ello, no corresponde a las instancias registrales

interpretar los alcances de un mandato judicial que, como tal, debe ser
acatado en sus propios términos, tanto más si se tiene en cuenta que
conforme a reiterada jurisprudencia las instancias registrales no califican
el fondo o sustento del mandato judicial, es decir, que las instancias
registrales no pueden, vía interpretación, limitar o ampliar sus alcances.

De la citada norma resulta claro que, en vía interpretativa, las instancias

registrales están prohibidas de ejecutar actos no dispuestos de manera
expresa por las autoridades judiciales, siendo pasibles de incurrir en las
responsabilidades civil, penal o administrativa que la ley señala en caso
de vulnerar la referida prohibición.

14. En tal sentido, el mandato judicial que obra en la sentencia contenida

en la resolución N° 5 del 4/11/2020, la cual dio mérito a la cancelación de
asiento registral y nulidad de acuerdo (asiento G00067), tuvo el siguiente
tenor:

[…]
FALLO:
DECLARANDO FUNDADA LA DEMANDA interpuesta por Eder
Zebastián Alejos Torres, en calidad de estudiante e integrante del Tercio
Estudiantil de la Asamblea Universitaria de la Universidad Católica Los
Ángeles de Chimbote contra la Universidad Católica Los Ángeles de
Chimbote sobre IMPUGNACIÓN DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS EN
LAS SESIONES DE ASAMBLEA UNIVERSITARIA DE LA
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE – ULADECH
CHIMBOTE, CELEBRADAS EN FECHAS 07 DE DICIEMBRE DEL 2019
Y 17 DE ENERO DEL 2020, Y DE INSCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA Y
DE CANCELACIÓN DE INSCRIPCIONES; en consecuencia:
PRIMERO: DECLÁRENSE NULOS LOS REFERIDOS ACUERDOS POR
INCUMPLIR LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES, LEGALES Y
ESTATUTARIAS IDENTIFICADAS EN LOS FUNDAMENTOS DE LA
PRESENTE SENTENCIA.
SEGUNDO: ORDÉNDESE LA INCONDICIONADA E INMEDIATA
INSCRIPCIÓN DE LA PRESENTE SENTENCIA EN LA PARTIDA
N° 11000632 DEL REGISTRO DE PERSONAS JURÍDICAS DE LA
OFICINA REGISTRAL DE CHIMBOTE.
 19
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

TERCERO: ORDÉNESE LA INCONDICIONADA E INMEDIATA

CANCELACIÓN DE CUANTAS INSCRIPCIONES Y/O ANOTACIONES
PREVENTIVAS SE HUBIEREN EXTENDIDO EN LA PARTIDA
N° 11000632 DEL REGISTRO DE PERSONAS JURÍDICAS DE LA
OFICINA REGISTRAL DE CHIMBOTE Y QUE RESULTEN
CONTRARIAS A LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DE LOS ACUERDOS
IMPUGNADOS, SIN QUE EL REGISTRADOR A CUYO CARGO SE
ENCUENTRE LA EJECUCIÓN DE ESTE MANDATO PUEDA
FORMULAR REPARO ALGUNO POR LA FORMA O EL FONDO, BAJO
INMEDIATA RESPONSABILIDAD PENAL, CIVIL Y ADMINISTRATIVA,
de conformidad con el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil
y del artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
[…].

Como puede verse, con esta sentencia se declara la nulidad de los

acuerdos adoptados por la Uladech y se dispone la cancelación de las
inscripciones realizadas en la partida N° 11000632 del Registro de
Personas Jurídicas de Chimbote; sin embargo, este mandato fue
complementado por otro contenido en la Resolución N° 8 del 10/11/2020
que también sustenta el mismo asiento G00067, cuyo contenido es como
sigue:

[P]or lo expuesto, SE RESUELVE:

ORDENAR DE MANERA EXPRESA LA CANCELACIÓN DEL ASIENTO
G0066 QUE PUBLICA EL CIERRE DE LA PARTIDA 11000632 DEL
REGISTRO DE PERSONAS JURÍDICAS DE CHIMBOTE […]

Es decir, en estricto cumplimiento de estos mandatos judiciales, al amparo

del artículo 4 de la LOPJ, se efectuó la cancelación del asiento G00066
de la partida N° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de
Chimbote, que daba cuenta de la fusión aludida entre la Uladech y la UCT.

15. De esta manera, se determina que no existe adecuación del acto que
se pretende inscribir (cierre de partida por fusión por absorción) con los
antecedentes registrales (dicho asiento de fusión se extendió
anteriormente y se canceló por mandato judicial), además que la
cancelación judicial de este asiento (el cual es extendido en virtud de los
mismos documentos y en ejecución de la mencionada resolución del
Tribunal Registral) constituye un obstáculo insalvable de la partida, ya
que, de lo contrario, se estaría incumpliendo el mandato judicial que
expresamente dispone la cesación de los efectos registrales (cancelación)
del asiento registral G00066 que publicitaba la aludida fusión.

En consecuencia, corresponde confirmar la tacha sustantiva dispuesta

por la primera instancia.

16. Sin perjuicio de lo expuesto, el apelante presenta alegatos solicitando

que se comunique al Presidente del Tribunal Registral los criterios
discrepantes contenidos en las Resoluciones N° 250-2022-SUNARP-TR
y N° 114-2021-SUNARP-TR-T, señalando que esta última es la que
contiene el criterio correcto.
 20
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

Esta discrepancia la sustenta en que en la primera de ellas se afirma que

el acto de fusión por absorción ha sido declarado nulo judicialmente,
mientras que, en la segunda, se indica que la nulidad es sólo de la
manifestación de la Uladech para fusionarse, es decir, sus acuerdos han
sido declarados nulos, mas no la fusión en sí.

17. Al respecto, cabe constatar si efectivamente ambas resoluciones son

contradictorias, para lo cual se citarán textualmente las partes pertinentes
a continuación:

Resolución N° 114-2021-SUNARP-TR-T del 1/3/2021

7. […]
Por tanto, el asiento que publicita la extinción por fusión de la ULADECH,
esto es el asiento G00066, ha sido cancelado expresamente conforme a
la orden judicial transcrita. Tal como vemos, solo la manifestación de la
ULADECH para fusionarse, es decir, sus acuerdos, han sido declarados
nulos, mas no la fusión en sí.

Bajo esos parámetros, se concluye que los efectos de la fusión

inscrita en el asiento G00066 han sido cancelados por mandato
judicial, lo cual impide la inscripción de la transmisión de titularidades del
patrimonio de la universidad absorbida hacia la absorbente, porque la
extinción y la configuración del sucesor universal son requisitos
indispensables para remitirnos a la partida de la absorbente y otorgarle
legitimidad adquisitiva sobre los predios vinculados en esta calificación
registral.

En buena cuenta, sin que conste vigente el cierre de la partida por

extinción de la ULADECH a consecuencia de la fusión, no es posible que
la UCT adquiera su patrimonio […] (énfasis añadido).

Resolución N° 250-2022-SUNARP-TR del 24/1/2022

13. […]
En consecuencia, de los asientos A00020 de la partida n.° 11034981 del
Registro de Personas Jurídicas de Trujillo y G00067 de la partida
n.° 11000632 del Registro de Personas Jurídicas de Chimbote podemos
verificar que el acto de fusión por absorción ha sido declarado nulo
judicialmente.
[…].

Como puede verse, si bien la terminología utilizada en ambas

resoluciones es distinta, puesto que en una se dice que el acuerdo de
fusión es nulo, mas no la fusión en sí, mientras que en la otra se afirma
que la fusión es nula, las consecuencias para efectos registrales son las
mismas, pues en la Resolución N° 114-2021-SUNARP-TR-T se dice
expresamente que “los efectos de la fusión inscrita en el asiento G00066
han sido cancelados por mandato judicial”, lo cual tiene el mismo sentido
(aunque dicho de otra manera) que lo resuelto en la Resolución N° 250-
2022-SUNARP-TR, ya que en esta también se toma como sustento la
carencia de efectos registrales de la fusión.
 21
RESOLUCIÓN No. 4956 - 2022-SUNARP-TR

En tal sentido, se tiene que en ambas resoluciones se parte de la misma

premisa, esto es, la fusión no produce efectos registrales en virtud de la
cancelación dispuesta por mandato judicial, lo cual no determina que se
traten de pronunciamientos contradictorios, por lo menos no para efectos
registrales que es el ámbito en el que se circunscriben las competencias
de las instancias registrales.

18. Finalmente, cabe señalar que conforme al artículo 155 del TUO del
RGRP dentro de los 3 días de ingresado el expediente a la Secretaría del
Tribunal Registral el apelante puede solicitar que se le conceda el uso de
la palabra para fundamentar en audiencia pública su derecho.

En este caso, el expediente fue ingresado a la Secretaría de este Tribunal

el 4/11/2022, por lo que los 3 días se cumplían el 9/11/2022; sin embargo,
el apelante presenta su solicitud de informe oral mediante correo
electrónico del 10/11/2022 dirigido a la Secretaría de esta instancia, por lo
que este deviene en improcedente por extemporáneo.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

1. CONFIRMAR la tacha sustantiva dispuesta por la registradora pública (e)

del Registro de Personas Jurídicas de Chimbote, conforme con el análisis
de la presente resolución.

2. DECLARAR IMPROCEDENTE por extemporáneo el pedido de informe

oral formulado por el apelante.

Regístrese y comuníquese.

Fdo.
PEDRO ÁLAMO HIDALGO
Presidente de la Primera Sala del Tribunal Registral
GLORIA AMPARO SALVATIERRA VALDIVIA
Vocal del Tribunal Registral
BEATRIZ CRUZ PEÑAHERRERA
Vocal del Tribunal Registral
/FEC