TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO

OCTAVO CIRCUITO EN EL ESTADO

AZOL ROSSSAINZZ ESTRADA, MARÍA GENOVEVA

LOREDO RODRÍGUEZ y YAZMÍN ARIADNA GARCÍA VÁSQUEZ ,
en nuestro carácter de apoderados legales de los señores L E T I C I A M I N O R
MÁRQUEZ, ADOLFO BELLO CERVANTES, ADRIÁN TOBÓN HERNÁNDEZ,
ALEJANDRO MONTIEL COTO, ANASTACIO GONZÁLEZ BRAVO, ANDRÉS
NAVARRETE HERNÁNDEZ, ÁNGEL SÁNCHEZ CÓRDOVA Y/O ÁNGEL CÓRDOBA
SÁNCHEZ, ANIANO Y/O ANIAN CUATECONTZI MENDOZA, ARTURO
HERNÁNDEZ PÉREZ, BENJAMÍN FLORES MORA, CELERINO SÁNCHEZ
SÁNCHEZ, CELESTINO PADILLA HERNÁNDEZ, CELIA GONZÁLEZ GALICIA,
CLAUDIO GALINDO MARCELO, DAVID CÓRDOBA MARTÍNEZ, ÉRIK LÓPEZ
FLORES, FELIPA COYOTZI SÁNCHEZ, FELIPE GARCÍA SÁNCHEZ, FELIPE
CUAPIO MENDOZA, GENARO CALIXTO HERNÁNDEZ, GLORIA REYES ORTEGA,
GUADALUPE LÓPEZ HERNÁNDEZ, HÉCTOR FLORES DELGADO, HORACIO
ESPINOZA TORRES, HUGO SARMIENTO BAHENA, JACINTO AQUIÁHUATL
CASTILLO, JESÚS MORALES MUNGUÍA, JOCABEL MORALES GARCÍA,
JONNATHÁN SAMUDIO VALENCIA, JONNY PÉREZ XOCHIHUA, JOSÉ AURELIO
ORTEGA, FÉLIX Y/O JOSÉ FÉLIX RAMOS MUÑOZ, JOSÉ MIGUEL CORONA
RAMOS, JOSÉ NÓHPAL LOMÁN, JOSÉ ÓSCAR NÓHPAL LOMÁN, JOSÉ PEDRO
FEDERICO PÉREZ DÍAZ, JUDITH HERNÁNDEZ FLORES, JULIO FERNÁNDEZ DEL
VALLE, LUIS PEDRO Y/O LUIS PAPAZETZI VALENCIA, LUZ DEL CARMEN
GONZÁLEZ CORTÉS, MARGARITA HERNÁNDEZ PÉREZ, MARÍA DE LOS
ÁNGELES HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, MARÍA LORNA PINEDA MENESES, MARÍA
TERESA FERNÁNDEZ DE LARA GRANT, MARIO SÁNCHEZ CÓRDOVA, MATEO
GRANDE PAPACETZI, MAURO CARRAZCO PARRA, MAXIMINO HUERTA
ROLDÁN, MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ CORDERO, MODESTO GONZÁLEZ
RIVERA, NUBIA DE ANDA ANAYA, PABLO CASTRO ANASTACIO, PAULA
MALDONADO VÁZQUEZ, PORFIRIO FRANCISCO Y/O FRANCISCO RODRÍGUEZ,
RAYMUNDO RUIZ JIMÉNEZ, REBECA PATRICIA ZÁRATE HERNÁNDEZ,
RODOLFO MARTÍNEZ DÍAZ, J. ROSARIO Y/O ROSARIO CUATECONTZI
HERNÁNDEZ, VIANETT MELÉNDEZ NAVA, YOLANDA PARADA TZOMPANTZI, YXEELL
MANRIQUE P É R E Z ; y Z A B I N A M O R A M É N D E Z , actores dentro del expediente
laboral número 347/2005-1 de los del índice de la Sala Laboral Burocrática
del Estado. Señalamos como domicilio procesal el que se indica en el
membrete de este escrito; autorizamos a las Estudiantes de Derecho
SANDRA XOCHIPA SAN LUÍS y NADIA ATRIANO ATRIANO , para que
conjunta o separadamente reciban las notificaciones que nos correspondan.
Respetuosamente comparecemos para manifestar que:

1
 Venimos a demandar el amparo y protección de la justicia
federal, en contra del acto y autoridad que a continuación expresaremos,
por violación a las garantías individuales de nuestros poderdantes. A efecto
de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 166 de la Ley de Amparo,
manifestamos lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS: En

virtud del gran número de quejosos, nos permitimos señalar sus nombres y
domicilios a través de la siguiente tabla:

NOMBRE DOMICILIO
C. PO RFIRIO D ÍAZ # 2 0 , COL O N IA CEN TRO
LETICIA MINOR MÁRQUEZ
TL AXCAL A, TL AX.
C. 13 # 826 COL. XICOHTÉNCATL, LA
ADOLFO BELLO CERVANTES
LOMA, TLAXCALA, TLAX.
C. 5 DE MAYO # 80 COL. REFORMA,
ADRIÁN TOBÓN HERNÁNDEZ
CHIAUTEMPAN
AVE. GUERRERO # 92 COL. CENTRO
ALEJANDRO MONTIEL COTO
TLAXCALA, TLAX.
AVE. REFORMA # 4 SN LUCAS
ANASTACIO GONZÁLEZ BRAVO
CUAUHTELULPAN, TLAXCALA
CDA. S/NOMBRE # 4 SN HIPÓLITO
ANDRÉS NAVARRETE HERNÁNDEZ
CHIMALPA, TLAXCALA
ÁNGEL SÁNCHEZ CÓRDOVA Y/O C. FCO. ZARCO S/N SN MATEO
ÁNGEL CÓRDOBA SÁNCHEZ HUEXOYUCAN, PANOTLA, TLAX.
AVE. 5 DE MAYO # 90 SN BERNARDINO
ANIANO Y/O ANIAN CUATECONTZI
CONTLA, CONTLA DE JUAN CUAMATZI,
MENDOZA
TLAX.
C. CONSTITUCIÓN # 62 SN SEBASTIÁN
ARTURO HERNÁNDEZ PÉREZ
ATLAHAPA, TLAX.
C. EMILIO ZAPATA # 238 BARRIO TLAYECA,
BENJAMÍN FLORES MORA
TLAX.
C. MÉXICO CHICO # 11 SN MATEO
CELERINO SÁNCHEZ SÁNCHEZ
HUEXOYUCAN, PANOTLA, TLAX.
C. ÁGATA # 7 COL LA JOYA, TLAXCALA,
CELESTINO PADILLA HERNÁNDEZ
TLAX.
C. DOMINGO ARENAS S/N SN LUCAS
CELIA GONZÁLEZ GALICIA
CUAUHTELULPAN, TLAXCALA
CARRETERA TLAXCALA-PUEBLA # 16 STA
CLAUDIO GALINDO MARCELO
MARÍA ACUITLAPILCO, TLAXCALA
C. PORFIRIO DÍAZ # 21 STA CRUZ
DAVID CÓRDOBA MARTÍNEZ
TECHACALCO, PANOTLA, TLAX
AVE. GURIDI Y ALCOCER # 51-A COLONIA
ÉRIK LÓPEZ FLORES
CENTRO TLAXCALA, TLAX
C. LA LAGUNA # 47 SN SEBASTIÁN
FELIPA COYOTZI SÁNCHEZ
ATLAHAPA, TLAXCALA
AVE. JESÚS CARRANZA # 10 STA MARÍA
FELIPE GARCÍA SÁNCHEZ
IXCOTLA HUEYOTLIPAN TLAX.
C. 16 DE SEPTIEMBRE # 71 BARRIO DE
FELIPE CUAPIO MENDOZA DOLORES, AQUIAHUAC, SN. FCO.
TETLANOHCAN, TLAX.
C. HIDALGO # 13 SN HIPÓLITO CHIMALPA,
GENARO CALIXTO HERNÁNDEZ
TLAXCALA
C. JUAN LUNA # 74 SN FCO
GLORIA REYES ORTEGA ATEXCATZINGO, TETLA DE LA
SOLIDARIDAD, TLAXCALA
C. INSURGENTES # 27 BARRIO MÉXICO,
GUADALUPE LÓPEZ HERNÁNDEZ
STA. ANA NOPALUCAN, TLAXCALA
AVE. ADOLFO LÓPEZ MATEOS # 304 COL.
HÉCTOR FLORES DELGADO
ADOLFO LÓPEZ MATEOS, TLAXCALA
HORACIO ESPINOZA TORRES C. GARDENIAS # 45 SN SEBASTIÁN

2
 ATLAHAPA, TLAXCALA
HUGO SARMIENTO BAHENA C. 4 # 351 COL XICOHTÉNCATL, TLAXCALA
C. INDEPENDENCIA S/N SN HIPÓLITO
JACINTO AQUIÁHUATL CASTILLO
CHIMALPA, TLAXCALA
C. 11 # 406 COL LA LOMA XICOHTÉNCATL,
JESÚS MORALES MUNGUÍA
TLAXCALA
C. DOMINGO ARENAS # 101 SN MIGUEL
JOCABEL MORALES GARCÍA
TLAMAHUCO, TOTOLAC, TLAX.
C. JESÚS CARRANZA # 1905 COL SN
JONNATHÁN SAMUDIO VALENCIA
MARTÍN, APIZACO, TLAX.
C. CUAUHTÉMOC # 59 STA MARÍA
JONNY PÉREZ XOCHIHUA
ACUITLAPILCO, TLAXCALA
C. 23 # 814 COL XICOHTÉNCATL LA LOMA,
JOSÉ AURELIO ORTEGA
TLAXCALA
C. BENITO JUÁREZ # 35 TRINIDAD
FÉLIX Y/O JOSÉ FÉLIX RAMOS
TENEXYECAC, IXTACUIXTLA DE MARIANO
MUÑOZ
MATAMOROS, TLAX.
PRIV. DOMINGO ARENAS S/N SN DIEGO
JOSÉ MIGUEL CORONA RAMOS
METEPEC, TLAXCALA
C. HIDALGO # 8 SN BARTOLOMÉ TENANGO,
JOSÉ NÓHPAL LOMÁN
TETLATLAHUCA, TLAX
C. HIDALGO # 8 SN BARTOLOMÉ TENANGO,
JOSÉ ÓSCAR NÓHPAL LOMÁN
TETLATLAHUCA, TLAX
SANTA ROSA DE LIMA S/N, STA ROSA DE
JOSÉ PEDRO FEDERICO PÉREZ DÍAZ LIMA, IXTACUIXTLA DE MARIANO
MATAMOROS, TLAX
C. DOMINGO ARENAS S/N BARRIO
JUDITH HERNÁNDEZ FLORES
TLAYECA, CUAUHTELULPAN, TLAXCALA
C. HIDALGO # 13 SN HIPÓLITO CHIMALPA,
JULIO FERNÁNDEZ DEL VALLE
TLAXCALA
LUIS PEDRO Y/O LUIS PAPAZETZI C. LARDIZÁBAL # 18 SN MATEO
VALENCIA HUEXOYUCAN, PANOTLA, TLAX.
C. VICENTE GUERRERO # 5-B COL CENTRO,
LUZ DEL CARMEN GONZÁLEZ CORTÉS
TLAXCALA
C. 7 DE JUNIO # 7 SN FCO. OCOTELULCO,
MARGARITA HERNÁNDEZ PÉREZ
TOTOLAC, TLAX.
MARÍA DE LOS ÁNGELES HERNÁNDEZ C. TLAHUICOLE # 2 COL. CENTRO,
RODRÍGUEZ TLAXCALA
PRIV. 5 DE MAYO # 3 ACXOTLA DEL RÍO,
MARÍA LORNA PINEDA MENESES
TOTOLAC, TLAX.
MARÍA TERESA FERNÁNDEZ DE LARA C. PROGRESO CAHUANTZI # 5 TLAXCO,
GRANT TLAX.
C. GUERRERO # 7 SN MATEO HUEXOYUCAN,
MARIO SÁNCHEZ CÓRDOVA
PANOTLA, TLAX
C. LARDIZÁBAL # 7-A BARRIO TLACHCO,
MATEO GRANDE PAPACETZI
PANOTLA, TLAX.
C. IGNACIO ALLENDE # 5 SN FCO.
MAURO CARRAZCO PARRA
TEMETZONTLA, PANOTLA, TLAX
PRIV. PRAXEDIS GUERRERO # 17 STA CRUZ
MAXIMINO HUERTA ROLDÁN
TECHACHALCO, PANOTLA, TLAX.
MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ C. EZEQUIEL M. GRACIA S/N COL EL
CORDERO MIRADOR, OCOTLÁN, TLAX.
C. 1 MZA. 1 LT. 5-B FRACC. VILLAS DE
MODESTO GONZÁLEZ RIVERA
TETLA, TETLA DE LA SOLIDARIDAD, TLAX.
PRIV. 15 DE MAYO # 8 BARRIO QUINTO,
NUBIA DE ANDA ANAYA
PANOTLA, TLAX.
C. BRASILIA # 4 SN FCO. OCOTELULCO,
PABLO CASTRO ANASTACIO
TOTOLAC, TLAX.
AVE. HIDALGO # 251 SN JOSÉ AZTATLA,
PAULA MALDONADO VÁZQUEZ
CONTLA DE JUAN CUAMATZI, TLAX
PORFIRIO FRANCISCO Y/O DOM CON. LOCALIDAD ESTACIÓN SARABIA,
FRANCISCO RODRÍGUEZ SN JUAN GUICHICOVI, OAX.
C. RUBÍ SUR # 32-B COL LA JOYA,
RAYMUNDO RUIZ JIMÉNEZ
TLAXCALA
REBECA PATRICIA ZÁRATE C. ADOLFO LÓPEZ MATEOS # 6 COL
HERNÁNDEZ OCOTLÁN, TLAX.
CENTENARIO ORIENTE # 1 CHIAUTEMPAN,
RODOLFO MARTÍNEZ DÍAZ
TLAX.
J. ROSARIO Y/O ROSARIO C. FCO. I. MADERO # 35 SECC. SÉPTIMA,

3
 CUATECONTZI HERNÁNDEZ CONTLA DE JUAN CUAMATZI, TLAX.
C. ABASOLO # 10 ACXOTLA DEL RÍO,
VIANETT MELÉNDEZ NAVA
TOTOLAC, TLAX.
C. LOMA VERDE S/N SECC. PRIMERA,
YOLANDA PARADA TZOMPANTZI
CONTLA DE JUAN CUAMATZI
C. JOSEFA CASTELAR # 12 2 COL CENTRO,
YXEELL MANRIQUE PÉREZ
TLAXCALA
C. ARQUEOLOGÍA # 15-C SN ESTEBAN
ZABINA MORA MÉNDEZ
TIZATLÁN, TLAX.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS

PERJUDICADOS.- T i e n e n t a l c a r á c t e r l a s s i g u i e n t e s e n t i d a d e s :

A. EL AYUNTAMIENTO Y/O MUNICIPIO DE TLAXCALA,

TLAX..- Cuyo domicilio oficial está ubicado en Portal Hidalgo número seis
de la Plaza de la Constitución de esta ciudad.

B. PENSIONES CIVILES DEL ESTADO.- Cuyo domicilio oficial

está ubicado en calle Lardizábal número trece de esta ciudad.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE.- Señalamos como

autoridad responsable ordenadora a la Magistrada de la Sala Laboral
Burocrática del Poder Judicial del Estado, con domicilio oficial en la calle 21
número seiscientos dieciocho de la colonia Xicohténcatl de esta ciudad.

IV. ACTO RECLAMADO.- Señalamos como tal el laudo

dictado por la responsable ordenadora el día veintitrés del mes de febrero
del año en curso, dentro del expediente número 347/2005-1, en aquellos
puntos que más adelante indicaremos.

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO

RECLAMADO.- El acto reclamado fue notificado el día seis del mes en
curso.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Se

violan en perjuicio de los quejosos los derechos contenidos en los artículos
14, 16 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
por su inobservancia; así como los demás dispositivos legales
y jurisprudenciales que en forma pormenorizada se irán invocando y
comentando en el siguiente capítulo.

4
 VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- El acto reclamado en
esta demanda de amparo viola las garantías individuales de los quejosos, en
aquellos puntos que a continuación se precisarán, separándolas de acuerdo
a su contenido, laboral o de seguridad social, y dependiendo si se
cometieron en contra de todos los quejosos o sólo contra algunos de ellos:

A. GENÉRICOS LABORALES Y DE SEGURIDAD

SOCIAL:

1. PRIMERA VIOLACIÓN.- Si bien es cierto la responsable

condenó a la empleadora a reinstalar a los quejosos, siendo la acción
principal de los mismos, también lo es que por desgracia cometió varios
yerros al respecto; como enseguida se explica:

a. Todos los quejosos no laboraban en los mismos turnos o

jornadas laborales; consecuentemente no basta con que al decretarse la
reinstalación la responsable haya dicho que los mismos deberán reingresar a
sus labores cumpliendo un horario de siete horas, conforme a lo establecido
en la fracción I del artículo 12 de la Ley Laboral Burocrática del Estado; sino
que dicha reinstalación debe decretarse respetando los turnos o jornadas
previamente convenidas entre la patronal y los trabajadores.

Así las cosas, deberá concederse el amparo para el efecto de que

dicha reinstalación sea acorde a las condiciones de trabajo en que los
quejosos prestaban sus servicios, es decir especificando en cada caso el tipo
de jornada, diurna, mixta y nocturna; y sus respectivos topes o máximos
que prevén las fracciones I, II y III del artículo 12 antes invocado. Pues de
tolerarse el criterio de la responsable, se podrían dar dos supuestos
inaceptables: 1.- Que unilateralmente y a su antojo la patronal modifique el
turno o jornada de los trabajadores; y 2.- Que a quienes les corresponden
jornadas nocturnas o mixtas, las deban cubrir con las siete horas que
decretó la responsable, produciéndose jornadas extraordinarias; siendo que
las jornadas nocturnas o mixtas se reducen por ley a seis horas y seis horas
y media, respectivamente.

b. Algunos de los quejosos laboraban en los días sábados y

domingos; y por ello se reclamó el pago de los días de descanso ordinario o
semanal y sus respectivas primas adicionales. Consecuentemente no basta
con que al decretarse la reinstalación la responsable haya dicho que los
quejosos deberán reingresar a sus labores cumpliendo un horario de siete

5
horas, conforme a lo establecido en la fracción I del artículo 12 de la Ley
Laboral Burocrática del Estado; sino que dicha reinstalación debe decretarse
respetando los días de descanso ordinario o semanal.

Así las cosas, deberá concederse el amparo para el efecto de que

dicha reinstalación sea acorde a las condiciones de trabajo que marca la ley;
es decir especificando que los trabajadores sólo laborarán de lunes a viernes
de cada semana y disfrutando de sus descansos semanales durante los días
sábados y domingos, como lo establece el artículo 14 de la Ley Laboral
Burocrática del Estado. Pues de tolerarse el criterio de la responsable, se
podrían dar dos supuestos inaceptables: 1.- Que unilateralmente y a su
antojo la patronal obligue a los trabajadores a seguir laborando
permanentemente más de los cinco días a la semana que marca la ley; y 2.-
Que a quienes no disfruten de esos días de descanso ordinario o semanal, la
patronal no les cubra su pago con salario doble y su correspondiente prima
adicional, tal y como lo establece el artículo 15 de la Ley Laboral
Burocrática del Estado.

CONSECUENTEMENTE, NO DEBERÁ LLEVARSE A

CABO LA REINSTALACIÓN QUE DECRETÓ LA RESPONSABLE,
SINO HASTA QUE ESTE TRIBUNAL CONCEDA EL AMPARO A
LOS QUEJOSOS EN LOS TÉRMINOS ANTES PRECISADOS.

2. SEGUNDA VIOLACIÓN.- En el cuarto considerando que

rige el tercer punto resolutivo del laudo impugnado (fojas de la cuarenta y
siete, segunda parte a la cincuenta y dos, primera parte), la responsable,
después de haber llevado a cabo el estudio respectivo, con estricto apego a
derecho determinó procedente la aplicación a los actores del “ACUERDO
PARA CONCESIÓN DE AUMENTOS SALARIALES QUE OTORGA EL HONORABLE
AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE TLAXCALA, TLAX. A SUS TRABAJADORES
DE BASE” (mismo que signó la patronal con el resto de sus trabajadores de
base sindicalizados el día trece de octubre del año dos mil cuatro); y al
constatar que las condiciones de trabajo contenidas en ese Acuerdo son las
que estaban vigentes en el momento del despido injustificado de los
actores, condenó al pago de las prestaciones denominadas
“HOMOLOGACIÓN DE SALARIOS (CON SUS RESPECTIVAS
DIFERENCIAS SALARIALES), CANASTA BÁSICA, BONO ANUAL DE
PRODUCTIVIDAD Y ENTREGA DE PANTS Y UNIFORMES DEPORTIVOS ”
conforme a dicho Acuerdo (concretamente en las fojas de la cuarenta y

6
nueve, segunda parte a la cincuenta y siete, primera parte). Sin embargo,
de manera ilegal, para conceder las demás prestaciones contractuales
reclamadas por los actores, denominadas “OBSEQUIO NAVIDEÑO, FIN DE
GESTIÓN MUNICIPAL, DÍA DEL EMPLEADO MUNICIPAL, ENTREGA DE
IMPLEMENTOS DE TRABAJO DE SEGURIDAD, OTORGAMIENTO DE
SEGURO DE VIDA, OTORGAMIENTO DEL SISTEMA DE AHORRO PARA
EL RETIRO, LA CORRESPONDIENTE ENTREGA DE COMPROBANTES DE
APORTACIÓN INDIVIDUAL A PARTIR DE LA IMPLEMENTACIÓN DE
ESTA PRESTACIÓN, PAGO DE BONO PARA LA COMPRA DE ÚTILES
ESCOLARES, PRIMA DE QUINQUENIO Y ESTÍMULO ECONÓMICO” ;
decidió aplicar el contrato colectivo de trabajo número C.C.T. 26/2002
anterior a la vigencia del citado Acuerdo, sosteniendo de manera
contradictoria (en la foja cincuenta y siete segunda parte) que aplicaba
dicho contrato dizque debido a que no existe otro pacto colectivo posterior;
y que por ende el del año dos mil dos se tenía por prorrogado, conforme a
lo dispuesto en el artículo 400 de la supletoria Ley Federal del Trabajo.

La anterior determinación de la responsable resulta a todas luces

inconstitucional, por los siguientes motivos lógico-jurídicos, a saber:

a. En primer término, porque si las prestaciones en comento

fueron reclamadas por nuestros representados en términos de lo establecido
en aquél Acuerdo de Concesión de Aumentos Salariales otorgado por el
Ayuntamiento demandado, y si su aplicabilidad o procedencia fue
debidamente probada por la parte actora en el juicio generador del acto
reclamado, como la misma responsable lo constató; forzosamente la
juzgadora está obligada a condenar a la patronal conforme a dicho Acuerdo,
en atención a que todo convenio, acuerdo o contrato que signe un patrón
con sus trabajadores, debe ser cumplido por la empleadora, al margen de su
origen.

b. Por otro lado, resulta contradictorio que la misma responsable

determine que quedó probada la existencia del citado acuerdo y que a la par
sostenga que se deba seguir aplicando aquél pacto colectivo del año dos mil
dos, mediante prórroga; puesto que el Ayuntamiento demandado y sus
trabajadores de base afiliados al sindicato signante de ese pacto, en el año
dos mil cuatro (debido a los problemas internos que a la sazón tenía dicho
sindicato y que provocaron que estuviera acéfalo su comité ejecutivo;
situación que fue pública y notoria e inclusive del conocimiento de este

7
tribunal, el que intervino en un sinfín de juicios de amparo al efecto
promovidos) decidieron incrementar tanto las prestaciones como los montos
de las que se contenían en dicho pacto, precisamente a través de la
celebración del multicitado Acuerdo.

Consecuentemente resulta ilegal afirmar esa prórroga, puesto

que la celebración del referido acuerdo, finalmente tiene los efectos
materiales de una “revisión contractual”; y así fue considerado inicialmente
por la responsable, aunque al final de cuentas se contradijo.

Y se afirma lo anterior, porque resulta un axioma jurídico el que

la patronal debe otorgar a los trabajadores todas las prestaciones que
pacte, sin importar su origen; es decir aún cuando no provengan de un
contrato colectivo de trabajo o de una revisión contractual “en forma”.

Sirven de apoyo a los anteriores argumentos, las jurisprudencias

por contradicción de tesis que a continuación se citan:

SALARIO. EL AGUINALDO. ES PARTE INTEGRANTE DEL MISMO. De lo

dispuesto en el artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende que
el salario se integra con los pagos hechos en efectivo por cuota diaria,
gratificaciones, percepciones, habitación, primas, comisiones, prestaciones
en especie y cualquiera otra cantidad o prestación que se entregue al
trabajador por su trabajo de manera ordinaria y permanente, es decir, todo
aquello que habitualmente se sume a la cuota diaria estipulada como
consecuencia inmediata del servicio prestado, ya sea que derive del
contrato individual de trabajo, del contrato colectivo o de cualquier
otra convención e, incluso, de la costumbre . Ahora bien, si se toma en
consideración que, por un lado, ante la necesidad de los trabajadores de
hacer frente a los gastos de fin de año, en el artículo 87 de la ley citada se
consagró el derecho de los trabajadores a percibir el aguinaldo anual o su
parte proporcional, y se fijaron las condiciones mínimas para su
otorgamiento, esto es, que se pague antes del veinte de diciembre de cada
año una cantidad equivalente cuando menos a quince días de salario, la
cual puede ser mayor si así lo acuerdan las partes y, por otro, que al ser
una prestación creada por la ley y susceptible de ser aumentada en los
contratos, su pago es un derecho de los trabajadores que, como tal, es
irrenunciable, en términos de los artículos 123, apartado A, fracción XXVII,
inciso h), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 5o.,
fracción XIII, de la Ley Federal del Trabajo, se concluye que el pago de
esta percepción forma parte de las gratificaciones a que se refiere el
artículo primeramente invocado y, por tanto, es computable para la
integración del salario para efectos indemnizatorios provenientes de un
reajuste de personal cuando existe convenio entre las partes. En
consecuencia, las cláusulas de los convenios individuales o colectivos de
trabajo que no respeten este derecho o cualquier otro beneficio que como
mínimo establezca la Ley Federal del Trabajo en favor de los trabajadores,
se entenderán sustituidas por lo previsto en este ordenamiento legal, por
así disponerlo el primer párrafo de su artículo tercero transitorio, y sólo
quedarán vigentes las cláusulas que superen esos mínimos, en términos del
segundo párrafo de ese numeral.

No. Registro: 186,854. Contradicción de tesis 94/2001-SS. Jurisprudencia.

Materia: Laboral. Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XV, Mayo de 2002. Tesis: 2a./J.
33/2002. Página: 269.

8
 CONTRATO Y CONVENIOS COLECTIVOS EN MATERIA DE TRABAJO.
PUEDEN MODIFICARSE SIN TENER QUE CUMPLIR EL PROCEDIMIENTO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 426 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
El principio de la autonomía de la voluntad, que sostiene la libertad
soberana de los individuos para obligarse contractualmente, se encuentra
limitado, constitucional y legalmente, en materia de trabajo, con la
finalidad de establecer el equilibrio entre patrones y trabajadores; sin
embargo, debe entenderse que dicho principio rige en todos los aspectos no
regulados por la Constitución, particularmente en su artículo 123, o por la
Ley Federal del Trabajo, y que en ejercicio de su libertad, trabajadores y
patrones pueden establecer derechos y obligaciones recíprocos. Una de las
formas a través de las que pueden obligarse los sujetos de la relación
laboral es el contrato colectivo de trabajo mediante el que se establecen
las condiciones generales de trabajo que regirán en una o varias empresas
o establecimientos y que puede ser modificado libremente por ellas a través
de diversos convenios, sin necesidad de agotar el procedimiento establecido
en el artículo 426 de la Ley Federal del Trabajo, en virtud de que tal
disposición es una norma protectora de los trabajadores o de la fuente de
trabajo, la cual garantiza que por lo menos dicho acuerdo se revisará una
vez al año, tratándose de salarios, y cada dos años, en los demás aspectos,
y, precisamente, en ejercicio de su libertad de contratación, las partes
patronal y trabajadora pueden buscar mejores opciones para la prestación
del trabajo, todo eso en el entendido de que dicha modificación no implique
una renuncia de los derechos mínimos consagrados constitucional y
legalmente en favor de los trabajadores.

No. Registro: 194,674. Contradicción de tesis 2/97. Jurisprudencia.

Materia: Laboral. Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: IX, Enero de 1999. Tesis: 2a./J.
3/99. Página: 27.

c. Independientemente de lo antes dicho, porque la defensa que

al respecto realizó la patronal, no desvirtuó el derecho de los trabajadores
para solicitar la aplicación de tal Acuerdo; y por ende el pago de las
prestaciones contenidas en él, y en lo particular las antes citadas, que
fueron aplicadas de manera equívoca por la responsable.

Amén de que no debe pasar desapercibido el hecho de que la

responsable olvidó darle valor probatorio pleno a la confesión ficta del
Presidente Municipal del Ayuntamiento demandado, respecto a la
aplicabilidad íntegra de ese Acuerdo ( posiciones números catorce y
quince); pues tal confesional es suficiente para decretar la condena al
pago de dichas prestaciones contractuales reclamadas, ya que se trata de un
reconocimiento de las condiciones de trabajo por parte del máximo “jefe de
personal” de la demandada, según lo establecido en las fracciones VII, VIII
y X del artículo 41 de la Ley Municipal del Estado y de conformidad con el
contenido del artículo 11 de la supletoria Ley Federal del Trabajo; amén de
no haber alguna otra prueba que desvirtúe dicha confesional.

Sirven de apoyo al criterio anterior las siguientes

jurisprudencias:

9
 CONFESIÓN FICTA DE LA DEMANDA EN MATERIA LABORAL ES SUFICIENTE
P A RA F U N D A R E L L A U D O C O N D E N A T O R I O . L a s p a r t e s p u e d e n a p o r t a r l a s p r u e b a s q u e
estimen pertinentes para demostrar los elementos constitutivos de su acción y excepción
p e r m i t i d a s p o r l a l ey d e l a m a t e r i a , e n t r e e l l a s , d e c o n f o r m i d a d c o n e l a r t í c u l o 7 7 6 , l a
confesión ficta, a la cual no se le puede negar eficacia probatoria por la circunstancia de
c o n s t i t u i r l a ú ni c a p r o b a n z a d e l a a c c i ó n e j e r c i t a d a p o r e l a c t o r , a l n o h a b e r o t r o s d a t o s
que se encuentren en contradicción con la citada confesión ficta.

Octava Época. Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: VIII, Septiembre de 1991. Tesis: XXI.1o. J/4.
Página: 65.

C O N F E S I Ó N F I C TA E N EL P R O C E D I M I E N T O L A B O R A L . P a r a q u e l a c o nf e s i ó n
f i c t a d e u n a d e l a s p a r t e s , t e n g a v al o r p r o b a t o r i o e n m a t e r i a d e t r a b a j o , e s m e n e s t e r q u e
no esté en contradicción con alguna otra prueba fehaciente que conste en autos, de
acuerdo con el artículo 527 de la Ley Federal del Trabajo de 1931.

NOTA: El artículo 527 citado, corresponde al 789 de la Ley Federal del Trabajo de 1970.

Octava Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo: 59, Noviembre de 1992. Tesis: VI.2o.
J/225. Página: 68.

C O N F E S I Ó N F I C TA , V A L O R P R O B A T O R I O D E L A , E N E L P R O C E D I M I E N T O
L A B O R A L . L a c o nf e s i ó n f i c t a d e u n a d e l a s p a r t e s , c o n b a s e e n l a a u s e n c i a d e e l l a e n l a
f ec h a y h o r a p a r a a b s o l v e r p o s i c i o n e s , s ó l o ti e n e v a l o r p r o b a t o r i o s i n o e s t á e n
contradicción con alguna otra existente en los autos de carácter fehaciente, precisamente
p o r t a l c i rc u n s t a n c i a .

Octava Época. Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: III, Segunda Parte-1,
Enero a Junio de 1989. Página: 216.

ch. Así las cosas, este Tribunal Federal deberá conceder el

amparo de la justicia federal solicitado, para el efecto de que la responsable
emita otro laudo en el cual reitere la condena de las prestaciones en
comento, pero las cuantifique conforme al contenido del Acuerdo
supraindicado.

10
 Para una mejor apreciación del asunto que nos ocupa, a
continuación presentamos una tabla en la que especificamos la
denominación de las prestaciones tanto en el contrato colectivo C.C.T.
26/2002, como en el Acuerdo de marras, la cláusula o artículo en donde se
contienen (en el entendido de que en ambos pactos o convenciones se sigue
el mismo artículo), así como los montos correspondientes.

PRESTACIÓN CLÁUSULA CONTRATO COLECTIVO ACUERDO

OBSEQUIO NAVIDEÑO 32ª $ 500.00 $ 660.00

FIN DE GESTIÓN 12 DÍAS DE SALARIO
41ª 15 DÍAS DE SALARIO BASE
MUNICIPAL BASE
DÍA DEL EMPLEADO 28 DÍAS DE SALARIO 33 DÍAS DE SALARIO
29ª
MUNICIPAL ACTUAL ACTUAL

PANTS Y UNIFORMES 9ª PANTS Y UNIFORMES ÍDEM

IMPLEMENTOS DE IMPLEMENTOS
20ª ÍDEM
TRABAJO DE SEGURIDAD DE TRABAJO
$ 80,000.00 $ 90,000.00
$ 160,000.00 (MUERTE $ 180,000.00 (MUERTE
OTORGAMIENTO DE
25ª ACCIDENTAL) ACCIDENTAL)
SEGURO DE VIDA
$ 7,000.00 $ 7,000.00
GASTOS FUNERARIOS GASTOS FUNERARIOS
OTORGAMIENTO DEL
OTORGAMIENTO DEL
SISTEMA PARA AHORRO 34ª ÍDEM
SAR
DEL RETIRO
1er
1er QUINQUENIO $ 244.00 $ 298.68
QUINQUENIO
2º
2º QUINQUENIO $ 275.50 $ 337.23
QUINQUENIO
3er
PRIMA DE 3er QUINQUENIO $ 307.00 $ 375.79
QUINQUENIO
QUINQUENIO 2ª
4º 4º
MUNICIPAL $ 339.50 $ 415.57
QUINQUENIO QUINQUENIO
5º
5º
QUINQUENIO
QUINQUENIO $ 370.50 $ 453.52

6º 6º
$ 402.00 $ 492.08
QUINQUENIO QUINQUENIO
10 AÑOS DE 10 AÑOS DE $
$ 1,250.00
SERVICIO SERVICIO 1,943.00
ESTÍMULO 15 AÑOS DE 15 AÑOS DE $
3ª $ 2,500.00
ECONÓMICO SERVICIO SERVICIO 3,330.00
20 AÑOS DE 20 AÑOS DE $
$ 3,000.00
SERVICIO SERVICIO 3,885.00
25 AÑOS DE 25 AÑOS DE $
$ 3,500.00
SERVICIO SERVICIO 4,440.00

d. Especial comentario merecen las condenas que la responsable

decretó respecto del pago de las prestaciones denominadas OBSEQUIO
NAVIDEÑO, PRIMA DE QUINQUENIO Y ESTÍMULO ECONÓMICO para
cada uno de los quejosos; puesto que aún cuando las concedió conforme al
contrato colectivo de trabajo y nó en términos del Acuerdo de marras, en
realidad no se ajustó a los montos de ninguno de esos pactos, puesto que

11
tazó dichas prestaciones con cantidades intermedias entre las establecidas
en el contrato y en el Acuerdo multirreferido

Consecuentemente, el agravio en particular causado se refiere a

esas diferencias para cada uno de los quejosos; amén de que tal
discrepancia en la prestación denominada PRIMA DE QUINQUENIO,
TIENE HONDA TRASCENDENCIA, PUESTO QUE REPERCUTE EN LA
CONFORMACIÓN DEL SALARIO INTEGRADO DE NUESTROS
MANDANTES .

3. TERCERA VIOLACIÓN.- En el cuarto considerando (foja

sesenta y dos, parte central) que rige el cuarto punto resolutivo del laudo
impugnado, la responsable determinó que a los actores de primer nivel
((ADOLFO BELLO CERVANTES, ADRIÁN TOBÓN HERNÁNDEZ, ANASTACIO
GONZÁLEZ BRAVO, ÁNGEL SÁNCHEZ CORDOVA Y/O ÁNGEL CORDOBA
SÁNCHEZ, ANIANO Y/O ANIAN CUATECONTZI MENDOZA, CELIA GONZÁLEZ
GALICIA, CLAUDIO GALINDO MARCELO, FELIPE GARCÍA SÁNCHEZ,
GENARO CALIXTO HERNÁNDEZ, GLORIA REYES ORTEGA, JACINTO
AQUIAHUATL CASTILLO, JOSÉ MIGUEL CORONA RAMOS, JOSÉ NOHPAL
LOMAN, JOSÉ OSCAR NOHPAL LOMAN, JOSÉ PEDRO FEDERICO PÉREZ
DÍAZ, JULIO FERNÁNDEZ DEL VALLE, LUIS PEDRO Y/O LUIS PAPAZETZI
VALENCIA, MATEO GRANDE PAPACETZI, MAURO CARRASCO PARRA,
MAXIMINO HUERTA ROLDAN, PABLO CASTRO ANASTACIO, RAYMUNDO
RUIZ Y/O RAYMUNDO RUIZ JIMÉNEZ, J. ROSARIO Y/O ROSARIO
CUATECONTZI HERNÁNDEZ, YOLANDA PARADA TZOMPANTZI, FELIPA
COYOTZI SÁNCHEZ, ÉRIK LÓPEZ FLORES y JOCABEL MORALES GARCÍA))
NO SE LES PAGUE LA PRESTACIÓN DENOMINADA INCENTIVO AL
AHORRO, en virtud de que según ella en el contrato colectivo de trabajo
estatal C.C.T. 03/2004, aplicable de manera “supletoria” a este asunto (según el
contenido de la cláusula trigésima del Acuerdo de marras y su idéntica del contrato
colectivo de trabajo municipal número C.C.T. 26/2002), no se contempla dicha
prestación para los trabajadores del nivel uno y por ello ilegalmente
absolvió de su pago a dichos trabajadores; disminuyendo con esa decisión la
conformación de su salario real e integrado, amén del pago ya generado de
dicha prestación que se reclamó por separado. Y respecto de los demás
actores, si bien les concedió dicha prestación, no lo hizo con el monto
correcto.

Tal proceder de la responsable provoca una lesión a las garantías

individuales de nuestros mandantes; como se pasa a demostrar enseguida:

12
 a. El contenido de la cláusula o artículo del contrato colectivo de
trabajo estatal que contempla dicha prestación es el siguiente:

AR T. 2 0 .- CON L A FIN AL ID AD D E FO MEN TAR EL IN CEN TIV O AL AHO RRO D EL

S ERV ID O R PÚ BL ICO D E BAS E, S E L E O TO RG ARÁ MENS U AL MEN TE, IN D EPEN D IEN TE
D EL SAL ARIO , L A CAN TID AD D E:

N IV EL : CAN TID AD
2 $ 83 .56
3 $ 98 .75
4 $ 11 3 .3 5
5 $ 14 5 .2 2
6 $ 18 0 .12
7 $ 1 97 .1 0

ES TO S IMPO RTES S ERÁN PAG AD O S AL 5 0% Q U IN CEN AL MEN TE.

Como es de verse, esa omisión destacada por la responsable,

sólo se debe entender como un mero error de escritura sin mayor
trascendencia y menos en perjuicio de los trabajadores, pues es ilógico que
no se contemple un nivel uno y sí un nivel dos y sucesivamente hasta un
nivel siete.

b. Por otro lado, el hecho de que no exista o no se contemple un

nivel uno para el pago de dicha prestación, no debe ser factor fundamental
para absolver de su pago a la patronal, porque la interpretación de esa
cláusula o artículo debe estar regida por el principio de “ verdad sabida y
buena fe guardada”, con el cual se debe guiar la responsable al dictar sus
resoluciones o laudos; y no ceñirse al contenido meramente gramatical de
esa cláusula o artículo, sin tomar en cuenta el mayor beneficio para el
trabajador.

Dicho de otra manera, si la responsable constató la ausencia del

nivel uno en esa cláusula; simple y llanamente debió considerar que se trata
de un error de escritura y entonces considerar el monto del nivel dos para
nuestros mandantes del primer nivel antes mencionados, y así condenar a la
patronal a su pago; tanto de manera particular por el año transcurrido,
como para integrar sus salarios.

c. Consecuente con los argumentos antes expresados, podemos

afirmar que las condenas respectivas decretadas a favor de nuestros demás
mandantes, también resultan inconstitucionales; puesto que la responsable

13
debió “recorrer” el orden de los niveles contemplados en esa cláusula o
artículo.

Es decir, la responsable debió entender que se trata de un error

de escritura la ausencia del nivel uno y entonces considerar el monto del
nivel tres para nuestros mandantes del segundo nivel ((BENJAMÍN FLORES
MORA, CELERINO SÁNCHEZ SÁNCHEZ, DAVID CORDOBA MARTINES, GUADALUPE
LÓPEZ HERNÁNDEZ, HÉCTOR FLORES DELGADO, JONNY PÉREZ XOCHIHUA, JOSÉ
AURELIO ORTEGA, FÉLIX Y/O JOSÉ FÉLIX RAMOS MUÑOZ, MARIO SÁNCHEZ
CÓRDOVA, MIGUEL ÁNGEL HERNÁNDEZ CORDERO, MODESTO GONZÁLEZ RIVERA,
PORFIRIO FRANCISCO RODRÍGUEZ Y/O FRANCISCO RODRÍGUEZ PORFIRIO y
JONNATHÁN SAMUDIO VALENCIA )) y así condenar a la patronal a su pago;
tanto de manera particular por el año transcurrido, como para integrar sus
salarios.

Y asimismo, la responsable debió considerar el monto del nivel

cuatro para nuestros mandantes del tercer nivel (( ALEJANDRO MONTIEL
COTO, CELESTINO PADILLA HERNÁNDEZ, FELIPE CUAPIO MENDOZA, ANDRÉS
NAVARRETE HERNÁNDEZ, HUGO SARMIENTO BAHENA, JESÚS MORALES MUNGUÍA,
LETICIA MINOR MÁRQUEZ, LUZ DEL CARMEN GONZÁLEZ CORTES, MARGARITA
HERNÁNDEZ PÉREZ, MARIA DE LOS ÁNGELES HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, MARIA
TERESA FERNÁNDEZ DE LARA GRANT, NUBIA DE ANDA ANAYA, PAULA
MALDONADO VÁZQUEZ, REBECA PATRICIA ZARATE HERNÁNDEZ, RODOLFO
MARTÍNEZ DÍAZ, VIANETT MELÉNDEZ NAVA, ARTURO HERNÁNDEZ PÉREZ,
HORACIO ESPINOZA TORRES, JUDITH HERNÁNDEZ FLORES, MARIA LORNA PINEDA
MENESES, YXEELL MANRIQUE PÉREZ y ZABINA MORA MÉNDEZ )), y así condenar
a la patronal a su pago; tanto de manera particular por el año transcurrido,
como para integrar sus salarios.

ch. Así las cosas, sus señorías deben concederles el amparo y

protección de la justicia de la Unión a nuestros poderdantes, para el efecto
de que a los del primer nivel se les conceda el pago de la prestación el
comento, y a los de los niveles segundo y tercero se les aumente el monto
concedido al respecto; y a todos ellos se les aumente en esa proporción su
salario real e integrado, pues dicha prestación tiene el carácter de
permanente; amén de que les pague esos importes en lo individual por el
año transcurrido antes del despido injustificado.

14
 4. CUARTA VIOLACIÓN.- En el cuarto considerando que
rige el sexto punto resolutivo del laudo impugnado (fojas de la sesenta y
una, última parte a la sesenta y dos, primera parte y confirmado en la
sesenta y tres, última parte), la responsable malamente absolvió al
Ayuntamiento demandado del pago de la prestación contractual denominada
“NUEVE DÍAS DE SALARIO POR CONCEPTO DE DÍAS ECONÓMICOS”
que nuestros poderdantes reclamaron en su demanda; dizque debido a que
el contrato colectivo estatal inherente, sólo se les debe aplicar a los
empleados sindicalizados.

La anterior determinación de la responsable resulta a todas luces

inconstitucional, por los siguientes motivos lógico-jurídicos, a saber:

a. En primer término, por la simple razón de que la prestación

en comento está contenida en el contrato colectivo de trabajo estatal
aplicable a este asunto, y al contenerse la misma en dicho contrato o
condiciones generales de trabajo, forzosamente debe ser pagada por la
parte demanda; en atención a lo previsto en el artículo 1º último párrafo de
la Ley Laboral Burocrática del Estado; el que establece que los pactos
colectivos forman parte integrante de esa ley .

Dicho de otra manera, la prestación en comento debe pagarse a

los actores por el simple hecho de formar parte de ese pacto colectivo o
condiciones generales de trabajo que rigen la relación laboral con la
patronal, sin importar si el empleado de base esté o nó afiliado al sindicato
respectivo; y máxime que no se trata de personal de confianza, donde
pudiera existir alguna exclusión.

b. Suponiendo, sin conceder, que nuestra Ley Laboral

Burocrática Estatal efectivamente permitiera hacer el distingo que realiza la
responsable, dependiendo de que un servidor público de base sea
sindicalizado o nó; aún así, para que se determine la inaplicabilidad de un
contrato colectivo de trabajo en razón de esa naturaleza “de afiliado”, es
menester que de manera expresa en el mismo contrato se estipule la
exclusión de los trabajadores no sindicalizados; lo que no sucede en este
caso, pues aquél pacto colectivo laboral estatal, en ninguna de sus cláusulas
prevé tal discriminación.

Lo anterior se corrobora con el criterio emitido por nuestro

máximo Tribunal de la Nación, en las siguientes jurisprudencias:

15
 C O N V E N I O S . A PL I CA C I Ó N R E S P E C T O D E T R A B A J A D O R E S N O SI N D I C A L I ZA D O S
( L E G I S L A C I Ó N D E L E S T A D O D E M É X I C O ) . - D e c o n f o r m i d a d c o n l o d i sp u e s t o e n l o s
a r t í c ul o s 3 9 6 y 1 8 4 , d e l a L e y F e d e r a l d e l T r a b a j o , d e a p l i c a c i ó n s u p l e t o r i a al E s t a t u t o
J u r í d i c o d e l o s T r a b a j a d o r e s a l S e r v i c i o d e l o s P o d e r e s d el E s t a d o , M u n i c i p i o s y O r g a n i s m o s
C o o r d i n a d o s y D e s c e n t r a l i z a d o s d e C a r á c t e r E s t a t a l , s e h a c e n ex t e n s i v o s l o s b e n e f i c i o s a
todos los trabajadores sin excepción, salvo disposición expresa en contrario contenida en el
m i s m o c o n t r a t o c o l e c ti v o d e t r a b a j o , e n t r a t á n d o s e d e l o s t r a b a j a d o r e s d e c o n f i a n z a . P o r l o
c u a l , e l q u e e n e s o s c o nv e n i o s s e a l u d a s ó l o a l o s " t r a b a j a d o r e s s i nd i c al i z a d o s " , n o p u e d e
de manera alguna invocarse como argumento que únicamente a ellos les son aplicables esas
prerrogativas y hacer nugatorio ese derecho a los burócratas no sindicalizados; aun cuando
a e s e a c u e r d o d e v o l u n t a d e s n o s e l e d e n o m i n e c o n t r a t o c o l e c t i v o d e t r a b a j o , si n o c o nv e n i o
de trabajo, pues el numeral 386, de ese ordenamiento legal, define al primero de los
m e nc i o n a d o s c o m o , e l c o n v e n i o c el e b r a d o e n t r e u n o o v a r i o s s i nd i c a t o s d e t r a b a j a d o r e s y
uno o varios patrones, o uno o varios sindicatos de patrones, con el objeto de establecer
l a s c o n d i c i o n e s s e g ú n l a s c u a l e s d eb e p r e s t a r s e e l t r a b a j o e n u n a o m á s e m p r e s a s o
e s t a b l e c i m i e n t o s , c o nd i c i o n e s , e n t r e l a s q u e s e e n c u e n t r a c o m o p ri n c i p a l e l m o n t o d el
salario; en cuya virtud basta para considerarlo como contrato colectivo de trabajo, el que
h u b i e r e si d o m a t e r i a d e l a c o nv e n c i ó n e l m o n t o d e l s a l a r i o , a u n q u e n o r e g u l e l a s r e s t a n t e s ,
p o r q u e e n t é r m i n o s d e l a r t í c u l o 3 9 3 , d e l a l e y r e f e r i d a , s ó l o e l p ac t o o m i s o e n l a
d e t e r m i n a c i ó n d e p e r c e p c i o n e s , n o p r o d uc i r á e f e c t o s d e c o n t r a t o c o l ec t i v o d e t r a b a j o .

No. Registro: 193,572. Jurisprudencia. Materia(s): Laboral. Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. X, Agosto de 1999.
Tesis: II.T. J/1. Página: 658.

CONVENIO LABORAL. SU APLICACIÓN PARA TRABAJADORES NO

SI N D I C A L I Z A D O S ( I N T E R P R E T A C I Ó N D E L A R T Í C U L O 5 4 D E L A L E Y D E L T R A B A J O D E
LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS VIGENTE EN EL ESTADO DE
M É X I C O ) . - E s c i e r t o q u e d e c o n f o r m i d a d c o n l o s a r t í c u l o s 3 9 6 y 1 8 4 d e l a L ey F e d e r a l d e l
Trabajo, aplicables supletoriamente al abrogado Estatuto Jurídico de los Trabajadores al
S e r v i c i o d e l E s t a d o , M u n i c i p i o s y O r g a n i sm o s C o o r d i n a d o s y D e s c e n t r a l i z a d o s d e C a r á c t e r
E s t a t a l , s e h a c í a n e x t e n s i v o s l o s b e n e f i c i o s d e l o s c o n v e n i o s a t o d o s l o s t r a b a j a d o r e s si n
e x c e p c i ó n , s a l v o d i s p o si c i ó n e x p r e s a e n c o n t r a r i o c o n t e n i d a e n e l m i sm o c o n t r a t o d e
t r a b a j o , p e r o e n l a a c t u a l i d a d d e a c u e r d o c o n l o e s t a b l e c i d o e n el n u m e r a l 1 9 3 d e l a l e y
b u r o c r á t i c a l o c a l , n o e s d ab l e a p l i c a r s u p l e t o r i a m e n t e l a l e g i s l a c i ó n o b r e r a e n l a p a r t e
s u s t a n t i v a ; s i n e m b a r g o , e l c a p í t u l o I I I d e l a L e y d el T r a b a j o d e l o s S e r v i d o r e s P ú b l i c o s d e l
E s t a d o y M u n i c i p i o s s e r e f i e r e a l a s c o n d i c i o n e s g e n e r a l e s d e t r a b a j o , y e n s u a r t í c ul o 5 4
establece: "Cada institución pública o, en su caso, dependencia, en razón de la naturaleza
d e s u s f u nc i o n e s , f i j a r á l a s c o nd i c i o n e s g e n e r a l e s d e t r a b a j o a p l i c a b l e s a s u s s e r v i d o r e s
p úb l i c o s , d e c o m ú n a c u e r d o , c o n el si n d i c a t o , e n c a s o d e e x i s t i r e s t a r e p r e s e n t a c i ó n , l a s
que tendrán una duración de tres años y podrán ratificarse o modificarse a su término.", de
d o n d e s e d e s p r e n d e q u e e s a s c o n d i c i o n e s g e n e r a l e s d e t r a b a j o p l a sm a d a s e n u n c o n v e n i o o
c o n t r a t o c o l e c t i v o d e t r a b a j o c el e b r a d o c o n e l s i n d i c a t o , d e b e n a p l i c a r s e a "l o s s e r v i d o r e s
p úb l i c o s " , e n t e n d i é n d o s e p o r é s t o s , d e c o n f o r m i d a d c o n e l d i v e r s o n u m e r a l 4 o . , f r a c c i ó n I ,
d e l a p r o p i a l e y " t o d a p e r s o n a f í s i c a q u e p r e s t e a u n a i n s t i t u c i ó n p úb l i c a u n t r a b a j o
p e r s o n a l s u b o r d i n a d o d e c a r á c t e r m a t e r i a l o i n t e l e c t u a l , o d e am b o s g é n e r o s , m ed i a n t e e l
pago de un sueldo". Luego, si ni aquel numeral, ni algún otro de la ley local establece que
l o s c o nv e n i o s ú n i c am e n t e s o n a p l i c a b l e s a l o s s i n d i c a l i z a d o s , d e b e e n t e n d e r s e q u e r i g e n
p a r a t o d o s l o s " s e r v i d o r e s p ú b l i c o s " , e s d ec i r , t a m b i é n s e a p l i c a n p a r a l o s n o s i n d i c a l i z a d o s
o d e c o nf i a n z a .

No. Registro: 185,418. Tesis aislada. Materia(s): Laboral. Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XVI, Diciembre de
2002. Tesis: II.T.238 L. Página: 761.

c. Por último, no debe pasar desapercibido, el hecho de que la

responsable le esté negando valor probatorio a la confesión ficta del
Presidente Municipal del Ayuntamiento demandado, respecto a la
aplicabilidad supletoria íntegra del contrato colectivo estatal de marras
(posiciones números ocho, nueve, catorce y quince ), que deriva,
precisamente, del clausulado del contrato colectivo de trabajo municipal y
del Acuerdo tantas veces citado, que vino a modificar dicho contrato; pues
tal confesional es suficiente para decretar la condena al pago de dicha
prestación contractual reclamada, puesto que se trata de un reconocimiento
de las condiciones de trabajo por parte del máximo “jefe de personal” de la

16
demandada, amén de no haber alguna otra prueba que desvirtúe dicha
confesional. Lo anterior tiene su fundamento en lo señalado en las
jurisprudencias que fueron citadas en el primer concepto de violación
expresado en esta demanda de garantías, así como las disposiciones de la
Ley Municipal del Estado y de la supletoria Ley Federal del trabajo, los
cuales se citan como si a la letra se insertaran.

Tampoco debe menospreciarse el criterio firma de este Tribunal,

sostenido en los juicios de amparos directos números D-144/2004,
D-611/2005 y D-689/2005 , en los que se ha determinado la aplicabilidad
de esos contratos a favor de los empleados de base no sindicalizados.

5. QUINTA VIOLACIÓN.- En el cuarto considerando que

rige el sexto punto resolutivo del laudo impugnado (fojas sesenta y uno,
penúltima parte y confirmado en la sesenta y tres, penúltima parte), y a
consecuencia de la ilegal aplicación del contrato colectivo de trabajo C.C.T.
26/2002, la responsable absolvió al pago de la prestación denominada
“BONO PARA LA COMPRA DE ÚTILES ESCOLARES” , reclama por nuestros
mandantes marcada con el número 18, apartado I, letra A, del capítulo de
prestaciones de la demanda, que se planteó en el juicio generador del acto
reclamado.

Ahora bien, la absolución en comento fue justificada con el

criterio de que la misma no se encuentra contenida en el contrato colectivo
de trabajo antes citado; sin embargo la decisión judicial que se impugna
resulta ilegal, en virtud de que el mencionado Acuerdo, cuya aplicación fue
declarada legalmente procedente por dicha responsable, sí contiene la
prestación en comento y precisamente en su cláusula cuadragésima
segunda, la cual se transcribe a continuación:

CU AD R AG É SIMA SEG U ND A.- EL H . AY U N TAMIEN TO O TO RG ARÁ A CAD A

TRABAJ ADO R D E BAS E, QU E TEN G AN H IJ OS ES TU D IAN DO EN CU AL Q U IER N IV EL
EDU CATIV O , UN BO N O AN U AL PO R L A CAN TID AD D E $ 60 0 .0 0 (S EIS CIEN TO S PESO S
00 /10 0 M.N .), PARA L A CO MPRA D E Ú TIL ES ES COL ARES Y S E H ARÁ EXTEN S IV A PARA
LO S TRABAJ AD O RES Q U E ES TUD IEN EN CU AL Q U IER N IV EL , S IEMPRE Y CU AND O N O
HAY AN S ID O BEN EFICIAD O S PO R AL GU N A D E LAS H IPÓ TES IS QU E ES TABL ECE L A
CL ÁU S UL A DÉCIMA CU ARTA D E ES TE ACU ERD O EN TO D AS Y CAD A U NA D E SU S
PARTES , MIS MA Q U E S ERÁ CU BIERTA EN L A PRIMERA Q U IN CEN A D EL MES D E
AGO S TO .

Dicho de otra manera, la prestación en comento efectivamente

no se encuentra establecida en el contrato colectivo supraindicado; puesto
que se trata, precisamente, de una prestación novedosa que fue pactada en
el Acuerdo de marras que celebraron el Ayuntamiento demandado y sus

17
trabajadores de base afiliados al sindicato signante de ese contrato.
Entonces aquí ni siquiera es aplicable la dizque “prórroga” del contrato
colectivo invocada por la responsable.

Es por lo anterior que esta autoridad federal deberá ordenar a la

responsable que dicte un nuevo laudo tomando en consideración el
contenido de la cláusula antes especificada y condene a la patronal al pago
de la prestación en comento, toda vez que durante el sumario quedó
plenamente demostrada su procedencia.

6. SEXTA VIOLACIÓN.- Independientemente de los yerros

que cometió la responsable al condenar y absolver de las prestaciones antes
comentadas, en las violaciones que anteceden; destaca el hecho de que
aquellas prestaciones que concedió las circunscribió sólo a un año de
calendario anterior a la fecha de despido, siendo que al haberse reclamado
la reinstalación y concedida la misma, debe entenderse que la relación de
trabajo nunca se interrumpió y que continuará como “si nada” hubiese
sucedido; y así fueron reclamadas todas las prestaciones, es decir, las
devengadas, las que se causen mientras dure el litigio y después de
concluido éste y para ello basta con leer el capítulo de prestaciones de la
demanda inicial, concretamente al finalizar dicho capítulo.

Lo anterior se explica conforme a los siguientes puntos:

a. Al final de la foja cuarenta y dos del laudo combatido, la

responsable afirmó:

…. SE OR DE NA ABR IR INC ID E NTE D E LIQU ID AC IÓN para e fe cto de

de te rmin ar l os i n cre me n tos s al ari al e s corre s pon di e n tes a l os añ os dos mi l ci n co, dos
mil se i s , dos mi l s i e te y ha sta la fec ha en que lo s ac t o res, de s tacán d os e que ,
di ch os in cre men tos de be rán apl i cars e en l os s al ari os caí dos y ade más en aqu e l l as
pres taci on e s qu e res u l te n proce de n te s y qu e de ban pagars e por el mi s mo pe ri odo
(dos mi l ci n co, dos mil se is , dos mi l s i e te )…

En la parte central de la foja sesenta y tres de dicho laudo la

responsable sostuvo lo siguiente:

… .. el pago y otorgami e n to de l as pres taci on e s h as ta aqu í ci tadas , result a n

pro c edent es po r el perio do de un a ño ret ro a ct iv o a l a fe ch a de pre se n taci ón de
l a de man da, l o an te ri or en ate n ci ón a l a ex ce pci ón de pre s cri pci ón opu e s ta por el
Ayu n tami e n to de man dado ; … ..

b. Como es de verse, la responsable debió condenar a la

patronal al pago de todas las prestaciones no sólo por un año anterior al

18
despido, sino también por todo el tiempo que dure este litigio hasta que se
ejecute el laudo “definitivo”; pero también la condena debió haberse hecho
extensiva para cuando se reanuden las labores como consecuencia de que se
lleve a cabo la reinstalación. Reconocemos que algunas prestaciones si
fueron condenadas respecto del tiempo que dure este juicio, como lo son el
aguinaldo, la prima vacacional y otras integradoras del salario; sin embargo
tampoco se realizó la condena de forma correcta, pues como se ve de los
párrafos antes transcritos, en ellos se circunscribieron a los años dos mil
cinco, dos mil seis y dos mil siete, como si la responsable supiera a ciencia
cierta que en este año concluirá este negocio laboral.

Tolerar el actuar de la responsable provoca un grave perjuicio a

los quejosos, puesto que dejarán de percibir las prestaciones ad hoc
mientras no concluya este asunto y cuando sean reinstalados la patronal no
estará obligada a pagarles dichas prestaciones, alegando siempre que no fue
condenada a ello.

Consecuentemente, este Tribunal deberá conceder el amparo a

los impetrantes, para el efecto de que, amén de corregir los yerros
supraindicados en las violaciones que anteceden, condene la responsable a
la patronal a pagar todas las prestaciones que le fueron reclamadas y que se
causen hasta que se emita el laudo “definitivo”; y también hacia el futuro,
para cuando se reanuden las labores.

Al caso resaltan por ejemplo, los quejosos que durante la

tramitación del juicio acumularan la antigüedad suficiente para completar su
primer quinquenio o los que sigan; y la responsable para conceder dicha
prestación sólo consideró los años de servicios acumulados hasta el
momento del despido, pero soslayó los que se generen hasta que se
cumplimente el laudo. Y esto es así porque quienes no ajusten cinco años de
servicios deben gozar de la prestación denominada “asimilada a prima de
quinquenio” que prevé el contrato colectivo estatal, mismo que se aplica
supletoriamente; pero quienes acumulen más de cinco años, se hacen
acreedores a la prima de quinquenio “municipal” que está prevista con un
monto mayor a la prestación “estatal”.

c. Ha quedado demostrado que la responsable no concedió

correctamente las prestaciones que fueron reclamadas a la patronal y que
resultan ser integradoras del salario, como lo son incentivo al ahorro y

19
prima de quinquenio; al concederse el amparo solicitado al respecto, la
responsable tendrá que emitir un nuevo laudo para conformar de manera
correcta el salario integrado de cada uno de los quejosos.

La nueva integración salarial que se lleve a cabo repercutirá no

sólo en los salarios caídos, sino también en las demás prestaciones que
deben cubrirse en días de salario; y para ese efecto también deberá
concederse el amparo solicitado.

7. SÉPTIMA VIOLACIÓN.- En el escrito de demanda, en el

apartado de prestaciones de seguridad social, se reclamó a la patronal que
afiliase a sus trabajadores ante la demandada PENSIONES CIVILES DEL
ESTADO, pagando ella la totalidad de las cuotas obrero-patronales que el
caso ameritara y para que fuera reconocida la antigüedad de cada
trabajador en esa institución de seguridad social; asimismo se reclamó a
dicha institución como acción principal que aceptase la afiliación de los
quejosos reconociendo sus respectivas antigüedades; y subsidiariamente
que per se procediera a dicha afiliación en su seno para el caso de que la
patronal se negara a ello, e igualmente se le reclamó que ella cobrara
directamente esas cuotas a la patronal, puesto que constituyen un crédito a
su favor; con el objeto de que no pretendiera negar sus servicios a los
trabajadores con el argumento de que la patronal no le haya cubierto esas
aportaciones.

La responsable condenó a la empleadora a llevar a cabo aquélla

afiliación con efectos retroactivos a la fecha de ingreso de cada trabajador y
a pagar la totalidad de las cuotas obrero-patronales, y a la institución de
marras sólo le ordenó que procediera al cómputo y cobro de esas cuotas;
pero omitió condenar a dicha institución a que aceptase la afiliación de los
trabajadores reconociéndoles su antigüedad y a que por sí misma los afiliara
si la patronal se negase a ello.

Así las cosas, sus Señorías deberán otorgar la protección de la

justicia federal a los quejosos, para el efecto de que la responsable emita
otro laudo en el que dejando intocadas las anteriores condenas de seguridad
social, también se condene a la institución demandada a que acepte sin
objeciones la afiliación de los quejosos, reconociéndoles sus respectivas
antigüedades a fin de que les brinde los servicios correspondientes y
asimismo a que per se lleve a cabo la afiliación de referencia si es que la

20
patronal no lo hiciera dentro del término genérico de tres días, contados a
partir de que cause ejecutoria el último laudo que en este asunto se dicte.

B. PARTICULARES LABORALES.- A continuación

expresaremos las violaciones que se cometieron en contra de los quejosos
en particular:

1. PRIMERA VIOLACIÓN. En el laudo que se impugna, la

responsable computó de manera equivocada la prestación denominada
canasta básica, respecto del actor RODOLFO MARTÍNEZ DÍAZ , en virtud
de que únicamente calculó su monto a razón de diez meses, siendo que la
misma debió ser cuantificada a razón de los doce meses que conforman el
año retroactivo con el cual debió computarse. Lo anterior se resalta, al
margen de que como se apuntó en el apartado que precede, dicha
prestación le corresponde a ese quejoso por un año retroactivo al despido,
mientras dure este juicio y después al reanudarse las actividades laborales.

2. SEGUNDA VIOLACIÓN. Por cuanto hace a la prestación

denominada DIFERENCIAS SALARIALES que se reclamó a la patronal,

tenemos que la misma fue absuelta a su pago, respecto de los quejosos

ANDRÉS NAVARRETE HERNÁNDEZ, ANIANO Y/O ANIAN

CUATECONTZI MENDOZA, BENJAMÍN FLORES, DAVID CORDOVA,
ÉRIK LÓPEZ FLORES, JOSÉ AURELIO ORTEGA y JESÚS MORALES
MUNGUÍA, con el argumento de que dichos trabajadores en la prueba
confesional ofrecida a su cargo, reconocieron haber recibido correctamente
su salario en los años dos mil cuatro y dos mil cinco.

La determinación antes comentada, deviene ilegal, en virtud de

que no es cierto que con las posiciones que al respecto articuló la patronal,
fue suficiente para absolverla del pago de tales diferencias salariales,
puesto que recordemos que se ofrecieron como pruebas documentales las
nóminas de pago de salario de los actores en el juicio generador del acto
reclamado, las que fueron debidamente cotejadas con sus originales y con
las cuales se demostró el pago que recibieron los quejosos; es decir la
responsable le otorgó pleno valor probatorio a la confesión de los actores,
quienes por confusión contestaron afirmativamente, sin tomar en
consideración el resultado de otras probanzas que tienen pleno valor
probatorio y que desvirtúan las confesiones vertidas al respecto.

21
 Con los anteriores argumentos ha quedado demostrada la
inconstitucionalidad de la absolución decretada por la responsable, por lo
que este Tribunal deberá conceder el amparo de la justicia federal, a efecto
de que la autoridad laboral emita otro laudo en el que condene a la patronal
al pago de las diferencias salariales que les corresponden a los trabajadores
antes indicados.

3. TERCERA VIOLACIÓN.- Con relación a los quejosos

ALEJANDRO MONTIEL COTO, PORF IRIO F RANCISCO Y/O F RANCISCO
ROD RÍGU E Z , Z ABINA MORA MÉ NDE Z y MARÍA L ORNA P INE D A
ME NE SE S , la responsable absolvió al pago de diversas prestaciones como
a continuación se especifica:

QUE JOSO
PRESTACIÓN
 FIN D E G ES TIÓ N MUN ICIPAL
AL EJ AN D RO MO N TIEL CO TO  AN IV ERS ARIO S IN D ICAL
 D ÍA D EL EMPL EADO MU N ICIPAL
 AN IV ERS ARIO D EL D ÍA D EL TRABAJO
PORFIRIO FRANCISCO Y/O  AN IV ERS ARIO D E TRABAJO
FRANCISCO RODRÍGUEZ
MARÍA LORNA PINEDA  FIN DE GESTIÓN MUNICIPAL
MENESES
ZABIN A MO RA MÉND EZ  FIN D E G ES TIÓ N MUN ICIPAL

Esas absoluciones la responsable las decretó con el sutil

argumento de que por el periodo en el que prestaron sus servicios para la
patronal, a dichos quejosos no les corresponden los beneficios de tales
prestaciones; la determinación antes referida resulta ilegal, debido a que el
Ayuntamiento y/o Municipio demandado jamás opuso excepción alguna al
pago de tales prestaciones por ese hecho (duración de la relación de trabajo
de los trabajadores); amén de que tales prestaciones se siguen generando
mientras dure el litigio y con mayor razón cuando se reinicien las
actividades laborales.

Consecuentemente, esta autoridad deberá conceder el amparo de

la justicia federal solicitados, a efecto de que la responsable dicte otro
laudo en el que condene a la patronal al pago de las prestaciones indicadas
con antelación.

4. CUARTA VIOLACIÓN.- Con relación al quejoso ANIANO

Y/O ANIAN COATE CON TZ I ME NDOZ A , la res pons able condenó a l pa go
de los días sábados laborados con s u corres pondi ente prim a adicion a l;
pero abs olv ió al pago de los días dom ingos laborad os y su

22
corres pondient e prim a adicional , jus tificando tal abs olución en el s en tido
de qu e dicho actor en el capítu lo de pres taciones no precis ó el recla m o
del pago de es os días ; no obs tante que en el capítulo fáctico de la
dem a n da s í s e precis ó que su j ornada de trabaj o fue de lunes a dom in go
de ca da s em ana y dicha j ornada de trabaj o fue declarada cierta por la
m ism a autoridad laboral.

La ilegal idad de tal abs olución radica en que toda a u torida d

es tá obliga da a es tudiar de manera integral las dem andas qu e s e le
pres en tan, por cons iderars e com o una unidad; y s i en el capítu lo de
h ech os de la dem anda, se s eñaló que es e trabaj ador tam bién la boró en
dom in gos , lo j us to es que s e le pagué s u salario doble por es e día en el
cu a l n o debió laborar, atendiendo a lo es tablecido en el artículo 1 4 de la
L ey L aboral B urocrática , pues recordem os que al em itir s u la u do, la
a u toridad laboral no debe apartars e de la realida d y el cas o es tu dio
a m eritó que la res pons able reali zara un anális is general de lo expres a do
en la dem anda; y en últim a ins tancia debió aplicar a fav or del tra ba j a dor
la s u plencia de la defic iencia de la quej a, por tratars e de la pa rte má s
débil en la relac ión “obrero- patronal”.

Así las cosas, esta autoridad deberá conceder el amparo de la

justicia federal solicitado, a efecto de que la responsable dicte otro laudo en
el que condene a la patronal al pago del día domingo y su correspondiente
prima adicional para el quejoso antes señalado.

5. QUINTA VIOLACIÓN. Con relación al quejoso ARTU RO

HE RNÁNDE Z PÉ RE Z , la res pons able calculó incorrectam ente el pa go de
los días de aguinaldo y los días com putados para obtener el porcen ta j e
corres pondient e a la prim a v acacional, toda v ez que en realidad s e debió
con denar al pago de nov enta y nuev e punto v eintis iete días por agu in a ldo
y s u prim a v acacional debió obteners e con bas e a cincuenta y och o pu n to
och en ta y cinco días ; tom ando en cons ideración que el actor no recon oci ó
h a ber recib ido pago alguno por dichas pres taciones , s u fecha de in gres o
qu e fu e en el m es de j unio del año dos m il cuatro y des de luego la a cción
qu e se ej ercitó com o principa l (reins talación), la cual perm ite que du ra n te
el tiem po que trans curra en la subs tanciaci ón del j uicio, la rela ción de
tra ba j o de cada uno de los quej os os no s e interrum pe .

23
 Es por lo anterior, que es ta autoridad colegiada , al con ceder el
a m pa ro s olicita do, deberá ordenar a la res pons able a que reitere la s
con denas al res pecto conferidas a nues tro m andante, con el m on to
correcto anteriorm ente s eñalado.

6. SEXTA VIOLACIÓN.- A los trabaj adores MARGARITA

HERNÁNDEZ PÉREZ, CELESTINO PADILLA HERNÁNDEZ, CLAUDIO GALINDO
MARCELO, FELIPE CUAPIO MENDOZA y ANDRÉS NAVARRETE HERNÁNDEZ, la
res pon s able, no obs tante que reconoció s u “v erdadera ” antigüeda d, qu e
da ta de m ás de cinco años , s ólo les concedi ó la prim a es tatal “as im ila da a
qu in qu enio” que les corres ponde a quienes tengan m enos de cin co a ñ os
de a n tigüedad ; om itiendo , por cons ecuencia, concede rles la prim a
mu n icipa l de quinquenio res pectiv a.

Es por lo anterior, que es ta autoridad colegiada , al con ceder el

a m pa ro s olicita do, deberá ordenar a la res pons able que condene a l pa go
de la s pres taciones en com ento.

7. SÉPTIMA VIOLACIÓN.- Al trabaj ador CLAUDIO GALINDO

MARCELO, la res pons able, no obs tante que reconoció s u “v erda dera ”
a n tigü edad, que data de m ás de diez años , no le concedió el es tím u lo
econ óm ico que le corres ponde por dicha antigüedad .

Es por lo anterior, que es ta autoridad colegiada , al con ceder el

a m pa ro s olicita do, deberá ordenar a la res pons able que condene a l pa go
de la pres tación en com ento.

CONCLUSIÓN.- Con lo hasta aquí manifestado, ha quedado

en relieve que el acto reclamado conculca las garantías individuales de
legalidad, de seguridad jurídica y sociales en perjuicio de los quejosos, que
consagran los artículos 14, 16 y 123 de la Constitución Federal de la
República; y al constatarlo así este Tribunal Colegiado, deberá concederles
el amparo y protección de la justicia federal.

En mérito de lo expuesto y fundado, respetuosamente

solicitamos, se sirva:

PRIMERO.- Se nos tenga por presentados en tiempo y forma

legales, impetrando el amparo y protección de la justicia de la Unión.

24
 SEGUNDO.- Previos los trámites procesales de rigor, se dicte
sentencia ejecutoria que conceda la protección de la justicia federal a los
quejosos; en los términos planteados en esta demanda de garantías.

PROTESTAMOS NUESTRO RESPETO

Tlaxcala de Xicohténcatl, a veintiocho de marzo del año dos mil siete.

25