1.

Explicar la definición del factor de seguridad aplicado a la estabilidad de taludes y cual

la condición de equilibro limite (Explicar detalladamente)

El factor de seguridad es una medida de la capacidad de un talud para resistir la acción de

las fuerzas externas, como el peso propio del terreno, la sobrecarga, la presión del agua
subterránea, la lluvia y otros factores que pueden afectar la estabilidad del talud. En
términos generales, el factor de seguridad se define como la relación entre la resistencia
del talud y la fuerza que actúa sobre él. En el contexto de la estabilidad de taludes, el factor
de seguridad se refiere a la relación entre la fuerza de resistencia del talud y la fuerza de
corte o empuje que actúa sobre él. La fuerza de corte se refiere a la fuerza que intenta
deslizar la superficie del talud, mientras que la fuerza de empuje se refiere a la fuerza que
intenta voltear el talud sobre su base. El factor de seguridad se calcula dividiendo la fuerza
de resistencia por la fuerza de corte o empuje.

La condición de equilibrio límite es el estado en el que el factor de seguridad es igual a 1,

es decir, la fuerza de resistencia del talud es igual a la fuerza de corte o empuje que actúa
sobre él. En este estado, el talud está al borde del colapso y cualquier pequeña variación en
las fuerzas que actúan sobre él puede hacer que se desestabilice.

Para garantizar la seguridad de un talud, es necesario que el factor de seguridad sea mayor
que 1, lo que significa que la fuerza de resistencia del talud es mayor que la fuerza de corte
o empuje que actúa sobre él. En general, se requiere un factor de seguridad mínimo de 1,5
para garantizar la estabilidad de un talud. Si el factor de seguridad es menor que 1, el talud
se considera inestable y puede ser necesario tomar medidas de estabilización, como la
construcción de muros de contención o la eliminación de la sobrecarga.

En resumen, el factor de seguridad es una medida importante de la estabilidad de un talud

y su capacidad para resistir las fuerzas externas. La condición de equilibrio límite es el
estado en el que el talud está al borde del colapso y el factor de seguridad es igual a 1. Para
garantizar la seguridad del talud, es necesario que el factor de seguridad sea mayor que
1,5.

2. Explique, compare y establezca ventajas y desventajas de los ensayos SPT, CPT,CPTu y

DMT (Dilatómetro de Marchetti).

Los ensayos SPT (Standard Penetration Test), CPT (Cone Penetration Test), CPTu (Cone
Penetration Test with pore pressure measurement) y DMT (Dilatometer Test) son cuatro
técnicas diferentes de ensayo utilizadas en geotecnia para caracterizar el suelo.

1. Ensayo SPT:

Características: El ensayo SPT consiste en medir la resistencia del suelo a la penetración de

un martillo de peso estándar que cae desde una altura determinada. La penetración se
realiza mediante una varilla de acero y se mide el número de golpes necesarios para que la
varilla penetre cada 30 cm.

Ventajas: Es una técnica ampliamente utilizada, relativamente económica y fácil de realizar.

Además, proporciona una indicación rápida de la resistencia del suelo y se pueden obtener
muestras del suelo.

Desventajas: No proporciona una medición directa de la resistencia al corte del suelo y es

muy sensible a la energía del martillo y la calidad de la varilla. Además, la calidad de las
muestras obtenidas en el SPT es variable y a menudo se producen perturbaciones en el
suelo circundante durante el ensayo.

2. Ensayo CPT:

Características: El ensayo CPT utiliza un cono equipado con una sonda de presión y un
transductor de desplazamiento que mide la resistencia del suelo a la penetración y la
presión de poros durante la penetración.

Ventajas: Proporciona mediciones directas de la resistencia al corte, la deformación y la

presión de poros del suelo. Es un ensayo rápido, se pueden obtener múltiples mediciones
en un solo ensayo y no produce perturbaciones en el suelo.

Desventajas: No proporciona muestras del suelo y es relativamente costoso. Además, el

diámetro del cono puede ser pequeño en comparación con la escala del problema
geotécnico y la capacidad de penetración del cono puede ser limitada en suelos duros.

3. Ensayo CPTu:

Características: El ensayo CPTu es similar al CPT, pero incluye mediciones de presión de

poros adicionales para caracterizar el comportamiento del suelo.

Ventajas: Proporciona mediciones directas de la resistencia al corte, la deformación, la

presión de poros y el tipo de suelo. Permite la determinación del coeficiente de
permeabilidad del suelo y su variación con la profundidad.

Desventajas: No proporciona muestras del suelo y es relativamente costoso.

4. Ensayo DMT:

Características: El ensayo DMT consiste en medir la deformación y la rigidez del suelo

mediante la expansión y contracción de una membrana en la punta de un cono.

Ventajas: Proporciona mediciones directas de la deformación y la rigidez del suelo. Es una

técnica rápida y económica, no produce perturbaciones en el suelo y se puede realizar en
suelos blandos.

Desventajas: No proporciona mediciones directas de la resistencia al corte ni de la presión

de poros. La calidad de la medición depende de la calidad del cono y puede ser limitada en
suelos duros.

Comparación:

Resistencia al corte: El ensayo SPT proporciona una indicación de la resistencia al corte

mediante correlaciones empíricas. Los ensayos CPT y CPTu proporcionan mediciones
directas de la resistencia al corte, mientras que el ensayo DMT proporciona mediciones
indirectas de la rigidez y la deformación del suelo.

Presión de poros: El ensayo CPTu proporciona mediciones directas de la presión de poros,

mientras que el ensayo SPT no proporciona mediciones directas de la presión de poros.

Muestras de suelo: El ensayo SPT y los ensayos CPT y CPTu pueden proporcionar muestras
del suelo, mientras que el ensayo DMT no proporciona muestras del suelo.
Costo: El ensayo SPT es la técnica más económica, seguido del ensayo DMT. Los ensayos
CPT y CPTu son más costosos que el ensayo SPT y el ensayo DMT.

Limitaciones: El ensayo SPT es sensible a la calidad de la varilla y la energía del martillo. El

ensayo CPT puede tener limitaciones en suelos duros. El ensayo CPTu puede tener
limitaciones en suelos con alta permeabilidad. El ensayo DMT puede tener limitaciones en
la medición de la deformación en suelos duros.

3. Explique las diferencias el método de Calculo por el Método Fellenius y el Método de

Bishop para el calculo del factor de seguridad de un talud.

El cálculo del factor de seguridad es un aspecto crítico en el diseño y análisis de la

estabilidad de taludes. Existen varios métodos para calcular el factor de seguridad, siendo
el método de Fellenius y el método de Bishop dos de los más comunes. A continuación, se
describen las principales diferencias entre estos dos métodos:

Método de Fellenius: El método de Fellenius es un método simplificado que se basa en la

suma algebraica de las fuerzas y momentos que actúan sobre el talud. Se considera que el
talud se encuentra en equilibrio estático cuando la suma de las fuerzas y momentos actúan
en dirección opuesta a la fuerza de gravedad. El factor de seguridad se calcula dividiendo la
resistencia del suelo por la fuerza actuante. En este método, se asume que la superficie de
falla es plana y que la distribución de la resistencia del suelo es constante a lo largo de la
superficie de falla.

Método de Bishop: El método de Bishop es más avanzado que el método de Fellenius, ya

que tiene en cuenta la variación de la resistencia del suelo y la forma no plana de la
superficie de falla. En este método, se divide la superficie del talud en bloques discretos y
se calcula la fuerza actuante y la resistencia del suelo para cada bloque. El factor de
seguridad se calcula dividiendo la suma de las fuerzas de resistencia de cada bloque por la
suma de las fuerzas actuantes. Además, el método de Bishop considera la interacción entre
los bloques adyacentes, lo que permite una mejor estimación de la distribución de la
resistencia del suelo y la forma de la superficie de falla.

En general, el método de Bishop es más preciso que el método de Fellenius, ya que tiene
en cuenta una serie de factores que afectan la estabilidad del talud, como la variabilidad de
la resistencia del suelo, la forma no plana de la superficie de falla y la interacción entre los
bloques adyacentes. Sin embargo, el método de Bishop es más complicado y requiere un
mayor esfuerzo computacional y de análisis. El método de Fellenius, por otro lado, es más
simple y fácil de aplicar, pero puede ser menos preciso en ciertas situaciones donde la
superficie de falla no es plana o la resistencia del suelo varía significativamente.

4. ¿Cuál es la diferencia entre el análisis de estabilidad de un talud en una condición

drenada y una condición no drenada?

La diferencia principal entre el análisis de estabilidad de un talud en una condición drenada

y una condición no drenada es la consideración del flujo de agua en el suelo.

En una condición drenada, se asume que el agua en el suelo puede fluir libremente hacia el
exterior del talud, ya sea por gravedad o por la existencia de un sistema de drenaje
adecuado. Esto significa que se considera que el suelo está completamente saturado y que
la presión intersticial (presión del agua en los poros del suelo) se equilibra con la presión
hidrostática (presión del agua en reposo). En el análisis de estabilidad de un talud en una
condición drenada, se calcula la resistencia efectiva del suelo, que es la resistencia
mecánica del suelo menos la presión intersticial.

Por otro lado, en una condición no drenada, se asume que el agua no puede fluir
libremente hacia el exterior del talud debido a una mala permeabilidad del suelo o a la
ausencia de un sistema de drenaje adecuado. En este caso, el suelo se considera
completamente saturado y la presión intersticial no tiene tiempo de equilibrarse con la
presión hidrostática antes de que ocurra el colapso. En el análisis de estabilidad de un talud
en una condición no drenada, se calcula la resistencia total del suelo, que es la resistencia
mecánica del suelo más la presión intersticial.

Es importante tener en cuenta que, en la práctica, la mayoría de los suelos se encuentran

en una condición intermedia entre la drenada y la no drenada, y que la elección de un
análisis de estabilidad drenado o no drenado dependerá de la situación específica y las
condiciones del terreno. Además, es posible que se requieran análisis de estabilidad
adicionales para considerar efectos como la erosión, la lixiviación de suelos, la variabilidad
en la permeabilidad del suelo y la carga sísmica, entre otros.