LOS RECURSOS VISUALES Y VERBALES PARA REPRESENTAR LA

ACTITUD NEGACIONISTA DE ALAN GARCÍA EN LAS CARICATURAS DE

CARLÍN

Corpus no literario: Lo peor de Carlín

Autor: Carlos Tovar Samanez

Carlos Tovar, “Carlín”, nació en 1947; es un caricaturista nato; sus

caricaturas críticas se basan en la política peruana del siglo XXI. Publicó su libro

Lo peor de Carlín en 2018, en el cual presenta las características y defectos de

los políticos peruanos a manera se sorna. Dentro de los recursos utilizados por

Carlín destaca la ironía, la cual consiste en dar a entender lo opuesto de lo que

piensa o dice con la finalidad de generar reflexión en el lector. Asimismo, como

temáticas trabaja los comportamientos y personalidades inmorales de los

políticos, entre ellos, al expresidente del Perú, Alan García Pérez.

En lo que respecta al comportamiento, este el resultado de las reacciones

de un ser según el ambiente en que se encuentre, y se evidencia a través de las

conductas y actitudes. Según el Diccionario de la Real Academia Española

define a las primeras como la manera en que las personas se comportan en su

vida; y las segundas, como la disposición de ánimo manifestada ante algún

estimulo externo. El negacionismo se entiende cómo la manera de negar toda

acusación que se realiza en contra de una persona, para lo cual se asumen

actitudes irónicas e hipócritas principalmente. Por tanto, la interrogante a

responder es: ¿De qué manera los recursos visuales y verbales utilizados por

Carlos Tovar en sus caricaturas permiten representar la actitud negacionista del

expresidente Alan García respecto a sus actos de corrupción?

1
 En primera instancia, la metáfora visual y la antonimia connotada en el

bocadillo reflejan el negacionismo de Alan García respecto a su involucramiento

en una organización criminal. Esto se refleja en la caricatura 1 [anexo 1], donde

a través de un plano general se muestra una situación en la cual García es

involucrado en el delito de organización criminal, está posicionado en la cima de

una pirámide humana y se dirige relajadamente al fiscal acusador en su afán de

negar los hechos que se le imputan. En esta caricatura la metáfora visual es

utilizada para representar a la organización criminal encabezada por García, en

la cual por su posición (cima) demuestra poder, liderazgo y un exceso de

autoridad basado en su cargo como jefe supremo. Además, en dicha pirámide

se observan niveles, para demostrar que hay una jerarquía entre los

involucrados, que en su conjunto configuran una organización criminal mediante

la cual se cometen delitos como lavado de dinero, cohecho y colusión agravada.

Por otra parte, la antonimia presente en la relación opuesta entre el globo de

diálogo y la imagen visual de la pirámide permiten demostrar el negacionismo de

Alan García manifestando contrariedad de lo que dice y con lo que se observa

en la caricatura. Además, la presencia de la interrogación exclamativa dicha por

García: “¿DE DÓNDE SACA USTED ESA FANTASÍA DE QUE YO ENCABEZO

UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL DE TRES NIVELES?” 1, donde se rescata el

enunciado “DE DÓNDE SACA USTED ESO” demuestra el cinismo de García

para negar su delito evidente. En síntesis, la metáfora visual, la antonimia

connotada en el globo del contenido permiten demostrar el negacionismo de Alan

García ante las acusaciones de las autoridades por sus malas prácticas políticas.

1
Ver anexo 1: caricatura 1
2
 En segunda instancia, el uso de la kinésica, el globo de contenido y los

recursos plásticos evidencian la actitud negativa de Alan García frente a su

responsabilidad por el delito de los narcoindultos. Esto se observa en la

caricatura 2 [anexo 2], donde el expresidente de manera violenta patea y tira de

la combi a funcionarios de su gobierno, lo que metafóricamente representa cómo

se libra de cualquier culpa haciendo que esta caiga en funcionarios de rangos

inferiores. Asimismo, respecto al uso de la kinésica en García, Carlín dibuja al

expresidente en una combi con la cabeza erguida, el tronco y pecho inclinados

hacia atrás mostrando una postura de expansión, además, la posición es

evidenciada al momento que está con la pierna elevada pateando a sus

colaboradores; de tal manera que se muestra su expresión de enojo y arrogancia

frente a las acusaciones que se le hace por los narcoindultos, siendo esto

negado por su parte. Por otro lado, el autor presenta a los funcionarios con

rasgos faciales marcados por el asombro, reflejando un estado de ánimo

vulnerado y humillante por ser tratados de manera brusca, además, de una

actitud mortificada al ser pateados por García, quien así evidencia su negativa

de aceptar el delito que se le imputa. De igual manera, el bocadillo expresa la

situación de negación sobre los actos de García en relación a los narcoindultos,

donde se apoya en sus colaboradores y funcionarios de menor rango culpando

a ellos como responsables del delito; mediante el globo simple García pone de

manifiesto y aclara que toda culpa la tienen funcionarios menores y no él: “SI

HUBO DELITO, ES CULPA DE FUNCIONARIOS MENORES”2, en esta se refleja

que Alan en ningún momento acepta culpabilidad por el delito aludido, sin

embargo, se conoce que estos se cometieron en su régimen como presidente,

2
Ver anexo 2: caricatura 2
3
al verse acusado de este delito muestra un comportamiento agresivo y arrogante

negando totalmente la acusación, la cual se evidencia en lo que expresa en el

globo de contenido, donde de modo irónico especula “SI HUBO DELITO”,

haciendo saber que el desconoce lo malo que ha sucedido en su gestión,

además, alude al cinismo cuando menciona “CULPA DE FUNCIONARIOS

MENORES” de lo que se infiere, que los principales responsables son agentes

de menor rango y no él. También están los recursos plásticos que evidencian el

lenguaje no verbal por parte del expresidente para expresar su negatividad

respecto a los casos de los que es acusado, ya que se muestra los labios

proyectados hacia adelante, ojos semicerrados, los mismos que demuestran

enojo e hipocresía al momento de expresarse dando a conocer que él no tiene

nada que ver con los casos que se le imputan. En resumen, con el uso de los

recursos analizados se muestra en todo momento la negación de García frente

al delito del cual se le culpa y traslada la responsabilidad a sus funcionarios

menores.

En tercer lugar, mediante el globo de contenido, la personificación y

kinésica el autor refleja los actos de negacionismo del expresidente García ante

las acusaciones de corrupción que se le imputan. Esto se muestra en la

caricatura 3 [anexo 3], donde García está acompañado de funcionarios

personificados como ratas. Carlín al presentarlo caminando de manera segura

con una postura inclinada hacia adelante, muestra una expresión arrogante,

actitud desafiante, confiada y autoritaria, interpretándose ello por el cargo de

presidente que ostenta y la protección que le otorga frente a las acusaciones en

su contra. De los personajes que lo acompañan se pueden identificar a su

abogado defensor que lleva los folios para justificar su defensa, también, se

4
aprecia a un grupo numeroso de allegados personificados como ratas que lo

escoltan. Asimismo, sus seguidores son representados por las mujeres que

muestran pancartas de apoyo: “ALAN ESTAMOS CONTIGO”, “ALAN NO

ARRUGA” este tipo de expresiones demuestran el populismo que refuerza la

idea de la supuesta honestidad del expresidente frente a las imputaciones de

corrupción que se le hacen. La personificación de todos los personajes como

ratas, excepto la de Alan, también refuerza la idea de su negacionismo, pues

todos son corruptos incluso sus partidarios y sus allegados, menos él. Para

fortalecer estas ideas Carlín ha integrado en el globo de contenido la expresión:

“VENGO A DECLARAR CONTRA ESAS RATAS QUE ENSUCIAN MIS

OBRAS”3, con el verbo “VENGO” el personaje quiere expresar su firme decisión

de dar la cara y demostrar que es inocente ante las acusaciones y con la

expresión “ENSUCIAN MIS OBRAS” se puede inferir que en sus obras hubo

corrupción, pero él niega tener responsabilidad alguna. Entonces, se concluye

que los recursos analizados como el globo de contenido, la personificación y

postura kinésica evidencian los actos de negacionismo de García, pues este en

todo momento elude la justica y echa la culpa a otros de sus actos corruptos.

En conclusión, se corrobora que los recursos formales evidencian el

negacionismo de los actos de corrupción del expresidente García. Se observó

que, al interpretar y analizar las tres caricaturas, estas demuestran determinadas

actitudes y comportamientos del mencionado. Por ello, se puede afirmar que el

uso de recursos de forma en las caricaturas, tales como: la kinésica, globo de

contenido, personificación, la metáfora visual, recursos plásticos, la antonimia,

3
Ver anexo 3: caricatura 3
5
entre otros, ejemplifican la temática del negacionismo de García referente a las

acusaciones de diversos delitos cometidos en su mandato.

En este ensayo se considera relevante la interpretación, estudio y análisis

de los recursos visuales y verbales presentes en las caricaturas elegidas, ya que

permiten hacer una reflexión en torno a un personaje muy polémico que todo el

tiempo vivió en un estado de afirmación de su inocencia, sin embargo, nunca

pudo demostrarla.

N° de palabras: 1477

6
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Carlos Tovar (2018). Lo peor de Carlín. Perú: Penguin Random House

Grupo Editorial S.A.

RAE (2021). Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., [versión 23.5 en

línea]. Consultado el 5 de Julio, 2022 https://dle.rae.es

7
 ANEXOS

Anexo 1: Caricatura 1

Anexo 2: Caricatura 2

8
Anexo 3: Caricatura 3