“Año del Fortalecimiento de la Soberanía”

SEMANA 14

TITULO: EL PROCESO INMEDIATO

COMO PROCESO ESPECIAL EN EL NUEVO CPP

TRABAJO ACADÉMICO 2

DOCENTE:

PIERRE NICOLLE PAOLO BOSSIO TORRES

ALUMNOS:

 Flores Nuñez, Pierina Nadia del Rosario- U21222680

 Gonzales Yovera Katherine Lucero- U18206515

 Guevara Rivera Borami Elian- U18308566

 Heredia Cueva Katherine Giuliana- U20216872

 Paniura Yzaguirre Aldair Martin- U21222684

 Paredes Rebaza Flor Anaceli - U20234988

 Porras Castañeda Harold - U18305680

LIMA – PERÚ

2023
1
ÍNDICE

2
 Introducción

En el Perú existen algunos procesos especiales que se pueden aplicar en casos específicos

dados por el Código Procesal Penal, dentro de ellos encontramos al proceso inmediato, el

cual tiene la particularidad de brindad celeridad procesal y conseguir el resultado de justicia

mucho más rápido que un proceso ordinario, aunque para ello se deban cumplir una serie de

presupuestos materiales para esta clase de proceso se pueda aplicar en el campo penal.

3
Capítulo I

1.1-Antecedentes

1.1.1-Antecedentes Internacionales

Todo principio jurídico tiene un origen y una subsiguiente evolución, producto de las

sucesivas adaptaciones que va recibiendo en los distintos ámbitos históricos, geográficos y

culturales donde paulatinamente va introduciéndose. Así mismo, los antecedentes del proceso

inmediato se pueden encontrar en otros sistemas jurídicos, como el derecho italiano o el

español. En estos países, existe un procedimiento similar que permite la rápida resolución de

casos menos complejos:

A) Italia:

El proceso inmediato en el Código Procesal Penal Italiano surgió a través de la Ley N.º 479

del 28 de junio de 1999, que introdujo este instrumento procesal como un medio para acelerar

la justicia penal y reducir la duración de los juicios.

Por consiguiente, el proceso inmediato permite al juez ordenar el juicio sin necesidad de

llevar a cabo la fase de juicio preliminar, en caso el delito es de menor gravedad y el

imputado, renuncia a esta fase, dándose como efecto la reducción de tiempo y costo del

proceso penal y se acelera la sentencia para delitos menores. Además, el proceso imputado

también se aplica a los delitos graves como, robo o lesiones graves, en caso el imputado

reconozca la responsabilidad y acepta una condena más leve y en este caso también se evita

la fase de juicio preliminar y se acelera la sentencia.

El autor Durán (2017), señala que el proceso inmediato es de abolengo italiano,

específicamente dos instituciones vienen a constituir sus fuentes: el giudizzio direttissimo y el

giudizzio inmediato, que tienen como característica obviar la etapa de investigación

4
formalizada (instrucción o investigación preparatoria en el caso nuestro); además, de la etapa

intermedia, para llegar directamente al juicio oral, instituciones procesales que son reguladas

por el Código de Procedimientos Penales Italiano de 1989 vigente hasta la actualidad con

ligeras modificaciones; sobre todo, en la agilización del proceso inmediato, que a diferencia

nuestra, tiene lugar en todos los casos, en los que el fiscal se ha propuesto acudir a dicho

proceso especial; desarrollando estas dos fuentes tenemos:

1. El juicio directo (giudizzio direttissimo): El primero de ellos, se da cuando la persona

ha sido detenida en flagrante delito, entonces el Ministerio Fiscal, tiene la posibilidad de

llevarla ante el juez, para que convalide la medida dentro de las cuarenta y ocho horas,

pero esto es solo una convalidación, mas no así aún, un juicio directo.

· Si el juez no aceptaba la convalidación, entonces devuelve las actuaciones al

Ministerio Público; puede, sin embargo, proceder al juicio directo si el acusado

y el Ministerio Fiscal así lo consienten; es decir en esta parte, se convierte en

una especia de justicia negociada, pues el acuerdo arribado por el Fiscal y el

imputado y su defensa, vinculan al juez italiano.

· Sin embargo, si el juez convalida o legaliza la medida de coerción, según la

legislación en comentario, el juez debe dictar la sentencia; entiéndase que se

trata de una sentencia condenatoria, porque de lo contrario no convalidar una

prisión preventiva o también llamada medida de aseguramiento.

· En segundo lugar, si la persona ha confesado los hechos durante el

interrogatorio, entonces el Ministerio Público, podrá llevarla directamente a

juicio oral dentro de los quinces días siguientes a la confesión, hasta este

punto, se han verificado dos supuestos de procedencia del juicio directo, lo que

en nuestro sistema procesal se trataría al parecer de una acusación directa, pero

5
se

6
 trata de uno de los antecedentes del proceso inmediato que ha sido regulado en

nuestro Código Procesal Penal, con ciertas variantes.

2. El juicio inmediato (giudizzio inmediato): En este caso, el Ministerio Fiscal puede

solicitar directamente al juez de la investigación preliminar; para nuestra realidad, juez de

la investigación preparatoria, luego el juez de juzgamiento, que tenga lugar el juicio

inmediato cuando el acusado haya sido interrogado sobre hechos cuya prueba es evidente

después de la investigación preliminar. En este supuesto, el acusado puede, por su parte,

renunciar a la vista preliminar pidiendo el juicio inmediato en los actos preparatorios de

aquella, sin embargo, debemos tener en cuenta que la realidad italiana es diferente a la

nuestra; por ello, la regulación del proceso inmediato como un proceso especial se

encuentra regulada en los artículos 446 a 448 del Código Procesal Penal de 2004.

En resumen, el proceso inmediato en el Código Procesal Penal Italiano, surgió como una

forma de agilizar la justicia penal y reducir el tiempo y costo de los juicios, en particular para

delitos menores y para aquellos delitos graves donde el imputado acepta su responsabilidad y

una condena más leve.

B) Costa Rica

El proceso inmediato en Costa Rica tiene vigencia mediante la Ley N°9028 del año 2012, en

que se modifica el Código Procesal Penal de 1998 y antes de su implementación, no había

existencia de un mecanismo rápido para procesar o juzgar los delitos cometidos en flagrancia

o los delitos menos graves. Además, Costa Rica busca implementar el proceso inmediato con

la finalidad de mejorar la eficiencia en la justicia penal para poder reducir la congestión en

los juzgados; es decir, en este caso se planteó como una medida para garantizar los derechos

de las
7
víctimas y los acusados y que se pueda permitir que dichos casos sean resueltos de manera

más ágil y justa. También, desde su implementación, el proceso inmediato se ha venido

usando con éxito en varios casos, al mismo tiempo demostrando que es una herramienta

efectiva para la justicia penal en Costa Rica. Sin embargo, también ha generado ciertas

críticas, especialmente en cuanto a la garantía de los derechos procesales de los acusados y la

posibilidad de que se tomen decisiones apresuradas o injustas.

Ahora, el proceso inmediato, se encuentra regulada y se dan en los supuestos de flagrancia, y

los casos de los conocidos como delitos menores; así, los procesos inmediatos en casos de

flagrancia, basta que se cumplan con las siguientes condiciones:

a) Se haya intervenido al imputado en flagrancia y se le haya garantizado su derecho a la

defensa.

b) Que el hecho investigado, pasó la fase de la calificación como delito o más una

contravención o falta.

c) El proceso inmediato, debe ser autorizado por el juez de garantías, pero su

juzgamiento corresponde al juez de conocimiento.

d) Asimismo, que el imputado haya aceptado concluir de manera anticipada, es decir,

aceptar concluir el proceso vía un proceso inmediato.

e) Los plazos son de acuerdo con la legislación de Costa Rica, 48 horas para legitimar

una medida de intervención policial en flagrancia, 48 horas para que el fiscal solicite

acudir al proceso inmediato, 48 horas para que cumpla con formular los cargos; en la

acusación escrita y en dicha acusación también puede presentar un acta sobre la

negociación arribada; luego, dentro de las 72 horas deberá fijarse fecha para la audiencia

del juicio oral que es en una sola audiencia.

8
1.1.2- Antecedentes Nacionales

Como sabemos, el Nuevo Código Procesal Penal del año 2004 -que en realidad entró en vigor

en el año 2006-, regula el proceso penal común con tres etapas (la investigación preparatoria,

etapa intermedia y la etapa de juzgamiento. Sin embargo, a la par de ese proceso común,

nuestro código regula, a su vez, una serie de procesos especiales, cada uno de ellos con

determinadas reglas y supuestos para su aplicación.

Entre estos procesos especiales, podemos encontrar como ejemplo, el proceso inmediato, el

cual tiene una idea de “procedimiento célere” y está regulado en la primera sección del libro

quinto del Nuevo Código Procesal Penal. Este proceso, busca la simplificación de las etapas y

aligerar el proceso sólo en determinados casos.

Para llegar a conocer este proceso especial, el cual busca alcanzar la aceleración de un

proceso, se debe tener cuenta que ha existido normas las cuales han permitido su aplicación y

reconocimiento legal en nuestro sistema procesal penal.

Según Choquecahua, A.A.F (2018):

“En el Perú, el proceso inmediato tiene en cierto modo su antecedente en la Ley N°28122 de

fecha 16 de diciembre del año 2003, la misma que regula la conclusión anticipada de la

instrucción para ciertos delitos. En dicha ley se establece la realización de la instrucción

judicial breve, similar a la instrucción de los juicios rápidos del sistema procesal español. Si

bien a dicho procedimiento “breve” no se le puede denominar propiamente un “proceso

inmediato”, constituye el antecedente nacional más remoto del mismo.”

En nuestro sistema nacional, se regula como tal, este proceso especial en nuestro

ordenamiento jurídico se dio como parte del Libro V del Código Procesal Penal de 2004 –

Decreto Legislativo 957°, de manera específica conformando los artículos 446º al 448º del

mencionado dispositivo
9
normativo. Sin embargo, la limitada y sesgada regulación del proceso inmediato, el cual

basaba su aplicación sólo en los supuestos establecidos, motivo por el cual, al incoar este

proceso, los operadores de justicia no realizaban interpretaciones correctas para admitir su

incoación, con lo que se produjeron diversas interpretaciones que dificultaban su eficiente

aplicación.

Es por ello, con la vigencia del NCPP del 2004 en nuestro país, este mecanismo de celeridad

y simplificación procesal tenía un carácter optativo por parte del Fiscal, es decir que, este

proceso se tornaba una alternativa a potestad del representante del Ministerio Público; sin

embargo, después de la entrada en rigor del D.L. N°1194, el mismo que regula el Proceso

Inmediato en casos de Flagrancia y modificaciones de los artículos 446°, 447° y 448° del

NCPP, siendo una de las más relevantes, el cambio del carácter de este proceso en relación a

su aplicabilidad, pasó de ser “facultativo” a contar con un carácter “obligatorio” siempre y

cuando cumpla con los supuestos que ya se encuentran estipulados en la normativa vigente.

Además, la extensión a nuevos supuestos; como a delitos de incumplimiento de obligación

alimentaria (omisión de asistencia familiar) y de conducción en estado de ebriedad o

drogadicción; y por último, viene a constituir un, nuevo proceso inmediato, porque a efectos

de su aplicación se ha establecido un nuevo procedimiento de audiencias: audiencia de

incoación de proceso inmediato, audiencia de control de acusación y audiencia de juicio

inmediato.

Asimismo, el Acuerdo Plenario 6-2010/CJ-116 antes del Decreto Legislativo N°1194,

sostenía que el procedimiento para solicitar la incoación del proceso inmediato era el

siguiente: lo solicitaba el fiscal al juez de investigación preparatoria una vez culminadas las

diligencias preliminares o dentro de los treinta días de iniciada la investigación preparatoria.

El juez de investigación preparatoria dictaba el auto correspondiente, que de ser procedente lo

remitía al juez penal correspondiente (unipersonal o colegiado) para que este dictara

10
acumulativamente el auto de enjuiciamiento y auto de citación a juicio, si correspondía.

El requerimiento de

11
incoación del proceso inmediato, culminada las diligencias preliminares, debía contener los

requisitos de la formalización de la investigación preparatoria.

El proceso inmediato es un proceso penal especial y además de simplificación procesal que se

fundamenta en la facultad del Estado de organizar la respuesta del sistema penal con criterios

de racionalidad y eficiencia sobre todo en aquellos casos en los que, por sus propias

características, son innecesarios mayores actos de investigación.

Según el Acuerdo Plenario N°2- 2016/CIJ-116, señala en clave de legitimación

constitucional o de fundamento objetivo y razonable, se sustenta primero, en la noción de

“simplificación procesal”, cuyo propósito consiste en eliminar o reducir etapas procesales y

aligerar el sistema probatorio para lograr una justicia célere, sin mengua de su efectividad; y

segundo, en el reconocimiento de que la sociedad requiere de una decisión rápida, a partir de

la noción de “evidencia delictiva” o “prueba evidente”, lo que a su vez explica la reducción

de etapas procesales o de períodos en su desarrollo. Ello a su vez, necesita, como criterio de

seguridad – para que la celeridad y la eficacia no se instauren en desmedro de la justicia- la

simplicidad del proceso y lo evidente o patente de las pruebas de cargo; así como, en

consecuencia, una actividad probatoria reducida, a partir de la noción de “evidencia

delictiva”.

12
Capítulo II
Marco Teórico

2.1- Bases Teóricas

2.1.1-Concepto del Proceso Inmediato

 El Proceso Inmediato en el Perú (Decreto legislativo 1194)

Tomando como base lo establecido en el Código Procesal Penal, podemos decir que el

proceso inmediato es un tipo de proceso especial recientemente incorporado el cual

busca omitir algunas etapas del proceso penal como son la etapa de investigación

preparatoria formalizada y la etapa intermedia, consiguiente así un proceso más

abreviado y rápido a comparación de uno ordinario.

Seguidamente se considera que el proceso inmediato es aquel proceso penal especial,

que tiene como principal característica su celeridad, ello lo consigue a través de la

eliminación o reducción de la etapa de investigación preparatoria, y la concentración

en la audiencia única de juicio de la etapa intermedia y del juzgamiento. Por ello, para

la instauración del Proceso Inmediato resultan necesarios, como presupuestos

habilitantes, la existencia de evidencia delictiva y la ausencia de complejidad del

delito a juzgarse (Espinoza, 2016, p.02)

Además de ello otros juristas como ….. sostienen que el proceso inmediato

2.1.2-Requerimiento fiscal

El requerimiento fiscal es un acto procesal realizado por el Ministerio Público o la

fiscalía en un proceso penal. Consiste en una solicitud formal realizada por el fiscal al

juez competente, en la que se solicita la realización de determinadas acciones o se

presentan determinadas peticiones relacionadas con el desarrollo del proceso penal.

13
(Sanchez, 2009)

El requerimiento fiscal puede tener diferentes finalidades y contenido, dependiendo de

las necesidades y circunstancias del caso en particular. El requerimiento fiscal puede

tener diferentes finalidades y contenido, dependiendo de las necesidades y

circunstancias del caso en particular. Algunos ejemplos de requerimientos fiscales

comunes incluyen:

14
 Requerimiento de apertura de juicio oral: En casos en los que el fiscal considera que

existen pruebas suficientes para llevar a juicio al acusado, puede presentar un

requerimiento de apertura de juicio oral al juez. En este documento, se detallan los

hechos imputados, los delitos presuntamente cometidos y las pruebas que respaldan la

acusación.

 Requerimiento de medidas cautelares: El fiscal puede solicitar al juez la adopción de

medidas cautelares, como la prisión preventiva, la detención domiciliaria, la

prohibición de salida del país o el embargo de bienes del imputado. Estas medidas

tienen como objetivo asegurar la comparecencia del imputado durante el proceso y

evitar la obstrucción de la justicia.

 Requerimiento de ampliación de investigación: En caso de que el fiscal considere

necesario profundizar en la investigación antes de presentar una acusación formal,

puede solicitar al juez una ampliación del plazo de investigación. En este

requerimiento se exponen los motivos que justifican la necesidad de continuar con la

investigación y se solicita la autorización

correspondiente.

 Requerimiento de sobreseimiento: Si el fiscal considera que no existen pruebas

suficientes para sostener la acusación o que no se ha cometido un delito, puede

presentar un requerimiento de sobreseimiento al juez. En este documento se

argumenta la falta de elementos probatorios o se exponen las razones por las que no se

configura una conducta delictiva.

15
Expediente Fiscal

El expediente fiscal es un conjunto de documentos y actuaciones que se generan y recopilan

en el ámbito del Ministerio Público o la fiscalía en el desarrollo de un proceso penal. Este

expediente tiene como finalidad principal recopilar y organizar la información relevante

relacionada con el caso, tanto las pruebas que sustentan la acusación como aquellas que

puedan favorecer al imputado. (Ruiz, 1999)

El expediente fiscal es elaborado y gestionado por el fiscal a cargo del caso, quien tiene la

responsabilidad de recopilar y analizar la evidencia, entrevistar a testigos, realizar peritajes,

entre otras actividades investigativas. A medida que avanza la investigación, se incorporan al

expediente los informes, actas, declaraciones, dictámenes periciales y demás elementos

probatorios que se obtienen durante el proceso.

 El contenido del expediente fiscal puede variar dependiendo de la jurisdicción y las

normativas procesales aplicables. Sin embargo, en general, suele incluir los siguientes

elementos:

 Denuncia o querella: Documento que da inicio al proceso penal, presentado por la

víctima, el perjudicado o cualquier persona que tenga conocimiento de un delito.

 Actuaciones de la investigación: Informes policiales, declaraciones de testigos,

informes periciales, registros y otros documentos relevantes obtenidos durante la

investigación del caso.

 Documentos de identificación y antecedentes del imputado: Datos personales,

fotografías, antecedentes penales u otros documentos que identifiquen al imputado y

su historial delictivo.

16
  Resoluciones y actuaciones judiciales: Copias de las resoluciones dictadas por el juez

durante el proceso, como órdenes de detención, resoluciones de medidas cautelares,

resoluciones de apertura de juicio oral, entre otras.

 Pruebas: Documentación que respalda la acusación y la defensa, como fotografías,

videos, documentos, registros telefónicos, correos electrónicos, entre otros.

 Conclusiones y acusación fiscal: Documento en el que el fiscal presenta las

conclusiones de la investigación y formula la acusación formal contra el imputado,

detallando los delitos imputados y las pruebas que respaldan la acusación.

Es importante destacar que el expediente fiscal debe ser organizado de manera sistemática y

ordenada, siguiendo las pautas establecidas por la legislación procesal penal. Además, tanto

la defensa como el imputado tienen derecho a acceder al expediente y examinar su contenido,

para garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos de defensa y contradicción.

En resumen, el expediente fiscal es el conjunto de documentos y actuaciones recopiladas

durante la investigación y el desarrollo de un proceso penal por parte del Ministerio Público o

la fiscalía. Este expediente contiene la evidencia y la información relevante del caso, y

constituye una herramienta fundamental para la acusación y defensa en el proceso penal.

AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO

La audiencia única de incoación de proceso inmediato es un procedimiento especial en el

ámbito del derecho penal que tiene como finalidad acelerar y simplificar la tramitación de

ciertos casos. Se caracteriza por llevarse a cabo en una única audiencia, en la cual se inicia y

se resuelve el proceso, evitando etapas intermedias de instrucción. (Castro, 2001).

17
En este tipo de audiencia, se reúnen el juez, el fiscal, el imputado y su defensa para discutir y

resolver los cargos penales presentados contra el imputado. Durante la audiencia, el fiscal

presenta la acusación formal, exponiendo los hechos imputados y las pruebas que respaldan

la acusación. A su vez, se le brinda al imputado la oportunidad de responder a los cargos,

presentar su versión de los hechos y ejercer su derecho de defensa.

La audiencia única de incoación de proceso inmediato se aplica en casos en los que la

culpabilidad del imputado resulta evidente y existen pruebas suficientes que respaldan la

acusación. Al eliminar etapas intermedias de instrucción, se busca agilizar el proceso penal,

reducir los tiempos de espera y evitar la dilación innecesaria del procedimiento.

Principio de oportunidad derecho procesal penal

Define Macera, (2021) que el principio de oportunidad fue añadido en el proceso penal en el

artículo 2 del Código procesal penal con el objetivo de expresar una alternativa ante la

atribución fiscal con el fin de que se decida si se promueve o no la acción penal en el juicio a

fin de que se acepte el principio lo que sigue es el archivo del proceso para que resulte en la

parte demandada porque se cometió aquel delito y tiene también la oportunidad de reparar el

daño causado y adaptarse al principio.

En este mismo contexto el principio de oportunidad tiene que ser aplicado en algunos delitos

por lo tanto maneja un sistema de numerus clausus donde la voluntad de la parte demandada

sea quien exprese su renuncia en un momento determinado del proceso así pues dando por

concluido su continuidad del procedimiento.

Principio de oportunidad en el artículo 2 del Código procesal penal

18
Numeral 1

 Si el demandado resulta afectado gravemente por las consecuencias del proceso

imputado

 Si el delito en proceso no afecta al publico

 No puede proceder en delitos mayores a 3 años

 Concurren atenuantes privilegiados

Auto de enjuiciamiento

Se menciona en el Blog Pasión por el derecho, (2023) que el auto de enjuiciamiento responde

a una etapa en donde la persona encargada de dictar la remisión de los jueces encargados del

juicio oral emitan la resolución donde se explique la responsabilidad penal y también los

factores que atribuyan el hecho punible así mismo que se determine cual es el contenido

preciso del juicio para que se centren en el principio procesal y congruencia entre acusación y

la sentencia que se dictara al procesado así también el nombre de los involucrados es decir los

imputados y agraviados pues esto se realizara mediante una prueba admitida en donde se

señalen las partes constituidas en el proceso y se envié la orden al juez con el objetivo de

sentencia final según los hechos y datos relevantes que iniciación el juzgamiento que

garantice una adecuada defensa del imputado esto citado en el (cfr. artículo 353 del Nuevo

Código Procesal Penal).

Menciona el ministerio público de la fiscalía de la nación que el auto de enjuiciamiento debe

tener presencia en la subsistencia de las medidas de coerción y así mismo diagnosticar si

permitirá la libertad del imputado para después el juez sea quien dicte el auto de citación a

juicio y determinar la sentencia o liberación.

19
 Juicio inmediato

La RAE, (2023) establece que es una situación en donde el juez solicite que la audiencia sea

parte de la investigación formal y esto pase directamente a un juicio oral así mismo es donde

el juez deberá formular que la acusación se muestre mediante evidencias así también que la

audiencia pueda adherirse a la acusación del fiscal y que deba indicar cuales son las pruebas

en el juicio y que el imputado pueda realizar las alegaciones que correspondan y ofrezcan a

su turno prueba y esto cuando la audiencia ante el juez dicte u auto de apertura o juicio oral

esto siempre y cuando se suspensa la audiencia y se postergue la resolución donde se otorga

el imputado a un plazo no menor de quince ni mayor de treinta días esto dependiendo del

proceso investigado y esperas la respuesta de solución de pruebas esto encontrado en el

código procesal penal en el art 235.

Palma, (2022) establece que el proceso inmediato es un proceso que responde a aquellas

alternativas con el fin de que se alcance la eficacia y la celeridad procesal es decir que se

respeten los derechos fundamentales de todo ser humano así sea condenado a juicio en este

panorama el proceso inmediato responde a la necesidad y razonabilidad del imputado

también puede concurrir a circunstancias, es decir:

 El imputado quede detenido en flagrante delito

 El denunciado puede confesar el delito cometido

 Convicción ante las autoridades previo interrogatorio del imputado

Características del proceso inmediato

 Inmediatez personal

20
  Inmediatez temporal

Requerimiento a Incoación y Plazos

21
1. Aportes doctrinarios sobre el Proceso Inmediato

El proceso inmediato es un procedimiento alternativo especial basado en criterios

particulares, necesarios y razonables cuyo objetivo de dicho proceso es lograr una efectividad y
velocidad del procedimiento, por lo que se respetan los derechos de procedimiento del acusado.
Por otro lado, el autor Cartagena señala que el:

El decreto 1194 ha modificado uno de los procesos especiales que regula el

Código Procesal Penal del 2004, esto es el denominado proceso inmediato
prescribiendo la obligatoriedad por parte de la fiscalía de instaurar el
mencionado proceso; podemos precisar en torno a este fin que esta forma de
simplificación procesal se fundamenta aparentemente en los supuestos de
celeridad y economía procesal, sustentados en criterios de racionalidad y
eficiencia, que en la práctica afectan criterios procesales aún mayores, por tanto
merece ser primeramente objeto de estudio están reformas. (2016, p.75) r

En consecuencia, se entiende que el Decreto 1194 busca establecer la obligatoriedad por

parte de la fiscalía de utilizar el proceso inmediato, argumentando que esta medida simplificará
los procedimientos y agilizará la resolución de casos; en este sentido, se hace énfasis en la
celeridad y la economía procesal, los cuales son los objetivos que buscan evitar demoras y
dilaciones innecesarias y optimizar los recursos disponibles para garantizar un proceso óptimo.

De igual forma, el Proceso Inmediato es reconocido por ser un tipo de Procesos

Especiales, que en este caso se enfoca en la eficiencia del procedimiento, siempre que la
persona ha sido capturada en flagrancia u otro supuesto que la norma especifique, por lo que se
procede a suprimir la investigación preparatoria formalizada y la etapa intermedia. En este
sentido, Guzmán menciona que:

Se trata de un proceso especial que es llevado a cabo cuando las circunstancias

permiten que se pueda acortar o no exista la necesidad de llevar a cabo algunas
etapas del proceso común; las cuales son la investigación preparatoria
formalizada y la etapa intermedia. Es decir, busca la simplificación y celeridad
de las etapas del proceso común en aquellos casos donde el Ministerio Público
no requiere realizar mayores investigaciones. (2021, p.4)

Ante ello, el proceso inmediato se convierte en una herramienta eficiente para agilizar la
administración de justicia. Una vez que el Ministerio Público ha recolectado suficiente
22
evidencia para sostener su acusación, puede presentarla directamente ante el juez de manera
formal, sin necesidad de pasar por la etapa de investigación preparatoria formalizada, logrando
mayor eficiencia en el sistema de justicia penal, para luego continuar con la convocatoria de
audiencia de proceso inmediato. Cabe recalcar que, en este procedimiento, no busca vulnerar los
derechos del imputado, ni comprometer la imparcialidad del sistema de justicia, por ende, el
imputado siempre cuenta con su pleno derecho a la defensa y a presentar pruebas a su favor.

2. Supuestos de aplicación en qué caso se aplica El Proceso Inmediato

2.1. Flagrancia Delictiva

Esta figura jurídica se encuentra regulada en el artículo 259.2 del Código Procesal Penal,
el cual precisa que se desarrolla cuando se sorprende al sujeto es descubierto durante la
realización del acto delictivo, por lo que esta persona debe encontrarse en el lugar de los hechos
o muy cerca de este; además, de ser observado e identificado por la relación inmediata con los
bienes que se han visto afectados por la comisión del delito, lo cual permitirá vincularlo con la
ejecución de los hechos. Ante ello, como se le ha identificado durante la realización de los
hechos, los agentes policiales pueden actuar de forma inmediata para intervenir a este sujeto,
con el objetivo de concluir con la situación criminal. Ello mismo se puede ejecutar en los casos
de cuasi flagrancia, en el que el sujeto logra escapar, pero es perseguido e inmediatamente
detenido. Ante ello, se puede identificar los siguientes tipos de flagrancias:

2.1.1. Flagrancia estricta:

La flagrancia estricta también conocida como la flagrancia delictiva en este caso existen
2 supuestos diferentes los cuales son: En primer lugar, es cuando el sujeto es sorprendido y es
detenido al momento de cometer el hecho delictivo. En segundo lugar, el sujeto esconde el
elemento que robó y fue visto por otras personas que estuvieron presente o cámaras que
captaron el preciso momento donde se realizó el robo. De igual manera Pérez señala que:

Esta clase se encuentra detallada en el primer inciso del artículo 259 de la norma
procesal peruana, es decir cuando el agente es descubierto en la realización del
hecho punible. Para que exista delito flagrante a según esta clasificación
presupone que ha superado con su actuación la fase interna del Iter Criminis
consecuentemente el agente se encuentra en la fase ejecutiva o externa del delito;
es decir, se encuentra en plena ejecución o a punto de materializar el evento
criminal, en esta clase de delito flagrante es fundamental que el agente del orden
perciba directamente el acto criminal. De lo expuesto en el párrafo precedente, se
23
 deduce que habrá aprehensión por delito flagrante cuando el agente es
intervenido o sorprendido en la ejecución o consumación del acto ilícito,
confluyendo las condiciones de rapidez personal y temporal. (2021, p. 29)

Por todo lo mencionado, esta flagrancia consiste en que la persona fue encontrada o
también escapó, pero fue identificada durante o inmediatamente después de la realización del
crimen. Esto puede ser encontrado por personas que son perjudicadas, por un testigo, a través de
audiovisuales, dispositivos o equipos cuya tecnología ha registrado su imagen (ropa, rostro,
caminada, corrida etc.). De este modo, el sujeto es capturado por el delito que cometió y puede
ser procesado por la justicia sin necesitar más pruebas porque ya se tienen las suficientes.

2.1.2. Cuasi flagrancia:

Como podemos comprender, la cuasi flagrancia, reconocida también como flagrancia

material, se refiere a situaciones en las que un tercero descubre al agente durante la comisión de
un delito y, mediante una persecución inmediata, logra su captura. Al respecto, Ibáñez
menciona que:

También conocida como flagrancia material. En ellas el agente es descubierto

por un tercero durante la ejecución o consumación del hecho delictivo y a través
de la persecución inmediata se logra su aprehensión. En este supuesto procesal
están presentes los siguientes elementos: La inmediatez personal y temporal (El
autor es percibido, perseguido y detenido, luego de realizar el hecho delictivo),
percepción sensorial directa (por la víctima, terceros o agentes policiales),
persecución inmediata y sin interrupción (luego del hecho el sospechoso huye y
es perseguido de manera inmediata y sin interrupción, es decir, no cesa la acción
de aprehensión; también es posible que se trate de una persecución sucesiva,
cuando un sujeto persigue y al no poder detener al responsable pide a otro que
continúe la persecución y logre su aprehensión, en este caso se trataría de una
percepción indirecta del hecho según las circunstancias). (2018, p. 30)

Este supuesto procesal se caracteriza por la presencia de elementos como la inmediatez

personal y temporal, donde el autor es percibido, perseguido y detenido después de cometer el
delito. Además, se requiere una percepción sensorial directa por parte de la víctima, terceros o
agentes policiales, así como una persecución inmediata y continua, sin interrupciones, para

24
asegurar la captura del sospechoso, de tal modo que, es necesario que no se le pierda de vista a
la persona. También es posible que se presente una persecución sucesiva, donde un individuo
persigue al responsable y, al no poder detenerlo, solicita la intervención de otro para continuar
la persecución y lograr la captura, lo cual se considera una percepción indirecta del hecho en
función de las circunstancias.

2.1.3. Flagrancia presunta:

Ante este supuesto, se puede inferir que la flagrancia presunta se refiere a la situación en
la cual una persona es intervenida por las autoridades debido a la existencia de datos o indicios
que permiten intuir su participación en un hecho delictivo. En otras palabras, se trata de una
sospecha fundada en evidencias que sugieren de manera razonable la implicación de un
individuo en la comisión de un delito. Por ello, como parte de la consideración 10.1 en la
Casación N.º 1165-2018 (Ancash), se hace mención:

La persona es intervenida por la existencia de datos que permiten intuir su

intervención en el hecho delictivo. Aunque este tipo de flagrancia puede
presentar dificultades, debido al cuestionamiento a la inmediatez temporal. Por
consiguiente, si no existe una evaluación rigurosa de los hechos y los elementos
probatorios que sustentan la presunta participación flagrante del autor, es mejor
decantarse por seguir la investigación con las reglas del proceso común. (p. 8-9)

Ante ello, la aplicación de la flagrancia presunta puede resultar como una problemática
en algunos casos, especialmente cuando se cuestiona la inmediatez temporal entre la
intervención y el hecho delictivo. En situaciones donde ha pasado cierto tiempo desde la
supuesta comisión del delito, la inmediatez se ve comprometida, lo que puede generar dudas
sobre la validez de la intervención y la presunción de culpabilidad. Por lo cual, resulta crucial
realizar una evaluación rigurosa de los hechos y los elementos probatorios que respaldan la
presunta participación flagrante del autor, para determinar si realmente existe una conexión
sólida entre la persona intervenida y el hecho delictivo.

2.2. Confesión Sincera:

Se encuentra regulado en el artículo 160.1 del Código Procesal Penal, en adelante CPP,
el cual refiere a aquella aceptación o reconocimiento de parte del imputado sobre su
participación en la comisión de los hechos, por lo que el imputado asume los cargos que se le
atribuyen. Cabe mencionar que estos cumplen con ciertos requisitos para que posean validez

25
como que sebe ser sincera y espontánea, que deba ser realizado por la persona con sus
facultades psíquicas apropiadas, debe ser desarrollado delante de un juez o fiscal y con su
abogado presente, y debe ser corroborada por otros elementos de convicción que le den sustento
y puedan otorgar verosimilitud a lo confesado, lo cual se encuentra establecido en el inciso 2 del
mismo artículo anteriormente mencionado. Desde esa perspectiva, Palacios precisa que:

Es una institución de derecho premial cuya finalidad es incentivar la

colaboración eficaz de una persona sometida a proceso y que consiste en la
declaración judicial hecha por el acusado ante autoridad competente de manera
personal, libre, espontánea, coherente, veraz y factible de ser corroborado con
otros medios de prueba, en donde se reconoce culpable del ilícito perpetrado
(delito o falta) ayudando de esta manera a la administración de justicia y siendo
su consecuente directo por dicha colaboración la reducción de pena por el
juzgador. (2004, pp. 2-3)

Ante ello, se puede evidenciar que esta figura jurídica de la confesión sincera va a ser
desarrollada para garantizar un apoyo entre el imputado y las autoridades competentes, para que
con ello se pueda garantizar la eficacia del proceso a través de su testimonio. Además, el
realizar esta confesión otorga el beneficio de una disminución en la pena que se le va a otorgar
por la comisión de los hechos hasta un tercio por debajo del mínimo legal; sin embargo, no se
puede aplicar en casos de flagrancia, ni de reincidencia o habitualidad, lo cual se encuentra
precisado en el artículo 161 del CPP.

2.3. Medios Probatorios Suficientes:

La prueba suficiente implica gozar de las características Constitucionales y mecanismos

jurídicos a sostener la verdad; es un derecho de solicitar, que las pruebas versadas en un proceso
sean suficientes para sostener la tesis de toda duda razonable, para confirmar la veracidad. Por
lo que, la autora Persifil señala que:

Se da este supuesto cuando de lo actuado en la investigación se desprende

elementos incriminantes suficientes para sustentar una acusación, estamos ante
una eventualidad tal que los elementos que se han logrado recolectar pueden
fácilmente hacer llegar la causa hasta el juicio oral siendo innecesario seguir con
las investigaciones. (2019, p. 37)

26
 Por lo cual, este elemento mencionado en una investigación es muy notoria ya que, con
eso basta y sobra para culpar o usar pruebas al sujeto que cometió el delito por lo que, es un
medio probatorio suficiente como (videos, fotos, audios, elementos etc.) donde este claramente
el rostro o arma que usó la persona para hacer un hecho delictivo.

Ante ello, también se encuentra los supuestos de aplicación que abarca el proceso
inmediato y los delitos que se pueden desarrollar en este proceso, así como se encuentra
estipulado en el artículo 446 del inciso 4 del Código Procesal Penal, en este sentido, se señala
que el Fiscal puede solicitar la incoación del proceso inmediato para los siguientes delitos:

● Delito de la omisión a la asistencia familiar.

● Delito de conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

Asimismo, se configuran en proceso inmediato por su practicidad e inmediatez con el

que se puede desarrollar el proceso. Al respecto, Persifil menciona que:

En teoría desde la propia configuración tales como delitos, se tiene que se trata
de ilícitos penales, el primero, de evidencia delictiva (esto por la resolución
judicial proveniente del proceso civil de alimentos, que es un elemento de tipo
objetivo); y, el segundo, de flagrancia, pues la acreditación de la drogadicción o
de la ebriedad consta con la pericia toxicológica o de alcoholemia (dosaje
etílico), realizada inmediatamente luego de la intervención del imputado (2019,
p. 38).

3. Fases Del Proceso Inmediato

3.1. Incoación al Proceso Inmediato:

Seguidamente, en el contexto del sistema legal, se ha establecido que la investigación

preparatoria, que es crucial para el desarrollo de un caso penal y por ello, está bajo la
responsabilidad del Ministerio Público. Dicha entidad es la encargada de llevar a cabo la
recolección de pruebas, la identificación de los presuntos responsables y la presentación de la
acusación ante el órgano jurisdiccional correspondiente, presentando por parte del fiscal la
solicitud de incoación al proceso inmediato. Al respecto, Espinoza menciona que:

La investigación preparatoria está a cargo del Ministerio Público, razón por la

cual el proceso inmediato solo es requerido por el fiscal. Dicho pedido se
formula por escrito al juez de la investigación preparatoria, sin perjuicio de
solicitar también las medidas de coerción correspondientes —personal o real.
27
 Del mismo modo, se elimina uno de los presupuestos alternativos y obligatorios,
como era, “la necesaria declaración del imputado”, o en todo caso, oportunidad
proporcionada al imputado para que pueda declarar sobre los hechos atribuidos
preliminarmente. Ahora, podría cuestionarse esta obligatoriedad que lleva
explícita la norma como inconstitucional al pretender obligar a los fiscales a
iniciar el proceso inmediato. Pero, no resulta inconstitucional obligar al
Ministerio Público incoar el proceso inmediato si se cumplen los requisitos
materiales que la propia ley procesal penal desarrolla. En efecto, estos
presupuestos se encuentran establecidos en el numeral 1 del artículo 446°: i)
flagrante delito, ii) confesión del imputado de la comisión del delito, iii) los
elementos de convicción acumulados durante las investigaciones preliminares
sean evidentes. (2016, p.188).

De lo mencionado líneas más arriba, se puede comprender que, la incoación al proceso

inmediato es una modalidad de enjuiciamiento penal que permite una rápida resolución del
caso, solo puede ser solicitado por el fiscal, quien, en virtud de su función acusatoria, tiene la
facultad de requerir su aplicación. Para ello, el fiscal debe presentar una solicitud por escrito al
juez encargado de la investigación preparatoria, quien evaluará los fundamentos y elementos
presentados para tomar una decisión al respecto.

Es importante destacar que, en el marco de esta cita se menciona que se ha eliminado

uno de los requisitos previos que antes eran necesarios para iniciar el proceso inmediato. En
particular, se hace referencia a la obligación de que el imputado declare o tenga la oportunidad
de declarar sobre los hechos atribuidos preliminarmente. Esta modificación implica que la
posibilidad de que el imputado se pronuncie sobre los hechos que se le imputan durante la etapa
de investigación preparatoria ya no es un requisito indispensable para proceder con el proceso
inmediato.

Sin embargo, debido a la eliminación de este requisito, ha surgido la discusión sobre la

constitucionalidad de esta obligatoriedad para los fiscales. Algunos podrían argumentar que al
imponer esta obligación se estaría limitando el ejercicio de los derechos de los imputados y, por
lo tanto, podría considerarse inconstitucional. No obstante, se sostiene que no resulta
inconstitucional obligar al Ministerio Público a incoar el proceso inmediato si se cumplen los
requisitos materiales que la propia ley procesal penal desarrolla.

3.2. Juicio Inmediato

28
 La sesión única de juicio inmediato es oral, abierta e inaplazable; como en un juicio
único para iniciarse inmediatamente el proceso, se requiere la presencia del Ministerio Fiscal y
del abogado defensor del imputado y, si éste no está presente, debe ser sustituido
inmediatamente por otro abogado o, en su defecto, por el defensor público. Por ello, el autor
Mego menciona que:

El Juez Penal de Juzgamiento debe realizar la audiencia única de juicio

inmediato en el día de recibido el auto que incoa el proceso inmediato; o, en todo
caso, en un plazo que no debe exceder las setenta y dos horas desde la recepción,
bajo responsabilidad funcional. Ello dependerá, claramente, de si el imputado se
encuentra recluido en prisión preventiva o bajo competencia con restricciones; o,
del tiempo necesario para organizar la concurrencia de las partes y de las fuentes
o medios de prueba que se podrán actuar en la audiencia. (2019, p. 86)

Por consecuencia, cuando se fije una audiencia de juicio inmediato, el fiscal deberá
formular su solicitud de acusación, resumiendo los alegatos de los hechos que son objeto de la
acusación, su calificación jurídica y las pruebas ofrecidas en apoyo de estos; ello, de acuerdo
con los requisitos formales y materiales para la pretensión de la acusación.

29
2.2- Bases Legales

2.2.1- Modificaciones al Proceso Inmediato por Acuerdos Plenarios

 Alcances del Proceso Inmediato Reformado por Acuerdo Plenario Extraordinario

2-2016/Cjj-2016)

Respecto a este acuerdo plenario, se tocaron puntos relevantes sobre su regulación en el

actual CPP, estableciendo sus características de celeridad procesal y detallando puntos

muy importantes sobre la flagrancia delictiva, así como otros aspectos muy importantes

a tener en consideración como la modificación que se enfoca en dejar claro que el

proceso inmediato reformado solo prevé expresamente el recurso de apelación contra el

auto que resuelve el impedimento de proceso inmediato. Adicionalmente los

magistrados de las salas que conformaron el Pleno Jurisdiccional tomaron la decisión de

establecer como doctrina legal los fundamentos siete (7), doce (12), quince (15) y veinte

cuatro (24) expuestos en el acuerdo plenario que indicaban lo siguiente:

 El proceso inmediato nacional cuya fuente es italiana, opera en base al objetivo de

“simplificación procesal” cuya finalidad es eliminar o suprimir etapas, además de

aligerar el sistema probatorio para lograr un proceso célere y esto se puede configurar

gracias a la existencia de "evidencia delictiva" o "prueba evidente", lo que a su vez

explica la reducción de etapas procesales o de periodos en su desarrollo.

Complementariamente, es importante saber que los presupuestos materiales que deben

existir para que haya proceso inmediato son la evidencia delictiva y ausencia de
30
 complejidad o simplicidad, a los que se refiere el artículo 446, apartados 1) y 2), del

NCPP, también se debe dejar claro que el proceso inmediato reduce al mínimo

indispensable las garantías procesales de las partes, en especial las de defensa y tutela

jurisdiccional de los imputados.

 El proceso inmediato al tener su propia regularidad interna goza de dos fases

procesales que son la Audiencia Única de Incoación y la Audiencia Única de

Juicio, ambas ejecutadas en base al principio de celeridad procesal y se deja en

claro que las audiencias son inaplazables.

 En este acuerdo plenario también se establece que la omisión de asistencia

familiar y conducción en estado de ebriedad o drogadicción, ambos delitos bastante

cometidos en nuestro país, no requieren de validación especial para demostrar su

comisión o identificación del autor, ya que el primero se verifica con el solo

requerimiento judicial, la debida notificación, conocimiento por parte del requerido y a

pesar de ello la omisión de éste en asistir a su acreedor alimentario, y en tanto el

segundo se comprueba mediante la prueba de dosaje etílico cuantitativa a través del

análisis de la prueba de sangre.

 Revisión de Acuerdo Plenario 6-2010/Cj-116. Del 16 de noviembre de 2010,

pronunciamiento de la Corte Suprema sobre la finalidad del Proceso
Inmediato

31
  Casación 842-2016 Sullana

Capítulo III

Análisis

El proceso inmediato tiene como objetivo principal garantizar una justicia rápida y eficiente

en casos penales claros y evidentes. Su fundamentación legal varía según el país, pero suele

basarse en la necesidad de agilizar el proceso penal, evitar la impunidad y garantizar la pronta

respuesta a la comisión de delitos.

En el caso de Perú el proceso inmediato se aplica a determinados delitos establecidos por la

legislación penal, los cuales suelen ser de menor gravedad o de evidente culpabilidad. En bse

a lo mencionado es importante conocer que tanto ha sido el incremento de estos delitos

flagrantes que han podido ser procesados posiblemente mediante el proceso inmediato

Informe técnico del INEI sobre la cantidad de delincuencia aumentada

Figura 1
Población Víctima de Robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudio de Setiembre
2022 a febrero 2023.

32
Nota: El gráfico muestra la tasa por cada 100 habitantes de 15 a más años de edad que han
sido víctimas de robos en los últimos años.

Figura 2

Víctimas del área urbana, por tipo de hecho delictivo septiembre 2022 a febrero 2023.

Nota: El gráfico muestra la tasa por cada 100 habitantes de 15 a más años de edad que han
sido víctimas de robos u otros delitos en las modalidades señaladas,

El proceso inmediato es un procedimiento especial en el ámbito del derecho penal que busca

una tramitación ágil y expedita de ciertos casos, especialmente aquellos en los que la

culpabilidad del imputado es evidente y existen pruebas contundentes.

El proceso inmediato tiene como objetivo principal garantizar una justicia rápida y eficiente en

casos penales claros y evidentes. Su fundamentación legal varía según el país, pero suele

basarse en la necesidad de agilizar el proceso penal, evitar la impunidad y garantizar la pronta

33
respuesta a la comisión de delitos.

34
El proceso inmediato se aplica a determinados delitos establecidos por la legislación penal, los

cuales suelen ser de menor gravedad o de evidente culpabilidad. Los requisitos para su

aplicación también dependen de cada jurisdicción, pero suelen incluir elementos como la

flagrancia del delito, la existencia de pruebas suficientes y la conformidad del imputado.

El proceso inmediato se caracteriza por la concentración de las etapas procesales en un corto

periodo de tiempo. Aunque las fases pueden variar según el sistema legal, generalmente

incluyen la audiencia de control de legalidad, la audiencia única de incoación y resolución del

proceso, y la sentencia. Estas etapas suelen llevarse a cabo en un plazo reducido y en una

única audiencia.

A pesar de su celeridad, el proceso inmediato debe respetar las garantías procesales

fundamentales, como el derecho a la defensa, el derecho a un juicio imparcial, el derecho a

ser informado de los cargos, el derecho a presentar pruebas y el derecho a la presunción de

inocencia. Aunque se busca una tramitación rápida, no se debe sacrificar la protección de los

derechos fundamentales de los imputados.

La principal consecuencia del proceso inmediato es la aceleración del procedimiento y la

pronta resolución del caso. Esto puede resultar beneficioso tanto para la administración de

justicia

35
como para las partes involucradas. Sin embargo, es importante tener en cuenta que este tipo

de proceso no es aplicable a todos los casos, ya que existen situaciones en las que se requiere

una investigación más exhaustiva y una garantía de derechos más amplia.

36
Capítulo IV
Conclusiones

 El Proceso Inmediato, por ser uno de los procesos especiales del libro V del código
Procesal Penal, que constituye celeridad procesal teniendo como requisitos
fundamentales la inmediatez personal y la inmediatez temporal, para lo cual se deben
garantizar los derechos fundamentales, garantías y principios dentro del proceso, así
como una aplicación del control difuso si fuese necesario, como también controles de
convencionalidad.
 En resumen, el proceso inmediato es un procedimiento especial en el ámbito del
derecho penal que busca agilizar la tramitación de casos evidentes y de menor
gravedad. Si bien su finalidad es garantizar una justicia rápida y efectiva, es
fundamental asegurar el respeto a las garantías procesales y evaluar su aplicabilidad
según la naturaleza y circunstancias de cada caso concreto.
 El proceso inmediato penal es un procedimiento especial dentro del sistema de justicia
penal que busca agilizar la resolución de delitos de menor gravedad o flagrante. Se
caracteriza por su celeridad y simplicidad, con plazos cortos y predominio de la
oralidad. Se realiza una audiencia inicial donde se evalúa la legalidad de la detención y
se determina si hay elementos suficientes para continuar el proceso. También puede
haber acuerdos de terminación anticipada, donde el imputado acepta su culpabilidad a
cambio de una pena reducida. El objetivo principal es garantizar una justicia más rápida
y eficiente, evitando la dilación y la congestión en los juzgados.

Capítulo V
Recomendaciones
En síntesis, el proceso inmediato contribuye, como lo muestran las estadísticas, para resolver
conflictos que surgen del delito a costos más bajos que el proceso penal ordinario. Por lo tanto,
se ha convertido en la base del desarrollo de equipos de justicia eficientes, que está buscando

37
una administración de recursos de logística racional, donde los delitos pequeños o triviales
están rápidamente a sanciones y no generen la sobrecarga judicial que tanto perjuicio ha
ocasionado al sistema de justicia

38
Referencias

1. Bonifaz, A. R. (2016). Análisis de la eficacia de la Ley del proceso inmediato por delitos
flagrantes . Universidad San Martín de Porres , 2.
https://doi.org/https://www.researchgate.net/profile/Augusto-Renzo-Espinoza-Bonifaz/
publication/
328612171_ANALISIS_DE_LA_EFICACIA_DE_LA_LEY_DEL_PROCESO_INMEDIATO_POR_DELITO
S_FLAGRANTES/links/5bd8827aa6fdcc3a8db15887/ANALISIS-DE-LA-EFICACIA-DE-LA-LEY-DEL-
PROCESO-INMEDIATO

2. Sánchez, P. (2009). El nuevo proceso penal. Idemsa. Lima. Recuperado de:

https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20100727_01.pdf

3. Ruiz, J. (1999). La teoría general del proceso. Lima. Recuperado de:

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5002618.pdf

4. Castro, C. (2001). Derecho Procesal Penal. Editorial Grijley. Vol 1. Lima.

Recuperado de:

https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2004_05.pdf

5. Macera, (2021). Principio de oportunidad y acuerdo reparatorio. Bien explicado. Blog

pasión por el derecho. https://lpderecho.pe/principio-oportunidad-acuerdo-reparatorio-
procesal-penal/

6. Palma, (2022). Que es un proceso inmediato y en que consiste. Blogs consultores

Perú. https://www.zhconsultoresperu.com/articulo/que-es-un-proceso-inmediato-y-en-
que- consiste/#:~:text=%C2%BFCu%C3%A1l%20es%20el%20proceso
%20inmediato,los
%20derechos%20procesales%20del%20imputado.

7. Ministerio Publico Fiscalía de la Nación, (s,f). etapas del proceso.

https://www.mpfn.gob.pe/elfiscal/etapas_proceso/

8. Blog pasión por el derecho, (2022). Concepto de «auto de enjuiciamiento» [Exp.

39
00762- 2020-PA/TC]. https://lpderecho.pe/concepto-de-auto-de-enjuiciamiento-exp-
00762- 2020-pa-tc/

40
9. Acuerdo Plenario 6-2010/CJ-116,
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/3e883d804075b653b4e9f499ab657107/AC
UERDO_PLENARIO_PENAL_06- 2010.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=3e883d804075b653b4e9f499ab657107
10. Acuerdo Plenario N° 2- 2016/CIJ-116,
https://cdn.gacetajuridica.com.pe/laley/ACUERDO%20PLENARIO%20N%C2%BA
2-2016_LALEY.pdf

11. Choquecahua, A.A. F. (2018). El proceso inmediato y la vulneración de derechos del

imputado apartir de la vigencia del Acuerdo Plenario N°02-2016/CIJ-116 [Tesis para
optar el título de abogado, Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann]
http://repositorio.unjbg.edu.pe/bitstream/handle/UNJBG/3223/1378_2018_choquecah
ua_ayna_af_fcje_derecho_y_ciencias_politicas.pdf?sequence=1&isAllowed=y

12. Durán, C. E. (2017). Las deficiencias en el proceso inmediato en los delitos de

flagrancia, en la Provincia de Huancayo del Distrito Judicial de Junín [Tesis para
optar el título profesional de abogado, Universidad Continental].
https://hdl.handle.net/20.500.12394/4101

13. Vásquez, V. N. (2022). Estudio del proceso inmediato en el derecho comparado entre
Perú, Argentina y España, en el año 2021 [Tesis para optar el título de abogada,
Universidad Cesar Vallejo] https://hdl.handle.net/20.500.12692/99238

14. Montes, L.M.E (2021). Vulneración Al Derecho De Defensa En La Incoación Del

Proceso Inmediato [Tesis para optar el título de abogado, Universidad Andina del
Cusco] https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12557/4564/
Mario_Tesis_ bachiller_2021.pdf?sequence=1&isAllowed=y

15. Cartagena, Y. (2016). “La aplicación del proceso inmediato a raíz de la modificatoria
del decreto legislativo Nº1194 colisiona con el derecho de defensa, en los juzgados
penales provincia de Sicuani: Un análisis a partir de la experiencia” [Tesis de
Bachiller, Universidad Andina del Cusco]. Repositorio Universidad Andina del

41
 Cusco. https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12557/473/
Yonathan_Tesis_bachiller_2016.pdf?sequence=3&isAllowed=

16. Guzmán, R. (2021). Entre el proceso inmediato y el derecho a la defensa eficaz:

Garantías constitucionales y anotaciones previas sobre el plazo razonable. Revista de
Derecho, 6(2), 68-77. Recuperado de: https://doi.org/10.47712/rd.2021.v6i2.119

17. Maritza, B. M. E. (2021). La detención por flagrancia delictiva en el código procesal

penal peruano y la libertad de la persona humana en Trujillo.
https://repositorio.uss.edu.pe/handle/20.500.12802/8019

18. Isabel, C. M. M. (2019). La flagrancia, un atentado contra la actividad probatoria en el

Derecho Penal Peruano. https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/3368

19. Palacios, W. R. (2004). La confesión sincera. Dialnet.

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7662886

20. Humberto, F. L. L. (2019, 30 abril). El efecto del proceso inmediato sobre la carga
procesal y el derecho de defensa.
https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/4244

21. Ariza, J. E. (2016, 21 noviembre). La flagrancia y el proceso inmediato. Espinoza

Ariza | LEX - REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS. https://revistas.uap.edu.pe/ojs/index.php/LEX/article/view/1241/1223

22. Armando, C. S. H. (2019). La obligación de incoación del proceso inmediato y el

principio de celeridad en los procesos por flagrancia delictiva, en el distrito judicial de
La Libertad, periodo 2016 - 2017.
https://repositorio.upao.edu.pe/handle/20.500.12759/5707

42
23. Corte Suprema de Justicia de la República(2021) SALA PENAL TRANSITORIA
CASACIÓN N.º 1165-2018
ÁNCASH
.https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/5cd81c8043b3b5faa980ab6745cba5c4/
CAS+1165-2018.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=5cd81c8043b3b5faa980ab6745cba5c4

43
Anexos

44