NUEVOS

ESTUDIOS
SOBRE
GENOCIDIO
Daniel Feierstein
 colección voces y miradas
NUEVOS ESTUDIOS
SOBRE GENOCIDIO
Daniel Feierstein
Textos:
Daniel Feierstein Introducción y epílogo de Andrés Barreda
Andrés Barreda Prólogo de Silvana Rabinovich
Silvana Rabinovich

Cuidado de la edición:
Rita Canto, Denisse Gotlib y Rafael Mondragón

Diseño editorial:
Regina Olivares

Primera edición, noviembre de 2020.

© DR Cooperativa de Producción y Servicios Editoriales
Heredad, S.C. de R.L. de C.V.
www.heredadpalabras.com

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño

de la cubierta e interiores, podrá ser reproducido,
almacenado, comunicado publicamente o distribuido
en cualquier forma o medio conocido o por conocerse,
si no cuenta de manera previa y expresa con la autorización
del legítimo titular de los derechos sobre la misma.

I S B N 978 60 7 98682 3 9

Hecho en México
prólogo

Silvana Rabinovich

Pensar es siempre un ejercicio dialógico. En estas páginas

se escucha el contrapunto de cuestionamientos y respuestas
al modo de un canon musical. Repetición contrapunteada
de una Todesfuge (fuga de muerte),1 reflexiva y plurilingüe.
Son palabras que viajan en un lapso de 20 años, aludiendo
a lugares y tiempos distantes, para prestar atención a la voz
genocidio.
Daniel Feierstein invita al interlocutor a pensar di-
versos aspectos (jurídicos, sociales, éticos, políticos, de
represión y resistencia) que permiten aproximarse a una
comprensión del concepto, a la vez que ofrece elemen-
tos para detectar las etapas de asentamiento de prácticas
genocidas. El ejercicio que el autor propone, desde hace
dos décadas, es una traducción de las prácticas genocidas del
nazismo europeo al caso concreto de la última dictadura
militar argentina (un trabajo que atiende tanto al mode-
lo concentracionario como a las formas de resistencia). El
libro traza un recorrido muy sugerente entre la Europa
nazi, la Argentina y, más tarde, México. Advierte el autor
que “muchas fuerzas político-sociales aprendieron a co-
piar y acentuar estas experiencias” (p. 253). Esta traduc-
ción se ofrece como un ejercicio de memoria que atesora
lecciones contra-hegemónicas para el presente y el futuro,
echando luz sobre el potencial de las víctimas para sub-
vertir una nueva hegemonía que se quiere imponer. Así,
la descripción de las seis etapas (simbólicas y materiales) a

1 Me refiero al poema de Paul Celan, “Fuga de muerte”.

NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO PRÓLOGO

través de las cuales se desarrolla un genocidio, constituyen también llama a la necesidad de una re-sensibilización que
una clave muy valiosa para la detección de procesos con- permita contrarrestar la banalización de la violencia cre-
temporáneos análogos.2 ciente del crimen organizado (p. 150). En lo que respecta
El ejercicio de traducción amplía el diálogo con el caso a México, las palabras de Andrés Barreda que acompañan
mexicano, que el autor conoce de manera particularmen- este libro tanto en la apertura como en su cierre, aportan
te interesante gracias a su participación como miembro reflexiones valiosas. No quito más tiempo al lector quien,
del Tribunal Permanente de los Pueblos, capítulo México en las páginas que siguen, encontrará ejercicios de un pen-
(2011-2014). En una actitud que privilegia la escucha aten- samiento dialógico y traductor urgente, aquí y ahora.
ta, Daniel Feierstein dialoga con el público para intentar
tejer la trama que permita esta otra traducción, tan ne- Ciudad de México, 4 de abril de 2020.
cesaria aquí y ahora. Lejos de proponer un molde teóri-
co que sirva para acomodar los diversos casos, durante las
6 lecciones transcritas en dos capítulos de este libro, el autor 7
pregunta y escucha a sus interlocutores ofreciendo herra-
mientas conceptuales. Con prudencia, en la conversación
advierte que más que un esquema, busca transmitir “un
modo de pensar” (p. 131). Con sumo cuidado, expone di-
ferencias entre los casos argentino y mexicano, destacando
en este último la potencialidad de una “memoria subterrá-
nea de las luchas” (p. 145): luchas campesinas de hoy contra
el extractivismo, luchas indígenas permanentes, así como

2 En mi lectura se vuelve inevitable escuchar las resonancias entre

ciertas descripciones del aparato genocida nazi (y de sus respectivas
resistencias) con las prácticas de ocupación del Estado israelí sobre
el pueblo palestino. De hecho, puede detectarse cada una de las seis
etapas del genocidio en Palestina: 1. la construcción de una otredad
negativa (palestino=enemigo), 2. el hostigamiento físico y legal
(detenciones administrativas), 3. el aislamiento (Gaza, o los campos
de refugiados), 4. el debilitamiento sistemático (que los palestinos
llaman “normalización”), 5. el exterminio (Gaza) y 6. las formas
de realización simbólica de las prácticas genocidas (invisibilizando
a los habitantes originarios, también simbólicamente, en las narrativas
del presente). Entristece tener la impresión de que la víctima aprendió
a fuego las prácticas de su verdugo, y las reproduce, adaptándolas a
los avances tecnológicos y a las características de los habitantes
de la tierra que le dio refugio.
introducción
LA PERTINENCIA EN MÉXICO DE LOS ESTUDIOS
CRÍTICOS DE DANIEL FEIERSTEIN SOBRE EL GENOCIDIO

Andrés Barreda

EN TORN O A L C O MP RO MI S O P O L Í TI C O C RÍ TI C O
D E DAN IEL F E I E RS TE I N
Como explica el científico social argentino Daniel Feiers-
tein, el presente libro deriva de un par de cursos sobre el
tema del genocidio impartidos en Ciudad de México a
fines de 2017 e inicios de 2018,1 pero también viene de
un texto introductorio redactado por él desde 1997 con el
título de Cinco estudios sobre genocidio y que fuera reeditado
y actualizado en varias ocasiones.2 Por ello, estos dos ejer-
cicios entrelazan una larga y continua investigación crítica
dedicada a descifrar las razones históricas y los modos del
fenómeno del genocidio en Argentina, en América Latina,
en Alemania, en el mundo y en el capitalismo contempo-
ráneo en cuanto tal, lo que pasa por descifrar las razones y
maneras en que estos acontecimientos han pasado a formar
1 El material fílmico del primer curso, impartido en noviembre de
2017, se puede consultar con el nombre de 5 lecciones sobre el genocidio
en YouTube: Cf. 1ª lección: <https://bit.ly/2Qp1vJj>; 2ª lección:
<https://bit.ly/2Qm3Pkg>; 3ª lección: <https://bit.ly/3d81T8z>;
4ª lección: <https://bit.ly/2QkVsFq>; y 5ª lección: <https://bit.
ly/33qyxxF>. El segundo curso no está en línea, pero se puede con-
sultar una entrevista que Luis Hernández Navarro hizo a Feierstein
al final del mismo. Ahí se resumen varias hipótesis de investiga-
ción que derivan de las discusiones de ese curso: Cf. <https://bit.
ly/3a17ueO>.
2 Daniel Feierstein, Cinco estudios sobre genocidio, Acervo Cultural Edi-
tores, Buenos Aires, 1997. La segunda edición apareció con el nombre
de Seis estudios sobre genocidio. Análisis de relaciones sociales: otredad,
exclusión, exterminio, EUDEBA, Buenos Aires, 2000. La tercera edición
fue publicada por Editores del Puerto, Buenos Aires, 2008.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
una parte esencial de las oscuridades más profundas de
nuestro tiempo.
En la actualidad, Daniel Feierstein es uno de los prin-
cipales estudiosos en el mundo sobre el tema del geno-
cidio, así como su principal referente crítico en América
Latina. Desde 1997 ha publicado diecisiete libros sobre el
tema: ocho de su plena autoría,3 aunque también ha coor-
dinado dos obras colectivas4 y participado en cinco más en
coautoría con otros especialistas.5 A ello se suman traduc-
ciones al inglés y francés de su principal libro, así como
traducciones de algunos de sus artículos al alemán, italia-
no, hebreo y coreano, entre otras lenguas.6 Desde 1999 ha
10
3 Además del libro mencionado en la nota anterior deben recordarse
los siguientes: La resistencia del gueto de Varsovia: algo más que un puñado
de héroes, Cuadernos del CES, DAIA, Buenos Aires, 2004. El genocidio
como práctica social. Entre el nazismo y la experiencia argentina, Buenos
Aires, FCE, 2007. Memorias y representaciones. Sobre la elaboración del ge-
nocidio, Buenos Aires, FCE, 2012. Juicios. Sobre la elaboración del genocidio
II, Buenos Aires, FCE, 2015. Introducción a los estudios sobre genocidio,
Buenos Aires, FCE, 2016. Los dos demonios (recargados), Buenos Aires,
Marea, 2018. La construcción del enano fascista. Los usos del odio como
estrategia política en Argentina, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2019.
4 Terrorismo de Estado y genocidio en América Latina, Prometeo, Buenos
Aires, 2009. Genocidio. La administración de la muerte en la modernidad,
EDUNTREF, Buenos Aires, 2005.
5 Daniel Feierstein, Hamurabi Noufouri, Juan José Prado y Ricardo
Rivas, Tinieblas del crisol de razas. Ensayos sobre las representaciones sim-
bólicas y espaciales de la noción del “otro” en Argentina, Cálamo, Buenos
Aires, 1999. Daniel Feierstein y Guillermo Levy (comps.), Hasta que
la muerte nos separe. Poder y prácticas sociales genocidas en América Latina,
Ediciones al Margen, Buenos Aires, 2004. Waldo Villalpando, Daniel
Feierstein, Norma Fernández, Ana González, Horacio Ravenna y
María Sonderéguer, Hacia un Plan Nacional contra la Discriminación.
La discriminación en Argentina: diagnóstico y propuestas, Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Buenos Aires,
2005. Waldo Villalpando, Daniel Feierstein, Norma Fernández, Ana
González, Horacio Ravenna y María Sonderéguer, La discriminación
en Argentina: diagnóstico y propuestas, Eudeba, Buenos Aires, 2006. Marcia
INTRODUCCIÓN
publicado diversos ensayos aparecidos como capítulos de
libros o bien como artículos en revistas argentinas e inter-
nacionales especializadas.7
El doctor Feierstein actualmente es titular de la cáte-
dra Análisis de las Prácticas Sociales Genocidas en la Facul-
tad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires
Esparza, Daniel Feierstein y Henry Huttenbach, State Violence and
Genocide in Latin America, Routledge, London-New York, 2009.
6 Cf. Daniel Feierstein, Genocide as Social Practice. Reorganizing Society
under the Nazis and Argentina’s Military Juntas, New Jersey, Rut-
gers University Press, 2014. Así como Le Génocide comme Practique
Sociale. Du nazisme à l’experience argentine, Geneve, Metispresses, 2013.
También existe una versión en inglés del trabajo colectivo de Waldo
Villalpando, Daniel Feierstein, Norma Fernández, Ana González, 11
Horacio Ravenna y María Sonderéguer. Hacia un Plan Nacional contra
la Discriminación. La discriminación en Argentina: diagnóstico y propuestas,
de 2005, como “Towards a National Plan against Discrimination”.
Aprobado por Decreto Presidencial 1086/2005, en el Boletín Oficial
Nº 30.747, del 27/09/2005.
7 Daniel Feierstein y Miguel Galante, “Argentina and the Holocaust:
the Conceptions and Policies of Argentine Diplomacy, 1933-1945”,
Yad Vashem Studies, núm. 27, Jerusalem, 1999 (existe una versión del
trabajo en hebreo, al publicarse en forma bilingüe los trabajos más
destacados de dicha publicación). Daniel Feierstein (coautor) “La
dimensión antisemita del genocidio perpetrado en Argentina”, en
Boulgourdjian, Toufeksian y Alemian (eds.), Los derechos humanos y
la vida histórica, Actas del III Encuentro sobre Genocidio, Edición del
Centro Armenio, Buenos Aires, 2002. Daniel Feierstein, “Las lógicas
del racismo”, en Conciencia Social (Nueva Epoca), núm. 6, publicación
de la Escuela de Trabajo Social de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba, diciembre de 2004.
“La igualdad y la desigualdad ante el concepto de discapacidad”, en
Fabiana Mon y Norma Pastorino (comps.), Discapacidad visual. Aporte
interdisciplinario para el trabajo con la ceguera y la baja visión, Novedades
Educativas, Buenos Aires, 2006. “Getting Things into Perspective”,
Journal of Genocide Studies and Prevention, University of Toronto Press,
vol. 4, núm. 2, Toronto, agosto de 2009, pp. 155-160. “El peligro del
redireccionamiento de los conceptos del derecho internacional: las
Naciones Unidas, la Corte Penal Internacional y el nuevo papel de
los EE.UU.”, en Revista de Estudios sobre Genocidio, núm. 3, publi-
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
y también es fundador y director del Centro de Estudios
sobre Genocidio (CEG) de la Universidad Nacional Tres
de Febrero (UNTREF). Como parte de dicho trabajo, di-
rige una revista anual que desde 2007 se dedica al estudio
exclusivo del genocidio.8 También desde la Universidad de
cación del Centro de Estudios sobre Genocidio de la Universidad
Nacional de Tres de Febrero, EDUNTREF, Buenos Aires, noviembre de
2009. “XXth Century Latin America”, en Dirk Moses y Donald Blox-
ham (eds.); The Oxford Handbook on Genocide, Oxford University Press,
Oxford y New York, 2010. “The Good, the Bad and the Invisible: A cri-
tical look on the MARO Report”, Journal of Genocide Studies and Preven-
tion, University of Toronto Press, vol. 6, núm. 1, Toronto, abril de 2011,
pp. 39-44. “Leaving the Parental Home: an Overview of the Current
12 State of Genocide Studies”, Journal of Genocide Studies and Prevention,
University of Toronto Press, vol. 6, núm. 3, Toronto, diciembre de 2011,
pp. 257-269. “Beyond the Binary Model: National Security Doctrine in
Argentina as a Way of Rethinking Genocide as a Social Practice”, en
Alexander Laban Hinton, Thomas Lapointe y Douglas Irvin Erickson
(eds.), Forgotten Genocides. Power, Knowledge, Memory, Rutgers University
Press, New Jersey, 2013. “Identidades múltiples e identidades por exclu-
sión: el riesgo de un racismo indigenista”, en Claroscuro, vol. 13, Rosario,
Universidad Nacional de Rosario, 2014, pp. 17-23. “El Anteproyecto de
Código Penal y las figuras de genocidio y crímenes de lesa humanidad”,
Revista de Derecho Penal y Criminología, vol. 5, núm. 4, Buenos Aires, La
Ley, 2015, pp. 165-180. “La Convención sobre Genocidio: algunos datos
histórico-sociológicos para aportar a las discusiones jurídicas”, Revista
de Derecho Penal y Criminología, vol. 5, Buenos Aires, La Ley, 2015, pp.
135-144. “El genocidio y la destrucción parcial de los grupos nacionales.
Algunas reflexiones sobre las consecuencias del derecho penal en la
política internacional y en los procesos de memoria”, Revista Mexicana
de Ciencias Políticas y Sociales, nueva época, año LXI, núm. 228, 2016, pp.
247-266. “Genocidio y desaparición: los distintos usos de una práctica
social en el contexto de una tecnología de poder”, en Gabriel Gatti
(ed.), Desapariciones. Usos locales, circulaciones globales, Bogotá, Siglo del
Hombre Editores y Universidad de Los Andes, 2017, pp. 53-74. “Terror
and Identity: the Case of Argentina and the importance of the Different
‘Representations’ of the Past”, en Jutta Lindert y Armen Marsoobian
(eds.), Multidisciplinary Perspectives on Genocide and Memory, Cham (Swit-
zerland), Springer International Publishing, 2018, pp. 65-80, entre otros.
8 Revista de Estudios sobre el Genocidio es una revista editada por el CEG
INTRODUCCIÓN
Buenos Aires (UBA) dirige otra revista más reciente, de-
dicada al debate en torno de las prácticas sociales genoci-
das en la que un grupo interdisciplinario de investigadores
acompaña las querellas en los juicios a los perpetradores de
los crímenes cometidos durante la última dictadura cívi-
co-militar de Argentina.9 También dirige la colección Es-
tudios sobre Genocidio, proyecto conjunto del Programa
para el Desarrollo de Naciones Unidas (PNUD), la Edito-
rial Prometeo de Buenos Aires y la editorial de la Univer-
sidad Nacional Tres de Febrero (EDUNTREF), que hasta
ahora ha traducido al castellano diecisiete estudios clásicos
sobre el tema, dedicados a la caracterización general de las
dinámicas genocidas, así como al estudio de los casos más 13
importantes.10 Ha sido vicepresidente y presidente de la
International Association of Genocide Scholars (integrada
por investigadores alemanes, armenios, australianos, ben-
galíes, camboyanos, canadienses, chilenos, estadounidenses,
de la UNTREF. Para consultar 10 de los 14 volúmenes editados
desde 2007, cf. <htttp://revistas.untref.edu.ar./index.php/reg/issue/
archive>.
9 Tela de Juicio es una revista editada por el Equipo de Asistencia Socio-
lógica a las Querellas (EASQ) de la UBA que inicia en 2015. De ella
sólo se han editado tres números. Cf. <https://publicaciones.sociales.
uba.ar/index.php/teladejuicio/issue/view/214>.
10 Estudios generales sobre el genocidio como: 1. Raphael Lemkin. El
dominio del eje en la Europa ocupada. 2. Martin Shaw. ¿Qué es el geno-
cidio? 3. Gabriel Gatti. Identidades desaparecidas. Peleas por el sentido en
los mundos de la desaparicion forzada. 4. Harald Welzer, Sabine Moller
y Karoline Tschuggnall. Mi abuelo no era nazi. El Nacional Socialismo y
el holocausto en la memoria familiar. 5. Marguerite Feitlowitz. Un léxico
del terror. 6. Wolfgang Sofsky. La organización del terror. Los campos
de concentración. Y estudios de caso como: 7. Frank Chalk y Kurt
Jonassohn. Historia y sociología del genocidio. Análisis y estudio de casos. 8.
Daniel Feierstein (comp.). Terrorismo de Estado y genocidio en América
Latina. 9. Dominick La Capra. Historia y memoria después de Auschwitz.
10. Gerard Prunier. Darfur: el genocidio ambiguo. 11. Lev Luis Grinberg.
Política y violencia en Israel/Palestina. Democracia versus régimen militar.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
franceses, ingleses, israelíes, italianos, suizos, uruguayos y
yugoeslavos). Forma parte del cuerpo principal de conse-
jeros que coordinan el Tribunal Permanente de los Pueblos
con sede en Roma, Italia. Y también se ha desempeñado
como consultor del Plan Nacional de Derechos Huma-
nos del Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas
(PNUD).
Como miembro de la comunidad judía de Buenos
Aires,11 que desciende directamente de emigrantes pola-
cos y rusos que lograron huir de Europa antes del triunfo
del nazismo, Feierstein forma parte de una tradición crítica
que asume la tarea de conocer, comprender y mantener la
14 memoria de cómo dicho proceso de exterminio procuró
borrar de la faz de la tierra la identidad y el sentido cultu-
ral modernizador que tiene el pensamiento crítico judío.12
Como sociólogo y doctor en Ciencias Sociales, Feierstein
dispone de una heterodoxa pero ordenada y cuidadosa for-
mación crítica basada, entre otras fuentes, en una lectura ori-
ginal de la sociología de Maurice Halbwachs, Norbert Elias,
Zygmunt Bauman, Juan Carlos Marín, Michael T. Klare y
Naomi Klein; de la ciencia y la filosofía política de Han-
nah Arendt y Michel Foucault; del psicoanálisis de Sigmund
Freud y Bruno Bettelheim y de la psicología de Lev Vygos-
tki, Jean Piaget y Erving Goffman; de la moderna teoría crí-
tica del derecho de Eugenio Raúl Zafaroni, Luigi Ferrajoli
y Giorgio Agamben; y de la fenomenología y la ética de la
otredad según la desarrollan Emmanuel Levinas y Jacques
12. Ben Kiernan. El régimen de Pol Pot. Raza, poder y genocidio en Cam-
boya bajo el régimen de los Jemeres Rojos, 1975-1979. 13. Gabriel Périès
y David Servenay. Una guerra negra. Investigación sobre los orígenes del
genocidio ruandés (1959-1994).
11 La comunidad judía de Buenos Aires desciende no sólo de migrantes
que huyeron del nazismo, sino de otros éxodos igualmente importantes.
12 Enzo Traverso. El final de la Modernidad judía. Historia de un giro conser-
vador, Buenos Aires, FCE, 2014.
INTRODUCCIÓN
Derrida. Feierstein ha puesto todo ello a dialogar con una
recuperación de la crítica de la economía política de Karl
Marx, así como con las teorías de Antonio Gramsci, Theo-
dor W. Adorno, Walter Benjamin y Lucien Goldmann, pero
también con la epistemología genética, la historia de la cien-
cia y la teoría de los sistemas complejos de Rolando García.
Desde esta densa plataforma crítica, Feierstein revisa ex-
haustivamente y reorganiza el conjunto de los principales
autores críticos, comenzando por el creador de la noción de
genocidio, Raphael Lemkin, y continuando con los más se-
rios estudiosos actuales sobre el genocidio: Vahakn Dadrian,
Ben Kiernan, Barbara Harff, Aharon Weiss, Arno Mayer y
Dominick LaCapra, entre otros, y muy especialmente con el 15
historiador crítico de la violencia Enzo Traverso. Al tiempo,
también sigue cuidadosamente la pista a autores como Ernst
Nolte y Andreas Hillgruber, que se dedicaron meticulosa-
mente a banalizar la crítica al genocidio. A todo ello se suma
un erudito conocimiento de cientos o miles de investigado-
res internacionales y latinoamericanos sobre los principales
casos de genocidio que se formaron durante las tres últimas
décadas del siglo XX, y que Feierstein conoce muy cuidado-
samente, en América Latina y sobre todo en Argentina.
De tal suerte, este autor entrevera diversos estudios mul-
tidisciplinarios: sociológicos, históricos, psicológicos, políti-
cos, jurídicos y culturales sobre el genocidio con un estudio
histórico muy preciso del siglo XX, lo que resulta evidente
en su Introducción a los estudios sobre el genocidio, obra en la cual,
al coordinar tres equipos de investigación (de la UNTREF, de
la UBA y de una red de compañeros militantes argentinos en
contra del genocidio), tiene la oportunidad de sistematizar
y examinar a detalle una abundante información histórica
sobre los principales casos de genocidio en diversas regiones
del mundo.
Contra la idea recurrente de que los grandes geno-
cidios son anomalías coyunturales o fenómenos históricos
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
azarosos, fruto de meros irracionalismos raciales, naciona-
listas o religiosos, el trabajo crítico de Feierstein durante
cerca de veinticinco años se ha orientado a identificar la
regularidad, la persistencia tendencial, la complejidad con-
creta y el agravamiento contemporáneo del fenómeno de
los genocidios, su causalidad profunda, compleja (no sólo
cultural, pues siempre es igualmente económica y políti-
ca), su intencionalidad y funcionalidad local y general, así
como coyuntural e histórica. Por ello, su trabajo persigue
esclarecer el verdadero alcance histórico que este fenóme-
no general de nuestro tiempo tiene, no sólo en Argentina
y en varias regiones de América Latina, sino en el mundo
16 contemporáneo entero.
De ahí la responsabilidad teórica con que se retoma el
legado original de Raphael Lemkin y otros juristas críticos
que, desde la primera mitad del siglo XX, comprendie-
ron tempranamente que estaban frente a un fenómeno que
amenazaba con repetirse, y que, por lo mismo, necesitaba
ser reprobado claramente, tipificado y penalizado por la
normatividad internacional. Lo que también explica la rei-
terada preocupación de Feierstein por reconstruir el modo
en que, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta
nuestros días, los principales Estados y diversas institucio-
nes jurídicas internacionales encargadas de caracterizar este
tipo de crímenes, han desplegado un persistente y sintomá-
tico regateo y sabotaje jurídico, sociológico e institucional
en torno a los motivos y procedimientos que sirven para
calificar los crímenes de genocidio, pues semejantes manio-
bras jurídicas forman parte de las peores dinámicas históricas
encaminadas a normalizar este tipo de atrocidades.
No obstante, el principal esfuerzo crítico de Feierstein
se concentra en identificar cómo es que estos crímenes ma-
sivos, que evidentemente son de larga data, adquirieron en
nuestro tiempo un rasgo especifico y general (más allá de las
evidentes diferencias que presenta cada genocidio singular
INTRODUCCIÓN
en el mundo contemporáneo) que los diferencia de los re-
iterados grandes crímenes del pasado. Ha captado que este
fenómeno, que tiende a multiplicarse y complicarse, ayuda a
esclarecer la forma específica en que el capitalismo del siglo
XX y XXI se reorganiza de una forma que no tiene prece-
dentes. Por esa razón, Feierstein encuentra en la teoría crítica
de Michel Foucault sobre la tecnología del poder una clave
vigorosa para explicar el modo en que las acciones genocidas
de nuestro tiempo han adquirido la capacidad para reorga-
nizar el conjunto de las relaciones sociales. Al respecto nos
explica:
Entendemos este concepto de “tecnología de poder”
como una forma peculiar de estructurar —sea a través de 17
la creación, destrucción o reorganización— relaciones so-
ciales en una sociedad determinada, los modos en que los
grupos se vinculan entre sí y consigo mismos, y aquellos
a través de los cuales construyen su propia identidad, la
identidad de sus semejantes y la alteridad de sus “otros”...
Ello no implica plantear ni que el genocidio es sólo un
modo de reorganización de relaciones sociales ni que ésta
sólo opere a través de prácticas sociales genocidas. Pero
sí que existe una articulación entre ambos procesos que,
aunque no evidente ni necesaria, ha sido posible y reitera-
da en la segunda mitad del siglo XX.13
Siguiendo esta veta, Feierstein se inscribe dentro de la tra-
dición critica que, a lo largo de los últimos cien años, ha
aportado cuidadosas investigaciones que procuran explicar,
por diversas vías, el modo en que el capitalismo contempo-
ráneo ha desarrollado formas específicas de sometimiento
de las relaciones sociales, la población, las tecnologías y
la naturaleza, así como del conjunto de la economía, la
13 Daniel Feierstein, El genocidio como práctica social, FCE, Buenos Aires,
2007, p. 26.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
política, la cultura y la vida humana en su totalidad.14 No
es casual que sus reflexiones sobre la estructuración de las
relaciones sociales mediante la experiencia del terror lo
hayan llevado a retomar diversas investigaciones (o más
bien, a proponer una plataforma coherente que permitiera
articular los múltiples estudios que se han realizado so-
bre diversas mediaciones), que hoy permiten comprender
cómo es que los campos de concentración se convierten
en una forma elemental de control social general. Para ello
profundiza en sus investigaciones explorando cuidadosa-
mente el modo en que la dominación capitalista elabora el
fenómeno del genocidio mediante dinámicas de domina-
18 ción del lenguaje, las representaciones sociales, la psique y
la emotividad de los individuos; de la conformación de la
memoria y sus narrativas, de los métodos científicos con
los cuales se estudia y se piensa el genocidio, o también
explorando el modo en que ocurre el daño transgenera-
cional en una sociedad que ha sido víctima de prácticas
genocidas.
Además de construir un conjunto de herramientas
conceptuales específicamente destinadas a comprender el
fenómeno del genocidio, Daniel Feierstein ha coordinado
dos estudios panorámicos sobre estos procesos. Uno pu-
blicado en 2009 y dedicado exclusivamente a América La-
tina durante la era de la Guerra Fría y la doctrina militar
contrainsurgente de Estados Unidos (que atiende los casos
de El Salvador, Honduras, Guatemala, Colombia, Uruguay,
Chile y Argentina), y otro publicado en 2016 que se en-
foca en varias regiones del mundo a lo largo del siglo XX
(atendiendo los casos de Turquía, la URSS, España, la Ale-
14 Aludo a las teorías del imperialismo, del estado autoritario y el fascis-
mo, del cambio cultural hacia el irracionalismo, del capital monopo-
lista y el capital monopolista de Estado, de la sociedad del consumo,
de la contrarrevolución, las regulacionistas, las de la modernidad y la
postmodernidad, etcétera.
INTRODUCCIÓN
mania nazi, las colonias francesas e inglesas, América Latina
en su conjunto, Indonesia, Timor Oriental, Camboya, la
ex-Yugoslavia, Ruanda y la región de los Grandes Lagos).
Sin embargo, Feierstein ha aclarado que semejantes traba-
jos están lejos de abarcar el panorama mundial completo
de los siglos XX y XXI, pues ha dejado para más adelante
la posibilidad de considerar casos como los de Japón (hasta
la Segunda Guerra Mundial), China (a partir de la revolu-
ción), la participación de China en África durante las últi-
mas décadas, o la manera en que también se ha disparado
la violencia en México durante el siglo XXI.
Por ello, el esfuerzo crítico de Daniel Feierstein y de
otros estudiosos sobre los temas y casos más descarnados y 19
ejemplares del genocidio constituyen en nuestro tiempo
una imprescindible aproximación a las entrañas del momen-
to de peligro catastrófico que hasta ahora ha seguido el de-
sarrollo general del capitalismo.
Como millones de argentinos durante y a partir de
los años setenta y ochenta, Feierstein padeció los estra-
gos políticos, culturales e identitarios que ocasionaron las
dictaduras militares sudamericanas, orgánicamente adoc-
trinadas en las experiencias nazis, así como promovidas y
puntualmente soportadas por asesores estadounidenses es-
pecializados en guerra fría, contrainsurgencia y eugenesia,
experiencias que se volvieron a ensayar sistemáticamente
durante la década de los años setenta en todo el Cono Sur,
después de varias décadas en las que el descontento social
hizo madurar formas de autonomía política y social non
gratas a las más altas elites argentinas y al hegemón estadou-
nidense.
De manera consecuente, el académico Feierstein ha
militado orgánicamente dentro del vasto y heterogéneo
movimiento social argentino que, a lo largo de décadas,
aprendió a luchar de forma ejemplar contra el genocidio, la
impunidad y la tortura, ofreciendo al mundo una poderosa
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
forma de intervención de la sociedad civil en la vigilancia
democrática cotidiana del poder judicial. Bajo estos impera-
tivos éticos colectivos de lucha contra la barbarie y el auto-
ritarismo del Estado contemporáneo, Feierstein y un grupo
de intelectuales afines aprendieron a desarrollar, como acti-
vistas-intelectuales críticos, una singular forma de apuntalar
con investigaciones científicas rigurosas (sobre torturado-
res, centros de detención, instituciones estatales implicadas,
procedimientos jurídicos, etc.) a los diversos querellantes y
a la sociedad toda que participa dentro de los juicios. Ello
terminó convirtiéndose en una forma muy efectiva de pro-
mover formas no sectarias de participar y resistir política-
20 mente dentro del heterogéneo y contradictorio campo de
la izquierda argentina. Esta cualidad nada tiene que ver con
el eclecticismo o el oportunismo político, tan comunes en
los perpetuos tiempos neoliberales de crisis.
A pesar de los continuos conflictos y desencuentros
en la izquierda argentina, en el terreno de la lucha contra
el genocidio, la tortura y la impunidad ha madurado esa
singular forma de participación civil que, subrayamos, es
paradigmáticamente diversa, cooperativa, complementaria
y continua, pues ello la convierte en una forma de partici-
pación política colectiva aguda y penetrante. Gracias a esto,
la sociedad argentina logró descubrir la pertinencia y las
maneras de empujar la democratización de las estructuras
del poder judicial del Estado argentino. Ello pasa por de-
mocratizar la relación jurídica del Estado con la sociedad
civil, es decir, por la necesidad de obligar por muy diversos
medios a transparentar la actuación de cada uno de los
jueces al momento de juzgar a los torturadores y genoci-
das. Los querellantes no sólo investigan y argumentan, sino
que también aprenden teoría jurídica, litigan, demuestran,
educan jurídicamente a la sociedad argentina, presionan
mediáticamente, dan seguimiento al comportamiento jurí-
dico de los jueces, investigan sus nexos con las estructuras
INTRODUCCIÓN
profundas de poder, las denuncian oportunamente y pro-
ceden incluso a realizar acusaciones jurídicas en contra de
los propios jueces y demás funcionarios públicos.
Para lograr todo esto, la sociedad civil ha aprendido
a cooperar desde organizaciones diversas con puntos de
vista muy diferentes; ha aprendido a documentar riguro-
sa y consistentemente todos los crímenes cometidos por
diversos perpetradores, a visibilizar la información cons-
truida, a movilizarse socialmente para garantizar la asis-
tencia masiva a los tribunales y a dar un intenso marcaje
personal a los funcionarios del poder judicial, visibilizando
ante la sociedad argentina el comportamiento ético de los
jueces. Esta diversificada pero eficaz y sorprendente socie- 21
dad civil también obligó a los medios de comunicación
a alfabetizarse jurídicamente, y también a alfebetizar, de
modo comprensible y oportuno, a toda la sociedad, no sólo
al hablar de los crímenes cometidos por los victimarios,
sino también sobre las responsabilidades u omisiones en
que incurren los diversos funcionarios relacionados con la
impartición de la justicia. Se trata entonces de una lucha
social general pedagógica, permanente y sin precedentes
en contra de los silencios cómplices que las instituciones y
los propios medios suelen guardar en torno de los procesos
de exterminio.
Cuando una sociedad civil como la argentina asume
estas responsabilidades, necesariamente se ve obligada a
aprender, no sólo sobre teoría jurídica y sobre el modo
puntual en que operan los jueces, sino también sobre cada
una de las instituciones judiciales y la estructura general
del Estado (las fiscalías, las instituciones encargadas de re-
construir los crímenes del pasado, etcétera), por lo cual
esta forma novedosa y específica de democratización del
Estado también pasa por transparentar la relación del poder
ejecutivo y legislativo con el poder judicial, por democra-
tizar de modo directo y revocable la conducción de los
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
organismos de derechos humanos, así como la regulación
de la política judicial que adoptan las cortes y los gobier-
nos en turno.
Este esfuerzo democrático no se restringe a la habitual
disputa electoral en torno del poder ejecutivo y legislativo.
Adicionalmente, contrasta de manera notable con la simu-
lación participativa neoliberal de las llamadas gobernan-
zas, que se han centrado en una dispendiosa construcción
de supuestos grupos muy restringidos y especializados de
actores (al modo de las llamadas Organizaciones no Gu-
bernamentales), que interactúan al interior de los Órganos
Constitucionales Autónomos (OCA), dentro de los cuales
22 la supuesta participación civil de las “personas” confun-
de, dolosa y cuidadosamente, la participación atomizada de
las personas físicas y morales (vale decir, con las empresas
privadas nacionales y transnacionales, que justo durante el
neoliberalismo se han dedicado sistemáticamente, no sólo
a ejercer el desvío de poder económico, político y cultural
del Estado, sino también a exigir la construcción de estos
OCA como la nueva panacea de la democracia).
De esta manera, cuando la sociedad civil mexicana
(víctima de todo tipo de crímenes de lesa humanidad, posi-
ble genocidio, impunidad y tortura) se mira en el espejo de
la desarrollada sociedad civil argentina, lo que tiene enfrente
es la imagen clara de que sólo cuando aparecen estas formas
de participación social lúcida y verdaderamente masiva es
que se puede penetrar en las entrañas jurídicas mismas del
Estado para hacer posibles sanciones y condenas efectivas
y oportunas de los funcionarios públicos que cometen crí-
menes de lesa humanidad, genocidio, impunidad y tortura.
El trabajo crítico colectivo de las redes argentinas que
cuestionan el desempeño cotidiano del poder judicial en
torno del genocidio, realizado durante las últimas tres dé-
cadas, no tiene parangón en ninguna otra parte del mundo,
no sólo por el número de condenas judiciales efectivamente
INTRODUCCIÓN
alcanzadas (y por venir) contra los diversos tipos de perpetra-
dores (militares, políticos, jueces y empresarios), sino también
por la profundidad de la reflexión crítica colectiva en tor-
no del tema. Lo anterior se dice sencillamente, pero se trata
de una proeza histórica ejemplar que la sociedad argentina
—a diferencia de las sociedades civiles de muchas otras na-
ciones donde también han ocurrido crímenes de genocidio
similares o peores— ha sido capaz de ensayar penosamente
a lo largo de varias décadas para alcanzar algunos logros, que
evidentemente no son definitivos y se podrían fácilmente
perder cada vez que se baja la guardia.
Referimos en esta introducción a este proceso históri-
co colectivo, pues sólo él permite explicar la necesidad teórica 23
colectiva que en Argentina ha emergido para discutir, más allá
de los círculos restringidos de organizaciones profesionales
dedicadas a la defensa de los derechos humanos, con tanta
masividad, seriedad y profundidad los diversos temas jurídi-
cos periciales, sociológicos, económicos, históricos, etc., que
giran en torno del genocidio. Sin este contexto de lucha
colectiva y continua, sin esta lucha restitutiva de la memoria
también colectiva, resulta imposible entender el sentido po-
lítico, cultural y económico que adquieren para la sociedad
argentina y para América Latina las extraordinarias colec-
ciones editoriales, las revistas, las investigaciones científicas y
las reflexiones teóricas más abstractas en torno del tema del
genocidio, la tortura, la justicia, los tribunales, el Estado y las
nuevas formas de entender la política, que incansablemente
impulsan Daniel Feierstein y el excepcional grupo de inves-
tigadores y activistas con los que colabora.
EL SIN GULA R MO ME NTO H I S TÓ RI C O
EN QUE DANI E L F E I E RS TE I N V I S I TÓ MÉ X I C O
Visibilizar la violencia estructural generada en México por
el TLCAN fue una de las tareas que, entre octubre de 2011
y noviembre de 2014, motivaron los trabajos del Capítulo
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
México del Tribunal Permanente de los Pueblos (CM/
TPP). Dicho ejercicio permitió que Daniel Feierstein y
cerca de cien jueces internacionales y cuatrocientos nacio-
nales se acercaran con gran seriedad a la situación crítica
que se venía padeciendo hasta aquel entonces en México.
Daniel llegó en noviembre de 2014 invitado por la oficina
de Roma a participar dentro del equipo final de jueces de
este prestigiado tribunal de consciencia durante la Audien-
cia Final del Capítulo México.15
Aunque Feierstein ya había impartido previamente
algunos cursos en la Ciudad de México, el CM/TPP le per-
mitió tomar contacto orgánicamente con la excepcional
24 densidad y verdadera escala que han adquirido múltiples
tipos de violencias, atrocidades y procesos de devastación
histórica que el neoliberalismo, el libre comercio y un sis-
tema de desvíos del poder del Estado han estado ensa-
yando en México. Degradación hábil y sistemáticamente
escondida por el mismo Estado mexicano, así como por los
cercos institucionales y mediáticos internacionales que han
rodeado al país durante varias décadas.16
Gracias a aquella oportunidad histórica, algunos or-
ganizadores del CM/TPP tomaron nota de la excepcional
reflexión crítica de Feierstein, así como de la necesidad de
iniciar el estudio colectivo de la experiencia de lucha social
y jurídica que ha madurado en Argentina en contra del ge-
nocidio, la tortura y la impunidad. Esa tarea llevó a invitar al
investigador, tres años después, a exponer de viva voz el nú-
15 “A la sombra de Ayotzinapa” (sentencia final del capítulo México
del Tribunal Permanente de los Pueblos) en Andrés Barreda (ed.),
Juicio al Estado Mexicano por la Violencia Estructural Causada por el Libre
Comercio. Audiencia Final del Capítulo México del Tribunal Permanente de
los Pueblos: Libre Comercio, Violencia, Impunidad y Derechos de los Pueblos,
(12 al 15 de noviembre de 2014). Sentencia, Fiscalías y Relatorías. Itaca,
México, 2016. El libro es de libre acceso y está disponible digitalmen-
te en <https://editorialitaca.com.mx/portfolio-item/juicio-al-esta-
do-mexicano/>.
INTRODUCCIÓN
cleo crítico de sus investigaciones. A su vez llevó a organizar
un diálogo directo de Feierstein con diversos investigadores
y activistas dedicados a reconstruir y denunciar la violencia
estructural que padece el pueblo de México.
En noviembre de 2017 también se invitó al doctor
Feierstein y al médico Gianni Tognoni (Secretario del
TPP) para que acompañaran una amplia reunión de balan-
ce político de importantes organizaciones sociales y acti-
vistas del país, que buscaba poner en común y entender
colectivamente los nuevos problemas de violencia y repre-
sión general que, por aquellos, días se escalaban peligro-
samente en el país.17 La reunión pretendía explorar cómo
darle seguimiento a la sentencia final del TPP emitida des- 25
de noviembre de 2014, en donde se había reconocido por
primera vez que el Estado mexicano ha tenido el “méri-
to” de haber violado todos los derechos civiles y políticos (a
la vida, a la integridad, los derechos sociales, económicos
y culturales, a la alimentación, al ambiente, al trabajo, el
derecho a la asociación, a la información, a la educación,
etc.) consignados en la Constitución mexicana, en diversas
convenciones internacionales de derechos humanos y en
todas las construcciones de normatividad elaboradas por
los pueblos. Esos derechos se violan sistemáticamente, día a
día, en la sociedad mexicana. Las violaciones no sólo se acu-
mulan en una escala excepcional, sino que además se apun-
talan con una impunidad, también sistemática y masiva, en
todos los ámbitos del Estado.
16 Cf. la entrevista a Daniel Feierstein que realizó la periodista mexica-
na Blanche Petrich el 24 de noviembre de 2014, a pocos días de con-
cluida la Audiencia Final del Capítulo México del TPP: <https://
bit.ly/39Yxhof>.
17 Daniel Feierstein y Gianni Tognoni impartieron juntos una conferencia
pública en Casa Lamm. Allí realizaron una reflexión sobre lo que había
ocurrido en México hasta fines de 2017, tres años después de concluida la
sentencia final del Capitulo México del TPP: <https://bit.ly/39ZgwJt>.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Una parte de las preocupaciones de quienes convo-
camos a dicha reunión consistía en saber si, a pesar de dis-
poner de una sentencia ética tan contundente, existía la
necesidad de argumentar en ámbitos jurídicos internacio-
nales vinculantes que el Estado mexicano también había
incurrido de alguna forma en crímenes de genocidio, y si
valía la pena recorrer ese camino institucional. Asimismo,
existían muchas dudas sobre si el alud de crímenes co-
metidos en México alcanzaban para ser calificados como
genocidio, dado que el Estado mexicano no había quedado
nunca en manos de una dictadura militar ni los asesinatos
masivos parecían haber quedado en manos de un grupo de
26 victimarios con la clara intención de exterminar a cien-
tos de miles o a millones de mexicanos. ¿Dónde, cuándo,
cómo y quiénes acusaban, y quiénes sentenciaban este tipo
de crímenes?
De esa manera, lo que se intentaba volver a pensar más
a fondo era el interminable río de la violencia nacional que
los victimarios no querían ni podían detener. Adicionalmente,
flotaba en el aire la pesada sospecha de que los crecientes co-
queteos políticos binacionales entre Trump y el equipo polí-
tico de Peña Nieto le deparaban a México, no sólo un cuarto
fraude electoral durante las elecciones presidenciales de 2018,
sino muy seguramente un desquiciado escalamiento y un em-
peoramiento aún mayor durante el siguiente periodo guber-
namental (2018-2024) en materia de crímenes atroces.
El interés de algunas organizaciones mexicanas por co-
nocer la reflexión crítica de este analista, así como el impor-
tante trabajo colectivo, político y jurídico efectuado por el
colectivo argentino en contra la tortura y el genocidio, nos
llevó a gestionar la presencia en la UNAM de este connotado
investigador, para escuchar dentro de un círculo amplio sus
ideas y, sobre todo, poder expresarle numerosas inquietudes y
dudas sobre sus obras y sobre la trayectoria política y los éxitos
judiciales de quienes han estado dando la pelea en Argentina.
INTRODUCCIÓN
También asistieron a dicho curso destacados compañeros que
habían participado en la denuncia en contra de la violencia
estructural aplicada dolosamente en contra del pueblo de Mé-
xico durante varias décadas, y muy especialmente durante el
movimiento estudiantil de 1968.
El interés que despertó en México este primer curso
de Feierstein dio pie a uno segundo, en marzo de 2018, para
discutir más a fondo, con activistas, investigadores sociales y
diversos abogados de varias organizaciones sociales, los temas
y problemas más habituales referidos a la lucha en contra de
los crímenes de genocidio. A lo largo de estas labores maduró
la voluntad colectiva de tejer una red plural de organizacio-
nes, juristas e investigadores en contra de la peculiar forma 27
de violencia y probable genocidio que ha venido ocurriendo
en México: la Red contra el Genocidio y la Impunidad en
México.18 Para noviembre de 2018 se organizó una tercera vi-
sita a México, pero ahora de Malena Silveyra, destacada
investigadora del mismo equipo al que pertenece Daniel
Feierstein. Ella ayuda a realizar indagaciones que apuntalan
regularmente el trabajo de los querellantes argentinos, así
como a reflexionar y discutir problemas referidos, ya no
sólo a la lucha general contra del genocidio, sino también
a la táctica internacional de la llamada “justicia transicio-
nal” que diversas instituciones internacionales han venido
ensayando en varias regiones que comienzan a salir paula-
tinamente fuera de situaciones de extrema violencia.
Pero, más allá de lo que nuestros invitados y los an-
fitriones ansiábamos discutir, los cambios políticos regio-
nales manifestados en la llegada de Donald Trump y de
Andrés Manuel López Obrador a las presidencias de sus
respectivos países eran más que evidentes, y continuamente
se colaron en todas las discusiones y reflexiones realizadas
dentro y fuera de los tres cursos organizados. Ello estaba
18 Cf. <https://genocidioenmexico.red/>.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
comenzando a redefinir el terreno en que todos nos íba-
mos a mover en adelante.
¿Qué significado binacional tuvo
el arribo de Trump?
Las visitas de Feierstein y Silveyra coincidieron con el he-
cho de que, meses antes, Donald Trump había sido nombra-
do presidente de Estados Unidos. Ocurrieron justo cuando
este racista propietario de casinos ensayaba sus primeras
guerras comerciales contra diversas naciones del orbe, así
como su campaña “diplomática” de descalificación racista
de los pueblos de México y Centroamérica en los medios
28 de comunicación que le son afines. Esa tormenta se desató
junto a un diluvio de ataques contra el TLCAN.
Por tal motivo, antes de las elecciones federales mexi-
canas de julio de 2018, el gobierno saliente de Enrique
Peña Nieto creyó poder atenuar y relativizar estas osadas
rupturas con quienes habían sido los principales grupos
usufructuarios vitalicios del libre comercio. De ahí las ines-
peradas maniobras electorales anticonstitucionales que, por
aquel entonces, promovió el canciller Luis Videgaray (en
su calidad de amigo personal de Jared Kushner, el yerno de
Trump). Todas las manipulaciones se llevaban a cabo con
la oportunista pero ingenua esperanza de que, durante las
inminentes elecciones, ello blindaría la campaña del can-
didato oficial a la presidencia de la República, el insípido
economista José Antonio Meade Kuribeña. Dichos com-
portamientos se repitieron en casi todos los actores de la
política nacional, que perdieron su tiempo, sea intentando
mantener en pie el TLCAN (caso de Carlos Salinas de Gor-
tari y Diego Fernández de Ceballos, que pusieron como
su candidato a la presidencia a Ricardo Anaya Cortés), sea
intentando desprestigiar denodadamente a la nueva alian-
za que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) tejió con
Ernesto Zedillo y otras fuerzas políticas menores. Todas,
INTRODUCCIÓN
maromas que se cometieron sin comprender la profunda
crisis política que ya se ha desatado, no sólo en el seno del
TLCAN, sino en el interior de la política estadounidense y,
por ello, en los términos básicos de la relación económica,
diplomática y política que ha mantenido México con Es-
tados Unidos durante los últimos ochenta años.
La crisis de la política estadounidense que personifica Do-
nald Trump ha permitido que se manifieste en la superficie
de la vida política y de los medios de comunicación la vio-
lencia estructural que siempre ha integrado históricamen-
te la relación económica y política de Estados Unidos con
México. Pues, por debajo de las habituales relaciones diplo-
máticas de siempre, ha subyacido el profundo desprecio del 29
poder económico y político estadounidense hacia el pueblo
de México, y al mismo tiempo la codicia hacia las riquezas
del país. Odio que, aunque es bien conocido por los mexi-
canos discriminados racial y salarialmente en las ciudades
y campos estadounidenses, en el plano diplomático hacía
muchas décadas que no se confesaba tan claramente.
Con Trump tales bajezas xenofóbicas no sólo logra-
ron desfogarse, sino que también se las promovió al más
alto y al más bajo nivel al desatar una campaña masiva de
odio en contra del carácter narco-criminal-violador que,
según Trump, comparten todos los inmigrantes, sean mexi-
canos o centroamericanos, pues, en el fondo, los grupos de
inmigrantes encarnan una raza de violadores asesinos de
mujeres blancas. Gracias al fino lenguaje trumpiano se pro-
curó tirar por la borda, en pocos meses, más de un siglo de
reconocimientos y solidaridades entre ambos pueblos, así
como el discurso cultural con el que se han formado miles
de políticos, científicos y humanistas mexicanos dentro de
prestigiadas universidades estadounidenses. También se tiró
a la basura el lenguaje diplomático que México y Estados
Unidos habían aprendido a hablar para convivir. Al mismo
tiempo también se desechó la retórica diplomática con la
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
que el imperio había aprendido a esconder pulcramente
los implacables procesos de dominación económica, polí-
tica, cultural y militar de México.
Cuando el inusitado descaro provocador de Trump
jugó a romper los modos y maneras del quehacer político
estadounidense, lo que puso sobre la mesa de los medios
de comunicación fue la ruptura de la narrativa previa del
Tratado de Libre Comercio. Con ello, entre otras cosas, se
dejaron a la intemperie todos los cuentos sobre la igual-
dad democrática, la neutralidad económica y el espíritu de
cooperación neoliberal con que el capitalismo estadouni-
dense y las élites de México le habían vendido a sus propios
30 medios de comunicación, a los intelectuales nacionales y al
público en general las ventajas incuestionables de nuestra
asociación trinacional.
La profunda crisis económica y política que vive el
conjunto de la élite del poder en Estados Unidos asoma
en la profunda incomodidad, e incluso en la furia política
real que desata Trump al interior de la clase política tradi-
cional (sea ella demócrata o republicana) y en el Congre-
so estadounidense, y por la forma en que su rusticidad e
insensibilidad gangsteril desmantela de un plumazo todas
las mistificaciones del TLCAN que han procurado ocultar
durante décadas la violencia estructural que entraña las re-
laciones de superconcentración del capital imperial y los
despojos ocurridos en México. En los hechos Trump pone
en evidencia el desmantelamiento ocurrido en el mercado
interno, no sólo de Estados Unidos sino también de Mé-
xico, y en el modo en que esta devastación ha genera-
do, durante los últimos treinta años, flujos de decenas de
millones de migrantes. Adicionalmente, también pone en
cuestión los salarios extremadamente bajos que los grandes
empresarios deslocalizados de Estados Unidos y los salva-
jes empresarios mexicanos que aprendieron a vivir de las
reglas del libre comercio les impusieron a los trabajadores
INTRODUCCIÓN
mexicanos. No es casual que los medios de comunicación
dominantes de Estados Unidos reiteradamente quisieran
presentar el paso de Trump como una pesadilla momentá-
nea, sin visos de estabilidad.
Sentido, contradicciones y trascendencia
de la coyuntura abierta por AMLO
El trabajo de la Red contra el Genocidio y la Impunidad
en México, así como la última visita de Malena Silveyra en
octubre de 2018, ocurren poco después del inesperado fra-
caso del fraude electoral y del triunfo electoral de AMLO
en julio de 2018, cuando éste logró articular el sorprenden-
te respaldo de, por lo menos, 30 millones de electores. Los 31
trabajos iniciales de esta red convergieron entonces con el
agotamiento de lo que previamente se habían considerado
los imbatibles mecanismos del fraude electoral, que siempre
se complementaron con fraudulentos respaldos diplomáticos
capitaneados por la embajada estadounidense, así como por
los medios de comunicación nacionales e internacionales.
Por lo tanto, las dos visitas previas de Feierstein y la
de Silveyra coincidieron con el desarrollo de una profunda
crisis política nacional y regional, íntimamente conectada
con el agotamiento económico, no sólo del modelo eco-
nómico del libre comercio, sino también de algunas de las
principales alianzas históricas nacionales entre empresarios
y políticos, que desde la postguerra se vinieron tejiendo y
acomodando dentro del Estado mexicano a cuento del
crecimiento permanente, progresivo y sistemático de los
principales intereses empresariales norteamericanos al in-
terior de toda la economía mexicana.
La crisis del TLCAN, si bien está muy lejos de finiqui-
tar las grandes relaciones y acuerdos entre los más grandes
empresarios mexicanos y el Estado mexicano, sí comienza
a remover el modo corrupto con que se establecían todos
los acuerdos, y se administraban los bienes del Estado, y los
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
bienes y recursos naturales y sociales de la nación. Ello des-
ata, durante el medio año que tardó en México la toma de
posesión, un periodo de desconcierto, incertidumbre y caos
entre los numerosos agentes políticos y empresarios mal
habituados a engordar comiendo obscenamente, tanto del
erario público, como de las migajas que, bajo el Tratado
de Libre Comercio de América del Norte o el tratado de
libre comercio con la Unión Europea, cotidianamente les
tiraban las gigantescas empresas transnacionales a los gran-
des y pequeños empresarios nacionales.
Evidentemente, el triunfo de López Obrador se basa
principalmente en el innegable descontento popular en
32 contra del neoliberalismo. Por esta razón su arribo abrió
un respiro en materia de la guerra y el terror que la clase
dominante mexicana ha ejercido dolosamente y con saña
racista en contra de la sociedad mexicana; de espionaje es-
tatal en contra de los ciudadanos, de represión guberna-
mental federal de los movimientos sociales, así como de la
manipulación y el linchamiento mediático cotidiano. Pero
como dicho triunfo también se debió a una compleja tra-
ma de alianzas políticas con grandes grupos empresariales
y de poder del más alto nivel, que leyeron oportunistamen-
te el giro histórico implicado en el arribo de Trump en la
región, así como la crisis creciente del neoliberalismo en el
mundo, el nuevo gobierno de AMLO de ninguna manera
ha estado en condiciones de hacer lo que quisiera, ni sus
gestiones han implicado el fin de las obscenas diferencias
económicas que privan en el país, el fin de los pactos entre
el Estado y el gran poder económico nacional y transna-
cional (que hoy controla porciones descomunales de las
riquezas industriales, agropecuarias y extractivas), el fin de
las contradicciones entre los intereses populares y los inte-
reses empresariales y estatales, el fin de una violencia cri-
minal profundamente enraizada en la descomposición de
la sociedad mexicana o el fin de los múltiples actos represi-
INTRODUCCIÓN
vos procedentes de grupos de poder municipales, estatales
o federales que aún mantienen hilos de poder efectivos,
mas allá del conjunto del gobierno federal o más acá de
algún segmento del mismo.
Aunque la nueva administración haya comenzado a
frenar el desmantelamiento neoliberal del propio Estado
mexicano, la tradicional y deliberada destrucción neoli-
beral de cada una de las formas de la soberanía nacional,
los procesos de privatización de la energía, el abandono
letal del campesinado ejidal e indígena, el diseño de polí-
ticas públicas basadas en el castigo permanente al salario, al
empleo, a la prestación de servicios; aunque se estén ter-
minando los dolosos vacíos políticos que han permitido 33
el desorden nacional y regional y el consiguiente asalto
empresarial de cada uno de los nichos del mercado interno,
el saqueo de los recursos, la contaminación ambiental sin
ningún tipo de freno, etcétera; aunque todas estas inne-
gables reorientaciones históricas estén comenzando a su-
ceder, ello no implica que el Estado mexicano deje de
imponer megaproyectos ligados al interés de las grandes
capitales nacionales o del propio Estado nacional. Sea por-
que se considere acertada o equívocamente que con tales
proyectos se procede a reconstruir la soberanía nacional, sea
porque el nuevo equipo de gobierno no tiene la lucidez de
rescatar con coherencia la raíz comunitaria de México ni
la fuerza económica y política para cambiar todo lo que sí
quisiera, sea porque el nuevo grupo en el poder está atado
a los pactos y alianzas a través de los cuales llegó al poder,
sea porque el nuevo grupo de funcionarios no capta ver-
daderamente todas las contradicciones sociales que deben
ser atendidas, sea porque tales proyectos siguen formando
parte de inercias dominantes en los procesos neoliberales
de acumulación del capital.
Durante el año 2019 también se volvió patente que
las inercias institucionales y regionales obstaculizan seve-
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
ramente el fin de la extrema violencia derivada de grupos
criminales en determinadas regiones, al mismo tiempo en
que se deja sentir el descomunal peso del Estado nortea-
mericano obligando al mexicano a restringir por la fuerza
el paso de los transmigrantes centroamericanos por el te-
rritorio nacional, así como obligándolo a realizar ajustes
de último momento en el nuevo tratado de libre comercio,
etcétera. No obstante, con todo ello, el Estado mexicano se
esmera en aplicar una política de empleo diametralmente
opuesta a la anterior, una mejora salarial baja pero paulatina,
un freno a los dispositivos destinados al control brutal de
los trabajadores, un intento de mejora en algunos progra-
34 mas de apoyo a la empobrecida población rural, una aten-
ción en algunos procesos de reproducción de la población
en su conjunto (en materia de salud, educación, seguridad,
etcétera), así como nuevas posibilidades legales para la libre
organización democrática de los sindicatos. Ello no impli-
ca que las comunidades indígenas hayan dejado de padecer
agresiones y despojos, ni que algunos actores descontentos,
sigan enfrentando el endurecimiento del terror, que to-
davía procede de poderes criminales previos ligados a los
gobiernos en las entidades estatales y municipales.
Entre tanto, las todavía limitadas pero significativas
transformaciones desatadas por AMLO (pero también por
la creciente crisis política que avanza al interior del Estado
y la vida política de Estados Unidos) permite nuevas di-
námicas de comunicación pública, privada y civil dentro
de México y el país vecino, que ponen en evidencia partes
importantes de las estructuras criminales más profundas y
violentas que han asolado al territorio nacional durante los
últimos sexenios.
En ese contexto se atisba, de forma incipiente, ambi-
gua e incluso muy peligrosa, la posibilidad de transformar
la procuración de justicia mediante una reforma del siste-
ma judicial, así como de diversos órganos de investigación
INTRODUCCIÓN
y persecución de la corrupción. Ello puede involucrar un
proceso progresivo o francamente regresivo, dada la can-
tidad de intereses abierta o veladamente conservadores
que se han enquistado en torno de los poderes ejecutivo,
legislativo y judicial. Diferentes señales superficiales po-
nen de manifiesto movimientos profundos e inciertos: la
Procuraduría General de la República se transformó en
Fiscalía General de la República, se fortalecieron o crearon
instituciones dedicadas a la investigación de la corrupción,
ocurrieron otros cambios en la Comisión Nacional de De-
rechos Humanos, mientras también avanzaron iniciativas
referidas a la investigación sobre los cientos de miles de
personas asesinadas y las decenas de miles de desapareci- 35
das. Bajo tales circunstancias, organizaciones de víctimas y
varias ONG defensoras de derechos humanos le han repro-
chado al gobierno federal las propuestas de pacificar al país
mediante una política de borrón y cuenta nueva y de regu-
lar la seguridad del país creando una Guardia Nacional con
base en cuerpos de seguridad previos (profundamente to-
cados por las redes de corrupción y el crimen organizado),
y también han puesto sobre la mesa la exigencia de que se
adopte un programa de la llamada “justicia transicional”.
En virtud del modo restringido y contradictorio con
que AMLO inició su transformación del país, la persecu-
ción de algunos delitos de corrupción comienza a mo-
verse tenuemente, lo que coincide con una “nueva” justicia
estadounidense de la era Trump que inéditamente se está
ocupando de detener redes de la más alta política mexicana
y estadounidense dedicada a la pedofilia (además de la admi-
nistración del tráfico de influencias dentro del libre comer-
cio), así como a detener y negociar con algunos altos capos
del crimen organizado previamente intocables y con otros
innombrables altos capos ex policiales que, desde la sombra
más alta del Estado mexicano, articularon a la inteligen-
cia gubernamental y a la seguridad estadounidense con los
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
principales grupos criminales del país. Ello no implica to-
davía acciones judiciales contra ninguno de los cinco ex-
presidentes neoliberales que tuvieron a su cargo mantener
vivo al TLCAN, ni tampoco contra los empresarios que se
enriquecieron oscura y obscenamente durante este perio-
do. Todo esto ya forma una parte importante de la propia
disputa política electoral secreta dentro de Estados Unidos.
Todo lo anterior, evidentemente, recuerda parcial-
mente algunas dinámicas y discusiones sudamericanas so-
bre los crímenes del pasado y sobre los callejones sin salida
que allá impuso el “borrón y cuenta nueva”, pero por otro
lado plantea escenarios políticos y geopolíticos completa-
36 mente nuevos. ¿Hasta dónde la nueva coyuntura mexicano-
norteamericana sólo es una comedia que vuelve a poner
en escena las trágicas componendas ya ocurridas y agota-
das en Sudamérica? La respuesta a esta interrogante evi-
dentemente no pasa sólo por las más o menos restringidas
políticas públicas nacionales (que evidentemente pasan por
la penetración estratégica y crítica que pueda o no tener
AMLO, por la correlación de fuerzas nacionales e interna-
cionales y por su propia voluntad política), sino también
por la capacidad o incapacidad del pueblo de México para
movilizarse frente a los diversos poderes económicos y po-
líticos, y frente al viciado poder judicial de México (es
decir, por la visión estratégica, la correlación de fuerzas y
la voluntad política que la sociedad civil y los grupos sub-
alternos logren articular).
¿Qué posibilidades abre la coincidencia temporal
entre Trump y AMLO?
La coincidencia de la visita de Feierstein a México con el
sorpresivo arribo político de Trump y de AMLO, más allá
de las profundas diferencias y contradicciones evidentes
que existen entre ambos políticos, o de la difícil gestión
de la relación diplomática y jurídica entre ambos, brinda
INTRODUCCIÓN
una oportunidad histórica a la sociedad mexicana para
recordar cuidadosamente el papel histórico esencial que
aquí ha desempeñado la violencia genocida. No sólo se
trata del papel que esta violencia ha tenido en la historia
general de la política exterior de Estados Unidos, o en el
marco de la violencia estructural de las relaciones históri-
cas de este país con América Latina (invasiones militares,
golpes de Estado, despojos, amenazas y chantajes sistemá-
ticos, racismo, asesinatos políticos, espionaje y sabotajes,
intimidaciones, reclutamiento ideológico y en nómina de
funcionarios estratégicos, corrupción, desmantelamiento,
desvío y subordinación industrial y agropecuaria, entre-
guismo de las riquezas nacionales, desmantelamiento de 37
la soberanía, manipulación migratoria, etcétera). Se trata,
especialmente, de una oportunidad para retomar y desa-
rrollar las investigaciones sobre el papel que la violencia
genocida ha desempeñado en el marco del problema de un
posible genocidio en la historia reciente de esta relación,
así como en la historia de la relación no tan reciente de
Estados Unidos con Centroamérica.
Aunque en el momento actual todavía no está com-
pletamente claro qué tan irreversible va a resultar el paso
de Trump por el Estado norteamericano, lo que sí está cla-
ro es que sus actuaciones ya han implicado un acuerdo de
renegociación continua (cada seis años) del libre comercio,
que ha comenzado con los nuevos términos del llamado
Tratado México-Estados Unidos-Canadá (TMEC). Tam-
bién es claro que —a pesar de la persistencia de profundas
deformidades y desigualdades— se ha comenzado a modi-
ficar el papel de México como abastecedor incondicional
de hidrocarburos (incluso aplicando el fracking dentro del
territorio mexicano) y de la mano de obra más barata
del mundo. También se removió la política previa encami-
nada a hacer de México el mercado seguro y el gran campo
experimental del maíz transgénico. Pero aún no se ha dicho
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
nada firme sobre cómo México debería dejar de ser el
receptáculo de los procesos industriales, agroindustriales,
extractivos y consumistas mas tóxicos, y ambiental y sanita-
riamente más destructivos, si bien es igualmente cierto que
se está buscando entrar en estos temas por otros medios. Y
aunque los cambios son todavía de poca monta, la novedad
es que los principales rasgos negativos del libre comercio
hoy se aceptan como tema de discusión y disputa al más
alto nivel, cuando anteriormente todos eran temas tabú.
Todo esto indica que la sociedad organizada de México
tiene frente a sí la descomunal tarea de organizarse y
aprender a disputar en el terreno de la lucha social y de
38 la argumentación fundamentada los cambios que requiere
el país. La retórica electoral y los continuos exabruptos de
Trump en contra del carácter abusivo de los inmigrantes
y los empresarios mexicanos, sus desplantes y gesticulacio-
nes racistas han caído como un balde de agua helada sobre
quienes durante los últimos 36 años se dedicaron a vender el
sueño de la convergencia económica con Estados Unidos y
la americanización de los valores culturales de México como la
única posibilidad de progresar y modernizarse en lo que
había sido considerado como un vergonzoso atraso nacional.
¿Está conjurado el peligro estructural del genocidio?
Resulta esencial reparar en el hecho de que, después de un
largo y complejo siglo de maniobras imperiales procuran-
do sujetar por diversos medios a la economía y al Estado
mexicano, finalmente, durante el neoliberalismo y el libre
comercio supuestamente se lograron construir las premi-
sas ideológicas y aspiracionales comunes entre los grupos
dominantes de ambos países. Aunque son grupos muy res-
tringidos que no incluyen a la mayor parte de los empre-
sarios de ambas regiones, ellos sí lograron tomar la batuta
de los proceso de acumulación durante más de treinta
años. Bajo tales circunstancias, las doctrinas económicas,
INTRODUCCIÓN
políticas y diplomáticas de la dominación pulieron tanto
sus argumentos y lenguajes que se logró por primera vez
presentar a las relaciones de dominación como relaciones
excepcionalmente pulcras, neutras e inocuas. Ello coincide
con el hecho de que nunca las relaciones de dominación
económica han sido más duras y desiguales, ni las ocultas
relaciones de manipulación política, policiaca, militar y pa-
ramilitar han sido mas brutales y violentas.
Sin la comprensión de esta paradoja histórica no se
puede entender cómo fue que la dominación estadouni-
dense sobre México, en acuerdo con sus más altas elites
políticas y económicas, progresivamente lograron atrave-
sar la línea roja de las pulsiones genocidas, con las que, si 39
bien los estadounidenses habían tratado persistentemente
a otras regiones del mundo (incluida Centroamérica), se
habían cuidado mucho de aplicarlas adentro de México.
Hasta ahora, la mayor parte de la definición de la po-
lítica binacional entre México y Estados Unidos ha estado
en manos de los más altos empresarios y clase política. Pues,
aunque la relación de solidaridad de los 35 millones de
mexicanos con sus compatriotas sea descomunal, lo cierto
es que los flujos de remesas están completamente atomiza-
dos y no dan pie a ningún tipo de relaciones significativas
dentro de la vida política de cada una de las dos naciones.
No obstante, el peso descomunal y los desequilibrios bru-
tales que cotidianamente ocasiona la permanente injerencia
del poder económico del capital yanqui y del poder polí-
tico del Estado norteamericano, nos obligan a tener que
modificar nuestras percepciones críticas y nuestras tareas
organizativas, si es que verdaderamente queremos afrontar
estos hechos de poder que tanto daño nos generan.
Se trata de una tarea descomunal, pero no imposible,
porque la crisis de la propia sociedad estadounidense ya
tiene en el centro a los cincuenta millones de inmigran-
tes mexicanos y centroamericanos, justo mientras conti-
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
núa madurando el largo ciclo de desgaste de la hegemonía
estadounidense. Como una parte de esta compleja tarea
hoy resulta muy pertinente recordar, identificar y com-
prender críticamente en México y en América Latina el
papel específicamente genocida que ha desempeñado el tipo
de globalización imperial que ha impulsado el capital esta-
dounidense. Ella ha llevado durante la primera y segunda
década del siglo XXI a provocar el estallido progresivo de
las más grandes paradojas demográficas, políticas e impe-
riales. La reconstrucción de estos temas resulta tanto más
urgente cuanto más azuce y manipule Trump el fuego del
racismo y la polarización de la población trabajadora, blan-
40 ca y precarizada dentro de Estados Unidos.
Como la crisis mundial y civilizatoria de nuestro
tiempo no es un simple problema coyuntural que pueda
sobrepasarse mediante componendas políticas, compren-
derla obliga a realizar balances históricos, no sólo de los
problemas económicos, técnicos, científicos, militares o
ambientales tomados separadamente en sí mismos. La pro-
fundidad de los cambios actuales obliga a reconsiderar la
presencia estructural creciente, a lo largo de todo el siglo
XX y lo que va del XXI, de los temas del genocidio, entre
otras cosas, porque ésta es una de las principales tenta-
ciones contrahistóricas que emergen de forma recurrente
entre los grupos de capital dominantes en nuestro tiempo.
Dicho de otra forma: la historia contemporánea no podrá
corregir sus erráticos rumbos si no nos damos el tiempo
de comprender las razones precisas que motivaron que los
procesos de acumulación de capital se hayan visto compe-
lidos, durante los últimos cien años, a cometer reiterada-
mente este tipo de crímenes históricos.
¿Borrón y cuenta nueva?
El “borrón y cuenta nueva” del que habla AMLO deriva de
la necesidad pragmática y coyuntural de pactar transiciones
INTRODUCCIÓN
históricas acotadas, vale decir, de la necesidad pragmáti-
ca de dejar relativamente intactos a determinados grupos
criminales del pasado y el presente, que han estado empe-
ñados en mantener en pie la hegemonía estadounidense y
formas de apropiación de excedentes o ganancias extraor-
dinarias de las empresas occidentales ligadas a un patrón
técnico y geopolítico cada vez más caduco. Se considera
implícitamente que todavía no existe una correlación de
fuerzas que permita desplazarlos de la escena pública. Por
lo mismo, se trata de negociaciones que, en el mejor de los
casos, apenas alcanzan a sobrepasar coyunturas desventa-
josas donde los criminales internos y/o externos todavía
mantienen el control de demasiados hilos del poder sobre 41
la sociedad. Es un grave problema que la veracidad o fa-
lacia de estas consideraciones no formen parte del debate
público nacional.
Esto ocurre dentro de un mundo neoliberal en crisis
profunda, que, por lo mismo, rápida y continuamente cam-
bia los términos generales en las diversas correlaciones de
fuerza. Así ocurre actualmente en un México donde, por
lo pronto, existen todavía pocas posibilidades de subvertir
el apabullante sometimiento económico, político, cultural
y militar urdido por Estados Unidos sobre el país. La suerte
de México también depende de la maduración de otra cri-
sis política que avanza rápidamente al interior del Estado
norteamericano, y de la gran y esotérica crisis económica
y financiera del capital estadounidense, en función de lo
cual, de modo inesperado, pero cada vez más intenso, re-
gularmente se tambalean algunos importantes personeros
furtivos de la política y la economía mexicanas.
Dentro de este contexto, las negociaciones y pactos
de realpolitik, más allá de su evidente sentido de super-
vivencia, choca cada vez con más intensidad con la pro-
funda crisis civilizatoria, ambiental, técnica, económica y
política que se vive descarnadamente en el mundo entero.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Como muestra de esto, 2019 nos ofreció el estallido de las
múltiples crisis políticas simultáneas, que —mas allá de los
procesos imperiales de inducción dolosa de inestabilidad
geopolítica en Siria, Corea del Norte, Venezuela, Ucrania,
Hong Kong, Bolivia, Irán, etcétera— han provocado el es-
tallido simultáneo y fuera de toda forma de control en
Francia, España, Chile, Ecuador, Argentina, Brasil, Colom-
bia, Líbano, Honduras, Haití y otros lugares.
L A UR GE NCIA DE IN VES T IG A R L A VIOLEN C IA
E N MÉ X I CO DES DE L A C R ÍT IC A A L G EN OC ID IO
Y L A CR Í T IC A DE L A EC O N O MÍA P O L Í TIC A
42 Por todo lo anterior, la experiencia política colectiva y la
reflexión crítica que encarna Daniel Feierstein deben ser
aprovechadas en México, donde la gama completa de los
peores crímenes de Estado y de sujeción imperial se han
venido prolija e impunemente acumulando durante más
de medio siglo sin que el extraordinario esfuerzo de todo
tipo de víctimas, organizaciones e investigaciones hayan
logrado sobrepasar eficazmente la atomización práctica, la
dispersión crítica y la separación entre acción y reflexión
de fondo. Casi está de más repetir que tales dispersiones
sólo abonan a favor de la perpetración y perpetuación de
los crímenes, así como a su absurda acumulación.
Cuando Daniel Feierstein asiste a la Audiencia Final
en el CM/TPP, y toma contacto con una enorme docu-
mentación sobre todo tipo de violencias y actos criminales
ejercidos impunemente por cuenta del Estado mexicano,
aflora, no sólo la necesidad de conocer sus trabajos cientí-
ficos, sino también la de poner a prueba su larga experien-
cia internacional investigando si nuestra documentación
de diversos tipos de atrocidades cometidas en México por
el Estado, más las intuiciones, recuerdos y argumentos que
diversos compañeros poseen, alcanzaba para repensar seria-
mente a México y su historia desde el ángulo inexplorado
INTRODUCCIÓN
del genocidio, no sólo durante el Tratado de Libre Co-
mercio del América del Norte (1994-2018) y el periodo
neoliberal (1982-2018), sino también durante el periodo
preparatorio en que el Estado norteamericano, por medio
de la CIA y otros medios, reclutó y controló personalmente
a los presidentes de México (entre 1958 y 1976), periodo
en el cual justamente se sistematizaron en nuestro país los
procesos de persecución, detención, desaparición forzada y
exterminio masivo de miles de jóvenes mexicanos (entre
1968 y 1978).
Esta tarea de contraste no resultará fácil por la enorme
complejidad y profundidad que ya han alcanzado los es-
tudios generales sobre el genocidio y las investigaciones y 43
teorías del propio Feierstein, pero también por la naturale-
za particularmente engañosa que tiene el modo en que se
desarrolla el capitalismo mexicano en su excepcional vecin-
dad y sujeción al imperio estadounidense, así como por la
masividad y diversidad de atrocidades y mecanismos de su-
jeción larga y lentamente acumulados, en un contexto de
silencio estructural, desmemoria, aislamiento internacional
e incomprensión crítica verdaderamente sorprendente.
Las magnitudes actualmente alcanzadas por la violen-
cia en México son escalofriantes. La Red contra el Ge-
nocidio y la Impunidad en México evaluó en octubre de
2018 cerca de 500 mil muertes causadas por violencia es-
tructural en México, básicamente a lo largo del periodo
en que ha estado vigente el Tratado de Libre Comercio.
Se trata de cálculos conservadores basados en la suma de
cifras ofrecidas por distintas fuentes oficiales del gobierno
de México: la Secretaría de Gobernación, el Secretariado
Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, la
Organización de las Naciones Unidas, la Organización
Mundial de la Salud, la Organización Internacional de las
Migraciones, organizaciones civiles de derechos humanos,
así como diversas fuentes de prensa nacional e interna-
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
cional (ello probablemente implica repeticiones en los
conteos que se deberán afinar). Aun así, se trata de formas
conservadoras de contabilizar los daños.
De 1997 a agosto de 2018 se contabilizaron 355 mil
homicidios dolosos resultantes de la supuesta guerra contra
el narcotráfico. En abril de 2018, el Registro Nacional de
Datos de Personas Desaparecidas (RNPED) sumaba 36 mil
personas. Cuando Peña Nieto terminó su sexenio ya se ha-
blaba de 40 mil. Pero al final del primer año de gobierno
de AMLO se han identificado 52 mil desaparecidos. A fines
de 2019 ya se habían identificado 873 fosas clandestinas. En
materia de feminicidios, las cifras entre 1985 y 2019 ronda-
44 ban las 60 mil mujeres asesinadas. Las muertes de migrantes
reportadas entre 1990 y 2018 por la OIM eran relativamente
bajas (7 mil), al sólo considerar cadáveres registrados, pero
no inmigrantes centroamericanos desaparecidos reportados
por sus propias familias. La Caravana de Migrantes Desapa-
recidos considera que durante los últimos veinte o treinta
años se han sumado entre 80 y 100 mil desaparecidos al
tener que atravesar el país. Estas cifras cuadran con las omi-
nosas narraciones recogidas por Sergio Aguayo y Jacobo
Dayán en donde se consignan asesinatos masivos relativos
a vendettas en el poblado de Allende en Coahuila, así como
secuestros y torturas masivas de miles de migrantes por
cuenta del Cartel de los Z en la prisión de Piedras Negras.
A estas cifras se suman los asesinatos de miembros de
la comunidad LGTB, defensores de derechos humanos, pe-
riodistas, sacerdotes, militantes y líderes políticos, las nu-
merosas masacres o asesinatos colectivos, así como las cifras
más dolosamente subregistradas de todas: los incontables
muertos por diversas causas ambientales, que justamente el
TLCAN dislocó con una intensidad y extensión que sólo se
puede comparar con pocos lugares en el mundo.
De ahí la importancia que reviste comenzar a discutir
en México, no sólo la vasta obra individual y colectiva que
INTRODUCCIÓN
acompaña a Daniel Feierstein y a su equipo de colabora-
dores, sino también las experiencias de lucha jurídica, las
investigaciones de diversos grupos y las primeras hipótesis
de trabajo que implican investigar el problema general del
genocidio ejercido contra el pueblo de México.19
Dado el papel geoeconómico y geopolítico central
que ha desempeñado el Tratado de Libre Comercio de Es-
tados Unidos y Canadá con México (TLCAN) dentro de las
estrategias norteamericanas de alianza con China, y de su
progresiva imposición del libre comercio en América La-
tina y el mundo entero, la violencia desatada en México
antes y durante el TLCAN obliga a examinar el papel que
ha tenido el discreto pero sistemático control económico 45
progresivo del país. El modo en que éste comienza a ocurrir
desde la postguerra permite comprender cómo tales accio-
nes de control propiciaron un riguroso y creciente espionaje
e influencia sobre el aparato estatal y su desempeño, des-
de el reclutamiento personal de varios presidentes hasta la
intervención directa en la conformación de la narrativa,
la ideología, la formación de cuadros y el funcionamiento
mismo de los aparatos de seguridad nacional, pasando por
el progresivo involucramiento de la clase política nacional
en las actividades del narcotráfico y el crimen organizado.
¿Cómo ello vuelve posible, no sólo controlar y abortar
debidamente cualquier desarrollo económico autónomo
que pudiera incomodar al capital estadounidense, sino
también cualquier movimiento político autónomo? Con-
forme pasa el tiempo resulta cada vez más fácil documentar
el modo en que la mano represiva del Estado norteame-
ricano ha estado directa o indirectamente implicada, no
19 Al respecto se pueden consultar los trabajos avanzados por la Red
contra el Genocidio y la Impunidad en México expuestos en las
Primeras Jornadas contra el Genocidio y la Impunidad, del 19 al 20
de octubre de 2018 en el Senado de la Republica: <https://genoci-
dioenmexico.red/carta_completa>.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
sólo en cada una de las reiteradas y crecientes masacres y
asesinatos políticos significativos padecidos en el país, sino
en varios de los hechos políticos decisivos de la historia re-
ciente, así como en el entretejido de los principales grupos
criminales del narcotráfico que han crecido durante la era
del libre comercio.
Por tal motivo, México es un lugar privilegiado para
observar y descifrar el modo en que el incremento de los
intereses económicos del imperio se expresa en la aplica-
ción rigurosa de políticas criminales de control, lo que in-
cluye a los fenómenos de extrema violencia general que
hace 18 años crecen exponencialmente en México. Un es-
46 tudio de este tipo seguramente iluminará desde una nueva
perspectiva el modo en que el control de México durante
el siglo XXI ha llevado a perfeccionar viejas estrategias ter-
ciarizadas (outsourcing) de dislocamiento y control social, de
masificación de los asesinatos con capacidad de crear un
clima general de muertes violentas, desapariciones forzadas,
secuestros, desplazamientos masivos, centros de exterminio,
terror generalizado y control territorial, todo mediante la
aplicación sistemática y encubierta de complejas redes del
crimen organizado que simultáneamente también han ser-
vido durante todos estos años como una fuente de ganan-
cias y formas extraordinarias de acumular capital.
a modo de presentación
Daniel Feierstein
El libro que aquí se presenta es a la vez bastante viejo y su-
mamente nuevo. A propuesta de los queridos compañeros
mexicanos Rafael Mondragón y Rita Canto, hemos deci-
dido poner a dialogar dos textos con más de veinte años de
distancia. Es por eso que el libro cuenta con dos secciones,
aunque constituye una unidad.
Este libro es, en parte, una nueva reedición de Cinco
estudios sobre genocidio, editado por primera vez en 1997
y que constituyó el primer texto integral de mi autoría,
editado en aquel momento por Acervo Cultural Edito-
res y luego en versión ampliada por EUDEBA en el 2000
(bajo el título Seis estudios sobre genocidio), y que fuera gana-
dor del Primer Premio Municipal de Ensayo de la Ciudad
de Buenos Aires para el bienio 2000-2001 y luego ree-
ditado en 2008 por Editores del Puerto en versión nue-
vamente ampliada. De los cinco estudios originales, uno
(el segundo) fue excluido de esta nueva edición, ya que
se solapa con los dos nuevos trabajos que aparecen en el
libro, vinculados al mismo tema pero más actualizados a
partir de estos más de veinte años de distancia. El resto
de los estudios fueron también editados, respetando la
versión corregida y aumentada de la reedición del 2008,
que incluía una ampliación muy significativa de lo que
aquí será el cuarto estudio, sobre los movimientos de re-
sistencia armada judía al nazismo. Estos cuatro estudios
constituyen un primer acercamiento a algunas cuestiones
teóricas en relación al modo de comprender las prácticas
sociales genocidas, con eje fundamental en la experiencia
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
histórica del nazismo y los modos de conceptualizarla. El
primer estudio se centra en problematizar las perspecti-
vas más clásicas del sentido común sobre las experiencias
genocidas. El segundo (que aquí ocupa el capítulo III) se
adentra en los modos de utilización del tiempo y del espa-
cio en los campos de concentración en tanto estrategia de
disciplinamiento del conjunto de la sociedad (un campo
de concentración que opera hacia los sujetos a los que
secuestra en su red pero también hacia el conjunto de una
sociedad que debe convivir con la existencia del campo).
El tercero (capítulo IV del presente libro) analiza los mo-
vimientos de resistencia (un tema que sigue siendo poco
48 trabajado aún hoy, a 22 años de la publicación original del
libro, ya que, más allá de la aparición de nuevos trabajos
descriptivos, ha sido muy poca la producción teórica sobre
los problemas políticos que enfrentara la resistencia y sus
aprendizajes en relación a los modos de rebeldía frente a
la opresión en condiciones extremas). El cuarto estudio,
por último (capítulo V del presente libro), es una breve
reflexión sobre los usos políticos del mecanismo de la “res-
ponsabilidad colectiva” como estrategia de quiebre de rela-
ciones sociales, a partir de la experiencia vivida en el gueto
de Vilna en las postrimerías del proceso de exterminio.
Los nuevos trabajos que aparecen en este libro tienen
su origen en la desgrabación y edición de dos de las cinco
lecciones dictadas en la Ciudad de México en el mes de
noviembre de 2017, a partir de una invitación de la Univer-
sidad Nacional Autónoma de México (en el programa de
investigación dirigido allí por el profesor Andrés Barreda)
para dictar un seminario intensivo de trabajo con organi-
zaciones sociales de distinto tipo (indígenas, sindicales, te-
rritoriales, ambientalistas, feministas, de derechos humanos
y el colectivo de sobrevivientes de las masacres de 1968 y
1971), procedentes de distintos puntos de México, acerca
de la pertinencia del concepto de práctica social genocida
A MODO DE PRESENTACIÓN
para analizar la historia mexicana de la segunda mitad del
siglo XX y los desafíos políticos del presente.
Si bien las lecciones se centraban en la experiencia
argentina y del Cono Sur de América, el genocidio allí vi-
vido y las formas de lucha contra la impunidad, el objetivo
era poder utilizar los conceptos y herramientas teóricas
para pensar la realidad mexicana contemporánea, con sus
puntos de contacto pero también con sus más que signi-
ficativas diferencias. Por ello se han transcrito también las
participaciones de los asistentes, en tanto modalidades de leer
sus propias prácticas de lucha a partir del ejercicio de cons-
trucción teórica realizado durante la semana, un proceso
que me ha enriquecido enormemente, que agradezco muy 49
profundamente a los compañeros mexicanos de las distin-
tas organizaciones y al propio Andrés Barreda y que espero
que haya tenido alguna utilidad también para los asistentes.
En momentos de hiperespecialización y fetichización
de la relación con el conocimiento, es más necesaria que
nunca la comprensión de que todo saber es situado y que
el único sentido de las herramientas conceptuales es el de
articularse con la acción, aportando elementos para una
construcción colectiva y dinámica.
No se puede ni se debiera hacer ciencia desgajados de
un posicionamiento con el movimiento popular y con el
rol de la ciencia en las disputas del presente (es destacable
en ese sentido, aquí en México, la existencia de un grupo
como la Unión de Científicos Comprometidos con la So-
ciedad, que nuclea a numerosos investigadores mexicanos
involucrados en las luchas de su pueblo). Pero tampoco
se puede ni se debe actuar en el movimiento popular sin
reflexionar críticamente sobre la realidad en la que se vive
y las propias prácticas, sin comprender que la estrategia no
puede ser meramente responder de modo mecánico y ur-
gente a la coyuntura y que para comprender el dinamismo
de lo real se requiere construir herramientas de análisis
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO A MODO DE PRESENTACIÓN

de mayor abstracción que el sentido común surgido en las un saber fragmentado, atomizado y dominado por las
luchas. becas empresariales o los think tank del establishment:
Las dos lecciones transcriptas se proponen este desa- “los filósofos no han hecho más que interpretar de di-
fío: en la primera, que ocupa el capítulo II, a partir del aná- versos modos el mundo, pero de lo que se trata es de
lisis del despliegue de las prácticas sociales genocidas en el transformarlo”.
tiempo y, en la segunda, que ocupa el capítulo VI, a partir
del análisis de los procesos de memoria y representación de Buenos Aires, 25 de julio de 2019.
la violencia estatal.
En la edición de estas lecciones hemos preferido
mantener el tono coloquial de la exposición, así como in-
cluir gran parte de las intervenciones de los asistentes (que
eran planteadas en las dos horas finales de cada lección) y
50 los diálogos que las mismas generaron. Lamentablemente, 51
salvo en algunas contadas ocasiones, no se ha podido iden-
tificar a los participantes ni a las organizaciones a las que
representaban, por lo que se los menciona como “partici-
pante 1 o 2 o 3”, según el orden de aparición, a excepción
de los casos en que pudo reconstruirse dicha información.
Espero que este libro pueda ser un aporte más a es-
tos intercambios iniciados ya hace años en la Ciudad
de México, en ocasión de la organización del Tribu-
nal Permanente de los Pueblos, Capítulo México, que
reunió a miles de organizaciones durante varios años
en numerosas audiencias, preaudiencias y eventos de
todo tipo. Espero también que nuevos lectores —y so-
bre todo nuevas organizaciones y luchadores sociales—
puedan sumarse al intercambio crítico en un mundo cada
vez más hiperconectado y globalizado y que, por tanto,
requiere que la producción del campo popular pueda con-
vertirse, poco a poco, también en un modo global y diver-
so de aprender de los sufrimientos, las muertes, las derrotas
pero también de nuestras resistencias y nuestros logros.
Aquella lejana tesis 11 de Karl Marx se vuelve más
imperiosa en estos tiempos de escisión de saber y pra-
xis, de conquista del campo intelectual por parte de
C APÍTULO 1

El genocidio como
práctica social

UN PRIM ER P RO BL E MA : E L J U I C I O MO RA L
Por lo general la primera reacción espontánea ante un fenó-
meno de las características de un genocidio, es decir, el ase-
sinato premeditado y sistemático de un elevado número de
seres humanos, se encuentra ligada con la condena “moral” y
con la atribución de “irracionalidad” a estas prácticas sociales.
Los observadores suelen vincularse con el fenómeno desde
un punto de vista ético: se conceptualiza como un hecho
repudiable a la “naturaleza humana”, una demostración de
los límites a partir de los cuales se atraviesan las barreras del
“ser humano”.
Pero, en definitiva, desde este tipo de conceptualiza-
ción, la condena del hecho y la garantía de que no volverá
a repetirse quedan basadas en dos premisas fundamentales:
a La posibilidad de “hacer justicia”, es decir, condenar en el
ámbito legal las responsabilidades de quienes hayan parti-
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
cipado en la elaboración del plan (resulta evidente que no
parece posible someter al ámbito legal a todos los partici-
pantes de un proceso genocida, dado que equivaldría a con-
denar y eventualmente encarcelar a una porción demasiado
alta de la población en la que se llevó a cabo el genocidio,
lo cual difícilmente sería tolerado ni material ni simbólica-
mente por los regímenes occidentales modernos).
b La reprobación moral que surge de la sociedad ante estas
acciones junto con la profunda convicción de la necesi-
dad del destierro de tales prácticas sociales.
Sin embargo, un primer análisis de estas dos acciones como
54 formas básicas de combatir la aparición de un nuevo genocidio
demuestra una notoria fragilidad para alcanzar su cometido.
L A C A PACIDA D DE JU Z G A R
Pese al papel legitimador de verdad que cumple el derecho
en los últimos siglos, a nadie se le escapa que el alcance de
la justicia con respecto a las violaciones de derechos huma-
nos resulta limitado. Las dificultades filosóficas y procesales
para juzgar un hecho como el genocidio resultan obstácu-
los realmente bastante difíciles de vencer.
Desde un punto de vista positivista, la pertinencia del
juzgamiento se encuentra con dos escollos de orden filosó-
fico, además de superponerse a ellos otros elementos, tanto
filosóficos como procesales.
En primer término, existe lo que el derecho ha bauti-
zado como el “principio de legalidad”: los hechos desarro-
llados durante un proceso de exterminio sistemático estatal
(por ejemplo, en el caso del genocidio nazi en Europa) son
acciones que derivaban de órdenes emanadas de autorida-
des legitimadas en su época (cabe recordar que el nazismo
accedió democráticamente al poder). Desde las primeras
medidas discriminatorias hasta los procesos de exclusión
o traslado de poblaciones, e incluso en algún sentido el
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
asesinato —todas acciones en un punto pasibles de la más
dura sanción moral— se encontraban respaldadas por re-
glamentaciones y legislación sancionada por los órganos
destinados a tal fin (Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial,
Ministerio del Interior, Central de Emigración de los Ju-
díos del Reich, autoridades de ocupación). Es decir, asu-
miendo la terminología de Hans Kelsen, se trata de “quien
ejerce el legítimo control de un territorio”.1
Retomando este “principio de legalidad” positivista,
las acciones se hacen legales no a partir de nuestra opinión
subjetivo-moral sino desde el carácter legítimo de la orden,
por lo que plantear ex post facto la ilegalidad de tales accio-
nes en función de nuestro sentido moral actual quebraría 55
la lógica de todo el sistema legal contemporáneo, ya que
cualquier acción hasta hoy legal podría sufrir, en el futuro,
el mismo destino impugnatorio. Por lo que el remanido
principio jurídico de “nullum crimen, nulla poena sine lege
praevia” (no hay crimen ni pena sin ley previa que sancio-
ne el acto) invalidaría la posibilidad siquiera de juzgar las
acciones del nazismo, a excepción de aquellos casos en que
los actores se hubieren excedido de las normas sanciona-
das, actuando antijurídicamente por propia decisión.2
En segunda instancia, aparece como obstáculo la im-
putabilidad de los acusados, particularmente desde la lógica
irracionalista de explicación y comprensión de los procesos
1 Hans Kelsen, Teoría pura del derecho, EUDEBA, Buenos Aires, 1987.
2 En el caso del genocidio en Argentina, la política alfonsinista hacia el
Juicio a las Juntas militares, encargadas del diseño e implementación
de las prácticas genocidas, intentó escapar del principio de legalidad
a través de este énfasis en el juzgamiento de los “excesos” y no del
proceso en sí (proceso que contaba con una “orden de aniquilamien-
to” emitida por autoridades democráticas y competentes). Esta pers-
pectiva se basaba en el trabajo de un conjunto de asesores jurídicos
de gran nivel intelectual, entre los que destacaba Carlos Nino, asesor
en derecho humanos del gobierno radical entre 1983 y 1989. A partir
de esta perspectiva, el juicio delimitó tres categorías de responsabi-
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
genocidas. Si el genocidio fue ejecutado por dementes,
locos, insanos, su misma insania desvanece lo que Kelsen
denomina como “nexo de imputación”. Para poder aplicar
la sanción en los casos concretos de análisis, la justicia debe
demostrar que el acusado es “imputable”, es decir, que se
encontraba en conocimiento de las normas que violaba y
en un estado en el que pudiera distinguir conscientemente
que realizaba esta violación. Pero si el genocidio resulta
obra de maníacos o pervertidos, la relación de imputa-
ción se complica. Si por alguna cuestión se lograra salvar
el primer obstáculo opuesto al juzgamiento, por ejemplo,
demostrando que algunas acciones no respondían a la eje-
56 cución de norma legal alguna, se instala este segundo esco-
llo que, volviendo inimputable al actor, inhibe la sanción.
De todos modos, esta discusión también remite a
cuestiones ya de orden filosófico y no sólo jurídico, con
respecto a la calificación de los hechos. En el análisis de las
prácticas genocidas ha tendido a primar la adjudicación de
irracionalidad por medio de la figura del “mal absoluto”.
Hannah Arendt ha realizado una lúcida impugnación de
lidad: aquellos que dieron las órdenes, aquellos que las cumplieron
y aquellos que se excedieron. Esto constituyó la base para que, más
tarde, se diera sustento a una ley como la de Obediencia Debida,
para amparar a aquellos ejecutores que podían probar su obediencia
a órdenes inhumanas legitimadas. Muchas de estas cuestiones fueron
trabajadas por Carlos Nino, en un libro editado en forma póstuma
en 1997, titulado Juicio al mal absoluto, Emecé, Buenos Aires. Una
interpretación que ha permitido avanzar por sobre la problemática
del “principio de legalidad” ha sido recurrir al concepto de ius cogens,
es decir, aquellas reglas de cumplimiento imperativo que anteceden
al derecho positivo como parte de las costumbres y tradiciones de las
comunidades. Más tarde Argentina, luego de una década de impuni-
dad total, logró avanzar en el juzgamiento de un número muy im-
portante de los responsables del genocidio, en un proceso de enorme
riqueza que he abordado en otros trabajos. Véase, por ejemplo, Daniel
Feierstein, Juicios. Sobre la elaboración del genocidio II, FCE, Buenos
Aires, 2015.
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
esta visión en su trabajo sobre la “banalidad del mal”, don-
de intenta demostrar la sutileza de las diferencias “huma-
nas” entre un perpetrador genocida y cualquier habitante
de las sociedades occidentales, como potencialidad latente
en la constitución de relaciones sociales en nuestro siglo.3
El positivismo, por tanto, tiene serios obstáculos para
justificar en forma coherente el juzgamiento de los perpe-
tradores de un genocidio.
El iusnaturalismo, por el contrario, tiene mayor faci-
lidad para justificar los juicios (por caso, el juicio de Nú-
remberg), aunque quebrando la lógica de funcionamiento
del derecho moderno y apelando a “derechos naturales”
definidos post-factum por las potencias vencedoras de la Se- 57
gunda Guerra Mundial. En verdad, si debemos intentar un
análisis sociológico de las diversas corrientes iusnaturalistas
(sean éstas de origen cristiano, panteísta o racionalista), no
se puede dejar de señalar que los derechos considerados
como “naturales” no han sido más que los que los sectores
sociales hegemónicos han considerado como tales en un
momento determinado de la historia.
Por tanto, el juzgamiento de los autores de un ex-
terminio no se ampara en ninguna facultad intrínseca del
derecho ni de la ley. Pero a los escollos con respecto a la
posibilidad de juzgamiento4 —a los que habría que sumar
los problemas ligados al principio de territorialidad o la
prescriptibilidad de las acciones y las penas, entre otros—,
habría que sumar el carácter relativo de las condenas, aun
3 Véase Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banali-
dad del mal, Lumen, Barcelona, 1999.
4 Cabe recordar, para el caso argentino, la rápida sucesión de modifica-
ciones jurídicas producidas a partir de los movimientos militares de
fines de 1986 y de los alzamientos iniciados en la Semana Santa de
1987. Las confusas instrucciones con respecto al desarrollo de los jui-
cios durante 1986 derivaron en las leyes de Punto Final y Obediencia
Debida (1987), los indultos (1989 y 1990) e incluso algunos intentos
por reivindicar los hechos genocidas.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
en el caso de que se apruebe el juzgamiento. Con el paso
del tiempo se suelen producir reducciones en las penas, in-
dultos selectivos, e incluso el cambio de carácter de la eva-
luación de los hechos. Las mismas situaciones condenadas
en Núremberg son absueltas más tarde, cuando el “espíritu
de pacificación” resulta más funcional que la sanción.
Pero si abandonamos el plano jurídico para concen-
trarnos en el argumento ético, tampoco se puede ignorar
que la “condena moral” es una construcción subjetiva, am-
bigua y relativa. Podría argumentarse, por ejemplo, que ya
existía una “condena moral” del asesinato en la sociedad
alemana en la década del cuarenta o en la sociedad argen-
58 tina de la década del setenta del siglo pasado, lo cual no
fue obstáculo para el desarrollo de las prácticas sociales
genocidas.
La imposibilidad de comprender una acción tan com-
pleja y matizada como el asesinato en masa de seres hu-
manos ha sido un obstáculo constante para combatir su
realización. Mientras se sigan atribuyendo estas prácticas
sociales al ámbito de la locura, de la maldad o de la enfer-
medad, la posibilidad de un nuevo genocidio seguirá en su
estado de latencia.
Para avanzar en esta dirección resulta necesaria la com-
prensión de que el genocidio es una práctica social con sus
características, con sus instrumentos teóricos y prácticos,
con sus formas de adiestramiento, con su tecnología parti-
cular y sus técnicas específicas, y que un gran número de los
miembros de nuestras sociedades fueron conformados con
cierta potencialidad genocida, potencialidad que sólo re-
quiere de determinados mecanismos para salir de su laten-
cia. Es por ello que resulta de vital importancia descubrir
cómo se construye un genocidio y cómo se construye a sus
protagonistas, tanto a las víctimas como a los perpetradores.
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
LA C ON C EP TUA L I Z AC I Ó N
Las visiones generalizadas, tanto en la opinión pública como
entre los investigadores no dedicados a la temática, sobre
quiénes y cómo son los protagonistas de una práctica geno-
cida dan cuenta de los siguientes sujetos sociales: genocidas
locos y poderosos, víctimas mansas y sin capacidad de de-
fensa y espectadores ignorantes y ajenos a todo el proceso.
Gran parte de la innumerable cantidad de artículos
periodísticos, editoriales de medios de prensa, notas de
opinión, manifestaciones políticas o series televisivas que
dirigen su atención hacia la temática del genocidio han
tendido a reproducir, en menor o mayor medida, este es-
quema de explicación. La más conocida de estas manifesta- 59
ciones ha sido la serie televisiva Holocausto, que llevó desde
la televisión esta imagen a gran parte del planeta.5
Pese a que, en algún caso, se realizaron trabajos de
pretendido carácter teórico ligados a esta perspectiva, la
historiografía del período y las numerosas investigaciones
que se han llevado a cabo acerca de la dinámica de este
proceso parecen indicar que esta conceptualización se halla
bastante lejos de una explicación de lo ocurrido durante
aquel período.
Dada la profusión de trabajos en EE.UU., Israel y Eu-
ropa sobre el genocidio, particularmente en los últimos
treinta años, no se pretende realizar en este trabajo un
relevamiento historiográfico de las principales obras aca-
démicas sobre la cuestión, pero aun intentando establecer
algunas de las líneas directrices de la discusión académi-
5 La serie televisiva es Holocausto (la historia de la familia Weiss), fue diri-
gida por Marvin Chomsky y cuenta con la actuación, entre otros, de
Tom Bell, Michael Moriarty y Meryl Streep. Si bien logró conmo-
cionar al mundo sobre la tragedia de la Shoah, las repetidas imágenes
sobre las características de la misma y su forma de construcción se
convirtieron en un impedimento importante para abordar una com-
prensión certera del fenómeno del genocidio.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
ca (fundamentalmente desarrollada por los historiadores)
sobre las formas de interpretación del genocidio desarro-
llado por el nazismo, queda en claro que las tesis sobre la
irracionalidad no ocupan un lugar destacado.6
La serie de trabajos iniciados por la ya clásica y pio-
nera obra de Raúl Hilberg, The Destruction of the European
Jews (Quadrangle Books, Chicago, 1961), tienden a la com-
prensión de la racionalidad instrumental del genocidio, de
las formas en que una fuerza social genocida pudo cons-
tituirse como tal (resulta particularmente relevante a estos
efectos el brillante trabajo de Christopher Browning, Or-
dinary Men. Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution
60 in Poland, HarperCollins, New York, 1992).
Pero ni siquiera en las “tendencias tradicionales” de
comprensión del nazismo —de la cual la más clara repre-
sentante sería, en mi opinión, Lucy Davidowicz7— en las
que se tiende a privilegiar en la explicación los factores
ligados al antisemitismo en una especie de “mitologización
del elemento judío” durante el genocidio nazi, relegando
la comprensión tanto de las otras fracciones aniquiladas
por el nazismo como de los genocidios posteriores, tam-
poco se plantea esta visión “tranquilizadora” de los sujetos
sociales de una práctica genocida.
Quizás un trabajo como el de Daniel Goldhagen8 po-
dría encontrarse más cercano a esta perspectiva sedante, lo
cual ayudaría a explicar la enorme difusión que le brinda-
ron los medios de prensa internacionales, pese a su escaso
aporte a la discusión histórica y sociológica.
6 Distinto es el caso de los trabajos filosóficos sobre la Shoah, donde
muchas veces se apela con insistencia al concepto de “mal absoluto”.
7 En Davidowicz, The War Against the Jews, Pocket Bantam Books,
New York, 1986.
8 Daniel J Goldhagen, Los verdugos voluntarios de Hitler. Los alemanes
corrientes y el Holocausto, Taurus, Madrid, 1998.
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
C ÓM O SE C O NS TRU YE U N G E NO C I DA
Sin embargo, la formación de la opinión pública acerca de la
figura de los perpetradores respondió a un modelo de con-
ceptualización “demonizador” surgido de la posguerra, pese
a no contar con grandes obras académicas que lo avalaran. Es
así que, aún quince años más tarde, cuando una investigadora
como Hannah Arendt pretendió sugerir que figuras como
Heinrich Himmler o Adolf Eichmann poco tenían de locos
o sádicos y que eran padres de familia ejemplares y “hombres
de trabajo”, la artillería del establishment de investigación en
ciencias sociales (en particular en Israel y EE.UU.) apuntó sus
cañones para aquel lado e intentó invalidar sus sugerencias.9
Estas intuiciones subvertían el esquema explicativo reinan- 61
te, pese a aportar elementos contundentes para demoler la
supuesta “inimputabilidad” de los genocidas y sus colabora-
dores. Figuras como las de Streicher o el mismo Hitler posi-
bilitaban alejar la sospecha de que cualquiera hubiese podido
estar en su lugar: se trataba de maniáticos, de pervertidos.
Personalidades como la de Heinrich Himmler volvían a re-
sucitar al fantasma de la potencialidad genocida que anidaba
en gran parte de la humanidad, individual y colectivamente.
Articulada con esta perspectiva, y en una línea proble-
matizadora de la visión mediática sobre los fenómenos ge-
nocidas, las investigaciones realizadas por Stanley Milgram a
mediados de la década de los años sesenta del siglo pasado10
arrojaron una luz bastante inquietante acerca de estas cues-
tiones. Milgram expuso a una serie de sujetos de distintas
edades y extracciones sociales a la siguiente experimen-
tación: se les sugería que aplicaran descargas eléctricas de
intensidad creciente (iban de 15 a 450 voltios) a un sujeto
9 Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad
del mal, ya citado arriba.
10 Stanley Milgram, Obediencia a la autoridad, Descleé de Brouwer, Bil-
bao, 1980.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
desconocido, un “aprendiz” que, supuestamente, era un vo-
luntario como ellos y cuyo rol era sorteado ficticiamente,
por los errores que éste cometiera en la memorización de
parejas de palabras (sustantivo-adjetivo). Las descargas eran
falsas, pero el sujeto no lo sabía. El “aprendiz” era un actor
que cometía un promedio de tres “errores” por cada acier-
to en su intento de “memorización”. Se estudiaba al sujeto
que aplicaba las descargas.
El resultado de la investigación fue escalofriante: más
del sesenta por ciento de las personas llegaba a administrar
el máximo del voltaje (450 voltios), inclusive ante los gritos
actuados del “aprendiz”, sin interrumpir las sesiones de
62 tortura (porque de eso, en definitiva, se trataba).
Sólo la mediación de una autoridad universitaria (por
cierto, menos rígida que una militar) era capaz de produ-
cir, en más del 60 por ciento de los sujetos, la capacidad
de torturar a un hombre desconocido que nada le había
hecho y sobre el cual, en principio, no pesaba ninguna dis-
criminación o prejuicio (es decir, se trataba de un “igual”
en todo sentido).
Esta experimentación permitió dar mayor fundamento
a otros tipos de perspectivas acerca de los mecanismos del
genocidio. Para exterminar en cámaras de gas a enormes
masas de seres humanos (judíos, gitanos, comunistas, homo-
sexuales) hacía falta una maquinaria conformada por un nú-
mero gigantesco de personas. No es plausible imaginar una
maquinaria conformada por cientos de miles de individuos
que sufren un alto grado de demencia pero que, a la vez, se
organizan con una eficiencia escalofriante. Más lógico es
suponer que sólo es necesario que algún grupo reducido de
personas se apodere de ciertos mecanismos de poder para
tener a su disposición a una masa de seres humanos dis-
puestos a arrestar a las víctimas, conducirlas a los campos de
concentración o exterminio, cumplir las funciones de guar-
diacárceles e introducirlos en las cámaras de gas.11
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
Lo que dejó al descubierto la investigación de Mil-
gram es que los mecanismos de obediencia largamente
preparados para mantener el orden en una sociedad capi-
talista, para garantizar la matanza de las poblaciones nativas
durante la etapa del desarrollo colonial de las potencias
imperialistas de Europa, estaban listos ya para su prueba
límite: el genocidio de una fracción nada desdeñable de
su propia población, girando la visión desde el “afuera”
colonial hacia el “otro” interior, giro que no será sencillo
de producir y justificar.
Los testimonios de los oficiales nazis que recoge la
investigación Shoah (un documental de más de ocho horas,
realizado por Claude Lanzman) dan cuenta de la proble- 63
mática de la obediencia y la optimización de la muerte en
la obsesiva investigación llevada a cabo para construir una
maquinaria de la muerte. Muchos de los oficiales descri-
ben este aprendizaje: una primera etapa con camiones, sus
problemas, la creación de los campos, la compleja cuestión
de qué hacer con los innumerables cuerpos de las víctimas,
el problema del pánico y la detención de la “maquinaria”
y una serie innumerable de cuestiones que los “técnicos” y
“hombres de trabajo” alemanes iban resolviendo paso a
paso. Se trataba de una fábrica como cualquier otra. Se
buscaba la optimización de sus recursos, la producción de
11 Milgram intenta resolver la cuestión a partir de lo que identifica
como “estado agéntico”. Se trataría de una situación en la cual,
sometido a los dictados de una autoridad, el cuerpo pierde control
autónomo sobre sus propias decisiones morales, delegando este nivel
de racionalidad en la autoridad. Si bien el concepto de “estado agén-
tico” puede resultar útil a los fines de una primera conceptualización,
sigue permaneciendo la pregunta de fondo, ligada a conocer cómo
se constituye la pérdida de autonomía de los sujetos, o por qué esta
autonomía no se pierde en toda la “línea” de acciones (por ejemplo,
los “sumisos autómatas torturadores” mantienen un alto grado de au-
tonomía para llevar a cabo los robos o violaciones en los domicilios,
y aún para optimizar el desarrollo de sus tareas represivas).
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
la mayor cantidad de muertos con los menores costos y en
el menor tiempo posible.
L A S OCIE DAD DE N O R MA L IZ AC IÓ N
Queda entonces por analizar cómo es que logra construir-
se este nuevo orden discursivo-material que, al tiempo que
constituye la justificación del exterminio del “otro” cata-
logado como “negativo”, implementa los mecanismos que
vuelven más sencillo materializar la obediencia en las ac-
ciones de exterminio.
En esta línea de reflexión es que podrían retomarse los
trabajos de Michel Foucault sobre lo que identifica como
64 una nueva forma de relación social, una nueva tecnolo-
gía de poder, característica del surgimiento del capitalis-
mo, a la que bautizó como “sociedad de normalización”.12
Esta “normalización”, a juicio del autor, se bifurca en dos
direcciones complementarias. Por un lado, normalización
disciplinaria, construcción de un cuerpo productivo capaz
de articularse como pieza móvil, un cuerpo idéntico a los
otros, capaz de asegurar la “media” de rendimiento reque-
rido por los engranajes de la coordinación fabril. Por otro
lado, normalización estadística, construcción de un cuerpo
sano, con una “media” de vida, de fuerzas, de higiene, que
permita su existencia como cuerpo productivo.
Es así como el concepto de “mayoría” abandonará el
carácter despectivo de “masa”, característico de la tecnología
de poder feudal, para convertirse en sinónimo de “sujetos
normalizados” en las categorías complementarias de pobla-
ción y ciudadanía. El concepto de “minoría”, por oposición,
comenzará a relacionarse con los sectores que escapan a la
“normalización” propuesta: discapacitados, enfermos, de-
mentes, ladrones, holgazanes, grupos que por razones pro-
12 Para el desarrollo en Foucault del concepto de “sociedad de normali-
zación”, puede consultarse Genealogía del racismo, Altamira, Montevi-
deo, 1993.
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
ductivas, políticas o culturales, no logran ser aprehendidos
por los conceptos de nación, ciudadanía o propiedad.
Foucault también sugiere que, en tanto la tecnología
de poder feudal se caracteriza por la posibilidad de “hacer
matar o dejar vivir”, es decir, la “administración del derecho
de muerte”, la nueva tecnología va a invertir la fórmula,
convirtiéndola en un dominio que “hace vivir o deja mo-
rir”. La “normalización estadística” no es otra cosa que la
regulación de las posibilidades de vida: técnicas de control
de la natalidad y la mortalidad, posibilidad de detención de
los fenómenos epidémicos, construcción de redes sanitarias
urbanas. Este poder se va a caracterizar por la posibilidad de
prolongar la vida de sus ciudadanos. 65
Pero aquí aparece una pregunta crucial, que liga este
desarrollo con el análisis sobre los procesos genocidas:
¿cómo justificar la necesidad de “provocar la muerte” en
una tecnología de poder cuya base es la administración y
garantía de la vida? ¿Cómo instalar la capacidad del Estado
para quitar la vida cuando, precisamente, es esta vida lo que
el Estado se compromete a garantizar por definición?
Es entonces cuando las categorías operativas de “nor-
malidad” y “patología” van a permitir insertar la muerte
dentro de una tecnología que prolonga y asegura la vida.
El asesinato, el genocidio, el exterminio, comienzan a ex-
plicarse como necesidad para la preservación de la vida del
conjunto, de la especie humana.
Gerhard Wagner, científico alemán, director del
Cuerpo Médico del Reich, dedicado al análisis de las “ca-
racterísticas genéticas de las diversas razas”, explicita con
particular crudeza este tipo de discurso, en una conferen-
cia brindada en septiembre de 1935, que fue incorporada
como “Introducción” a las Leyes de Núremberg, sancionadas
ese mismo año:
La doctrina de la igualdad negaba también los límites racia-
les y de manera especial tratándose de Europa los límites
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
entre europeos y judíos. Consecuencia de ello fue una cre-
ciente mezcla con la sangre judía, completamente extra-
ña para nosotros. Esta creciente bastardía tenía que traer
consigo las más funestas consecuencias [...] porque las
características raciales especiales del pueblo judío [...] ha-
cían sumamente perniciosa una mezcla semejante. [Por el
contrario] el nacionalsocialismo vuelve a reconocer como
fundamento de toda vida cultural la desigualdad de los
hombres impuesta por la naturaleza y permitida por Dios
y deriva de ella sus consecuencias. Consisten políticamente
en la idea directriz, en la promoción de una jerarquía se-
gún el valor de los hombres y como consecuencia de esto
66 en la responsabilidad en todos los terrenos que ha vuelto a
ser de nuevo posible; biológicamente, en la lucha contra la
degeneración del pueblo favoreciendo a los capaces y sa-
nos en contra de los incapaces y rechazando la mezcla de la
sangre excluyendo toda influencia de raza extraña. [A con-
tinuación se analizan las “medidas eugenésicas positivas”,
selección dirigida a “proteger a los hombres valiosos” y las
“medidas eugenésicas negativas”, como la “esterilización”
de aquellos que poseen las “taras hereditarias”].13
Esta idea de “degeneración” permitirá construir la imagen
del “otro no normalizado” como peligro para la población.
La política hacia estas “minorías”, que no encuentran cabi-
da en los marcos de la normalización, comienza a parecerse
cada vez más a un recorrido hacia el asesinato, que va atra-
13 Conferencia de Gerhard Wagner, presentada como “introducción” a
las Leyes de Núremberg. Fue enviada a la Argentina por el Cónsul ar-
gentino en Múnich, Ernesto Sarmiento. Documentación obrante en
el Archivo Testimonio, Centro de Estudios Sociales, DAIA, provenien-
te del Archivo del Ministerio de RR.EE., Culto y Comercio Exterior
de la Nación Argentina. Una arista sorprendente del material docu-
mental lo constituye el parágrafo con el que Sarmiento acompaña
este material apologético y justificador de las posteriores políticas
de exterminio del nazismo. Dice Sarmiento que envía el texto: “en
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
vesando y montando una fase sobre otra: marca, hostiga,
aísla, debilita y, finalmente, extermina.14 Y este recorrido
es vivido como “purificador”. La “marca” distingue a lo
“otro” de lo “sano”, el hostigamiento prepara y adiestra
la fuerza exterminadora, el aislamiento recluye al otro y le
destruye sus lazos sociales, el debilitamiento quiebra su re-
sistencia y el exterminio permite su “desaparición” ma-
terial y simbólica. Fin del ciclo: el “cáncer social” ha sido
extirpado. Todo ha sido para “curar” al cuerpo social: la
imagen biológica permite explicar lo inexplicable.
El nazismo llevó al extremo esta conceptualización, se
propuso una limpieza “biológica” absoluta y esto removió y
generó una crisis en los propios cimientos de la tecnología 67
de poder. ¿Pero acaso no operaba y opera con la misma lógi-
ca la matanza de los chicos de la calle en Brasil, de los grupos
políticos opositores en América del Sur, de los inmigrantes
africanos en Francia o Alemania? La indignación frente al
genocidio nazi no ha provocado una indignación similar
frente a la sociedad de normalización. Y muchas veces, la
insistencia en el carácter único e irrepetible del genocidio
ocurrido en Europa en los años treinta y cuarenta del siglo
pasado, no ha hecho más que desviar la atención que debiera
prestarse a los mecanismos de construcción que exceden al
régimen nacional-socialista. Por supuesto que cada hecho
la esperanza de que este trabajo pueda ser de alguna utilidad para
nuestra Patria en la palpitante cuestión de la raza de que tanto se ha
hablado en los últimos tiempos y sin que haya llegado allá a asumir
las proporciones y el apasionamiento que ha asumido en Europa,
espero que este asunto pueda ser estudiado por los entendidos y pu-
diera servir, adaptándolo a nuestra modalidad, para un estudio futuro
de Ley de Inmigración en la que se contemplarían las nuevas situacio-
nes derivadas de problemas nuevos y en la que el cuerpo médico
argentino pudiera (¿y por qué no?) estudiar (¿quién sabe?) el tipo de
raza más interesante y que más necesite la humanidad futura [...]”.
14 Para un desarrollo de esta periodización, véase el siguiente capítulo,
en este mismo libro.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
histórico es único e irrepetible, pero esto nunca puede obli-
gar al cientista social a relegar el análisis de las características
estructurales que vuelven a este genocidio particular (tan
tremendo, tan invocado) parte de un tipo de práctica que lo
excede, aún cuando resulte su manifestación más extrema.
La conceptualización de las víctimas
Pero el problema de la conceptualización no acaba con el
falseamiento de la figura del genocida, sino que comienza
con ella. Se intenta hacer aparecer como “locos” a los in-
numerables artífices del genocidio. A las víctimas les cabe
el lugar de la estupidez.
68 La imagen de los millones de seres humanos que fue-
ron exterminados es tan denigrante como falaz. Y lo sor-
prendente es que muchas fracciones pertenecientes a los
sectores victimizados asuman esta conceptualización y la
difundan. Es un testimonio duro y evidente de la derrota de
una serie de pueblos, fracciones sociales o grupos políticos.
La escena más difundida (y volvemos a la serie tele-
visiva Holocausto, porque es una de las realizaciones más
claras y exitosas de esta ideología) es la del médico que, por
su propia voluntad, marcha hacia el tren que lo conduce a
los campos de concentración y jamás intenta una rebelión.
El “gueto de Varsovia” ha sido el único lugar que ha pasado
a la historia por su resistencia y, así y todo, los hechos ocu-
rridos allí no han tenido un papel central en la explicación
del proceso de aniquilamiento.
Esta imagen se convierte en obstáculo para otras dos
cuestiones:
a Cómo se construye a las víctimas de un genocidio y
b Cuáles son las formas de resistencia social ante este proceso:
sus problemas, los aciertos y los errores de las organiza-
ciones que se propusieron estos objetivos.15
15 Relanzar la discusión de estas cuestiones, de las que casi nadie se ha
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
Al asesinato material en las cámaras de gas se agrega un se-
gundo asesinato: el socio-cultural. No se sabe quiénes fueron
las víctimas, por qué y cómo se las mataba ni cómo se defen-
dieron. Toda esta problemática se borra de un plumazo de
la memoria colectiva: eran simples “ovejas que marchaban al
matadero”. En el ámbito de la conceptualización se rescata
a los “obedientes” y se sepulta para siempre a los que lucha-
ron. ¿Simple casualidad? No sorprende, en este contexto,
que haya sido la imagen de la familia Frank la más difundida
para brindar una imagen de los judíos asesinados por el na-
zismo. Justamente la familia Frank: pasiva, que buscaba negar
la realidad manteniendo sus hábitos de estudio en el refugio.
¿Por qué no tuvieron la misma difusión las imágenes sobre 69
los partisanos judíos en los bosques, sobre la organización de
movimientos de resistencia en las ciudades?16
La mayor parte de los testimonios de los sobrevi-
vientes del nazismo17 dan cuenta de dos procesos: la cons-
trucción paulatina y gradual de las víctimas y la riqueza y
variedad de las formas de resistencia.
LA C ON STR U C C I Ó N DE L A S V Í C TI MA S
Y LAS F ORMA S DE RE S I S TE NC I A
El viaje de las víctimas, desde su casa hasta las cámaras de
gas, ha sido muchas veces banalizado o trivializado hasta
hecho cargo, significa también realizar una evaluación crítica de las mis-
mas, con el objetivo de proveerse de las armas más eficaces para combatir
la eventualidad (nada desdeñable) de la aparición de nuevos genocidios.
16 Véase para esta cuestión el provocativo artículo de Bruno Bettelheim,
“La lección ignorada de Ana Frank” en Sobrevivir, Grijalbo, México,
1981.
17 Ver en la citada Shoah de Lanzman. La construcción de las víctimas
puede observarse con particular riqueza en la obra de Primo Levi y en
los testimonios de Charles Papiernik, de Bruno Bettelheim, de Víctor
Frankl, aun en los de Elie Wiesel. Con respecto a la riqueza de las
formas de resistencia, resultan más esclarecedores los aportes de Jaika
Grossman, Schmerke Kaczerginsky, Tzivia Lubetkin o Marek Edelman.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
borrar todo indicio de su existencia. Pareciera ser que se
trataba de un único “viaje a la muerte” que podía reducirse
a horas. Los testimonios que existen al respecto lo descri-
ben como un proceso mucho más largo y matizado.
Los individuos que penetraban en las cámaras de gas ya
habían sido derrotados anteriormente, en un proceso que es
retaceado al ámbito del conocimiento. Llegaban, por lo gene-
ral, hambreados, heridos, golpeados. El proceso de discrimi-
nación había sido instalado en dicha sociedad unos cuantos
años antes. Las víctimas eran perseguidas y maltratadas “le-
galmente” desde los años treinta del siglo pasado, habían sido
separados muchas veces de sus trabajos, sus bienes habían
70 sido confiscados, cargaban con “impuestos extraordinarios”
y con prohibiciones para realizar sus rituales, su carácter de
“ciudadanos” había sido negado. Como consecuencia de esta
serie de medidas, comenzaban a ver seriamente amenazadas
sus “condiciones de reproducción” (su comida, su casa, su
abrigo) desde tiempos anteriores a la matanza.
Más adelante, fueron recluidos en “campos de con-
centración” o “guetos” de los cuales se les impedía salir. Sus
condiciones de vida iban siendo alteradas: se les quitaban
sus posesiones, se les obligaba a trabajar por una remunera-
ción casi insignificante o nula para fábricas que veían con
beneplácito la posibilidad de pertrecharse de mano de obra
cuasi gratuita.18 Luego comenzaron, gradualmente, las de-
portaciones y los asesinatos. Primero se mataba a los que
no tenían utilidad para el nazismo (ancianos, desocupados),
luego se desocupaba a más gente, luego se volvía a matar.
18 Estas fábricas siguen existiendo como tales, habiendo “licuado” su papel
en la matanza y sin que exista una fuerte “reprobación moral” para
sus acciones. Si bien no es un tema negado, no han existido iniciati-
vas fuertes para problematizar el rol de estos empresarios, más allá de
que algunas firmas hayan intentado una especie de “arrepentimiento”,
haciéndose cargo del pago de diversas indemnizaciones a los judíos
alemanes, como si las vidas pudieran acaso tener también un precio.
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
Los que llegaban a los campos de exterminio habían sido
abandonados por muchos de sus compañeros, todas las for-
mas de su discriminación habían sido legitimadas por el
conjunto de la sociedad y “aceptadas” por los mismos diri-
gentes de su comunidad (ya que, de hecho, en la mayor par-
te de las ciudades y pueblos, no hubo incitaciones oficiales
a la revuelta).19 El asesinato era el paso final de una larga
cadena de acciones lícitas. Cuando llegaban a las cámaras
de gas, por lo general, ya era demasiado tarde para volverse.
Sin embargo, numerosas organizaciones comenzaron a
hacer claro este proceso. Kaczerginski20 narra los sucesos de
la resistencia en el gueto de Vilna, en Lituania: los combates
en el gueto, las estrategias del poder alemán para fraccionar 71
y dividir a sus víctimas, la resistencia de los sobrevivientes
en los bosques y los problemas en la conformación de una
fuerza social de carácter armado. Jaika Grossman21 describe
las discusiones entre sionistas y comunistas acerca de las
formas de lucha, el momento de plantear la revuelta, la
conveniencia de marchar a los bosques o resistir en el gueto.
Marek Edelman relata los pormenores y características espe-
cíficas de los diversos intentos de rebelión en Varsovia.
19 Para un análisis pormenorizado y exhaustivo sobre la discutible
acción de los Judenrat (Consejos Judíos), creados por los nazis para
“auto-organizar” los territorios donde se concentraba a los judíos,
puede verse el matizado y amplio trabajo de Isaiah Trunk, Judenrat:
The Jewish Council in Eastern Europe Under Nazi Occupation, Universi-
ty of Nebraska Press, 1996. Para un tipo de experiencias distinto (li-
gado a los fenómenos de resistencia de los auto-gobiernos judíos en
las aldeas de Lachwa, Tucszyn, Nieswiez o Shavli, puede consultarse
el interesante trabajo de Israel Gutman (revisión científica de David
Bankier), Heroísmo judío, Aurora, Tel Aviv. Un tratamiento más duro
con respecto al rol de los Judenrat, aunque quizás algo esquemático
al constituir una primera aproximación a la discusión, puede encon-
trarse en Raúl Hilberg, The destruction of the European Jews, op. cit.
20 Schmerke Kaczerginsky, Diario de un guerrillero, Milá, Buenos Aires,
1989.
21 Jaika Grossman, La resistencia clandestina, Milá, Buenos Aires, 1990.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Numerosos sobrevivientes entrevistados en Shoah apuntan
a los intentos de rebeliones al interior mismo de los cam-
pos de exterminio o en experiencias como la de Varsovia.
L OS E S PE CTADO R ES : ¿ C Ó M P L IC ES O IG N ORAN TES?
Hay un tercer elemento que se falsea en la conceptuali-
zación de un genocidio y es el papel del “resto de la so-
ciedad” en esta práctica social. Y aquí aparece una falsa
contradicción que oscurece el problema: una explicación
que tilda de cómplice a todo alemán que vivió durante
aquel período y otra, opuesta, que pretende exculpar a la
sociedad toda a partir de la “ignorancia” del genocidio, a
72 través del “desconocimiento” que se alega sobre la “mag-
nitud” de los procesos en juego.
Ambas interpretaciones apuntan a lo mismo: la sepa-
ración de un proceso genocida de la sociedad que lo lleva
a cabo. La primera perspectiva se encuentra desarrollada en
aquellos trabajos que ponen su foco en las “particularidades”
del pueblo alemán, que habrían hecho posible el fenómeno
genocida. Invirtiendo el mecanismo racista, se ponen en el
“pueblo alemán” ciertos atributos “naturales” que explica-
rían su predisposición al rol de perpetradores. La obra más
representativa y divulgada de esta visión la constituye el tra-
bajo ya citado de Daniel Goldhagen, donde se sostiene esta
hipótesis de trabajo al extremo, vinculada como “causali-
dad esencial” del fenómeno genocida. La visión contraria es
aquella que tiende, no necesariamente a negar, sino muchas
veces a “minimizar”, las acciones genocidas, a partir de su
homologación con otros procesos sociales (como, funda-
mentalmente, el estalinismo), licuando el carácter genocida
del nazismo en la generalidad de los procesos represivos.22
Ambas líneas extremas olvidan que, cuando una socie-
dad lleva a cabo una matanza de tales características, toda
22 No es extraño que los trabajos del revisionismo histórico alemán
EL GENOCIDIO COMO PRÁCTIC A SOCIAL
ella está involucrada. Muchos investigadores tienden a olvi-
dar que hubo una resistencia alemana, que hubo otros varios
millones de no-judíos que acompañaron a los millones de
judíos en las cámaras de gas. No todos fueron cómplices en la
Alemania nazi. Hubo lucha y hubo resistencia. Por otra par-
te, tampoco la tesis de la “ignorancia de la magnitud” resiste
prueba. El genocidio se llevó a cabo a todo lo largo del terri-
torio alemán, polaco, húngaro, ruso, etcétera. A alguna gente
se la mataba en la calle. Los campos de concentración (no así
los de exterminio) estaban distribuidos y no concentrados.
La mayor parte de la población estaba a menos de doscientos
kilómetros de alguno de ellos. Cada ciudad tenía un campo
de reclusión o gueto. Las leyes discriminatorias tenían carác- 73
ter nacional y eran conocidas por toda la población. Fueron
muchos los que acompañaron a los judíos. Hubo, por otra
parte, una enorme fracción de la sociedad alemana que, en
mayor o menor grado, produjo un genocidio.23
ALGUN OS P RO BL E MA S A BI E RTO S
El genocidio se ha convertido en una práctica social rela-
tivamente cotidiana, instalada en las más diversas configu-
raciones territoriales durante los últimos cincuenta años.
Esta situación debiera llevarnos a desterrar la hipótesis de
una locura casual o, por lo menos, a pensar que la “locura”
puede repetirse una y otra vez, en versiones más desarro-
lladas y que es necesario comprenderla para combatirla.
caigan en este tipo de conceptualización, aunque resulta mucho más
sorprendente en otros casos como, por ejemplo, la obra sobre el tema
de un destacado ensayista como Tzvetan Todorov (autor de, entre
otras obras, la ya clásica La conquista de América, Nosotros y los otros
y Frente al límite, Siglo XXI, México, 1993.
23 Con respecto al nivel de conocimiento y responsabilidad, incluso de
otras sociedades (no sólo la alemana) puede consultarse el exhaustivo
trabajo de David Wyman, The World Reacts to the Holocaust, Holocaust
Memorial Center, West Bloomfield, Michigan, 1996.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO

Pero el “esquema de obediencia” que construye dia- C APÍTULO 1 I

riamente en cada uno de nosotros a un genocida, lejos de
ser combatido, ha sido legitimado y reproducido por mu- Periodización de
chos de los pueblos o fracciones sociales que sobrevivie-
ron al genocidio nazi. La “sociedad de la normalización”
las prácticas genocidas*
no ha hecho más que desarrollar, ampliar cada uno de sus
tentáculos y universalizarse. Las prácticas genocidas, qui-
zás en versiones más puntuales y específicas que la de una
gran guerra mundial, se han difundido y tecnificado en
estos cincuenta años, al punto de reproducirse en muchos
lugares del planeta y con variadas fracciones nacionales,
políticas, culturales o sociales.
74 A menos que la intención sea la de intercambiar el
rol de víctima por el de genocida, el pueblo judío también
debe aprender e investigar su propia experiencia para co-
menzar a cuestionar los modelos educativos, sociales, polí-
ticos o culturales que van construyendo la legitimidad de
una práctica social como el genocidio.

El objetivo de analizar una periodización de las prácticas

sociales genocidas es comprender su despliegue a través de
la dimensión del tiempo. El genocidio no es una práctica
espontánea, no puede ocurrir de un momento para otro,
requiere todo un proceso de construcción.
Las condiciones de posibilidad de una práctica social
genocida existen en todo Estado moderno. De los distintos
momentos que se analizarán aquí en detalle, es importan-
te comprender que el quiebre, el punto de transformación
de cualquier práctica social de un Estado moderno en su
virtualidad genocida no es el primer momento sino recién
el tercero. Los dos primeros momentos de aquello que lue-
go podría ser conceptualizado como una práctica social

* Transcripción y reelaboración de la tercera lección del curso Cinco lecciones

sobre genocidio impartido en noviembre de 2017 en la Ciudad de México.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
genocida, en realidad se desarrollan todo el tiempo en todas
nuestras sociedades modernas, preexisten a la posibilidad de
un genocidio pero implican que nunca un genocidio co-
mienza de cero. El punto de quiebre entre lo que pasa coti-
dianamente en cualquier sociedad moderna y la virtualidad
de un genocidio aparece recién en la tercera etapa, y esa
etapa tiene que ver con el aislamiento: con la posibilidad de
aislar a una fracción política, una fracción social, una frac-
ción sindical. Lo que define la viabilidad de un proceso de
exterminio masivo es la capacidad de aislar a la población.
Periodizar es establecer etapas en el tiempo de un
proceso, pero uno puede hacerlo de distintas maneras. Está
76 la periodización más clásica de lo que podríamos llamar la
historia positivista, que lo que hace es periodizar hechos;
ocurrió tal cosa, después ocurrió tal cosa, después ocurrió
tal cosa. Tiene su utilidad esa periodización empírica, sirve
para observar y comprender sucesiones de hechos, pero no
para avanzar sobre relaciones causales. Una segunda pe-
riodización clásica es la de las ciencias políticas más tradi-
cionales: primero tal gobierno, después viene tal gobierno,
después viene tal gobierno, después viene —para el caso
argentino— un golpe militar y después eso da lugar a otro
gobierno. Esta periodización se estructura más en términos
de regímenes políticos.
La periodización a trabajar en este capítulo en re-
lación al genocidio no es ni histórica ni política en ese
sentido previo sino que se trata de una periodización de
orden plenamente sociológico. Lo que se va a periodizar es
la hegemonía de determinadas prácticas sociales: qué tipo
de prácticas sociales tienen mayor preeminencia en cada
momento y cómo eso va cambiando lentamente hacia la
hegemonía de otro tipo de práctica social que va ganando
preeminencia. Es por ello que el concepto de hegemonía
es fundamental. Las prácticas sociales no desaparecen. Aun
si consideramos que estamos en el segundo momento, no
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
quiere decir que no continúen prácticas del primer mo-
mento. También ocurre que las prácticas se prefiguran, esto
es, que existen modos previos de las prácticas antes de que
logren predominar como tales. Sin embargo, al plantear que
el proceso se encuentra en determinada etapa es porque la
práctica social más común en dicho momento es la que da
lugar a la delimitación del periodo. Es en ese sentido que
utilizaremos el concepto de hegemonía.
En el plano legal esto es más complejo, porque éste
requiere que el exterminio (la quinta etapa) exista para
plantear el concepto de genocidio, en términos de que se
dé alguna de las cinco acciones establecidas en la Conven-
ción legal que tipifica al genocidio. 77
Es por ello que el concepto de prácticas sociales ge-
nocidas permite darle más amplitud al término de geno-
cidio, ya que se trata de una concepción sociológica que
dará la mirada en tanto proceso. Si la fórmula legal necesita
el exterminio para poder probar la existencia del genoci-
dio, trabajar con el concepto de práctica social genocida
permite identificar con mayor claridad y facilidad todo el
proceso previo, así como identificar sus modos de desarro-
llo a través del tiempo, y las modalidades necesarias pero
a su vez previas a la hegemonía del exterminio. Que aún
no exista exterminio como etapa no quiere decir que no
exista la muerte: el problema es que no necesariamente el
exterminio es la fase en la que se encuentra en determi-
nado momento la práctica social genocida, pero ello no
implica que, en fases previas, una práctica social genocida
no pueda producir asesinatos y muerte.
Esto es muy importante para poder salir del plano de
lo legal —que se necesita para acciones internacionales,
para sistemas de denuncias— y entrar en el plano de lo so-
ciológico, que sirve mucho más para diseñar o planificar ac-
ciones de resistencia, con lo que resulta necesario distinguir
ambos planos. Un nivel es el de la denuncia y otro nivel es
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
el de la comprensión para actuar. No se trata meramente de
una diferencia de disciplinas sino de órdenes de compren-
sión distintos que buscan actuar de modos diferentes.
En el ámbito de la comprensión para actuar (en el
cual el nivel sociológico es más relevante) es crucial no
equivocarse en la evaluación de la fase en la que se en-
cuentra el proceso, que no se identifique todo como lo
mismo, porque distintos momentos de una periodización
implican la posibilidad de distintas acciones. Identificar
dónde se encuentra la práctica social genocida en el Mé-
xico de hoy es una buena interrogante para las necesidades
políticas de México hoy. Y este trabajo no puede respon-
78 der esa pregunta (en tanto el autor ni vive ni hace política
en México), pero sí aportar algunas herramientas para que
el pueblo mexicano pueda avanzar con las respuestas, así
como brindar herramientas para poder pensar acciones
contrahegemónicas, acciones de resistencia.
Es importante aclarar también que esta periodización
fue pensada a partir de numerosos procesos genocidas, que
existen regularidades que pueden rastrearse y que permi-
ten encontrar elementos comunes en procesos históricos
diferentes, pero eso no quiere decir que uno no pueda
adecuar la realidad a un modelo conceptual, sino que cada
caso histórico tiene sus lógicas, sus especificidades, sus pro-
pias distribuciones en el tiempo. No necesariamente to-
dos los procesos históricos van a recorrer las seis fases en
las que podemos pensar un “tipo ideal” de práctica social
genocida, no necesariamente lo van a hacer en ese orden,
pueden aparecer momentos nuevos que no existieron en
otros procesos genocidas, pueden quemarse etapas, pueden
construirse nuevas lógicas. Todo concepto es una herra-
mienta, debe ser utilizado teniendo en cuenta la especi-
ficidad del hecho histórico que tenemos bajo la lupa, en
tanto posibilidad de adecuar y articular las herramientas
analíticas y no al revés. Todo análisis teórico-político debe
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
evitar forzar el hecho histórico para que entre en las he-
rramientas analíticas que tenemos. Esto vale para cualquier
constructo teórico y también para esta periodización.
Sin embargo, la periodización que se desarrollará aquí
me ha servido para comprender, en particular, la experien-
cia del nazismo y fue de utilidad a partir de allí para com-
prender otros procesos históricos comparativamente, entre
ellos, algunos de los casos de aplicación de la Doctrina de
Seguridad Nacional en América Latina. No quiere decir
que todos hayan seguido la misma lógica ni que todos se
monten del mismo modo y eso es lo interesante a pensar
en cada caso histórico.
Con todas estas aclaraciones, el objetivo es analizar no 79
sólo los momentos de la periodización sino también los
puntos de pasaje de un momento al otro, cómo se logra
pasar de la etapa de hegemonía de un tipo de práctica a la
etapa de hegemonía de otra.
Se analizará un conjunto de etapas que da cuenta de
una práctica de tremenda materialidad: es difícil pensar en
una práctica más concreta y más material que un genoci-
dio, en el sentido de que existen una cantidad de sujetos,
de fuerzas sociales, de cuerpos (si se quiere pensar en un
sentido más puramente materialista) que están y luego esos
cuerpos, esas fuerzas sociales, esas relaciones sociales ya no
están. Es difícil pensar en una materialidad mayor que esa,
más tremenda, más absoluta.Y, sin embargo, ese proceso tan
increíblemente material se inicia en el plano de lo simbó-
lico y concluye en el plano de lo simbólico. Es necesario
movilizar las conciencias y las subjetividades para producir
hechos de tremenda materialidad. Esta cuestión me parece
fundamental para comprender un interjuego complejo.
PRIM ERA ETAPA : E S TI G MATI Z AC I Ó N
O C ON STRU C C I Ó N DE U NA OTRE DA D NE G ATI VA
La primera etapa podría caracterizarse como la construcción
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
de una otredad negativa, también llamada “estigmatización”.
El primer momento de cualquier construcción de una prác-
tica social genocida es fracturar la concepción de un “noso-
tros” universalizante. En ese sentido, la construcción de una
otredad negativa lleva a cabo dos procesos simultáneos: por
un lado, lleva a cabo el proceso de fracturar a una parte del
“nosotros” de la comprensión de ese “nosotros”. En esta eta-
pa se busca construir a una parte de la población como ajena
a lo “propio”. Puede apelar a la ideología racista, a una nega-
tivización política, a la biologización de lo político, a cues-
tiones de género, de identidad sexual, de lo que fuere. Pero el
eje es plantear un quiebre en la concepción del “nosotros”.
80 Toda comunidad tiene elementos que unen a sus
miembros y otros que los diferencian. El eje de este primer
momento es no sólo plantear la diferencia, sino plantearla
en términos de negativización. Las dos grandes estrategias
del racismo son dos tipos de negativización diferentes, muy
diferentes, pero los dos funcionales. El racismo evolucio-
nista es una negativización en términos de superioridad.
El racismo degenerativo es una diferenciación en térmi-
nos de peligro. Los dos surgen hacia fines del siglo XVIII y
comienzos del siglo XIX, pero el racismo evolucionista es
hegemónico en el siglo XIX porque es más funcional para
legitimar el colonialismo. El racismo evolucionista, desde
la lógica de superioridad, opera fracturando la comunidad
humana en distintos pueblos, mientras que el racismo de-
generativo es redescubierto por el romanticismo alemán
e implementa una lógica que fractura más lo interno: “el
otro adentro de nosotros”. El racismo degenerativo se ha
vinculado más con el fascismo como forma de fracturar la
propia comunidad. La idea del riesgo degenerativo de al-
gunos miembros de la sociedad no se juega en términos de
superioridad e inferioridad, sino que se juega en términos
de peligro e higiene social, en tanto necesidad de garantizar
la salud del conjunto de la población.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
Este primer momento opera en el plano de lo sim-
bólico. Se trata de distintas estrategias para transformar o
consolidarse en algún momento concepciones de la iden-
tidad: quiénes somos, quiénes son los demás, quiénes no
son parte de nosotros.
¿Cómo se pasa de este primer momento simbólico al
plano de lo material? ¿Cómo se pasa de la negativización o
estigmatización al hostigamiento? El concepto central que
permite ese pasaje es un concepto que, paradójicamente,
no es identificado como favorable a las prácticas sociales
genocidas. Ni siquiera es identificado como un concepto
negativo, sino que por lo general es glorificado, tanto en es-
pacios académicos como, sobre todo, en la construcción del 81
sistema de garantías internacionales o de las organizaciones
defensoras de los derechos humanos. Resulta importante
entonces detenerse en este concepto que implica una con-
cepción de la relación con el otro, y que es el que articula
y permite el pasaje de lo simbólico a lo material, es decir, de
la construcción de una otredad negativa al hostigamiento:
y ese concepto es el de tolerancia.
Existen numerosos proyectos de construcción de una
política de tolerancia, distintos modos de glorificarla o rei-
vindicarla, pero cuando se intenta observar más en detalle
qué significa el concepto de tolerancia se observa que se
trata de la legitimación de los modos de estigmatizar. Y,
por lo tanto, en verdad se trata ya de una apertura hacia el
segundo momento de la periodización, porque uno sólo
utiliza el verbo “tolerar” para aquello que es negativo, na-
die plantea que debe “tolerar” irse a comer unos tacos.
Se tolera lo que no nos gusta, lo que no es positivo.
En esa misma lógica de la tolerancia se sanciona la negati-
vización. Cuando se plantea que hay que “tolerar” a ciertos
grupos sociales ya se está asumiendo su negatividad, se está
aceptando y legitimando dicha negatividad. Y el concepto
de tolerancia abre la discusión también a la posibilidad de
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
establecer niveles. Por ejemplo, la discusión en Europa con
respecto a la inmigración árabe o musulmana, la discusión
en los Estados Unidos con respecto a la inmigración lati-
na, la discusión que allí aparece es cuánta tolerancia resulta
aceptable, hasta dónde hay que tolerar algo que no nos gusta.
Y en ese sentido esta apertura a la discusión permite el ini-
cio de políticas de hostigamiento, porque aquello que no va-
mos a tolerar o el límite de la tolerancia tendrá que implicar
algo más que ideas, algo más que representaciones; tendrá
que implicar acciones. Si no se va a tolerar que sigan desa-
rrollando sus prácticas los inmigrantes africanos en Europa,
entonces habrá que implementar acciones por parte del Es-
82 tado o de la sociedad para que no las puedan desarrollar.
Si no se seguirá aceptando a los latinos en los Estados
Unidos, entonces habrá que construir un muro para impe-
dir que ingresen.
Todas estas lógicas que se desprenden de la disputa
sobre el nivel de tolerancia ya implican acciones materiales,
acciones de hostigamiento, acciones concretas físicas frente
a esa fracción, a diferencia del primer momento que se
saldaba en el plano de las representaciones.
S E GUNDA E TA PA : H O S T IG A M IEN TO
En esta etapa se pueden encontrar dos modalidades funda-
mentales. La primera es de hostigamiento físico: acciones
concretas, materiales, sobre la fracción negativizada. Impe-
dir que circulen por ciertos lugares, agredir sus viviendas,
atacarlos cuando se los encuentra en la calle, impedirles los
matrimonios mixtos, el acceso a determinadas profesiones,
la realización de determinados actos. En resumen: conjun-
tos de prácticas que tienen que ver con acciones físicas
directas sobre su cuerpo o sobre sus acciones.
Pero ese hostigamiento físico prácticamente siempre,
cuando menos en todos los casos del siglo XX, tiene una
especificidad: este hostigamiento físico es paraestatal. Esto
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
significa que es llevado a cabo por fracciones que no son
directamente parte del Estado, en el sentido de que no
aparecen formalmente como tales y, sin embargo, están cla-
ramente articuladas con el Estado.
Algunos casos prototípicos son los del Ku Klux Klan
en EE.UU., las SA en el nazismo, y la Alianza Anticomunista
Argentina (AAA) y el Comando Libertadores de América
en la Argentina. Todos tienen como característica común
que son integrados por miembros de las fuerzas de segu-
ridad o de las fuerzas armadas o por miembros del aparato
estatal de las clases dominantes, pero que no actúan con sus
uniformes ni siguiendo a sus mandos naturales.
Por lo tanto, es el Estado y no es el Estado. Ésta es la 83
lógica de lo paraestatal. Fuerzas que no son directamente
representación del aparato estatal pero sí cuentan con la
aquiescencia del mismo: las fuerzas de seguridad ese día no
se encuentran presentes o justo se van cuando llegan los
escuadrones o, en caso de intervenir, terminan atacando a
las víctimas o facilitando la huida de los atacantes.
Porque el hecho de que hostigamiento físico sea para-
estatal tiene una cantidad de funciones, no es casual. Esas
funciones pueden diferenciarse en el efecto que produ-
cen en lo que va a ser la propia fuerza perpetradora del
genocidio, el efecto que producen en quienes van siendo
construidos como víctimas y el efecto que producen en el
conjunto social. Y estos tres efectos tienen una funcionali-
dad para permitir que el proceso genocida siga avanzando.
En la fuerza perpetradora, el hecho de que exista un
hostigamiento físico paraestatal permite el reclutamiento
y el entrenamiento de lo que después se conformará en
avanzada de una fuerza genocida y se vincula a descubri-
mientos del nazismo (aunque la Doctrina de Seguridad
Nacional le otorgará una vuelta más sutil y efectiva). El
nazismo descubre que la formación de cuadros militares
es, en algún sentido, contradictoria con la formación de
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
cuadros genocidas. Que no son los mismos valores y las
mismas lógicas aquellos necesarios para ambas funciones.
La guerra —por lo menos para la guerra clásica, la guerra
entre naciones, la guerra prototípica del siglo XIX— re-
quiere de valores contradictorios con aquellos necesarios
para cometer un genocidio. Lo que descubre el nazismo es
que la Wehrmacht (el ejército alemán formado en su forma
clásica prusiana) tiene serios problemas para implementar
las políticas genocidas.
Una de las cuestiones, entre muchas, tiene que ver
con la construcción del valor. Un soldado, un miembro
de una fuerza militar está formado para confrontar en una
84 situación de relativa simetría. Una de sus características más
importantes tiene que ver con el valor con el cual se dirige
al combate: puede matar o puede perder la vida y, por lo
tanto, requiere ese temple vinculado al valor. Un genocida
se encuentra en la posición opuesta: en una situación de
profunda asimetría, debe secuestrar y atacar a población
indefensa, mujeres, ancianos y niños. Debe llevar a cabo su
destrucción en situaciones donde no hay confrontación o
donde las condiciones y posibilidades de la confrontación
no son en absoluto simétricas.
El nazismo, por lo tanto, se encuentra con un pro-
blema cuando comienza a implementar una política de
aniquilamiento masivo y, sobre todo, cuando intenta im-
plementarlo fuera de Alemania, porque dentro del país se
lo había encargado a las fuerzas de seguridad. Ésta es una
división clásica de funciones de poder: las fuerzas de se-
guridad están preparadas para atacar a la población civil,
mientras que la fuerza militar se supone es configurada en
la lógica del temple y del valor para enfrentar a un enemi-
go simétrico.
El nazismo encuentra serios problemas al exigirle a las
fuerzas militares acciones de aniquilamiento: muchos de-
sertan, incumplen las órdenes y, en algunos casos, algunos
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
comandantes se insubordinan. Aceptan combatir pero,
cuando derrotan al enemigo, algunos se niegan a ejecutar
las órdenes de seleccionar a parte de la población civil,
llevarlos a un bosque y fusilarlos, que fueron las primeras
formas de aniquilamiento antes de la conformación del sis-
tema de campos de exterminio. Es así que el nazismo de-
cide crear otra fuerza, los Einsatzgruppen, cuya traducción
sería “grupos especiales”, comandos que van a ser selec-
cionados de entre las fuerzas de élite del Partido Nacional
Socialista y no en el aparato militar y que serán las fuerzas
encargadas del aniquilamiento.
El sistema quedará reconfigurado del siguiente modo:
el ejército combate y, cuando derrota al enemigo militar, 85
convoca a un comando de Einsatzgruppen que se encarga
del aniquilamiento. Porque la contradicción va en las dos
direcciones: así como la fuerza militar tiene dificultades
para desarrollar acciones genocidas, la fuerza genocida tie-
ne dificultades para combatir. Un ejemplo de ello es lo
ocurrido cuando comienza el movimiento de resistencia
judío, por ejemplo la resistencia en el gueto de Varsovia
(que no fue para nada única, hubo alrededor de setecientos
procesos de resistencia judía en distintos pueblos y ciuda-
des europeas). En Varsovia la rebelión contaba apenas con
unas decenas de rifles, algunas granadas o bombas molotov,
revólveres de bajo calibre, hachas, palos, enfrentando a un
comando “especial” de aniquilamiento. Sin embargo, cuan-
do se produce la insurrección del gueto de Varsovia, los
Einsatzgruppen intentan reprimir y, ante las primeras bajas
que sufren, ante una mínima resistencia militar, comienzan
a tirarse entre ellos y salen corriendo del gueto. Los tes-
timonios serían risibles si no fueran tan trágicos. El gueto
de Varsovia quedó en manos de la resistencia judía por casi
tres meses, nadie se animó a entrar hasta que lograron de-
rivar una brigada del ejército alemán para combatir a la
ínfima y poco pertrechada resistencia judía.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
En Argentina se vivió algo similar: las fuerzas armadas
argentinas —una de las más efectivas en las funciones ge-
nocidas — se encuentran, producto de un cálculo político
errado, envueltas en una guerra abierta con Gran Bretaña
por las islas Malvinas, un conflicto militar clásico con un
enemigo superior. Cuando llega la flota inglesa a las islas,
gran parte del ejército argentino (y muy en especial la Ma-
rina, que era la mayor especialista en las tareas represivas)
se transformaron en los “campeones de la bandera blanca”.
Los combates en Malvinas fueron más que nada acciones
de la Fuerza Aérea (la menos involucrada en el proceso
represivo) y algunos regimientos del ejército, en especial
86 del arma de artilleros. La Marina casi no aparece en nin-
gún combate. Los crímenes de guerra cometidos por Gran
Bretaña en la guerra de Malvinas se asocian precisamente
al caso del Crucero General Belgrano que, al ver la flota
inglesa, da media vuelta y se vuelve hacia el continente. Y
se trata justamente de un crimen de guerra porque la flota
británica lo bombardea y lo hunde cuando está huyendo
del frente de batalla, generando gran parte de los muertos
argentinos en la guerra de Malvinas. Estos casos muestran
la contradicción entre una fuerza preparada para combatir
y una fuerza preparada para reprimir.
El sentido del hostigamiento físico paraestatal es, en-
tonces, permitir el reclutamiento de aquellos sujetos capa-
ces de desarrollar las acciones represivas. El hostigamiento
lo llevan a cabo miembros de las fuerzas armadas o de las
fuerzas de seguridad pero que no actúan bajo su línea de
comando. Participan aquellos que tienen ganas, que están
dispuestos a llevar a cabo esas prácticas.Y saliendo a las ca-
lles a moler a palos a la población civil se van entrenando
en esta nueva práctica.
Es más fácil formar a un sujeto para la guerra que for-
marlo para el genocidio. Formar a un genocida requiere un
proceso de destrucción moral, incluso de conductas muy
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
primarias. Si uno observa cualquier confrontación en el
reino animal es muy difícil que la agresión continúe ante la
rendición del otro. Cuando dos perros o dos monos se pe-
lean, sólo terminará con la muerte de uno de ambos cuan-
do ninguno de los dos acepta la subordinación. Continuar
la agresión ante la rendición del rival no es algo natural en
nuestro comportamiento. Para mantener el nivel de vio-
lencia debe existir cierta simetría. Cuando la violencia de
uno quiebra la resistencia del otro —a menos que el ata-
que sea inter-especie y busque la alimentación—, cuando
uno se subordina o busca escaparse, terminó el ataque. Para
formar a un genocida hay que lograr quebrar este límite
a nuestro ejercicio de la violencia, hay que volverlo capaz 87
de continuar la agresión en condiciones donde no hay res-
puesta. Quienes sean capaces de este quiebre serán quienes
van a integrar, ya sí bajo líneas de comando en las etapas
siguientes, la estructura genocida.
Esto lo ha trabajado muy bien un autor argentino,
Eduardo Luis Duhalde, en su definición de “Estado te-
rrorista”.1 El Estado, en un contexto genocida, se divide
en dos estructuras: una institucional y otra clandestina.
Las líneas de comando no son exactamente las mismas y
entonces aquel que puede desempeñarse en la estructura
clandestina tiene niveles de comando diferentes a los que
puede tener en la estructura institucional.
El primer efecto de este hostigamiento físico para-
estatal es entonces el reclutamiento y entrenamiento de la
fuerza represiva. El nazismo separó estas dos fuerzas. Los
Estados Unidos, en la reunión de Ejércitos Americanos de
Caracas en 1954, diez años después del fin de la Segunda
Guerra, aprende de esta lógica y propone anular la capacidad
de combate clásico de los ejércitos americanos. Si los países
1 Eduardo Luis Duhalde, El Estado terrorista argentino. Edición definitiva,
Colihue, Buenos Aires, 2013 (primera edición original de 1984).
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
americanos son vistos como el patio trasero de los Estados
Unidos, la propuesta de la Doctrina de Seguridad Nacional
es que los ejércitos americanos deben ser transformados, de-
ben cambiar su entrenamiento y sus hipótesis de conflicto.
Deben pasar de una idea de conflicto exterior al conflicto
interno. Las fuerzas armadas de todos los países de América
deben ser transformadas, según la nueva doctrina, en fuerzas
de seguridad, en ejércitos genocidas dispuestos a confrontar
al “enemigo interno”, que es la propia población civil. Lo
que aprenden los oficiales y suboficiales latinoamericanos
en la Escuela de las Américas es a torturar, a reprimir, no a
combatir. Y el argumento es que el tratado recientemente
88 creado para América (el TIAR, Tratado Interamericano de
Asistencia Recíproca) establecía que en caso de una agre-
sión externa sufrida por un país americano, el ejército pre-
parado para repelerla sería el ejercito de los Estados Unidos.
El ejército del resto de los países de la región debiera recon-
figurarse como fuerza de represión.
Esta reformulación tiene mucho que ver con lo que
pasaría luego en cada uno de los países porque no todos
van a implementar la Doctrina del mismo modo, lo cual
tendrá que ver con las lógicas de las dictaduras militares
en cada lugar y con los modos de implementación de la
represión en cada uno de los países en función de qué
logra calar la doctrina en cada una de las fuerzas armadas.
El proyecto utópico era que el ejército de cada país lati-
noamericano quedara reducido a una fuerza represiva sin
capacidad militar, con lo cual se cumplían dos objetivos:
formar una fuerza que logre la represión interna en el con-
texto de la Guerra Fría y desarmar a los países americanos
como posibilidad de disputa por los recursos o por los re-
gímenes políticos adversos a los intereses norteamericanos.
Por lo tanto, este hostigamiento físico paraestatal cumple
una función en la fuerza perpetradora, pero también cum-
ple otras.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
Cumple, también, una función fundamental en aque-
llos que están siendo negativizados y que están siendo
construidos como víctimas del proceso genocida, porque
este proceso de hostigamiento físico paraestatal es caótico,
no está institucionalizado y, por lo tanto, altera profunda-
mente la vida cotidiana de las fracciones negativizadas que
pueden sufrir agresiones en cualquier lugar, en cualquier
momento y que, como modo de respuesta, inician un pro-
ceso de autoexclusión.
Una de las formas de intentar enfrentar la agresión
permanente en la vida cotidiana es comenzar a agruparse
territorialmente. En la medida en que exista una especie de
gueto o barrio integrado por los miembros de un mismo 89
grupo, las patotas* que hostigan pueden tener mayores pro-
blemas para la agresión, en tanto el resto de los que allí
viven podrían intervenir y confrontarlas.
Pero esto que aparece como una estrategia de super-
vivencia es, sin embargo, un avance de la práctica genoci-
da porque tiende a concentrar a la población por propia
voluntad; algo paradójicamente necesario para facilitar su
aniquilamiento, ya que va quebrando los lazos de dicho
grupo con el resto de la comunidad. En la medida en que
están todos juntos en un lugar, es mucho más fácil cercar-
los: se cierra el lugar, se ingresa con las fuerzas represivas
y no hay que salir a buscarlos uno por uno por toda la
ciudad. Ahora están todos juntos. Por otra parte, si están
dispersos, cada uno tiene sus lazos sociales en los lugares
en donde vive, sus propios lazos con sus vecinos, pero si
ahora se agrupan todos juntos, tienen lazos entre sí y nada
más, se va haciendo difícil entrar pero igualmente difícil se
vuelve salir. Es importante tomar en cuenta que los guetos
que va creando el nazismo son en muchos casos solicitados
* El término patota se utiliza en Argentina para dar cuenta de bandas
de malhechores o fuerzas no reconocidas del aparato estatal. Suele
tener un carácter despectivo o crítico (N. del E.).
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
por las propias comunidades judías ante las condiciones de
destrucción a las que estaban sometidas, estas condiciones
que genera el hostigamiento. Muchas de las colectivida-
des judías organizadas empiezan a aislarse en determinados
barrios: en algunos casos ya vivían en barrios comunes,
en otros se van mudando poco a poco a la zona judía y
después les piden a las propias autoridades que establezcan
algún sistema de control de ingresos y egresos, con lo cual
la idea de gueto, en tanto espacio cerrado donde la fuerza
de seguridad controla los ingresos y egresos, en muchos
casos fue requerida por las propias fracciones negativizadas.
Es cierto que ahora las patotas tienen más dificultades para
90 ingresar pero en la etapa siguiente ya se facilita el ingreso
de las fuerzas represivas institucionalizadas, que con el cer-
co ya tienen todo preparado para desarrollar sus acciones
de aniquilamiento.
El hostigamiento físico paraestatal también cumple
una función con respecto a lo que podríamos llamar “el
resto de la sociedad”, porque crea una situación caótica de
violencia esparcida. En el caso del nazismo, las SA agredían
a los judíos en la calle, pero no les pedían documentos a
las personas a las que decidían golpear. Si les parecía que
alguien era judío, se abalanzaban a su ataque, lo molían a
golpes, destruían su casa o su comercio. Pero solían come-
ter errores y eso generaba que el conjunto de la población
empezara a reclamar un mayor control, aun aquellos que
avalaban el creciente antisemitismo, reclamaban que no
podía aceptarse esta situación de violencia desordenada
y relativamente indiscriminada. Entonces el hostigamiento
resulta funcional también en términos de legitimar una
represión más organizada, dirigida y sistemática.
La segunda modalidad de hostigamiento es el hosti-
gamiento legal, igualmente efectivo. El hostigamiento legal
parece discursivo pero, sin embargo, el derecho es el único
discurso que tiene materialidad directa. Todo discurso, para
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
volverse material, requiere de una mediación. Cuando de-
cimos algo, para que eso se transforme en una acción se
requiere una mediación, no es automático. Aunque lo diga
el presidente de la nación, la incidencia de sus dichos es
mediada. Que el propio Donald Trump diga algo no sig-
nifica que inmediatamente ocurra aquello que dice. Pero
cuando la ley dice algo, dicha acción es inmediata porque
la ley implica en sí misma la fuerza de su implementación.
Si la ley dice “esta población no puede circular por este
lugar”, cualquiera que vea a un miembro de esa población
que circula por ese lugar llama a las fuerzas de seguridad y
éstas lo detienen y lo expulsan, con lo cual efectivamente
no puede circular. 91
La materialidad de lo legal, del discurso legal, es en-
tonces hostigamiento porque la discursividad legal implica
materialidad inmediata y eso es lo que lleva a que la formu-
lación de legislación que hostiga a la población, que impi-
de sus acciones, que impide sus movimientos, que impide
sus derechos, es directamente una forma de hostigamiento.
Ya no es parte de un proceso de construcción de negati-
vización porque implica consecuencias directas y materiales.
Existen entonces dos modalidades de hostigamiento:
una paraestatal, que opera en la materialidad directa sin
institucionalidad, y otra legal, que obtiene su materialidad
de su expresión institucional.
Pero estos dos primeros momentos podemos encon-
trarlos en cualquier sociedad. Lo que puede variar es cuál es
la fracción negativizada, pero en cualquier sociedad actual
se pueden encontrar procesos de negativización y procesos
de hostigamiento, con lo cual una práctica social genocida
nunca comienza de cero, sino que siempre tiene procesos
previos de estigmatización y hostigamiento. Se pueden dar
batallas para quebrar las lógicas de negativización, para im-
pedir las prácticas de hostigamiento, para dificultarlas, para
obstaculizarlas, pero en toda sociedad ocurren. El punto
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
de transformación entre lo que ocurre en toda sociedad
y el recorrido vertiginoso hacia el genocidio es el tercer
momento: el momento de aislamiento.
T E R CE R A E TA PA : A IS L A M IEN TO
El aislamiento tiene que ver con el quiebre de los lazos
sociales entre la fracción elegida para la negativización y
el conjunto de la sociedad. Esto no es fácil de lograr y es
lo que se encuentra siempre en disputa: si se logra o no se
logra construir cierto nivel de aislamiento. La lógica de
aislamiento opera por fracciones, en términos de que no
se puede agredir a todos los grupos a los que se quiere
92 confrontar al mismo tiempo, por lo tanto lo que se va ha-
ciendo es establecer ciertas jerarquías, ciertas funciones en
el tiempo que implican que se desarrollen algunas destruc-
ciones primero y otras después. Cuanto más fuerte resulta
el aislamiento, más rápido será el recorrido al exterminio.
Es muy difícil exterminar a una fuerza que no está
relativamente aislada. Esto lo descubrieron muchas de las
fracciones de la resistencia judía, que dedicaron sus mejo-
res cuadros políticos al intento de quebrar el aislamiento.
Intentaron relaciones entre los distintos guetos a través de
correos clandestinos que viajaban por todo el territorio
ocupado por Alemania. Y, también, estableciendo nexos
con los grupos de resistencia polacos, yugoslavos o húnga-
ros que resistían el nazismo.
En la efectividad de este quiebre del aislamiento ra-
dicó la posibilidad de acción concreta de la resistencia. En
la medida en que se lograron quebrar algunas lógicas de
aislamiento, la resistencia tuvo capacidad de acción. Cuando
no lograron quebrar el aislamiento, incluso aquellos grupos
de la resistencia que tenían mayor formación militar o ma-
yor pertrechamiento, no llegaron a enfrentarse al nazismo.
El caso más triste es el de la resistencia del gueto de Vilna,
en Lituania. Dicha resistencia se conforma bastante previa-
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
mente a la de Varsovia. Tenía mejor formación militar en sus
cuadros y mejor pertrechamiento. Sin embargo, a diferencia
del caso de Varsovia, no priorizan suficientemente el quie-
bre del aislamiento, la articulación con otras fracciones, in-
cluso dentro del mismo gueto.Y es así que el nazismo logra
aislarla del conjunto de la población y utilizar una estrategia
de “responsabilización colectiva”, que lleva a la población
judía del gueto de Vilna a enfrentarse a la resistencia como
modo de garantizar no ser castigados por los nazis. Una re-
sistencia que estaba preparada para enfrentar al nazismo tuvo
que enfrentarse al dilema de utilizar sus armas contra la pro-
pia población judía o entregar a su comandante en manos
del nazismo, que era la exigencia para no arrasar el gueto. 93
La resistencia entrega al comandante de la resistencia para
ver si así logra reconstruir lazos sociales con la población
pero tampoco lo logra. Muchos de sus cuadros terminan
escapando a los bosques vecinos y finalmente la resistencia
no logrará encarar un proceso de resistencia masiva en Vilna,
pese a que en términos técnico-militares estaba en mucho
mejores condiciones que las organizaciones de Varsovia. Este
caso ilustra la importancia de la construcción de lazos so-
ciales, elemento que termina siendo mucho más relevante
que la capacidad técnico-militar concreta para enfrentarse al
enemigo. Por muy masivos que sean, los procesos de aniqui-
lamiento requieren este aislamiento y fragmentación. Caso
contrario, resulta muy difícil, en términos “económicos”,
poder realizar un proceso de aniquilamiento, entendido lo
“económico” en relación a la fuerza necesaria para llevar a
cabo el proceso de destrucción. Dicha fuerza requiere algu-
na posibilidad de fragmentar aquello que se quiere destruir
como condición de posibilidad para la destrucción.
En Argentina es muy importante el proceso desarro-
llado entre 1973 y 1976, el periodo previo al golpe de Estado,
porque es el momento en donde la estrategia de las clases
dominantes es quebrar la vinculación entre organizaciones
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
armadas de izquierda y movimientos populares, algo que
las organizaciones armadas de izquierda no perciben y que
es lo que lleva a su aislamiento previo al golpe de Estado.
Las organizaciones, que tenían una profunda presencia y
pregnancia en el movimiento popular hasta 1973, en poco
más de dos años resultan aisladas a partir de una política de
hostigamiento, con asesinatos selectivos de los cuadros
de articulación entre organizaciones armadas de izquierda
y movimientos populares. En dicho período se asesina cen-
tralmente a los delegados sindicales y cuadros de superficie
del movimiento popular con distintos tipos de vinculación
con las organizaciones armadas de izquierda.
94 Este proceso va aislando a las organizaciones armadas,
que no perciben lo que ocurre sino hasta muy tarde. Y el
aislamiento es central para comprender el crecimiento de
los errores políticos de estas organizaciones, porque cada
vez tienen menos llegada al movimiento popular. La es-
tructura clandestina y celular acentúa la falta de vínculo
con los “cuadros de superficie”, que son perseguidos y ase-
sinados, y ello va quebrando los lazos de las organizaciones
con el movimiento popular. La lógica de la clandestinidada
acentúa las autopercepciones como “vanguardia”, un modo
de responderse a sí mismo las propias preguntas que aleja a
las organizaciones de las necesidades del movimiento po-
pular. Las acciones de los años 1974 y 1975 van teniendo
cada vez menos consenso y eso es lo que facilita que, a par-
tir del golpe de Estado, en muy pocos meses se destruya a
todas las conducciones de las organizaciones armadas de iz-
quierda sin demasiada reacción popular. Porque el proceso
de aislamiento había sido construido previamente.
El aislamiento puede ser de muchos tipos: geográfico,
como en el caso de un gueto, o más bien social. Lo central
del aislamiento es su nivel político: el quiebre de lazos so-
ciales. El aislamiento es la condición de posibilidad de una
práctica social genocida.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
C UARTA ETAPA : DE B I L I TA MI E NTO S I S TE MÁ TI C O
El cuarto momento va a ser el del debilitamiento siste-
mático, que es un momento propio de la economía del
genocidio. Avanzado el proceso de aislamiento, el debilita-
miento sistemático implica la construcción de las posibili-
dades técnicas del genocidio en términos de una economía
que tiene que ver con la utilización de la menor fuerza
posible para efectivizar la mayor destrucción. Esto requie-
re que aquellos que van a ser destruidos sean debilitados,
resquebrajados. Y, paradójicamente, otra vez el nivel más
simbólico tendrá mayor peso, ya que se vincula con la vo-
luntad de acción.
El debilitamiento sistemático va a implicar un resque- 95
brajamiento que va a ser tanto físico como psíquico.
En el caso del nazismo, el resquebrajamiento físico es
muy claro y a la vez poco analizado. La cinematografía y la
literatura sobre el nazismo han tendido a invisibilizar este
proceso de debilitamiento y ello ha generado aquella pre-
gunta tan reiterada que parece que no encuentra respuesta:
¿por qué los judíos se suben a los trenes?
La imagen clásica más difundida fue la de la serie Ho-
locausto, inicio cinematográfico del tratamiento del nazismo
a nivel masivo en 1979: varios personajes judíos reciben la
orden de deportación y van con la valijita y se suben al tren.
Esa imagen de una persona normal que vive cotidianamen-
te en su casa, recibe una orden de deportación, va a la esta-
ción del tren y se sube al tren, no resulta fidedigna. El único
caso histórico que se le acerca (porque fue muy rápido y
tuvo algo de esto pero tampoco fue exactamente así) es el
de Hungría. Pero en el resto de Alemania y, sobre todo, en
la Europa ocupada donde residía el grueso de la población
judía (sobre todo Polonia), el proceso fue muy distinto e
incluye este momento de debilitamiento sistemático.
Durante un año o dos, la población judía estuvo reclui-
da en guetos en los que fueron sometidos a la sistemática
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
desnutrición, hacinamiento, con tasas altísimas de mortalidad
y profusión de epidemias, y a la destrucción de todo su en-
torno de vida. Gran parte de las víctimas del nazismo mueren
bajo estas condiciones de reclusión en los guetos creados a
partir de la ocupación o en las deportaciones. La política de
transporte final a los campos de exterminio implicaba que
una parte de la población era seleccionada, se la mantenía
hacinada y controlada en la plaza central del gueto por un
día o dos, lloviera o hiciera extremo frío o extremo calor, en
condiciones dantescas y luego de un año o dos de vivir en
la miseria y la destrucción. Cuando llegaban los trenes, se les
obligaba a hacer una fila para entregarles una taza de té, un
96 pan, una muda de ropa limpia a las mujeres, que quizás lleva-
ban semanas sin cambiarse. Cuando esta población puede po-
nerse pensar a donde está yendo ya se encuentra con que está
arriba del tren, que era la condición para recibir el té, el trozo
de pan o la muda. La necesidad de bebida, alimentación o un
resto de dignidad impide reflexionar sobre el destino mediato.
Con lo cual aquella imagen de un médico de clase
media que todavía atiende en su consultorio, le informan
que debe dirigirse a una estación de tren y se sube ale-
gremente a un tren que lo conduce a un campo de exter-
minio es una imagen falsa. Ese médico ya no era médico
hacía más de un año, ya pesaba la mitad de lo que había
pesado uno o dos años antes como resultado del hambre y
la enfermedad, había estado viviendo en condiciones inso-
portables hacía ya largo tiempo, estaban quebrados los ejes que
constituían su vida pasada. En esas condiciones se sube al tren.
Pero más importante incluso que este resquebrajamien-
to físico es la destrucción psíquica. Una medida sistemática
implementada por el nazismo en todo el territorio ocupado
fue la creación de los Judenrat, los consejos de autogobierno
judío. Se trató de una circular de Reynhardt Heydrich que
ordenaba que en todas las ciudades, guetos, aldeas de pobla-
ción judía se debía crear un autogobierno judío.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
¿Cuál era la función y sentido de estos “autogobier-
no”? La de gestionar el aniquilamiento. El nazismo propo-
nía, por caso, la deportación de diez mil personas el mes
entrante en determinado gueto, se lo comunicaba al Juden-
rat y allí surgían varias cuestiones. El nazismo determinaba
la cifra, por ejemplo diez mil. Pero era tarea del Judenrat
elaborar la lista de los diez mil. Incluso podían permitirle
a muchos Judenrat regatear las cifras, pasar, luego de una
larga negociación, de diez mil a siete mil personas. Los
miembros del Judenrat podían sentir o decirse a sí mismos
o a la comunidad que habían salvado a tres mil judíos pero,
en realidad, estaban entregando a siete mil. Y esa trampa
iba más allá del comportamiento concreto de cada Judenrat. 97
Hubo Judenrats muy distintos en la historia del nazismo pero,
en definitiva, sus consecuencias no fueron muy distintas.
El Judenrat de Lodz fue uno de los más despreciables. Su
dirigente principal se llamaba Rumkovsky, y alcanzó uno de
los niveles más extremos de corrupción. Rumkovsky busca
enriquecerse en su función de gestionador de la muerte, exi-
giendo a la población del gueto que “comprara” su salvación
con aquello que pudiera entregarle al Judenrat. Por el contra-
rio, el Judenrat de Bialystok (dirigido por Efraím Barash) trató
de implementar un mecanismo para salvar a aquellos judíos a
los que sea posible salvar, esperando el avance del frente mili-
tar ruso. Ello lo llevaba a incluir en los listados a aquellos que
de todos modos difícilmente podrían subsistir: los enfermos,
los niños pequeños, los ancianos, todos aquellos a los que se
consideraba que de todos modos tenían altas posibilidades de
morir bajo las condiciones de vida del gueto, con el objetivo
de intentar salvar a quienes tenían más fortaleza. Se podría
decir que, éticamente, existe un abismo de diferencia entre
las conductas de Rumkovsky y Barash, de los guetos de Lodz
y Bialystok. Sin embargo, en definitiva, el efecto de debilita-
miento en el conjunto de la población era el mismo: quebrar
la voluntad de resistencia.
NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Lo que el nazismo descubre es que, para la fuerza moral
de aquel cuya destrucción se busca, no es lo mismo ser atacado
o deportado por el enemigo que sentir que es entregado
por su propia gente. Aquí radica el nudo de esta técnica
de debilitamiento: el Judenrat era elegido por la propia po-
blación del gueto. Y eran entonces aquellos sujetos votados
por la población quienes los entregaban, quienes incluían
sus propios nombres en la lista de deportación. Si los que
arman las listas son aquellos dirigentes elegidos por la pro-
pia población, entonces la vida pierde su sentido: ¿para qué
confrontar con el enemigo si es la propia comunidad la que
participa de la organización de la destrucción?
98 Hubo algunos Judenrat que intentaron articularse con
la resistencia. En algunos casos sus dirigentes fueron ase-
sinados y reemplazados por otros. Hubo otros que inten-
taron actuar dentro de un muy delicado equilibrio en la
vinculación con las organizaciones de resistencia: simular
que negociaban los listados y, al mismo tiempo, mantener
vínculos con la resistencia judía para organizar la rebelión
cuando apareciera como inevitable una deportación ma-
siva. En algunos casos resultó relativamente efectivo, uno
de los casos más interesantes es el del Judenrat del gueto de
Minsk, que organizó fugas masivas a los bosques de los
miembros de la resistencia y logró de esta manera y en una
negociación compleja con el nazismo, demorar el proceso
de deportación y llevar a cabo la rebelión cuando se orga-
nizó finalmente la primera deportación masiva, buscando
que la rebelión permitiera una fuga masiva de población a
los bosques cercanos, donde la resistencia había organizado
campamentos. Es cierto que contaban con la ventaja de la
cercanía a los bosques —algo que no tenían los casos de Lodz
o Bialystok— y que, en los bosques, las tropas del nazismo
tenían dificultades para ingresar por las dificultades del te-
rreno y las acciones de los distintos grupos de resistencia.
Pero el caso es bien interesante porque la acción del Judenrat
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
de Minsk garantizó que se pudiera fugar a los bosques un
número significativo de su comunidad judía. No es poco en
términos de un proceso de aniquilamiento que tuvo tasas
del noventa al noventa por ciento o más de destrucción
en la mayoría de los guetos y pueblos de la región. La tasa
de supervivencia de la comunidad de Minsk, al final de la
Guerra, fue cercana al treinta por ciento. Aunque muchos
mueren en las condiciones de los bosques (ya que se esca-
pan finalmente casi dos terceras partes de los habitantes del
gueto) es claramente distinto al caso de aquellos que cola-
boraron con el proceso de deportación.
La lógica del debilitamiento, por tanto, permite frag-
mentar el proceso de aniquilamiento. Otro caso importante 99
para ver cómo opera una lógica de debilitamiento y de
quiebre interno de relaciones es el de la comunidad judía
francesa. Lo que allí se hace (como parte de la negociación
del régimen de Vichy con el nazismo y con la propia co-
munidad judía francesa) es también fragmentar el proceso
de aniquilamiento de un modo siniestro pero muy efectivo,
azuzando las divisiones internas dentro de la comunidad que
se busca destruir. En primera instancia, el régimen de Vichy
le plantea a la comunidad judeo-francesa que si colabora
en la entrega de los judíos no franceses (en ese momento
muchos judíos habían huido de Polonia, Alemania y otros
países europeos a Francia), la comunidad judía francesa sería
“protegida” por el régimen de Vichy. Lamentablemente la
dirigencia judía entra en esa trampa: participan en la entre-
ga de miles de judíos polacos, alemanes y otros. Producida
la deportación, el aniquilamiento de los judíos no franceses,
se desarrolla una segunda fase: el régimen de Vichy plan-
tea a la comunidad judía francesa que puede proteger a los
judíos franceses leales al régimen, pero que aquellos judíos
franceses con participación en las organizaciones comunis-
tas, socialistas, en la resistencia, en el movimiento sindical,
no podrán recibir la protección. Se vuelve a ofrecer que, si
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
la comunidad judía francesa colabora en la identificación
y deportación de los judíos ”revolucionarios” franceses, el
resto de la comunidad judía será protegida. Es así que se
deporta a gran parte de la comunidad judía francesa, con
colaboración de su dirigencia, por considerarlos involucra-
dos en actividades de resistencia. Al culminar dichas depor-
taciones se desarrolla entonces la tercera etapa, en la cual
con algunos camiones se deporta también a los dirigentes
comunitarios y a las familias acomodadas, colaboracionistas,
quienes tampoco logran salvarse.
Esto demuestra la utilidad política de la fragmentación,
en tanto proceso de debilitamiento. Deportar al conjunto
100 de la comunidad judía francesa simultáneamente hubiese
resultado antieconómico y menos viable políticamente. La
fragmentación hace que la propia fuerza estigmatizada sea
la que colabore en el proceso de destrucción. Esto el na-
zismo lo hizo muchísimo, por ejemplo a nivel económico,
con la expropiación de los bienes de las poblaciones judías,
que le permitían sostener económicamente el proceso de
deportación y exterminio.
QUINTA E TA PA : EL EXT ER M IN IO
El quinto momento va a ser propiamente el del exterminio.
Producidas todas las condiciones previas, puede pasarse en-
tonces al aniquilamiento masivo: la cuestión material y de-
finitiva del exterminio organizado. Esta etapa sólo tendrá
cuestiones de orden técnico que a nivel político no son tan
relevantes para analizar. Su detalle sólo implicaría un rego-
deo en el horror: cómo se hace para deshacerse de grandes
masas de población, cómo se hace para que ese proceso no
produzca una contaminación del aire y las aguas del lugar
donde viven las propias fracciones perpetradoras, cómo se
hace para organizar en el tiempo el proceso de destruc-
ción, problemas de orden técnico que tienen que ver bási-
camente con la magnitud del genocidio.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
Y luego la preocupación creciente (primero en el
nazismo y luego con mucha más fuerza en genocidios
posteriores) es cómo implementar un borramiento de las
propias pruebas del aniquilamiento, con el objetivo de
impedir u obstaculizar cualquier proceso de juzgamiento
posterior, lo que tiene que ver también con cuestiones de
orden técnico.
SEXTA ETAPA : L A S F O RMA S DE RE A L I Z AC I Ó N
SIM BÓLIC A DE L A S P RÁ C TI C A S S O C I A L E S G E NO C I DA S
Las prácticas genocidas no culminan con su realización
material (es decir, el aniquilamiento material de una serie
de fracciones sociales vistas como amenazantes y construi- 101
das como “otredad negativa”), sino que se realizan en el
ámbito simbólico e ideológico. Si la hipótesis de este tra-
bajo es situar el objetivo genocida en el nivel del análisis
procesual de las relaciones sociales, no resulta suficiente
para los fines genocidas eliminar materialmente (aniquilar)
a aquellos cuerpos que manifiestan dichas relaciones, sino
que aparece como tan o más importante clausurar los tipos
de relaciones sociales que dichos cuerpos encarnaban (o
amenazaban encarnar) generando otros modos de articula-
ción social entre los seres humanos (reinstalando relaciones
pasadas o construyendo nuevos modelos).
Cabría deslizar la mirada desde aquello que las prác-
ticas genocidas se proponen destruir —una determinada
cultura, una tendencia política— hacia lo que se proponen
en tanto construcción —por lo general, una forma parti-
cular y específica de configurar las relaciones sociales—, en
la que se incluyen precisamente ciertas formas en las que
ese genocidio originario puede y debe ser pensado, recor-
dado o reapropiado.
Constituye un objetivo de esta etapa poder problema-
tizar las formas con las que las estructuras de asimilación
simbólica de las diversas sociedades postgenocidas suelen
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
narrar los hechos de exterminio2 que, lejos de funcionar
como tabú, aparecen como una recalificación conceptual
que desvincula el genocidio del orden social que lo produ-
jo, pero no en la forma burda y evidente de la negación de
los hechos, sino en el trastrocamiento del sentido, la lógica
y la intencionalidad atribuidos a los mismos.
En este sentido, se ha instalado con fuerza inusitada
—y, quizás, cabría sugerir que no casual— un estilo de tra-
tamiento del genocidio vinculado a la “inenarrabilidad” del
evento genocida, en tanto “trascendencia” (por “desborde”)
de las categorías humanas de comprensión. Al superponer
confusamente experiencia personal y análisis teórico, se in-
102 valida este último desde la imposibilidad de “comprensión”
de la experiencia. Quien no estuvo no puede hablar porque
no entiende y quien estuvo no será entendido jamás, por lo
que sólo el silencio puede narrar lo inenarrable.
Esta postura, comprensible en lo personal y que ha
dado lugar a innumerables disquisiciones filosóficas sobre
los “límites de la representación”, se ha constituido en un
firme obstáculo para la construcción de visiones contra-
hegemónicas y ha funcionado inicialmente sacralizando,
aunque más tarde vaciando de sentido, la experiencia ge-
nocida. La “no-comprensión” genera un extrañamiento y
alejamiento con respecto a dicha realidad, que la sume en
el territorio metafísico, haciéndola escapar del análisis his-
tórico-sociológico.
Una línea más compleja de esto que podríamos deno-
minar la “negación del carácter constituyente del genoci-
dio” en las sociedades modernas, está planteado en aquellos
trabajos tendientes a una “demonización” del evento, en la
forma de la “demonización” de sus ejecutores. La metáfora
más evidente de este tipo de perspectiva puede encontrarse
2 Para el concepto de “estructuras de asimilación”, véase los trabajos
de Jean Piaget, en particular Piaget y Rolando García, Psicogénesis e
historia de la ciencia, Siglo XXI, México, 1982.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
en la obra de Daniel Goldhagen, desde su propio títu-
lo Los verdugos voluntarios de Hitler. La demonización de
los alemanes sirve como herramienta algo más sutil que
la “inenarrabilidad” para alejar el fantasma genocida de la
matriz civilizatoria “barbarizando” la historia alemana y
adjudicándole la responsabilidad que, de otro modo, de-
biera recaer en actores más complejos y problemáticos. En
esta perspectiva, el genocidio nazi es “alemán”, una “pa-
tología” alemana que sólo por la historia de sus enfermos
ejecutores puede ser explicada.
Historiadores de diversos calibres, ámbitos geográfi-
cos y orientaciones ideológicas se han cansado de demos-
trar la inverificabilidad de las tesis de Goldhagen.3 103
El problema de la “condena abstracta y metafísica” al
genocidio y la imposibilidad de su condena concreta se en-
cuentra vinculado a que las relaciones sociales tendientes
al genocidio son construidas y reconstruidas a diario en
los diversos Estados nación contemporáneos, por medio de los
procesos que se han analizado en la primera y segunda etapa.
Pero “abandonar la hipocresía” es reconocer lo irreconoci-
ble. La metafísica de la “indecibilidad” o de la “patología
congénita o cultural” vienen entonces a resolver el dilema
de lo constituyente que no puede ser formulado como tal,
de la mano de la insistencia en la “unicidad” de la Shoah,
es decir, de la imposibilidad —formulada en algunos casos
casi como mandato religioso o de corrección política—
de comparar el genocidio desarrollado por el nazismo con
cualquier otro proceso genocida contemporáneo, alejándolo
3 La publicación de Federico Finchelstein (ed.), ligada al “debate Gold-
hagen”, Los alemanes, el Holocausto y la culpa colectiva. El debate Goldha-
gen, EUDEBA, Buenos Aires, 1999, constituye una buena síntesis de las
diversas e insistentes críticas al trabajo de Goldhagen aunque, típico
toque de historiador, ninguno de ellos se pregunta seriamente por qué
el trabajo de Goldhagen tiene tanto éxito, lo que, en otros términos,
sería preguntarse por qué resulta tan funcional esta perspectiva.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
de sus elementos causales como operatoria destinada a con-
servar los rasgos funcionales y constitutivos de la “sociedad
de normalización” (obediencia, heteronomía, disciplina-
miento, control del tiempo y del espacio, unificación esta-
dística, etcétera).
Se construye por tanto, una red inarticulada, inorgánica,
heterogénea de procesos simbólicos y discursivos que, ac-
tuando en forma difusa y poco intencional, delinea sin em-
bargos los contornos dentro de los cuales el genocidio puede
ser pensado. Manipulación del recuerdo que margina, lenta
pero inexorablemente, la posibilidad de reconstitución de la
historia y que opera instalando los cimientos del edificio vá-
104 lido de reconstrucción, los límites impuestos al historiador,
pero también al vagabundo o al poeta, para desplazarse por la
comprensión de la problemática. Muros sacralizados de con-
tención de lo decible y lo indecible, inclusive algunas veces
aderezados con la pátina de la “verdad académica”.
Que el carácter de los perpetradores sufre transforma-
ciones en las construcciones simbólicas sobre el genocidio
ya se encuentra ampliamente tratado en obras como las de
Arendt o Milgram, por ello mismo “excomulgadas” en mu-
chos casos del “panteón” de trabajos “serios” sobre el geno-
cidio.4 Sin embargo, mucha menos atención se ha dedicado a
los cambios en los tipos de conceptualización dirigidos sobre
las víctimas, homogeneizadas intencional e insistentemente
en la categoría de la “inocencia” que, al confrontar con los
modelos de explicación genocidas del propio genocidio, re-
sulta sumamente funcional y efectiva para licuar y recons-
truir el carácter de la propia experiencia genocida, al aparecer
como altamente crítica y condenatoria del proceso (y arti-
4 Tanto la “humanidad” adjudicada por Arendt a Adolf Eichmann en la
figura del “padre de familia ejemplar” como la potencialidad genoci-
da generalizada descubierta por Milgram resultaron golpes demasia-
do dolorosos, y hasta improcesables, para el status quo metafísico de
tratamiento de la Shoah.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
culable fácilmente con la imagen de los “genocidas locos”,
perversos, patológicos, demonios “cuasi-humanos”).
Hemos visto ya que los procesos previos al genocidio
tienden a categorizar a determinado grupo de hombres —ya
se trate de un grupo étnico, religioso, político, social o nacio-
nal— como portadores de una “negatividad” que justificaría
la necesidad de su persecución, exclusión y, finalmente, ex-
terminio. El nazismo inventó el mito de la “arianidad” para
sostener su diferenciación con todos aquellos grupos —no
sólo étnicos— a los que estigmatizó, en función de la me-
táfora biológica que los ubicaba como “degeneradores de la
raza” (tanto si eran judíos, gitanos o eslavos, como si eran
homosexuales, discapacitados o disidentes políticos). 10 5
La dictadura militar argentina de la década del setenta
del siglo pasado, análogamente, creó la imagen del “cáncer
social”, como justificación del exterminio de aquellos su-
jetos que tendían a establecer ciertas relaciones sociales en-
tre sí. Por ejemplo, el general Acdel Vilas, comandante del
“Operativo Independencia” en Tucumán, sostenía: “puesto a
investigar las causas y efectos de la subversión”, que “entre
otras causas, la cultura era verdaderamente motriz [...], que
existía una perfecta continuidad entre la ideología marxista y
la práctica subversiva” y que “si los militares permitíamos la
proliferación de elementos disolventes —psicoanalistas, psi-
quiatras, freudianos, etcétera— soliviantando las conciencias
y poniendo en tela de juicio las raíces nacionales y familia-
res, estábamos vencidos [...]. De ahí en más todo profesor o
alumno que demostrase estar enrolado en la causa marxista
fue considerado subversivo y, cual no podía ser de manera
distinta, sobre él cayeron las sanciones militares de rigor.”5
La Argentina de los noventa retoma la metáfora racial —por
demás utilizada siempre en nuestro país, aunque con diver-
sas intensidades—, por medio de lo que Mario Margulis ha
5 Declaraciones del general Acdel Vilas a la revista El Periodista, citadas
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
llamado, lúcidamente, “racialización de las relaciones de
clase”, al plantear como “étnicas, culturales o raciales” las
diferencias sociales construidas por (pero que también cons-
truyen) la exclusión social.6
Sin embargo, las reflexiones posteriores a los procesos
genocidas, al categorizar al exterminio masivo dentro de
la categoría del “mal absoluto” y relegarlo al ámbito de la
irracionalidad a la vez que situar a las víctimas en la figura
de la “inocencia”, abandonan toda posibilidad de encon-
trar el tipo de funcionalidad operante en este proceso, en-
tendiendo dicha construcción de la negatividad como una
práctica delirante, sin sostén político alguno y sin anclaje
106 en la realidad. Es así que la categoría metafísica de “mal ab-
soluto” viene a alejar la experiencia de nuestra cotidianei-
dad, dejándonos a salvo del golpe emocional que significa
el descubrimiento del potencial genocida construido en
cada miembro de las sociedades modernas.
Continuando esta lógica metafísica de comprensión,
pero aplicada ahora al caso de las víctimas, muchas de las
reflexiones judías sobre el genocidio nazi se basan en la re-
iteración obsesiva de la perspectiva simbólica transforma-
da en consigna “los judíos fueron aniquilados por el mero
hecho de ser judíos”. De modo implícito y no intencional,
esta afirmación termina sosteniendo que la posibilidad de
demostrar que la condición judía pudiera constituir más
que el “mero hecho de ser judío” (por ejemplo vincularse
a la militancia, a una identidad múltiple, al antifascismo)
legitimaría de algún modo la necesidad de su exterminio
ya que, en dicho caso, no habría sido “por el mero hecho
de ser judío”. Pero si uno presta atención al conjunto de
cuerpos aniquilados por el nazismo, comprende que los
por José Luis D’Andrea Mohr, Memoria debida, Colihue, Buenos Aires,
1999, pp. 53-54.
6 Véase Mario Margulis, Marcelo Urresti y otros, La segregación negada
(Cultura y discriminación social), Biblos, Buenos Aires, 1998.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
judíos terminaron jugando un papel central precisamente
porque la condición judía (en términos hegemónicos para
la década del treinta del siglo pasado y para Europa Orien-
tal) implicaba algo más que el “mero hecho de ser judíos”.
La construcción de la negatividad de ciertos grupos
se vincula con su potencial subvertor o su inasimilabilidad
para un determinado orden social, situación que compar-
tían esta masa de judíos internacionalistas, poco propensos
a la normalización estatal, con los dispersos grupos gitanos
desafectos a la propiedad privada, con los que producían
resistencias para su normalización sexual o productiva y
con todos aquellos grupos tendientes a sostener cierto ni-
vel de autonomía en sus relaciones sociales en un marco 107
político signado por la asfixiante heteronomía impuesta
por el nazismo.
Para desmontar esta construcción negativa y recupe-
rar la identidad social de las víctimas, como intento de pre-
servarlas en la memoria y en la historia, resulta ineludible
recomponer en qué términos fue ideado su exterminio.
Lejos de constituir una justificación del mismo, esta bús-
queda debiera permitir una reapropiación de las víctimas
en tanto sujetos sociales. El proceso contrario conduce a la
realización simbólica del genocidio: esos cuerpos elimina-
dos materialmente también son borrados simbólicamente,
se pierde hasta la capacidad de recuperar su memoria.
Bruno Bettelheim desarrolló algunas aristas de esta
cuestión con su polémico planteo sobre las consecuencias
de la elección de la familia Frank —a partir de la masiva-
mente difundida obra sobre el Diario de Ana Frank— como
imagen universal y hasta obsesivamente construida de las
víctimas del exterminio nazi. No porque no respetara el
sufrimiento de aquella familia (tan válido como el de cual-
quier otra víctima), sino porque implicaba desvirtuar la
comprensión del proceso genocida al elegirlos como sím-
bolo. Dice Bettelheim que “su aclamación mundial [la del
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Diario de Ana Frank] no puede ser explicada a menos que
reconozcamos nuestro deseo de olvidar las cámaras de gas
y glorificar la habilidad de refugiarnos en un mundo ex-
cepcionalmente privado [...], fue glorificada precisamente
porque los condujo a su destrucción [...]. Lo que se evade
es la importancia de aceptar las cámaras de gas como he-
chos reales, de modo que jamás pueda permitírseles volver
a existir. Si todos los hombres son básicamente buenos [...],
entonces, realmente, todos podemos continuar con nuestro
cotidiano vivir y olvidarnos de Auschwitz”.7
Pero no sólo en la elección de la familia Frank por
su pasividad radica su éxito sino que, y ahora ya no habla
108 Bettelheim sino mis propias hipótesis, también en que justa-
mente se trataba de una “familia civilizada”, una familia que
podría haberse asimilado, que en poco se distinguía de otras
familias no judías de Europa, que siguió viviendo su cotidia-
neidad hasta el último día. Los Frank fueron víctimas del na-
zismo pero, aunque parezca provocativo afirmarlo en tanto
no se pretende la operación contraria de culpar a los Frank
sino sólo culpar el uso que de ellos se ha hecho, no fue en
función de los Frank que se desató el proceso genocida del
nazismo.Y, sin embargo, la difundida “inocencia” de la fami-
lia Frank, en tanto símbolo, pareciera sugerir que la interna-
ción en campos de concentración de los judíos antifascistas
—bundistas, comunistas, sionistas y hasta ortodoxos— fuera
un tanto más comprensible y, hasta quizás (es exagerado, por
supuesto, pues casi nadie lo dice así) justificable: “que asesi-
naran a sus enemigos políticos es comprensible, lo irracional
es que asesinaran a alguien por el mero hecho de su condición
étnica”. Si la condena al genocidio se basa en los “errores”
cometidos en los “mecanismos de selección” de las vícti-
7 Bruno Bettelheim, “La lección ignorada de Ana Frank”, en Sobrevivir,
Grijalbo, México, 1981. Extractado de Raíces-Judaísmo Contemporáneo,
núm. 1, Buenos Aires, 1991, pp. 52-56.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
mas, dicha condena queda incluida en un fabuloso artefacto
discursivo de legitimación del propio genocidio. Sólo se le
reclama al poder un mínimo de seriedad, eficiencia y deli-
cadeza al planificar la ejecución del horror.
En el mismo sentido, aunque con modelos tenuemente
diferenciados, operó esta simbología en el caso del genoci-
dio ocurrido en Argentina en la década del setenta del siglo
pasado. En este caso, el carácter negador de la identidad apa-
reció a partir de la oposición genérica a la fórmula discursiva
difundida en la sociedad del “por algo será”, utilizada por las
fracciones genocidas para justificar la desaparición/secuestro
clandestino de decenas de miles de seres humanos. El dis-
curso hegemónico de muchos medios de prensa e incluso 10 9
de algunas de las víctimas intentó oponerse a esta fórmula
a partir de la insistencia en la “inocencia”, una “inocencia”
que terminó funcionando como “quiebre”, como condición
de escisión entre las fracciones victimizadas, como construc-
tora de “categorías de victimización”.8
La negatividad construida sobre el “por algo será” fue
combatida no desde la definición de negatividad sino des-
de el término de la acción. El “algo habrán hecho” fue
combatido con el “no hicieron nada” y, al igual que, en el
caso del nazismo, implícitamente pareciera leerse que si
algo hubieran hecho, la justificación de su exterminio sería
cuanto menos discutible.
8 En esta línea es sorprendente constatar que el Nunca Más, la publi-
cación más importante y masiva sobre el genocidio en Argentina,
publicada como Informe de la Comisión Nacional sobre la Desapari-
ción de Personas (CONADEP), cuenta con muchas descripciones de
los procesos de horror desarrollados por la dictadura pero no dedica
el mismo espacio a la recuperación de la historia de los asesinados.
Las prácticas políticas, barriales o comunitarias de miles de seres hu-
manos solidarios y preocupados por la miseria y la injusticia quedan
diluidos y hasta “licuados” en la imagen del “inocente”, en algunos
casos reforzadas por la propia insistencia de los familiares de las vícti-
mas en su “inocencia”.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Lo que termina negado por este tipo de discurso es
que fueron asesinados precisamente por lo que hacían y no
por lo que no hacían. Fue el carácter autónomo, crítico y
solidario de sus prácticas el que resultaba intolerable para
los genocidas y es justamente ese carácter autónomo, críti-
co y solidario el que se debe rescatar para no producir un
nuevo asesinato simbólico.
Una metodología aún más compleja de realización
simbólica de las prácticas sociales genocidas es aquella liga-
da a la transferencia de los mecanismos de culpabilización.
Por este extraño movimiento intelectual, aquellas víctimas
resistentes (es decir, aquellos que se considera como “su-
110 jetos armados”) terminan cargando sobre sus espaldas los
asesinatos de quienes tenían menor inserción en las luchas
concretas, de tal forma que el genocidio aparece dibujado
como una cadena de responsabilidades divergentes entre
“víctimas culpables” y “víctimas inocentes” y los ejecu-
tores efectivos del genocidio aparecen meramente como
una “potencia natural”, encargada de materializar el casti-
go buscado.
La experiencia del gueto judío de Vilna (capital de
Lituania), durante el genocidio nazi, constituyó la imagen
prototípica de este estilo de fundamentación: el jefe de
la policía judía del gueto (Jacob Gens, máxima autoridad
judía en Vilna) acusaba a los miembros de la resistencia
armada judía de ser los responsables de la “liquidación del
gueto”, por “provocar” a las fuerzas nazis. La argumenta-
ción llegó al punto de convocar a la población judía a
denunciar y entregar al comandante de la resistencia, Itzik
Wittenberg.
Fueron muchas las fracciones de la dirigencia judía de
la época que ingresaron en esta variante de la “responsabili-
dad colectiva”, donde se jugaba una lógica que planteaba la
resistencia como culpabilidad, en tanto que trataba a la fuerza
genocida como un ente natural, que actuaba en función de
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
las provocaciones o designios planteados por la resistencia.
Esta lógica lleva a legitimar los procesos de dominación, en
tanto que los dominadores sólo pueden ser pacíficos en la
medida en que no encuentren resistencia y, por el contrario,
se vuelven genocidas en cuanto se les “provoca”.
Esta operación —que apareció como “colaboracio-
nista” en el momento de los hechos—, no deja de ser gra-
ve cuando aparece con ciertos tintes “justificacionistas”, es
decir, cuando se trata de una operación intelectual a pos-
teriori, sobre todo porque resulta innecesaria ni siquiera
incluso como explicación de cierta “estrategia de supervi-
vencia” y simplemente se trata de una manipulación cons-
ciente del recuerdo y de una reorientación del mismo que 111
impide recuperar la identidad de las víctimas.
Pero, particularmente en el caso argentino, hubo nu-
merosos intentos durante los años ochenta del siglo pasado
de “compartir” la responsabilidad del genocidio entre las
fuerzas genocidas y los grupos políticos aniquilados, con-
virtiendo el concepto de “provocación” directamente en
un concepto de “culpabilidad”. En Argentina, la “teoría de
los dos demonios”, además de contribuir a la “demoniza-
ción” del genocidio, se basaba en la convicción de que fue
cierta forma de abordar los conflictos sociales la que des-
encadenó el exterminio masivo, que dos fuerzas asesinas se
enfrentaron generando víctimas en la “sociedad civil”, a la
que “ajenizan” del conflicto, como si las decenas de miles
de desaparecidos, sus familiares, sus amigos o los millares
de exiliados no pertenecieran a esta esfera abstracta e ima-
ginaria de la “sociedad civil”.
Pese a los numerosas y graves críticas políticas que
pueden realizarse a las organizaciones armadas de izquierda
durante la década del setenta del siglo pasado, de ninguna
manera puede aceptarse equiparación alguna en las res-
ponsabilidades por el genocidio ocurrido. Es claro que uno
de los supuestos “demonios” constituyó la fuerza genocida
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
al tiempo que el otro fue una de sus víctimas. El proceso
de “transferencia de la culpa”, que implica convertir a la
víctima en victimario, jamás puede ser justificado en las
necesidades de la crítica política.9
En esta argumentación se entrecruzan y confunden
dos discusiones. Una cosa es plantear un análisis crítico de
la política desarrollada por cualquiera de las organizaciones
de izquierda en aquellos años, análisis de objetivos, estrate-
gias, tácticas, formas de vinculación con la sociedad, crítica
que debe ser particularmente seria y en la cual, no cabe
duda, debieran analizarse también las relaciones establecidas
entre las direcciones y los cuadros intermedios, profunda-
112 mente verticalistas, que tuvieron numerosas consecuencias
negativas, particularmente al desatarse el proceso genocida,
al obstaculizar tanto las iniciativas de resistencia como las
posibilidades de huida.Y vincular dichos problemas con los
efectos ya planteados de las políticas de hostigamiento y
aislamiento, en tanto quiebre de los lazos entre las organiza-
ciones políticas (en algunos casos armadas) y el movimiento
popular, pues explican muchos de dichos errores.
Del mismo modo debiera tratarse la extrema clandes-
tinización del movimiento resistente de Vilna o su escasa
disposición a librar la lucha política en el gueto, producto
9 Una obra prototípica de esta visión es la de Pablo Giussani, cuyo
mismo título, La soberbia armada, ya deja traslucir que el objetivo de
la obra no pareciera ser una crítica política seria a las organizaciones
armadas de izquierda (en su caso, al movimiento Montoneros) sino
producir un mecanismo de transferencia de la culpa con senten-
cias del tipo “no es necesario decir que de los padrones del Partido
Auténtico (forma política legal asumida por el movimiento Monto-
neros) emergió buena parte de los cadáveres arrojados a zanjones y
baldíos por la Triple A, víctimas de un asesinato en masa que sólo a
medias puede imputarse a esa organización parapolicial. La otra mi-
tad del crimen pesa sobre Montoneros y sus aristocratizantes criterios
de seguridad”. Véase Pablo Giussani, Montoneros. La soberbia armada,
Sudamericana, Buenos Aires, 1984, p. 103.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
de su “cosificación” del elemento “militar”, práctica que
compartió con las fuerzas de izquierda armada en la Argen-
tina y que llevó muchas veces esta reificación al paroxismo.
Pero otro asunto muy distinto —y con otros efectos— es
utilizar esta crítica necesaria para adjudicar una parte —sea
la que fuere— de la responsabilidad de los asesinatos a las
organizaciones que los sufrieron.
La lógica de esta “transferencia de la culpabilización”
lleva al escepticismo y la parálisis. Como cualquier opera-
ción de desalienación con respecto al funcionamiento de
este injusto y asfixiante orden social, podría desencadenar
reacciones rebeldes que no se pueden prever (¿es que acaso
alguien puede prever la protección de millones de excluidos 113
ante fuerzas represivas que se han mostrado cada lustro más
genocidas, utilizando para ello las más diversas justificaciones
racistas?), se prefiere trabajar por la “pacificación”, una paz
que impide visitar las tumbas de los asesinados porque re-
quiere eliminar toda referencia a su identidad.
Estos operativos discursivos se conjugan con la más
amplia divulgación de los crímenes, la narración reitera-
da de las torturas, el detalle exhaustivo del sufrimiento, la
profusión de fotografías escalofriantes que no aportan de-
masiado a la reconstrucción o comprensión de los hechos
(¿cuántos tipos de tortura es necesario conocer para conde-
narla?), la exagerada minucia del testimonio horroroso, que
instalan en la sociedad una sensación de terror que conduce
a la parálisis. En eso se convierte la memoria, a ello se la
relega, a la morbosa reiteración y manipulación del espanto.
Tal como Foucault rebatiera a Reich sobre el papel
de la sexualidad, la política “intencionada” del poder no se
vincula al “tabú” como estrategia, no pretende ya el silencio
ni el olvido sino que tiende a la exageración, a la profusión,
a la construcción de un tipo particular de memoria: arti-
culación de diversas negaciones y privilegio de la fórmula
del espanto.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Es así como la conjunción del terror y el borramiento
de la identidad de las víctimas se construyen como arte-
factos simbólicos negadores de cualquier posibilidad so-
cial que tienda a la confrontación. El escepticismo, en tanto
práctica política hegemónica, es el resultado de la articu-
lación de estas dos tendencias: aquel que decide enfrentar
la injusticia probablemente termine asesinado, torturado,
negado como sujeto y, por si esto fuera poco, cargará sobre
sus espaldas con la responsabilidad de los otros muertos, de
los “inocentes”, de aquellos que no osaron, como él, pensar
en la posibilidad de otras relaciones sociales pero que, por
su culpa, debieron sufrir los efectos de un genocidio que
114 no tuvo más remedio que desatarse.
Imposibilidad de plantearse la funcionalidad del ge-
nocidio, remisión a la patología de la perversión o la locura,
negación de la identidad de las víctimas en la figura del
“inocente”, transferencia de la culpa a través de la lógica
de la “responsabilidad colectiva”, escisión de las represen-
taciones del proceso genocida de los procesos históricos
que motivaron a los Estados nación a desencadenarlos,
equiparación de los procesos de construcción de la me-
moria a la morbosa recreación reiterativa del horror. La
articulación de estos y otros procesos constituyen las for-
mas de realización simbólica de las prácticas genocidas, la
sexta y última etapa que clausura la posibilidad de rein-
tentar otra modalidad en las formas de relacionarse de
las personas, una modalidad apenas algo menos irracional
que los actuales procesos de exclusión, empobrecimiento
o asesinato de grandes fracciones de población en nuestro
planeta.
Desmontar estas construcciones no es tarea sencilla en
ningún lugar del mundo, ni en la Europa del renacimiento
de la ultraderecha racista y la penalización xenófoba y hos-
tigamiento material de los inmigrantes africanos, asiáticos
y latinoamericanos, ni en la América de la reaparición del
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
genocidio contra los sobrevivientes indígenas de los ani-
quilamientos y expoliaciones del siglo XIX.
Será el desafío de aquellos que quieran asumirlo in-
tentar transmitir una memoria más digna, más legítima y
más certera de las víctimas de los genocidios modernos,
a riesgo de que la historia no sólo se repita, sino de que
nos volvamos incapaces de comprenderla y de aprender de
cada una de nuestras derrotas.
La realización simbólica es una parte esencial de la
práctica social genocida. Sin la realización simbólica no se
logra el objetivo de la práctica social, su inversión material
no se efectiviza. Se puede comprender haciendo un para-
lelo con los análisis de El Capital, la obra clásica de Karl 115
Marx, con respecto a la realización del plusvalor en el pro-
ceso de circulación. Por mucho que se genere en el campo
de la producción, si la mercancía no se vende, no hay cierre
del proceso y el empresario no gana nada. Se pudieron ha-
ber hecho un montón de cosas en la producción, se pudo
haber expoliado al trabajador a niveles increíbles y, sin em-
bargo, si no se vende la mercancía que se produjo en ese
ciclo productivo, no hay ninguna posibilidad de plusvalor.
Podríamos decir que el genocidio opera del mismo modo:
se puede aniquilar a mucha gente, pero si el conjunto de la
población sigue desarrollando las mismas prácticas previas
al aniquilamiento, si recupera la memoria de ese aniquila-
miento y quiere continuar con esas prácticas, entonces el
aniquilamiento no logra su objetivo, no produce nada. Para
efectivizarse, el genocidio requiere de este último momen-
to, de su realización simbólica.Y ésa es la batalla crucial en
nuestra sociedad, en cualquier sociedad postgenocida: en
qué medida se logra o no se logra la realización simbólica.
Jamás en un proceso histórico se resuelve en un cien o en
un cero por ciento. Por lo cual, no es que la realización
simbólica pueda ser absolutamente lograda o absolutamen-
te fallida, sino que siempre está en disputa.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Esa es una diferencia importante con el plano de la
mercancía: en el plano de la circulación, las mercancías se
venden o no se venden. En el plano de las representacio-
nes esto es más complejo, porque es un proceso que sigue
operando.
Un genocidio se realiza simbólicamente, pero hay que
ver hasta dónde, cómo, cuánto dura, si es definitivo, si estas
prácticas se pueden recuperar, si se logran recordar, quién
las recuerda o recupera, con qué nivel de solidez.
Este sexto momento es importante para quebrar otra ba-
nalidad, que plantea que un genocidio se salda en términos
de memoria u olvido. En realidad, esto es infinitamente más
116 complejo. No se trata de memoria u olvido, nunca hay olvi-
do de un genocidio. El problema es qué tipo de memoria se
construye. Pueden existir muchas memorias de un genocidio:
la realización simbólica es un modo de memoria, pero que
nos aterroriza, nos paraliza, sin permitirnos comprender lo
que ocurrió. Es el modo clásico de construcción de memoria
de procesos genocidas. Lo que está presente allí es el horror,
pero ese horror no tiene explicación. Entonces paraliza.
La mayoría de las películas, los textos, los procesos
de memoria sobre el nazismo cuentan la destrucción, no
cuentan a quién se destruyó. Cuando lo cuentan, lo distor-
sionan. Por ejemplo, hay muy pocos procesos de memoria
con respecto a quiénes eran los judíos que fueron aniqui-
lados por el nazismo. No el caso de Ana Frank, sino el de
la mayoría de esos judíos aniquilados.
En Argentina fue similar en los años 80, con el Informe
Nunca Más, el documento del genocidio argentino prepa-
rado en su momento por la Comisión Nacional de Desa-
parición de Personas, que no contiene una sola palabra con
respecto a quiénes eran las víctimas. Es una descripción
insoportable, en Argentina casi todos tienen el libro y han
leído algunas partes, pero no soportaron más y lo cerraron
y casi nadie lo ha leído completo. Porque son cientos y
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
cientos de páginas de descripción de torturas. Pero lo que
uno nunca sabe leyendo el Nunca Más, más allá del nom-
bre, es quiénes eran las víctimas, por qué terminaron en los
campos de concentración.
La historia de esas gentes, tanto de los judíos aniquilados
por el nazismo o del resto de las víctimas del nazismo que
están ausentes como de las víctimas del genocidio argentino,
su vida parece comenzar el día que fueron deportados, el día
en el que fueron secuestrados, todo lo que hicieron antes de
aquel día, que podría ser lo más rico, está borrado.
Los sobrevivientes lograron una conquista enorme en
los juicios en Argentina, al plantear:
¿Quieren que nosotros contemos lo que nos hicieron? 117
Pero nosotros somos más que un cuerpo al que tortura-
ron, nosotros necesitamos contar en este juicio quiénes
somos, qué hacíamos y por qué nos secuestraron. Des-
pués, si quieren y necesitan, también podemos contarles
lo que nos hicieron.
Es brillante el planteo.
Pero pareciera que al derecho eso no le sirve. El de-
recho tiene que probar la práctica, todo lo que el sobre-
viviente necesita decir, para el derecho tiene un término
técnico que lo inhabilita. Es lo que el derecho denomina
“orbiter dicta”, hasta lo define en latín, que podría traducir-
se al español como “dicho de paso”, palabras totalmente
innecesarias para la sentencia. Lo que fue una increíble
conquista argentina a través de las querellas de los sobre-
vivientes fue lograr hacer entender a la sociedad y a sus
representantes jurídicos que:
Si necesitan que nosotros les contemos lo que nos hicie-
ron, van a tener que escucharnos. Es el mínimo acto de
humanidad para con los sobrevivientes: escuchar quiénes
somos, cómo empezamos a participar de la política, qué
organizaciones integramos, qué tipo de acciones desarro-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
llábamos y después les vamos a contar que un día nos
secuestraron y qué fue lo que nos hicieron, a ver si pode-
mos condenar a los responsables.
Los sobrevivientes del nazismo vieron imposibilitada, no
sólo la posibilidad de contar quiénes eran y qué hacían,
sino incluso la de declarar en su lengua, el yiddish, cosa
que muchos solicitaron. Pues no. Para dar testimonio en los
juicios de Núremberg, tuvieron que hacerlo en la lengua
del perpetrador —en alemán— o en la de los triunfadores
(inglés, ruso o francés) pero no en su propia lengua, no en
yiddish. Pues bien, luego de años de lucha, los sobrevivien-
118 tes argentinos pudieron plantear en los juicios su propia
palabra y su identidad, enfrentar a convertirse en un cuer-
po desubjetivado al que “le” hicieron cosas.
Éste fue un giro central en la disputa en Argentina
por la realización simbólica, comprender esto fue un logro
tremendo de los sobrevivientes.
Otro de sus logros, en verdad previo a éste y que lo ex-
plica, se vincula a la reflexión sobre un tema muy provoca-
tivo: por qué los dejaron con vida, una pregunta central para
todo sobreviviente. Todo sobreviviente se persigue con esta
pregunta, que jamás puede responder. Al comenzar a analizar
entre los sobrevivientes argentinos sobre sus compañeros de
cautiverio, no emergía un criterio explicativo de la supervi-
vencia: ¿dejaron con vida a los que colaboraron más? No, a
muchos que colaboraron los asesinaron igual, en tanto otros
que no colaboraron en absoluto quedaron vivos. ¿Dejaron
vivos a los que colaboraron menos porque los respetaron?
Tampoco. Muchos que colaboraron también quedaron vivos
en tanto que muchos que no lo hicieron fueron asesinados.
¿Dejaron vivos a los que tenían menos vinculación con las
organizaciones armadas? Tampoco. ¿Dejaron vivos a los que
tenían más vinculación con dichas organizaciones? Tam-
poco. ¿Dejaron vivos a los sectores más acomodados eco-
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
nómicamente? No. ¿Dejaron vivos a los sectores populares?
Tampoco. ¿Cuál es la lógica de dejar centenares o miles
de sobrevivientes? Ninguna respuesta parecía satisfacerlos.
Finalmente construyen una respuesta luminosa en cuanto a
su claridad, aunque terrible en su sentido, una respuesta que
toda la sociedad argentina pudo incorporar en esta lucha.
La respuesta plantea que si se organiza un sistema clandesti-
no que secuestra gente que, al ser clandestino, no reconoce
públicamente los secuestros pero necesita aterrorizar al con-
junto social…, ¿cómo hace para irradiar el terror? Necesita
que algunos queden vivos, necesita centenares de personas
que salgan de los campos de concentración, sea cual sea su
historia dentro o fuera de ellos, con la misión de esparcir el 119
rumor, de irradiar el terror que se hace más tremendo en
tanto que el poder público lo niega.
Esta respuesta pone a los sobrevivientes ante una pa-
radoja: si hablan, cumplen con el objetivo de los genocidas,
que es aterrorizar. Si callan, cumplen con el objetivo de los
genocidas, al no saberse lo que está ocurriendo. ¿Qué hacer
ante este dilema, ante esta paradoja que aparece como irre-
soluble? La respuesta es la que logran implementar en los
juicios: para hablar sin aterrorizar se requiere no contar fun-
damentalmente aquello que les hicieron sino recomponer
sus identidades, restituir a la sociedad aquellas identidades
que el genocidio trató de borrar. Y es allí donde se co-
mienza a tejer un proceso que afectará todo el juzgamien-
to argentino de los genocidas. La necesidad de que dicho
proceso de juzgamiento pase a ser una recuperación de la
memoria histórica de las prácticas, más que una descripción
del horror. También, por supuesto, se condenará a los res-
ponsables, pero no es el eje central para los sobrevivientes y
testigos centrarse en las prácticas del horror. Estos son mo-
dos de intentar fisurar las modalidades de realización sim-
bólica, hacer emerger eso que buscó ser silenciado: el doble
aniquilamiento de la práctica y su fase simbólica, liquidar-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
los materialmente y liquidarlos de la memoria. Esta disputa
es crucial en las sociedades postgenocidas para poder dar
cuenta de aquellas prácticas que buscan ser anuladas y para
poder aprender de esas prácticas en nuestro presente y futuro.
El poder aprende de sus propias prácticas, el nazismo
fue un laboratorio para todo lo que ocurrió después. Pero
pareciera que en el campo popular la función empieza
cuando uno llega. Ello dificulta la posibilidad de recuperar
procesos centenarios, en algunos casos de décadas, en otros
de siglos de aprendizajes, de errores y aciertos que nos ten-
drían que enseñar qué es lo que necesitamos recuperar,
qué es lo que podemos cambiar. Allí se juega ese sexto
12 0 momento, el de la realización simbólica de las prácticas
sociales genocidas
PR E GUNTA S Y DIÁ L O G O
Andrés Barreda: Te quiero felicitar por el trabajo de investi-
gación que vienes realizando ya hace muchos años, me
parece un logro muy importante haber demostrado cómo
el genocidio, en primera instancia, y como núcleo central,
pero el terror ya en una esfera más amplia, se han logrado
convertir en verdaderos fetiches. Tenemos ya veinte años
de un discurso “en contra del terror” y la manera en que
está fetichizado en los medios de comunicación, en los
estudios, en las percepciones, incluso de mucho activismo
que trata de hacer algo frente a eso, no logran salir de ese
fetichismo, se mueren dentro de ese fetichismo. Es muy
importante demostrar el proceso histórico. Escuchándote,
digo, ¡claro! Porque he sentido mucha incomodidad fren-
te a la manera en que se presenta el tema del fascismo, del
Holocausto, siempre está, digamos, el gran problema de
que extrañamente se borra la persecución de los nazis en
contra del marxismo, en contra del comunismo, en contra
del socialismo y confunde más el asunto, el hecho de que,
supuestamente la Unión Soviética era socialista o era co-
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
munista, cuando en realidad llevaban a cabo otro proceso
de exterminio y otro genocidio en paralelo. Pues el siglo
XX es muy confuso y el punto de mayor confusión gira
siempre en torno a los grandes genocidios.
Entonces la desfetichización del genocidio es esta
secuencia que marcaste, que es una secuencia lógico-his-
tórica, permite entender muy bien cómo está funcionan-
do este fetiche, porque llevando un poco la cosa adelante,
y ya actualmente para cualquiera de nosotros, ese terror
se nutre de múltiples fetiches, o sea por un lado tienes la
idea de que el nazismo fue un acto de terrorismo, un acto
de irracionalidad absoluta que es como el ser que sale
de la nada en la Ciencia de la Lógica de Hegel, o sea, ¿de 121
dónde sale ese terror nazi?: de la nada, es la irracionalidad
absoluta, no hay explicación del problema. Pero ésa es
la matriz inicial... Y luego lo de España, y luego lo de la
Guerra Civil, y luego lo de Sudamérica y la Operación
Cóndor, o ahora los grupos de narcotráfico, y antes, en
Vietnam... Parece una confusión tremenda: acá en Méxi-
co, que llegaron miles y miles de exiliados sudamericanos
y en los años setenta, es eso que ustedes han tenido luego
que hablar con el Nunca Más, eso se hablaba aquí en los
setenta: que les metían ratas, que les arrancaban las uñas...,
en los años setenta ha sido brutal, en México, la narra-
tiva del terror represivo que se vivió bajo la Operación
Cóndor.Y detrás de cualquiera que se quiere mover pesa,
también, respecto de lo que hicieron los torturadores,
también aquí en México en los años setenta, con tres mil
compañeros que se metieron a la lucha armada y que fue-
ron torturados y exterminados. Entonces se conforma un
fetichismo muy complejo, como un huracán de múltiples
fetichismos, en donde en realidad no se está pensando, se
está prohibiendo pensar el proceso que podría permitir
entender por qué el capital, por qué el Estado, llegan a esa
circunstancia. Entonces me gusta mucho la metodología
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
que has desarrollado para volver comprensible el proceso,
volverlo pensable, porque al momento de poderse pensar
se puede actuar frente a ello, de la otra manera, no puedes
actuar, no puedes más que paralizarte.
Daniel: Es que es esto, el horror abstracto paraliza. Es muy
interesante que lo pienses en términos de fetichismo por-
que uno puede pensar en la situación mexicana actual,
por lo menos lo que se conoce de afuera y que hay mu-
cho de esto, en la cuestión de un horror que paraliza y
que impide pensar. Y la propuesta es que saquemos un
poco de lado la cuestión del horror para preguntarnos
quiénes son, qué están haciendo, a quién le está ocurrien-
12 2 do, en qué lógica, esto que es permitirnos pensar. El ho-
rror abstracto lo único que hace es paralizarnos, ése es el
objetivo de esta narrativa del horror, a veces intencional
pero muchas veces sólo funcional, aunque cualquiera de
ambas modalidades es efectiva.
Isaura Leonardo: En lo referido a lo que han dicho, sobre la
presentación del perpetrador, que en el caso muy par-
ticular (que supongo que en la academia y también en
el arte se toma de una forma muy particular), Jean-Luc
Nancy tiene un artículo increíble sobre la división del
sentido del perpetrador dentro de la representación del
horror. Porque representar el perpetrador trae el peligro
de desplegar su violencia, entonces él propone que el
arte puede evitarlo prohibiendo el sentido de la violencia
dentro de la representación. Pero, en términos de estudiar
al perpetrador, tú dices en tu libro que antes no dabas
en tus clases lecturas escritas por los propios represores
y que te planteaste este problema. La pregunta es cómo
respondiste metodológicamente esto, cómo presentar al
perpetrador sin permitir su despliegue.
Daniel: Bueno, la pregunta involucra no solo al discurso del
perpetrador, yo tenía como una resistencia moral a per-
mitirle desplegar su discurso. Luego comprendí, a partir
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
de muchos planteamientos de los propios estudiantes, que
podía ser enriquecedor trabajar su discurso, siempre que
viniera acompañado de la posibilidad de la crítica. Pero
lo que sí me sigue pareciendo, en función de lo que decía
recién Andrés también, es que el discurso del perpetrador,
aunque sea del propio perpetrador, sigue siendo discurso.
Y en ese sentido es pasible de análisis y de pensamiento
crítico. Me parece que sí hay que evitar lo que paradóji-
camente es lo más común en las representaciones de los
procesos genocidas, que es una imagen del horror sin ex-
plicación. Ese uso del horror no sólo es paralizante sino
también contraproducente. Esto lo discuto con muchos
académicos de los estudios sobre genocidio que utilizan en 123
sus clases muchas imágenes horrorosas de la destrucción.
Hay incluso estudiantes gente que no lo soportan y se van
y los profesores les piden que se queden, los someten a una
especie de tortura observando dichas imágenes. Y, por el
contrario, yo les planteaba que es necesario comprender
que habituarnos a las imágenes del horror implica quebrar
algo importante en nosotros. No podemos evitar, quizás,
que lo haga el poder mediático o el poder político, que
nos sometan a series televisivas repletas de imágenes de
un horror abstracto. En esos caso, habrá que ver cómo nos
recomponemos desde la palabra, cómo desfetichizamos esa
lógica. Pero producirlo nosotros mismos en nuestras clases
es un atentado a nuestra posibilidad de construcción: ¿qué
nos aporta a la comprensión sumar imágenes o descripcio-
nes de la tortura o del horror? ¿Cuál sería el objetivo de
dicha visualización? Por el contrario: cuando hay alguien
que no puede observar imágenes de horror, es algo que se
debe cuidar. Si se produce ese rechazo, es más posible que
si se lo encuentra en la vida real se vea obligado a actuar,
significa que el horror aún no ha sido naturalizado. Hay un
rechazo que es casi instintivo al horror. La habituación a
las imágenes del horror es el quiebre de algo en nosotros
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
y no resulta necesario para comprender o para confrontarlo,
porque para eso somos seres humanos y tenemos sim-
bolización, tenemos metáfora, tenemos palabras. No ne-
cesitamos la literalidad del horror como condición para
confrontar al horror. La literalidad apenas logra que lo na-
turalicemos, no produce necesariamente ninguna condena
si no viene acompañada de análisis y crítica.
Entonces una cosa es que el poder busque quebrar
nuestro asco al horror y naturalizar esas imágenes y otra cosa
es que el arte o la academia busquen quebrar nuestra repulsa
moral. Me parece que eso es éticamente inaceptable.
Isaura: Yo creo que el arte tiene otro peligro, que no es el re-
12 4 chazo, sino la fascinación.
Daniel: Sí, justamente, busca quebrar el rechazo a través de la
fascinación. Y eso es lo tremendo.
Isaura: En el mismo artículo, Jean-Luc Nancy dice que el na-
zismo es en sí mismo una performance: es la representa-
ción de una cierta masculinidad, de un cierto despliegue
corporal, los tendones, el ejército, la marcha. Hace unos
años hubo en Guadalajara una cosa como de niños de
secundaria que tenían que bailar unas cosas históricas y
hubo un grupo que eligió el Holocausto, pero el co-
reógrafo hizo una cosa brutal: había un grupo de niñas
disfrazadas, vestidas de nazis que se movían como ejército,
y un grupo de niñitas vestidas todas de blanco que se asu-
mía que eran los judíos o los gitanos, como las víctimas
angelicales. La cosa era tan tremenda que terminaba con
una esvástica gigante. No se entendía exactamente si era
una apología o qué. La polémica fue tremenda. Decía
que era mostrar un episodio histórico de los nazis y los
judíos, pero era de una brutalidad tremenda. A lo mejor,
un eje es el peligro de la fascinación y del enganche con
la violencia como algo que fascina y no como algo que
repele, y cómo enfrentar esa fascinación.
Daniel: Yo creo que siendo responsables de lo que hacemos,
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
preguntándonos críticamente sobre las consecuencias de
las acciones y haciéndonos responsables por las mismas.
En el arte me parece importante y en la academia tam-
bién: comprender que nos vinculamos con la realidad a
través de la metáfora. Es propiamente humana la posibili-
dad de simbolización. El problema con muchas imágenes
literales del horror es que quiebran la posibilidad de la
metáfora. Una realidad sin capacidad de simbolización no
puede más que paralizarte, elimina la mediación que im-
plica la metáfora. Justamente si hay algo que el arte puede
construir con enorme riqueza es la multiplicidad de las
metáforas y las referencia simbólicas, que es exactamente
lo contrario al caso que contaste. No una bandera con la 125
esvástica, sino con una metáfora para dar cuenta de ello
a través de otra cosa, cómo puedo acceder a encontrar
sentidos en esas otras cosas que me remitan a mi objeto
original. Creo que ése es uno de los desafíos centrales de
los sistemas de representación y por eso, digo, involucra
tanto al arte como a la academia en tanto sistemas de re-
presentación de la realidad.
Participante 1: En el caso del Tribunal Permanente de los
Pueblos, aquí en México, a mí se me quedó grabado
cuando las víctimas exponían sus testimonios. Se gene-
raron una serie de discusiones de si se pasaba o si no se
pasaba esa parte. A mí, por ejemplo, me generó una duda
sobre si era ético: no se me hacía ético pasar a las personas
en esa situación. Y en ese momento se resolvió que nada
más ciertas partes. Había unas que sí eran muy fuertes, así
como hay documentales que son demasiado fuertes. Nos
ha tocado ver las masacres en Guerrero, en los videos que
sacaron, y son cosas horribles. Es difícil, culturalmente,
para nosotros analizarlo y nos ha costado trabajo. Y es
como dice: en la práctica, nosotros vemos algunas carac-
terísticas que ya se están haciendo. Por ejemplo, en casos
donde nos aislaron totalmente: cero comunicación: no
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
teníamos televisión ni línea telefónica, toda la zona inco-
municada. Pues nosotros, con esta visión que nos da, ya
nos vamos ubicando en qué etapa, y nos clarifica muchas
situaciones. Como decía Andrés, pareciera que no hay
sentido en todo lo que nos ocurre, pero sí lo hay bajo esta
lógica de mercado y en esta aplicación a nuestras pobla-
ciones. Por ejemplo, en eso de que si el juicio inicia a par-
tir de que eres víctima y cómo lo contrarrestaron allí. Se
me hace muy rica esa parte, y es ahora lo que usted nos
está dando: esa riqueza de información. Y la pregunta es
cómo se hace positiva para nosotros, para poder revertirlo.
Participante 2: Ahora que mencionaba la compañera esta
12 6 cuestión del arte, ocurre un fenómeno parecido a lo que
un grupo de investigadores en el Instituto de Geografía,
que se dedica a la geografía del turismo, está empujando,
y le llaman el turismo negro, sobre todo en zonas en
donde hay ex campos de concentración en Alemania, que
es el caso de una investigación de una compañera de pos-
grado. A mí me parece una aberración pero con todo lo
que nos has explicado... Para empezar, ahí llega la gente,
se ponen en los rieles de los trenes que llegaban con la
gente para los campos de concentración, hay un amon-
tonamiento de lentes, de zapatos y de hecho hay souve-
nires que te puedes llevar, hasta lentes. Es una aberración
total. Lo digo también porque justo este mismo grupo
académico del Instituto de Geografía empuja lo que, yo
diría, es la valorización de la devastación ambiental, en
términos espaciales, como turismo. El caso paradigmático
es Yanhuitlán, es una zona de deforestación y desertifica-
ción del suelo en la mixteca y que se ha vuelto el para-
digma del oportunismo: estas formas de deforestación y
de erosión del suelo ahora se convirtieron en el atractivo
turístico de la zona. Es este mismo grupo que además,
en una actividad académica muy violenta, es un grupo
que opera de manera muy cohesionada, pero, bueno, no
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
admite esta discusión. Sin embargo, lo articulo porque,
cuando nos presentas esta suerte de paralelismo con el
caso de Marx, cuando plantea la transformación de dine-
ro en capital, él plantea esta paradoja de la valorización
del valor o el incremento de capital que ocurre dentro,
como condición de la circulación, pero fuera de ella. O
sea, esta paradoja que requiere de la circulación pero no
ocurre en ella. Y, sin embargo, como tú nos comentabas
con esta cuestión del despliegue del genocidio, esto, por
supuesto, ocurre dentro de un proceso, digámoslo así, cir-
culatorio simbólico, pero se realiza prácticamente en la
producción y cierra, digamos, este proceso nuevamente
en espera, digámoslo así, circulatoria simbólica. Hago este 12 7
paralelismo porque justo esta cuestión del turismo negro,
que pareciera ser que es puramente simbólico, trae consi-
go un proceso de producción que incluso articula histó-
ricamente momentos del siglo pasado con “valorización
del presente”. Lo mismo ocurre con Yanhuitlán: hay un
proceso de desertificación física del espacio y de degra-
dación de las condiciones de las comunidades, pero que
actualmente se está articulando como valorización. En-
tonces a mí me llama mucho la atención este proceso
porque ya desde las sesiones anteriores estaba como pre-
guntándote, ¿no es ya el proceso de tecnología un proce-
so productivo? Porque además Marx plantea que, si bien
surge esta paradoja de la necesidad de la circulación, trán-
sito, reproducción y regreso a la circulación, en realidad,
el centro está en la producción.
Participante 3: Sobre el proceso que nos platicabas de las víc-
timas del genocidio en Argentina, de la conciencia a la
que arribaron de esta salida, pues, muy esperanzadora, de
cómo enfrentar la motivación del genocidio, que era ex-
tender el horror, y esta paradoja en la que estaban de ha-
blar o no hablar, y sobre la solución que encontraron de
contar la historia completa para reivindicar nuestro acti-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
vismo político..., porque yo creo que ése es el centro...
Y entonces aclarar quiénes éramos... Estudiando con el
profesor Andrés Barreda, en un curso nos contaba de cómo
del otro lado, hablando de quiénes son, quiénes éramos
nosotros y quiénes son ellos, nos contaba cómo al fascismo
lo financiaron alrededor de quinientas empresas estadou-
nidenses y, bueno, sólo por contar las estadounidenses, a
todo el tramado de empresas europeas, la aristocracia in-
glesa, todo eso nos explicaba el profesor Andrés, parece
también muy importante siempre sacarlo a la luz en el
afán de contar, pues, precisamente esa historia completa
en ambos polos. Y me pregunto también si esta distinción
12 8 que en términos penales se hace entre el actor material
y el actor intelectual, jugando con ella, el fascismo, por
ejemplo, ya articulado como partido nacional socialista y
con toda su ideología, cabría situarlo más bien del lado
de los actores materiales, y aclaro aquí la cuestión, es que
incluso su ideología que aparecería entonces como una
ideología falsificadora, como un maquillaje, de lo que real-
mente está en juego. Curiosamente una falsificación que,
como señalabas ya algunos elementos, se hace pasar inclu-
so por aquello que comparte. En la ideología fascista hay
toda una ideología de la reificación, incluso una idea de la
revolución: “estamos nosotros haciendo una revolución”,
plantearían los fascistas, “una revolución más profunda que
la que plantean los comunistas, una verdadera revolución”.
Pero incluso utilizando estos mismos términos, haciendo
estas trampas, planteando que no son la clase burguesa, que
no es la que está financiándolos, nada de eso existe. Aquí
las clases se borran: “nosotros somos sólo alemanes y eso es
más profundo y es más heroico y más valioso que asumirte
como trabajador, y entonces fracturar la nación alemana,
con estas distinciones artificiales inventadas, irrelevantes”.
Bueno, ¿si algo nos puedes comentar de ello?
Adán García: Algo de lo que me parece interesante del proce-
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
so de enseñanza y aprendizaje es que a mí, por ejemplo,
cuando empieza la complejización me causa como muchí-
simas dudas que después se irán acomodando. Por ejem-
plo, hablaste de la segunda parte del proceso genocida,
sobre el hostigamiento, entonces aquí hablabas sobre una
cuestión física y una cuestión legal. Cuando viene el hos-
tigamiento legal, cuando una ley existía, ipso facto se apli-
caba, para mí viene el cuestionamiento de que parece ser
que el derecho quedaría fuera de la lógica constructivista.
Parece más bien que el derecho alcanza a la sociedad: en-
tonces, que si no está preparada la sociedad en términos
negativos para una ley genocida, el derecho no tiene nada
que hacer frente a una sociedad así. Ahora, junto con 12 9
esto, por ejemplo, pienso en el caso del monarca danés
en el genocidio nazi, y lo pienso como un ejercicio social
donde sucede todo lo contrario a esa práctica genocida:
el propio rey de alguna manera decide hacerse parte de
los judíos, trae a los judíos a la protección del reino para
después sacarlos de Dinamarca, evitando así la entrega y
finalmente el exterminio. Ésa era una cuestión. Y la otra
es: si hubiera la posibilidad de cometer genocidio a la
hora de llevar o trasladar a niños o miembros de un grupo
hacia otro, utilizarlos como soldados. Y aquí es una pre-
gunta práctica: ¿cómo perseguirías legalmente a los niños
soldados si habláramos del genocidio?
Daniel: Bien, vamos a contestar estas cuatro preguntas. Ojalá
pudiera responder a la primera pregunta. Cuando decías
cómo se transforma el análisis en acción… ya es bastante
difícil el análisis pero poder llevarlo a la práctica es, a la
vez, más difícil aún y también un objetivo central de este
taller. Por eso se ha convocado básicamente a organiza-
ciones sociales y políticas. El sentido de discutir algunos
de estos conceptos era discutirlo con orientaciones que
están actuando políticamente en distintos espacios terri-
toriales y que podían permitir dos procesos: uno que me
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
parece suficientemente importante, la articulación entre
las organizaciones y al aprendizaje de cada uno de las ex-
periencias del otro, de quebrar la realización simbólica y
el aprendizaje de los que vinieron antes que nosotros, de
otras organizaciones que pudieron enfrentar esos proble-
mas de distintas maneras. En ese sentido siempre pienso
que es más fácil saber lo que no hay que hacer, que lo que
hay que hacer, pero saber lo que no hay que hacer no es
poco. La realidad es dinámica, por ello es muy difícil saber
qué hacer y solo lo vamos a saber cuando lo hagamos y
veamos sus resultados. Pero en muchos casos podemos
aprender de aquello que fue fallido, aquello que cola-
130 boró con el genocidio. O esto mismo que decías: poder
ser capaz de identificar en qué momento está un caso,
cómo se da la lógica de articulación de prácticas, a ver
si nos sirve por ahí para decidir (ya que nuestra fuerza es
limitada), dónde es más importante actuar, qué situacio-
nes tienen más gravedad. En este sentido, poder pensar
algunos elementos para la acción me parece fundamental.
Pero, lamentablemente, no siento que pueda dar solo esa
respuesta. Creo que la tenemos que construir entre todos,
me parece que entre todos en relación a los casos espe-
cíficos que estemos trabajando, los lugares específicos en
donde estuvimos actuando, los desafíos específicos que
tengamos que afrontar. Se me ocurre esto de que la arti-
culación es importante, que poder desfetichizar algunos
procesos es importante para permitirnos actuar. Y, sobre
todo, la advertencia que les hacía al principio de no ade-
cuar la realidad a los esquemas, sino los esquemas a la
realidad, porque una tentación de este esquema es pensar
que siempre todo va a ser así. Comprender un esquema
nos ayuda mucho, cae en cuenta de muchos procesos his-
tóricos. Pero eso no implica que lo que estamos viviendo
en México tiene que recorrer estas etapas obligatoria-
mente. La realidad es dinámica, las lógicas se transforman.
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
Lo que quiero transmitirles más que un esquema es un
modo de pensar, la necesidad de periodizar lo que está
pasando en este sentido sociológico, que puede parecer-
se a lo que hemos visto hoy o no. La periodización del
presente la vamos a tener que encontrar, ver cuánto de
esto nos sirve para ella, cuánto no, cuánto es distinto pero
es el modo de trabajo lo que me gustaría recuperar. Era
un poco de lo que decía Andrés también de este modo
de poder separarnos del fetiche del poder, no dejarnos
capturar por la parálisis del horror y pensar y sistematizar
y analizar con las herramientas que podamos y adecuan-
do las herramientas a la realidad, nunca la realidad a las
herramientas. Son los únicos consejos que podría dar, me 131
parece que la respuesta la tenemos que construir entre
todos. Pero igual me parece muy importante tu pregun-
ta, porque es la pregunta que a mí me recorre todo el
tiempo: cómo bajamos esto a la acción. Y creo que es
articulándonos y pensando colectivamente qué podemos
hacer y qué es lo que no sirve, por donde no ir.
La segunda pregunta me parece de una riqueza
enorme, casi que sería una sesión completa del taller. Parte
de ese fetichismo y de esa lógica de realización simbólica
es ingresar otra vez al reino de la mercancía, mercanti-
lizando la memoria del genocidio. No solo realizándola
simbólicamente sino mercantilizándola, creando espacios
de memoria que, a la vez que niegan la identidad de las
víctimas y realizan simbólicamente el genocidio, se trans-
forman en un negocio: el turismo negro. Se ha creado una
Red Internacional de Museos y, en Argentina, ha gene-
rado toda una discusión la inclusión de algunos espacios
de memoria en esa red internacional. Estas “edificacio-
nes del horror” tienen, entre sus características principa-
les que, por lo general, la identidad de las víctimas nunca
está, que el horror es presentado sin metáfora y que, a
su vez, está estructurado como una experiencia que con-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
mociona pero en términos mercantiles. Conmociona al
turista para que se sienta impactado y vuelva y sienta que
ha vivido una experiencia vital que, aunque no le aporta
nada políticamente, le aporta en términos de “consumo
de sensaciones”, consumo de terror. Un terror que no
vivió, pero que puede consumir. Es tremenda esta lógica.
Vamos entonces a la tercera pregunta: quién finan-
ció a los genocidas. Vincularía entonces la segunda con
la tercera pregunta y, antes de responder la tercera pre-
guntaría: ¿quién financia a esta red de museos del horror?
Ahí tenemos otra pregunta interesante. Cada uno de estos
museos tiene una historia distinta, muchas veces han sur-
132 gido de válidas iniciativas sociales y políticas de la propia
comunidad. Pero… ¿quién financia a la red? Porque es
interesante ver esta idea de lo que podríamos llamar “la
zanahoria de la Red de Museos”. Porque en la Red hay
dinero: si un museo ingresa a la Red puede recibir fon-
dos.Y si tenemos más recursos, podemos hacer más cosas.
Entonces no es menor la pregunta acerca de quién finan-
cia este Red Internacional de Museos.
El principal financista hasta hace unos años ha sido
la Fundación Ford. Ford tuvo un campo de concentra-
ción adentro de su empresa en la Argentina. Pero luego
Ford ha puesto muchísimo dinero en Argentina, a través
de su Fundación, en algunas organizaciones de derechos
humanos y en esta política de museos, sobre todo si se
integran a la Red Internacional.
Por eso es tan importante la tercera pregunta, vincu-
lada a la pregunta previa, porque efectivamente es como
un nuevo ciclo. Esto que decían en la metáfora de la
transformación del dinero en capital, que no es ya nin-
guna metáfora.Y es crucial la pregunta porque esto es re-
lativamente nuevo. No tiene más de veinte o veinticinco
años. Ha sido todo un proceso donde se descubre como
el rizo del rizo. Después de la realización simbólica, la
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
mercantilización de la realización simbólica: convertirla
en una industria que genere su propio valor en términos
mercantiles, la industria del turismo del horror. No es
que venda exactamente terror. Vende la experiencia de
escenificar el terror. Y aquí aparece esto que les decía: la
realidad es dinámica, uno encuentra una vuelta más y una
vuelta más y una vuelta más.
Tu pregunta es muy importante porque efectiva-
mente hay una pregnancia enorme, hay mucha inversión
en este campo hoy en día y tiene efectos tremendos en
los procesos de representación y en las luchas simbólicas.
Porque no es lo mismo que sea simplemente un discurso
que opera o que salga de determinadas usinas a que sea 133
toda una Red de Museos la que va imponiendo una con-
cepción acerca de los modos de representar el horror que
cada vez hunde más las posibilidades de que emerjan las
identidades de las víctimas. Se puede hacer contrahege-
monía, se puede intentar hacer otra cosa con los “mu-
seos”, de hecho hay filmes, obras de teatro, novelas que
lo intentan hacer. Pero es cada vez más difícil. Y hay que
estar dispuesto a aceptar la pobreza, en el sentido de que
las representaciones contrahegemónicas van a ser cons-
truidas por la gente y con lo que la gente pueda aportar,
con recursos escasos, porque quedarán fuera de todo el
universo del financiamiento internacional, que es parte
de estas redes
En Argentina fue muy interesante la discusión del
caso de la ESMA (la Escuela de Mecánica de la Armada):
qué se hacía con la ESMA, uno de los principales campos
de concentración de la Argentina. Hubo distintas etapas
en ese debate: primero se logró resistir a las redes de mu-
seos en un primer momento y se plantearon dos o tres
cosas centrales. Luego se perdieron algunas. Por ejem-
plo, la asociación de sobrevivientes planteaba que todo
el predio debía ser destinado a la comprensión de lo que
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
ocurrió, era un predio muy grande, en un lugar donde
la tierra es muy cara en plena Ciudad de Buenos Aires.
Con lo cual esto se perdió ya de entrada. Pero en ese
debate cuanto menos se intentó garantizar que el predio
no fuera sometido a este “turismo negro” ni a ninguna
“escenificación”, el espacio que había funcionado como
el corazón del campo de concentración de la ESMA (el
Casino de Oficiales) se mantuvo tal como lo dejaron los
militares cuando se fueron. La lógica de ese primer mo-
mento era que no podía entrar cualquiera al predio de
la ESMA a “visitarlo”, porque no se trataba de un lugar
de turismo. Por lo tanto, si alguien quería ir a la ESMA,
134 existía un grupo de guías que, previa concertación de
una cita, organizaba visitas colectivas y explicaba lo que
ocurrió a grupos de gente que tenían que anotarse para
participar de la experiencia. Cada participante debía ex-
plicar al grupo quién era, en una ronda inicial de pre-
sentación y por qué estaba allí, por qué participaba de
la visita. Los guías reponían con palabras lo que había
ocurrido en cada lugar del predio, apelando precismente
a la simbolización para permitir al visitante la posibilidad
de imaginarse y comprender, no de ver el horror esce-
nificado sino de observar el espacio presente y reponer
imaginariamente lo ocurrido, junto a una reconstrucción
de los motivos, de las identidades de las víctimas, de las
cuestiones en disputa. Cuando terminaba la visita se in-
tentaba hacer una elaboración colectiva de la misma: qué
sentiste, qué te fue pasando durante el recorrido, qué pre-
guntas te generó, qué sensaciones, un modo de trabajar el
efecto del contacto, aunque sea mediado por la palabra,
con el espacio del horror. Con todos sus problemas, fue
muy interesante esta experiencia de la primera etapa del
museo de la ESMA, que estaba destinada no al turismo,
sino a la sociedad argentina en tanto comunidad. Eso no
quería decir que algún visitante de otro lugar no pudiera
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
ir, pero el lugar estaba destinado fundamentalmente a que
la sociedad argentina pudiera reflexionar colectivamente
acerca de lo que le ocurrió a su propia gente, a sí mismos,
reponiendo a la palabra sin necesidad de escenificación.
Alrededor del año 2012, aunque con iniciativas pre-
vias, esto se logra finalmente quebrar e irrumpe la Red de
Museos y un nuevo proyecto, que propone transformar al
Casino de Oficiales en un lugar de “visita”, se arma una
escenografía, se repone una “cucha” de castigo. Las únicas
imágenes que había en el sitio, previo al cambio, eran los
testimonios de los sobrevivientes en los juicios, porque en
esos testimonios se reponía la historia, la identidad de los
sobrevivientes. Esos testimonios se mantienen, pero tam- 135
bién se agregan videos de hechos horrendos, se escenifica
todo el espacio, se elimina la visita colectiva con guías o
se la deja apenas como una opción y se abre el espacio
al turismo, a la visita de cualquier ciudadano, como si
fuera al zoológico o al jardín botánico. Se entra de algún
modo en la lógica de la mercantilización, no totalmente
como en otros lugares del mundo. Todavía a partir del
reclamo de muchas organizaciones de derechos humanos,
el modelo turístico no se lleva a cabo en todo su esplen-
dor. Incluso algunos de los proyectos más delirantes de la
iniciativa del 2012 son anulados: una cascada que ilustraba
el sufrimiento en medio de la sala de tortura, los muebles
colgados en el techo de la vivienda del represor esceni-
ficando “el mundo del revés” y otras performances de
ese tipo fueron descartadas del proyecto original. Pero, de
todos modos, vemos cómo poco a poco fue derrotándose
esa resistencia inicial al uso turístico. En otros campos de
concentración argentinos hubo una resistencia más fuerte
en cuanto a la vinculación comunitaria. El Olimpo, por
ejemplo, en el barrio de Flores, sigue teniendo una mesa
de trabajo que involucra a todos las organizaciones de la
zona y organismos de derechos humanos y en la que se
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
decide colectivamente un uso más político y comunitario
del lugar. Claro que el Olimpo no tiene mucha financia-
ción, por de pronto no tiene la financiación de la Red.
Tiene que trabajar con lo que puede construir con los
vecinos y con los misérrimos aportes estatales. Más allá de
las experiencias concretas de estos casos que uno puede
pensar en Argentina, es algo a pensar más colectivamente
porque a su vez no es lo mismo un lugar que fue un campo
de concentración que un lugar que se crea de la nada para
recordar un hecho, en el sentido de que hay ciertas lógi-
cas de sacralización de aquel espacio que funcionó como
campo de concentración que no es necesario respetar en
136 un espacio que nunca lo fue.
Es interesante tu pregunta para pensar cómo se dan
batallas en esos mismos espacios. Y por eso me parece in-
teresante tomar en cuenta quién financia cada proyecto,
porque nadie regala el dinero. Algunos a veces piensan que
son más inteligentes, más vivos, más “piolas”, decimos en
Argentina. Piensan “vamos a usar la plata de estas fundacio-
nes”. Pero no suelen salir bien esas cosas, justamente porque
suponen que los otros son tontos, somos los únicos piolas
(muy porteño esto, a decir verdad) nosotros seríamos los
“piolas” y los yanquis tontos de las fundaciones no se dan
cuenta que les estamos usando la plata. No hay peor tonto
que quien se cree más inteligente que los demás. Quizás se
podrá engañar a alguna fundación un mes, seis meses, pero
a la larga van a pasar una de dos cosas: uno va a cambiar
lo que está haciendo y hará lo que desea la fundación que
financia o va a dejar de recibir financiamiento. Porque los
demás también piensan. Si no nos quitan el financiamiento,
será entonces que les gusta lo que estamos haciendo. Y es
una buena pregunta tratar de preguntarse por qué les gusta,
aunque quizás la respuesta no nos guste tanto, porque en
una de esas descubrimos que los tontos somos nosotros.
Yendo entonces a la tercera pregunta y a la relación
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
entre autor material y autor intelectual con respecto a la
cuestión del financiamiento del nazismo. Hay algo que
me parece muy interesante para pensar en esa línea, pero
incluso con fenómenos más actuales como el caso Daesh,
el Estado Islámico, incluso aquí en México con las orga-
nizaciones del narcotráfico.Y ese tema se vincula al finan-
ciamiento y a los niveles de autonomía. Es cierto que hay
ciertos niveles de autonomía entre los financiados con res-
pecto a aquellos que los financian. Y ahí pueden aparecer
puntos de contradicción que a veces se pueden explotar,
pero que resultan especialmente delicados y peligrosos.
En el nazismo es muy claro: el financiamiento de las
empresas occidentales tenía que ver con algo que el nazis- 137
mo hizo: transformarse en una muralla de contención y
combate de toda la ofensiva revolucionaria en Europa. Ese
financiamiento tenía que ver con la estrategia contrarrevolu-
cionaria con que el nazismo iba a recuperar la fuerza militar
alemana, iba a consolidar ese bloque europeo para lanzarse
contra la Unión Soviética y terminar con esa experiencia
que por mucho que estuviera desarrollando otros procesos
genocidas, también, como planteaba Andrés, claramente no
iba en la misma dirección que Occidente o el nazismo. Por
eso a mí el concepto de totalitarismo no me gusta, porque
unifica dos sistemas que no eran iguales. Más allá de que los
dos pudieran cometer prácticas sociales genocidas. La Unión
Soviética, con todos sus problemas, era un obstáculo para el
capitalismo. Armar a la Alemania nazi para que se lanzara
contra la Unión Soviética era algo comprensible. Pero esa
fuerza tiene su propia autonomía. Como decíamos: no hay
un solo “piola” en el mundo. El nazismo tomó una decisión
muy interesante en la guerra: aplazar el ataque hacia el Este
para unificar primero Europa en un ataque hacia el oeste,
hacia Francia.
Y ahí se ve cierta autonomía: las empresas que finan-
ciaron al nazismo no imaginaron que podía existir un
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
pacto con la Unión Soviética, una ofensiva durante dos
años hacia el frente occidental (Francia, Holanda, Bélgica,
Dinamarca) para conquistar primero la hegemonía euro-
pea. Pero luego, claro, tuvieron que cumplir sus pactos
para sostener su financiamiento (y también porque esta-
ban convencidos de ellos) y desatar la verdadera guerra, la
guerra contrarrevolucionaria en el frente oriental.
Podemos ver una historia similar con el desarrollo del
Estado Islámico. Es fuertemente armado por el Departa-
mento de Estado norteamericano, no se trata de un proceso
genuino de desarrollo islámico como lo fue para el caso
la Revolución iraní. El extremista sunní, a diferencia del
138 casi shií en Irán, es una especie de injerto, muy financia-
do con capitales occidentales. Esa construcción de un fun-
damentalismo sunní, wahabita, es creado inicialmente en
Arabia Saudita para contrarrestar la disputa en Afganistán
con la Unión Soviética, para impedir el control soviéti-
co en Afganistán. La construcción de ese fundamentalis-
mo musulmán, antecedente de Al Qaeda, se utiliza luego
para desestabilizar el Medio Oriente en Siria e Irak con
Daesh, quien creará el Estado Islámico. El sentido del fi-
nanciamiento a este fundamentalismo sunní se vinculaba
a la desestabilización de gobiernos árabes antinorteameri-
canos, a la vez que generaban burocracias (como en el caso
de Libia) que resultaban demasiado caras para la extracción
de recursos de las potencias occidentales en el mundo árabe.
Pero, como decíamos, los miembros del Estado Is-
lámico también piensan y deciden que, ya que controlan
geográficamente gran parte de Irak y Siria, podría ser una
buena idea ir a por la toma de Mosul, una de las regiones
iraquíes de mayor producción petrolera. La información de
los medios hegemónicos acerca de las brutalidades cometi-
das por Daesh o el Estado Islámico recién se harán masivas
a partir de la conquista de Mosul. Daesh decapitaba a sus
enemigos desde hacía años en la región, hacía todo lo que
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
luego escandalizó a Occidente, pero casi no había nota en
los medios occidentales sobre el tema. El enemigo cruel y
despiadado era sólo Assad, el presidente sirio o Hussein, el
presidente iraquí. Daesh sólo se transforma en el enemigo
“terrible y despiadado” cuando toma Mosul.
No tengo suficientes datos históricos para analizar
aquí el surgimiento de las organizaciones del narcotráfico
en México, probablemente tengan más ustedes. Pero sería
interesante pensar con esta lógica: para qué son creadas,
quién las crea, quién las financia, qué autonomía asumen
y qué problemas empiezan a aparecer ante esto. Cuando
una organización tiene la capacidad del control militar
de cierta zona, puede jugar con las lógicas del financia- 13 9
miento, conseguir sus propias formas de financiamiento,
autonomizarse. Ahí es importante comprender que estos
niveles están articulados, es importante observar sus lógi-
cas de financiamiento y también sus niveles de autonomía.
Es importante entenderlo en cada contexto histó-
rico concreto: el fascismo se presenta, eso es muy actual,
como la alternativa efectiva al establishment. Pero está fi-
nanciado por el propio establishment.
El fascismo asume un discurso revolucionario que
es mucho más efectivo cuanto menos efectivas son las
alternativas que buscan una contrahegemonía socialista.
El fascismo es, de algún modo, la realización de la victoria
sobre los procesos revolucionarios derrotados en los años
20. En Alemania, Italia, Hungría, luego España.
Esto les permite esto que citabas de que la contra-
dicción de clase sería una falsa contradicción, que hay
que recuperar la identidad nacional como contradicción
fundamental. Es muy importante verlo, porque no es un
problema meramente histórico. La reemergencia del fas-
cismo aparece hoy, aunque no aparece igual. Pero sí re-
sulta análogo el motivo, la construcción conceptual está
ahí detrás, esa lógica de plantearse como alternativa en un
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
contexto de realización de la victoria, en este caso frente
a procesos reformistas y populares fallidos aprovechando,
además, todas las ventajas de presentarse como lo “políti-
camente incorrecto”. Hoy aparece mucho más como lo
políticamente incorrecto el fascismo que el comunismo,
interpela mucho más a los jóvenes. Reivindicarse fascista
hoy parece la forma más extrema de desafiar el estado de
lo políticamente correcto.
Creo que estamos ante lo que llamaba Bergman “el
huevo de la serpiente”, ese comienzo de desarrollo del
fascismo. Hay que tener especial cuidado porque su capa-
cidad de pregnancia puede ser muy amplia.
140 Y, por último, la cuarta pregunta. Básicamente estoy
de acuerdo con tu primera cuestión: cuando planteo lo
legal como forma de hostigamiento es la capacidad po-
tencial del derecho de materializarse, pero es cierto que
esto requiere la aceptación de la legitimidad de la norma
y abre una forma posible de confrontar con ese hostiga-
miento legal. Si la población decide no cumplir la norma,
y hubo muchos casos en todas nuestras historias y en
México se caracterizan por esto, puede terminar siendo
útil ante procesos genocidas. En este sentido es interesan-
te analizar la diferencia entre las leyes raciales nazis y las
leyes raciales fascistas que sanciona Italia, recién en 1938.
Las leyes de Núremberg, las leyes racistas alemanas
sancionadas en 1935, no dejan resquicio, están escritas de
modo alemán y los alemanes a la hora de desarrollar un
genocidio demostraron la misma eficiencia que a la hora
de producir automóviles o ingeniería: la norma se debe
cumplir, las cosas se llevan hasta el final y cumpliendo a
rajatabla la ley. Por eso también llegaron al paroxismo:
fueron igualmente eficientes para matar.
El fascismo italiano tuvo muchas cuestiones pareci-
das al fascismo alemán, pero una cuestión donde no eran
equivalentes fue el antisemitismo, entre otros motivos por-
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
que los judíos italianos no tenían las características de los
judíos centroeuropeos, con lo que los sectores dominantes
italianos no veían tanta necesidad de eliminarlos, no com-
prendían esa “obsesión” nazi con los judíos. Los fascistas
italianos tenían otros problemas pero los judíos no eran
su problema central. Las comunidades judías italianas no
eran las polacas, las húngaras, las yugoslavas, las alemanas.
Mussolini se resiste a implementar las leyes raciales, pero en
1938 finalmente la presión es tan fuerte que decide ceder y
aparecen las leyes racistas italianas. Éstas copian el modelo
alemán de Núremberg pero le agregan un artículo final,
bien italiano. El último artículo de la ley ordena conformar
una comisión para evaluar las excepciones a la propia ley. 141
La lógica es muy distinta a la alemana: permite la
negociación, la excepción, la vía de escape a la aplicación
de la ley. Quien pueda pagarle algo al funcionario x pasa
a transformarse en un verdadero italiano y puede escapar
de la deportación. De hecho, Italia no deporta a los judíos
hasta la invasión alemana, ya hacia el final de la guerra.
Participante 4:Es un genocidio barroco,diría,por ejemplo,Bolí-
var Echeverría.
Daniel: Tal cual. Comentabas el caso de Dinamarca en tanto
rebelión ante la ilegitimidad de la norma, el que es toda-
vía más efectivo. Ante la implementación de una marca
para los judíos (la estrella amarilla), el propio rey de Di-
namarca comienza a utilizarla. Es muy enriquecedor para
pensar cómo confrontar con la negativización: si quieren
marcar a una parte de la población para diferenciarla, el
propio rey está llamando a que todos nos pongamos dicha
marca. Si todos nos marcamos es como si ninguno estu-
viera marcado. Es el único modo de confrontar con las
estrategias de castigo colectivo. Las estrategias de castigo
colectivo buscan que alguno delate, como modo de que-
brar el lazo social de la comunidad. Si todos se asumen
como responsables, se desmonta la estrategia.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
En Bulgaria se salva prácticamente el conjunto de la
comunidad judía búlgara, alrededor de 30,000 personas,
pero con otra estrategia. En este caso ocurre porque no
se había construido el aislamiento. La comunidad judía
búlgara estaba muy integrada en la sociedad búlgara y
no logran avanzar las medidas legales ni el hostigamiento
físico para lograr separar a la comunidad judía búlgara
del conjunto de la sociedad búlgara. Bulgaria se resiste al
igual que Italia a la deportación, pero cuando no le queda
margen, en 1944, es amenazada con una invasión alemana
y decide iniciar la deportación y prepara un primer tren.
Al enterarse de la deportación, la población búlgara ro-
142 dea al tren y se enfrenta a las fuerzas de seguridad, impi-
diendo el proceso de deportación. De hecho, a los judíos
búlgaros no se los deporta nunca. Alemania finalmente
no invade Bulgaria y la comunidad búlgara se salva prác-
ticamente íntegra. Todo esto es muy enriquecedor para
pensar cómo desmontar procesos de hostigamiento.
Cómo caracterizar la experiencia de los niños sol-
dado es una pregunta muy difícil. Creo que es muy dis-
tinto cuando se trata del secuestro y apropiación de una
población para ser usada en un conflicto, donde se aplica
el inciso 2E de la Convención sobre Genocidio. Parte
de la destrucción de un grupo es destruir a sus niños y
apropiarse de esos niños no solo para utilizarlos como
niños soldados, sino en experiencias como las escuelas
residenciales de Canadá o de Australia (apropiarse de los
niños de los pueblos originarios para formarlos como ni-
ños con otra identidad, para eliminar colectivamente su
identidad). Esto está caracterizado en el inciso 2E de la
Convención, por lo cual no hay mucho que interpretar.
Pero en el caso de los niños soldado es un fenómeno más
complejo porque mucho de lo que se busca es quebrar es
su posibilidad de establecer lazos sociales. Se busca pri-
mero destruir sus afectos más profundos. Parte de la prác-
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
tica más común en la formación de niños soldados es que
sus primeras acciones sean asesinar a sus padres, porque
esto es como un quiebre definitivo. Tomemos en cuenta
lo que decíamos de la recuperación de la memoria de
las luchas previas: imagínense cuando no hay ni siquiera
posibilidad de recuperar la memoria de la propia historia
donde una de las primeras acciones a la que se nos obliga
es a asesinar esa historia, asesinar a los propios padres.
Desde ese punto justamente lo que se va descubriendo
es que alguien que estuvo sometido a eso, en el caso de
algunos que pudieron escapar, es que ya nada de lo que
hace o vive lo conmueve. Ese primer quiebre tiende a
transformarlos en sujetos capaces de hacer cualquier cosa 14 3
y resulta muy difícil cualquier recuperación. Son los casos
más difíciles, en el sentido de que se quebró algo muy
profundo adentro de la estructura subjetiva y por eso se
hace de ese modo.
Me parece, en ese sentido, que si refiere al secues-
tro del niño de un grupo a otro grupo no hay nada que
interpretar: se trata del inciso 2E de la Convención so-
bre Genocidio. Cuando son casos más complejos, habría
que pensar cómo analizarlo en términos de codificación
penal. Está claramente delimitado el dolo especial en el
sentido de para qué se expropian esos niños, (básicamen-
te para negarles su identidad). La figura de genocidio se
centra en un intento de destrucción del grupo. Una de las
formas de destrucción del grupo es quitarle a los niños y
destruir de dicho modo su identidad.
Julieta Mellano: Bueno, en realidad, mi pregunta tiene que
ver con lo de Ford y con lo que veo acá en México. Al
llegar a México tenía la impresión de que nosotros, en
Argentina, teníamos muy trabajado el tema de la memo-
ria, una conciencia muy clara de los desaparecidos, de qué
significaba eso y el Nunca Más e incluso la desaparición
reciente de Santiago Maldonado, para mí es como una
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
apuesta para seguir construyendo esa historia. Sin em-
bargo, aquí me empezaron a surgir dudas en cuanto a la
utilidad de eso, el problema cultural que muchas veces
traen procesos de resistencia que después se transforman
en formas de legitimación del Estado. Ese proceso de me-
moria tendría que darnos herramientas como para que lo
que nos una sea algo más que el Nunca Más, que nos una
justamente la lucha.Veo acá en México que están incluso
crímenes más aberrantes, que a mí me impactan de una
manera así como vital y no se han trabajado tanto. Aquí
no está tan incorporado el tema de los desaparecidos, de
la memoria, del Nunca Más, hay procesos incluso más
144 radicales de lucha. No sé si se entiende, pero es como una
paradoja que a mí me surge que digo: hasta dónde a no-
sotros, los argentinos, nos sirvió tanto ser como expertos
en todo esto que nos impacte tanto que haya desapare-
cidos en la actualidad, pero que no nos pueda unir más
que el recuerdo del horror.
Daniel: Es muy buena la pregunta, muy buena, porque creo
que se vincula con esto que yo decía de que la realiza-
ción simbólica es la lucha por qué tipo de memoria se
va a construir y en esta comparación que haces, por lo
poco que he estado en México, comparto lo que decís:
qué se ha priorizado en cada posibilidad de construcción
de memoria, no para pensar en lógicas de cien y cero, de
bien y mal, de nada o absoluto, sino en los perfiles
de cada proceso de reconstrucción, en ese sentido me
parece que la reconstrucción en Argentina tiene mucho
que ver con una memoria del horror, una memoria del
horror que no es tan exitosa como realización simbólica
como la del nazismo, pero que no deja de tener éxitos
en tanto memoria del horror, en tanto paralizante, esa
memoria del Nunca Más, de los desaparecidos, una me-
moria del horror al costo de la despolitización, al costo
del olvido de las luchas. Pero también aparece esto que
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
decía que los sobrevivientes buscan que las luchas aparez-
can en los juicios y ésa es una conquista del 2006 y creo
que tuvo su importancia. Yo no compartiría que no deja
nada, creo que permite recomponer algunas luchas pero
es lento y tiene que desmontar todo el periodo del 1983-
1996, una memoria del horror abstracta, la del Nunca
Más, donde lo que no están son las luchas. Lo que pode-
mos hablar aquí con los compañeros de las organizacio-
nes de México parece un horizonte distinto que no deja
de tener su interés. Hay poca reflexión sobre el horror y
entonces no hubo juicios, no hubo muchos movimientos
de derechos humanos (están los compañeros de Tlatelol-
co, pero no hay tantos grupos ni tienen tanta incidencia 14 5
como el caso argentino), no ha habido tantos que han
luchado por poder llevar a juicio y poder condenar a los
responsables, poder, comprender, contextualizar, clasificar
lo que ocurrió. Pero, paradójicamente, lo que sí ha habido
es una memoria subterránea de las luchas, no sé si muy
conceptualizada, no sé si tan expresada en capacidad teó-
rica de comprenderlas, pero como un trasfondo que creo
que viene de la realización simbólica fallida del genocidio
constituyente mexicano, de algo que ha quedado ahí y
nunca se ha logrado terminar de sumergir y, que tal como
decís, en condiciones tremendas, con la persistencia coti-
diana del horror, sin la capacidad de la condena colectiva
al horror, esas luchas están más presentes que en Argenti-
na. De pronto hay como una memoria de esas luchas que
aparecen, hay organizaciones que continúan. Acá las refe-
rencias a las luchas previas hasta en la propia nominación:
Zapata, Pancho Villa, las fechas, los modos, los nombres.
Hay como una memoria de las luchas es algo de lo más
potente que tienen las luchas indígenas aquí, hay como
todo un trasfondo que no han logrado sumergir: pero
justamente eso explica que el nivel de horror sea mucho
más fuerte en México que en Argentina.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Porque en Argentina podría pensarse para qué es
necesaria la continuidad del horror. Algunas pocas cosas
se han logrado reconstruir, pero lo estructural en Argen-
tina desde la dictadura para acá no se ha logrado cambiar,
el nivel de pregnancia de la soja transgénica en Argentina
es uno de los más altos del mundo.Y ningún régimen po-
lítico en Argentina se pudo meter con eso. Lo mismo el
nivel de avance de la minería, la expoliación de recursos
y rápida destrucción del entorno tiene pocos paralelos en
su nivel de velocidad y destrucción. Esas resistencias en
Argentina han sido muy tibias y no han podido articu-
larse con los procesos previos. Eso, en México, es cierto
146 que se nota la persistencia y adecuación de un conjunto
de luchas, lo que explica que no se pueda desarmar el uso
directo y material de la violencia, porque se busca impe-
dir que esas luchas avancen.
En relación a la pregunta que hacías, lo pensaría en
términos de para qué nos sirve y para qué no nos sirve, no
en términos de absolutos. Porque creo que hay algunas
cosas que se han construido en Argentina y que no son
pocas. La deslegitimación del actor militar en Argentina
ha sido una conquista muy importante, la de los años
ochenta, una conquista que no comparte casi ninguna
otra sociedad en América Latina. El nivel de deslegiti-
mación de los militares en Argentina fue un elemento
importante para correrlos de la escena política, cuando
históricamente habían sido la fuerza del choque, la fuerza
material de las clases dominantes que tuvieron que re-
configurarse pero no pudieron apelar más a esas fuerzas.
Parte de los objetivos del gobierno macrista a partir de
2015 pasa por revertir esa conquista que ya lleva más de
treinta años, de revertir y relegitimar al actor militar. Hay
cosas que se fueron conquistando en ese proceso argen-
tino: a fines de los años 90 hay intentos de recomponer
la identidad de los desaparecidos, todavía muy lento, pro-
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
blemático por cierto. La imagen más difundida en la so-
ciedad argentina es que los desaparecidos eran miembros
de sectores medios acomodados que algún día deciden,
vaya a saber por qué, tomar las armas y lanzarse a la re-
volución, una imagen absolutamente distorsionada. Esto
cuesta mucho revertirlo, mucho trabajo de investigación.
Porque justamente ese tipo de imágenes se centró en el
horror y no en la identidad de las víctimas: la denuncia
de los sectores populares fue más lenta y más fragmenta-
ria, en muchos casos aún no se produjo. Lo más negado
de todo han sido las luchas, en especial las luchas rura-
les. En México sería imposible llegar a eso por el papel
del campesinado. En Argentina la destrucción de las ligas 147
agrarias sigue invisibilizada, entonces la posibilidad de la
resistencia campesina en Argentina tiene dificultades para
articularse con su propia historia, al igual que en muchas
otras luchas. Eso en México no se ha logrado domesticar.
Me parece muy bueno tu aporte para pensar esto,
pero complejizarlo en términos de que no se trata de me-
moria versus olvido. No es que los argentinos recordamos
más que los mexicanos, y plantearnos críticamente para
qué nos sirve. Hay que analizar qué pudo cada sociedad
reconstruir en términos de memoria. La idea es poder
tener claridad sobre eso y poder intentar avanzar en una
dirección que permita mayores conquistas en cualquiera
de nuestras sociedades.
Participante 5: Primero comentar una escena que me tocó
ver. Un grupo de cinco o seis niños, de entre ocho y diez
años, jugando: cuatro de ellos llevaban a uno, lo acababan
de levantar, eran policías o militares que “levantaban”. O
sea era un juego, darle “levantón” y traerlo intimidado. Y
me gustaría que pudieras comentarnos cómo es que se
articula en toda esta emergencia estas formas, cómo se va
construyendo esta legitimación de la violencia, con todo
esto que ahora en el caso de México es muy evidente:
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
todos los días encuentras esto en los periódicos amarillis-
tas que cada vez muestran algo más cruel, más descarnado,
pues se vende más. De todo tipo de horrores que coti-
dianamente se dan en todos los lugares del país, con toda
esta emergencia y circulación de videos también, toda esta
cuestión generalizada de la violencia a través de los video-
juegos, de cierto tipo de prácticas que parecieran juegos,
que incitan o que invitan a los adolescentes a automuti-
larse o mutilar a alguien más, toda esta cuestión, toda una
puesta en circulación de narcocorridos y de una cultura
musical, en la que el más violento, el que está más cerca
de toda una serie de prácticas crueles o de dominación o
148 de aniquilación de otro, empieza a cobrar relevancia. Hay
un libro que escribió Javier Valdés, recientemente asesi-
nado, que es Los morros del narco, entonces pues no creo
que ninguna de las cuestiones que relata en el caso muy
particular de Michoacán y Sinaloa, de lo que sucede, de
cómo van siendo entrenados los niños sicarios, esté lejos
de estos procesos de los que tú nos hablas, de cómo se
fueron construyendo estas fuerzas y obviamente todo ar-
ticulado con las prácticas cotidianas del Estado mexicano
de utilizar la desaparición forzada, de entrenar grupos de
militares, de soldados que hacen lo que hacían los kaibiles.
Entonces me gustaría que nos pudieras comentar, obvia-
mente que entiendo esto que dices, no es una cuestión de
periodización que se va dando una después de otra, sino
que se van, dices tú, se van configurando, se van articulan-
do, pero finalmente contribuyen a la construcción de ese
escenario generalizado, no sé si de desensibilización hacia
la violencia o de adicción, porque tengo veintiséis años de
trabajar con adolescentes en procesos educativos, chicos
de secundaria y de bachillerato, y recuerdo muy bien un
día que circulaba un video de cómo decapitaban los de Al
Qaeda a alguien y era como la fascinación de pasársela a
todos los teléfonos, de estarla viendo una y otra vez, y esto
PERIODIZACIÓN DE LAS PRÁCTIC AS GENOCIDAS
es algo que si bien es generalizado, se ha ido extendiendo
y se vuelve como parte de la cotidianeidad de la cultura
de muchos de los chicos actualmente.
Daniel: Creo que es muy difícil de pensar, hay una parte que
podemos pensar qué hacer y otra donde se vuelve más
difícil. Yo creo que se conecta mucho con la dificultad, a
través de nuestra propia conformación psíquica, para el
ejercicio de una violencia que no tenga por base la lucha
por la supervivencia o la confrontación simétrica. Todo
este conjunto de iniciativas de desensibilización ante la
violencia van en esta dirección, pero ya no sólo en lo
que es la formación de una posible fuerza genocida (que
era lo que podíamos ver en los cuarenta o cincuenta o 14 9
setenta del siglo pasado), sino dirigida al conjunto de la
sociedad. Este proceso de desensibilización es una inicia-
tiva que produce resultados tremendos. Lo que uno pue-
de plantearse, y que era lo que hablábamos con respecto
al arte o la academia pero vale también para otras áreas
como la educación, es cómo no reproducirlo, porque en
muchos casos no solo esto ocurre desde afuera sino que
se reproduce entre nuestras propias organizaciones. Vos
decías esto de los narcocorridos, en Argentina hay algo
parecido que es la cumbia villera. Y ahí es problemático,
porque es la confusión entre si uno está disputando con
una práctica social o si está disputando contra el Estado.
Desde muchos sectores contrahegemónicos se glorifica
en Argentina a la cumbia villera, como enfrentamiento
con la policía, se colabora de ese modo en la difusión de
esta cultura de desensibilización ante la violencia, hasta
de asunción de ese estigma. Asumir una reivindicación
de esa violencia que nos va a permitir enfrentar al Estado.
Pero ese enfrentamiento, planteado de ese modo, es un
enfrentamiento falso y contraproducente.
Creo que el único lugar por el cual uno puede pensar
cómo abordarlo es, primero, pensar cómo desarrollar estra-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO

tegias de re-sensibilización o, por lo menos no colaborar C APÍTULO 1 I I

en las estrategias de desensibilización. Lo de México que
contás parece en estos momentos siempre una vanguardia, El uso de la espacialidad
una avanzada. Porque el nivel de violencia social en Méxi-
co es muy alto y, por lo tanto, el nivel de desensibilización
en los campos nazis
ante esa violencia también es muy alto. No son fenómenos
tan fáciles de confrontar pero comparto la preocupación
en el sentido de que eso quiebra una barrera fundamental,
no solo en la posible participación en una fuerza genocida
sino en el ejercicio cotidiano de esa violencia, eje de cual-
quier iniciativa fascista. Eso sí de algún modo nos “deshu-
maniza”, ni siquiera diría animaliza en el sentido que los
150 animales no tienen ese tipo de prácticas, los animales no le
van a cortar la cabeza a otro animal y lo van a dejar para
aterrorizarnos, los animales confrontarán hasta derrotarse
o hasta comerse si el otro es parte de la cadena alimenticia,
pero esta construcción de otra lógica de la violencia es a
la vez propiamente humana y deshumanizante. Ya no es
una violencia utilitaria, es una violencia casi gratuita, es un
elemento muy contemporáneo que no tiene que ver nece- Acostumbrados a observar los procesos sociales desconec-
sariamente con los procesos genocidas previos que estamos tados de sus condiciones materiales de producción, un fe-
analizando. Aquí tenemos que empezar a pensarlo como nómeno social de la magnitud e impacto que implica el
algo novedoso, que tiene una o dos décadas. Incorpora, asesinato serial de poblaciones humanas aparece indisolu-
sí, prácticas previas, como las de los kaibilies, pero son te- blemente ligado al ámbito de la irracionalidad.
mas que hay que investigar más. Comparto que estos temas Pero una masacre sólo puede alcanzar una dimensión
me producen gran preocupación, en términos de cómo genocida si planifica racionalmente –con un sentido pro-
se busca anular algunas de las construcciones civilizatorias ductivo de la racionalidad– la muerte. Este desarrollo de
más interesantes, como la sensibilización ante el uso de una “productividad racionalizada” conlleva una utilización
la violencia. La verdad que no tengo muy pensado cómo exhaustiva del tiempo y del espacio. Es objetivo de este
puede uno establecer acciones con los chicos, los adoles- trabajo intentar desentrañar algunos de estos mecanismos.
centes, formas de trabajo que quiebren la banalización de
la violencia. Es un tema que tenemos que atender: cómo LA UTILIZAC I Ó N DE L E S PAC I O
pensar desde el movimiento popular estrategias de re-sen- El desarrollo del uso de la espacialidad en los campos,
sibilización, para combatir esto que se está jugando en la puede ser abordado tanto desde una perspectiva suprate-
conformación actual de la identidad. rritorial como desde una mirada intraterritorial. Para la
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
primera perspectiva, podría intentarse un análisis de la dis-
tribución regional de los espacios de internación. A partir de
ella, puede observarse, por ejemplo que, según los últimos
trabajos sobre la cuestión,1 se tiene registrada la existencia de
5,877 lugares de internación para el período 1939-1945, sólo
en el territorio ocupado de Polonia y más de diez mil en
todo el territorio controlado por el nazismo. Este análisis in-
cluye tanto a los campos de exterminio como a los campos
de concentración, campos de trabajo, campos subsidiarios,
cárceles y guetos. También resulta de interés para esta pri-
mera perspectiva supraterritorial el análisis de la distribu-
ción de los campos específicamente dedicados al exterminio,
152 que se encontraban instalados en un triángulo ubicado en
la margen oriental de Polonia. No así el resto de los lugares
de internación, distribuidos según su proximidad regional a
centros urbanos densamente poblados y a lo largo y ancho
de todo el territorio europeo. Desde esta misma lógica, po-
dría analizarse la distribución del espacio urbano (configura-
ción de los guetos o de las zonas de “asentamientos”).
Pero el objetivo de este trabajo es más bien microte-
rritorial o intraterritorial: la utilización del espacio al inte-
rior de los campos de concentración y exterminio.
Los planos de los campos de exterminio no son capri-
chosos en absoluto. En Auschwitz o en Treblinka no se mata
de cualquier manera.2 Como no existía acumulación his-
1 Ver, por ejemplo, la Obozy hitlerowskie na ziemiach polskich wlatach 1939-
1945. Informator encyklopedyczny,Varsovia, 1979. Algunos fragmentos de la
misma han sido traducidos en Aharón Weiss, “Categorías de campos, su
carácter y papel en la ejecución de la solución final de la cuestión judía”,
aparecido en El holocausto: perpetradores, víctimas, testigos, compilación de
David Bankier, Magnes-Yad Vashem, Jerusalem, 1986, pp. 23-45.
2 De los seis campos de exterminio construidos por el nazismo, fueron
seleccionados estos dos para el análisis (Auschwitz y Treblinka)
precisamente por su “alto grado de productividad”. Se calcula que en
Auschwitz fueron asesinados más de dos millones de personas y en
Treblinka una cifra cercana al millón.
EL USO DE LA ESPACIALIDAD EN LOS C AMPOS NAZIS
tórica de conocimientos sobre cómo se llevaba a cabo una
matanza serial de estas características, las discusiones entre
los técnicos alemanes fueron innumerables. Hubo una pri-
mera etapa en la cual se utilizaron los “camiones de la muer-
te”: se introducía a las víctimas en camiones que, a la par
que se dirigían hacia los centros de sepultura o cremación,
llevaban a cabo el proceso de aniquilamiento, dirigiendo los
gases de sus escapes hacia el interior del vehículo.
Los problemas son explicitados en la propia corres-
pondencia entre las autoridades nazis. El informe del Dr.
Becker, teniente segundo de las SS, miembro de los Einsat-
zgruppen con asiento en Kiev, describe diversos inconve-
nientes de esta modalidad de exterminio: 153
El lugar de las ejecuciones se encuentra generalmente a
diez o quince kilómetros de la carretera principal y, por
consiguiente, es un sitio de difícil acceso debido a su em-
plazamiento; en tiempo húmedo o lluvioso es imposible
llegar hasta allí. Si los individuos que hay que ejecutar son
conducidos en camiones y obligados a ir a pie, adivinan
inmediatamente lo que va a sucederles y se alborotan, cosa
que conviene evitar dentro de lo posible [...] Al camión
Saurer [...] se le dañaron los frenos en el camino [...] unos
días después, los choferes de los camiones se quejaban del
mismo defecto [...]. Debido a lo accidentado del terreno,
las planchas y remaches se aflojaban con el trayecto [...].
Quisiera aprovechar esta ocasión para llamar su atención
sobre las observaciones siguientes: muchos comandantes
efectúan la descarga por medio de sus hombres después
del empleo del gas. Desearía que estos comandos se hicie-
ran cargo del inmenso perjuicio para la salud y psíquico
que ocasiona este trabajo a los hombres [...]. Los hom-
bres acuden a mí quejándose de dolores de cabeza que
les sobrevienen después de cada una de las operaciones
de descarga [...]. El gas no se emplea generalmente de
un modo correcto. Para terminar lo más pronto posible,
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO EL USO DE LA ESPACIALIDAD EN LOS C AMPOS NAZIS

el conductor aprieta a fondo el acelerador. Actuando de alambrado

barreras antitanques
este modo se hace morir a las gentes por asfixia y no por terraplén
camino asfaltado
1

progresivo amodorramiento, como está previsto. Mis ob- camino

bosques
2 8
14 Zona
de oficinas
servaciones han demostrado que, con un correcto ajuste pozo de agua 3
9
13
Zona administrativa
15 y residencia
10 de los comandantes
de las palancas, la muerte es más rápida y los prisioneros torre de guardia 4
16
pasajeros del tren 11
se adormecen apaciblemente. No se ven rostros convulsos 3
18 17
recorrido de aquellos
ni excreciones, como antes se veían.3
20
sujetos enviados 5
al exterminio 12 19 Zona
6
de trabajo
recorrido de aquellos 22
21
sujetos “selecionados”
para el trabajo 7
Una vez demostrado el bajo grado de productividad de 23 25
26 27

esta técnica, se propone la construcción de un territorio

Plaza del
ferrocarril
28 31

específico, cuyo objetivo fuera la de constituirse en una 24

29
32 Zona
35 34 34 de exterminio
“fábrica de muerte”. 23
Plaza de 21
selección
34

154 La lógica de la producción guiará esta construcción. 24 33

34
155
Y se irá aprendiendo a partir del “ensayo y error”. Los tes- 30
34
36

timonios de los oficiales nazis, en el documental Shoah, de

Claude Lanzman, dan detallada cuenta de este proceso de
aprendizaje: qué hacer con los miles de cuerpos que diaria- PLANO DEL CAMPO DE EXTERMINIO DE TREBLINKA 20 Talleres de trabajo
21 Baños
mente arriban al campo, cómo deshacerse de los cadáveres, Zona de la comandancia
1 Entrada al campo (calle Zaidel)
22 Campo de paradas

2 Guardia de entrada Zona de recepción

cómo evitar las enfermedades infecciosas en la oficialidad 3 Residencia de los miembros de la SS
4 Depósito de armas
23 Plaza del ferrocarril
24 Depósito de bienes extraídos a los
alemana. Uno de los oficiales entrevistados por Lanzman 5 Depósito de combustibles
6 Garage
prisioneros antes de su muerte
25 Campo de “envíos”
se enorgullecía de haber elevado la tasa diaria de morta- 7 Entrada a la plaza del ferrocarril
8 Comandancia del campo y residencia de Stangl
26 Lugar donde se desnudaban a las mujeres
27 Lugar donde se cortaba el cabello a las mujeres
(comandante de Treblinka) 28 Lugar destinado a desnudar
lidad en Treblinka en un cincuenta por ciento, gracias a 9 Peluquería y enfermería de la SS
10 Residencia de las trabajadoras polacas y ucranianas
a los hombres / Depósito
29 Plaza de selección
las innovaciones por él implementadas. Estos aprendizajes 11 Panadería
12 Depósito de comestibles
30 El “Lazareto”, lugar donde se realizaban
las ejecuciones
13 Lugar de trabajo de los “judíos de oro” 31 El “Caño”, conducto a la cámara de gas
se plasmaron finalmente en un diseño arquitectónico que 14 Residencia de los soldados y trabajadores ucranianos
15 Jaulas de animales Zona de exterminio
aprovechaba cada centímetro para su objetivo productivo: 16 Establos de caballos
17 Barrancas de los “Kapos”, mujeres, zapatería,
32
33
Cámaras de gas nuevas (10 cámaras)
Cámaras de gas (3 cámaras)
carpintería y servicios sanitarios 34 Pozos de sepultura
el aniquilamiento sistemático. 18 Cocina de los prisioneros
19 Barrancas de prisioneros y depósito
35
36
Lugar de quema de cadáveres
Barrancas de prisioneros

E L C A MPO DE EXT ER M IN IO DE T R EB L I N KA
Observemos el plano del campo de exterminio de Tre-
blinka, creado recién en la primavera de 1942.
3 Nota del Dr. Becker, teniente segundo de las SS, al teniente coronel
de las S.S. Rauff, fechada en Kiev el 16 de mayo de 1942, publicado
en David Bankier (ed.); El Tercer Reich y la Cuestión Judía. Vol II: Do-
cumentos, publicación de la Universidad Hebrea de Jerusalén-Centro
de Estudios para la Diáspora, Jerusalén, 1980.
El lugar se encuentra dividido en dos: en la mitad no-
roeste, las viviendas de comandantes y trabajadores; en la
mitad sudeste, las instalaciones del campo de la muerte. El
tren que trae a los detenidos se detiene en la mitad sudeste
(23). Al lado de los andenes se encuentran los depósitos
de bienes (24), en donde los pasajeros deben dejar todas
sus pertenencias. Acto seguido, encontramos la “plaza de
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
selección” (29). Allí los guardias organizan dos filas: las dos
se dirigen hacia el linde de ambos campos: una, la más nu-
merosa, se introduce en el “campo de envíos”, la segunda
se dirige a los “campos de trabajadores” (ya en la mitad no-
roeste). De la primera fila se separa a mujeres y hombres. En
una sala se los desnuda (26 y 28). En otra, se corta el pelo a
las mujeres (27). Luego todos (primero hombres, luego mu-
jeres) se introducen a la carrera en el “caño” (31, conducto
que lleva a las cámaras de gas). El “caño” desemboca en las
cámaras (32 y 33). Pegadas a ellas se encuentran los crema-
torios (35) y, más allá, los “pozos de sepultura” (34).
Con sólo dirigir una mirada a la construcción, es po-
156 sible inferir la utilidad otorgada a cada espacio, la con-
catenación “en serie” del proceso y la posibilidad de una
utilización exhaustiva de cada centímetro para los fines del
exterminio. La disposición es absolutamente funcional. Los
comandantes ocupan el sector opuesto a la zona de aniqui-
lamiento, para estar lo más alejados posible de los gritos, los
olores, las visiones de la muerte, es decir, la materialidad de
las acciones que dirigen. Entre sus viviendas y las cámaras
de gas, se encuentran las barracas de los prisioneros, la fuerza
de trabajo del campo.
E L C A MPO DE C O N C EN T R AC IÓ N
Y E X T E R MI N IO DE AU S C H WIT Z
Auschwitz comenzó sus operaciones en mayo de 1940.
Rudolf Hoess, uno de los comandantes del campo, descri-
1 R
be sus aprendizajes en un testimonio del 5 de abril de 1946,
donde desarrolla sus logros:
[...] Recorrimos el terreno para elegir el sitio adecuado.
Decidimos que serviría para este fin una granja campesina,
situada en la punta noroeste, posteriormente el sector edi-
ficado III, en Brzezinka. Estaba situada en un lugar apar-
2
tado, oculta por un bosque y setos y no muy distante del
ferrocarril. Los cadáveres iban a ser enterrados en un prado
EL USO DE LA ESPACIALIDAD EN LOS C AMPOS NAZIS
lindero, en profundas y largas fosas. No habíamos pensado
todavía en aquel entonces en la cremación. Calculamos
que en las instalaciones de la granja se podría matar al-
rededor de 800 hombres por vez, si se encontraba un gas
apropiado y de adecuada densidad. Este cálculo, posterior-
mente, resultó exacto [...]. Ya no puedo precisar cuándo
comenzó el exterminio de los judíos. Habrá sido, proba-
blemente, todavía en diciembre de 1941 o, tal vez, en enero
de 1942 [...]. El servicio del campo recibía a los judíos de
manos de la policía junto a la rampa del ferrocarril, después
de lo cual el jefe del campo los llevaba en dos grupos hasta
el “búnker”, nombre que se dio al lugar de exterminio. El
equipaje quedaba junto a la rampa para ser llevado luego al 157
depósito de selección, llamado “Canadá”, situado entre el
taller de armas y la estación de ferrocarril. Los judíos de-
bían desnudarse frente al “búnker”; se les decía que era para
despiojarlos. Todas las instalaciones –en número de cinco–
eran llenadas simultáneamente de gente, se atornillaban las
puertas herméticamente y se arrojaba el contenido de las
latas de gas a través de agujeros especiales practicados en
el techo. Pasada media hora, se abrían las puertas –en cada
BIa BIb
PLANO DEL CAMPO DE CONCENTRACIÓN
KII
Y EXTERMINIO DE AUSCHWITZ
1
2
Entrada principal
Oficinas de la comandancia del campo
BIa Barrancas para prisioneras
BIb Barrancas para hombres;
desde agosto de 1943, para mujeres
KIII
BIIa Barrancas de aislamiento para hombres
BIIb Barrancas para familias de Theresienstadt
BIIc Barrancas para judíos húngaros
BIId
BIIe
Barrancas para hombres
Barrancas para gitanos; desde noviembre de 1944,
BIIf
hospital para mujeres
Hospital para hombres
S
BIII Campo de tránsito para prisioneros judíos donde
se comenzó a construir una nueva sección del
campo que debía ser tan grande como la presente
BIIa BIIb BIIc BIId BIIe BIIf
R Rampa del ferrocarril
KII Cámaras de gas y crematorios II
KIII Cámaras de gas y crematorios III
KIV
KIV Cámaras de gas y crematorios IV
KV KV Cámaras de gas y crematorios V
BIII S Baños de desinfección y depósito de las víctimas
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO EL USO DE LA ESPACIALIDAD EN LOS C AMPOS NAZIS

habitación había dos–, se extraían los cadáveres y se trans-
portaban los cuerpos en el trencito del campo hasta las fo-
sas. Los camiones se encargaban de transportar la ropa hasta
los camiones de selección [...]. La vigilancia de la operación
de exterminio era ejercida por el jefe del campo o por el
oficial de enlace. Los enfermos que no podían ser llevados
a la cámara de gas, eran ultimados de un tiro en la nuca,
con un arma de calibre pequeño. El médico de los SS debía
presenciar este acto. El gas era arrojado por empleados del
servicio de sanidad, adiestrados en tareas de desinfección.4
No sólo se trata de un proceso de “producción en serie”,
158 de una “cadena de montaje” del asesinato colectivo, sino
que todas las eventualidades son tomadas en cuenta, como
el caso de los enfermos o los ancianos, apartados del pro-
ceso productivo y asesinados al margen, en el “hospital”.
Foucault distingue a las diversas técnicas de utiliza-
ción disciplinaria del espacio:
La disciplina exige a veces la clausura, la especificación de un
lugar heterogéneo a todos los demás y cerrado sobre sí mis-
mo. Lugar protegido de la monotonía disciplinaria. Ha exis-
tido el gran encierro de los vagabundos y de los indigentes;
ha habido otros más discretos, pero insidiosos y eficaces.6
Al estallar la guerra, a comienzos de septiembre de 1939,
existían ya en el Reich unos seis campos de concentración:
Dachau, Sachsenhausen, Oranienburg, Mauthausen, Flös-
senburg, Buchenwald y el campo femenino de Ravens-
bruck [...]. Entre 1933 y 1939 se internaron en los campos 15 9
de concentración entre 165,000 y 170,000 prisioneros.7
9 9 9

También es tomada en cuenta la utilización de los “restos”. 8

Hoess se encarga de describir en detalle las preocupaciones 6

y discusiones sobre la utilidad de relojes, dientes o cabellos;

2
y alude a las serias dificultades que se planteaban ante el
saqueo por parte de soldados y prisioneros de estas mer-
1 3 5 10
cancías adicionales.
7
E L A RT E DE L A S DIS T R IB U C IO N ES
Michel Foucault realizó un sugerente análisis sobre la utili-
zación del espacio en la conformación de las instituciones
modernas.5 Con todas las diferencias entre los campos de 9 4 9
exterminio y el resto de las instituciones disciplinarias (di- 11
PLANO DEL CAMPO DE CONCENTRACIÓN DE DACHAU

ferencia entre la producción de obediencia y la producción 1 Entrada principal del campo

2 Barrancas destinadas a dormitorios
de “muerte seriada”), muchas de las técnicas desarrolladas 3 Explanada del registro de internados
4 Puesto de guardias al ingreso en el campo
5 Edificio destinado a servicios (cocinas y baños)
por Foucault pueden servir a los fines de una conceptuali- 6 Barrancas de desinfección
7 Huerta
zación más acabada sobre el espacio de los campos. 8 Foso redondo de alambre de púa electrificado y muros del campo
9 Torres de guardia
10 Carcel del campo (Bunker)
11 Crematorio

4 Ibídem, pp. 76-78.

5 Puede verse, al respecto, Michel Foucault, Vigilar y castigar, Siglo XXI, 6 Ibídem, p. 145.
México, 1987. 7 Aharon Weiss, op. cit., p. 28.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
El campo de concentración de Dachau se encuentra
cercado por un foso con alambre de espino electrificado
y muro, con iluminación nocturna. El muro se encuentra
flanqueado por siete torres de vigilancia, desde las cuales
los SS disparaban sin previo aviso, sólo por el hecho de que
algún recluso pisara una franja de césped de ocho metros
de anchura, situada por delante del foso. Treblinka tiene un
alambrado similar, con cinco torretas de guardia. En el ex-
terior, el campo posee un vallado (que incluye a la estación
de ferrocarril), con líneas de barreras antitanques.
El espacio disciplinario tiende a dividirse en tantas parce-
las como cuerpos o elementos que repartir hay. Es preciso
160 anular los efectos de las distribuciones indecisas, la des-
aparición incontrolada de los individuos, su circulación
difusa, su coagulación inutilizable y peligrosa; táctica de
antideserción, de antivagabundeo, de antiaglomeración.
Se trata de establecer las presencias y las ausencias, de
saber dónde y cómo encontrar a los individuos, instaurar
las comunicaciones útiles, interrumpir las que no lo son,
poder en cada instante vigilar la conducta de cada cual,
apreciarla, sancionarla, medir las cualidades o los méritos.
Procedimiento, pues, para conocer, para dominar y para
utilizar. La disciplina organiza un espacio analítico.8
Al penetrar el individuo en un campo de concentración, se
lleva a cabo un doble proceso:
‡ De una parte, su ubicación en un moderno sistema de
clasificaciones, que implicaba la eliminación de todo
rasgo de su vida anterior, borrando su nombre y reem-
plazándolo por un número y un triángulo (o una com-
binatoria de triángulos) que definía el lugar ocupado en
una clasificación serial.
8 Foucault, op. cit., pp., 146-147.
EL USO DE LA ESPACIALIDAD EN LOS C AMPOS NAZIS
‡ Por otro lado, debía inscribirse en el registro del campo,
consignando algunos de los datos que, desde ese momen-
to, eran abolidos como elementos de su identidad.
Estos ficheros [los de Auschwitz] hacían referencia a:
1 El estado de hecho, es decir, todos los detenidos hom-
bres y mujeres que se encontraban en Auschwitz, Mo-
nowitz-Buna, Blechhammer, Trzebinia, Dwory, etc.
2 Los detenidos trasladados de Auschwitz a otros campos.
3 Los detenidos penados.
4 Los detenidos liberados (poco numerosos). Eran, en su ma-
yoría, Volkdeustsche. Antes de partir del campo, firmaban una
declaración en la cual se comprometían a no revelar nada 161
de lo que habían visto y oído en el campo. A su liberación,
debían presentarse a la Gestapo que los había detenido.
5 Los prisioneros muertos en el hospital. El sello “muerto”
y la fecha se añadían a su nombre.
6 Los prisioneros pasados por las cámaras de gas tenían en
el borde de la ficha las siglas SB y la fecha. SB significaba
SonderBehandlung (trato especial).9
La regla de los emplazamientos funcionales va poco a poco,
en las instituciones disciplinarias, a codificar un espacio que
la arquitectura dejaba en general disponible y dispuesto para
varios usos. Se fijan unos lugares determinados para respon-
der no sólo a la necesidad de vigilar, de romper las comuni-
caciones peligrosas, sino también de crear un espacio útil.10
La división de los campos en dos sectores, la distribución
de los espacios de selección, corte de pelo, cámaras de gas,
crematorios, pozos de sepultura. El espacio se codifica en
9 Dounia Ourisson, “Les secrets du bureau politique d’Auschwitz”,
aparecido en León Poliakov, Auschwitz (Documentos y testimonios
del genocidio nazi), Hyspamérica, Buenos Aires, 1988, p. 67.
10 Foucault, op. cit., p. 147.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
función del desplazamiento, dándole una funcionalidad es-
pecífica a cada localización.
En la disciplina, los elementos son intercambiables puesto
que cada uno se define por el lugar que ocupa en una serie,
y por la distancia que lo separa de los otros. La unidad en
ella no es, pues, ni el territorio (unidad de dominación),
ni el lugar (unidad de residencia), sino el rango, el lugar
que se ocupa en una clasificación, el punto donde se cru-
zan una línea y una columna, el intervalo en una serie de
intervalos que se pueden recorrer unos después de otros.11
La población del campo no sólo se encuentra clasificada
162 por los sistemas ya mencionados, sino distribuida en una
cadena de mandos. No sólo entre los SS existe un férreo
ordenamiento escalafonario. Esto se reproduce también
con los prisioneros: Kapos, jefes de bloque, jefes de Kom-
mando, jefes de barraca. La estructura del campo se en-
cuentra atravesada por esta dinámica:
Los Verdes12 se consideran netamente poseedores de unas
características peculiares. No olvidan que son arios y que de
entre los arios son Reichsdeutsche. En general, habitan en un
bloque especial. Muchos maltratan a sus codetenidos. Entre
estos últimos, las fracturas de costillas, las perforaciones de
tímpanos, son accidentes corrientes [...]. Están entusiasma-
dos con sus uniformes a rayas, hechos a la medida: se hacen
dar masaje facial por el barbero, fricciones con agua de co-
lonia y aplicaciones de toallas calientes. Por lo que hace a la
alimentación, no les falta nada; obtienen carne, salchichón,
fruta, a cambio de lo que roban en el campo: sábanas, man-
teles, pullovers, camisas, o bien dinero y joyas procedentes
del “Canadá”.13
11 Ibídem, p. 149.
12 Se refiere a aquellos que llevan la “estrella verde”, es decir, que se en-
cuentran en el campo por “crímenes de derecho común” (delincuentes).
13 Testimonio del profesor R. Waitz, citado en Poliakov, op. cit., pp. 62-63.
EL USO DE LA ESPACIALIDAD EN LOS C AMPOS NAZIS
UN A VISIÓN DE C O NJ U NTO
Utilización exhaustiva del espacio, utilización exhaustiva
de los cuerpos, del cuerpo vivo pero también del cuerpo
muerto. Sobre este último se construye también todo un
dominio de saber, cualitativamente distinto del saber sobre
el cuerpo viviente, transformado en el aprovechamiento de
cada uno de sus restos.
Y también clasificación de la población: la gran masa
“enviada” a las cámaras, los que pueden llevar a cabo las
tareas productivas en el campo, los que deben ser apartados
del “proceso general” y ultimados en otro espacio físico y
con una técnica “artesanal”.
Los campos siempre están divididos en dos sectores. La 163
estación, los andenes, los depósitos, las cámaras de gas, los
crematorios, los pozos de sepultura se encuentran en el sec-
tor netamente productivo. Aquí los cuerpos se desplazan, el
territorio está organizado a partir de la funcionalidad de los
recorridos. El objetivo del ámbito productivo es la desapa-
rición de todo rastro de dicho cuerpo, no sólo su asesinato.
Por eso la cremación, la molienda de huesos, la desintegra-
ción de cenizas, el uso diferencial de los restos aprovecha-
bles. El otro sector (las barracas de prisioneros, las cocinas,
ámbitos de fundición de metales, establos, depósitos, talleres
de trabajo) se ocupa del alojamiento y las actividades se-
cundarias. Aquí la función central es de localización. Los
cuerpos deben hacerse visibles. La lógica de los recorridos
queda supeditada a una funcionalidad del control.
En el primer sector, los cuerpos son los objetos del
proceso; en el segundo, son parte de los instrumentos. El
tratamiento del espacio, por lo tanto, también es diferen-
cial. En el primer sector, deben “circular”; en el segundo,
deben ser “localizables” (de la barraca al taller y del taller
a la barraca). En el primer sector, una vez que atraviesan la
“selección”, se vuelven indiferenciados en tanto “objetos a
hacer desaparecer”; en el segundo, deben estar clasificados
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
según capacidades, tipos de tareas, jerarquía y nivel de pe-
ligrosidad. Tratamiento del espacio según una lógica de
recorridos o una lógica de localizaciones. Las flechas en
el primer sector (tanto en Treblinka como en Auschwitz)
muestran el tipo de recorrido y la disposición espacial para
el mismo. En el segundo sector, dicha esquematización no
es posible: juegan las idas, pero también las vueltas, inter-
vienen los ocasionales pasajes al primer sector (cada vez
que se consideraba que un grupo de prisioneros ya llevaba
demasiado tiempo en el campo, o que sus escasas fuerzas le
impedían continuar su labor con efectividad).
Esta distribución territorial es producto de un apren-
164 dizaje que, recordemos, había comenzando con el exter-
minio en camiones en movimiento, que sufrían averías en
sus recorridos, además de la limitación numérica que im-
ponían. Transporte y ejecución debían ser dos momentos
diferenciados del proceso. Sólo el establecimiento territo-
rial permitiría integrar los procesos de selección, extermi-
nio, utilización productiva, cremación y desaparición. Con
la integración de estos cinco momentos se compensaba la
escisión de las etapas de transporte y ejecución.
Todas estas aristas fueron tema de discusión entre
los técnicos. Nada se sabía acerca de estas cuestiones. El
objeto de la producción –la muerte y desaparición– era
específicamente diferencial con respecto a cualquier otro
producto. Hubo que conocer, hubo que inventar. Los pro-
blemas eran de carácter científico-instrumental y del mis-
mo carácter fueron las soluciones. Ningún desequilibrado
hubiese sido capaz de realizarlo. Fueron miles de técnicos
los que superaron uno a uno los obstáculos. Fueron cien-
tos de miles de personas las que tuvieron que llevar a cabo
día a día cada una de las tareas rutinarias de la produc-
ción de muerte. Fue necesario poner en funcionamiento a
enormes contingentes humanos para aniquilar a semejante
cantidad de gente. Se hace difícil creer que todos estaban
EL USO DE LA ESPACIALIDAD EN LOS C AMPOS NAZIS
locos, particularmente por la efectividad de su accionar y
el carácter progresivo de sus aprendizajes.
ALGUN AS CO NC L U S I O NE S
La planificación territorial, por tanto, asumió sus caracte-
res de racionalidad productiva, utilizando y produciendo
nueva tecnología para desarrollar el proceso. Tampoco los
movimientos de resistencia fueron ajenos a esta cuestión:
la voladura de uno de los hornos de Auschwitz, la inutili-
zación de locomotoras en Bulgaria o Bélgica y otros actos
de sabotaje dan cuenta de esta preocupación.
La lucha no era absurda. Existía un problema material
para los nazis: si no se podía asesinar de cualquier manera 165
a semejante cantidad de personas (y materialmente, no se
podía), cualquier daño a la continuidad del proceso signi-
ficaba un brusco descenso en el número de las víctimas.
El asesinato de la población de un tren que se rebelaba,
llevado a cabo a tiros en los mismos andenes, detenía todo
el proceso. Ningún tren podía detenerse en una estación
en donde se había librado una batalla masiva, por desigual
que fuera su desarrollo.
Aporte mínimo aunque sugerente a una hipótesis más
global: no fue la irracionalidad la que hizo posible una
práctica social genocida. Si, entre otras cuestiones, algo
diferenció cualitativamente al genocidio nazi de las ex-
periencias anteriores fue su carácter sistemático. Y dicha
sistematicidad se apoyó sobre dos pilares: tecnología y ra-
cionalidad. Maquinización y optimización de recursos.
C APÍTULO IV

Los movimientos
de resistencia judía
en los guetos de Europa
central: reflexiones
sobre las relaciones
de fuerzas

El genocidio desarrollado por los nazis en la Segunda Gue-

rra Mundial ha constituido un importante “laboratorio”
frente a los problemas del exterminio sistemático, serial,
de grandes masas de población. Esta instancia histórica in-
auguró la posibilidad de aplicar las prácticas propias de la
industrialización a la producción del asesinato colectivo,
enfrentándose a cuestiones tales como el uso funcional del
espacio y el tiempo, el secuestro y transporte de grandes
contingentes humanos o la eliminación de los cadáveres.
Diversos regímenes políticos recogieron los aprendi-
zajes –e inclusive los “cuadros” políticos y militares– de
este “laboratorio” para repetir la experiencia (muchas ve-
ces, en “pequeña escala”) en sus propios países. La última
dictadura militar argentina (1976-1983) resulta el ejemplo
más dolorosamente cercano de ello, encuadrado en el mar-
co de los procesos genocidas en el Cono Sur americano.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Resulta sintomático que, al tiempo que la acumu-
lación de estos conocimientos sobre las formas de im-
plementación de un genocidio y sus problemáticas haya
seguido una curva siempre ascendente, sean muy pocos los
trabajos que han intentado acercarse a una discusión emi-
nentemente política –entendida la política como el análisis
de relaciones de fuerzas, estrategias y tácticas– sobre los
problemas de la resistencia a una práctica social de las ca-
racterísticas de un genocidio.
Este trabajo pretende avanzar en algunos aspectos de
dicha discusión, centrando el análisis en la resistencia ar-
mada judía urbana.1 Para ello, serán analizadas tres de las
16 8 experiencias más importantes durante los enfrentamientos
con el proceso de exterminio desarrollado por los nazis: los
movimientos de resistencia en los guetos de Vilna (Litua-
nia),Varsovia y Bialystok (Polonia), y las propias reflexiones
y aprendizajes de sus partícipes.
BR E V E DE S CR IP C IÓ N DE L O S P RO C ES O S HISTÓRIC OS
La resistencia en el gueto de Varsovia
Para poder realizar el análisis, resulta necesario describir
brevemente los elementos centrales de las tres rebeliones,
para establecer el marco de acciones a analizar.
Varsovia (la capital polaca), a diferencia de Vilna y
Bialystok, estuvo en manos del nazismo a partir del inicio
de la guerra, ya que la resistencia polaca fue quebrada por
los ejércitos alemanes y el tratado Molotov-Ribbentropp
(firmado el 13 de agosto de 1939 entre las fuerzas de la
Unión Soviética y los ejércitos alemanes, por el que se
dividieron el territorio de Polonia) contemplaba a Varsovia
1 Cabe señalar que otro tipo de resistencia armada judía fue la expe-
riencia guerrillera partisana en los bosques, que involucra otra serie de
problemáticas, quizás más cercanas a las cuestiones clásicas de la “guerra
de guerrillas” y, por ello, más trabajada a nivel académico y político.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
como parte del territorio a conquistar por Alemania. Con
una población de más de 360,000 judíos, que representa-
ban casi el 30 por ciento de la población general, Varsovia
era la ciudad con mayor población judía, sólo comparable
a Lodz, que superaba los 200,000.
En 1940 y 1941, se desarrollaron una cantidad de ac-
tividades de grupos políticos aislados, como huelgas y ma-
nifestaciones callejeras, contrarias a la ocupación alemana
y a las medidas implementadas contra la población judía.
Pero recién en marzo de 1942, y como consecuencia de la
conformación de la organización unificada de resistencia
en Vilna, se forma también el Bloque Antifascista en Var-
sovia. Inicialmente se crean en verdad dos bloques (uno 16 9
integrado por los sionistas socialistas y los comunistas; el
otro, agrupando al Bund, Partido Obrero Judío, y al PPS,
Partido Socialista Polaco). Estos bloques sólo se unificarán
más tarde, en octubre de 1942.
En abril de 1942, los alemanes fusilan públicamente
a 52 miembros de la resistencia. El 15 de mayo se publi-
ca el primer diario clandestino y comienza la actividad
de las “células”, grupos de cinco miembros que no sólo
se proponen tareas militares sino también otras de orden
político, como el apoyo a las organizaciones sociales del
gueto (comedores populares, organizaciones de asistencia).
A fines de mayo, es asesinada parte de la plana mayor de la
resistencia, entre ellos el comandante del bloque sionista
socialista-comunista, Andrei Schmidt.
El 22 de julio se inicia la primera deportación masi-
va de judíos. Cerca de 300,000 judíos son enviados a los
campos de exterminio en un período de tres meses. El
bloque sionista socialista-comunista sale a dar combate
durante las deportaciones. El otro bloque inicialmente lo
considera una táctica errada, aunque termina sumándose a
los combates cuando comprende la magnitud del proceso
de “selección” y exterminio ejecutado por los alemanes.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Se calcula que cerca de 8,000 judíos (sobre 300,000 de-
portados) mueren dentro del gueto, ya sea combatiendo o
negándose a subir a los trenes.2 Entre los operativos de la
resistencia armada, se cuenta el atentado al jefe de la po-
licía judía, Scherinski, encargado del reclutamiento de los
judíos enviados a los campos.
El 29 de octubre de 1942 la resistencia judía ejecuta
al nuevo jefe de la policía judía, Jacob Lejkin. El 29 de
noviembre de 1942 ejecuta también a Israel First, jefe del
servicio económico del gueto.
El 18 de enero de 1943, 200 soldados alemanes, 800
soldados letones y lituanos y la policía judía ingresan al
170 gueto para iniciar una nueva serie de deportaciones. Son
rechazados por la resistencia y deben abandonar el territo-
rio del gueto. El 19 de enero, los alemanes inician una nue-
va ofensiva, que dura hasta el 21 de enero. De la cuota de
16,000 judíos que se proponían deportar, logran embarcar
a menos de 7,000.Y para lograr este objetivo, sufren más de
20 bajas entre sus propias fuerzas y deben abandonar nue-
vamente el gueto. Este combate será crucial. La población
toma conciencia de que la única forma de disminuir las
cuotas de deportados (lejos de acatar las órdenes alemanas
o negociar con los mismos) es la resistencia armada. El
aprendizaje será importantísimo para los sucesos de abril
de ese año, el hecho más recordado y mitificado de la re-
sistencia armada judía al nazismo, aunque no por ello el
único.
El 29 de enero se confisca la caja del Judenrat y, con
ese dinero, se adquieren armas. A partir de esta fecha, la
organización unificada de resistencia se convierte en la au-
2 Para analizar estas cifras realmente sorprendentes, puede consultarse el
trabajo de Ber Mark, La insurrección en el gueto de Varsovia, Aporte, Bue-
nos Aires, 1956, que analiza las muertes dentro del gueto mes a mes, a
partir de los archivos de Emmanuel Ringelblum.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
toridad militar y política del gueto. Todos los fondos judíos
que aún existen son expropiados para la construcción de
refugios y la adquisición de armamento.
En febrero, los alemanes crean un “movimiento de
resistencia” paralelo, conformado por espías, que intenta
precipitar los hechos en el gueto y, a partir de la provoca-
ción, separar a la población del gueto de las organizaciones
armadas.3 La organización es descubierta y desbaratada por
la resistencia. Muchos de sus miembros son ejecutados por la
propia resistencia.
Por otra parte, las fuerzas armadas alemanas ofrecen a
los obreros judíos la opción de abandonar el gueto, rumbo
a otros espacios de producción en Alemania o en territorios 171
más occidentales. Es sugerente que, a diferencia de muchas
otras ocasiones, ni siquiera un diez por ciento de la fuerza
obrera judía se pliega a esta iniciativa. Queda en claro aquí
el carácter político (que será analizado más adelante) que
tiene toda “percepción” de la realidad, dado que el engaño
exitoso en otras ocasiones (anteriores, pero también poste-
riores a esta) no surte efectos cuando la hegemonía política
se encuentra en manos de las organizaciones de resistencia.
Y que el impacto de las organizaciones contrahegemónicas
en los trabajadores siempre es más fuerte.
Durante todo febrero, el eje de las acciones político-
militares de las organizaciones de combate judías se en-
3 Esta acción, junto a muchas otras, revela el nivel de preocupación
dedicado por los nazis a las estrategias estrictamente políticas, como
búsqueda de la desarticulación de la fuerza moral y política de la resis-
tencia. Esta tendencia deja en claro el carácter “experimental” del nazis-
mo en su innovación de las tácticas de lucha contrainsurgente. También
permite analizar el rol de otras organizaciones “extremadamente
radicalizadas” en otros conflictos del planeta, articuladas o financiadas
por los poderes hegemónicos y funcionales a la destrucción de las reales
organizaciones de resistencia que, por ser tales, no pueden actuar sin to-
mar en cuenta las correlaciones de fuerzas de cada momento histórico.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
cuentra en el ajusticiamiento de miembros de la Gestapo y
de “soplones” de la propia comunidad judía.
El 13 de marzo, los alemanes intentan una nueva ofen-
siva, que culmina en un nuevo fracaso. Luego de un día de
combates, las tropas nazis son rechazadas y deben abando-
nar el gueto. La ofensiva alemana se estanca por más de un
mes, ante la imposibilidad efectiva de controlar a las fuerzas
resistentes.
El 19 de abril se lleva a cabo la ofensiva final, cuando
nuevas fuerzas se suman a los destacamentos alemanes es-
tacionados en Varsovia. En la nueva etapa, la organización
de resistencia plantea tres modalidades de combate: lucha de
172 calles en la primera fase (que se sostiene hasta el 23 de abril,
cuando los alemanes quiebran la hegemonía de la organi-
zación de resistencia en las calles del gueto); defensa de re-
fugios fortificados en una segunda fase (desde el 24 de abril
hasta el 11 de mayo, cuando caen los últimos refugios, en
las calles Bonifraterska, Scwientojerska y Walowa); combate
nocturno desde las ruinas de la ciudad como tercera fase
(desde el 13 de mayo hasta septiembre, cuando los últimos
17 combatientes logran subir al camión de la resistencia
comunista polaca, que los traslada a los bosques para su-
marse a las brigadas partisanas).
Los alemanes toman control completo de la ciudad
sólo a partir de octubre. Es decir, evaluando las diversas
modalidades de lucha, un ejército nacional sólo logra im-
ponerse sobre una organización civil y municipal de resis-
tencia al cabo de más de cinco meses de refriegas.
La resistencia en el gueto de Vilna
Vilna (capital de Lituania) era llamada la “Jerusalén del
Norte” por la intensa producción intelectual de su comu-
nidad judía. Según el censo de 1931,Vilna era habitada por
más de 55,000 judíos, lo que representaba un 28 por ciento
de la población total de la ciudad.Vilna fue ocupada por el
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
Ejército Rojo al inicio de la guerra, como parte del tratado
Molotov-Ribentropp.
Con el inicio de la Operación Barbarrosa, la invasión
alemana de la Unión Soviética, y una vez derrotadas las
fuerzas militares, comenzaron a operar en la ciudad los Ein-
satzgruppen, grupos comando de elite de las SS alemanas,
que actuaban en la retaguardia del frente y tuvieron a su
cargo las primeras ejecuciones masivas de judíos y resis-
tentes lituanos o soviéticos. Vilna fue conquistada por los
alemanes el 24 de junio de 1941. En principio, se estableció
un primer Judenrat,4 dirigido por Saúl Trotzky. Como la
actuación del Judenrat no satisfizo a los alemanes, éste fue
clausurado el dos de septiembre y la mayor parte de sus 17 3
miembros fueron asesinados. Entre junio de 1941 (fecha de
la invasión alemana) y fines de dicho año, fueron asesinados
entre 35,000 y 40,000 judíos en los bosques de Ponary (Ponar),
como parte de la acción de los Einsatzgruppen alemanes.
Luego de un período de acefalía y de un segundo Jud-
enrat, también efímero, el jefe de la policía judía, Jacob Gens,
asume la conducción del gueto en julio de 1942.Ya sobre fi-
nes de 1941 se había constituido la organización clandestina
4 El Judenrat fue un consejo judío, establecido por las autoridades
alemanas, para conformar un auto-gobierno en las zonas judías. En
una primera etapa, fueron conformados por los dirigentes políti-
cos más relevantes de cada comunidad, pero rápidamente quedó de
manifiesto que la intención de los nazis era contar con un cuerpo
organizativo capaz de colaborar en la ejecución de su plan de “cerco
y aniquilamiento”. Es así que los primeros miembros renuncian o son
asesinados y, en términos generales, los puestos del Judenrat son asu-
midos por sectores ajenos al quehacer comunitario y con una fuerte
predisposición a la colaboración con los alemanes. Sin embargo, esta
conducta mayoritaria no fue uniforme: en algunos guetos (como el
caso de Lachwa, entre otros) fue el propio Judenrat quien condujo
la resistencia armada. Para un análisis pormenorizado de los Judenrat
en los guetos judíos de Europa, ver Isaiah Trunk, Judenrat: The Jewish
Council in Eastern Europe Under Nazi Occupation, Lincoln, University
of Nebraska Press, 1996.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
de resistencia, una de las primeras de su tipo. El 1 de enero
de 1942, la resistencia difunde su primera proclama, con
la consigna “No dejemos que nos lleven como bestias al
matadero”, que culmina con el llamamiento a la organiza-
ción de la lucha armada. El 21 de enero de ese año se crea
la Organización Unificada de Partisanos (FPO), integrada
por movimientos sionistas socialistas, grupos de derecha y
el partido comunista. Un mes después se adhiere el Bund
(Partido Obrero Judío).5 Itzjak Wittenberg (comunista) asu-
me la comandancia y Josef Glazman (Betar) y Abba Kovner
(sionista socialista) completan el trío de dirección. Entre las
actividades propuestas figura: la autodefensa del gueto, el sa-
174 botaje a las actividades industriales y militares alemanas y la
adhesión al combate partisano del Ejército Rojo.
Pero la organización de resistencia de Vilna no logra
llegar a articular una experiencia del tipo de la de Varsovia.
A mediados de 1943 (cuando todavía continuaban las úl-
timas escaramuzas en Varsovia), un agente de la resistencia
en los bosques cae en manos de la Gestapo y, víctima de
la tortura, revela los nombres de los comandantes del FPO.
Los alemanes no actúan directamente, sino que informan
al Judenrat de Vilna que debe entregar a Wittenberg a la
Gestapo, bajo la amenaza de que todo el gueto será pasado
por las armas si no se cumple con la orden de “entrega”.6
El 16 de julio, el Judenrat convoca a una reunión con los
comandantes de la resistencia para “evaluar la situación del
5 En Vilna, por lo tanto, la resistencia unifica a sus diversas fracciones
políticas ocho meses antes que en Varsovia, conformándose en el
primer antecedente de este tipo. Sin embargo, esto no será suficiente
para contrarrestar una serie de errores políticos que le quitarán fuerza
al intento de rebelión. El papel de Vilna como vanguardia de muchos
de los procesos de resistencia y la rebelión frustrada en el gueto serán
analizados más adelante.
6 En otro capítulo será analizada esta cuestión, con el análisis referente
al papel jugado por la “responsabilidad colectiva” en el mecanismo
de represión utilizado por el nazismo.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
gueto” y, traicionándolos, avisa a la Gestapo acerca de dicha
reunión. A medianoche, las fuerzas nazis ingresan al cón-
clave y, previa identificación llevada a cabo por los miem-
bros del Judenrat, secuestran a Wittenberg. Sin embargo,
los miembros de la Organización de Resistencia son aler-
tados, interceptan a la patrulla alemana y rescatan a Witten-
berg en un enfrentamiento armado con los alemanes en las
puertas del gueto.
Ese mismo día, la Organización de Resistencia aban-
dona la clandestinidad. Abre los depósitos de armamentos,
despliega morteros en las entradas del gueto y moviliza
a todos sus cuadros hacia posiciones armadas en puntos
estratégicos del gueto. Sin embargo, se descuidan las ta- 175
reas políticas. Fortificados en sus posiciones, los miembros
de la Resistencia no envían cuadros políticos a un ámbito
estratégicamente fundamental: la Plaza Central del gueto.
Allí, Jacob Gens, jefe del Judenrat, emite su discurso ante la
multitud judía, enfrentándola a la alternativa propuesta por
los nazis: entregar a Wittenberg o perecer.
La noticia recorre rápidamente el gueto y la multitud,
encabezada y acicateada por la policía judía, sale a enfren-
tarse a los comandos de la resistencia, bajo la consigna:
“Entreguen a Wittenberg. Queremos vivir”. Comienzan
las refriegas entre la resistencia y la población del gueto,
sin intervención de los alemanes.
Una hora después, Gens improvisa un nuevo discurso
en la plaza, prometiendo que si la resistencia entrega a Wit-
tenberg, éste será rescatado con los fondos del Judenrat. Las
refriegas recrudecen. Como los cuadros de la resistencia
se niegan a utilizar sus armas contra su propio pueblo, son
desarmados por la policía judía o por la propia población
del gueto y apresados.
La comandancia de la Resistencia se encuentra ante
un dilema que ya no tiene solución: utilizar las pocas armas
y preparación estratégico-táctica para enfrentarse a las masas
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
judías del gueto o entregar a su comandante. Opta por la
segunda opción, como intento por revertir (a partir del
aprendizaje) su falta de hegemonía ante el conjunto de la
población. Pero dicha hegemonía no se revierte. La resis-
tencia judía de Vilna no logra, a diferencia de la de Varsovia,
convertirse en autoridad política en el gueto, y la compli-
cidad de Gens con los alemanes frustra los planes para la
resistencia colectiva. A partir de la entrega de Wittenberg,
la resistencia intenta un cambio de táctica, enviando a al-
gunos de sus cuadros jóvenes a los bosques de Naroch, a
doscientos kilómetros de la ciudad, para sumarse a las bri-
gadas partisanas. Pero esta iniciativa también fracasa, cuan-
176 do el primer contingente es detectado y aniquilado por los
alemanes.
Los alemanes ingresan al gueto de Vilna para “liqui-
darlo” a comienzos de septiembre de 1943. Allí encuentran
una primera resistencia en la calle Strashún (donde se con-
centraban los “refugios fortificados”). Pero nuevamente
Gens negocia con los nazis el retiro de las tropas alemanas
del gueto, a cambio de hacerse cargo (junto a la policía
judía) de cubrir la cuota de deportación que requieren los
alemanes (más de la mitad de la población sobreviviente
del gueto en aquellos días). Gens cubre esta cuota pene-
trando con la policía judía en los refugios “no fortificados”,
es decir, en donde se habían ocultado judíos dispuestos a
dar combate, pero no enrolados en las filas de la resistencia
y, por lo tanto, carentes de armamento y con menos po-
sibilidades de resistir a la policía judía. En este operativo,
evita deliberadamente acercarse a la calle Strashún, pero
tampoco los miembros de la resistencia dejan sus refugios
para dar la disputa en las calles con Gens y la policía judía,
quedándose aislados del proceso de deportación.
La lucha por la hegemonía en el gueto nunca lle-
ga a realizarse. Finalmente, y luego de mucha discusión,
algunos contingentes se retiran a los bosques. Las “selec-
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
ciones” continúan en el gueto, pero los alemanes siempre
mantienen la política de dejar a algunos con vida. El 15 de
septiembre se produce otra gran deportación. Sólo quedan
unas tres mil personas en el gueto (básicamente, los miem-
bros del Judenrat y sus familias). El gueto es definitiva-
mente liquidado entre el 2 y el 3 de julio de 1944, cuando
los últimos judíos son fusilados en los bosques de Ponar, al
igual que los primeros judíos asesinados en Vilna, en 1941.
La resistencia en el gueto de Bialystok
Bialystok contaba en 1931 con casi 40,000 habitantes ju-
díos, lo que representaba algo menos de la mitad de su
población y la convertía en una de las ciudades con mayor 177
porcentaje de población judía del mundo. Al igual que Vil-
na, al inicio de la guerra fue ocupada por el Ejército Rojo,
como parte del pacto Molotov-Ribentropp. Bialystok ve
crecer su población judía en esos años, con los refugiados
que llegan del Oeste, de las ciudades polacas conquistadas
por el nazismo. El sionismo (de izquierda y de derecha)
fue prohibido por el régimen comunista, por lo que sus
cuadros medios se acostumbraron al trabajo en la clandes-
tinidad. Los cuadros superiores fueron deportados a Siberia
o se marcharon por su propia cuenta a Moscú, por lo que
la dirección de los movimientos políticos judíos quedó en
manos de jóvenes de 18 a 20 años.
A fines de junio, los nazis entran en Bialystok. Al igual
que en Vilna, se producen enormes matanzas, desarrolladas
por los Einsatzgruppen. Entre el 27 y el 28 de junio son
asesinados más de 6,000 judíos (cerca de 1,000 son quema-
dos vivos). Durante julio, se producen secuestros masivos.
De agosto a octubre, otros 5,000 judíos son deportados a
campos de concentración. A comienzos de 1942, los sio-
nistas socialistas comienzan a desarrollar tareas de asistencia
social en el gueto. En dicho período, se conforman dos
grupos de combate: uno incluye a los comunistas y los
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
sionistas socialistas. El otro incluye al resto de los grupos
sionistas. El sionismo socialista participa en ambos.
Durante el segundo semestre de 1942, las organizacio-
nes de resistencia se proponen dos tareas centrales: el pertre-
chamiento y el “sabotaje fabril” a los establecimientos que
la industria alemana instala en el gueto. Es así como muchas
“botas de Bialystok” utilizadas por los soldados alemanes se
deshacen en medio de la ofensiva a la Unión Soviética o un
grupo de “quintacolumnistas” nazis que intenta penetrar las
filas de la resistencia soviética en los bosques es desbaratado,
al llevar sus boinas una marca blanca en el interior, marca
“fabricada” por los obreros judíos de Bialystok y comuni-
178 cada a los batallones de resistencia en los bosques.
El 1 de noviembre de 1942, se cierra el gueto para
deportar a 12,000 judíos. A partir de las negociaciones del
Judenrat, los alemanes acceden a reemplazar a los judíos
del gueto con los judíos “de los alrededores”.7 Las fuen-
tes difieren absolutamente en el número de deportaciones,
que no sería inferior a 15,000, aunque algunos documentos
hablan de 40,000.
El 15 de febrero de 1943 se inicia una nueva “acción”
alemana. Se pretende deportar a 6,300 judíos. Las dos orga-
nizaciones de resistencia (aún no unificadas) difieren en la
respuesta. Los comunistas y sionistas socialistas deciden sa-
lir a enfrentar a los alemanes cuando éstos ingresen al gue-
to. El resto de las organizaciones propone enfrentarlos si
no cumplen su palabra y se llevan al judío número 6,301.8
Mucha gente se enfrenta espontáneamente a los alemanes,
adhiriendo a la consigna del grupo de combate de comu-
7 Este mecanismo fue frecuentemente utilizado por los alemanes, para
fragmentar a la población judía, convirtiendo a una fracción en “en-
tregadora” de la otra. El ejemplo del gueto de Vilna (ya narrado) es la
mejor demostración de este tipo de acción política alemana.
8 Recuérdese que una situación similar ya había ocurrido en Varsovia,
demostrando el fracaso de la política sostenida por el Bund y los
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
nistas y sionistas socialistas. Más de mil judíos mueren en
el enfrentamiento, produciendo una veintena de bajas a los
alemanes. Cerca de 12,000 judíos son deportados. Los refu-
gios fortificados de la resistencia son vendidos por “delato-
res” judíos, los que son ajusticiados por la propia población
del gueto unos días después.
A mediados de 1943, se llevan a cabo acciones re-
sistentes del tono de las de Varsovia, dirigidas contra los
colaboracionistas judíos al interior del gueto. La resisten-
cia enfoca sus operativos a la ejecución de delatores: caen
Zveiklish y los hermanos Yudkovsky. Para esta época, se
unifican las organizaciones de combate en un solo mo-
vimiento, con un cuerpo colegiado y una comandancia 17 9
central, a cargo de Mordejai Tenenbaum.
En agosto se diseña la política para una resistencia
final ante la inminente invasión alemana del gueto. Se res-
peta el diseño de la resistencia en Varsovia: lucha de calles,
defensa de refugios y posterior huída a los bosques, en este
caso facilitada por la cercanía geográfica de los mismos. Se
envían contactos a la “parte aria” de la ciudad, para garan-
tizar los movimientos de los sobrevivientes de la rebelión
hacia los bosques.
Pero los alemanes aprenden de la experiencia de Var-
sovia e ingresan al gueto por sorpresa, el 16 de agosto, a
las dos de la mañana. Colocan una división de tanques
a la puerta del gueto y convocan a los judíos a “embar-
carse” para ser deportados. El ingreso sorpresivo apoyado
por los tanques inhabilita la primera etapa del plan de re-
sistencia (la lucha de calles) y la población no reacciona
como en Varsovia. Ante la presencia alemana en las calles, el
grueso del gueto asiste al “embarque”, dejando aislada a la
socialistas, consistente en aplazar el momento de la insurrección. Re-
cién en los hechos de abril en Varsovia, esta fracción de la resistencia
comprenderá la magnitud de su error político y participará activa-
mente en los hechos de resistencia desde su inicio.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
resistencia en sus “refugios”. La organización de resistencia
cambia sus planes sobre la marcha: mantiene los refugios en
la zona fabril, pero ordena a sus cuadros de la zona céntrica
marchar junto al grueso de la población, llevando escon-
didas sus armas e iniciar el combate frente a las puertas del
gueto, para quebrar el cerco alemán y transformarse en un
“puente humano” que permita a la población acceder a los
bosques y unirse a las brigadas partisanas.
El plan tampoco resulta. La población del gueto no
aprovecha el “cordón humano” y se aparta de los combates.
La batalla dura más de siete horas. Los alemanes utilizan los
tanques y la aviación para barrer rápidamente el combate
180 en las calles. Muy pocos logran huir hacia los bosques. La
gran mayoría continúa reunida en el punto de “embarque”.
La defensa de los “refugios fortificados” de la zona fabril
se prolonga por una semana. Algunos combatientes aislados
logran llegar a los bosques. El “refugio central” de los com-
batientes es “vendido” a los alemanes, quienes lo cercan y li-
quidan antes de que los comandantes de la resistencia puedan
fugarse a los bosques.
A NÁ L IS I S D E L A S R EL AC IO N ES DE F U E RZAS
Un trabajo que pretenda comprender las características espe-
cíficas de la resistencia judía en los guetos no puede descuidar
el análisis de las relaciones de fuerza involucradas.Y este aná-
lisis no puede remitirse a repetir mecánicamente, como mu-
chas veces se ha hecho, que había una enorme distancia entre
la fuerza del ejército alemán y las posibilidades de pertrecha-
miento de la población judía (que sería una afirmación úni-
camente de carácter técnico-militar), sino que debe entender
a la población del gueto como una fuerza social, con caracte-
rísticas propias y específicas y debe identificar los momentos
en las relaciones de fuerzas y las posibilidades de cada etapa.
Antonio Gramsci fue uno de los teóricos que expu-
so con mayor claridad algunos principios elementales para
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
el análisis de las “relaciones de fuerzas”, que nos permite
escapar de las obviedades que meramente formulan la dis-
paridad técnica.
Dice Gramsci:
A menudo se lee, en las narraciones históricas, la expresión
genérica “relaciones de fuerzas favorables, desfavorables a
tal o cual tendencia”. Así, abstractamente, esta formulación
no explica nada, o casi nada, porque se limita a repetir el
hecho que hay que explicar, presentándolo una vez como
hecho y otra como ley abstracta y como explicación.9
Gramsci desarrolla un modelo de tres etapas, el cual incor-
poraré a continuación para tratar de comprender mejor la 181
situación de la resistencia judía en los guetos en su enfren-
tamiento con las tropas de ocupación alemanas. Estas tres
etapas son: la relación de fuerzas objetivas, la relación de
fuerzas políticas y la relación de fuerzas militares. A partir
de este modelo se elaborará el análisis.
LA RELAC IÓ N DE F U E RZ A S O BJ E TI VA S
Gramsci entiende a las relaciones de fuerzas “objetivas” como:
Una relación de fuerzas sociales estrechamente ligada a la
estructura, independiente de la voluntad de los hombres
[...]. Esta división estratégica fundamental permite estu-
diar si en la sociedad existen las condiciones necesarias
y suficientes para una transformación, es decir, permite
controlar el grado de realismo y operatividad de las diver-
sas ideologías nacidas en su mismo terreno.10
Vale preguntarse entonces: ¿cuál era la inserción de la po-
blación judía en el territorio de las tres ciudades analizadas?
9 Antonio Gramsci, “Análisis de las situaciones. Relaciones de fuerzas”,
en Escritos Políticos (1917-1933), Siglo XXI, México, 1990, p. 346.
10 Idem.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
¿De cuánta gente estamos hablando? ¿Cómo era la es-
tructura etaria de dicha población? ¿Qué porcentaje de la
población global representaba? ¿Qué tipo de tareas desa-
rrollaban, cómo se encontraban insertos en la estructura
económica de cada ciudad? ¿Qué transformaciones se pro-
ducen a partir del inicio de la guerra?
Intentaremos brindar un mapa de algunas de estas cues-
tiones, como “condiciones de realismo y operatividad” de las
respuestas políticas nacidas en el seno de esta fuerza social.
En septiembre de 1939, Polonia tenía una población
de aproximadamente 3,350,000 judíos. Esta población es-
taba fuertemente concentrada en algunas aglomeraciones
182 urbanas: Varsovia, Lodz, Grodno, Bialystok, Pinsk, Craco-
via, Lvov, Lublin. En muchas de estas ciudades los judíos
oscilaban entre el treinta y el cincuenta por ciento de la
población general, mientras que nunca superaron el quince
por ciento de la población en todo el territorio de Polonia.
Socialmente, la población judía se concentraba entre
pequeños comerciantes (tenderos, cuénteniks, que oscilaban
entre el treinta y treinta y cinco por ciento de la población
judía), artesanos y obreros (que representaban otro tercio de
la población) y trabajadores domésticos, de servicios y pro-
fesionales, que representaban el tercer tercio. Sin embargo,
la comunidad judía poseía una alta burguesía que, si bien
no superaba al dos o tres por ciento, se concentraba básica-
mente en el sector financiero. Por ejemplo, a mediados del
siglo XIX, sobre 20 banqueros de Varsovia, 17 eran judíos. A
fines del siglo XIX, los escasos sectores de alta burguesía ju-
día (básicamente, banqueros y oficiales del ejército polaco)
sufrieron un fuerte proceso de “conversión” al cristianismo.
Las tres ciudades analizadas comparten las características
de centros urbanos de alta concentración de población judía.
En las tres, al momento de iniciarse la guerra, la población
judía comenzaba a descender proporcionalmente, en función
de un proceso de “nacionalización” de los territorios polacos
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
o lituanos e influida fuertemente también por los procesos
de emigración a EE.UU., Sudamérica, Sudáfrica y Palestina.
La población, dividida aproximadamente en tres tercios
(comerciantes, obreros y artesanos, trabajadores domésticos y
de servicios), comenzó a sufrir un fuerte aumento de la des-
ocupación, particularmente en los sectores obreros producto,
entre otras cosas, del nacionalismo polaco y lituano, que no
veía con buenos ojos a los grupos minoritarios no fundidos
en la identidad nacional y observaba con particular recelo a
la población judía. En 1931, la desocupación entre los judíos
de Varsovia había trepado al 34.4 por ciento. Y en la década
del treinta fueron raleados de las funciones gubernamentales,
de las empresas públicas, a la vez que se les imponían gravá- 183
menes especiales o se les negaba el acceso al crédito.
La ciudad de Vilna, aún compartiendo estos procesos,
contaba con una proporción sensiblemente mayor de profe-
sionales, lo que la convertía en un centro cultural y artístico.
Por otra parte, la ciudad de Vilna llegó a ser un ámbito de
tránsito y asilo para refugiados judíos de la Primera Guerra
Mundial, lo cual volvía más heterogénea su población.
Geográficamente,Vilna y Bialystok compartían la cer-
canía de grandes zonas boscosas y cierta aproximación (se-
gún los períodos) al frente de lucha entre Alemania y la
Unión Soviética. Por el contrario, Varsovia se encontraba
doscientos a trescientos kilómetros más cerca del territorio
alemán (de hecho, fue anexada al Reich) y poseía una den-
sa estructura urbana, que dificultaba el acceso a los bosques.
Esta cuestión, de eminente carácter objetivo, jugó un papel
importante en el diseño de las estrategias resistentes, ya que
la posibilidad de quebrar el cerco alemán para huir a los
bosques e incorporarse a las brigadas partisanas (que fue
una opción importante para las organizaciones de Bialys-
tok y Vilna), no era tan plausible en el caso de Varsovia.
Aproximadamente el veinte por ciento de la pobla-
ción judía de Polonia pereció en los dos primeros años de
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
existencia de los guetos, víctima de epidemias, desnutrición
o matanzas. Esto llevó a que una de las primeras preocupa-
ciones estuviera ligada a la preservación de la fuerza social
(en este caso, la población de los guetos) como condición
imprescindible para cualquier tipo de acción política.
Vale la pena citar, en este sentido, las estadísticas de
mortalidad de la población judía de Varsovia en los pri-
meros años de funcionamiento del gueto donde, según la
estimación realizada por Morgn Frai (órgano de prensa de
una de las organizaciones de resistencia de Varsovia), las
muertes en el gueto en el período de enero a mayo, desde
1940 a 1942, eran las siguientes:
184
1940 1941 1942
12
mortalidad por enfermedades 7,829 9,413 24,412
11
de enero a mayo , gueto de varsovia
Estos números dan cuenta de un nivel de mortalidad altí-
simo y en constante crecimiento, sin contar las ejecuciones
permanentes de judíos en las calles del gueto o en sus fron-
teras. Valga el dato complementario de las calorías diarias
permitidas a los judíos (184), lo cual impedía la propia posi-
bilidad de subsistencia o las raciones mensuales que se entre-
gaban a la población del gueto, que consistía en dos kilos de
pan y 250 gramos de azúcar al mes. Era evidente que quien
no contaba con asistencia social o alguna forma para per-
trecharse de mayor cantidad de calorías, estaba rápidamente
condenado a la muerte por hambre o por enfermedades.
11 El cuadro es una construcción propia, a partir de las estadísticas
suministradas por Ber Mark, La insurrección del gueto de Varsovia,
Aporte, Buenos Aires, 1956, quien a su vez las toma de
las estimaciones de Morgn Frai. Las estimaciones de la prensa
del Bund son aún muy superiores, llegando a estimarse 6,000
muertes mensuales para los últimos meses de 1941.
12 Refiere a las muertes judías en la ciudad de Varsovia, dado que
el gueto se instala luego de la iniciación de la guerra.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
En resumen, la población judía de esta zona era bási-
camente urbana, con una importante proporción de peque-
ños comerciantes, obreros y artesanos, afectada fuertemente
por la desocupación y sufriendo un movimiento de cre-
ciente proletarización y movilidad social descendente. A su
vez, contaba con sectores (proporcionalmente muy peque-
ños) insertos en enclaves estratégicos, como las finanzas y
el ejército, aunque cada vez se sentían menos involucrados
con la identidad judía y buscaban alejarse paulatinamente
de la misma, por medio de la asimilación o la “conversión”.
El factor geográfico juega un papel crucial a la hora
de evaluar el impacto de la guerra en cada una de las co-
munidades. Las que quedaron en el sector soviético (Vilna 185
y Bialystok) recibieron con alegría al Ejército Rojo y su-
pusieron que existía una posibilidad para revertir el pro-
ceso de pauperización. Sin embargo, las tropas soviéticas
prohibieron el funcionamiento de los movimientos sionis-
tas (aún los sionistas socialistas, que se reivindicaban como
marxistas-leninistas) y el arribo de refugiados judíos de las
zonas alemanas no sólo no alivió la situación social, sino
que la hizo recrudecer. Por otra parte, en las zonas ocu-
padas por Alemania, las restricciones legales y económicas
del gobierno nazi polarizaron a la población judía entre
una enorme masa convertida en mano de obra esclava, que
moría por enfermedades y desnutrición, y una muy peque-
ña fracción que seguía disfrutando de una vida acomodada
a partir de ejercer cargos en la administración del gueto
(Judenrat, policía judía) o se enriquecía ejerciendo el con-
trabando con las zonas “arias” de la ciudad.
La creación de los guetos (en 1939 en las zonas ocu-
padas por Alemania al inicio de la guerra y en 1941 en las
zonas que Alemania ocupa a partir de la invasión a la Unión
Soviética) termina de consolidar a la población judía como
fuerza social, pero ahora con un nuevo sentido: como fuer-
za social delineada por un enemigo dispuesto a su aniqui-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
lamiento. Es decir, las condiciones que definen al pueblo ju-
dío como fuerza social en estas circunstancias no se basan
sólo en las afinidades culturales, idiomáticas, religiosas o ideo-
lógicas que significaba la pertenencia al pueblo, sino en con-
formar parte inescindible de la fracción de población que el
régimen político estaba dispuesto a discriminar, hostigar, aislar
y exterminar. Una identidad construida desde el exterior.
Y aquí aparecen contradicciones entre sectores que
poseían situaciones de vida no necesariamente homogé-
neas, pero que se ven igualados en tanto “sujeto a extermi-
nar”. El nazismo utilizará hábilmente estas contradicciones.
Y entre los problemas subjetivos de las organizaciones de
186 resistencia, aparecerá como la primera cuestión a resolver
la identidad de esta fuerza social. ¿En qué términos, en qué
contexto, con qué posibilidades los judíos deberán pensar-
se como judíos? ¿Cómo se redefine esta identidad a partir
de la llegada del nazismo? Este será el primer gran proble-
ma y así queda de manifiesto en cada uno de los relatos de
los sobrevivientes de las organizaciones de resistencia.
L A R E L ACI Ó N DE F U ER Z A S P O L ÍT IC A S
Un momento ulterior es la relación de las fuerzas políti-
cas, esto es: la estimación del grado de homogeneidad, de
autoconciencia y de organización alcanzado por los varios
grupos sociales. Este momento puede analizarse a su vez
distinguiendo en él varios grados que corresponden a los
diversos momentos de la conciencia política colectiva.13
La estructura política de las ciudades judías era sumamen-
te heterogénea a comienzos de siglo. Los procesos de pau-
perización de la población habían llevado al surgimiento y
consolidación de movimientos judíos laicos (por lo general,
nacionalistas) que, al igual que con el resto de las minorías
13 Antonio Gramsci, op. cit., p. 346.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
nacionales de Polonia y Lituania, buscaban representar los in-
tereses socio-económicos de sus grupos de pertenencia. Es
así como a las clásicas oposiciones entre los diversos grupos
religiosos (jasidim y misnagdim, por ejemplo), se sumaba la
aparición y crecimiento de un amplio abanico de partidos
sionistas: sionistas generales (con cinco partidos diferentes) y
sionistas socialistas (con otros siete partidos). Por otro lado,
la Revolución rusa había acrecentado la presencia judía en
los partidos de izquierda (comunistas, socialistas) y en las dos
últimas décadas había cobrado mucha fuerza el Bund, Partido
Obrero Judío, que se definía como “nacionalista, laico, prole-
tario, socialista y no sionista”, y que poseía una fuerte auto-
nomía tanto frente a los comunistas y socialistas como frente 18 7
a los sionistas. En el período de entreguerra, los ascendentes
partidos laicos fueron desplazando a los ortodoxos de la con-
ducción de las comunidades judías de Polonia y Lituania.14
En 1918, una alianza entre el Bund y Poalei Sion (movimiento
obrero sionista-socialista, fundado en 1906 y cuyo principal
ideólogo fue Ber Borojov) asumió la representación de los
judíos de Varsovia. Lo mismo ocurría en los conglomerados
de la Galicia polaca. Estos partidos crecían particularmente
entre la juventud, que vivía con agudeza particular los proce-
sos discriminatorios, el desempleo y la falta de perspectivas de
un judaísmo “cuidadoso” ante la hostilidad general y cerrado
en sí mismo. Estos movimientos juveniles asumieron la res-
ponsabilidad no sólo del reclamo político ante el Estado, sino
de la conformación de modos de producción y subsistencia
autogestionarios (escuelas, bancos, cooperativas, huertas).
La primera tarea de las fuerzas políticas de las ciudades ju-
días ante el inicio de la guerra será, por lo tanto, la redefinición
de su propia identidad, lo que Gramsci llama “autoconciencia”:
cómo se veían los judíos, en función de qué situaciones se ho-
14 Muy distinto fue el caso de las comunidades judías de Europa Occi-
dental, que no se analizan en este trabajo.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
mogeneizaban, cómo caracterizaban el período para, a partir
de allí, delinear las acciones más convenientes.
Debe recordarse que la mayoría de los líderes políticos
habían huido hacia el Este, por lo que este problema que-
dó, por lo general, en manos de los sectores juveniles de las
organizaciones políticas de entonces. Los testimonios de los
sobrevivientes de los movimientos de resistencia de la época
dejan en claro una preocupación común al respecto, aunque
con importantes matices entre las diversas fuerzas políticas.
Tres cuestiones centrales debían definirse: una correcta ca-
racterización de los objetivos alemanes, la construcción de
una identidad judía como fuerza social que debe resistir a
188 su exterminio y la necesidad de resguardar a los propios
cuadros políticos de cada movimiento para cualquier cons-
trucción ulterior. Veamos cómo aparecían estas cuestiones
en cada una de las fuerzas políticas.
Marek Edelman era uno de los dirigentes del Bund en
Varsovia, y llegó a ser uno de los comandantes de la resis-
tencia en el gueto. En su testimonio, El gueto lucha, analiza
el problema de la “caracterización de la situación” como
presupuesto para la conformación de una fuerza social:
En el mes de febrero de 1941, llegan a Varsovia las prime-
ras noticias de exterminio de judíos con gas en Chelmno.
Las noticias son traídas por tres fugitivos milagrosamente
salvados. [...] El gueto de Varsovia no creyó estas noticias
[...]. La juventud organizada fue la primera que consideró
estos acontecimientos como probables y ciertos y decidió
realizar una amplia acción de propaganda con el fin de
concientizar a la población.15
Y ante acciones de exterminio en la propia Varsovia, se
repite la misma situación:
La mayoría sostiene que han sido eliminados los redacto-
15 Marek Edelman, El gueto lucha, Milá, Buenos Aires, 1994, pp. 26-27.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
res de los diarios ilegales, que toda la acción fue dirigida
solamente a activistas políticos y que hay que abandonar
este trabajo para no aumentar inútilmente la ya suficiente
cantidad de víctimas.16
Pero el semanario del Bund insiste en la lucha ideológica:
Esto es sólo un eslabón en la acción exterminadora de
los judíos. Los alemanes quieren asesinar a los más activos
elementos de la comunidad para que luego toda la masa
vaya pasivamente hacia la muerte, como sucedió en Vilna,
Bialystok, Lublin y otras ciudades.17
La mayoría de los testimonios de la época coinciden en 18 9
esta evaluación. Tzivia Lubetkin, miembro del Dror (sio-
nistas socialistas), había vuelto a Varsovia como parte de la
necesidad política de establecer organizaciones clandesti-
nas en las zonas ocupadas por Alemania,18 y describe con
lucidez las consecuencias de esta disputa en la conforma-
ción de la identidad combatiente del judío:
Sabíamos que no estábamos en condiciones de afrontar
solos la defensa. Que la condición previa a cualquier otra
cosa era convertir esa idea en asunto de muchos, de las
masas. Pero, para que el pueblo adquiera conciencia de la
necesidad de defenderse era preciso hacerle conocer el
trágico destino que le esperaba.19
16 Ibídem, p. 37.
17 Ídem.
18 Muchos miembros de los movimientos sionistas socialistas tomaron
esta actitud, que representaba una enorme cuota de responsabilidad
política y riesgo personal. Esto, sin embargo, tuvo su expresión en
el crecimiento de estos grupos en los guetos, muy por encima de la
proporción que representaban antes de la guerra. Entre los importan-
tes cuadros políticos que vuelven a las zonas ocupadas podemos in-
cluir a Itzjak Zuckerman y Frumka Plotnitzk (de Dror), Josef Kaplan,
Tusia Altman y Mordejai Anielewicz (del Hashomer Hatzair, sionistas
socialistas), sólo por citar a los más reconocidos.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Israel Gutman describe con acierto las dificultades de esta
primera etapa:
No debe sorprender que los judíos, que eran incesante-
mente sacudidos por las maniobras engañosas de los ale-
manes y sus promesas falsas, no comprendieran lo que
sucedía [...]. En un comienzo se pensaba que el propósito
de los nazis se centraba en que los judíos fueran produc-
tivos, y que a cambio del esfuerzo laboral con el que con-
tribuirían a la economía nazi, los trabajadores salvarían la
vida. Luego, cuando aprendieron que incluso el trabajo
forzado y agotador no constituía ninguna defensa, pen-
saron que los nazis habían decidido aniquilar a una parte
190 del pueblo y que había que tratar de salvar la mayor can-
tidad posible y a los mejores [...]. Frente a esta posición,
los combatientes aparecían como aventureros capaces de
agravar la situación y causar un desastre terrible. Cono-
ciendo el método incontenible de los nazis de atribuir
la responsabilidad de manera colectiva, muchos pensaban
que la lucha de los jóvenes carecía de peso real, pero el
daño que podrían causar era incalculable.20
Una segunda cuestión compartida por todos estos movi-
mientos, pero particularmente desarrollada por las diversas
vertientes sionistas y, en menor, medida, por los comunis-
tas, estaba ligada a las tareas de acción social. Hemos visto
que un enorme porcentaje de la población judía de los
guetos perecía diariamente a causa de las condiciones de
hacinamiento, desnutrición y explotación en que se en-
contraban. De este modo, la apertura de comedores escola-
res, la prevención de enfermedades infecciosas, las políticas
19 Tzivia Lubetkin, “Días de exterminio y rebelión”, citado en Ghettos,
martirio y rebelión, publicación de la AMIA, Buenos Aires, 1969.
20 Israel Gutman, “El comienzo de la rebelión en el gueto de Varsovia”,
citado en El Holocausto: un estudio histórico, Universidad Abierta de
Israel, Israel, 1987, Tomo V, p. 130.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
de salud pública, se convertían en elementos sumamente
importantes, no sólo para detener el proceso de muerte de
la propia fuerza social, sino para construir consenso a su
interior. Es así que, a la acción prebendaria de los Judenrat,
generalmente ligados al reparto de favores entre fracciones
escogidas de la población judía, se opuso un activo trabajo
social de los movimientos de resistencia, dirigido a las ma-
sas de trabajadores pauperizados. Debe tomarse en cuenta
la importancia de este tipo de acciones, en un gueto como
Varsovia donde, en junio de 1941, sólo había 27,000 perso-
nas con trabajo sobre una población de aproximadamente
550,000 habitantes.
Los archivos de la época describen la acción de los 191
“comités de inmuebles” en Varsovia, organizaciones de in-
quilinos reconocidas por el Judenrat (aunque luego per-
seguidas políticamente por el propio autogobierno judío),
que realizaban tareas de asistencia social, sanidad y reso-
lución de litigios vecinales. Muchos de estos comités ter-
minaron sumándose, a posteriori, a los movimientos de
resistencia armada.21
Pero este proceso político de construcción de una
“autoconciencia” judía de los movimientos de resistencia
se veía minado por la acción de los alemanes, con la com-
plicidad de los sectores acomodados de la población judía
y, en la mayoría de los casos, del propio Judenrat. Jaika
Grossman, miembro del Hashomer Hatzair y del movi-
miento de resistencia en Bialystok, describe con claridad
esta cuestión:
El sistema empleado por los alemanes era el de “divide y
reinarás”: cortar un solo miembro, separar a una parte de
la otra. Procuraban intensificar el deseo de sobrevivir
de los que quedaban vivos, matar sus almas y adormecer
21 Ver, al respecto, el trabajo de Ber Mark, La insurrección del gueto de
Varsovia, Aporte, Buenos Aires, 1956.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
sus conciencias y sus sentimientos. Destruir los espíritus
implicaba anular su poder de resistencia. Mientras tanto,
la muchedumbre seguiría avanzando en dirección al ma-
tadero y, hasta último momento, habrían de creer en un
milagro, en el milagro de los sobrevivientes.22
Resulta particularmente sugerente a los fines de este tra-
bajo el análisis que Jaika Grossman realiza con respecto
a la formación teórica de cada una de las organizaciones
políticas judías y a su expresión con respecto a la forma de
enfrentar el exterminio. En estos párrafos se distingue uno
de los más importantes debates políticos del momento:
192 Aquellos que creían antes de la guerra que era posible al-
canzar pacíficamente el socialismo, llevar a los trabajadores
al poder por una vía indirecta y evitando los enfrentamien-
tos. Esos que pensaban que era posible liberar al pueblo sin
víctimas, sin acciones de avanzada, sino con una profunda
revolución interna. Esos fueron los mismos que llevaron al
pueblo a la equivocación y los ilusionaron falsamente con
la idea de que también la conquista nazi, los asesinatos y la
opresión podían ser eludidos. Orientaron sus propios mo-
vimientos y los del pueblo hacia la evasión y el escamoteo
de la realidad, en épocas de tan desesperado enfrentamien-
to entre dos mundos. Como si una nación entera pudie-
ra escabullirse a través de las ranuras de la historia. Uno
que otro podría escapar entre las grietas, ¿pero todo un
pueblo?, ¿los conductores y la sociedad? A todos ellos no
queríamos ni podíamos comprenderlos. Con ellos no que-
ríamos distender tensiones ni llegar a ningún tipo de tran-
sa. Esas reuniones eran angustiantes, tanto para nosotros
como para ellos. No se trataba de diferencias psicológi-
cas entre jóvenes y viejos, como lo interpretaron algu-
22 Jaika Grossman, La resistencia clandestina, Milá, Buenos Aires, 1990, p.
107.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
nos.23 Tampoco eran desavenencias entre pesimistas como
nosotros, que sentíamos la proximidad del genocidio y no
deseábamos ocultárselo a la gente y optimistas como ellos
que creían que la humanidad habría de levantarse y los
ayudaría a evitar la desgracia. ¿Quién dijo que ignorar la
realidad era ser optimista y verla de frente ser pesimista? Tal
vez fuera a la inversa. Nosotros queríamos que se difun-
dieran masivamente las noticias sobre la masacre de Ponar
para no generar en la gente sentimientos de abulia o des-
esperación que los lleven a decirse: “De todos modos, los
SS van a aniquilarnos”. Eso hubiera sido criminal. Quería-
mos publicar la verdad sobre lo que nos aguardaba, mostrar
esos hechos terribles que estaban comenzando a suceder y 193
mostrarlos en toda su auténtica crudeza para que pudiéra-
mos defendernos. Buscábamos organizarnos, pararnos en
la brecha, oponer nuestras armas mientras todavía hubiera
tiempo. [...] ¿Y nuestros adversarios? Al parecer, todavía no
tenían fuerza para emprender ningún proyecto importante,
ningún gesto de grandeza y, por esa razón, se resistían a
ver lo que ocurría. ¿Era miedo psicológico? ¡De ningún
modo! No se podía atribuir un temor como ése al judío
“de la calle”, el que no conoce las causas de sus equivoca-
ciones y no comprende cuál es su relación con los avatares
del mundo. Es decir, se trataba de un pánico absolutamente
privado, sin raíces sociales a la vista. Era el miedo a una
ideología, a una concepción del mundo y de la historia
que, por desgracia, logró paralizar a muchos. Ese temor se
volvió partícipe también de los hechos históricos.24
23 Este planteo es muy lúcido, ya que explica como “diferencia política”
lo que muchas veces fue analizado como “diferencia generacional”.
Para un planteo diferente de la cuestión, con el que podría discutir
Grossman ver Israel Gutman, “Los movimientos juveniles en la
clandestinidad y en las rebeliones de los guetos”, El Holocausto: perpe-
tradores, víctimas, testigos, Magnes Press-Universidad Hebrea Jerusalem-
Yad Vashem, Jerusalem, 1986, pp. 275-305.
24 Jaika Grossman, op. cit., pp. 105-106.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Con respecto a la acción de la policía judía, el testimonio
de Edelman es elocuente, al narrar el proceso de deporta-
ciones en Varsovia:
Los bloqueos se vuelven cada vez más terribles para no-
sotros, porque hay menos gente y el sector es cada vez
más reducido y difícil para los alemanes, porque la gente
ya ha aprendido cómo esconderse. Debido a ello, se obli-
ga a cada policía judío a traer siete “cabezas” por día. Y
aquí realizan los alemanes su mejor jugada. Ninguno lle-
gó a cumplir la acción con tanta saña como el judío. Nin-
guno fue nunca tan impiadoso, tan poco flexible cuando
detenía a la víctima, como lo fue un judío con otro. Para
194 reunir las “siete cabezas” detienen los policías judíos a un
médico en guardapolvo (el guardapolvo es luego vendido
por buen dinero), una madre con un hijo en los brazos
o un niño perdido que busca su hogar. La policía judía
escribe sola su propia historia [...].Ya al final arriban aquí
las familias de los policías.25
Y esta misma cuestión aparecía a la hora de evaluar el papel
del gueto dentro de la estrategia alemana. Muchos sectores
judíos vieron al aislamiento como una liberación del hosti-
gamiento que estaban sufriendo. Los movimientos de resis-
tencia eran claros al respecto:
El gueto no era una forma de lograr la autonomía judía,
como pensaban muchos, sino un instrumento con el que
matarían primero nuestras almas y después nuestros cuer-
pos. El gueto estaba destinado a destruir a nuestro pueblo,
a borrarlo completamente de la faz de la tierra. Hablé
también sobre el engaño de los scheine (permisos especia-
les) que los nazis habían implementado en el gueto de Vi-
lna, de su intención de crear nuevas clases sociales, nuevos
niveles y categorías que, de todos modos y sin excepción,
25 Marek Edelman, op. cit., pp. 53-54.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
conducían a la muerte, pero daban al judío la ilusión de
poseer un rango especial. Ese status, pensaban, los volvía
inmunes ante los alemanes, quienes le habían otorgado
ese scheine especial y preferencial. De ese modo, estaban
acabando con el alma de nuestra gente, despojándolos de
la lógica más esencial, del sentido común. Con ese sistema
corrompían los impulsos más saludables de una comuni-
dad organizada. Les aseguré que lo mismo iba a suceder en
Bialystok porque, de no ser así, los alemanes no hubieran
implementado allí el gueto, la policía ni el Judenrat. Los
alemanes no buscaban ayudar a los judíos sino perjudicar-
los. Les habían permitido la autonomía y la autogestión
para que se enfrentaran entre sí y desearan destruirse unos 19 5
a otros, para minar ese instinto natural de solidaridad hu-
mana que siempre enlaza a los que sufren.26
EN D EF IN ITI VA , U NA L U C H A P O R L A I DE NTI DA D
A partir de la ocupación territorial, aparece entonces una
disputa interna dentro de cada colectividad, cuyo territorio
de batalla será la construcción subjetiva de las identidades.
La iniciativa nazi contaba entre sus objetivos la confirma-
ción del “prototipo judaico” en cada judío: era funcional
al régimen dominante convertir a los judíos en lo que los
represores decían que eran. Antes de efectivizar las políticas
genocidas, el nazismo se preocupó por intentar convertir
a los judíos en sujetos dóciles, colaboracionistas, delatores
y traidores a su propia supervivencia, como forma de ga-
rantizar materialmente, y justificar ideológicamente ante sí
mismo, la necesidad del exterminio.
La degradación moral y humana de muchos miem-
bros de la policía judía, la posición de algunos líderes de
los Judenrat (que aceptaron la potestad de diseñar las listas
de los que merecían vivir y los que merecían morir), la
26 Jaika Grossman, op. cit., p. 83.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
existencia de sujetos que organizaron su reproducción y
subsistencia a partir de la delación de sus congéneres, son
ejemplos de la capacidad de penetración de esta iniciativa
genocida en la autoconciencia de algunas fracciones del
pueblo judío, su “adaptación” a la lógica nazi.
Las organizaciones de resistencia, por lo tanto, debie-
ron apuntar en primera instancia a la conformación de una
identidad judía opuesta, no claudicante, solidaria, dispuesta
a dar el combate pero, a su vez, capaz de organizarse efi-
cientemente para no ceder a la provocación y caer derro-
tada en la primera escaramuza.
Dentro de esta construcción de una subjetividad ju-
196 día contrahegemónica jugó un papel central la percepción
del nazismo como fuerza genocida, la comprensión cabal de
los planes de exterminio (que aparecían como carentes
de racionalidad para la época y que, por lo tanto, podían
ser fácilmente catalogados como “exageraciones paranoi-
cas”). Pero también jugó un papel muy importante la re-
construcción de la autoestima judía, lo cual constituía una
condición indispensable para pensarse como fuerza com-
batiente. Esto explica, en parte, por qué fueron los sionistas
y los comunistas los que pudieron articularse con mayor
rapidez, sosteniéndose en ideologías que (por medio de
la identidad judía nacional o la identidad proletaria in-
ternacional) contribuyeron a recuperar la autoestima. En
este doble juego debieron moverse permanentemente las
organizaciones de resistencia, en una síntesis difícil de lograr
entre una propaganda que publicitara el destino final que le
esperaba al judaísmo europeo y el intento de que el cono-
cimiento de dicho destino no desmoralizara a la población
al punto de quitarles la confianza en sí mismos, como fuerza
capaz de resistir y enfrentar semejante futuro.
L A PR E S E RVAC IÓ N MAT ER IA L DE L A P ROPIA F UERZA
Superpuesta a la necesidad de construir una subjetividad
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
combatiente como elemento central de la identidad judía,
encontramos otra cuestión más elemental, aunque no me-
nos importante: la exigencia material de resguardar a los
propios militantes, ante las acciones de hostigamiento y
aniquilamiento a los que estaba sometida su vida cotidiana.
A pesar del papel que jugaba una correcta percepción de
las características de un proceso genocida, no todas las or-
ganizaciones políticas pudieron derivar estos preceptos que
aplicaban a la población judía general hacia las consecuen-
cias que revestía para la propia organización. Y aquí se ob-
servan fuertes diferencias: problema de primer orden para
los partidos sionistas (con particular lucidez en el caso del
Hashomer Hatzair); cuestión algo descuidada por el Bund 197
y los comunistas, quienes perdieron a una enorme cantidad
de cuadros en las deportaciones diarias.
Jaika Grossman, describe como prioritaria esta cuestión:
El primer peligro era que, antes de que pudiéramos co-
menzar a concretar cualquier acción, nos arrebataran a
todos nuestros hombres en esos incesantes secuestros ma-
sivos. En consecuencia, ante todo, teníamos que cuidar
a nuestra gente. A Mordejai y a mí nos correspondía la
tarea de averiguar qué podría esperarse de la conducción
provisoria de la comunidad judía, el primer Judenrat.27
El Hashomer Hatzair estableció una verdadera “red de au-
toprotección” en Vilna: tenían un centro de falsificación de
“documentos arios” para los que conformaban la “red aria”
(miembros del movimiento que vivían fuera del gueto con
identidades falsas, como contacto con otras fuerzas políticas
antifascistas) o para los “contactos” entre el gueto y la ciudad,
quienes poseían doble identidad (aria y judía) y se colocaban o
retiraban la estrella amarilla según de qué lado del muro estu-
vieran. Por otra parte, habían colocado a parte de sus cuadros
27 Jaika Grossman, op. cit., pp. 28-29.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
dirigentes en un convento llamado Colonia Vilna, en el que
se encontraban, entre otros, Arie Wilner y Abba Kovner
(quien sería después uno de los miembros de la comandancia
de la resistencia). También se habían ocupado de conseguir
permisos de trabajo para los cuadros que permanecían en el
gueto, sabiendo que por el momento constituía la situación
más segura, en vista de que las deportaciones seleccionaban,
por lo general, a quienes se encontraban desocupados.
El ejemplo contrario estuvo conformado por el Bund
el cual, pese a ser más numeroso y representativo y a contar
con una fuerte actividad clandestina, veía desaparecer per-
manentemente a muchos de sus mejores cuadros. Marek
198 Edelman lo describe con particular dramatismo:
En ese período [se refiere a las acciones de deportación
en Varsovia, en 1942] perdimos a casi todos nuestros com-
pañeros. De los más de quinientos miembros, quedaron
apenas unas decenas. Las ya existentes organizaciones de
combate jalutzianas tienen más suerte. Logran conser-
var, casualmente, a casi toda su militancia. [...]. Queda de
nosotros un pequeño grupo. Hacemos lo que podemos.
Pero es muy poco lo que podemos hacer.28
Edelman refiere una vez a la “suerte” y otra a la “casua-
lidad”. A la distancia, es posible observar que no resulta
“casual” la diferencia. La percepción de los movimientos
sionistas sobre la necesidad de preservar a su propia fuerza
social los dejó en mejores condiciones para continuar la
lucha. El Bund, propagandista activo del objetivo genocida
de los nazis, no pudo aplicar esta percepción a sí mismo,
dándole a la autoprotección la importancia que tenía. Algo
parecido ocurrió con los comunistas, aunque sus condi-
ciones eran diferentes: con mayores contactos en la “zona
aria”, se encontraban doblemente discriminados en el gue-
28 Marek Edelman, op. cit., pp. 51-52.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
to, por un Judenrat que no estaba dispuesto a otorgarles
puestos de trabajo, ante el riesgo de que ello fuera descu-
bierto por los alemanes.
LA C UESTIÓ N DE L A H E G E MO NÍ A
Gramsci analiza una última etapa de la relación de fuerzas
políticas cuando, ya germinadas las formas de conciencia, se
enfrentan en la lucha por la hegemonía de cada fuerza social:
Esta es la fase más estrictamente política, la cual indica el
paso claro de la estructura a la esfera de las superestruc-
turas complejas; es la fase en la cual las ideologías antes
germinadas se hacen “partido”, chocan y entran en lu-
cha, hasta que una sola de ellas o, por lo menos, una sola 19 9
combinación de ellas, tiende a prevalecer, a imponerse, a
difundirse por toda el área social.29
Las deportaciones de 1941 a 1942 llevan la confrontación
política en el gueto hasta este último nivel. Los movimien-
tos de resistencia se conforman en organizaciones unifi-
cadas (primero en Vilna, más tarde también en Bialystok y
Varsovia) y comienzan a confrontar la hegemonía de poder
al interior del gueto con el Judenrat y la policía judía. Del
resultado de esta confrontación dependerán, en gran par-
te, las posibilidades de la resistencia armada. No hubo una
diferencia técnica fundamental entre los tres movimientos
de resistencia: los tres tenían carencia de armas, los tres ha-
bían sido diezmados, los tres mantenían a grupos políticos
similares en su interior. Sin embargo, en Varsovia el movi-
miento de resistencia conquista la hegemonía política en las
calles, situación que disputa en Bialystok y que nunca pue-
de conseguir en Vilna. Y los tres procesos responden a esta
situación: la masiva insurrección en Varsovia contrasta con
el intento a medio camino de Bialystok y con los reiterados
29 Gramsci, op. cit., p. 347.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
fracasos en Vilna, incluida la entrega del comandante de la
resistencia, Itzjak Wittenberg, en manos de los nazis.
Todas las fuerzas políticas fueron conscientes de esta
situación, aunque algunas con mayor rapidez que las otras.
No debe olvidarse que las primeras acciones armadas de
la resistencia de Varsovia no estuvieron orientadas hacia los
alemanes, sino hacia la policía judía y algunos “delatores”
del Judenrat. Veamos algunas percepciones con respecto a
estas acciones:30
Nos propusimos dar muerte al jefe de la policía judía, Sche-
rinski, quien era además el director de la expulsión [de-
portación de los judíos de Varsovia a Treblinka]. Aunque
200 parezca raro, no podíamos obrar de otra manera. Ajusti-
ciando al policía judío deseábamos borrar la mancha igno-
miniosa de que los judíos eran cómplices de la conducción
de sus hermanos al matadero. Sabíamos que esa ruin banda
sólo entendía el idioma de las balas, y que si queríamos
iniciar algo era menester ante todo que depuráramos el aire
viciado. Teníamos que lograr que nuestros correligionarios
sintieran que en el gueto existía otra fuerza que no eran los
shtadlanim (traidores, colaboracionistas) ni la policía judía.31
Itzjak Zuckerman (Antek), miembro también del Dror y
uno de los comandantes en Varsovia, aclara la cuestión de
la hegemonía:
Así vencimos al Judenrat [...]. La situación llegó al punto
que Mark Lichtenbaum no sabía de quién temer más: de
30 Durante las deportaciones, la resistencia hiere en un atentado a Scherins-
ki, jefe de la policía del gueto, el 25 de agosto de 1942. El 29 de octubre
de 1942, se lleva a cabo una acción contra Lejkin, sucesor de Scherinski
al mando de la policía del gueto y uno de los responsables de la “acción
liquidadora” de julio a septiembre. Lejkin es ejecutado. El 29 de no-
viembre, se ejecuta a Israel First, jefe del servicio económico del gueto.
Posteriormente, habrá acciones periódicas contra “entregadores” judíos.
31 Tzivia Lubetkin, op. cit.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
los alemanes o de la Organización Combatiente Judía.
Cuando se presentaron ante él los alemanes y le exigie-
ron que apareciera ante los activistas judíos y organizara
la evacuación pacífica del gueto de Varsovia, les contestó:
“Yo no soy el gobierno en el gueto; hay otro gobierno, la
Organización Combatiente Judía”.32
Marek Edelman describe las características de la hegemo-
nía conquistada, como paso previo para la difusión y masi-
vidad de la insurrección:
La Organización Combatiente Judía reina en el gueto
plenamente, sin fisuras. Es la única fuerza y el único po-
der que tiene autoridad y a quien la población escucha. 2 01
A fines de febrero de 1943, cuando los alemanes llaman
a viajar a los integrantes de los talleres de carpintería
Halman, sólo se presentan veinticinco de un total de mil
obreros [...]. A principios de marzo, cuando los alemanes
convocan nuevamente a los integrantes de las cepillerías
a viajar, de tres mil quinientas personas ya no se presenta
nadie. La OCJ lleva a cabo, sin compromisos, todos sus
planes. El transporte de las máquinas de las cepillerías [...]
es quemado en el camino, mediante el auxilio de botellas
incendiarias [...]. Se establecen impuestos especiales a los
habitantes pudientes para la compra de armas. La OCJ
también dispone que contribuyan las instituciones de la
Kehilá. La disciplina es tal que todos deben contribuir. El
que no lo hace voluntariamente, lo hará en forma forzada.
El Judenrat paga doscientos cincuenta mil zlotys; el sec-
tor de ayuda social, setecientos diez mil zlotys [...]. Esos
dineros son enviados al “sector ario”, donde nuestros re-
presentantes organizan la compra de armas y explosivos.33
32 Itzjak Zuckerman, citado en El Holocausto, un estudio histórico, op. cit.,
Tomo V, p. 131.
33 Marek Edelman, op. cit., pp. 61-63.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Ni Vilna ni Bialystok viven procesos de este tenor, y ello
será un elemento central en el papel limitado de sus rebe-
liones. Según Gramsci, la confrontación militar no posee
grandes perspectivas si previamente no se ha construido
la hegemonía política. De los tres casos analizados, sólo el
movimiento de resistencia varsoviano logra conquistar esta
hegemonía frente al Judenrat.
En Bialystok, el papel ambiguo de Barash (dirigente
del Judenrat) confunde a las organizaciones de resistencia.
El propio testimonio de Jaika Grossman expone esta con-
fusión: diferencia humanamente a Barash de Gens (diri-
gente del Judenrat de Vilna), aunque considera que en la
202 práctica política ambos favorecen a la iniciativa alemana.
Dice, por ejemplo: “Barash, en lo personal, era un judío
leal, no un delator ni un informante de los nazis [...]. Pero
él estaba convencido de que salvaría al gueto a través de su
propia intercesión y a fuerza de sobornos [...]. Acabaría por
traicionarnos inevitablemente.”34 Sin embargo, no extrae
de dicho análisis la necesidad de disputar con Barash la
hegemonía política en el gueto. Las permanentes idas y ve-
nidas, los acuerdos y desacuerdos con el Judenrat, impiden
la constitución del frente de resistencia como organización
capaz de disputar el liderazgo y, a la hora del enfrenta-
miento, la política apaciguadora de Barash cala más en el
ánimo del pueblo judío que los llamados de la resistencia a
la insurrección armada.
En Vilna, se produce una confrontación crucial por
la hegemonía con la solicitud alemana de entrega del co-
mandante de la resistencia, Itzjak Wittenberg. La lógica del
“castigo colectivo” le permite a Gens salir a reforzar su he-
gemonía política, tratando a la organización de resistencia
de “irresponsable” y acusándola de provocar la destrucción
del gueto. El movimiento de resistencia privilegia las tareas
34 Grossman, op. cit., pp. 85-86.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
militares, pero no sale a dar la confrontación política (un
hecho sintomático es que ninguno de sus cuadros políticos
se encuentra en la plaza central del gueto, cuando Gens
arenga a la población para encontrar a Wittenberg y en-
tregarlo a los nazis). Y el Judenrat sale fortalecido de esta
confrontación, al lograr alinear a gran parte de la población
judía, confiando en los resquemores de la organización de
resistencia para disparar contra los propios judíos y en las
amenazas alemanas de aplicar castigos colectivos.35
Cabe señalar que en los tres casos analizados, el Judenrat
fue, en mayor o menor medida, cómplice de los alemanes.
Sin embargo, no fue ésta la única actitud. Un ejemplo en
contrario, entre otros, lo conforman los guetos de Lachwa o 2 03
Tucszyn, en donde el Judenrat organizó la resistencia arma-
da, u otros guetos, como por ejemplo el de Minsk, en donde
existió una alianza táctica entre las dos instancias de poder.
El 24 de septiembre de 1942, el Judenrat de Tucszyn,
conducido por Getzl Schwartzman, decide aprovechar el
Iom Kipur y la reunión de la población de la aldea en la
sinagoga para organizar el incendio del gueto y la huida a
los bosques (dos mil de los tres mil judíos de Tucszyn lo-
gran llegar a los bosques de la zona). El tres de septiembre
de 1942 ya Dov Lopatin (a cargo del Judenrat en la aldea de
Lachwa) había logrado sumar a la población a una rebelión
antinazi. Hechos similares ocurrieron también en Nieswiez
y Shavli, entre otras aldeas. En Minsk, la resistencia judía
contó con la ayuda de Eliahu Moshkin (dirigente del Jud-
enrat de la ciudad) para organizar las fugas a los bosques de
la zona, que se calcula albergaron a casi la mitad de los ju-
díos de la ciudad, de los cuales 9,000 (más de un quinto de
la población judía total de Minsk a fines de los años treinta)
35 Para un análisis del papel de la “responsabilidad colectiva” en la cons-
titución de la hegemonía nazi, véase el próximo estudio, dedicado en
profundidad al análisis de dicho episodio.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
logró sobrevivir al fin de la guerra. Esto permite proble-
matizar no sólo la diferencia ética entre éstos y otros diri-
gentes judíos de la época, sino su éxito relativo en términos
de tasas de supervivencia, en comparación a negociadores
como Gens (en Vilna) o Rumkowski (en Lodz) que, pese
a entregar ellos mismos a masas de judíos en manos de
los nazis, no lograron salvar finalmente a judío alguno (ni
“acomodado” ni “vulgar”) de la masacre (como corolario
casi irónico, cabría aclarar que ni siquiera lograron preser-
varse a sí mismos, víctimas finales de todo el proceso).36
L A R E L ACI Ó N DE F U ER Z A S M IL ITA R ES
204 El tercer momento es el de la relación de las fuerzas mili-
tares, que es el inmediatamente decisivo en cada caso [...].
Pero tampoco éste es indistinto ni identificable inmedia-
tamente de una forma esquemática, sino que también en
él se pueden distinguir dos grados: el militar en sentido
estricto, o técnico-militar, y el grado que puede llamarse
político-militar.37
FUE R ZA MATER IA L Y F U ER Z A M O R A L
[Clausewitz redefine] el concepto de fuerzas de combate
distinguiendo las fuerzas corporales, de carácter mecáni-
co, de las fuerzas morales que las ponen en movimiento, a
la vez que buscará determinar sus relaciones. Clausewitz
señala que las fuerzas morales son determinación de la
magnitud de las fuerzas corporales, constituidas por el
valor y la audacia, la cohesión y la capacidad para actuar
según un plan conjunto. Es decir, que toma en cuenta no
solamente el carácter natural del cuerpo humano —el
hecho de que en realidad no es una cosa— sino su ca-
36 Para estos datos, véase Israel Gutman (revisión científica de David
Bankier), Heroísmo judío, Aurora, Tel Aviv, 1999.
37 Gramsci, op. cit., p. 348.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
rácter social. El alma motriz de las fuerzas de combate
depende, de su pertenencia a una nación —los motivos
nacionales que mueven a las masas—, de su organización
y conducción en calidad de soldados-ciudadanos por el
estado y la jefatura militar [...]. Lenin avanza en la di-
rección emprendida por Clausewitz [...]. No sólo asume
lo dicho por Clausewitz —que la fuerza material de los
cuerpos depende de su fuerza moral, social— sino que
subsume esta ley dentro de otra, que señala las condicio-
nes específicas en que ella se cumple: agrega que la fuerza
moral depende de su carácter de clase, según sea éste bur-
gués o proletario.38
205
Las fuerzas judías en el gueto se hallan en su nivel más bajo,
tanto en el sentido de su “fuerza material”, como de su
“fuerza moral o social”. Derrotados y diezmados por el na-
zismo, desnutridos, víctimas de un proceso de exterminio,
de enfermedades infecciosas, poco entrenados para la lucha
militar, desgastados por las huidas o traiciones de sus diri-
gentes, autoridades o congéneres. Es difícil imaginar una
situación de derrota más absoluta que la de la población
judía del gueto. En estas condiciones, no hay posibilidad
de rearticulación ni de resistencia sin una previa recom-
posición de la fuerza moral propia, que a su vez tienda a
desgastar la fuerza moral del enemigo.
El análisis de las correlaciones de fuerzas políticas
permite aventurar algunas líneas por las que transitó dicha
recomposición. La lucha por una correcta conceptualiza-
ción de los objetivos genocidas del nazismo y, en parti-
cular, la lucha por la redefinición de una identidad judía,
van a constituir los puntales del proceso de rearme moral.
Y hemos visto que tanto la visión de Clausewitz como
38 Roberto Jacoby, El asalto al cielo, Cuadernos del CICSO, Mimeo,
Buenos Aires, pp. 128-130.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
la de Lenin con respecto a la reconstitución de la fuerza
social son pertinentes: los primeros grupos que comienzan
la articulación de una iniciativa resistente son los diversos
partidos sionistas, los comunistas y los bundistas. La identi-
dad nacional en el primer grupo, la identidad proletaria en
el segundo y una compleja combinación de ambas en los
casos de bundistas y sionistas socialistas permiten recons-
tituirse en términos de sujeto no-derrotado, en términos
de sujeto dispuesto a sostener la defensa de un colectivo
social. Viéndose a sí mismos como pueblo con derecho a
una tierra o como proletariado en lucha por la revolución
social, estos grupos judíos conformarán la avanzada del
206 proceso de resistencia.
Iniciado el proceso de reconstitución de la fuerza
moral, aparecerá el problema técnico-militar de la fuerza
material: cómo pertrechar a población civil aislada en un
territorio vigilado, cómo entrenar a desocupados, comer-
ciantes, profesionales o adolescentes para un combate mili-
tar. También en este plano, las organizaciones de resistencia
judías demuestran que aún en la situación de mayor de-
rrota es posible aprovechar los resquicios generados por las
propias situaciones objetivas.
Con respecto al pertrechamiento, se utilizaron vías di-
versas, a cual más imaginativa: por un lado, se aprovechó la
existencia de una red de contrabando de alimentos, nacida
para intentar paliar el déficit nutricional (y tolerada por
el nazismo como parte de las condiciones de reproduc-
ción del gueto) para ingresar algunas armas, adquiridas y
desarmadas en la ciudad por la “fracción aria” de las orga-
nizaciones de resistencia y rearmadas en el gueto por los
artesanos u obreros judíos, que por lo general tenían una
familiaridad mayor con estos elementos técnicos. Por otra
parte, se abrieron talleres clandestinos en el gueto, en los
que los artesanos judíos más hábiles comenzaron a cons-
truir armas con los más originales e impensados elementos:
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
botellas, bombitas de luz, alambres, palas, cuchillos, etcéte-
ra. Aquí se producían desde explosivos hasta armas blancas
(en el caso de Varsovia, se verá la importancia de esta pro-
ducción, cuando la resistencia pudo sostener la rebelión
popular distribuyendo estas armas elementales). Dice, por
ejemplo, Grossman:
El arma nacional era una lamparilla eléctrica rellena de
ácido sulfúrico y algunos otros ácidos. Las células se dedi-
caron a juntar bombitas quemadas [...]. También nos pro-
curamos cuchillos largos de fabricación casera, pero no los
producía la gente de las células sino especialistas, en gene-
ral cerrajeros. Los compañeros se encargaban de recolectar
el material: barras de hierro herrumbrado desparramadas 2 07
por todos los patios [...]. En esa época, uno de los mu-
chachos trajo el primer rifle al gueto. No era demasiado
moderno pero servía, al menos, para entrenarse. Como lo
usábamos para ejercitarnos y había que trasladarlo de una
célula a otra, le sacamos el mango de madera.39
Un ejemplo del papel de los artesanos judíos en la cuestión
del pertrechamiento es ilustrado con particular riqueza en
el testimonio de Jaika Grossman. Allí se analiza el rescate
de Kuba Rogozinsky, artesano internado en el campo de
concentración de Volkovysk. La organización de resisten-
cia arriesga a varios de sus cuadros en el rescate de Kuba
quien, una vez en Bialystok, logra instalar un “taller de
explosivos” en el gueto.40
Por último, jugará también un papel muy importante
en la capacidad de reconstitución y en el “éxito relativo”
de las estrategias de resistencia la posibilidad de quiebre
de la fuerza moral alemana. Los nazis consolidaban su ac-
ción a partir de la desubjetivización de la población judía.
39 Grossman, op. cit., pp. 125-126.
40 Véase Jaika Grossman, op. cit., pp. 191-199.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Desde las primeras leyes discriminatorias, pasando por las
campañas de hostigamiento hasta la internación en campos
de concentración o exterminio, la acción alemana frente a
la población judía encuentra sustento en la negación de la
“humanidad” judía. El judío es visto como infrahumano,
como un ser degenerado, incapaz de conformarse como
persona, incapaz de ser igualado a otro ser de la misma
especie. Es por ello que se puede asesinarlos, torturarlos,
denigrarlos sin graves conflictos morales, en tanto se está
maltratando a un ser de otra especie.41
Esta imagen se refuerza con el cambio de situación de
la población judía, toda vez que las condiciones de desnu-
208 trición y hacinamiento en que se encuentra van deterioran-
do sus características “civilizadas”, tanto en el plano físico
como en el plano moral. Es así como en los años previos al
exterminio, los alemanes se topan con una población judía
enferma, debilitada, en pésimas condiciones de vivienda,
higiene o alimentación, que muchas veces se traiciona a sí
misma, y todo ello confirma y sostiene sus aseveraciones
teóricas. Así es como les resulta más fácil identificar a esta
población como sub-especie y actuar en consecuencia.
Dentro de esta construcción imaginaria, la resistencia
judía quiebra y subvierte el modelo. ¿Cómo es posible?
¿Cómo una “sub-especie infrahumana” puede combatir
con éxito al ejército que está arrasando Europa? Los tes-
timonios de los sobrevivientes relatan con asombro esta
cuestión. Los alemanes ingresan con soberbia al gueto,
muchas veces escasamente armados, sin planificar ni tác-
41 No funciona del mismo modo el mecanismo frente a los “enemi-
gos nacionales” del pueblo alemán. Es así como se justifica que la
población inglesa o francesa capturada en las batallas es tratada de
un modo absolutamente distinto a lo que ocurre con los judíos. Los
eslavos o los gitanos, por el contrario, comparten con los judíos su
carácter de “sub-especie” dentro del imaginario nacional-socialista,
y sufren muchas veces un destino similar.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
tica ni estratégicamente los encuentros con la población
judía. Están convencidos de la pasividad y la derrota de
su adversario. Pero cuando encuentran resistencia, toda su
construcción socio-moral se subvierte y, como primera re-
acción, se confunden, se atropellan, salen huyendo. Vale la
pena recordar que las tropas de ocupación del nazismo en
los guetos y los campos estaba conformada por los SS y la
Gestapo. No era el ejército, acostumbrado a combatir con
un enemigo, sino una fuerza formada y preparada para la
tortura, la denigración o el exterminio de población civil
indefensa. Y este “ejército” de torturadores demuestra su
cobardía ante la resistencia judía. Las bajas alemanas son
exageradas para el poder militar de la resistencia judía 209
(verdaderamente escaso). A su vez, son numerosas las “re-
tiradas” alemanas y, en algunos casos (el más sintomático
es Varsovia, donde apenas vislumbran la voluntad de re-
sistencia judía, despliegan la “bandera blanca”), esperan la
llegada de tropas militares para reingresar en el gueto a dar
el combate. Este quiebre de la fuerza moral nazi será un
elemento esencial en la reconstitución de la fuerza moral
resistente, y un ejemplo de cómo las relaciones de fuerza
morales pueden sobreponerse a la relación técnico-militar.
No se explica de otro modo que la resistencia tuviera el
control del gueto de Varsovia entre enero y abril de 1943.
EL GEN OC ID I O C O MO « C A MPA ÑA
D E C ERC O Y A NI QU I L A MI E NTO »
Dentro de la producción teórica sobre la confrontación ar-
mada de tropas civiles, sobre el enfrentamiento entre forma-
ciones irregulares y un ejército regular, no puede obviarse el
aporte de Mao Tse-Tung, en sus reflexiones sobre la lucha
desarrollada entre el Ejército Rojo y las fuerzas naciona-
listas chinas de Chiang Kai-shek. Si bien no son totalmen-
te coincidentes las características del combate, sí resultan
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
pertinentes las reflexiones teóricas, particularmente porque
Mao encara la lucha desde la perspectiva de las “campañas
de cerco y aniquilamiento” que las fuerzas nacionalistas chi-
nas desarrollan frente a las tropas revolucionarias, y la tra-
yectoria que se extiende desde la creación de los guetos
hasta el exterminio conforma precisamente una campaña
de las mismas características, que atraviesa el encierro de los
judíos, la construcción de un cerco con el mundo no-judío,
como presupuesto para la realización del exterminio. Es por
ello que muchos de los problemas tratados por Mao resultan
absolutamente relevantes para la comprensión de las diversas
problemáticas en las relaciones de fuerzas militares.
210 El enemigo sufre una derrota estratégica cuando desbara-
tamos su campaña de “cerco y aniquilamiento” y nuestra
defensiva se convierte en ofensiva y cuando él pasa a la
defensiva y tiene que reorganizar sus fuerzas antes de lar-
gar otra campaña.42
En los guetos, las campañas de cerco y aniquilamien-
to tienen su equivalente en las campañas de “selección”,
las aktzias. Uno de los elementos centrales para revertir la
tendencia del proceso estuvo dado por la capacidad de la
resistencia armada judía para detener los procesos de selec-
ción. La frustrada incursión alemana al gueto de Varsovia,
en enero de 1943, que de los 16,000 judíos anunciados sólo
logra llevarse 7,000, abandonando el gueto luego de una
derrota militar, transforma el equilibrio de fuerzas, colo-
cando a la organización de resistencia por primera vez a
la ofensiva. Sólo tres meses después, el enemigo logra rea-
grupar sus fuerzas y recién siete meses más allá de aquellos
días de enero retoma el control sobre el gueto, después de
haberlo incendiado casa por casa.
42 Mao Tse-Tung, Selección de escritos militares, Ediciones de la Rosa
Blindada, Buenos Aires, 1972, p. 108.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
La movilización política es un problema de primera im-
portancia en la lucha contra una campaña de “cerco y
aniquilamiento”. Esto quiere decir que a los combatien-
tes y a la población de la base de apoyo les debemos
decir clara, decidida y detalladamente que la ofensiva del
enemigo es inevitable e inminente y que causará daños
graves al pueblo. Al mismo tiempo, hay que hacerles ver
las debilidades del enemigo, las factores favorables para
nosotros, nuestra voluntad de vencer a toda costa, la di-
rección que debe seguir nuestro trabajo.43
A decir verdad, es fácil perder la iniciativa en la defen-
siva [...]. Sin embargo, es posible dar a la defensiva, que 211
es pasiva en la forma, un contenido activo y pasar de la
fase pasiva en la forma a la fase activa tanto en la forma
como en el contenido [...]. En la contraofensiva estraté-
gica, la iniciativa se manifiesta no sólo en el contenido,
sino también en la forma, en la repulsa de la pasividad
que acompaña a la retirada. Para el enemigo, nuestra con-
traofensiva significa nuestro esfuerzo por privarle de su
iniciativa y constreñirlo a la pasividad [...]. La concentra-
ción de fuerzas es necesaria para cambiar la situación del
enemigo y la nuestra [...]. Cuando concentramos nuestras
tropas y ganamos un combate, logramos este objetivo en
dicho combate; además, esto ejerce influencia sobre toda
la campaña.44
Una vez garantizadas mínimamente las condiciones de
supervivencia del núcleo central de militantes, la organi-
zación se propone la “concentración de fuerzas”. Logran
reunir a los miembros de la organización en una “Asam-
blea General”, en donde se decide el rumbo de acción
43 Mao Tse-Tung, op. cit., p. 117.
44 Ibídem, pp. 143 y 144.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
(asamblea llevada a cabo, por supuesto, en la clandestinidad
y en el momento en que se están llevando a otros 3,000
judíos del gueto).
En la asamblea comienzan a delinearse las acciones a
llevar a cabo. Un resultado central de la misma es la con-
vicción de que la única defensa real es la “defensa activa” y
que la “defensa pasiva” es una “falsa defensa”.
Se proyecta un plan de acción, que consta de cuatro
puntos centrales para poder detener la retirada e iniciar la
“defensa activa”:
Abba [se refiere a Abba Kovner, luego miembro de la
conducción de la resistencia en Vilna] había preparado
212 un proyecto:
1 Establecer la organización de combate y sus células.
Cada miembro del movimiento, después de ser ra-
tificado por la secretaría, sería movilizado a la orga-
nización de combate y cada uno de ellos conocería
solamente a los integrantes de su misma célula.
2 Buscar aliados en los otros movimientos sionistas y
también entre los comunistas. La organización de-
bería incluir a todas las fuerzas antifascistas que hu-
biera en el gueto.
3 Mejorar y ampliar nuestra red en la zona aria. Su
función sería buscar aliados fuera del gueto, estable-
cer vínculos con ellos y conseguir armas. El arma-
mento era fundamental y requería la elaboración de
un plan bien definido luego de examinar todas las
posibilidades existentes en los lugares de trabajo de
los alemanes. También indagaríamos a los polacos,
con los cuales pensábamos extender nuestra cadena
de contactos.
4 Difundir entre todos los judíos, y en especial entre
los jóvenes, la cruel verdad acerca de los proyectos
de aniquilación total de los judíos que los alemanes
impondrían en Europa Oriental. Debíamos incitar-
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
los a defender sus vidas con armas, palos, herramien-
tas y, cuando no hubiera otra posibilidad, con los
propios puños.45
Aquí aparecen algunas de las cuestiones centrales que están
en juego en los conceptos citados: “movilización y agita-
ción política en forma abierta”, “movilización militar en
forma centralizada”, “tareas de pertrechamiento” y un ob-
jetivo específico y central: “quebrar el cerco”.
Sin embargo, la organización de resistencia de Vilna
nunca logra recuperar definitivamente la iniciativa. La cla-
ridad política de Gens y la utilización que hacen de él
los alemanes, ubican a la resistencia siempre en una posi- 213
ción pasiva, respondiendo a los golpes del nazismo y sin
capacidad para articular una iniciativa política propia. Las
experiencias de Bialystok y Varsovia van a diferir en este
sentido, con márgenes algo mayores para definir dónde,
cuándo y cómo desarrollar los combates.
El concepto de “concentración de fuerzas” también
reaparece de otras formas en las reflexiones de numero-
sos militantes políticos, con particular riqueza en el caso
de Jaika Grossman: si se trata de una guerra de pocos y
débiles frente a muchos y fuertes, cuya estrategia es de 10
a 100, cada batalla (es decir, la táctica) deberá ser de 10 a
1: no se deben dividir las fuerzas, se debe “golpear con un
solo puño”. Este concepto se encuentra presente perma-
45 Grossman, op. cit., p. 46. Abba Kovner fue designado para la dirección
de las tareas “judías” (es decir, dentro del gueto de Vilna) y Jaika
Grossman para las tareas “arias” (es decir, aquellas desarrolladas en la
zona de la ciudad cuyo acceso estaba prohibido a la población judía).
Es así que Grossman y su grupo pasan a convertirse en “arias”.
El costo emocional de este “cambio de identidad”, necesario para
la estrategia política, se encuentra muy bien retratado en la obra
de Grossman y, aunque no es pertinente a los fines de este trabajo,
mereciera ser abordado en algún otro estudio.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
nentemente, porque la desproporción es tan o más dura
que la sufrida por el maoísmo en China. Cada pequeña
batalla involucra a gran parte de la fuerza propia, ya que se
trata de una fuerza minúscula. Pero a pesar de las terribles
condiciones de la batalla, siempre se piensa en la retirada.
Aún en la rebelión del gueto de Bialystok, cuando ya se
jugaba “el todo por el todo”, la resistencia se encargó de
montar una “red aria” fuera del gueto, conformada por una
célula femenina, que mantenía tres o cuatro departamentos
en la zona “aria” de la ciudad, a los cuales llegaron algu-
nos sobrevivientes de la batalla. Ese departamento tenía la
función de servir como “paso intermedio” de los comba-
214 tientes hacia los bosques, en donde debían unirse con las
brigadas partisanas, con las cuales también se habían lleva-
do a cabo los respectivos “contactos”. Si bien no fue nada
sencillo, si bien las bajas también existieron en la célula que
trabajaba en el sector “ario” al ser descubiertas algunas de
ellas por los servicios de inteligencia alemanes, hubo com-
batientes que lograron quebrar el cerco del gueto, llegar a
los departamentos y pasar de allí a los bosques. No fueron
muchos. Pero dadas las condiciones en que se llevaba a
cabo el operativo, podría pensarse que alcanzaron para que,
de boca en boca, pudiera reconstruirse históricamente la
rebelión del gueto de Bialystok, hecho que, de lo contra-
rio, no tendría más referencia que la que los documentos
alemanes hubiesen querido darle.
También son sugerentes algunas de las reflexiones
acerca de la importancia de “recuperar la iniciativa” en el
combate. Constantemente se intenta revertir esta cuestión
y, si bien el proceso de exterminio no tiene pausa, si bien
cada día se encuentran con algo nuevo, uno de los objeti-
vos centrales de la organización es poder fijar por cuenta
propia el momento y lugar en que se llevará a cabo la rebe-
lión. Resulta sugerente puntualizar cómo jugó esta cues-
tión en los distintos levantamientos. El de Vilna respondió
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
a una ofensiva nazi y sólo alcanzó a fragmentar la propia
fuerza, por más que Grossman describe a la organización
de Vilna como a la “más avanzada políticamente”. En el
primer levantamiento en Bialystok, una pequeña porción
de la organización de resistencia asume la iniciativa y logra
crear pánico y provocar bajas importantes en las fuerzas
alemanas, a pesar de sufrir importantes “delaciones”. En
Varsovia, se logra recuperar la iniciativa y el combate se
extiende por meses. En Bialystok se había pensado en un
plan similar al de Varsovia, con una organización quizás
más fortalecida. Sin embargo, el aprendizaje nazi de Var-
sovia, las delaciones y una deficiencia en el acceso a la
información nazi le quitan la “iniciativa” y la resistencia 215
debe cambiar sus planes sobre la marcha, exponiéndose a
un combate frontal en inferioridad de condiciones y, así y
todo, resistiendo una semana con una “lucha de refugios”
en el gueto.
EL GUETO O E L BO S QU E : A L G U NA S C U E S TI O NE S
D E ESTRATE G I A
Una cuestión de primer orden en la conformación de una
estrategia de resistencia se vinculaba con la disyuntiva entre
enviar contingentes a los bosques para alimentar a las bri-
gadas partisanas de lucha de guerrillas frente al nazismo o
permanecer en el gueto, planificando una rebelión masiva.
La opción de los bosques se vinculaba políticamente
con la cuestión de la eficacia: en los bosques resultaba más
sencilla la preservación de la propia fuerza, había mejores
condiciones para el pertrechamiento y el entrenamiento y
las acciones repercutían en un sabotaje del ejército alemán,
en momentos en que comenzaba a aparecer como posible
una victoria de las fuerzas aliadas.
La opción del gueto se sostenía en una concepción
político-moral: emigrar a los bosques significaba abando-
nar al grueso de la población del gueto a su exterminio en
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
forma pasiva. Ir a los bosques podía ser vivido como una
ruptura con el destino de la identidad judía como pueblo.
La discusión atravesó a todos los grupos políticos de la
resistencia, pero la orientación de los mismos no resultaba
en absoluto casual. Por lo general, los comunistas se incli-
naban por la opción de los bosques: identificados con la
resistencia del Ejército Rojo ante las puertas de Moscú, es-
peranzados en la posibilidad de la contraofensiva soviética,
privilegiaban las acciones de orden militar, como formas
de minar el frente alemán. Por el contrario, los sionistas y
bundistas se veían más identificados con la resistencia po-
pular para, en todo caso luego, trasladar a los sobrevivien-
216 tes a los bosques. Veían a la resistencia urbana como una
última demostración de la dignidad judía, responsabilidad
ante el pasado y el futuro judíos. La insurrección masiva en
los guetos brindaría al mundo la imagen de un judaísmo
resistente frente al desesperado llamado de Abba Kovner,
comandante de la resistencia en Vilna: “no nos dejemos
conducir como ovejas al matadero”.
Es nuevamente Jaika Grossman la que resume con agu-
deza este debate, transcribiendo la posición del Hashomer
Hatzair, en las palabras de su comandante, Edek Buraks:
Camaradas, quisiera aclararles nuevamente cuál es nuestra
postura. Puede que en el bosque haya mejores perspec-
tivas para una guerra eficaz. ¿Pero vamos a dejar que el
pueblo sea llevado como ovejas al matadero, tal como
sucedió en Vilna, mientras nosotros buscamos más efecti-
vidad bélica en los bosques? No me parecen mal los actos
de sabotaje, esos puentes que se destruyen, cables de telé-
grafo que se interrumpen, trenes cargados de municiones
que se hacen explotar. Todo eso tiene una gran importan-
cia, pero no responde a nuestro gran interrogante: ¿cómo
organizar una reacción masiva dando expresión a la re-
sistencia de todo un pueblo, cómo hacer que las masas
judías encerradas en el gueto se rebelen contra su destino
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
de ganado manso? Supongamos que vamos a luchar a
los bosques y nos lavamos las manos de toda responsa-
bilidad. Habremos cumplido con nuestro deber y ésa es
una buena solución para algunos que buscan colaborar
en la guerra antifascista. ¿Pero cuál es la solución colec-
tiva y nacional? ¿Vamos a desertar del gueto aun desor-
ganizado con todos sus ancianos, mujeres y niños? ¿Y
luego diremos: hemos salvado nuestras vidas? ¿Y dónde
está la vanguardia de nuestro movimiento? Yo me figuro
a nuestra gente a la cabeza de las multitudes sublevadas.
No como una secta de elegidos que se comporta según
lo que les dicte su propia conciencia, sino como avanzada
de nuestro pueblo. Para eso hemos educado a nuestros 217
compañeros: la rebelión debe ser masiva y llevarse a cabo
dentro del gueto [...]. Si nos matan por judíos, debemos
presentarles batalla en calidad de tales. No como indivi-
duos, sino como comunidad organizada. Al que actúe así
le será destinado un lugar en la historia.46
A su vez, aún cuando se decidiera la insurrección urbana,
quedaba el interrogante del destino de los cuadros militares
de la propia fuerza. Este problema también aparecía en las
discusiones entre comunistas y sionistas socialistas:
De hecho nos topamos aquí con la misma concepción
que imperaba entre los comunistas de Varsovia, con unos
pocos matices diferenciadores, porque las condiciones de
Bialystok no eran semejantes. Ellos postulaban la nece-
sidad de defendernos, pero a los que sabían manejar las
armas los enviaban a los bosques, para integrarse al mo-
vimiento partisano general. Eso significaba que la defensa
de los sesenta mil judíos de Bialystok, incluyendo a niños,
mujeres, ancianos y enfermos, esa resistencia que debía
expresar el alma de nuestro pueblo, su honor nacional,
46 Ibídem, p. 123.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
íbamos a dejársela a los otros, a las masas desorganizadas,
a los partidos conservadores y antipopulares.47
La “opción por el gueto” implicaba no sólo la voluntad de
dar el combate sino una planificación política que suponía
menores posibilidades de supervivencia individual para los
cuadros de la resistencia. No muchos pudieron sostener
esta convicción, quedándose en el gueto para una lucha
cuyo objetivo era más simbólico que material y cuya de-
rrota estaba anticipada de antemano.
Edek Buraks, comandante de la resistencia en el gue-
to de Bialystok (Frente A) fue un ejemplo de coherencia
218 entre su convicción política sobre la importancia de la re-
belión masiva judía y su disposición a constituirse en cua-
dro de dicha rebelión, aún a costa de sacrificar sus escasas
posibilidades de supervivencia:
El miércoles no resultó mejor. Descubrieron la posición
de Edek. Él usó el revólver y sus hombres (que eran ocho)
atacaron a las SS, con las manos vacías. También aquí ha-
bían actuado los traidores ya que la base de Edek, su plan
y su estructura, la habían conocido los alemanes de an-
temano [...]. Esa noche corrió en el gueto un rumor de
boca en boca: estaban organizando la resistencia. No era
un estallido espontáneo de las masas. Y vieron al grupo
que iba a ser deportado. Gedalya (miembro del Hasho-
mer Hatzair, camuflado en las filas de la policía judía) se
acercó a ellos, quiso hablarles, alentarlos. Los alemanes lo
empujaron violentamente, pese a lo cual alcanzó a captar
las palabras de Edek: Todavía vamos a darles su merecido
[...] Edek encabezaba el grupo con el rostro ardiente y
los ojos febriles. [...] Desde entonces no volvimos a ver a
Edek. El transporte salió del gueto y, cuando ya estaban le-
jos, todavía podíamos ver cómo caían los golpes sobre sus
47 Ibídem, pp. 130-131.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
cabezas y cómo los nuestros respondían con arrogancia.
Estaban heridos pero devolvían los golpes, mordían, clava-
ban sus uñas en la carne de los hombres de las SS. Y así se
fue Edek, el primer comandante y el primer organizador
de nuestra lucha. Y sólo desde lejos nos llegaban algunos
ecos. Judíos que habían estado en su mismo vagón y luego
se salvaron nos hablaron de ese jefe y amigo tan querido
por su gente, que había decidido con sus camaradas no
saltar del tren: ellos sólo ayudaron a que saltaran los demás.
Cuando los que llegaban eran sacados del vagón cerca de
Treblinka, casi desmayados, y sin deseo alguno de seguir
viviendo, en el umbral mismo de los hornos crematorios,
Edek y sus compañeros organizaron una rebelión para que 219
los judíos no entraran voluntariamente. Edek y los suyos
fueron asesinados frente a los hornos crematorios, pero no
entraron. Les dispararon: estaban incitando a los judíos a
huir. Eso es lo que nos contaban los testigos.48
Edek Buraks se había consustanciado con su misión de
vanguardia de la rebelión popular judía, fuera en la situa-
ción que fuese: conduce la primera rebelión en el gueto,
dirige la fuga de los vagones y genera el último fogonazo,
frente a los hornos crematorios de Treblinka.
PLAN IF IC ACI Ó N TÁ C TI C A
La Organización Judía de Combate (OJC) no sólo se en-
contraba en una situación de guerra “informal” con la
ocupación alemana desde un año y medio atrás. También
los movimientos finales del levantamiento del gueto ha-
bían sido esbozados en un “plan de batalla”.
Dicho plan constaba de tres etapas centrales:
La primera fue bautizada como “lucha de calles”. En
este momento, se planteaba “atajar” la acción alemana en
48 Ibídem, pp. 250-251.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
el gueto, tomando la ofensiva en cuatro puntos estratégi-
cos del mismo, con grupos de militantes entrenados para
enfrentar a los nazis y sumar a la masa judía al combate.
Dichos puntos, en el caso de Varsovia, fueron:
‡ El del “gueto central” (dirigido por Mordejai Anielewicz
y Rosa Rosenfeld).
‡ El de la Plaza Muranow (dirigido por Gutkowski).
‡ El de las “cepillerías” (dirigido por Grinspan, Marek
Edelman y Berlinski).
‡ El del “gueto productivo”, donde se encontraba la mayor
parte de las fábricas (dirigido por Kawe, Schwartzfus,
Nowodworski y Geller).
220
En el caso de Vilna, el eje de los combates se localizaba en
la calle Strashún, pero nunca pudo librarse una lucha en las
calles con los alemanes, ya que Gens guiaba las incursiones
alemanas al gueto evitando el ingreso a la calle Strashún.
En Bialystok, se definen dos sectores centrales: el gue-
to central y el de las fábricas. Sin embargo, el ingreso sor-
presivo de los nazis invalida la lucha de calles y se pasa
automáticamente a la segunda etapa, particularmente en el
sector de las fábricas (en el caso del gueto central, se decide
cambiar de táctica).
El 13 de marzo, los alemanes lanzan su primer ataque
sobre Varsovia y son rechazados en las propias calles del
gueto. Deben retirarse, con una decena de bajas entre sus
huestes. Los refuerzos recién llegaron el 19 de abril, más de
un mes después, y los nazis volvieron a intentarlo. Todo ese
día se luchó en distintos puntos del gueto, pero llegada la
noche los alemanes debieron retirarse nuevamente, dejan-
do otra decena de bajas en las calles.
Al día siguiente, los alemanes logran controlar la Plaza
Muranow y las “cepillerías”, luego de cruentos combates
que les cuestan casi un centenar de bajas.Y otro día más les
cuesta doblegar la posición del gueto central.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
Las fuerzas de la resistencia (que contaban en ese mo-
mento apenas con unos cientos de combatientes) habían
logrado involucrar al gueto en una batalla que había man-
tenido la ofensiva por cuatro días frente a uno de los ejér-
citos más poderosos de Europa.
El 23 de abril, la organización de resistencia hace un
llamado a la población polaca de Varsovia, para sumarse a la
resistencia contra el nazismo. Se trata de un último intento
desesperado por quebrar el cerco con el mundo no-judío,
buscando involucrar a los ejércitos polacos (nacionalista y
comunista, Armia Krajowa y Armia Ludowa) y a la pobla-
ción civil en el enfrentamiento. Dice la proclama:
¡Polacos, ciudadanos de la libertad! En medio del rugir de 2 21
los cañones con que el ejército alemán está destrozando
nuestras casas, los hogares de nuestras madres, esposas e hi-
jos; en medio de las ráfagas de las ametralladoras que he-
mos arrancado en la lucha a los acobardados gendarmes
alemanes y hombres de las SS; desde los restos ardientes y
la humareda que envuelve al masacrado gueto de Varsovia,
sangre y polvo, ¡nosotros, los esclavos del gueto, os enviamos
nuestro cordial saludo! Sabemos que con el más profundo
dolor y con lágrimas de simpatía, con asombro, pavor y
ansiedad, esperáis el resultado de la lucha que durante los
últimos días llevamos contra el cruel invasor. Cada umbral
del gueto ha sido y sigue siendo una fortaleza. Todos noso-
tros podremos perecer en el combate, pero jamás nos ren-
diremos. Como ustedes, estamos sedientos de venganza y
ansiosos de hacer pagar sus crímenes a nuestro común ene-
migo. ¡Esta es la lucha por nuestra libertad y por la vuestra!
¡Por nuestros y vuestros derechos sociales y humanos y por
el honor y la dignidad nacional! ¡Queremos vengar los crí-
menes de Oswiecim, Treblinka, Belzec y Maidanek! ¡Viva
la confraternidad de la Polonia combatiente!49
49 “Llamado de la OJC del gueto de Varsovia, 23 de abril de 1943”, en
Ghettos, martirio y rebelión, op. cit., p. 57.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Al caer la posición de la calle Mila, se inauguró la segunda
etapa del plan: la defensiva de los “refugios fortificados”.
El comandante de la rebelión de Varsovia, Mordejai
Anielewicz, deja constancia del cambio de fase en su últi-
ma carta, del 23 de abril de 1943:
No tengo palabras para expresar mis sentimientos: ha su-
cedido algo que supera nuestros más fantásticos ensueños:
los alemanes huyeron del gueto dos veces. Una de nues-
tras unidades mantuvo sus posiciones durante cuarenta
minutos y hubo otra que resistió seis horas. Ijíel cayó
como un valiente junto a su ametralladora. Desde hace
tres días está el gueto en llamas. Desde anoche pasamos
222 a la guerra de guerrillas. Has de saber que el revólver no
tiene valor alguno; necesitamos granadas, fusiles, ametra-
lladoras y explosivos.50
Una vez derrotada la ofensiva, el proyecto de la resistencia
era fortificarse en una serie de posiciones “claves”, en refu-
gios que venían siendo preparados desde antes de los com-
bates de enero. El plan era mantenerse ocultos durante el día
y hostigar a las fuerzas de ocupación durante las noches. Y
aquí los hechos sorprendieron a la propia Organización de
Combate. Cada judío había decidido convertir su casa en un
“refugio fortificado”. Lejos de las diez o doce “posiciones”
de la OJC, los alemanes se encontraron con resistencia en
cada calle, en cada vivienda. El 24 de abril comenzaron el
proceso de “limpieza” casa por casa, incendiando una a una
y viéndose obligados a combatir a cada momento.
Vilna y Bialystok también difieren en esta segunda
etapa. En el caso de Vilna, se llevan a cabo algunas refriegas
frente a los refugios de la calle Strashún, pero como los
alemanes rehuyen el combate, dirigiéndose a otras casas,
50 “La última carta del comandante de la rebelión” en Ghettos, martirio y
rebelión, op. cit., p. 59.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
muchos de los resistentes abandonan el gueto en contin-
gentes hacia los bosques. En Bialystok, los refugios de la
zona fabril resisten durante una semana de combates; los
del “gueto central” marchan con el grueso de la población
hacia la “estación de embarque” y buscan una confronta-
ción abierta con el ejército nazi en la estación, abriendo un
claro para escapar a los bosques. Sin embargo, la población
judía de Bialystok no se une a los combates y la lucha re-
sistente es desbaratada al cabo de siete horas de refriegas.
El 8 de mayo los nazis llegan al “refugio” de la calle
Mila 18, en Varsovia, y, luego de un combate, el cuartel ge-
neral de la resistencia cae derrotado. Pero numerosas posi-
ciones aún se mantenían en pie. Recién el 11 de mayo caen 2 23
los refugios de las calles Bonifraterska, Scwientojerska y Wa-
lowa. Veinte días les llevó a los alemanes “limpiar” el gueto.
Apenas si pudieron “despejar” más de una cuadra diaria.
Pero el plan no acababa en los “refugios fortificados”.
La Organización de Combate proponía que, una vez de-
rrotados los mismos, los sobrevivientes intentaran salir a los
bosques en grupos armados, para incorporarse a las briga-
das partisanas. Varios contingentes salieron del gueto con
dicho destino: el 28 de abril, un grupo pasa de la zona de
las fábricas al territorio ario; el 10 de mayo se produce la
partida de otro contingente.
Los sobrevivientes se ocultaban en las cloacas y, de
noche, seguían hostigando a las tropas alemanas. Esta situa-
ción se mantiene, a pesar de los bombardeos de aviación y
artillería y de la iniciativa nazi de echar gas en las cloacas.
Todavía en junio resistían algunos “refugios fortificados”.
El 19 de ese mes caen los de las calles Grzybowslta y Pros-
na, ya en las fronteras del gueto.
Y la lucha continúa, por lo menos, hasta septiembre,
en donde la última referencia nos indica que un grupo de
diecisiete partisanos logró escapar a los bosques.51
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
OT R A S E X PE R IEN C IA S DE R ES IS T EN C IA
A R MA DA JUD ÍA
Los hechos de Varsovia fueron los más conocidos y na-
rrados. Por una parte, por la dimensión del gueto y su
densidad (el hecho de ser una de las ciudades con mayor
población judía de Europa), por otra parte por tratarse de
la capital de Polonia y, fundamentalmente, por la duración
y ferocidad de los hechos de resistencia. Lo hemos tratado
aquí conjuntamente con otros dos guetos relevantes: los de
Vilna y Bialystok. Sin embargo, en muchos otros guetos y
aldeas se llevaron a cabo tentativas de rebelión, enfrenta-
mientos armados o fugas a los bosques para sumarse a las
224 brigadas partisanas. Incluso en algunos campos de concen-
tración y campos de exterminio hubo también intentos,
más o menos fructíferos, de enfrentar a las tropas nazis.
Vale la pena detenerse en algunos de estos casos, como
forma de observar que, a partir de 1942, la “pasividad judía”
fue más un mito que un hecho histórico.
L OS HE CHO S DE R ES IS T EN C IA EN L O S GUETOS,
CIUDA D E S O A L DEA S JU DÍA S
La resistencia en el gueto y las afueras de Cracovia
En junio de 1942, un mes antes que en Varsovia, comenzó
la primera gran deportación a los campos de exterminio
en la ciudad de Cracovia. En agosto de ese año, y a seme-
janza también de Varsovia y Bialystok surgen dos organiza-
ciones de resistencia que unen a distintos grupos. Por una
parte, la Organización Combativa de la Juventud Pionera
Judía agrupaba a los diversos grupos sionistas (fundamen-
talmente el grupo Akiva, muy fuerte en Cracovia, y Dror).
51 “Armas en la mano, un último grupo alcanzó el lado “ario” el 23
de septiembre. Los últimos combatientes del gueto habían hecho su
última salida. Detrás suyo dejaban un inmenso desierto donde reina-
ba definitivamente el silencio”. Ber Mark, La insurrección del gueto de
Varsovia, op. cit., p. 139.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
Por otro, el bloque Iskra (chispa) agrupaba al Hashomer
Hatzair y al Partido Comunista judío. A fines de 1942, se
unifican ambas organizaciones. En la comandancia del
“bloque unificado” se destaca Golda Mira, una militante
del Hashomer Hatzair que se pasó al Partido Comunista
poco antes de que estallara la guerra. Mira era mayor y más
experimentada que el resto y tenía excelente relación con
ambos bloques políticos.
Por las características del gueto de Cracovia (su escasa
dimensión, la imposibilidad del funcionamiento clandesti-
no, la inestabilidad permanente de su población) se decidió
organizar la acción armada “fuera de los límites del gueto”.
Por una parte, se organizaban grupos de combatientes para 2 25
escapar a los bosques y sumarse a la lucha partisana. Por
otro lado, se organizaban atentados urbanos en las zonas
arias de Cracovia, dirigidos a las fuerzas nazis y sus aliados.
Esta línea de acción permitió una colaboración más fuerte
con las organizaciones no judías de Cracovia (particular-
mente los comunistas), lo que redundó en mayor facilidad
para conseguir armas y mayor efectividad en los atentados.
El 25 de diciembre de 1942, se aprovechó la Navidad para
perpetrar una serie de atentados entre los que el más im-
portante fue la bomba al café Zingaria, donde se reunía la
oficialidad nazi.
A fines de abril de 1943 (cuando se combatía en las
calles de Varsovia), una serie de prisioneros políticos ju-
díos protagonizaron una espectacular fuga de la cárcel de
Cracovia, atacando y dominando a la guardia de la misma
y alcanzando los bosques. A partir de este momento se
prioriza la fuga y numerosos contingentes logran sumarse
al combate partisano contra las fuerzas nazis.
La resistencia en Kovno
Kovno fue la capital de la Lituania independiente en la entre-
guerra. Al igual que Vilna contaba con una muy importante
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
comunidad judía, de alrededor de 40,000 miembros. Po-
cos meses después de la masacre de Ponar en Vilna, entre
agosto y octubre de 1941, los Einsatzgruppen se encarga-
ron de diezmar a la población de Kovno, dejando menos
de 20,000 sobrevivientes, en fusilamientos masivos en los
bosques cercanos.
En esos meses se creó el movimiento de resistencia,
que inicialmente estaba dividido en tres bloques: los sio-
nistas socialistas (Hashomer Hatzair, Hejalutz, Mizraji), los
sionistas revisionistas (Betar) y los comunistas.
A comienzos de 1943, estos grupos se unifican, cuando
la paracaidista judeo-soviética Gesia Glazer ingresa clan-
226 destinamente al gueto y establece contactos entre la resis-
tencia del gueto y el comando partisano soviético en Lituania.
A partir de ello, comienza la política de enviar contin-
gentes de combatientes judíos a los bosques de Rudnicki,
con la ayuda del Judenrat, dirigido por Elchanan Elkes. La
situación de Kovno era muy distinta que la de otros guetos.
Por caso, el jefe de la policía judía, Moshé Levin, era un di-
rigente destacado del movimiento de resistencia. Luego de
numerosas fugas, los policías judíos resistentes (Levin, Ike
Grinberg) fueron arrestados y ejecutados por la Gestapo, al
igual que los líderes de la resistencia. Ello debilitó un poco
al movimiento, impidiendo una rebelión masiva, aunque
nuevos contingentes llegaron a los bosques de Rudnicki,
donde funcionó una de las brigadas partisanas judías más
reconocidas por su capacidad de combate.
La resistencia en Minsk
Minsk era la capital de la Bielorrusia Soviética y contaba
con una población judía de entre 80,000 y 100,000. Fue uno
de los pocos guetos creados en la zona soviética, donde en
general la población judía era deportada o aniquilada direc-
tamente por los Einsatzgruppen. La resistencia se organizó
en Minsk ya en agosto de 1941, aunque con características
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
muy diferentes al resto de los guetos judíos. La diferencia
fundamental era la fuerte colaboración de la población cir-
cundante, hecho que no se dio en casi ningún punto de
Polonia, Lituania o Ucrania. Fue por ello que la idea de la
rebelión eminentemente judía y “dentro de los muros del
gueto” ni siquiera fue sugerida en Minsk y la política central
elegida por la resistencia judía fue la colaboración con los
grupos de partisanos soviéticos de la zona y el intento de
fuga de la población judía de Minsk a los bosques.
Los números de sobrevivientes de los judíos de Minsk
a partir de esta estrategia (y, por supuesto, de la colabora-
ción de sus vecinos, que no fue común en otras ciudades)
son sorprendentes. Se calcula que casi 10,000 judíos llega- 227
ron a los bosques, de los cuales aproximadamente la mitad
sobrevivió a la guerra. En esto jugaron un papel central
los “campamentos familiares”, centros de reserva y aprovi-
sionamiento de las brigadas partisanas que, a su vez, eran
defendidos por éstas.
El Judenrat de Minsk, dirigido por Eliahu Moshkin,
jugó un papel crucial en la ayuda y organización de estas
fugas. Fue en Minsk donde se hizo famoso el término ha-
dardakim (infantes), que refería a los instructores (por lo
general, niños y adolescentes) que guiaban a los grupos
hacia los bosques. Niños de doce o trece años eran los en-
cargados de guiar a los grupos y retornar al gueto a buscar
un nuevo contingente.
Los “campamentos familiares” en los bosques cerca-
nos a Minsk no fueron en absoluto los únicos. Toda la zona
de Bielorrusia y el norte de Ucrania prefirió esta forma de
resistencia y un número importante de judíos sobrevivie-
ron a la guerra en estos bosques.
La resistencia en las pequeñas aldeas
En las pequeñas aldeas, la situación fue diferente que en
los grandes guetos. La posibilidad de una resistencia masiva
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
“dentro del gueto” se hacía absurda por las dimensiones
del mismo. Ello llevó a que la línea de acción en estas
aldeas fuera prioritariamente la de enfrentar a la deporta-
ción para permitir la huida de la población del gueto a los
bosques aledaños a cada aldea. A esto se sumó que, a dife-
rencia de las grandes ciudades, por lo general los Consejos
Judíos (Judenrat) de las aldeas estaban mucho más cerca de
la población de las mismas y no fueron cómplices de las
deportaciones nazis sino que, por lo general, colaboraron
con las organizaciones juveniles en la resistencia y fuga a
los bosques y compartieron información con los mismos,
engañando a los nazis sobre sus verdaderos propósitos.Vea-
228 mos algunos ejemplos.
El Judenrat de Lachwa, dirigido por Dov Lopatin,
había organizado guardias nocturnas en el gueto a fines
de estar informado de las posibilidades de deportación.
Cuando el 3 de septiembre de 1942, los informantes judíos
anuncian la posibilidad de una deportación, se lleva a cabo
una importante discusión entre Lopatin y el comandan-
te de la resistencia en Lachwa, Itzjak Rochtchin, sobre el
momento de llevar a cabo la revuelta. Pese a la oposición
de Lopatin a la insurrección, en cuanto éste comprendió
que eran verídicas las informaciones sobre la deportación,
se sumó a la rebelión incendiando él mismo la sede del
Judenrat e instando a jóvenes y ancianos a dirigirse a los
bosques, previo incendio de sus viviendas. Cerca de 600
judíos huyeron de Lachwa hacia los pantanos de Pripet
y, de ellos, más de un centenar llegaron a los bosques su-
mándose a las brigadas partisanas, de las cuales participó el
propio Lopatin, quien moriría en combate con las fuerzas
nazis en los bosques.
En Tucszyn, la situación fue sumamente peculiar. El
propio presidente del Judenrat, Getzl Schwartzman, ayudó
en la conformación de la organización de resistencia, cuyo
comandante era uno de sus hijos, David Schwartzman.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
Con la ayuda del Judenrat, se adquirieron cinco fusiles,
25 revólveres y muchas granadas, al igual que combusti-
ble incendiario. Todo fue escondido en el sótano del pro-
pio Judenrat. El 22 de septiembre de 1942, el Judenrat de
Tucszyn, conducido por Getzl Schwartzman, decide apro-
vechar el Iom Kipur (Día del Perdón) de 5703 (que caía
el 24 de septiembre) y reúne a la población de la aldea en
la sinagoga, donde se planifica el incendio del gueto y la
huida a los bosques. En la propia sinagoga se distribuyó el
querosén (para quemar las casas) y las armas. Cuando
el mismo jueves 24 (día de dicha festividad, la más sagrada
del pueblo judío), los nazis intentaron ingresar al gueto
para la deportación, fue incendiada la casa de Sara “la Joro- 229
bada”, que fue la señal para el incendio simultáneo de todo
el gueto, y el intento de huida a los bosques, mientras los
combatientes enfrentaban a las tropas nazis. Cerca de 2,000
personas (dos tercios de la población de Tucszyn) lograron
llegar a los bosques. Los hijos de Schwartzman cayeron en
el combate, que se prolongó hasta el sábado 26. Ese día, el
presidente y vicepresidente del Judenrat salieron del edi-
ficio incendiado del Consejo Judío y se presentaron ante
el jefe de la gendarmería alemana. Ante la inquisición so-
bre los líderes de la rebelión, Schwartzman respondió que
él era, en tanto dirigente del Judenrat, el organizador de
la misma. Dijo Schwartzman en su alegato: “Los alemanes
serán derrotados, otros ya vengarán nuestra sangre [...], no
lograréis aniquilar a todo el pueblo judío y nunca seréis
perdonados por la sangre derramada.” Schwartzman solici-
tó ser ejecutado ante la tumba de sus padres, deseo que fue
concedido. El nivel de integridad personal y responsabili-
dad política del Judenrat de Tucszyn contrasta con los casos
de Varsovia, Vilna o Lodz, pero tuvo muchos más ejemplos
en las pequeñas aldeas de Bielorrusia o Polonia Oriental,
destacando el humanismo y valentía de una fracción de la
dirigencia judía.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Los miembros del Judenrat de Kozitz-Korzec guar-
daron silencio ante la partida a los bosques del grupo de
resistentes dirigido por Misha Gildenman, quien luego se
hizo famoso con el apodo de “Diadia Misha”, como jefe de
un regimiento partisano. Cuando el 24 de septiembre de
1942 fue informado de que se cavaban fosas cerca del gue-
to, el presidente del Judenrat, Moshé Rasostavski, incendió
su casa estando él mismo adentro. La acción, que había
sido planificada con anterioridad, fue repetida por muchos
judíos del gueto y al poco tiempo, todo Kozitz-Korzec ar-
día en llamas. La población prefirió morir en sus casas que
marchar a las zonas de fusilamiento.
23 0 En el gueto de Nieswiez, la población es alertada que
el 22 de julio de 1942 (el mismo día que en Varsovia), co-
menzará la deportación. El 21, la población se reúne en
la sinagoga y, luego de una larga discusión, se decide en-
frentar a las tropas nazis. Se distribuyen tareas: defensa de
refugios, quema de casas, arrojar querosén a los nazis desde
los balcones, etcétera. Se instala, incluso, una ametralladora
en el altillo de la sinagoga. A las seis de la mañana del 22,
los nazis ingresan al gueto y comienzan los combates, con
una ráfaga de ametralladora que baja desde la sinagoga. El
gueto se incendia por completo. Algunos combatientes lo-
gran llegar a los bosques.
En Kleck, pese a la oposición inicial del Judenrat a
diversas acciones de resistencia durante las deportaciones
de junio y julio de 1942, finalmente unos 200 miembros
de la resistencia encaran la huida a los bosques para sumar-
se al movimiento partisano. Finalmente el presidente del
Judenrat, Cerkowicz, no se opone a la huida, silenciándola
ante los nazis.
E L BOS QUE Y L O S PA RT IS A N O S
La huida a los bosques no sólo fue patrimonio de Minsk,
Cracovia o Vilna, sino que fue sumamente fuerte en toda
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
la zona de Bielorrusia y aquellas ciudades más cercanas al
frente o a una zona con guerra de guerrillas protagonizadas
por los comunistas polacos.
Una vez en los bosques, la posibilidad de participar
como partisanos fue bastante limitada, fundamentalmen-
te por la oposición de muchas guerrillas nacionalistas a
la incorporación de miembros judíos (como el caso de la
Armia Krajowa, la guerrilla nacionalista polaca). Particu-
larmente en Yugoslavia, así como en Bulgaria o Grecia, los
judíos fueron aceptados como iguales en las brigadas par-
tisanas. De allí su alta participación en la resistencia yugos-
lava comandada por Tito. Si bien con otras características,
también en Europa Occidental los judíos participaron de 231
las guerrillas locales, como fue el caso de Francia o Italia.
Por último, aunque con limitaciones, las brigadas judías
fueron incorporadas a la resistencia comunista (no así, por
lo general, a los grupos nacionalistas) en Europa Oriental.
En las zonas bálticas (Lituania, Bielorrusia) se calcu-
la que más de 20,000 judíos participaron de las brigadas
partisanas. Es así como se establecen en la zona varios ba-
tallones propiamente judíos. El primero de ellos es el que
se establece bajo el mando de Hirsch Kiplinsky, que ac-
tuaba en la zona lituana. También en la zona lituana, más
exactamente en los bosques de Naroch, cercanos a Vilna,
se establece la brigada judía conformada por el movimien-
to de resistencia de Vilna con la dirección de uno de los
miembros de su dirección, Iosef Glazman, y de Bomka Bo-
jarski, y con el nombre “Nekamá” (Venganza). Se calcula
que esta brigada llegó a contar con 250 combatientes. En
los bosques de Rudnicki, muy cercanos, se conformó una
base partisana de cerca de 200 hombres bajo el mando del
paracaidista judío comunista G. Suzman (Iurgia).
Más al sur, en la zona de Slonim, también se confor-
mó la unidad Iejiel Atlas, una figura legendaria entre los
partisanos. Atlas había nacido en Lodz y se había graduado
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
de médico en Bolonia. Escapado de la aldea Darazin, agru-
pó a su alrededor a muchos judíos provenientes de Kleck,
Nieswiez, Lachwa y Baranowicze, entre otras aldeas.
En el territorio polaco que quedó bajo la Gobernación
General (anexado al Reich), la situación fue más compleja,
en función de la oposición de la guerrilla nacionalista polaca
(Armia Krajowa) e incluso del manifiesto antisemitismo de
su fracción de derecha (el NSZ), que llegó a asesinar a mu-
chos partisanos judíos fugados a los bosques. La resistencia
judía sólo se hizo fuerte hacia 1944, con la consolidación de
la guerrilla de la Armia Ludowa (comunista).Varias unidades
partisanas judías participaron de esta guerrilla como el caso
23 2 de la brigada “Leones”, comandada por Julián Ajzenman,
que actuó en la zona de Kielce o la “Mordejai Anielewicz”,
que actuó en las cercanías de Varsovia.
En Eslovaquia también se desarrolló una presencia
partisana judía, particularmente en la zona de Bratislava,
en la brigada del capitán Bielov. Incluso en el momento
culminante de la rebelión, cuatro paracaidistas judíos vi-
nieron del territorio palestino a sumarse a la resistencia
(son los conocidos casos de Javiva Rejk, Rafael Weiss, Tzvi
Ben Yacov y Jaim Jarmesh).
En Yugoslavia, la participación judía en la resistencia
de Tito fue sumamente importante. Tanto los sionistas so-
cialistas como los comunistas judíos participaban en forma
orgánica de la guerra de guerrillas. Se calcula que entre
2,000 y 4,000 judíos integraron las filas de la resistencia
yugoslava, entre los que debemos incluir a Moshé Pieda,
uno de los lugartenientes de Tito.
Se calcula también que del 15 al 20 por ciento de
los maquis franceses eran judíos, quienes más tarde funda-
ron la Organisation Juive de Combat, dirigida por Robert
Gamzon, que representaba a los maquis judíos y que fue
particularmente activa en el sur de Francia.
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
LA RESISTEN C I A E N L O S C A MP O S
D E C ON C EN TRAC I Ó N Y E X TE RMI NI O
Si en los guetos y aldeas las condiciones para enfrentar al
nazismo eran verdaderamente difíciles, en los campos di-
rectamente rondaban en el orden de lo imposible. Las po-
blaciones en los diversos campos eran muy poco estables,
producto de las “selecciones” permanentes y las muertes por
las condiciones infrahumanas en que se encontraban los pri-
sioneros. A ello se sumaba que los campos se encontraban
cercados con alambres de púas, con torres de vigilancia y, en
algunos casos como Sobibor, minados, lo cual volvía alta-
mente improbable la capacidad de fugarse hacia los bosques.
Pese a todo ello, también existieron movimientos 233
clandestinos en los campos y algunas tentativas de rebelión.
La más conocida de ellas fue la que ocurrió precisa-
mente en el campo de exterminio de Sobibor, que culmi-
nó con el cierre del campo, dada su inutilización por parte
de los resistentes.
Ya en los meses de junio y julio de 1943 hubo intentos
de fuga masiva en Sobibor, en los cuales, pese a que muchos
fugados fueron acribillados en la persecución posterior, se
calcula que una decena logró llegar a los bosques. A partir
de ese momento cobra fuerza el movimiento clandestino en
Sobibor, dirigido inicialmente por León Feldhendler, ex-
dirigente del Judenrat de una de las aldeas de la zona. Sin
embargo, la resistencia cobra nuevas fuerzas y posibilidades
cuando arriba al campo un contingente de prisioneros so-
viéticos con instrucción militar, entre los que se encontraba
un teniente del Ejército Rojo, Alexander Pechersky.
Estos líderes organizaron dos planes de fuga alternati-
vas: uno a través de un túnel subterráneo y otro a partir de
la insurrección masiva y quema del campo. Cuando las llu-
vias torrenciales de octubre de 1943 bloquearon la posibi-
lidad de escapar por el túnel, dado que éste fue inundado e
inutilizado, se decidió proceder con la insurrección masiva.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
El 14 de octubre de 1943 fueron ajusticiados con ha-
chas 11 miembros de las SS, como parte del plan de fuga.
Para ello, los kapos judíos colaboraron llevándolos a los ta-
lleres, donde eran ultimados uno a uno. Posteriormente,
los comandos destacados para ello cortaron las líneas de
teléfono y electricidad e inutilizaron los vehículos del cam-
po. Los kapos ordenaron una formación de los prisione-
ros y comenzaron a dirigirlos hacia la salida. Allí se llevó
a cabo un tiroteo con los guardias ucranianos y nazis, que
impidieron la toma del cuartel de municiones por los re-
sistentes. De todos modos, estos salieron masivamente del
campo. Algunos cayeron en las minas, otros en los tiroteos,
234 pero el grupo principal logró atravesar el alambrado de la
zona de oficiales suponiendo (correctamente) que la salida
de dicho sector no estaría minada. De los 600 resistentes,
se calcula que la mitad logró escapar, luego de incendiar el
campo. Alrededor de 100 fueron recapturados en las reda-
das que iniciaron las SS, pero cerca de 200 sobrevivientes se
sumaron a las filas partisanas, tanto en los bosques polacos
en el Norte como, fundamentalmente, en las filas partisanas
soviéticas cruzando el Río Bug.
También en Auschwitz hubo varios intentos de fuga
y resistencia. El 23 de octubre de 1943 llegaron al campo
1,700 judíos procedentes de Varsovia. Estos judíos sabían,
a diferencia de los húngaros o los griegos, perfectamente
bien lo que les esperaba. Cuando fueron introducidos a las
cámaras bajo la orden de desnudarse, estalló el tumulto y
un par de SS fueron atacados con sus propias armas, que les
fueron quitadas. Al momento llegaron refuerzos, cercaron
a los rebeldes y los masacraron a las puertas de las cámaras.
También llegaron registros de intentos frustrados de fuga de
los judíos húngaros el 25 y 28 de mayo de 1944. La rebelión
más importante, sin embargo, fue la de los Sonderkomman-
do el 7 de octubre de 1944. En medio de una batalla con
los guardias, la rebelión estalló antes de lo previsto por una
REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES DE FUERZAS
delación. Sin embargo, el crematorio IV fue incendiado y
los prisioneros se dieron a la fuga, alcanzando el bosque más
cercano. Los SS salieron en su persecución y, en general, los
resistentes fueron aniquilados en combates con éstos.
Por último, en Treblinka también hubo hechos de re-
sistencia.Ya en 1942, el judío argentino Berliner había acu-
chillado a un oficial nazi en el momento de la clasificación,
siendo acribillado en el acto. Sin embargo, el 2 de agosto
de 1943 se desató la rebelión planificada por el movimien-
to clandestino en Treblinka. También aquí los hechos de-
ben desarrollarse precipitadamente (unas horas antes de lo
planeado) ante la sospecha de delación. Una vez decidido,
se comenzó a prender fuego a las instalaciones del campo, 235
inutilizaron los vehículos y cortaron las líneas telefónicas y
eléctricas. Cuando el fuego comenzó a extenderse, los pri-
sioneros se precipitaron hacia el otro lado de las alambradas,
con el objeto de escapar a los bosques. Cerca de un tercio
de los prisioneros lograron llegar a los bosques, el resto cayó
en el intento. En este caso, sin embargo, las posibilidades
de supervivencia fueron menores, dado que la población
del lugar, en términos generales, no tendió a proteger a los
fugados sino a robarles sus armas o pertenencias y a entre-
garlos a las SS. Algunos, sin embargo, lograron sobrevivir y
sumarse a las brigadas partisanas.
A M OD O D E C O NC L U S I Ó N
Mucho se ha escrito sobre el heroísmo de aquellos que lle-
varon a cabo las rebeliones en situaciones de derrota moral
y material tan extrema. Es imposible negar el carácter he-
roico de estos miembros del pueblo judío. Pero el heroís-
mo no es condición suficiente para desarrollar una política
de resistencia a prácticas sociales del tipo de un genocidio,
de un exterminio masivo de la propia fuerza social.
Los cuadros políticos de la resistencia aprendieron de
sus propias experiencias, a costa de sacrificar a muchos
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO

de sus mejores integrantes en estos ensayos.Sería una actitud de C APÍTULO V

irresponsabilidad no recuperar críticamente el legado de sus
aprendizajes, de sus construcciones políticas, para referen- El dilema de Wittenberg:
ciar en ellas, tanto ética como políticamente, a todas las
fracciones sociales dispuestas a combatir la realización de
reflexiones sobre
nuevos procesos de exterminio, allí donde este sistema pre- táctica y ética
tenda realizarlos.

236

A las seis de la mañana, el gran patio y los alrededores

del edificio estaban ocupados por una masa de gente que
esperaba, con el corazón angustiado, el discurso de Gens.
¡Hermanos judíos! –comenzó, por fin, con voz tem-
blorosa– Esta noche ocurrió un hecho que puede traer
aparejado el exterminio de todos nosotros. Puede signifi-
car el fin del gueto y nuestra muerte [...]. Las autoridades
alemanas llegaron a saber que en el gueto hay judíos que
tienen armas [...]. Cuando, en la noche de ayer, vinieron
representantes de las autoridades alemanas y apresaron al
comandante de los guerrilleros, Wittenberg, a quien sus
mismos camaradas en libertad delataron, los agentes ale-
manes fueron asaltados y heridos por los compañeros de
Wittenberg, quienes lo pusieron en libertad.
Gens se detiene un instante, abarca con la mirada al
auditorio para observar la impresión causada por sus pa-
labras y continúa, con su habitual lenguaje entrecortado:
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
—Hace una hora me comunicaron telefónicamente
desde la Gestapo que, si a las diez de la mañana, es de-
cir dentro de unas tres horas, Wittenberg no es entregado
vivo, las autoridades alemanas aplicarán al gueto el más te-
rrible castigo colectivo. [...]. ¿Desean todos ustedes pere-
cer por Wittenberg? ¡Entonces, preparaos! ¡Está corriendo
la última hora! Pero, si queréis sobrevivir y alcanzar tiem-
pos mejores, entonces debéis ayudar a la policía judía a
encontrar a Wittenberg. Acordaos, judíos, vuestro destino
está ahora en vuestras propias manos. He terminado.1
Por haber establecido un antes y un después en la historia de
23 8 la humanidad, el genocidio nazi puede ser abordado desde
casi infinitos puntos de vista. Una de estas visiones ha sido la
que observa su carácter experimental con respecto a las prác-
ticas sociales: el genocidio nazi como “laboratorio” (desde
las manipulaciones genéticas de Mengele hasta el aprendi-
zaje sobre los problemas provocados por el exterminio sis-
temático de masas de población). Dentro de estas prácticas
experimentales, podría ubicarse esta narración de Schmerke
Kaczerginsky (sobreviviente de las fuerzas guerrilleras judías)
sobre la acción de la Gestapo en el gueto de Vilna.
Vale la pena contextualizar históricamente los hechos.
Vilna es conquistada por los alemanes en julio de 1941,
cuando despliegan la ofensiva contra la Unión Soviética
quebrando el pacto Molotov-Ribentropp. Entre julio y
diciembre de ese año, el 75 por ciento de los judíos de la
ciudad son asesinados (la mayor parte de ellos en matanzas
colectivas en los bosques de Ponar).
En enero de 1942 se crean las organizaciones de re-
sistencia judía, que comienzan a armarse para enfrentar la
próxima acción de exterminio nazi.
1 Schmerke Kaczerginsky, Diario de un guerrillero, Milá, Buenos Aires,
1989.
EL DILEMA DE WITTENBERG
En la noche del 16 de julio de 1943, el Judenrat (di-
rigencia judía del gueto, creada y fiscalizada por los nazis)
cita a una reunión a la organización de resistencia para
evaluar la situación política. Agentes de la Gestapo ingre-
san violentamente a la reunión, preguntando quién es el
comandante de la resistencia. Gens les señala de quién se
trata y los agentes alemanes lo capturan. Alertada la orga-
nización de combate judía, envía una patrulla armada que
rescata a Wittenberg, hiriendo a los agentes alemanes.
Al día siguiente, 17 de julio, Gens reúne al pueblo judío
en la plaza y pronuncia el discurso que aparece en el inicio
de este capítulo.
23 9
LA ESTRATEG I A DE L NA Z I S MO :
EL USO D E L A RE S P O NS A B I L I DA D C O L E C TI VA
Piaget define a la “responsabilidad colectiva” como una de
las formas más primitivas de sanción,2 dado que los pro-
cesos de “individualización” de los hombres y, por tanto,
de su “responsabilidad” constituye, como también lo de-
mostró Michel Foucault, un proceso relativamente recien-
te. Sin embargo, el uso de la “responsabilidad colectiva”
por parte de la estrategia nazi no constituye un resabio de
prácticas mitológicas o antiguas (y por ello, tendentes a la
colectivización de la responsabilidad) sino un uso moder-
no, con importantes consecuencias para la desarticulación
de las estrategias de resistencia de las fracciones judías, al
transformar las formas de percepción y conceptualización
de los sucesos.
2 Ver, al respecto, El criterio moral en el niño, Martínez Roca, Barcelona,
1984. Por ejemplo, en página 196: “Sabemos efectivamente, a través
de la historia del derecho penal, que la responsabilidad ha estado
considerada durante mucho tiempo como colectiva y comunicable: la
responsabilidad se ha individualizado en fecha relativamente reciente
y todavía encontramos en varias creencias religiosas actuales la super-
vivencia de la concepción primitiva”.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Vayamos por partes. La primera percepción de los su-
cesos que se narran en la primera página es clara: los alema-
nes han llevado a cabo en el período de un año una serie de
aktzias (acciones de exterminio) con el fin de aniquilar a la
población judía del gueto de Vilna.
Pero el uso del castigo colectivo invierte esta prime-
ra forma de conceptualización. La consigna “o entregan a
Wittenberg vivo o aniquilamos a todo el gueto” desvía la
responsabilidad del aniquilamiento de los judíos, hacién-
dola caer sobre Wittenberg y, en el caso de ampararlo, sobre
las organizaciones de resistencia judías. Es decir, la maqui-
naria militar nazi pasa a transformarse, a partir de esta ope-
240 ración, en una “fuerza natural” que opera sobre el gueto y
que opera con “mayor o menor” fuerza según el grado de
“provocación” que sufra por parte de cualquier estrategia
autónoma judía. Sobre las acciones de la resistencia judía
recae, entonces, la intensidad del castigo realizado por las
fuerzas de ocupación alemanas.
Pese a no corresponderse con la experiencia vivida
en los meses anteriores en Vilna –donde las ejecuciones
se realizaron hubiese o no hubiese resistencia–, la com-
plicidad del Judenrat y la ausencia de la organización de
resistencia en la plaza donde se define cuál es la percep-
ción que la masa del pueblo construye sobre los sucesos,
permiten el éxito de la estrategia nazi: la mayor parte de
los sobrevivientes de Vilna, al grito de “queremos vivir” y
bajo la conducción de la policía judía, se lanza a las calles
para encontrar a Wittenberg y entregarlo vivo a la Gestapo.
Las fuerzas de ocupación tienen un doble objetivo:
por un lado, destruir a la organización armada judía, que
interfiere en su proyecto de aniquilamiento. Poco les cos-
taría, sin embargo, entrar en el gueto y secuestrar a los
miembros de la resistencia. Pero pretenden algo más: que
sea el propio pueblo judío quien entregue a Wittenberg. Y
esta estrategia tiene varios puntos de explicación:
EL DILEMA DE WITTENBERG
Una incursión alemana en el gueto, si bien da por
descontado el triunfo por su superioridad militar, impli-
cará un número no determinado de bajas en las fuerzas
alemanas y la posibilidad de que éstas se incrementen por
la adhesión de gran parte del gueto a las fuerzas de resis-
tencia,3 mientras que si es la propia policía judía la en-
cargada de desarmar a los judíos (y con más razón si el
pueblo judío interviene en la represión), aun cuando exista
enfrentamiento, todas las bajas serán judías;
El uso del castigo colectivo permite crear un quie-
bre al interior de los sobrevivientes del gueto, al distinguir
entre víctimas inocentes y víctimas culpables de un vir-
tual aniquilamiento nazi.4 Hemos dado en llamar a este 2 41
proceso “estrategia de transferencia de la culpa”, dado que
escinde al sujeto social victimizado, desarticulando cual-
quier intento contrahegemónico. Por último, al desviar la
responsabilidad del exterminio hacia las “acciones armadas
judías”, se garantiza la pasividad ante el aniquilamiento, por
medio de la fórmula perceptiva que liga la supervivencia
individual con la disciplina, ilusión que sostuvieron hasta
sus últimos días muchos dirigentes de los Judenrat, aún en
medio del exterminio colectivo, y que fue el sustrato de
las luchas por la identidad que debió librar la resistencia
armada para conformarse como fuerza política.
3 En un sentido, y aunque no sea tan sencillo de homologar, esto es lo
que ya había ocurrido en Varsovia y lo que, en mucha menor medida,
ocurrió posteriormente en Bialystok y otros pequeños guetos.
4 Vale la pena pensar (aun con sus diferencias) las formas de utilización
de esta estrategia por algunos comentaristas y comunicadores de los
atentados a instituciones judías en la Argentina de la década de los
noventa del siglo pasado, que ubicaban también a las víctimas según
su nivel de responsabilidad: “aquellos trabajadores de las institucio-
nes judías no eran víctimas inocentes porque a ellas iba dirigido el
atentado” o con respecto a la última dictadura militar en la Argentina
de los años setenta: “aquellos desaparecidos con alguna militancia
política, social o barrial no serían inocentes porque a ellos pretendía
aniquilar el terrorismo de Estado”.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
E L PUNTO DE VIS TA DE L A R ES IS T EN C IA
La situación se vuelve mucho más difícil para el análisis
(hasta llegar a un punto dilemático) cuando se aborda la
perspectiva de las organizaciones de resistencia y del pro-
pio Wittenberg, su comandante.
El discurso de Gens se produce cuando todos los
miembros de la resistencia se encuentran armados en pun-
tos estratégicos del gueto, dispuestos a repeler la incursión
alemana. Gran parte del pueblo (conducido por la policía
judía) se abalanza sobre los mismos y, al grito de “quere-
mos vivir”, les exige la entrega de Wittenberg. La primera
respuesta de la resistencia no carece de inteligencia: di-
242 funden la versión de que Wittenberg ya no se encuentra
en el gueto y que habrá que resistir a la invasión alemana,
ofreciendo al pueblo y a la policía sumarse a sus acciones.
Sin embargo, la búsqueda de Wittenberg continúa y
es localizado por algunos judíos, disfrazado de mujer en
una terraza. Se producen forcejeos y Wittenberg dispersa
a la multitud, disparando y volviendo a escapar. A pesar
de ello, pierde su efectividad la táctica de la resistencia: en
poco tiempo, el pueblo y la policía son alertados de que
Wittenberg se encuentra en el gueto.
A diez minutos de cumplirse el plazo estipulado por
la Gestapo, se producen los primeros enfrentamientos en-
tre judíos, cuando la policía y una gran multitud se aba-
lanzan sobre una de las columnas guerrilleras al grito de
“entreguen a Wittenberg”. Dos policías son heridos y la
multitud retrocede.
A las 10, la hora límite marcada por los alemanes,
Gens vuelve a reunir a la multitud en la plaza del gueto y
anuncia que la Gestapo les ha dado dos horas de prórroga.
Inmediatamente, la masa vuelve, esta vez aun con más vio-
lencia, sobre las posiciones guerrilleras.Varios miembros de
la resistencia, al negarse a tirar contra su pueblo, son desar-
mados por la policía judía y llevados prisioneros.
EL DILEMA DE WITTENBERG
Aquí aparece el punto dilemático: ¿qué hacer? ¿Uti-
lizar el pequeño arsenal, construido pistola a pistola, para
enfrentar al propio pueblo? ¿Acceder al pedido popular y
entregar (además de todo, vivo) al comandante de la re-
sistencia? ¿Qué posibilidad les queda a estos hombres que
han trabajado casi dos años para construir una organiza-
ción que resistiera la próxima acción de exterminio nazi?
La estrategia alemana ha cumplido su objetivo, ha in-
vertido los términos del problema y ha convertido a la
opción “aniquilamiento o resistencia” en “entrega, derrota
(en definitiva, la historia demostró que también era aniqui-
lamiento) o aniquilamiento”.
Wittenberg deja la decisión en manos del Comando 243
de la Resistencia, pero es claro que éste ya no tiene opción:
‡ Entregar a Wittenberg no sólo es perder un militante va-
lioso para la resistencia, nada menos que su comandante.
Es también renegar de toda una construcción conceptual
de la resistencia, que no avalaba la entrega de los viejos o
de los niños que llevaban a cabo algunos Judenrats para
“salvar al resto”. Ahora se ven enfrentados a la misma
lógica: ¿entregar a Wittenberg para “salvar al resto”?
‡ Por otra parte, no quieren resignarse a utilizar todo su
trabajo de construcción resistente enfrentando a su pro-
pio pueblo, en lugar de llevar a cabo la ansiada confron-
tación con sus verdugos nazis.
No hay salida. La inteligencia de la estrategia alemana y la
complicidad del Judenrat de Vilna han puesto a la organi-
zación de resistencia ante un verdadero dilema.
EL APREN D IZ A J E
El final histórico es apenas anecdótico: cualquier solución
hubiese terminado mal. El Comando de la Resistencia
decide entregar a Wittenberg para evitar la lucha fratrici-
da. Éste acepta la decisión, pero propone suicidarse. No se
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
acepta la propuesta y debe entregarse vivo a la Gestapo. Lo
hace ante los ojos de aquel pueblo que lo buscaba, dando
muestras de su heroísmo. No hace falta mucha imaginación
para saber cuál fue su destino en manos de la Gestapo. El
gueto es de todos modos aniquilado unos meses después.Y
la resistencia en Vilna apenas logra ser un fogonazo, ya que
sus mejores hombres comienzan a huir a los bosques, luego
del “caso Wittenberg”.
Sin embargo, la construcción del dilema de Witten-
berg deja una serie de aprendizajes:
‡ La extrema clandestinidad de la organización de resisten-
cia en Vilna había creado una brecha entre sus miembros
244 y el grueso del pueblo judío. Esto era agravado por la casi
inexistencia de organizaciones intermedias, que articula-
ran ambas instancias.
‡ Tener un “aliado interno” (el caso del Judenrat de Gens)
permitió a los nazis ahondar esa brecha, construyendo la
noción de ajenidad del pueblo judío con respecto a sus
organizaciones armadas, precisamente en un momento
en el que le eran imprescindibles.
‡ El extremo celo puesto en la táctica militar llevó a la
organización de resistencia a descuidar el carácter so-
cio-político, encontrándose ausente en el momento de
construcción de la conciencia general y de los “estados
de ánimo” colectivos (por ejemplo, el primer discurso de
Gens en la Plaza) y perdiendo la iniciativa en la formula-
ción de los términos de percepción y comprensión de los
sucesos.
‡ Esta conciencia (por más evidente que parezca) es siem-
pre una construcción. A la organización de resistencia le
parecía tan claro que el responsable de la masacre era el
nazismo, que descuidó el reforzamiento de esta noción.
Las organizaciones de resistencia muchas veces pudieron
realizar experiencias distintas, tomando la iniciativa en la
lucha por la hegemonía política al interior del gueto. Lo
demuestran, por ejemplo, sus acciones en Varsovia:
‡ Las políticas de ayuda social permitieron a los miembros
del gueto sentir a la organización de resistencia como
algo propio y representativo.
‡ La permanente denuncia contra los cómplices judíos del
nazismo los fue descalificando al punto de ser odiados por
el grueso de la población del gueto. Estas denuncias fue-
ron complementadas con acciones materiales: baste recor-
dar que en los dos primeros atentados de la organización
de resistencia judía de Varsovia se ejecutó al jefe de la po-
licía judía (Lejkin, el 29 de octubre de 1942) y al tesorero
del Judenrat (Israel First, el 29 de noviembre de 1942).
‡ A partir del fin de la primera aktzia (julio de 1942, en la
cual se deportó a 300,000 judíos, pero en la que se estima
que de 6,000 a 8,000 de los mismos cayeron combatien-
do), se convocó a todo el gueto a armarse por su cuenta,
para resistir al siguiente intento de exterminio.
Cuando, en abril de 1943, los alemanes pretenden llevar
a cabo un nuevo exterminio en el gueto, la organización
de resistencia encontró que, más allá de sus militantes,
cada casa del gueto de Varsovia se había convertido en un
búnker. No se explica de otra manera que las tropas alema-
nas fueran rechazadas durante los primeros días de comba-
te y que, por el término de más de cuatro meses, los nazis
no pudieran ejercer un control absoluto del gueto.
LA “RESPONS A B I L I DA D C O L E C TI VA ” C O MO
“LIM ITAD OR A ” DE L A S AC C I O NE S DE RE S I S TE NC I A
El papel de la “responsabilidad colectiva” fue una estrategia
nazi que jugó su rol, no sólo con respecto al par organiza-
ciones de resistencia/población del gueto, sino también al
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
propio interior de las organizaciones de resistencia. Gross-
man describe con sumo cuidado las largas jornadas de dis-
cusión sobre estos temas. El “caso Wittenberg” ilustra en
forma realmente catastrófica los efectos de esta estrategia,
pero, ya antes de que se expresara en términos tan trágicos,
la organización de resistencia aparecía, ante los ojos judíos,
como “responsable” de la futura aniquilación del gueto.
En nuestras deliberaciones con los dirigentes de los or-
ganismos públicos, ellos esgrimían para justificar sus pro-
pios titubeos respecto a la defensa armada, el problema de
la “responsabilidad colectiva”. No era para nosotros un
tema nuevo, ya lo habíamos discutido en Vilna. De ningún
246 modo queríamos arrogarnos a nosotros mismos el dere-
cho de tomar decisiones sobre la fecha de la aniquilación
de miles de personas. Aún cuando sabíamos que el destino
de las masas judías sería, inexorablemente, ir a morir como
ovejas al matadero, no queríamos precipitar ese final. Sa-
bíamos que aunque les quedaran cinco minutos antes de
que les llegue la última hora, los batallones de Hitler alcan-
zarían a ejecutar escrupulosamente su tarea de exterminio
total de los judíos. También teníamos claro que, pese a los
rumores y teorías sobre la inminente terminación de la
guerra, esta sería cruel y prolongada y sólo al cabo de años
de batalla llegaría el triunfo del Ejército Rojo. Estos cál-
culos eran, para nosotros, evidentes. Para eso se encerraba
Schmuel en su cuarto, horas y horas, pegado a su pequeña
radio. Gracias a él seguíamos, sedientos, las informaciones
sobre el frente. Deducíamos que el segundo frente tarda-
ría en aparecer, que la salvación no llegaría pronto, y que
los alemanes tendrían tiempo de eliminar antes a toda la
población de los guetos. A pesar de todo, no queríamos
apresurar los hechos y ya en Vilna nos había conflictuado
ese tema esencial y comprometedor: cuándo iniciar la re-
sistencia armada para no acelerar la destrucción del gueto.
Más aún, nos preguntábamos si nuestra rebelión en Vilna
EL DILEMA DE WITTENBERG
no acarrearía daños a los judíos de Varsovia, si no los afec-
taría con represalias nazis, por ejemplo.5
Aquí aparece con claridad cómo la estrategia nazi se monta
sobre prejuicios existentes en la propia comunidad judía.
Hasta las mismas organizaciones de resistencia se plantea-
ban su responsabilidad ante el exterminio del gueto. La
ilusión creada por el nazismo de que quizás “algunos” ju-
díos se salvarían lograba desviar la responsabilidad del ani-
quilamiento de las tropas genocidas nazis a toda aquella
organización que se propusiera confrontar con los ocu-
pantes. Pero planteado en estos términos, la cuestión de la
“responsabilidad colectiva” no constituía un problema que 2 47
las organizaciones de resistencia pudieran ignorar.
Problema ético para los militantes individuales, pro-
blema político para el movimiento, las organizaciones de
resistencia y sus cuadros debieron construir un posiciona-
miento teórico ante este problema. Nuevamente Grossman
es quien desarrolla algunos elementos para comprender las
discusiones éticas y políticas:
[…] Comprendimos que esa responsabilidad colectiva de
la que los alemanes hablaban día y noche era sólo un
ínfimo detalle de un plan mucho más vasto, uno de los
medios para instigar el miedo y paralizar el pensamiento.
Pretendían imponernos la idea de que si uno no luchaba
ni se rebelaba, lograría mejorar su situación y su seguri-
dad personal. Se demostró, pero demasiado tarde, que el
remedio de la “responsabilidad pública” era un engaño y
que de ningún modo podría modificar nuestra situación.
Se parecía al caso del preso político al que le prometen
liberarlo si delataba a sus propios camaradas. En esos mo-
mentos ningún preso político fue liberado por traicionar
a los suyos. O bien lo fusilaban (junto con los mismos
5 Grossman, op.cit., pp. 106-107.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
compañeros que él había denunciado) o lo convertían en
un esclavo de la Gestapo. No se salía enteramente libre
de las garras nazis. Tampoco a nosotros nos ayudaría el
“compromiso colectivo”. En todo caso, al no combatirlos,
estaríamos sirviéndolos sin haberlo deseado: la inacción
era también un modo de servirlos. Pero no cargaríamos
sobre nuestras espaldas esa culpa. Tratamos de dirigir
nuestras operaciones de modo tal que no perjudicaran
al gueto prematuramente. Decidimos que era preferible
planear una acción concentrada para el momento decisi-
vo y no malgastar fuerzas en escaramuzas frecuentes.
248 Sólo a partir de la comprensión de la “responsabilidad co-
lectiva” como estrategia nazi, ligada a la construcción de
la sumisión y ordenamiento de la población judía, se co-
mienza a superar el problema ético planteado por la in-
surrección. Era necesario mantener la claridad sobre los
objetivos genocidas del nazismo para vislumbrar que la
resistencia no aceleraba ni profundizaba el proceso de des-
trucción sino que, por el contrario, oponía una fuerza al
mismo que, en caso de librar un combate victorioso, podía
quedar en condiciones de detener momentáneamente el
ciclo genocida (situación exactamente opuesta a la mitifi-
cación de su responsabilidad).
Pero aún superado el problema ético, subsistía el pro-
blema político: cómo transformar esta concepción indivi-
dual en concepción colectiva, como destruir los cimientos
del imaginario judío, que delegaba la responsabilidad por
el fin de la vida judía en los guetos en las organizaciones
armadas que comenzaban a conformarse en los mismos.
Aquí la cuestión política se define en el plano de la
lucha por la identidad, por la autoconciencia y en la cons-
trucción de la hegemonía política: difundir los objetivos
nazis, clarificar acerca de su plan de exterminio global fue-
ron acciones tan importantes como desenmascarar a los
EL DILEMA DE WITTENBERG
supuestos “defensores” de la continuidad judía, restable-
ciéndolos en su imagen de “entregadores”, de artífices de
las listas de individuos que, bajo el argumento de la “salva-
ción del conjunto”, eran abandonados por las autoridades
judías y entregados pasivamente para ser transportados a
los campos de exterminio.
C ON C LUSIO NE S
Sugerimos al inicio que las prácticas nazis convirtieron a
sus espacios de ocupación, entre otras cosas, en laborato-
rios experimentales de ciencias sociales. Muchas fuerzas
político-sociales aprendieron a copiar y acentuar estas ex-
periencias: tenemos un ejemplo cercano en la última dic- 249
tadura militar que asoló a la Argentina entre 1976 y 1983,
creando figuras como la del “desaparecido”.
Pero lo preocupante es que haya sido muy poco lo
que se intentó recuperar y aprender de las prácticas de re-
sistencia a estos procesos, de las innumerables dificultades y
aciertos de las mismas, de las condiciones de su realización.
Precisamente en momentos en que nadie se atreve a
garantizar que en el futuro no puedan reproducirse prácti-
cas genocidas, en momentos en que estas mismas prácticas
son legitimadas por ciertos sectores sociales (los historiado-
res revisionistas del genocidio nazi, los militares, políticos
y periodistas dispuestos a legitimar la “guerra sucia” re-
presiva en América Latina), vale la pena recuperar las otras
prácticas, todas las formas que asumieron las resistencias,
no sólo para relatarlas en una forma conmemorativa, sino
para que sus experiencias, sus sufrimientos y sus enormes
aprendizajes no hayan sido en vano.
C APÍTULO V I

Las disputas
por la memoria
y sus consecuencias
en el presente*

En este trabajo se buscará desarrollar un análisis de las

disputas por las representaciones de un pasado genocida.
Aunque el eje se centrará en cómo se desarrolló ese de-
bate en Argentina, porque es el que conozco y el que he
desarrollado, el objetivo estratégico en verdad es poder
construir herramientas que sirvan para analizar cómo se ha
dado esta discusión en México, qué conceptos son los que
circulan y tratar de pensar, a partir del análisis detallado en
el caso argentino (e incluyendo una serie de dimensiones
teóricas), cómo es posible repensar ese análisis para el caso
de México.
Por ejemplo, un concepto que se utiliza mucho en
México es el de “Guerra sucia”, que en Argentina se ha

* Transcripción y reelaboración de la cuarta lección del curso Cinco lecciones

sobre genocidio impartido en noviembre de 2017 en la Ciudad de México.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
utilizado muy poco. Y el concepto de “genocidio”, que
muy tempranamente apareció en Argentina y tuvo una
cantidad de consecuencias, en México está casi ausente.
Ha aparecido muy poco para el caso de Tlatelolco y la dis-
cusión del 68, pero también hay que analizar qué vincula-
ción se hace entre Tlatelolco y el conjunto de hechos que
ocurren en México en los años 60 y 70, la fragmentación
de las experiencias, las formas de posible articulación.
Para comprender este debate, primero puede resul-
tar útil repensar algunas cuestiones vinculadas al funcio-
namiento de la memoria, algunas cuestiones en relación al
funcionamiento del aparato psíquico e incluso cuestiones
25 2 orgánicas. Aunque parezca muy lejano, resulta necesario
comprender algunas de estas cuestiones para poder analizar
con mayores herramientas los procesos sociales de repre-
sentación, porque muchas veces la ciencia social y la filo-
sofía han especulado sobre los procesos de memoria con
algunas hipótesis que hoy queda muy claro que eran erró-
neas. Por erróneas refiero a que nuestra memoria no fun-
ciona de esa manera. No es que hoy se sepa exactamente
cómo funciona la memoria, pero hay cosas que sí se saben.
Sigue existiendo especulación con algunas cuestiones pero
hay otras que ya constituyen conocimiento consolidado. Y
de ese conocimiento consolidado, hay algunos ejes que es
importante tener claros para entender procesos de repre-
sentaciones (que son formas de memoria social).
El sentido común intuitivo, muchas veces reproduci-
do por las ciencias sociales, es que los seres humanos vivi-
mos las experiencias y las acumulamos como “recuerdos”
en algún lugar de nuestro cerebro, nuestra memoria sería
como una especie de computadora que guarda experien-
cias. Bueno, si hay algo que ha quedado claro en la infi-
nidad de trabajos neurocientíficos de los últimos cuarenta
años es que esto no es así. No existe en ningún lugar de
nuestro cerebro la capacidad de guardar experiencias; todo
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
lo que construimos como “experiencias registradas” son,
en verdad, reconstrucciones.
La memoria y la imaginación, por lo tanto, están mu-
cho más cerca de lo que pensamos. Eso no quiere decir
que no registremos nada en el cerebro, por el contrario: las
conexiones sinápticas existen y hay muchísimos elementos
que sí se inscriben en nuestro cerebro. Pero estos elemen-
tos no son las experiencias como tales sino registros mu-
cho más primarios. Cuando recordamos una experiencia
armamos un rompecabezas con dichos registros primarios.
Pero lo fascinante es que no hay una sola manera de armar
el rompecabezas. Y es eso lo que vuelve tan políticos a los
procesos de memoria. No hay manera de recordar exacta- 253
mente lo que ocurrió en una experiencia pero esto no es
una “falla” de la memoria sino, paradójicamente, una de sus
“ventaja adaptativas”. Si recordáramos todo, exactamente
todo, de un modo fiel, auténtico y ajustado a cada ele-
mento de cada experiencia, tendríamos un nivel de detalle
innecesario y nos obstaculizaría la acción. El pasado sólo
existe en nosotros como herramientas para la acción en
el presente. Y lo que necesitamos, por lo tanto, del pasado
para actuar no son los detalles específicos de cada expe-
riencia sino grandes líneas de comprensión de la realidad,
ya que la vida nunca se repite dos veces exactamente igual.
Hay un investigador de los procesos de memoria, Fre-
deric Bartlett. Británico y un tanto antiguo: escribió a co-
mienzos del siglo XX. Pero Bartlett tenía mucha claridad
acerca de estos procesos, incluso previa a lo que luego ra-
tificarían muchos descubrimientos neurocientíficos a fines
del siglo pasado y en este siglo. Bartlett plantea sus desa-
rrollos con el análisis de una partida de tenis, pero puede
transferirse a cualquier otro campo de la vida. Una partida
de tenis es un fenómeno vital muy acotado y con ciertas
reglas que deben cumplirse (esto es, un fenómeno más sen-
cillo que el promedio de la vida, que por lo general no se
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
ajusta a reglas como el juego). Pero incluso allí puede ob-
servarse la ventaja adaptativa del modo de funcionamiento
de los procesos de memoria. Bartlett decía: si al jugar al
tenis pudiéramos recordar exactamente las características
de cada golpe que dimos no nos serviría tanto como el
modo en el que funciona efectivamente nuestra memo-
ria, que apenas incorpora grandes conjuntos de golpes, no
cada golpe específico. ¿Por qué esto es así? Porque cada vez
que le vamos a pegar a la pelota el viento sopla distinto, la
pelota tiene otra consistencia, el suelo también se va mo-
dificando con nuestras pisadas. Con lo cual, si el golpe que
diéramos fuera exactamente igual, no produciría el mismo
25 4 resultado porque la cantidad de variables intervinientes
(aún en un evento tan acotado como una partida de tenis)
son tantas que no puede repetirse dos veces exactamente el
mismo golpe, aun si nuestros movimientos fueran idénti-
cos. Entonces, lo que registramos en el juego son, más bien,
grandes conjuntos de lógicas en los cuales no se trata de
reproducir con exactitud el mismo golpe sino un resultado
más o menos equivalente. Dadas las numerosas variables
intervinientes, tendremos golpes diferentes pero con resul-
tados aproximadamente similares, que es el objetivo de la
partida de tenis. En la vida más allá del tenis, las variables
crecen y crecen y a lo máximo que podemos aspirar es a
grandes conjuntos de acciones que puedan tener resultados
más o menos analogables.
Este es el modo en el que funciona nuestra memoria,
en tanto vinculación y utilización de las experiencias pasa-
das con el presente. Funciona por analogía con situaciones
previas, no por copia ni reproducción. Comprender esto ha
producido, por ejemplo, un giro fundamental en la última
década en el desarrollo de la inteligencia artificial. Se tie-
ne ahora totalmente claro que el modo en el que funciona
nuestro cerebro no tiene nada que ver con el modo en el que
funciona una computadora. Por lo tanto, la inteligencia ar-
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
tificial ya no se concentra tanto en la emulación del cerebro
humano (aunque hay ramas que siguen dedicadas a ello), sino
que el mayor desarrollo de la inteligencia artificial ha sido el
de aportarle al cerebro humano otra cosa, algo con lo que
no cuenta, que es el modo de procesamiento de información
de una computadora. Es por ello que en un proceso con va-
riables mucho más acotadas que la realidad promedio, en un
juego con reglas limitadas (como el caso de una partida de
ajedrez, que tiene altísimas combinaciones de variables pero
infinitamente menores a las de la realidad), el contar con alta
posibilidad de procesamiento como la que cuentan las com-
putadoras actuales, hace posible que hoy una computadora
pueda ganarle al cerebro humano. En un juego como el go 255
(con muchas más combinaciones que el ajedrez), esto llevó
otra década. Pero en una realidad con muchísimas más varia-
bles que las de cualquier juego, el modo de funcionamiento
del cerebro humano, el modo de funcionamiento adaptativo de
nuestra memoria, es infinitamente más efectivo que el que
podría desarrollar cualquier procesador. Una computadora
puede ganarle juegos al cerebro humano porque las variables
y combinaciones (aunque muchísimas e inabordables en su
totalidad por ningún cerebro humano) todavía no son tan-
tas. Entonces, un procesador puede analizar todas las jugadas
posibles y, en el análisis de todas las jugadas posibles, elegir
la mejor. Esto es algo que no puede hacer ningún cerebro
humano. Pero esto es porque el cerebro humano no funcio-
na así. No tiene la capacidad de procesamiento para hacerlo
pero tampoco tendría sentido que analice todas las jugadas
posibles. Pero el cerebro hace algo que la inteligencia artifi-
cial todavía no ha logrado emular totalmente pero en lo que
intenta avanzar en aquellas líneas que buscan comprender el
funcionamiento del cerebro. El humano logra un proceso
rapidísimo y sumamente potente de analogía por el cual, en
décimas de segundo y entre las millones de jugadas posibles,
elige las cinco o seis más importantes y sólo analiza esas cinco
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
o seis. Ese procedimiento por el cual descarta millones en
décimas de segundo tiene que ver con la forma de registrar
las partidas previas que, como planteamos, no es a partir del
registro fiel y exacto de las mismas sino a partir del registro
de grandes líneas de resultados que operan por analogía de
dichas situaciones pasadas con las que se encuentra en el pre-
sente. En términos científicos, este modo de funcionamien-
to se llama sistema degenerativo, porque opera con distintas
posibilidades futuras a partir de analogar al pasado, no es un
sistema deductivo ni tampoco inductivo. La lógica deductiva
de las computadoras (e incluso la lógica deductiva e induc-
tiva como filosofías) no son las lógica con las que funciona
25 6 el conocimiento humano, que es eminentemente analógico.
No analizamos nunca toda la realidad y luego elegimos la
mejor opción, sino que aprovechamos nuestra experiencia
para analogar el presente con nuestras experiencias pasadas,
registradas no de modo fiel y perfecto sino como reconstruc-
ciones imaginarias a partir de grandes líneas de comprensión.
Es por eso que quitarnos la memoria de nuestras luchas
es quitarnos la herramienta más importante que podemos
tener para actuar en el presente: ¿con qué elementos vamos
a analizar el presente si no es con la memoria de nuestras
luchas o de las luchas de otros? Ése es el eje fundamental
de la realización simbólica de las prácticas sociales geno-
cidas: eliminar los modos de registro de las luchas previas
a partir del terror, desconectar a un pueblo de la memoria
de sus luchas. Las luchas en Argentina no han sido equi-
valentes ni iguales a las luchas de México, pero de todos
modos la analogía siempre puede utilizarse, como modo de
aprender de lo que ocurrió en otros procesos de lucha (en
este caso en Argentina) para poder incorporar enseñanzas y
aprendizajes para los procesos de lucha actuales en México,
ése es el objetivo del presente trabajo.
Vale la pena también explicitar tres aclaraciones con
respecto al concepto de “realización simbólica” de las prác-
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
ticas sociales genocidas, porque es un concepto comple-
jo. Cuando se construye un concepto, y se lo aporta a la
discusión, puede utilizarse de muchas maneras: algunas
mucho más ricas de lo que uno hubiera imaginado, pero
otras quizás problemáticas. Vale, entonces, realizar algunas
aclaraciones:
1 La primera es que, a diferencia de los primeros cinco
momentos de una práctica social genocida, la realización
simbólica no puede ser directamente ejercida por el per-
petrador. El poder puede ir delineando los primeros cin-
co momentos, pero el sexto constituye una apuesta. Una
apuesta como consecuencia de los primeros cinco, pero
una apuesta que no puede controlar. El genocida no se 257
puede meter en nuestras cabezas. Puede intentar acercarse
lo más posible, pero el poder hegemónico no puede de-
terminar qué haremos con las representaciones de lo que
hemos vivido, cómo lo vamos a reconstruir. Hasta que nos
empiecen a poner chips en el cerebro por ahora las repre-
sentaciones de la realidad siguen siendo un ámbito donde
existe cierto nivel de autonomía. Por mucho que las for-
mas actuales de comunicación van intentando reducirla.
Esa apuesta del genocida en este sexto momento
tiene su sustento en los aprendizajes sobre la efectividad
del terror. Con lo cual, se trata de una apuesta bastante
viable, si es que no ocurre otra cosa que pueda ponerla en
cuestión.
La realización simbólica surge de la sociedad, no sur-
ge del perpetrador. Eso implica que pueden pasar muchas
cosas (y en distintas sociedades han ocurrido) a partir de
las cuales la apuesta pueda no resultar exitosa. La socie-
dad, por distintos motivos, puede hacer otra cosa con el
terror que lo que podía esperarse a partir de la apuesta.
Se podría decir “en condiciones normales el genocidio
produciría su realización simbólica”. Pero no siempre se
pueden garantizar las “condiciones normales” y la capa-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
cidad de incidencia del poder en esas condiciones es más
relativa que en los otros momentos.
2 La segunda advertencia es que la realización simbólica
no se juega en términos binarios, sino que son procesos
de mucha mayor complejidad. Es importante tomar esto
en cuenta para no banalizar o empobrecer el análisis, al
modo “un genocidio se realizó” o “no se realizó”. Todo
genocidio logra realizar algunos de sus objetivos y otros
no, y todo está permanentemente en disputa.
3 La tercera advertencia es que la realidad es dinámica. Es
una advertencia que vale para todos los momentos pero
muy especialmente para la realización simbólica. Si la rea-
25 8 lidad no se mantiene siempre igual, los discursos o los
conceptos que juegan un rol en la realización simbólica
hoy, pueden jugar otro rol distinto e incluso opuesto una
década después. Hay que estar muy atento a esas transfor-
maciones, como un sensor permanente para ir analizan-
do qué efectos van produciendo determinados conceptos,
determinadas narraciones, determinados modos de com-
prender la realidad y cómo eso se va transformando a lo
largo del tiempo en direcciones de mayor o de menor rea-
lización simbólica en cada contexto específico. Porque si
se vuelve rígido el análisis se pueden perder perspectivas.
L OS A PORT E S S O B R E L O S M O DO S
D E FUNCI ON A MIEN TO DE L A MEM O RIA
Es necesario aclarar, antes de abordar algunos aportes de las
neurociencias, que la investigación en estos temas ha sido
financiada en gran medida por el Pentágono, por el De-
partamento de Estado Norteamericano y por la CIA, con
lo cual no se trata precisamente de investigaciones neutra-
les. Pero a la vez es importante no despreciar la produc-
ción de conocimiento en estos campos, en el sentido de
que las clases dominantes también necesitan producción
de conocimiento. Y así como invierten dinero en confun-
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
dir, mucho más dinero se invierte en conocer.Y ese cono-
cimiento, aún cuando haya tenido otra dirección y otros
objetivos, puede sernos de enorme utilidad. Es un grave
error, un error muy común en el campo de la psicología,
pero también de las ciencias sociales, pensar que como la
investigación en neurociencias la financian centralmente el
Departamento de Estado o el Pentágono, no debiéramos
conocer sus resultados.
¿Cuál es el objetivo de las investigaciones? Cuando sur-
gen, a fines de los años 50 y comienzos de los 60, el objetivo
central se vincula a la recomposición de la fuerza de combate
norteamericana: cómo hacer para recuperar a los combatien-
tes de Corea o Vietnam que vuelven con síndrome de estrés 25 9
postraumático, a partir de las acciones que les obligan a hacer
en estas guerras. A partir de la Guerra de Vietnam, los Estados
Unidos tendrán que lidiar con una cantidad muy importante
de sujetos que vuelven inutilizados para el combate, no tanto
por las heridas físicas que han sufrido sino por aquello que
tuvieron que hacer o presenciar. La preocupación pasa a ser
si puede borrarse la memoria traumática. Entender cómo
funciona la memoria tiene el objetivo primario de descubrir
si existe algún medio para borrarla o, cuanto menos, borrar
sus componentes traumáticos, reformatear a un sujeto para
que pueda volver al combate sin el nivel de inhabilitación
generado por sus propias acciones o las de su ejército.
Las formas de desensibilización temprana ante la vio-
lencia tienen mucho que ver con un intento preventivo,
porque aquellos sujetos que quedaban inhabilitados eran
sujetos que tenían todavía un alto nivel de sensibilidad
ante la violencia. La desensibilización a edades tempranas
es otra de las consecuencias de estos trabajos sobre la me-
moria y el aparato psíquico.
Entender cómo funcionan los procesos de memoria, y
muy en especial la memoria traumática, sin embargo, puede
resultarnos de enorme utilidad para el objetivo contrario al
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
del surgimiento de estos procesos de investigación, para po-
der colaborar en procesos de elaboración individual y sobre
todo colectiva de dicha memoria traumática que puedan
resensibilizar y darle un lugar a la experiencia vivida.
Vale la pena entonces sintetizar o dar cuenta de algu-
nas nociones básicas de los descubrimientos neurocientífi-
cos en relación a cómo funcionan los procesos de memoria.
Lo primero, dijimos arriba, es que nuestra capacidad
de registro, a diferencia de muchas asunciones de las cien-
cias sociales desde Aristóteles hasta el presente, no incluye
experiencias, en tanto vivencias completas. La capacidad
de registro es mucho más fragmentaria: es una especie de
260 rompecabezas que se arma a partir de registros de olores,
sonidos, imágenes sueltas, nombres, formas semántica y, lo
más relevante, sensaciones. Esto es central para el plano de
lo traumático. Al ser sometidos a una situación de humilla-
ción, queda registrada la sensación de humillación, aunque
no necesariamente quede registrada la experiencia concre-
ta como tal. Lo que queda inscripto es una sensación de
humillación. Esto es algo que Freud percibió en sus tra-
bajos, muy previos a los descubrimientos neurocientíficos,
cuando analiza los traumatismos, donde construye el con-
cepto “elaboración”, un concepto hermoso de Freud, que
utilizaremos. El concepto en traducción literal del alemán
es aún más bello: durcharbeitung, que sería “trabajo a través”,
trabajar a través del trauma, trabajar con aquello registra-
do como modo de “atravesarlo”. Freud propone trabajar a
través de esa sensación traumática inscripta, propone que
darle un relato a esa sensación era efectivo aún cuando
no se pudiera constatar el ajuste total del relato con la si-
tuación efectivamente vivida, algo que está más allá de la
posibilidad de registro. Pero la efectividad radica en la po-
sibilidad de que dicho relato conecte con la sensación, no
como reconstrucción exacta del pasado sino en tanto re-
construcción del sentido del pasado.
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
Registramos, por lo tanto fragmentariamente.Y el re-
cuerdo es un armado, un acto creativo, en el cual se vinculan
esos registros fragmentarios con el objetivo de armar un
relato, una historia de lo que ocurrió. De algún modo eso
incluye algún nivel de ficción, de imaginación. Construi-
mos un relato que más o menos nos cierra, que incluye
esos fragmentos como un rompecabezas y los articula a la
sensación predominante.
Esto es muy interesante para comprender lo que ocu-
rre luego en el vínculo intersubjetivo, cuando se intenta la
construcción de una memoria colectiva del pasado. Ante
una misma situación vivida por distintas personas, todas
recuerdan matices distintos: no hay dos relatos iguales de 2 61
una misma situación vivida. Y en esos matices juegan dis-
tintos elementos. Uno de los más simpáticos en gran parte
de las estructuras psíquicas (aquellas más o menos confor-
madas, más normales en este sentido de normalidad pro-
medio) es que cada quien tiende a ubicarse en un lugar
un poco mejor de aquel que efectivamente ocupó. Salvo
estructuras psíquicas muy autodestructivas, lo más común
es esta pequeña distorsión favorable de nuestro rol. Claro
que más notoria en algunas personas que en otras, pero
generalmente presente. Si recordamos una situación desfa-
vorable siempre nuestro rol aparece como un poco menos
desfavorable de lo que efectivamente fue. Si se trata de una
conquista, siempre se nos aparece como que construimos
un poco más de lo que efectivamente pudimos aportar.
Con lo cual, en los relatos colectivos es muy importante
saber que la visión que tienen los otros de nuestro rol en
ese proceso probablemente sea más acertada que la que
tenemos nosotros. Es muy común, por ejemplo, que en un
proceso de lucha recordemos que hicimos acciones que
fueron quizás realizadas por otros que nos rodeaban. En ese
proceso de construcción de la autoestima, el recuerdo nos
hace aparecer el fragmento como propio cuando quizás
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
fue algo que apoyamos o queríamos hacer, pero no hicimos
nosotros. Mientras que los otros es posible que recuerden
nuestro rol de un modo un poco más cercano a la expe-
riencia original, ya que no se le juegan con nosotros nive-
les de autoestima que sí se juegan con uno mismo. Cada
uno procesa la reconstrucción de los registros desde su
propio presente y con la necesidad de sostener la propia
subjetividad. Es por eso que en el relato reconstructivo le
aporta su propio matiz.
Por supuesto que hay elementos comunes en todas las
reconstrucciones.Y luego matices que van a ir apareciendo
en cada relato. Por ello es tan hermoso ese rompecabezas
262 que en las reconstrucciones colectivas de un pasado de lu-
cha, donde van apareciendo elementos que, por distintos
motivos, alguno no pudo registrar pero otro sí. El recuerdo
es un acto profundamente creativo, que incluye también a
la imaginación. Porque se trata de una reconstrucción, del
armado de un relato que da sentido al rompecabezas. Hay
situaciones, a veces, que sólo uno recuerda. Y cuando sólo
uno las recuerda –y muy especialmente si implican el rol
de uno mismo– es muy probable que no hayan ocurrido,
que sean producto de nuestra imaginación o nuestras ne-
cesidades, aunque a veces sea muy difícil planteárselo a un
compañero, que ha incorporado ese recuerdo como parte
de su historia, del relato que se hace de sí mismo, de su
propia estructura psíquica.
Pero esto se complejiza aún más cuando comprende-
mos que la neurociencia ha identificado dos sistemas muy
distintos de registro e inscripción de lo vivido. El registro,
además de ser fragmentario, no tiene un solo sistema de
inscripción. Tiene muchos, todos distintos, pero que uti-
lizan dos sistemas de modulaciones orgánicas muy distin-
tos. Estas diferenciaciones implican en verdad, al igual que
todo lo que analizamos, ventajas adaptativas construidas a
lo largo de una evolución milenaria de la especie. Ello per-
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
mite comprender la funcionalidad diferente de cada tipo
de sistema y por ello el desarrollo diferenciado de ambos,
en tanto hubiese sido muy difícil subsistir con uno solo de
ellos. Todos los mamíferos desarrollados cuentan en verdad
con estos dos sistemas de registro. Incluso seres más involu-
cionados también los tienen diferenciados, pero el cerebro
humano se va desarrollando y los ha ido complejizando.
Uno de estos sistemas orgánicos de registro es regu-
lado por el hipocampo cerebral, el otro es regulado por
la amígdala cerebral. Algunos de los experimentos neu-
rocientíficos realizados por la CIA se propusieron hacer
amigdalectomías, operaciones para extraer la amígdala ce-
rebral. Mataron a toda la gente a la que le hicieron eso; 2 63
porque es casi imposible sobrevivir sin el sistema de regis-
tro que tiene su centro en la amígala cerebral. Pero con las
amigdalectomías buscaban producir transformaciones en
los sistemas de regulación de la emoción, que es el eje del
sistema de registro que regula la amígdala. La emoción más
profunda es el terror. La hipótesis de estas investigaciones
era que extraer la amígdala podría producir soldados que
no se aterroricen, que no se emocionen, que no se vean
afectados traumáticamente. Por suerte todavía no existe la
posibilidad de mantener a un sujeto con vida y con capaci-
dad de pensar y actuar eficientemente sin el sistema regu-
lado por la amígdala. Pero estas cuestiones por momentos
se vuelven aterradoras.
Los sistemas de registro regulados por el hipocampo
cerebral son los que conocemos más, coinciden más con
nuestras intuiciones sobre cómo funciona la memoria. Se
vincula, fundamentalmente, con la repetición. Las cone-
xiones neuronales de tipo más eléctrico generan, a través
de los receptores en las redes sinápticas, tipos de cone-
xiones más complejas (de orden químico, reguladas por
los neurotransmisores) y esas conexiones químicas, cuando
son muy intensas, producen la creación de nuevo material
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
genético y, a partir de ello, la creación de una nueva cone-
xión sináptica, un nuevo registro fragmentario. Ese proceso
requiere la repetición. La repetición eléctrica genera reac-
ción química y la interacción química va sumando efectos
y, en algún momento, esa suma produce un proceso muy
complejo orgánicamente que es la secreción química de
una serie de neuroreceptores que tienden a incrementar
la producción genética, a la vez que se segrega otra serie
de neuroreceptores que anulan aquellos que impiden la
conexión genética. Es un diseño muy complejo, muy rico
(como todos nuestros diseños orgánicos), con lo cual no es
tan fácil producir este nuevo material genético que genera
2 64 la conexión sináptica pero, ante la repetición y la suma
de reacciones químicas, eventualmente se produce, y así es
como aprendemos muchas cosas.
Con este uso de la repetición aprendemos a manejar, a
andar en bicicleta, a interpretar una obra musical. Incluso en
el campo de la comunicación o el trabajo académico pode-
mos observar la diferencia entre cuando escuchamos algo y
todavía no lo pudimos capturar frente al momento en que
ya sentimos que es parte de nuestro conocimiento y que ya
es algo que podemos aplicar en nuestro análisis. Esto tam-
bién es muy valioso para analizar los modos en que podemos
incorporar otras experiencias de lucha, sean luchas propias
en el pasado o, sobre todo, las luchas de otros pueblos.
Pero si sólo tuviéramos este sistema, algunas de las
cuestiones más importantes que tenemos que aprender
para garantizar nuestra subsistencia nos llevarían demasia-
do tiempo y no podríamos garantizar seguir vivos hasta
haberlo aprendido. Cualquier situación de peligro, incluso
en el reino animal, no puede seguir este proceso de apren-
dizaje. Es por ello que el sistema de registro regulado por
la amígdala cerebral existe en todo mamífero e incluso en
especies más involucionadas. No es posible exponerse nu-
merosas veces al mismo peligro hasta comprenderlo vía la
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
repetición. Imaginen una gacela que debe comprender que
al percibir la presencia cercana de un predador debe co-
rrer. Para dicho aprendizaje le sería muy contraproducente
el sistema de la repetición. Es por ello que la amídgala
cerebral regula otro sistema de registro que no involucra
conexiones neuronales de tipo eléctrico sino, para utilizar
una metáfora comprensible, una especie de bomba atómica
química. Cuando algo moviliza el sistema amigdalar se ge-
nera una explosión química que produce material genético
y una nueva conexión sináptica instantánea. Dado que hay
situaciones en donde no hay tiempo de ir construyendo
aprendizajes vía la repetición, tiene que darse conexión si-
náptica inmediata sin pasar por el sistema consciente. Estos 2 65
descubrimientos de las últimas décadas se vinculan mucho
con lo que pudo intuir Freud sobre lo traumático, aunque
obviamente no lo podía explicar así.
Este sistema no se activa sólo ante sensaciones pro-
ducto de situaciones efectivamente vividas, sino que puede
también activarse a partir de la conducta de los otros.
La gacela comprende que debe correr ante la per-
cepción de ciertas señales que activan su terror. No es que
alguien le explique, reflexivamente, por qué y cuándo debe
correr. No existe una mamá gacela que se siente junto a
ella y le explique “cuando las hojas suenan de tal manera
eso significa que debe haber un felino cerca y, por lo tan-
to, es recomendable salir corriendo”. El terror se aprende
por contagio y sin reflexión consciente: hay determinados
sonidos y todos los animales salen inmediatamente dispara-
dos, buscando refugio. Incluso los seres humanos tenemos
este proceso muy incorporado, lo cual a veces ha generado
grandes tragedias. Pero no es reflexivo: si todos comienzan
a correr, comenzamos a correr sin pensarlo demasiado. Los
intentos de coordinar evacuaciones son modos de desa-
prendizaje que llevan mucho entrenamiento. No salir co-
rriendo cuando todos salen corriendo, no ser contagiado
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
por el terror es un difícil y complejo proceso de aprendiza-
je, para lo cual se utilizan los sistemas de la repetición. Pero
así y todo pocas veces es exitoso. Si estamos en un espacio
cerrado y de pronto todos salen corriendo, lo más pro-
bable es que nos atropellemos y salgamos instintivamente
corriendo también, impulsados por una fuerza que no es
reflexiva y que difícilmente luego podamos explicar.
Hay una experiencia interesantísima de estos estudios
neurocientíficos realizada con animales: la experiencia de
los cinco monos en la jaula. Se encierra a cinco monos en
una jaula con el piso electrificado. Se colocan alimentos en
un lugar de la jaula. Cuando algún mono se acerca a los
266 alimentos, el piso de la jaula les da una descarga, que sufren
los cinco monos. Poco a poco van aprendiendo que deben
comer en los horarios regulares donde les ingresan comida
y que no deben acercarse a los alimentos de la jaula aun-
que tengan hambre. Si alguno de los monos no lo aprende
lo suficientemente rápido, los demás le empiezan a pegar
e impiden que se acerque a los alimentos, porque todos
sufren la descarga si lo hace. Lo interesante de la experien-
cia es que, una vez comprendida la vinculación causal, se
comienza a cambiar a los monos de la jaula: dejan a cuatro,
sacan a uno y lo reemplazan con un mono nuevo que no
sabe cómo son las cosas. Lo primero que hace el mono
nuevo es intentar acercarse a los alimentos de la jaula. Pero
los otros cuatro lo muelen a golpes, para impedir la des-
carga y el mono nuevo no llega nunca. Este mono no sabe
por qué no debe acercarse a los alimentos, porque jamás
sufrió la descarga eléctrica, pero rápidamente aprende que
los demás lo golpean si lo intenta, con lo que deja de inten-
tarlo. Se reemplaza entonces a un segundo mono y lo que
ocurre es lo mismo. El primer mono nuevo participa de las
golpizas al mono nuevo, ahora es un mono “educado”, ya
comprendió que no hay que acercarse a los alimentos. Así
se reemplaza al tercer, al cuarto y al quinto mono. Ahora
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
tenemos cinco monos nuevos, ninguno sabe por qué no
había que ir a buscar los alimentos. Incluso se puede desac-
tivar el piso electrificado de la celda. Sin embargo, el com-
portamiento no cambia: cada vez que alguno de los monos
trata de ir a buscar los alimentos, todos lo golpean y no
permiten que eso ocurra. Hasta que finalmente ninguno lo
intenta. El análisis de esa experiencia es muy rico porque
si uno tuviera que traducir las conclusiones en palabras, si
los monos pudieran reflexionar sobre su experiencia, dirían
algo así como “no sé por qué no se pueden buscar los ali-
mentos, pero así es como se hacen las cosas acá”.
Esto puede tener una gran riqueza para el análisis po-
lítico. Podemos tener reflejos que hemos aprendido como 2 67
parte de esta lógica de “así se hacen las cosas acá”. Pero qui-
zás no nos hemos puesto a pensar ni a reflexionar por qué
se hacen las cosas así, cuál es su utilidad. Si marchar contra
una medida injusta es la mejor formar de confrontarla, por
ejemplo. Por ahí hay cosas que se hacen así hace doscientos
años o cien años o cincuenta. Que no se podían hacer de
otra manera en el momento en que se decidió hacerlas de
tal modo. Pero quizás ahora no está más electrificado el
suelo de la celda, quizás ahora se puede ir a buscar la comi-
da. Esta experiencia es interesante para ver cómo funcionan
los automatismos y también para comprender cómo opera
aquello que moviliza nuestra emoción. Y la emoción más
efectiva es el terror. En última instancia seguimos siendo
animales y nuestra primera prioridad es garantizar la super-
vivencia. Por eso el terror es tan efectivo y es adaptativo:
aquello que pone nuestra vida en peligro regula nuestra
acción sin análisis reflexivo. Todo lo demás viene después.
Este aprendizaje resulta fundamental para las clases
dominantes. El terror es el determinante central de la con-
ducta. Hay que hacer un trabajo enorme, y ahí está la ge-
nialidad de Freud, para comprender modos de “atravesar”
esa determinación. Durcharbeitung, trabajo a través de esa
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
experiencia para intentar someterla a nuestro control, para
intentar atarla con nuestro sistema consciente. Ése es uno
de los objetivos más potentes y bellos del proyecto freudia-
no: comprender que las afectaciones traumáticas en nuestra
conducta no van a desaparecer. Pero que, si las logramos
atar a través de la reflexión, si logramos explicarnos de
algún modo lo que nos pasa, eso no va a dejar de pasar,
pero quizás lo podamos comenzar a controlar, decidir si
quizás somos capaces de hacer algo mejor con los efectos
del trauma.
Eric Kandel, neurólogo contemporáneo, tiene un par
de libros traducidos al español, uno de ellos es En búsqueda
268 de la memoria. Eric Kandel es alemán, judío-alemán, y vivió
de pequeño la experiencia del nazismo. Escapó con su fa-
milia desde Alemania a los Estados Unidos, se dedica luego
a la neurociencia y gana un premio Nobel por su trabajo
sobre los sistemas de memoria. Otro autor interesante es
Gerald Edelman, quien le dio mucho contenido orgánico
a algunas de las intuiciones de Freud.
Y el propio Freud era neurólogo, la mayoría de los
psicólogos se olvidan de eso. La psicología ha sufrido un
retroceso importante en las últimas décadas, producto de
su simultánea desconexión con el campo de lo orgánico y
con el campo de lo social. Lamentablemente el psicoanáli-
sis se ha transformado en una especie de pseudoreligión en
donde sus seguidores sólo repiten como mantras las pala-
bras de los profetas (Freud, luego Lacan). Pero Freud era un
neurólogo interesado en encontrar sus respuestas también
en términos de la estructura orgánica que le daba susten-
to a sus explicaciones. La ciencia de su época (comienzos
del siglo XX) no estaba en condiciones de ofrecer dichas
respuestas. Cuando escribe Freud recién se estaba descu-
briendo la neurona. En 1898, Freud escribe el Proyecto de
psicología para neurólogos, pero comprende que por ese ca-
mino no va a llegar a ningún lado dado lo incipiente del
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
desarrollo científico en dicho momento y, a partir de allí,
decide ”especular” a partir de sus observaciones clínicas.
Y especula, sin dudas, bastante bien. Podemos observar que
especula muy bien cuando lo leemos hoy, con la posibili-
dad de contrastarlo con el conocimiento neurocientífico
de un siglo. No la pegó en todo, obviamente, porque era
un ser humano. Comete errores. Pero los errores que co-
mete son más de detalle que de fondo.
La crítica neurocientífica actual a Freud es muy injusta
porque es cierto que muchas explicaciones freudianas hoy
son efectivamente incorrectas, sin embargo el trasfondo de
dichas explicaciones fue ratificado. Quizás determinados
procesos no eran exactamente como Freud los explicaba, 269
en muchos casos eran infinitamente más complejos que las
especulaciones de Freud. Pero el resultado final en cuanto a
su sentido clínico era más o menos correcto. Que esté mal
la explicación, especulaciones un siglo previas, si el resulta-
do de fondo es correcto, no sólo no es relevante, sino que
nos habla prácticamente de un genio. En la importancia de
los grandes conceptos opuesta a la importancia del detalle
se juega parte del debate también sobre los aprendizajes
políticos e históricos, que es la dirección contraria a la que
nos quieren llevar en las ciencias sociales.
LA C ON C EP C I Ó N DE L A PA RATO P S Í QU I C O
Y EL PAPEL DE L TRAU MA
Gerald Edelman plantea una hipótesis sobre el modo en
que se podría configurar a nivel orgánico la primera tópica
freudiana: sistema consciente, preconsciente e inconsciente.
Edelman estudia la vinculación entre las distintas redes neu-
ronales. Y descubre que muchas de ellas se encuentran hi-
perconectadas. A esas hiperconexiones las llamará “sistemas
de reentrada” y descubre que el sistema hiperconectado es
muy dinámico: hay redes neuronales que se logran conec-
tar a ese sistema, hay redes neuronales que se desconectan
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
de ese sistema. Pero en cada momento tiene cierta estabi-
lidad. La hipótesis de Edelman es que ese sistema de redes
neuronales hiperconectadas por reentradas al que llama
“núcleo dinámico” es la conciencia.
Hay, a partir de este análisis, dos tipos de redes neuro-
nales que no se encuentran integradas al núcleo dinámico:
una podríamos llamarla “no consciente” e incluye la regu-
lación de todo aquello que no requiere nuestra concien-
cia: el funcionamiento de muchos de nuestros órganos (el
corazón, el hígado, el páncreas, los pulmones) son regula-
dos por redes neuronales, pero esas redes neuronales, pa-
radójicamente, no se encuentran hiperconectadas, no son
270 parte del “núcleo dinámico”. Algunas filosofías orientales
han tenido algunos logros en el intento de conectar esos
sistemas al control consciente, intentando incidir en pro-
cesos como la respiración o el bombeo del corazón. Es
muy interesante como propuesta y muy coincidente con el
análisis de Edelman. Se me escapa este conocimiento de la
filosofía oriental, pero puede resultar enriquecedor.
El segundo tipo de red neuronal no integrada es, de
algún modo, una traducción de aquello que Freud calificó
como “sistema inconsciente”, y que tiene mucha especi-
ficidad. No se trata ya de redes neuronales no conectadas
por motivos adaptativos (como las que regulan órganos del
cuerpo) sino que se trataría de otro tipo de lógica adaptati-
va. Si registramos sensaciones y una sensación que vivimos
resulta insoportable para nuestra estructura de identidad,
por un lado tenemos que inscribirla porque está poniendo
en peligro nuestra vida, pero por otro lado no debiéramos
tener acceso a ello, porque no lo podríamos soportar.
Si bien el objetivo de este análisis es comprender la
experiencia de un genocidio, es más sencillo comprenderlo
primero en algunos casos típicos, como por ejemplo el abu-
so sexual o la violencia ejercida sobre un niño por parte de
un miembro de su núcleo familiar. En estos casos, el espacio
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
que debiera ser de protección es, simultáneamente, el espa-
cio de peligro. Es muy difícil incorporar esto a la estructura
psíquica, muy en especial siendo niño, donde el espacio de
protección es central tanto a nivel físico como en la vincula-
ción con el mundo y en el propio surgimiento de la estruc-
tura psíquica. Para un niño esta contradicción suele resultar
indigerible: el espacio de protección no puede ser espacio
de protección si es un espacio de peligro. El surgimiento de
lo inconsciente permite esta conciliación: el registro de la
sensación en tanto expresión del peligro y su represión, para
poder sostener la existencia de un espacio de protección.
El sistema inconsciente implica entonces registros a
los cuales no podemos tener acceso porque podrían po- 2 71
ner en peligro nuestra existencia subjetiva. Freud considera
que aquellos estímulos que exceden aquello que nues-
tra estructura psíquica puede soportar (Freud lo concibe
como “barrera de protección antiestímulos”) debe ser “re-
primido”, debe ser ocultado para permitirnos preservar la
estructura psíquica. La apuesta de Freud es por el dinamis-
mo de lo real, que implica que aquello que no pudimos so-
portar a los tres, cinco, ocho o diez años no necesariamente
siga resultando igualmente insoportable hoy. Se trata de un
trabajo clínico que debe ser muy sutil y cuidadoso, por eso
es muy grave cuando se hace de modo irresponsable, por-
que no hay ninguna garantía de que la estructura psíquica
actual sí lo pueda soportar. El arte de un psicoanalista es
evaluar hasta dónde puede ir, qué es lo que la estructura
puede incorporar de aquello que el psicoanalista percibe.
Es, por lo tanto, también una apuesta.
Pero la relevancia del “trabajo a través” de la expe-
riencia se basa en la comprensión de que lo inconsciente,
aquellas inscripciones reprimidas, operan de todos modos
sobre la acción, pero sin pasar por el sistema consciente.
Ésta es la lógica del síntoma: hacemos cosas que no sabemos
por qué las hacemos. Las fobias, las histerias, las obsesiones,
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
sistemas de defensa que tienen que ver con cosas que ha-
cemos sin saber por qué las hacemos. La apuesta freudiana
es tratar de enterarnos, en la medida en que nuestra estruc-
tura psíquica lo aguante, de por qué las hacemos. Freud
no espera necesariamente que las dejemos de hacer, pero
apuesta a que vamos a entender un poco más por qué las
hacemos y eso nos va a permitir regularlas o controlarlas
un poco.
La gran apuesta para pensar en las ciencias sociales en
relación a los modos de representación de prácticas pro-
fundas de destrucción como las genocidas es el modo en
que pueden saldarse estas cuestiones en el plano intersub-
272 jetivo, que no puede ser igual que el efecto psíquico, sino
que requiere analizar las especificidades de las relaciones
sociales. Hay muy pocos autores que asumieron este desa-
fío y en general provienen del campo de la psicología más
que de las ciencias sociales. Janine Puget y René Käes son
algunos de ellos, quienes tratan de pensar la traducción en
el plano de las relaciones sociales de algunas de estas lógi-
cas, sin apelar a paralelismos muy empobrecedores.
Hay autores que hablan de “traumas sociales”, con-
cepto muy problemático porque saca un concepto de un
campo de análisis para llevarlo a otro en el que no fun-
ciona necesariamente bien. Si el trauma tiene que ver con
algo que ocurre en nuestra estructura psíquica, una sen-
sación registrada pero a la cual no podemos acceder; esto
colectivamente no puede ocurrir. Pese a las intuiciones de
Jung, no hay registro alguno de inconscientes colectivos.
No existen redes neuronales colectivas. Siendo así, lo que
nos pasa colectivamente no puede constituir un “trauma”
social, porque para ser trauma tendría que haber quedado
reprimido en algún sistema inconsciente. Podría ser que
muchos de los participantes de una experiencia histórica
la reprimieran luego en su sistema inconsciente (de todos
modos nunca serían todos los participantes, sería demasia-
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
da casualidad). Pero además que algunas personas repriman
la misma vivencia no quiere decir que eso sea colectivo,
porque, además, como vimos que cada inscripción es dife-
rente y fragmentaria, no sería lo mismo lo reprimido.
Puget y Käes crean un concepto mucho más rico y
preciso que el de “trauma social”. Ellos crean un concep-
to plenamente del campo de las relaciones intersubjetivas,
como es el de “pacto denegativo”. Pacto denegativo podría
ser una excelente traducción en términos de relaciones so-
ciales de lo que significan los mecanismos de defensa de la
represión o la renegación en la concepción del aparato psí-
quico. La represión implica inscripciones que quedan ob-
turadas en el sistema inconsciente, a las cuales se impide el 273
acceso a nuestro sistema consciente. En el plano de las rela-
ciones sociales no puede ocurrir algo así, porque no existe
un inconsciente colectivo. Es por ello que la analogía es
posible pensarla en la construcción de pactos denegativos.
Un pacto denegativo no es inconsciente. Hay cierto
nivel de conciencia. Aunque jamás se explicite, aunque ja-
más se piense y se decida, podemos ponernos de acuerdo
implícitamente en que hay ciertas situaciones de las que no
se puede hablar. Porque si emergiera dicha situación en el
intercambio social ya no es la estructura psíquica la que se
encontraría en peligro sino la relación social que nos une.
Esa relación social ya no podría continuar. Tomemos nue-
vamente el ejemplo del abuso sexual infantil en el seno de
una familia. La represión puede permitirnos comprender
qué le ocurre al aparato psíquico del abusado, pero no lo
que pasa en esa familia, en la que es probable que todos
sospechen de algún u otro modo que el abuso ocurre y
sin embargo nadie saca nunca el tema. Supongamos que
es un abuso sexual del tío o del padre. Ese núcleo familiar
se reúne cotidianamente, se encuentran los domingos a al-
morzar, comparten situaciones económicas, afectivas, qui-
zás incluso políticas. Si el abuso surgiera en la interrelación
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
social de esa familia, el propio núcleo familiar estallaría. No
es posible sostener ese núcleo con el abuso sobre la mesa,
habría que tomar decisiones: denunciar, golpear, pedir ex-
plicaciones, cambiar comportamientos. Es así que todos
hacen entonces como si no existiera, ante los demás pero
también ante sí mismos.
No es que un día se reunieron todos y dijeron “no
vamos a hablar de eso”. Es más complejo. El problema está,
alguien quizás percibe algo extraño en las conductas aun-
que no pueda explicar bien qué. Otro quizás sospecha algo
más. Pero nadie tira la primera piedra, nadie menciona ex-
plícitamente lo que percibe o sospecha. Porque, de surgir
274 el tema, la relación social estallaría. Si la represión bus-
ca proteger al aparato psíquico, el pacto denegativo busca
proteger a la relación social.
Interesante pensarlo en términos más sociales: ¿cuáles
son los temas que se establecen en una sociedad como pac-
tos denegativos? Temas que, sin que nadie lo haya formu-
lado nunca, nadie quiere referir a ellos porque, de surgir,
habría que replantear las relaciones sociales.
Otro mecanismo de defensa de carácter social y parti-
cularmente común en las últimas décadas ha sido la ideo-
logía del sinsentido, el empeño en destruir toda lógica de
construcción de sentido. Como descubrimos conductas
que no sabemos por qué las hacemos, en lugar de reflexio-
nar y hacernos responsables de nuestras acciones y buscar
su explicación, aparece una glorificación del sinsentido, un
elogio del “dejar que fluya la vida”. Toda la estructura de
la autoayuda va en esa línea, la estructura de la filosofía
posmoderna va en esa línea: la vida no tiene sentido y es
una tarea inútil tratar de encontrarle un sentido. Es inútil
“trabajar a través” de lo que nos ocurrió, porque en defi-
nitiva nada tiene sentido. Por lo tanto hay que ser felices,
descartar cualquier intento de comprensión.
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
VOLVIEN D O A L A NÁ L I S I S DE L A RE A L I Z AC I Ó N
SIM BÓLIC A DE L A S P RÁ C TI C A S S O C I A L E S G E NO C I DA S
Con estos elementos podemos volver al análisis de la realiza-
ción simbólica en dos niveles: para entender algunas formas
de realización simbólica como pactos denegativos y para ana-
lizar con estas herramientas los sistemas de representación.
El mecanismo fundamental de los procesos de reali-
zación simbólica son los sistemas de negación. Pero en lo
social los sistemas de negación no pueden funcionar como
la represión en el aparato psíquico, como hemos visto en
los pactos denegativos. Los sistemas de negación en el pla-
no social no requieren ser inconscientes y por tanto su
funcionamiento es distinto. 2 75
La negación más clásica en el aparato psíquico es la
represión, la negación del propio hecho ante nuestra con-
ciencia. La negación de los hechos es la negación más pri-
maria. En lo social, la negación de los hechos (por ejemplo,
en el caso de un genocidio) no es viable. La falta de claridad
sobre este tema ha llevado a ciertas confusiones en el aná-
lisis de aquello que se llama negacionismo de los procesos
genocidas. El negacionismo son estrategias de distorsión
relativización que no pasan por la negación directa de los
hechos. El negacionismo no plantea que los hechos no ocu-
rrieron. Lo que plantea el revisionismo negacionista es “los
hechos no ocurrieron tal como se cuentan” o “no tuvieron
esa magnitud” o “no tuvieron esa causalidad”. No tendría
efecto social plantear que una acción con la aplastante ma-
terialidad que implica un genocidio nunca ocurrió.
A diferencia de la estructura psíquica individual, en
una experiencia donde participan miles, decenas de miles,
centenares de miles, millones de personas, es difícil que ten-
ga efecto que se plantee una representación que pretende
convencer al conjunto de que nada ocurrió.
Los sistemas de negación serán más complejos, enton-
ces. Por ejemplo, la negación de la identidad de las víctimas,
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
analizada en la lección previa.* Esto es más efectivo en el
plano social. Lo que queda sumergido aquí como pacto de-
negativo, al punto de transformarse incluso finalmente en ol-
vido de tanto negarlo, es quiénes eran y qué hacían aquellos
sujetos a quienes les ocurrió la destrucción. Pero aquí cabe
volver a la primera advertencia: lo complejo de la realización
simbólica es que estas representaciones no surgen de los per-
petradores. Se trata de mecanismos de defensa que surgen de
la propia sociedad, como fórmulas para no tener que lidiar
con el terror, como defensas ante el terror. El nazismo no
inventó el diario de Ana Frank ni financió a las editoriales
que divulgan el libro. Pero a grandes sectores de la población
276 (judía o no judía, europea o no europea) les resulta más fácil
representarse a Ana Frank que permitir que emerjan otras
víctimas u otras representaciones, más problemáticas y menos
“inocentes”, otras figuras más ilustrativas de la identidad judía
en la Europa de los años treinta, otras representaciones. Por-
que otras representaciones podrían conectarlos con su propio
terror: si las prácticas negadas emergen podría reemerger el
terror. Si las prácticas quedan sepultadas, quizás también pue-
da quedar sepultado el terror que buscó destruirlas.
En este sentido puede resultar mucho más adecuado
el concepto psicoanalítico de renegación, que es distinto
al de negación o represión. La renegación no queda en el
sistema inconsciente. La renegación es algo que de algún
modo sí sabemos, aunque actuamos como si no lo supiéra-
mos. Hay una frase muy gráfica de Mannoni, muy útil para
comprender cómo funciona el mecanismo de la renega-
ción: “lo sé y aún así…”. En algún lugar lo sé, pero actúo
como si no lo supiera. Porque si asumo saberlo, actualizo
el terror.
La efectividad de la realización simbólica radica pre-
cisamente en que surge de la propia sociedad. Incluso esta
*
Véase el capítulo II del presente libro (N. del E.).
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
negación de la identidad de las víctimas por lo general no es
asumida por los perpetradores. Un genocida enloquecería si
asumiera esta representación, ya que tiene que justificar lo
que hizo.Y para justificar lo que hizo no puede despolitizar
a las víctimas, porque de ese modo quedaría representado
como un torturador irracional, algo que su autoestima no
puede aceptar. Necesita explicarse que hizo lo que hizo
porque merecía hacerse. Entonces tenemos a nivel social
una situación paradójica: muchas veces los perpetradores
directos de un genocidio, la mano de obra, insisten en recu-
perar la identidad de las víctimas frente a una sociedad que
no los quiere escuchar, que les dice que mienten.
Es muy interesante en este sentido la visión de los 2 77
nazis, insistiendo en destacar el rol de los judíos en los pro-
cesos revolucionarios y la respuesta de una sociedad que
no quiere escuchar eso y que necesita imaginar a los ju-
díos como Ana Frank. Las sociedades postgenocidas tienen
serias dificultades para poder hacerse cargo de su pasado
y es por ello que construyen sistemas de defensa que, a la
vez, constituyen modalidades de realización simbólica del
genocidio.
La realización simbólica es una apuesta. Ello entonces
permite un margen de acción para que puedan ocurrir
otras cosas.
La sociedad argentina desarrolló lo que se llamó “la
teoría de los dos demonios”, una forma de renegación.
Esta teoría plantea que la sociedad fue atacada simultánea-
mente por un terrorismo izquierdista vinculado a la subver-
sión internacional, y por militares derechistas enloquecidos
y mesiánicos. Se confrontaron entre ellos y la sociedad fue
víctima de dicha confrontación. De esta forma, y durante
veinte años, la sociedad argentina se puso “afuera” del geno-
cidio. Esto era muy protector en tanto mecanismo de defen-
sa, al permitir plantear a cada ciudadano que “no tuvo nada
que ver con la violencia”. Este modo de ponerse afuera del
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
conflicto es una eficaz forma de renegación, una forma de
no hacerse cargo de los atravesamientos del terror.
Uno de los sistemas de negación más efectivos es la
negación de la identidad de las víctimas, pero ese sistema
viene por lo general de la mano con la negación de la cau-
salidad y de ahí surge la construcción de la “irracionalidad”
de los procesos genocidas, de la fetichización del mal. Lo
que se anula y se niega es cualquier explicación causal del
horror. Entender por qué la población judía era problemá-
tica para los sectores dominantes europeos no legitima en
modo alguno el aniquilamiento, pero nos permitiría en-
tender por qué las cosas ocurren.
278 Otro tipo de renegación es la negación de la responsa-
bilidad. De dos maneras que parecen contradictorias aun-
que son absolutamente complementarias. Por un lado la
naturalización de la función represiva: “no fue nadie”, “fue
sólo el que dio la orden y todos los demás no podían hacer
otra cosa que obedecer”. De esta manera se niega la res-
ponsabilidad de decenas, centenares, miles, decenas de mi-
les de personas que participaron en el genocidio. Pero esta
negación permite clausurar la pregunta acerca de qué de lo
que yo hice pudo haber aportado al genocidio. La forma
inversa también es una negación de la responsabilidad, y
es mucho más común en los historiadores o periodistas:
la construcción de que “fuimos todos”, la homologación
de la responsabilidad. Hay de este modo una igualación:
es lo mismo haber sido un torturador, un administrativo
del nazismo, una persona que se calló la boca y toleró en
silencio las cosas que ocurrían o aquel que trató de resistir
pero no fue efectivo. Como todos tendrían algún nivel de
responsabilidad, todo pasa a ser lo mismo.
De estas dos maneras se anula un elemento funda-
mental de cualquier trabajo de elaboración, de cualquier
“trabajo a través” de la experiencia, que es permitir pensar
las marcas que nos dejó el terror y la responsabilidad que
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
cada uno tiene en ese terror y en esas marcas, responsabili-
dades que no son equivalentes.
Quien trabajó muy bien esta lógica de la responsabi-
lidad para oponerse a estos dos sistemas de negación de la
misma fue Karl Jaspers, un filósofo alemán. La obra clásica
de Jaspers sobre el tema se titula Sobre la culpa y allí propo-
ne que la homologación de la responsabilidad enloquece
a una sociedad. Propone como necesario distinguir niveles
de responsabilidad y lidiar con esos niveles de distinta ma-
nera. Es eminentemente distinta la responsabilidad del que
dio las órdenes, la responsabilidad del que se benefició, la
responsabilidad del torturador, la responsabilidad del que
no supo cómo confrontar, la responsabilidad del que tuvo 279
niveles menores de participación. Jaspers propone ordenar
las responsabilidades y establecer modos diferenciales de
lidiar con cada conjunto de ellas.
Jaspers plantea cuestiones muy provocativas, por ejem-
plo, con lo que él llama responsabilidad política, una res-
ponsabilidad que yo tiendo a llamar más bien “funcional”:
la responsabilidad de aquellos que no cometieron acciones
criminales, que no dieron las órdenes ni se beneficiaron
de las mismas, pero que sí tenían un rol en la sociedad
que podía haber impedido el genocidio y decidieron no
jugar ese rol. Jueces, miembros prominentes de los partidos
políticos más importantes, funcionarios de otras áreas de
gobierno, personas que no participaron directamente del
genocidio, pero que tenían funciones que podían haberlo
impedido. Jaspers plantea que la única forma de zanjar las
responsabilidades criminales es el juicio y castigo, pero que
esta “responsabilidad funcional” no puede someterse al sis-
tema penal, ya que no cometieron acciones criminales. Sin
embargo, Jaspers propone excluirlos definitivamente de la
función pública. Todo aquel que tuvo una función que po-
día haber impedido el genocidio debe ser automáticamen-
te excluido de por vida de la función pública.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Esto se llegó a discutir en la Argentina del fin de la
dictadura, a finales de 1983, pero no llegó a implementarse.
Uno de los pedidos de los organismos de Derechos Huma-
nos argentinos era que se diera de baja a todos los jueces
que habían ejercido su función durante la dictadura, en la
medida en que no habían hecho lo que tendrían que haber
hecho para impedir el genocidio. Y que se diera de baja
también a todo el cuerpo diplomático que había defen-
dido a la dictadura en el exterior. Pedían que se los diera
de baja, no que se los juzgara y condenara. Simplemente
que se remplazara a dichos funcionarios por personas que
no hubieran tenido vinculación con el régimen genocida.
280 La historia argentina hubiese sido otra si el poder judicial
del fin de la dictadura hubiese sido integrado por nuevos
jueces, jueces sin participación en el periodo previo.
A partir de esto es que se pueden pensar algunas re-
construcciones conceptuales que pudo ir haciendo la so-
ciedad argentina de lo que ocurrió en su pasado y cómo
funcionan estas representaciones colectivas en distintos
planos. En Argentina se dio una disputa, fundamentalmen-
te, entre tres representaciones del pasado que podríamos
resumir, para ponerles un título aunque eso siempre es
problemático como guerra, genocidio o crímenes de lesa
humanidad/terrorismo de Estado.
Esas representaciones pueden analizarse a partir de
distintos planos. En este caso lo haremos a partir de tres: 1)
la cuestión de la afección, 2) la cuestión de la causalidad o
el sentido y 3) la cuestión de las analogías.
Estos tres sistemas de representación son reconstruc-
ciones creativas de los fragmentos inscriptos en la memo-
ria, reconstrucciones que buscan darle un sentido al pasado.
Pero no hay un solo sentido posible. Estos tres sistemas de
reconstrucción (guerra, terrorismo de Estado o genocidio)
no se saldan en el plano de “verdad-falsedad”. Ya que, se-
gún cómo definamos guerra, terrorismo de Estado o ge-
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
nocidio, los tres conceptos y las tres reconstrucciones que
dichos conceptos sintetizan pueden ser pertinentes para el
caso argentino. El problema de fondo es que cada recons-
trucción produce efectos distintos en estos cuatro planos
de análisis, así como en muchos otros.
Resumamos entonces muy brevemente los tres relatos.
Primer relato: en la Argentina lo que hubo fue una
guerra, eso implica una lógica binaria donde dos fuerzas
confrontaron.Y esa guerra se puede narrar de muchas ma-
neras: los militares dicen que hubo una guerra contra la
subversión, algunos sobrevivientes de las organizaciones
armadas de izquierda dicen que hubo una guerra revolu-
cionaria (aunque otros son muy críticos y plantean que el 2 81
hecho de creer que existía una guerra no significa que la
guerra existiera) y sectores académicos plantean la existen-
cia de una guerra civil. A esa guerra se le pueden poner
distintos adjetivos, pero la narratividad general tiene algu-
nos elementos en común: prioriza lo militar por sobre lo
político y construye el conflicto en términos de confron-
tación de dos fuerzas más o menos simétricas.
La segunda narración puede ser sintetizada con un
concepto jurídico (crímenes de lesa humanidad) o uno
más histórico-sociológico (terrorismo de Estado), pero las
lógicas narrativas de ambas son más o menos equivalentes.
Aquí ya no se trata de dos fuerzas sociales en conflicto sino
de una visión más liberal: el Estado frente a los ciudadanos.
El Estado habría cometido crímenes de lesa humanidad
o el Estado habría sido terrorista. El Estado violó los de-
rechos de los ciudadanos. Esta perspectiva, llevada a los
juicios posteriores, requiere que se pruebe caso por caso la
violación de cada derecho ciudadano.
La tercera representación se sintetiza en el concepto
de genocidio, que en la Argentina se aplicó con la fór-
mula de la “destrucción parcial de la identidad nacional
argentina”. No piensa aquí en términos de individuos o de
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
fuerzas en conflicto, sino en términos de grupos y de iden-
tidades, se trata de un proyecto de transformación de la
identidad colectiva.
En el primer nivel de análisis, entonces, la cuestión de
la afección, se juega de maneras muy distintas en las tres
representaciones.
En la primera, la que plantea la lógica de guerra, el
concepto de afección no aplica, por eso se articula de al-
gún modo con la lógica de los dos demonios. Los únicos
verdaderamente afectados serían los que no estaban en la
guerra. Cuando alguien decide librar una guerra, no puede
concebirse a la vez como afectado, una guerra se piensa
282 en términos de derrota o de victoria, no en términos de
afecciones. Los únicos afectados podrían ser los que fueron
atacados sin aceptar ser parte de la guerra.
Cada una de las representaciones tiene elementos in-
teresantes y otros problemáticos.Y el sentido del análisis es
identificar ambos. Esta representación en tanto guerra visi-
biliza el conflicto social. Esto, sin duda, es relevante: iden-
tifica fuerzas sociales en conflicto, politiza la comprensión
del periodo. Pero esa politización tiene ciertos costos: por
un lado, una militarización de la comprensión del conflic-
to y por otro, la división de los afectados entre culpables
(combatientes) e inocentes (aquellos que no eran parte de
la guerra). Por otra parte, para el caso argentino, la concep-
ción de una guerra implica cierto forzamiento del conflic-
to. En Argentina hubo organizaciones armadas de izquierda
pero prácticamente no hubo batallas. Es difícil pensar una
guerra sin batallas. Quizás esto pueda ser duro para algunos
sobrevivientes de las organizaciones armadas de izquierda,
y es un planteo que me genera tristeza, pero la voluntad
de desafiar al aparato armado estatal no significa un desa-
fío efectivo. Esto no fue igual en El Salvador o en Gua-
temala, situaciones históricas donde efectivamente hubo
confrontaciones militares (batallas) entre ambas fuerzas.
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
En Argentina, la enorme mayoría de los desaparecidos y
asesinados son secuestrados de sus casas o de su trabajo. Por
la noche, desarmados, indefensos y llevados a campos de
concentración. Es difícil pensar una guerra con esas carac-
terísticas de afección.
El segundo modelo, el de terrorismo de Estado, piensa
la afección en términos liberales, en términos de derechos.
Aquí los afectados son los que sufrieron la violencia en su
cuerpo o los familiares de quienes sufrieron la violencia en
su cuerpo. Esto limita el universo de afectados y lo concibe
en términos individuales.
La tercera representación, la que concibe la existencia
de un genocidio, plantea una afección en tanto grupo. Una de 2 83
las potencias que tuvo en el caso argentino fue interpelar a
toda la sociedad. Si el objetivo fue transformar la identidad
del pueblo argentino entonces todos los miembros del pue-
blo argentino sufrieron los hechos, hayan pasado por campos
de concentración o no, porque su identidad fue transfor-
mada. A la hora de la acción política, esto generó mucha
potencia: no es lo mismo movilizarse por otro afectado que
movilizarse por uno mismo, no es lo mismo pensar que le
ocurrió a otros y buscar ser solidario, que asumir que el pa-
sado nos atravesó, que la propia identidad fue transformada.
El segundo nivel de análisis es el de la causalidad o el
sentido. La causalidad en términos de guerra se estructura
como defensiva. Esto implica concebir que las organiza-
ciones armadas de izquierda pusieron en cuestión al orden
dominante y que la violencia represiva buscaba defender
dicho orden, mantener el statu quo. Es defensiva en tanto
que concibe a la violencia represiva como defensa ante una
posible situación revolucionaria.
La representación como genocidio plantea una expli-
cación ofensiva de la violencia represiva. La violencia no
habría venido a impedir una improbable transformación
del orden sino que se implementa para transformar el orden
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
existente en un sentido regresivo, viene a un aumento del
plusvalor, una mayor subordinación de la sociedad. Plantea,
en este sentido, que lo que se viene a destruir es el status
quo existente: aquello que en Argentina había construido el
peronismo, que no era una revolución, pero sí una distri-
bución del ingreso y una dignidad de los sectores popula-
res que era inaceptable para el nuevo orden que se buscaba
imponer. Había que quebrar las relaciones existentes más
que defenderlas.
En este segundo nivel, la representación de terrorismo
de Estado es ecléctica, puede jugar tanto en un sentido de
comprensión defensiva de la violencia como en un senti-
284 do ofensivo, puede articularse bien con cualquiera de ambas
concepciones.
El tercer nivel de análisis se vincula a las analogías uti-
lizadas. Las analogías son especialmente importantes por-
que, como hemos visto, el conocimiento humano avanza
básicamente a través de analogías, lo que hacemos es apli-
car una situación del pasado para comprender el presente.
Por lo tanto, qué analogías genera cada tipo de represen-
tación es fundamental para comprender el modelo con el
que se piensa el presente.
La analogía de la representación de guerra en nues-
tra región tiene que ver, por lo general, con los conflic-
tos revolucionarios. Al hablar de “guerra antisubversiva”,
“guerra revolucionaria” o “guerra civil” en América La-
tina, se piensa en la Revolución cubana como el modelo
que más interpela la lógica de los conflictos en la región.
Eso tiene ventajas y desventajas. La ventaja de las analogías
a las que convoca el concepto de guerra, comparados con
otros modelos de representación, es que la politicidad del
conflicto está siempre presente. Cuando se plantea la exis-
tencia de una guerra, está meridianamente claro que hay
fracciones sociales en disputa con proyectos distintos que
se han llegado a enfrentar. Las otras dos representaciones
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
pueden ser despolitizadoras, en tanto que la analogía en
tanto guerra revolucionaria hace emerger lo político como
un elemento fundamental, ése es su gran aporte. Pero el
costo es el de invisibilizar la especificidad del terror. El
concepto de guerra revolucionaria no permite observar el
papel del exterminio, al establecer a la Revolución cubana
como paradigma. Si se piensa el conflicto sólo en términos
de la lógica revolucionaria, queda ausente el análisis de
la especificidad del exterminio. Ésta ha sido, con respec-
to al análisis del nazismo, una de las grandes deudas del
marxismo. Existen muy pocos trabajos marxistas que han
tratado de pensar la especificidad del genocidio: algo breve
de Trotsky, un trabajo de Mandel, un historiador italiano 2 85
marxista muy heterodoxo que es Enzo Traverso. Pero es
una gran deuda el análisis de la especificidad del genocidio
por parte de autores marxistas.
La representación de terrorismo de Estado o de crí-
menes de lesa humanidad permite analogías demasiado
amplias, en clave de “violaciones de los Derechos Hu-
manos”, en una clave liberal que tiende a desvanecer la
comprensión de un conflicto. Hay un Estado que viola
derechos pero no necesariamente aparece claro por qué, a
quién, con qué lógica. En el reclamo en clave eminente-
mente jurídica se puede perder el análisis sociológico. En
la analogía con cualquier práctica represiva estatal, se pier-
de la especificidad del exterminio. El Estado siempre re-
prime, pero un genocidio no es equivalente a la represión
estructural y cotidiana del aparato punitivo del Estado y no
se captura a partir de qué violaciones se cometieron, que es
el detalle necesario para los abogados querellantes o fiscales
para poder sostener una causa jurídica. Cuando la analogía
es demasiado amplia, cuestra extraer conclusiones, aunque
la ventaja de una analogía amplia es la posibilidad de hacer
visibles las continuidades entre formas represivas del pasado
y continuidades de las mismas en el presente. En este último
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
punto radica una de las ventajas de esta analogía amplia,
que por lo demás puede resultar muy problemática.
La representación como genocidio contiene una ana-
logía casi automática: la referencia al nazismo. Esto también
tiene ventajas y desventajas, de algún modo en espejo a lo
que ocurre con la representación como guerra.
La desventaja fundamental remite a la posibilidad de
despolitización. El riesgo de la analogía con el nazismo es
reproducir la despolitización: si los judíos aniquilados por
el nazismo fueron Ana Frank, en Argentina también pue-
den aparecer equivalentes. Uno de ellos es “la noche de los
lápices”, las Ana Frank argentinas: estudiantes secundarios
286 que luchaban por el boleto estudiantil. La apuesta del uso
del concepto de genocidio en Argentina, por lo tanto, era
evitar el riesgo de despolitización y una forma de enfren-
tarlo fue intentando repolitizar la memoria del nazismo.
Porque lo grave de la despolitización es que desvanece y
borra la lógica del conflicto. Se requiere entonces un tra-
bajo de desfetichización para poder enfrentar dicho riesgo.
Pero una de las ventajas de la analogía con el nazismo
también proviene de un mito, así como la desventaja proviene
de un mito despolitizador: que los judíos fueron aniquilados
“por el mero hecho de ser judíos”. El segundo mito, el que
constituye una de las ventajas de la analogía con el nazismo
es que “los responsables del nazismo fueron perseguidos y
juzgados”. Ese mito se hizo masivo a partir de la figura de
Simón Wiesenthal, el cazador de nazis, con los genocidas
que fueron encontrados, deportados y juzgados a fines del
siglo XX. Eso instaló esta idea de que “los genocidas nazis
fueron perseguidos, encontrados y juzgados”. Es en verdad
un mito porque la enorme mayoría de los genocidas nazis
no fueron juzgados, quedaron impunes y muchos hasta fue-
ron funcionarios políticos en Austria o en Alemania.
El imaginario popular de que los genocidas nazis fueron
juzgados y condenados sigue teniendo fuerza. En las luchas
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
argentinas esa analogía fue muy temprana: hay un libro de
Alipio Paoletti, un militante de Derechos Humanos que
publica en 1984 sus denuncias con el título Como los nazis,
como en Vietnam. La analogía argentina con el nazismo tuvo
un rol crucial en la lucha contra la impunidad. Hay un
canto popular, creado en los últimos años de la dictadura,
que es el único que se sigue cantando en las manifestacio-
nes hasta hoy y que dice “como a los nazis les va a pasar,
a donde vayan los iremos a buscar”. Es muy significativo
esto de masas populares en Argentina cantando “como a
los nazis les va a pasar”.Y revela la fuerza de la analogía que
imagina: “si a los nazis los fueron a buscar y los juzgaron
cuarenta años después, eso también será posible en Argen- 287
tina, como a los nazis les va a pasar”.
Esta analogía con el nazismo no es posible encontrarla
en ningún otro país de América Latina: los textos de los so-
brevivientes del nazismo se publican en español en Argen-
tina, se republican y se reeditan y se descubren en general
después la dictadura. Primo Levi, Bruno Bettelheim, serán
autores leídos por la militancia, porque se asume que hay
que entender el nazismo para entender la experiencia ar-
gentina. Esa analogía en función de la impunidad fue muy
potente y se expresó en la figura de genocidio, una cons-
trucción que no hubiese sido posible con otras analogías.
Participante 1: Sartre plantea que la mala fe es saber que estás
engañando al otro, saber que estás truqueando la realidad,
mientras que la buena fe es engañarte tú a pesar de que
tú estás produciendo el engaño. Y que la buena fe es más
peligrosa que la mala fe. El autoengaño es más peligroso.
Respecto a la forma en la que nosotros en México po-
damos construir o integrar estas tres formas (la guerra, el
genocidio o el crimen de Estado) en la historia política
de México. En mi opinión la noción de crimen de Es-
tado resulta menos funcional a la lógica de la lucha. Sin
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
embargo, mi pregunta es que en México vemos que el
Estado se conforma de una manera completamente dis-
torsionada, tal vez tendría sentido esta reivindicación de
crimen de Estado para recentrar la discusión, sobre todo
en lo legal y en el castigo. Sí hay perpetradores físicos, sí
hay víctimas físicas y habría que hacer un juicio legal en
donde se castigara, poder hacer efectiva la consumación
de procesos por el castigo legal.Y lo digo también porque,
por ejemplo, en la cuestión de la guerra a mí me aparece
esto del levantamiento zapatista; el discurso de la guerra
adquiere sentido con el levantamiento zapatista. Entonces
lo que quiero plantear es que en México las tres dimen-
288 siones, tanto la de guerra, como las de crimen de Estado
y de genocidio, tienen existencia real y tendríamos que
estar peleando en los tres niveles. En la cuestión de la
guerra, por supuesto, hay todo este elemento político que
generó el zapatismo, generó una conciencia política que
no existía antes o que no se había como recuperado, no
había una articulación del 68 con el activismo. A mí me
tocó vivir esa experiencia como estudiante, como joven
adolescente, entonces el zapatismo al declararle la guerra
al Estado jala toda esta memoria histórica y la vuelve a
poner sobre la mesa en su elemento básicamente político.
Luego, en la cuestión de genocidio, por supuesto que sí
hubo, digamos, también este proceso y habría que estar
peleando también en esa dimensión porque lo de Acteal,
justo al declararle la guerra al Estado, Acteal es muy sim-
bólico. O sea, a la gente de mi generación, que éramos
todavía estudiantes, bueno, a mí en lo personal, y creo
que a varios de mis compañeros, nos pegó mucho lo de
Acteal. Aunque algunos tengamos raíces indígenas, la ma-
yoría de la sociedad mestiza en las ciudades no se recono-
cía propiamente como indígena, pero el suceso de Acteal
nos tocó fibras muy sensibles y sí debería reconocerse ese
suceso como un genocidio, muy particular, muy diferente
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
a lo del 68, tiene otra configuración. Luego vienen otros
sucesos: viene el Bosque, viene Aguas Blancas, vienen una
serie de masacres y luego los 43 de Ayotzinapa.
Participante 2: Sí, una duda breve. Yo le encuentro a la tipifi-
cación como genocidio una resistencia en la analogía con
el caso argentino. Por dos motivos: por la magnitud, por
la cantidad de víctimas y por el carácter, el carácter que se
vivió en el genocidio nazi vinculado al racismo. Esas son
las dos cosas por las cuales a veces me resisto a la palabra
genocidio.
Daniel: Me parece muy rico lo que plantea Sartre acerca del
autoengaño que va muy por este lado de la realización
simbólica, como diferente de una cuestión de engaño in- 289
tencional, de mala fe, que no es que no exista pero que
no parece la estrategia central de la realización simbólica.
Con respecto a tu participación sobre la situación
mexicana, quizás hay unas aclaraciones que viene bien ha-
cer. La experiencia argentina es un proceso de violencia
bastante unificado, la funcionalidad y sistematicidad del
proceso histórico implica una única secuencia. Cuando
comenzabas a plantear los conflictos en México, la prime-
ra dificultad que aparece es cuál es la vinculación de todos
esos procesos que enumeras. No es que no la haya, pero
habría que explorarla, porque mencionas dos tipos de
prácticas que no son necesariamente homologables. Una
primera pregunta es si esta discusión sobre los conceptos
se puede saldar con un concepto para todas las prácticas
que mencionas o si en realidad puede ser más pertinente
un concepto para una y otro concepto para otra.
Lo segundo que me parecía importante aclarar es
que el análisis de la experiencia argentina no es una rece-
ta ni un proselitismo de la representación como genoci-
dio o del concepto de genocidio sino que el objetivo era
compartirles qué potencias o problemas tuvo cada repre-
sentación en la experiencia argentina. En el caso de Gua-
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
temala, por ejemplo, el uso de la categoría de genocidio
fue muy problemática, no logró quebrar la lógica de la
despolitización, cosa que sí se logró en la Argentina. En-
tonces la pregunta acerca del racismo se vincula a este
tema también: ¿qué tan importante es la lógica del racis-
mo para comprender al nazismo? ¿Qué tan importante es
el racismo para comprender a las prácticas sociales geno-
cidas? Una percepción bastante generalizada es que para
que una práctica histórica pueda ser calificada como ge-
nocidio lo más importante debiera ser la presencia de la
cuestión racial. En Argentina esto sería imposible, porque
la cuestión racial está casi ausente. En Guatemala estuvo
290 presente pero, al remitir a la cuestión racial, se produjeron
distorsiones parecidas a las ocurridas con respecto al na-
zismo. Cuando se encara la causa judicial en Guatemala,
se la encara por genocidio pero no como destrucción
parcial de la identidad guatemalteca (esto es, con una fi-
gura equivalente a la del caso argentino), sino como el
intento de destrucción de los mayas ixiles. Al planteársela
en esos términos, se fractura el universo de afectados. El
concepto de genocidio, entonces, fue muy problemático
en Guatemala, porque sirvió para despolitizar, para plan-
tear que la destrucción de los mayas ixiles tendría que ver
con su identidad étnica y no con las luchas en las cuales
se involucraron y, a su vez, para fracturar a los mayas de
las organizaciones con las que se articularon, articulación
sin la cual no se puede comprender el proceso histórico
guatemalteco ni el exterminio. No es que las palabras por
sí mismas resuelvan nada.
Respecto a la categoría de crimen de Estado, uno
puede apropiarse, claro, de las categorías y usarlas de otra
manera, quitarle su tinte liberal. Pero se requiere un tra-
bajo para hacerlo: si queremos recuperar la categoría de
crimen de Estado y darle un contenido más sociológico,
más profundo, hay que hacer un trabajo crítico con esa
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
categoría. Quizás la categoría de crimen de Estado per-
mita unificar el conjunto de situaciones vividas en Mé-
xico, algo que bajo la categoría de genocidio sería más
difícil, fracturaría distintas situaciones, lo que también
ocurriría con la categoría de guerra. El desafío es comen-
zar a pensar los distintos conflictos, pasados y presentes,
en México y cuáles son articulables y cómo hacerlo. Qué
tipo de representaciones se construyeron con respecto a
los mismos y a qué tipo de representaciones queremos
apostar, qué conceptos nos sirven para poder articular las
acciones en una dirección.Y aquí vale la pena analizar los
distintos niveles: los modos en los que se juega la afec-
ción, los modos en que se juega el sentido, los modos 2 91
en los que se juegan las analogías, todo eso puede tener
distintas potencias para la experiencia mexicana.
O lo que planteabas respecto a la experiencia za-
patista y la vinculación con la representación en tanto
guerra. O comprender que, si se asume a la experien-
cia zapatista en tanto propiamente indígena, se recuperan
historias de la lucha indígena pero puede ser al costo de
obturar su articulación con otras fracciones sociales. O,
por el contrario, desde la articulación indígena se puede
apostar a articular a la sociedad mexicana. Son ustedes
los que viven acá, yo no tengo tan claro qué es lo que
propone hoy el zapatismo en este sentido, parece algo
interesante a discutir, idealmente con el propio zapatismo
como sujetos del debate, pero también con el conjunto
de la sociedad mexicana y de sus organizaciones. Si la
apuesta es a un indigenismo que se articula con el res-
to de la comunidad, su aislamiento facilitará el consenso
para su represión. Si se buscan formas de secesión, esto
será muy difícil. Una de las cuestiones más ricas del al-
zamiento de 1994 fue la reacción social de solidaridad y
de articulación en todo México y toda América Latina
con el levantamiento zapatista. El zapatismo en términos
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
militares no hubiese podido resistir nunca la represión.
El ejército mexicano no se termina de meter en Chiapas
en esos años porque hay una reacción de la sociedad
mexicana, y a nivel internacional, que hacía inviable el
proceso represivo, el genocidio que podría haber imple-
mentado el Estado mexicano.
La irrupción del zapatismo fue pura potencia y per-
meó a todo México y fuera de México también. Pero hoy,
tanto desde adentro como desde afuera del zapatismo, ha-
brá que pensar en los modos actuales de la articulación: si
va a haber alguna, cuál va a ser, cómo se va a hacer. Vale
analizar en ese sentido lo que ha logrado una década des-
292 pués el movimiento indígena boliviano, que planteó una
lógica de articulación desde su propia conformación, una
alianza amplia conducida por Evo Morales pero también
incluyendo a figuras como García Linera, articulación de
las luchas indígenas con las luchas mineras, entre muchas
otras. Una interpelación desde la cultura indígena a una
cultura occidental que nunca estuvo dispuesta a escuchar
a la cultura indígena. Pero una propuesta de hibridación,
mestizaje, diálogo entre fracciones de lucha diferentes:
ésta es una propuesta muy potente, no la imposición, no
el mito de que lo indígena es mejor en todo tan sólo por
ser indígena, sino apenas la imposición de las condiciones
del dialogo. Como Occidente jamás abrió un diálogo de
pares con las comunidades indígenas, son las comunida-
des indígenas las que abren y plantean las características
del diálogo. Pero es un diálogo, una mutua posibilidad de
aprendizaje y enriquecimiento, no un planteo esencialista
de superioridad de un pueblo sobre otro, aún cuando ese
pueblo sea indígena. La boliviana es una de las formas de
indigenismo más potente, porque abre el diálogo hacia
el conjunto de la comunidad. No ingenuamente, pero se
abre a la articulación con otras experiencias de lucha.
Y en relación a lo que planteabas con respecto a la
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
masacre de Acteal, o este conjunto de masacres vinculadas,
en ese caso aparece más clara su homologación con prác-
ticas genocidas. Las masacres son respuestas al alzamiento
zapatista, pero en la sociedad mexicana han aparecido mu-
chos modos de realización simbólica homologables a las
que hemos visto. En este caso se trata de modalidades de
transferencia de responsabilidad con discursos que bus-
can desviar la responsabilidad por los hechos genocidas de
aquel que desarrolla el genocidio a aquel que provocó el
genocidio, y el que provocó el genocidio sería el que hizo
“enojar al poder” y, por lo tanto, el responsable de la ma-
tanza. Fue muy fuerte ese discurso en México, por ejem-
plo entre otros en un artículo de Octavio Paz, que hacía 2 93
responsable al zapatismo por haber insurreccionado a las
comunidades indígenas y luego no haber sido capaces de
protegerlas, en un fabuloso artefacto de transferencia
de responsabilidad desde los autores materiales de la ma-
sacre a quienes fueron en verdad sus víctimas.
En Argentina esto también fue común: caracterizar al
poder genocida como a una fuerza natural, un terremoto,
una fuerza que es provocada y “reacciona”. Esta transferen-
cia a veces se disfraza como autocrítica, pero no es ninguna
autocrítica. Es un claro procedimiento de negación, de rea-
lización simbólica del genocidio. Se pueden hacer muchas
críticas a las organizaciones armadas de izquierda en Argen-
tina, pero no son responsables del genocidio. El genocidio lo
desarrollaron las Fuerzas Armadas, las fuerzas de seguridad y
los grupos económicos que los instigaron y apoyaron. Estas
lógicas de transferencia de responsabilidad me parecen inte-
resantes para pensar tu pregunta: si puede ser potente o útil
la categoría de genocidio para dar cuenta de este conjunto
de masacres en México. Y, si se asumiera como potente o
útil, qué representación de genocidio construir: si va a pri-
mar lo étnico, que yo creo que sería un grave error, o si se
va a pensar en términos más políticos cuál fue el objetivo de
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Acteal y del resto de de las masacres indígenas.
Volviendo a la intervención con respecto al racismo,
esta cuestión que es tan mítica como real, habría que com-
prender que hay una utilización instrumental del racismo.
Es una gran discusión de los historiadores del nazismo si
el racismo fue constituyente en el nazismo o instrumental.
Yo creo que fue instrumental, una herramienta para lograr
sus objetivos. La otra pregunta es si la magnitud puede
ser un elemento del genocidio. Difícilmente puede serlo,
porque la magnitud da cuenta de otra cosa, de qué es
necesario destruir para la transformación identitaria que
requiere el genocidio. Hay distintas magnitudes que pro-
294 ducen consecuencias distintas y es cierto que no podemos
homologar fácilmente millones con decenas de miles. Hay
que tener idea de las escalas también, en función de las
lógicas del proyecto. El nazismo fue un proyecto conti-
nental, si comparamos el nazismo con el conjunto de la
Doctrina de Seguridad Nacional, seguimos teniendo dife-
rencia importante de magnitudes, pero que se vinculan a
la diferente magnitud de las poblaciones a la que se aplicó.
La población europea del momento del nazismo era muy
superior a la población latinoamericana sobre la que se
aplicó las Doctrinas de Seguridad Nacional. Si incluimos
el conjunto de la destrucción continental, desde México
hasta Argentina, en los mismos años y bajo un proyecto
común, veremos que hay una reorganización de la identi-
dad continental. Entonces hay un proyecto de transforma-
ción de la identidad europea en los años treinta y cuarenta
y un proyecto para transformar la identidad latinoameri-
cana entre los setenta y ochenta. Y estos sí son procesos
que tienen sus puntos de equivalencia y que se acercan en
cuanto a la proporción de población aniquilada, necesaria
para producir esa transformación.
Participante 3 (del movimiento del 68): Yo creo que tene-
mos en México una serie similar de prácticas represivas
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
que bien pueden ser calificadas de genocidio si las sabe-
mos conceptualizar correctamente y que serían el hilo
conductor para poder explicar desde Acteal hasta el año
pasado en Nochixtlán. Aparentemente el ejército mexi-
cano llegó para quedarse y aplicar una manera de con-
trolar los estallidos. Hay también desde el punto de vista
social un punto en común, que es la lucha contra las
escuelas normales rurales, eso ya aquí es histórico, las han
querido desaparecer. Las escuelas normales rurales siguen
levantándose en sus sitios, cada una de las que quedan,
eso es constante. En relación a cómo calificar o represen-
tarnos estos hechos, yo creo que deberíamos calificarlos
de genocidio. Porque, aunque cuesta mucho trabajo, qui- 295
zá algunos de ustedes ni sepan porque son muy jóvenes,
pero logramos meter a Luis Echeverría a la cárcel. Eche-
verría luego se ha vuelto a zafar. Pero el 2 de octubre
tienen que poner la bandera a media asta porque el poder
mexicano legislativo, no, el judicial, acabó calificando el 2
de octubre como un genocidio.Y por eso decimos que es
un genocidio sin genocidas, porque salvaron a Echeverría
aunque de los crímenes de Estado (crímenes de guerra,
crímenes de lesa humanidad y genocidio) ninguno pres-
cribe ¿verdad? Pero, sin embargo, el argumento fue que
ya había pasado mucho tiempo, que ya estaba muy vie-
jito. Pero está calificado como genocidio. El que quiera
ver, ahí están los documentos. Entonces, a partir de eso
¿qué hacemos?, porque es un genocidio sin genocidas...
Es a la mexicana, como todo buen chile. Parece ridícu-
lo porque se ve todo en la documentación y el mismo
movimiento en uno de sus puntos pedía que entrara a la
cárcel Cueto y, en el otro, los policías por las represiones
de la época. Yo pienso que se puede, con esta resolución,
calificar de genocidio todas estas barbaridades en las que
está el ejército: los campos militares, que están llenos de
victimas escondidas. Está difícil, pero lo pongo acá como
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
consideración de los colegas porque eso sí nos unificaría.
Si no, parece un poco como pleitos de grupos entre los
de Atenco y los de Acteal.
Daniel: Tengo preguntas yo ahora, pero queríamos llegar a este
momento. Hay muchas preguntas, que por ahí son para
todos, pero para ti, sobre todo, a partir de varias cuestio-
nes que ibas planteando. La primera: hay cuestiones que
no conozco de México pero que quiero pensar más. Este
conjunto de hechos que decías que comienzan a aparecer
a partir de Acteal... Tengo claro que involucran masacres e
involucran también asesinatos selectivos, pero ¿ha habido
existencia de espacios que funcionen como campos de
296 concentración?
Participante 3 (del movimiento del 68): Sí, nomás que así no
se llaman. Desde el 2 de octubre, que funcionó el Campo
Militar número uno y, desde antes, Salvador Nava en 1961,
en su Movimiento democratizador de San Luis Potosí. Es
que no saben esa historia; pero como yo estoy vieja ésa
la viví, no crean que es por otra cosa. Usaban el Cam-
po Militar número uno para meter a los presos políticos
y desaparecerlos. Otros aparecían. Está también el campo
militar de Iguala, no sé qué número es, 27 creo. Ahí no
han permitido que los que han pedido hacer sus inves-
tigaciones entren. Cuando lo de Ayotzinapa... Ya son tres
años.Y además está Tlatlaya, en el mismo Guerrero, en que
también están involucrados los guerrerenses. Ahí tiene que
estar lleno, si no es que ya los quemaron a todos.
Daniel: Mi pregunta era a propósito de que, en mi trabajo
comparativo de muchos procesos genocidas, el dispositi-
vo fundamental del genocidio ha sido por lo general el
campo de concentración. No quiere decir que no pue-
da haber genocidio sin campo de concentración, pero el
nivel de efectividad de ese genocidio es menor; porque
la masacre logra un efecto de terror, pero tiene limites,
mientras que los campos de concentración logran un
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
efecto más profundo en el conjunto de la sociedad. El
campo de concentración es un ámbito equivalente al que
describías: un lugar en donde se detiene gente, muchas
veces ilegal, muchas veces el lugar es legal, pero no las de-
tenciones.Y estas personas desaparecen, no se sabe dónde
están, no se sabe qué pasa en el interior de estos lugares:
si se puede ir, si no se puede ir… Lo que aterroriza es
pensar que nadie quiere terminar en Iguala porque no
sabe lo que puede pasar allí, ésa es la lógica del campo de
concentración.
Es importante, entonces, saber qué nivel de pre-
dominancia tiene en la experiencia mexicana el campo
de concentración, en sus distintos momentos históricos. 2 97
Por eso preguntaba si en el momento de aplicación de la
Doctrina de Seguridad Nacional en México en los se-
senta, en los setenta, si hubo una estructura de campos
de concentración. Y si la hay en relación a los casos que
mencionan.
La otra pregunta que tengo es qué continuidades
encuentran entre estas prácticas que observan a partir de
Acteal con las represiones de los sesenta y de los setenta
bajo la Doctrina de Seguridad Nacional, si observan lí-
neas de continuidad en todo esto que ustedes identifican.
Porque no es lo mismo ubicar el inicio de las prácticas
actuales en 1997 que ubicarlas en 1968. No es tan fá-
cil, pero es importante definir el tipo de vinculación que
planteamos entre las diferentes prácticas.
La tercera pregunta que tenía era cómo vinculan las
masacres a los pueblos indígenas con las persecuciones
y las masacres a los normalistas, a las escuelas normales
rurales, que es algo bastante conocido en México y que
incluye el caso de Ayotzinapa. Cómo se vincula esta lucha
histórica de las escuelas normales rurales y qué implica
en el movimiento popular, que no es directamente equi-
valente a los casos del movimiento indígena. Entonces la
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
pregunta es qué relaciones de vinculación y continuidad
encuentran en estos procesos.
Y la cuarta pregunta es muy específica para ti, por-
que tiene que ver con la lucha que han dado: que com-
partas con nosotros cómo es que se ganó la causa por el
genocidio del 68 en la justicia, cómo se construyó la ca-
lificación jurídica, cómo se definió por parte del tribunal
la figura de genocidio, contra qué grupo se planteó, cómo
se llevó la causa, cómo pudieron aplicar la convención
sobre genocidio, la legislación mexicana, aportarnos más
información al respecto.
Participante 3 (del movimiento del 68): Sabes que incluso
298 nos acaban de dar una presea a todo el movimiento de
la generación del 68. De la parte legal yo no sé, pero
hay compañeros que saben, en particular nuestro abogado
querellante, Giménez.
Daniel: Que ninguna de las organizaciones aquí presentes sepa
cómo se ganó la causa del 68 muestra un alto grado de
desarme. Lo tendrían que saber todos aquí.
Participantes: Pues no, jurídicamente no lo sabemos.
Daniel: Tendrían que saberlo, las luchas jurídicas las damos to-
dos, no sólo los abogados. En Argentina fue una conquis-
ta no dejar las luchas tan sólo en manos de los abogados.
Muchos nos decían “no, eso de la querella déjennoslo
a nosotros”. Pero, entre muchas otras organizaciones,
la asociación de ex detenidos y desaparecidos decidió
participar en la discusión de los modos de calificación,
compartir codo a codo con los abogados las querellas.
Nos pusimos todos a estudiar derecho penal en el cam-
po popular, porque nos parecía políticamente relevante
la condena por genocidio. Hubo que conseguir abogados
jóvenes que representaran a las organizaciones cuando al-
gunos de los más reconocidos se negaban a las calificacio-
nes por las que se quería avanzar desde las organizaciones
sociales o de derechos humanos. Y, paradójicamente, hoy
LAS DISPUTAS POR LA MEMORIA
el movimiento popular en Argentina sabe derecho. Por
eso me parece inconcebible aquí tenemos una sala con
medio centenar de luchadores sociales, provenientes de
todo el amplio campo del movimiento popular mexicano
y ninguno me puede explicar cómo es que ganaron la
causa del 68 y la calificación de genocidio.
[Distintos participantes discuten sobre si la causa
efectivamente se ganó o no, si existe una sentencia por
genocidio. Las consultas posteriores con los abogados
querellantes y la consulta documental ratificó que era co-
rrecta la participación de la representante del movimien-
to del 68 y que efectivamente existe la resolución judicial
344/2006, en que ordenaba enjuiciar al expresidente Luis 299
Echeverría Álvarez por el delito de genocidio. En julio
de 2007 un juez federal reconoció la calificación de que
hubo un genocidio planeado y ejecutado por el gobierno,
pero que no quedaban responsables de los hechos, pues
en el momento de la detención “no había ninguna prue-
ba” que inculpara a Echeverría como responsable de la
matanza. El movimiento del 68 está buscando reabrir la
causa en el momento de publicación de este libro].
Daniel: Uno de los ejes de las luchas político-jurídicas en la
Argentina en relación a los modos de representación de
lo ocurrido fue intentar comprender y visibilizar qué
grupos de la sociedad fueron afectados y cómo es en la
articulación de esos grupos tan diversos y a la vez articu-
lados que se constituye y prueba la destrucción parcial de
la identidad nacional argentina.
Aquí en México también están planteando casos
que afectan a grupos distintos: las comunidades indíge-
nas, los normalistas rurales, los sectores del sindicato de
vendedores ambulantes, las luchas ambientalistas, grupos
muy distintos. Me parece que puede ser interesante con-
formar un equipo de juristas y de miembros de movi-
mientos sociales que puedan construir los cimientos de
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO

una presentación judicial. Creo que tendría una potencia

política muy fuerte. Como les decía, parte de la potencia epílogo
en Argentina fue no dejar esa tarea sólo en manos de NOTAS PARA UNA ECONOMÍA POLÍTIC A
los abogados, sino sumar a los movimientos sociales. Pero DE LA TECNOLOGÍA DEL PODER
para ello las organizaciones y sus miembros, el campo
popular, tiene que ir aprendiendo derecho. Andrés Barreda

- A modo de epílogo, y sólo como hipótesis, adelanto las siguientes

notas elaboradas durante los cursos expuestos por Daniel Feiers-
tein. En ellas se exploran algunas consideraciones que podrían dar
cuenta de la conexión entre el desarrollo moderno de los procesos
de acumulación de capital, y la producción de algunas condiciones,
300 necesidades y modos de operar de diversas formas de violencia
social sacrificial, que el desarrollo del específico tipo de capitalismo
operante en el siglo XX pone en escena.

La paulatina pero imparable expansión de la violencia du-

rante la mundialización industrial del capitalismo del siglo
XIX, y su ominosa generalización durante la explosión téc-
nica y demográfica del siglo XX, manifiesta una doble ten-
dencia contradictoria que, a partir de la revolución europea
de 1848, caracteriza al desarrollo y la expansión material
de las fuerzas productivas técnicas del capital en el mundo.
Aunque dicha expansión mundial universaliza diná-
micamente las capacidades y las necesidades de la sociedad
(al romper como nunca antes los límites locales de todas
las sociedades no capitalistas del planeta), también fue un
movimiento que impuso un proceso de uniformización
abstracta y de reducción material de todas las culturas y
saberes diversos del mundo a los patrones culturales de la
Modernidad occidental. Este proceso unificador permitió
iniciar o fortalecer, en diversos territorios del mundo, los
procesos de despojo original y de sometimiento formal
bajo el capital que previamente se habían iniciado en Eu-
ropa durante el siglo XVI. Ello establece un gran cerco
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
contra la diversidad cultural de fuerzas productivas pre-
existentes en las heterogéneas regiones de más densas fuer-
zas productivas naturales, técnicas y procreativas, en que se
incluye a las zonas del mundo con más alta biodiversidad
y diversidad edafológica, hídrica, climática, lingüística y
cultural, etcétera.
La coincidencia entre la Revolución industrial en las
metrópolis y la expansión de la subsunción formal en las
colonias, establece un tipo de sacrificialidad completamen-
te nuevo, pues el capitalismo metropolitano propicia una
sobreproducción industrial que apalanca la invasión con
valores de uso producidos industrialmente en las periferias,
302 lo que al mismo tiempo, conforme automatiza sus fuerzas
productivas técnicas, permite un nuevo tipo de crecimien-
to demográfico metropolitano que detona la producción
de una sobrepoblación con una medida y capacidad in-
édita de emigrar a las colonias. No sólo es que el capitalis-
mo metropolitano disponga cada vez más de una riqueza
material que estimula el crecimiento demográfico, pues al
mismo tiempo el capital vuelve a cada vez más gente des-
empleada o marginal. Por esta razón, el capital mundial
aprende cada vez con mayor habilidad a usar nacional e
internacionalmente el desarrollo técnico y científico, así
como a estos nuevos “sobrantes”, no sólo para disciplinar y
facilitar el sobretrabajo de los empleados en las metrópolis,
sino también para explotar, hacer la guerra, disciplinar y en
ocasiones exterminar a los pueblos periféricos.
Esta tendencia a exacerbar lo sacrificial no sólo se
normaliza en las regiones altamente industrializadas, sino
que paulatinamente se trasmuta de un modo anti-históri-
co (pues se requiere del desarrollo de fuerzas productivas
nocivas o destructivas) cuando la reproducción del capital
precisa de un control social cada vez más violento, confor-
me las diversas metrópolis industriales, a lo largo del siglo
XIX, requieren contener las rebeldías y revueltas obreras
EPÍLOGO
que se tornan aceleradamente en movimientos sociales
anticapitalistas o en organizaciones francamente comunis-
tas. Este esfuerzo de dominación capitalista se consolida
conforme crecen igualmente la internacionalización de los
procesos de lucha y de las organizaciones obreras.
Por dicho motivo, en la segunda mitad del siglo XIX
ya resulta evidente el avance simultáneo de dos procesos
diferentes: la expansión del capital industrial sobre una pe-
riferia no capitalista (que también implica la superposi-
ción de procesos de despojo, de instauración de relaciones
sociales capitalistas y de procesos de industrialización), y
la maduración metropolitana del control general del pro-
ceso íntegro de la reproducción capitalista. Ello implica 3 03
que el mismo hegemón inglés y su séquito de naciones
coloniales europeas se van a ver obligadas a ejercer dos
formas de violencia diferente, pero que durante el perio-
do se acompañan de forma paralela, aunque casi siempre
separada: por un lado, el proceso de reducción y exter-
minio de tipo específicamente industrial que las capitales
de Europa Occidental y Norteamérica ejercen contra los
diversos pueblos periféricos (por ejemplo, contra los indios
norteamericanos y de algunas regiones de América Latina,
las guerras coloniales en la India y Paquistán, las guerras del
opio en China, los guerras de los Boers en Sudáfrica, etcé-
tera). Mientras, por otro lado, también comienzan a ocurrir
las primeras masacres antiobreras masivas, como la ocurri-
da durante la Comuna de París.1 Caminos paralelos que
sólo durante momentos esporádicos se confunden en un
solo movimiento de sublevaciones conjuntas de salvajes y
proletarios, así como de represión combinada –casos que se
observan en algunas fronteras del capitalismo con culturas
comunitarias, tal y como ocurre en Nueva Caledonia en las
1 John Merriman, Masacre. Vida y Muerte de la Comuna de Paris de 1871,
Madrid, Siglo XXI de España Editores, 2014.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
islas Molucas (cuando parte de los expulsados de la Comuna
de París se alían con los aborígenes en una rebelión ejemplar
que genera nuevas represiones y traslado de los insurrectos),2
o también en la Rusia zarista,3 en el Soconusco mexicano,4
etcétera– Estos procesos subversivos y represivos anticipan
en muy pequeña escala las grandes tragedias históricas que el
capitalismo del siglo XX normalizará por completo.
Aún así, la convergencia de la violencia progresiva (por
expansión mundial del capital) con la violencia regresiva
(por contención contrarevolucionaria del proletariado re-
belde) en este tipo de procesos de disciplinamiento, mani-
fiesta las condiciones cada vez mas complejamente violentas
304 con que madura el mercado mundial capitalista durante la
segunda mitad del XIX, no sólo en Norteamérica, Rusia y
Japón, sino también en India, China, Afganistán, Sudáfrica,
México, Argentina, Indonesia y otros sitios donde se abren
paso nuevos procesos de acumulación originaria. La produc-
ción social de los espacios capitalistas ocurre al ritmo y en la
escala que marcan las nuevas redes de navegación de vapor y
de los ferrocarriles, transportando a velocidades nunca antes
vistas las nuevas mercancías y los nuevos ejércitos masivos
que también emplean nuevos tipos de armamentos de fuego
cada vez más automatizados (rifles y pistolas de repetición,
ametralladoras, etcétera, que se comienzan a empotrar sobre
los nuevos vehículos motorizados).5
2 Cf. la interesante reflexión sobre la los vasos comunicantes que exis-
ten entre las rebeliones de salvajes y proletarios en Jean Duvignaud,
El lenguaje perdido. Ensayo sobre la diferencia antropológica, Siglo XXI,
México, 1977, pp. 7-50. También se deben revisar las memorias de
Louise Michel.
3 Teodor Shanin (ed.), El Marx tardío y la vía rusa. Marx y la periferia del
capitalismo, Revolución, Madrid, 1990.
4 Antonio García de León. Resistencia y utopía, Era, México, 1989.
5 El nuevo armamento mecanizado y automatizado ayudó a la re-
ducción de su tamaño y peso, su traslado, la rapidez de fuego, su
precisión y alcance, pero también facilitó su retrocarga. Ello le dio al
EPÍLOGO
Las armas de fuego, tal y como explica Fernand Brau-
del, son el elemento decisivo que desde los siglos XVI y
XVII habían vuelto posible una nueva relación de la so-
ciedad europea con las manadas de lobos salvajes que en
invierno asediaban sus ciudades, así como la defensa de
Europa Oriental que durante milenios se había antojado
irremontable frente a las reiteradas y cíclicas invasiones de
mongoles procedentes del Asia Central. Ello volvió posible
la consolidación, en escala continental, de lo que Marx
llama “la subsunción formal del proceso de trabajo bajo el
capital”. Las nuevas armas de fuego y los nuevos medios
de comunicaciones y transportes del siglo XIX en realidad
hicieron posible un nuevo tipo de proyección militar del 305
capitalismo occidental sobre los nuevos y crecientes terri-
torios del mundo.
A partir de la derrota de la revolución continental eu-
ropea de 1848, la mecanización automatizada de los arma-
mentos de fuego y su vehiculización motorizada lubricó el
desbordamiento de la revolución industrial en diversas re-
giones del planeta, lo que definió de nueva cuenta la sub-
sunción del territorio mundial bajo el capital. La creación
material de este nuevo tipo de medios de guerra concen-
trados por Inglaterra introdujo un nuevo tipo de violencia
ligada a una racionalización industrial que vuelve posibles
formas de amedrentamiento y dominación de los trabaja-
dores y de los pueblos comunitarios en las ahora llamadas
periferias del mundo.
capital industrial y a la hegemonía inglesa una fuerza sobre su rivales
en las periferias pero también contra los trabajadores. Por ello, es
aquí donde comienza a ocurrir una revolución técnica de lo bélico
que comenzará a entreverarse con la revolución de los materiales y
las energías que se estructura desde la revolución de la química. Cf.
Daniel R. Headrick, El poder y el imperio. La tecnología y el imperialismo
de 1400 a la actualidad, Crítica, Barcelona, 2011, capítulo 6.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Mientras el modo metropolitano de producir sobre-
población incuba en el siglo XIX el odio malthusiano del
capital ingles en contra de las masas de los nuevos pobres,
el auge económico del mismo capital inglés –que atraviesa
ciclos cada vez más intensos de prosperidad, estancamiento,
crisis y sobreacumulación de capital– también incuba el
amor del capital por el espíritu de la competencia, así
como el amor darwinista por la rapaz supervivencia de
los más fuertes. Ello también se confunde progresivamente
con la admiración por los procesos de alta automatización
(incluidas las armas de fuego), y con la repugnancia y el des-
precio cada vez más arrogante en contra todos los pueblos
306 que no son productivistas, industrializados y altos consu-
midores de acero y carbón. Sin la combinación de estos
nuevos rasgos civilizatorios no se pueden entender las nue-
vas formas de violencia que habrán de marcar la identidad
cultural específica del imperialismo anglosajón.
Bajo tales formas madura la hegemonía inglesa como
una forma estructuralmente sesgada de hegemonía, según
la cual las circunstancias de desigualdad industrial y bélica
bajo las cuales opera el hegemón inglés lo llevarán a con-
tener y restringir cada vez más la posibilidad histórica de
propugnar y apuntalar el desarrollo planetario de nuevas
naciones capitalistas. En lugar de ello, encabezará acciones
de expansión de sus dominios mediante la guerra, la subor-
dinación, el despojo o la sobreutilización de las riquezas
subjetivas y objetivas de sus colonias y de otras regiones.
Gracias a ello, todas las potencias coloniales, acicateadas
por la competencia con Inglaterra, igualmente exacerban
cada vez más los abismos económicos, políticos y militares
con sus colonias, así como los descontentos crecientes en
los diversos tipos de periferias, las rebeliones independen-
tistas, así como las nuevas iniciativas de dominación colo-
nial, la exacerbación de los racismos y las nuevas guerras, y
finalmente las formas de represión del descontento.
EPÍLOGO
Por ello, el avance de este tipo de imperialismo du-
rante la vuelta del siglo XIX al XX exacerba, no sólo la
competencia general, sino también los desequilibrios pla-
netarios, en los cuales se polarizan las zonas metropolitanas
de más alta automatización contra las zonas que quieren
acceder al desarrollo industrial pero que comienzan a crear
un nuevo tipo de escasez de riqueza inédita, que no se
debe ya sólo a las condiciones histórico naturales y cultu-
rales previas o a las formas perversas de distribuir interna-
cionalmente los excedentes (denunciadas por las teorías de
la dependencia), sino también a un nuevo modo perverso
de producir y reproducir escasez de riqueza por medio del
dislocamiento socioambiental,el envilecimiento de los nuevos 3 07
Estados nacionales o el desarrollo de nuevos tipos de fuer-
zas productivas nocivas y/o destructivas.
A fines del siglo XIX y todavía durante las primeras dé-
cadas del siglo XX continua la ocupación violenta interna-
cional e intranacional de grandes territorios precapitalistas, e
incluso aneucuménicos. Este proceso coincide con el desa-
rrollo cada vez más exacerbado de confrontaciones de clase
que se acumulan en las viejas y las nuevas naciones industria-
lizadas. Sin tales yuxtaposiciones no se puede comprender
el modo en que se confundieron las luchas anticapitalistas
de los proletarios, con las incipientes revoluciones burguesas
(en Italia, Rusia, Hungría, Polonia, México, Turquía, China,
España, etcétera), que necesitan enfrentarse a los imperios
para intentar consolidar procesos nacionales de acumulación
y desarrollo autónomo. Esta yuxtaposición de rebeldías, otra
vez, también va a detonar la yuxtaposición de los diversos
mecanismos imperiales de la dominación.
Un primer gran laboratorio maduro y sistemático de
estas nuevas y progresivas yuxtaposiciones entre los movi-
mientos expansivos del capital mundial y los movimientos
regresivos antiproletarios ocurre de forma cada vez más
compleja en el periodo que abarca la Primera y la Segunda
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
Guerra Mundial. Dicha convergencia resulta particular-
mente ejemplar dentro del escenario europeo y sus inme-
diaciones asiáticas. Gracias a ella, en este periodo se observa
el moderno proceso de alto exterminio de diversos pue-
blos con armas de corte industrial. Estos exterminios ya no
ocurren de forma particular (donde sólo actúa una nación
en un momento determinado), sino como hechos sucesivos
o simultáneos en diversas regiones del mundo, detonando
alianzas y solidaridades internacionales que se contagian
y evolucionan, así como la complicidad entre múltiples
metrópolis al momento de ejercer nuevas dinámicas de
exterminio.
308 Esto ocurre al mismo tiempo en que se exacerba el
papel de los Estados como agentes sistematizadores de las
ocupaciones territoriales y los procesos de exterminio de
grupos disidentes, haciendo gala de un uso planificado y
racional de las técnicas industriales, de las matemáticas y las
tecnologías de conteo demográfico, científicamente apli-
cadas, manipuladas y burocráticamente banalizadas. Por
esta razón se trata de procesos de desarrollo orgánico de
fuerzas productivas nocivas y destructivas, no sólo técnicas
sino procreativas, siempre con un sesgo antihistórico.
Este proceso se manifiesta también como un movi-
miento global represivo que forma parte orgánica de la
contención estructural de la rebelión proletaria comunista
y llega a su cima cuando el capital metropolitano (en Euro-
pa Occidental y en Estados Unidos) visualizan la imperiosa
necesidad de contener mundialmente a la revolución inter-
nacionalista del proletariado que peligrosamente amenaza
con desbordarse dentro y fuera de Europa. Esto implica
ya no sólo la necesidad de realizar masacres en contra de
indígenas y campesinos periféricos, vistos despectivamente
como pueblos atrasados que estorban a los actores moder-
nizadores, sino también desplegando acciones en contra de
los obreros metropolitanos más desarrollados de Alemania,
EPÍLOGO
Francia, Inglaterra y Estados Unidos que adicionalmente
promueven la organización internacional de todos los parias
de la tierra.
Esta fusión represiva comienza a madurar a lo largo
de la Primera Guerra Mundial y contra los estallidos re-
volucionarios de Rusia, Polonia, Hungría, etcétera. Ocu-
rre especialmente durante la postguerra, cuando estalla la
Revolución española, pero sobre todo cuando el resenti-
miento de los alemanes derrotados en la Primera Guerra
Mundial toman como cabeza de turco, no sólo al último
pueblo colectivo de Europa, los judíos (en aquel entonces
todavía masivamente proclives al pensamiento socialista,
comunista o marxista), sino también al pueblo ruso, que 309
además de ser considerado un despreciable pueblo eslavo,
adicionalmente termina por personificar míticamente al
proletariado comunista internacional.
El ejercicio represivo según el cual Europa y Estados
Unidos compiten durante los años veinte y treinta reali-
zando diversos experimentos políticos en las metrópolis en
las cuales las altas burguesías y las aristocracias financian y
apoyan movimientos populares anticomunistas, expulsiones
políticas masivas, el uso antisindical del crimen organizado,
leyes e instituciones de tipo racista y eugenésico, y que
termina cristalizando finalmente en la Alemania nazi, lugar
donde los más grandes y poderosos capitales del mundo se
coaligan orgánicamente durante los años 30, empoderando
abiertamente a un Estado que supuestamente se ocupará,
no sólo de aplastar al movimiento proletario alemán (en
aquel entonces el más amplio y mejor organizado de toda
Europa), sino también de asistir al disciplinamiento de la
República Española y sobre todo de restituir a las grandes
empresas europeas los descomunales bienes de la gran pa-
tria rusa, y con ello abrir posibilidades insospechadas de
acumulación de capital a los grandes imperios afrentados
por la insolente revolución de este país.
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
De la convergencia de estas fuerzas de expansión ca-
pitalista hacia los ámbitos que entonces todavía no eran
capitalistas y de contención interna de las rebeldías obre-
ras es que resulta posible, no sólo la unidad y el avance
bélico de las principales naciones capitalistas del mundo,
sino también la síntesis anti-histórica del sistema de nuevas
fuerzas productivas nocivas y/o destructivas que permiten
la maduración del proceso de la subsunción real del con-
sumo bajo el capital,6 con su alud de nuevos vehículos mo-
torizados terrestres, aéreos, marinos y submarinos, nuevas
armas automáticas e inéditas armas químicas, el nuevo cos-
mos civilizatorio petróleo que aporta la petroquímica, la
310 agroquímica y la ganadería intensiva, los polímeros y plás-
ticos, los fármacos, la biología molecular, la agroindustria,
las megaurbes, la industria alimentaria, los nuevos medios
de comunicación masiva, la industrialización de la cultu-
ra y la bomba atómica y su sistema de misiles interconti-
nentales como el nuevo “coronamiento de la obra”. Todo
ello define una gestell absolutamente totalitaria e inédita de
nuevas fuerzas tecnocientíficas destinadas al bienestar y el
disciplinamiento de la población y las naciones del mun-
do.7 Esta gestell, curiosamente, fue construida de manera
dinámica mediante un intenso intercambio de saberes, téc-
nicas, ciencias, científicos, políticos, policías y torturadores
estadounidenses y alemanes.
Adicionalmente, Estados Unidos es la nación que a lo
largo de todo los siglos XIX y XX mejor ha logrado con-
vocar y capitalizar los mayores y más diversificados flujos
6 Cf. Jorge Veraza, Subsunción real del consumo al capital. Dominación fisio-
lógica y psicológica en la sociedad contemporánea, Itaca, México 2008.
7 Andrés Barreda, “Anatomía de la decadencia de la relación capitalista
entre la sociedad y la naturaleza” en Andrés Barreda Marín, Lilia En-
ríquez Valencia y Raymundo Espinoza Hernández, Economía política
de la devastación ambiental y conflictos socioambientales en México, Itaca,
México, 2019.
EPÍLOGO
inmigratorios, así como el trafico histórico de esclavos más
importante del planeta. Tal es la premisa demográfica de
su excepcional dominio poblacional durante el siglo XX.
En concordancia con esta compleja composición de su
mosaico inmigratorio –que coincide inicialmente con la
tradición anglosajona de la guerra del opio y de la gue-
rra contra los indios norteamericanos–, Estados Unidos
también fue, en las tres primeras décadas del siglo XX, la
primera nación donde más trabajadores inmigrantes y re-
beldes fueron expulsados políticamente hacia sus regiones
de origen, mientras en varios de sus Estados era aprobaba
y se ponían en práctica las primeras leyes eugenésicas del
mundo. Estas leyes y normas discriminatorias fueron leídas 311
y estudiadas programáticamente y con sumo cuidado por
Adolf Hitler.
Este doble carácter, promotor y restrictor violento de
la circulación de la población, define justamente la arro-
gancia y el miedo eugenésico con que una amplia masa de
anglosajones aderezan sus deseos de acumulación moneta-
ria y de sobreconsumo y despilfarro urbano, no sólo despo-
jando y reduciendo a su mínima expresión a los aborígenes
norteamericanos, sino también esclavizando primero, y so-
breexplotando después, a millones de negros secuestrados
en África, para desarrollar sus plantaciones de algodón y
tabaco en el Sureste americano primero y para el desarro-
llo de sus grandes industrias del Noreste posteriormente.
Si bien la proclividad eugenésica de los WASP también es-
tuvo dirigida contra los mexicanos, igualmente despojados
durante el siglo XIX en el lejano Oeste y posteriormente
importados a lo largo de la frontera sur. Tampoco se sal-
varán del racismo americano numerosos centroeuropeos,
asiáticos y latinoamericanos que permanentemente inmi-
gran hacia la totalidad de Estados Unidos.
El laboratorio articulador de este sistema aparentemente
inapelable de expansión, consumo y mezcla de poblaciones
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
y bienestar, hecho de los nuevos valores de uso de la pros-
peridad americana, es la nueva figura en la que no sólo
sintetiza en Estados Unidos su sociedad de bienestar sino
también la mas temprana y moderna mentalidad eugenési-
ca. Junto a ello, también prosperan las múltiples y entusias-
tas empresas transnacionales que no sólo fueron tomadas
como referencia aspiracional por los científicos de las in-
dustrias petroleras, automotrices, químicas, de la biología
eugenésica y del partido nazi de Alemania, sino también
como su mayor palanca financiera.
No casualmente, cuando concluye la Segunda Guerra
Mundial el problema el terror inducido por la practica social
312 del genocidio se perpetúa mediante el desarrollo de nue-
vas guerras, el uso de nuevos instrumentos bélicos, nuevas
amenazas, nuevas doctrinas de control y nuevas dinámicas de
carácter genocida por cuenta del nuevo hegemón estadou-
nidense. Ello se vuelve evidente cada vez que la población
periférica estratégica y/o metropolitana se procura rebelar
en contra de la potencia hegemónica. En Corea, Vietnam,
Laos o Camboya, Egipto, Argelia, Cuba, Brasil, Chile, Argen-
tina, Uruguay, etcétera, otra vez coinciden ambos tipos de
rebeliones, donde se confunden las demandas de los pueblos
nacionales y campesinos con reclamos más o menos maduros
de un proletariado nuevo o en curso de formación. Contra
ello, las viejas formas de control e incluso las formas geno-
cidas de los nazis, son directa o indirectamente retomadas y
desarrolladas por el poder imperial de los estadounidenses.
No obstante, durante el neoliberalismo el carácter
avanzado que el genocidio adquiere durante la llamada
Guerra Fría vuelve a dar un nuevo salto. Ahora los moti-
vos más modernos de los procesos del exterminio resultan
cada vez más inocultables. Caído el bloque socialista, ya
no se pueden justificar con los enredos y las narrativas re-
feridas al bloque socialista los exterminios en las naciones
periféricas que reclaman desarrollo nacional.
EPÍLOGO
En el neoliberalismo queda fuera de lugar el anterior
movimiento imperial del hegemón que en medio de la Gue-
rra Fría cometía todo tipo atrocidades alegando defensa pro-
pia frente a la expansión del bloque comunista. A partir de
este periodo se evidencia, por la vía de la trágica disolución
de la URSS o por la vía de la reforma voluntaria del Partido
Comunista Chino, la naturaleza veladamente capitalista que
de suyo venía impulsado al desarrollo de China y Rusia.
A partir de este periodo estamos frente a nuevas cir-
cunstancias en las cuales las dinámicas y métodos del ge-
nocidio comienzan a invisibilizar de forma diferente a los
beneficiarios metropolitanos y locales de las grandes matan-
zas masivas. Ello lleva a los medios de comunicación y a la 313
opinión pública internacional a presentar los casos de ex-
trema violencia en la región del Congo Central, Uganda y
Ruanda como derivados de motivos interétnicos, y los casos
de Irak, Afganistán, Libia, Siria, etcétera, como derivados de
motivos internacionales ligados a la descomposición nacio-
nal que genera el supuesto fin de dictaduras o la descompo-
sición de los grupos religiosos que se vuelven terroristas. En
el caso de México, Centroamérica y Colombia, la violencia
será presentada como algo que deriva de la descomposición
criminal de las instituciones y del tejido social de los países.
Mas allá de estos casos, en los que prevalece una nítida
voluntad imperial de controlar territorios con significados
geopolíticos claros en función de las riquezas naturales estra-
tégicas que poseen, de la población laboral de la que disponen
o de la posición geográfica que ocupan y la silueta geográfica
que poseen, la expansión e integración global de los procesos
de industrialización transforma las condiciones en que opera
globalmente la acumulación del capital y la reproducción
demográfica del planeta, lo que exacerba los flujos migra-
torios o redefine rutas y conflictos nunca antes vistos.
También ocurre que la expansión de este nuevo au-
tómata de escala global, al generalizar en la escala de lo
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO
planetario su gestell (o conjunto técnico sistemáticamente
articulado) de fuerzas productivas nocivas y destructivas,
genera problemas ambientales de naturaleza anticiviliza-
toria nunca antes vistos. Ello evidentemente replantea en
un nuevo nivel el problema estructural del genocidio, que
ya no pasa sólo por la tradicional necesidad de controlar
los territorios y las naciones del mundo. Ahora, las nuevas
condiciones económicas también tienen que ver con la
presencia de uno o varios procesos contaminantes y de
envenenamiento masivo de ecosistemas y poblaciones por
la presencia de innumerables agentes tóxicos, así como con
la necesidad decadente que tienen determinadas empresas
314 y naciones de mantener en pie un patrón técnico fósil ago-
tado, con la necesidad de controlar nuevas regiones que se
benefician del cambio climático, o incluso con la supuesta
necesidad de aniquilar a cientos o miles de millones de
personas para las cuales supuestamente ya no va a existir
agua, aire, tierra y alimentos suficientes.
Esto nos coloca frente a dinámicas históricas destruc-
tivas no sólo nuevas, sino de escalas inauditas, apenas pre-
conizadas durante los peores escenarios imaginados en el
clímax de la Guerra Fría. En la actualidad ya no se trata sólo
de los holocaustos imaginados por el Panel Interguber-
namental del Cambio Climático (IPCC), pues los hechos
reales que no dejan de empeorar responden a dinámicas
catastróficas inerciales y absurdas que hasta ahora nadie
parece ser capaz de frenar. Peor aún, los niveles extraor-
dinariamente altos de automatización (electro-informáti-
ca, robótica, genética, química, neuronal, nanotecnológica,
pero sobre todo bélica) con los que opera el actual capital
mundial, plantean riesgos ambientales incluso cada vez más
difíciles de prever.
El debate actual sobre el genocidio manifiesta mejor
que ningún otro tema la profunda crisis humana que pade-
ce la civilización capitalista actual, parte de la cual integra
EPÍLOGO
la voluntad expresamente neomalthusiana o neonazi de ex-
terminar a grupos de población “disfuncionales” cada vez
más grandes, mediante técnicas de asesinato masivo, sordo,
anónimo, así como de destrucción de la identidad de sus
comunidades. Aunque la crisis actual del neoliberalismo
también sugiere que se ha puesto en marcha otro esfuer-
zo extraordinario del capital mundial por reformar su pa-
trón de acumulación (hacia algo así como una especie de
neokeynesianismo nacionales y regionales), en realidad to-
davía no está claro si el capitalismo ya perdió para siempre la
posibilidad de revertir las severas devastaciones ambientales
alcanzadas, y ni siquiera está claro si las incipientes reformas
puestas en movimiento van a poder mitigar y atemperar las 315
peores pulsiones destructivas y genocidas del capitalismo.
-
La acumulación de contradicciones y decadencias de los
modos contemporáneos de acumular capital actualmente ya
son relativamente visibles en las zonas metropolitanas de más
intensa acumulación. Pero son aún más visibles en aquellas
zonas en las cuales los núcleos imperiales procuran desplazar
sus contradicciones internas para neutralizarlas. Este caso se
puede constatar paradigmáticamente en México.
A lo largo de ciento cincuenta años de dominación
imperial, México se ha convertido en una encrucijada
geoeconómica y geopolítica esencial del imperio estadou-
nidense. No es casual que la peculiar violencia que ha es-
tablecido el desarrollo del capitalismo en México sea un
nuevo tipo de violencia excepcional que sólo se puede
explicar si se tiene en cuenta el modo en que diversos im-
perativos y dificultades se yuxtaponen y reconcentran. Cier-
tamente se los puede encontrar en muchas otras naciones
del mundo, en el caso de México lo que es excepcional es
el modo en que funciona simultáneamente como:
 NUEVOS ESTUDIOS SOBRE GENOCIDIO EPÍLOGO

1. El principal espacio colonial vecino destinado a Todas, razones por las cuales el estudio de las dimensio-
la exportación piloto de cada una de sus empresas nes económicas que subtienden las dinámicas genocidas,
transnacionales; aunque no necesariamente sean exclusivas de México, si
2. Excepcional territorio de saqueo colonial de múl- que resulta más fácil observarlas en su implacable funcio-
tiples y abundantes recursos naturales estratégicos namiento integral.
(minerales, agua, hidrocarburos y biodiversidad); Finalmente, hay que señalar que, ante tal densidad
3. Territorio privilegiado de superexplotación extre- de procesos violentos, resulta muy importante sopesar la
ma de la mano de obra más barata del mundo; importancia histórica de la defensa de la soberanía de la
4. Territorio abastecedor de los flujos emigratorios de nación y la promoción de la solidaridad binacional entre
una mano de obra bien calificada, extremadamente México y Estados Unidos que encarnan los diversos mo-
barata (también superexplotable) y potencialmente vimientos políticos de nuestro tiempo. Sin ello, nada más
bilingüe; resultará posible.
316 5. Territorio de paso (o tercer frontera segura) de la 317
descomunal transmigración centroamericana; e in-
cluso de la africana y la asiática.
6. Punto de paso (o tercer frontera segura) de las im-
portaciones creciente de droga, ya no sólo de Suda-
mérica sino del mundo entero;
7. Centro de control mundial de todos los carteles del
narcotráfico global;
8. Privilegiado y excepcional territorio carretero e in-
dustrial de múltiples pasos interoceánicos posibles,
y por ello como corredor ensamblador, de superex-
plotación de la mano de obra y como corredor de
sobreuso de recursos naturales;
9. Traspatio vecino al cual exportar, de la forma más
económica (no muy lejos del terruño), sus peores
industrias generadoras de pasivos ambientales;
10. Un amplio mercado consumidor, también vecino,
que puede ser abierto e ilimitado a sus exportacio-
nes de medios de producción y de subsistencia de la
peor calidad;
11. Consecuencia necesaria de la anterior, como un
campo piloto para la experimentación de algunas de
sus más retorcidas políticas genocidas.
 Índice

5 PR Ó L O G O
Silvana Rabinovich

9 I N T RO D U C C I Ó N
La pertinencia en México
de los estudios críticos de Daniel
Feierstein sobre el genocidio
Andrés Barreda

49 A M O D O D E PR E S E N TAC I Ó N
Daniel Feierstein

53 I : El genocidio como práctica social

75 I I : Periodización de las prácticas genocidas
151 I I I : El uso de la espacialidad
en los campos nazis
167 I V : Los movimientos de la resistencia
judía en la guetos de Europa central:
reflexiones sobre las relaciones de fuerzas
237 V : El dilema de Wittenberg: reflexiones
sobre táctica y ética
251 V I : Las disputas por la memoria
y sus consecuencias en el presente

301 E PÍ L O G O
Notas para una economía política
de la tecnología del poder
AndrésBarreda
NUEVOS ESTUDIOS
SOBRE GENOCIDIO
Se terminó de imprimir en noviembre de 2020
en Offset Rebosán, en Acueducto 115, San
Lorenzo Huipulco, Tlalpan, Ciudad de México.
Se emplearon las fuentes Bembo (Stanley
Morison, 1929, basado en el trazo de Francesco
Griffo,1496) y Gill Sans (Eric Gill, 1928).
La edición de este libro se realizó mientras
lxs habitantes de la Tierra se enfrentaban a
una pandemia de miedo al semejante. Por
suerte, en medio de la crisis algunxs de ellos
redescubrieron la posibilidad de la cooperación
y comenzaron a imaginar un proyecto
civilizatorio alternativo.
El tiraje fue de 1,000 ejemplares.