Evaluación Continua 01 – EC1

2023-1

EVALUACIÓN CÓD DETALLE SEMANA PESO

Evaluación Continua 01 EC1 Semana 5 18%
Curso REALIDAD NACIONAL Calificación
Docente
Fecha Hora
Sección Villa
Aula   Sede Norte  
Modalidad  Presencial Ate  

APELLIDOS Y NOMBRES 
Indicaciones: CÓDIGO ESTUDIANTE  NOTA  CONFORMIDAD 
  1) El estudiante debe cumplir con los tiempos establecidos para  el desarrollo de la evaluación.  
2) Cualquier duda que se genere durante la evaluación, el estudiante podrá efectuar la consulta al docente
       
3) En el caso de detectar plagio, se anulará la evaluación de los estudiantes (Reglamento de disciplina de los
  estudiantes).      
  4) Al presentar la evaluación, cuide su ortografía, redacción y coherencia
  en las ideas.
   
       
       
       
       

La Evaluación Continua 01 (EC1) se encuentra compuesta por:

-Mesa Redonda de Debate entre grupos y presentación de informe-ensayo.

En esta actividad evaluada, los estudiantes deberán considerar los contenidos trabajados en las semanas previas,
es realizada de forma grupal, siguiendo las instrucciones brindadas en el aula por el docente.

La EC1 consiete en una mesa redonda de debate en la que cada equipo discutirá y ahondará en los principales
hechos que se presentaron en nuestra República desde el inicio hasta nuestros tiempos. Para esta mesa redonda
de debate se plantearán temas guía que permitirán ordenar la participación y enfoque de los equipos.

 Cada equipo elegirá un tema:

1. Principales rebeliones pre república (Causas, consecuencias, personajes)
2. Elegir algun presidente del periodo republicano y desarrollar (breve biografía, características de
sus gobiernos, principales obras y desafíos)
3. Análisis y síntesis de las causas y consecuencias del terrorismo en el Perú – Sendero Luminoso
4. Análisis y síntesis de las causas y consecuencias del terrorismo en el Perú – MRTA
5. Reformas económicas – ajuste estructural 1991
 Cada equipo elige un moderador, este es el responsable de subir el informe a
canvas y de guíar el desarrollo de la actividad, a cada integrante se le da el mismo derecho a participar, debido a la
disposición circular normalmente utilizado en las mesas redondas, todos tienen el mismo derecho de opinar y
escuchar.

Secuencia de la mesa redonda

1. Presentación e introducción del tema

2. Presentación de los integrantes
3. Primer momento de la discusión: El moderador formula una pregunta a cada participante y este tiene un
minuto para su respuesta, la pregunta debe estar formulada a manera de introducción al tema
4. El moderador realiza comentarios generales que permitan articular las respuestas brindadas en el primer
momento
5. Segundo momento: El moderador formula preguntas adicionales de desarrollo del tema a los integrantes
del equipo (Las preguntas deben estar en función al informe presentado)

Informe:

1. El informe deberá tener no más de tres páginas

2. El moderador es responsable de subir el informe a la plataforma canvas (presencial y virtual)
3. El Informe consta de: Titulo, introducción, desarrollo, conclusiones y referencias biliográficas
4. Los argumentos deben estar debidamente citados y referenciados utilizando fuentes bibliográficas
confiables, según normas Apa 7.

La actividad evaluada tiene un peso de 18% del sistema de evaluación establecido en el silabo, la evaluación
tiene como propósito, medir los aprendizajes adquiridos y lecturas realizadas durante las semanas de la 1 a
la 4

Rúbrica de la evaluación:

Competencias:
COMPETENCIA DESCRIPCIÓN DEL NIVEL DE COMPETENCIA
C1: Se expresa con claridad, en forma verbal y escrita,
Comunicación mostrando preocupación por entregar información adecuada a
sus interlocutores.
General I1: Define un problema de investigación, la pregunta y las
Investigación
hipótesis, plantea propuestas de solución.
TE1: Interactúa con empatía y asertividad en equipos de
Trabajo en equipo
trabajo, guiando su comportamiento hacia la meta.

Criterios de evaluación

ASPECTO/CRITERIO
A EVALUAR
1.Describe un
problema de la realidad
nacional que le afecta
en su vida diaria.
2. Sostiene una
posición interpretativa
sobre el problema.
3.Usa fuentes de
información científica y
actualizada de bases
de datos confiable.
4. Respeta la
originalidad, usando un
lenguaje académico.
5. Elabora un material
gráfico con el cual
presenta sus
argumentos en clase.
6. Redacta sus ideas
con pulcritud y
corrección ortográfica
Cuestiones éticas*
De evidenciarse plagio en esta evaluación, el estudiante tendrá automáticamente la nota de 00 en el concepto de evaluación diagnóstica establecida en el
silabo. Además, tal conducta será reportada con el responsable del curso y carrera.
Evaluación Continua 01
LOGRADO
Describe 3 características del
problema y 3 razones por las
cuales su vida diaria se ve
afectada.
(03 puntos)
Formula 2 argumentos
coherentes y sólidos,
basándose en 2 autores.
(04 puntos)
Más del 70% de sus citas
corresponden a
investigaciones publicadas
en revistas indizadas y la
mayoría de sus referencias
son de los últimos 15 años.
(03 puntos)
Se han respetado los
principios y aspectos éticos.
El trabajo cumple los
estándares establecidos de
originalidad
(03 puntos)
El material gráfico registra
con claridad y coherencia
los argumentos sostenidos
en el debate.
(04 puntos)
Emplea siempre un lenguaje
escrito claro, coherente y sin
errores gramaticales.
(03 puntos)
EN PROCESO
Describe 2 características
del problema y 2 razones
por las cuales su vida
diaria se ve afectada.
(02 puntos)
Formula 2 argumentos
coherentes y sólidos,
basándose en menos de
2 autores.
(03 puntos)
El 50% de sus citas
corresponden a
investigaciones
publicadas en revistas
indizadas y la mayoría de
sus referencias son
mayores a 15 años de
antigüedad.
(02 puntos)
El trabajo cuenta con
ciertos aspectos
originales, más no en su
totalidad, ya que sería
una adaptación de
trabajos previos.
(02 puntos)
El material gráfico registra
los argumentos
sostenidos en el debate,
pero sin claridad ni
coherencia.
(03 puntos)
Emplea un lenguaje
escrito claro, coherente,
pero con errores
gramaticales.
(02 puntos)
NO LOGRADO
Describe de manera
escueta el problema y la
razón por las cual su vida
diaria se ve afectada.
(01 punto)
Formula argumentos
incoherentes y débiles, sin
basarse en ningún autor.
(01 punto)
Menos del 30% de sus
citas corresponden a
investigaciones
publicadas en revistas
indizadas y la mayoría de
sus referencias son
mayores a 15 años de
antigüedad.
(01 punto)
El trabajo carece de
originalidad e incluso se
considera que podría ser
copia textual de algún otro
trabajo.
(0 puntos)
El material gráfico no
registra los argumentos
sostenidos en el debate.
(01 punto)
Emplea un lenguaje
impreciso, poco claro y
con más de 5 errores
gramaticales. 
(01 punto)